You are on page 1of 28

Materia: Seminario de Cultura Popular y Cultura Masiva

Cátedra: Alabarces.
Teórico Nº 4
Profesor: Pablo Alabarces.
Fecha: 19/09/2012

Bueno, buenas noches. Shaná Tová a todos antes de empezar. La semana que viene no
tenemos más remedio que dar clase, ustedes saben cómo es esto. La Nación Argentina
admite oficialmente el culto católico apostólico romano, con lo cual no le ponemos falta a
los judíos, pero jodansé, porque justo es la cena de Yom Kippur. Solamente algunos
entenderán lo que estoy diciendo. Pero justo la semana que viene es la cena con la abuela
Sarita. Porque el día del perdón comienza el martes y uno levanta la interdicción, levanta el
ayuno para irse a cenar con la abuela Sarita el miércoles a esta hora. Lamentablemente,
como el Estado argentino practica el culto católico apostólico romano, la semana que viene
tenemos que dar clase. No podemos suspender las clases aunque no ponemos ausentes.
Cosas colgadas: hace tres semanas que no nos vemos y eso derivará en muchos
materiales y muchos debates. Lo primero, si alguien quiere encontrar un significado oculto
a que haya puesto temas de Calamaro al comienzo del curso, quédense tranquilos, es
solamente porque se me canta el orto. Y no es porque Calamaro sea uno de los tipos que me
ordena la vida, como dijimos al comienzo del curso, aquellas cosas que uno le cambian la
vida. Más bien diría que me gusta bastante poco, que entre tantas canciones me gusten 5,
considerando que ha grabado 783, digamos que es una proporción bastante baja. Diría que
Calamaro me gusta bastante poco. Y sin embargo, vamos a ponerle un poco de rock a esto,
que hasta ahora estuvimos con paso doble, rasguidos dobles, chamamé, marchitas y cosas
por el estilo y es hora de traer un poco de rock. La semana que viene prometo arrancar con
Viejas Locas.
En el medio de la última clase para acá descubro un texto hermoso de una colega
argentina, Marta Savigliano, de la que es difícil leer cosas porque, aunque es argentina, vive
y trabaja en Estados Unidos hace muchísimo tiempo, entonces es difícil acceder a sus
materiales. Tiene un libro excelente sobre tango, publicado hace muchos años, del año 98,
99, si no me falla la memoria, que se llama “Tango and the political economy of passion”
1

(La economía política de la pasión). Y una compañera, una becaria del equipo me manda
un texto de ella hace dos semanas, un hermoso texto de Marta Savigliano donde… ella
trabajó mucho sobre milonga, sobre tango, trabajó mucho estudiando milongas, cosa que
otras colegas contemporáneas están haciendo; Mercedes Liska, a la que ustedes van a leer
dentro de algunas clases, está trabajando sobre las milongas “queer”, María Julia Carozzi,
una de las mejores antropólogas del tango que hay actualmente. Marta trabajó sobre eso,
entonces hace un texto en el cual combina su experiencia como etnógrafa de milongas y la
experiencia del doctor Hardoy como etnógrafo (uops) de “Las puertas del cielo”, en la
milonga de Mauro y de Celina. Digo, en referencia a alguien que dijo en la última reunión,
se acuerdan de que hablábamos de la posición de Hardoy y decíamos que es un observador,
puede ser un antropólogo, puede ser un entomólogo que estudia a los usuarios de la
milonga del Santa Fe Palace como si fueran sus insectos. Podríamos decir que es una
especie de antropólogo, Hardoy en el mundo de los otros, en el mundo de los monstruos,
viendo como Celina encuentra las puertas del cielo entre ese humo y esa gente a partir de la
danza. Y Marta entonces hace este juego de ella como etnógrafa en una milonga y Hardoy
como una suerte de etnógrafo en una milonga ficcional, y haciendo referencia a eso en lo
cual pusimos tanto el acento en la última clase, esa idea del Hardoy que mira, pero que no
puede participar. “Yo los acompañaba y los miraba vivir”. [a una alumna con gestito de
“De qué está hablando????”`] No me digas que no te acordás. Yo sé que nadie lee un pomo,
y que yo no repito los textos, pero repito cositas de los textos, leí dos fragmentos de “Las
puertas del cielo”, uno dice “yo los miraba vivir”. ¿Ah, te acordaste? A veces me gusta dar
clases particulares...
Decía, Hardoy miraba vivir y entonces Savigliano dice una frase hermosísima que, por
supuesto, no es que va a ser una pregunta de parcial ni nada por el estilo, pero escuchen esta
frase: “Apenas observaremos con dificultad la política del placer, sin vivir el propio
placer”. Esta relación con el placer del otro y con el propio placer va a ocupar sólo una
parte de esta reunión, pero va a ocupar buena parte de todo el curso. Nuestra propia
posición de observadores y de analistas respecto de cosas que desde la primera reunión
estamos calificando como cruciales, como claves, como decisivas, a la hora de hablar de la
subjetividad, la socialización... empezamos hablando de las cosas que nos cambiaron la
vida. Y yo pude decir me enamoré de Melody, cosa que no le importa a nadie, y sin
2

claramente es el lugar del otro. estamos continuamente discutiendo nuestro lugar de analistas. el placer de Celina es para el doctor Hardoy claramente el placer del otro. Ella es una negrita. Y esa cuestión de la política del placer. Esto que va a recorrer todo el curso y nos va a ordenar hoy también. tiene que ser pensado desde este juego que Savigliano propone de una manera muy clave. de deconstructores y también de aquellos que experimentan estas cuestiones. es una de las preguntas centrales de este curso. es una puta. Ustedes podrán decir que respecto del peronismo se consideran absolutamente distantes. es una cabarutera. Es decir. respecto del “Rancho de la cambicha” puede no haberles movido un pelo. de críticos. de quién estamos hablando cuando hablamos del placer del otro o del placer propio. el placer del otro. Pero cuando estamos hablando de cultura de masas continuamente estamos lidiando con cosas que también nos interpelan a nosotros como sujetos. de quién estamos hablando exige una reflexividad permanente. ¿Estamos hablando acaso. ¿estamos en tanto que analistas viendo sólamente como se ordena el placer del otro? Y la pregunta respecto del placer del otro es también una pregunta del propio placer. Ojo.embargo tenía que ver con esto de para qué sirve la cultura de masas. Entre otras cosas la cultura de masas sirve para ordenar la subjetividad. para ordenar la sociabilidad. de observadores. como es algo que ha vuelto a ocupar las primeras planas la última semana. para ordenar el placer. estamos hablando de la gente? 3 . y sin embargo esa primera reunión en donde pasábamos revista a Spinetta en algún momento algo los intersectó. pero es también una pregunta que exige observarse continuamente: ¿de qué estoy hablando cuando hablo del otro? El placer del otro.

Argumento pelotudo que sin embargo la realidad cotidiana argentina se empeña en poner en primera plana. cultura popular. La movilización espontánea. La gente es una categoría tan universal… La gente. “estamos en el reino de la gente”. La gente dijo basta. no se puede sostener. introduzco sobre el sustantivo universal un partitivo. la gente salió a la calle. como sociólogo. yo le respondía “no.Este texto. no hay materia. en ningún momento hay ninguna referencia a esta categoría estrepitosa llamada la gente. no leí de nuevo la primera reunión. había mucho para hablar en la primera reunión.”. no sólo en descripciones sociológicas. ¿Por qué digo enunciados imposibles? Porque no se pueden sostener. parafraseando a Goebbels”. cultura de masas. ¿qué es la gente? Algunos han avanzado por lo menos. Alguna vez en una discusión con algún periodista radial me decía “pero usted cree que la gente. y esta era una cosa sobre la cual quería hablar y apenas. Y sin embargo esta es una de las categorías más repetidas y redundantes en el lenguaje político. sino de gente que decía. Si cualquier político de los que han proliferado en los últimos días dice “hay que escuchar a la gente que en la calle se expresó”. no volví sobre ella. esta imagen. Digo porque la referencia a Blumberg reaparece esta semana.. gente que decía hay que escuchar a la gente. mire. ¿saben de cuándo es esto? Alumno: ¿lo de Blumberg? Profesor: Lo de Blumberg. así como Clarín en el año 2004. En ningún momento hay... yo escucho la palabra gente y hecho la mano a mi pistola. la respuesta obvia sería qué hacemos con la gente que en la calle no se expresó. ¿Por qué? Porque si habláramos de una cultura de la gente estamos jodidos. exactamente. ¿Qué es la gente? Y sin embargo. no pude. que tampoco lo soy del todo. no de LA gente. si no recuerdo mal. Clarín. cultura masiva. el viernes 2 de abril o 3 de abril de 2004. sino inclusive porque son contradictorios hasta con el propio enunciatario. cosa muy problemática para una materia que se llama cultura popular y cultura de masas. cotidiano.. dos meses. periodístico y a veces peligrosamente inclusive también en lenguaje académico. es decir. pasó rapidita en la primera reunión. Poco tiempo después. creo que fue un mes. si agarraron el libro y leyeron el prólogo ya se encontraron con esto que estoy diciendo y están pensando otra vez con ese argumento pelotudo. hice una referencia muy muy rápida. en ninguna de esas palabras. La última semana estuvo plagada de gente que decía. Este enunciado es imposible. por ejemplo. 4 . Y a partir de ahí empiezan a producirse una cantidad de enunciados imposibles.

de la propia subjetividad. se está afirmando yo pienso. Y es cierto. yo digo”. Claro. fueron si no recuerdo mal al palacio de Tribunales. no está diciendo nada. Pero ahora vuelvo sobre esto. por excesivamente universal. Cuando uno dice la cultura de la gente no está diciendo nada y vuelvo a insistir. algún grupo de ex piqueteros. Lo que la gente dice se parece curiosamente a aquello que yo pienso. es tanto lo que deja afuera que en general significa yo: hay un texto maravilloso de Carlos Monsivais en el que dice “cuando se dice la gente dice. y todo tenía que ver sencillamente con que me había ido a la mierda. volvió a movilizar y entonces ya la cosa estuvo más armada. en ese momento no recuerdo si fue Alderete o si fue directamente el celebérrimo y nunca bien recordado Castells. hubo un intenso debate interno en la cátedra.Blumberg volvió a la carga. por decirlo de una manera psicoanalítica. hubo varias observaciones. y de pronto aparece. La gente es en realidad una proyección. Cuando uno dice el placer de la gente. es un milagro. que fue a apoyar una causa justa como la de Blumberg. Y entonces la gente que iba con Blumberg dijo “nosotros somos gente. Nunca la gente me contradice. Habrán visto en facebook que pusimos varias colaboraciones de ustedes. fue esto. me fui a la remismísima 5 . no somos piqueteros”. simplemente mis propias obsesiones. la gente piensa. porque la otra cuestión que no ocupó las primeras planas de los medios en la Argentina. nunca falta. si tuviéramos que limitarnos a eso nos quedaríamos drásticamente sin materia. la palabra gente.

Además se puede reponer mucho más material. Entonces. Además de que no me saldría tan bien como la primera vez. entonces es como que se relajó. Eran cosas muy jodidas. muchos más elementos. entre comillas. en medio de la discusión con los compañeros de la cátedra yo recordaba como hace varios años. Porque. me animaría a decir que me fui al remismísimo carajo. su condición de estrella hollywoodense del subdesarrollo. lo que es aún peor. afirmó “la gente no quiere que le cojan en la puerta de la casa y los travestis no quieren moverse”. los travestis en vez de las travestis y además en tercera persona. Después los mandaron a Palermo a cagarse de frío. no puedo. Esas cosas no hay que decirlas. Y Florencia de la V se puso del lado incorrecto. porque además este era el punto fundamental: habló de los travestis en masculino y en tercera persona. por cierto. ahí no hay análisis. según el cual el problema eran justamente los travestis practicando sexo callejero y entonces anatema. ni enunciataria ni de género. inquisición. Esta parte del curso. estoy practicando la violencia que condeno. me va a agarrar de los huevos y me va a poner en una pira. y varias de las críticas eran bastante fundadas. Alumno: ¿qué fue lo que dijiste? Profesor: ¿pero vos ni siquiera leíste el teórico??????? No. en el momento en que Florencia de la V ya estaba construyendo de manera muy sólida su ascenso a la fama. en una famosa tapa. Y eso era lo decisivo. estuve muy mal. Va a venir la inquisición.mierda. Y ahí es donde digo. Lo cual no incluye. Pero gente inclusive insospechada de conservadurismo afirmaba que no puede ser que abrís la puerta de tu casa y le están tirando la goma a un traba. mientras estaba diciendo las barbaridades que estaba diciendo pensé me van a quemar vivo. lo somete a diatriba y a violencia. Este caso lo tenemos que deconstruir. no. Si el análisis cultural se frena en el gesto de violencia y en la diatriba. básicamente. la parte de. sino que lingüísticamente marcó su posición. tiene la intención de poner en escena el análisis cultural. no es que me fui al carajo. pésimo ejemplo el de este titular que ante un objeto en vez de someterlo a análisis. no es sólamente que me fui al carajo. si no me acuerdo mal la Rolling Stone. En un momento. Frente a 6 . En tercera persona significaba que ella no asumía esa posición. hay que correr a todos estos putos de mierda de la puerta. Porque estaba asumiendo un discurso clásicamente conservador. verbal y simbólica. las creencias religiosas. en el momento en el que yo digo “si ese señor tiene huevos para ser travesti”. la parte de los teóricos. no solamente alinearse con el conservadurismo. Era para matarla.

de eso no me arrepiento nada.eso. ya que con una mano trabajan en contra del matrimonio igualitario y la adopción de bebés por parte de parejas del mismo sexo. pero también cuando Mirtha Legrand. yo tuve dos padres heterosexuales y mirá que puto que salí”. de las barbaridades que dije. Pero sí que someter a Florencia de la V a la violencia verbal de mi exabrupto. con lo cual aun sin proponérselo esta tapa puede comprenderse como la reivindicación de un derecho de un sujeto que a priori no lo tendría”. cosa por todos sabida. me hacía mucha gracia el sambenito de “bueno. Al someterla a una violencia igual lo que hago es escamotear. esta relación con el catolicismo. le dijo “ay. como es el caso de las travestis. y con la otra bendicen a estos bebés que son hijos de dos señores. ¿se enteraron que volvió a aparecer un cura pedófilo al cual la iglesia ocultó durante treinta años? Entonces digo. La mayoría de ustedes no saben quién fue Rosa Luxemburgo. Carolina Spataro. paro acá con esto. según lo que el discurso oficial católico entiende sobre identidades de género y bebés concebidos por alquiler de vientres y la mar en coche. porque después descubrí que el 7 de 7 . pero dos padres homosexuales. uno no quiere que Florencia de la V sea absolutamente nada. de ninguna. Me dice Carolina. cosa que vi escrita en por lo menos tres ocasiones. que puede estar sometida a la interpretación. como bien me dijo Leandro Aráoz. Flor. quizás una de las que más se movilizó con el asunto. Esa idea de Rosa Luxemburgo como una especie de non plus ultra de la mujer politizada… No. Y esta cuestión de la violencia sobre las subalternas. es ocultar esa violencia básica”. Es una figura que puede estar sometida al tironeo. “es invisibilizar la violencia que se ejerce sobre los sujetos subalternos y las sujetas subalternas. en medio del debate del matrimonio igualitario. Nada. la institución católica. a la que siempre la jodo diciendo que profesa un optimismo a veces excesivo: “creo que el bautismo de los hijos de Florencia de la V por parte de la iglesia católica podría ser incluso una puesta en escena de la contradicción de esa institución. tampoco le pidamos que sea Rosa Luxemburgo”. Pero en tanto se asuma como una señora conservadora de su hogar que quiere tener hijos criados por la fe… y aquí el desvío hacia las convicciones religiosas. bueno. y Florencia contestó “ay. Mirtha. Las notas que publicamos en facebook apuntaban a esto (no en vano me las pasó Carolina). no será malo para el chico”. sí. que es una cuestión que nos va a ocupar a lo largo del curso. me retrucó: bueno.

que se llama “¿Puede hablar el sujeto subalterno?”. y lo de hablar. militante independentista india. no triple. Y después de 40 páginas en las que pasa revista a Foucault. Y entonces el 8 . de origen indio. si no recuerdo mal. está diciendo que no está embarazada. y además mujer. Al morir menstruando. En el momento en que habla. Pero decide suicidarse. por supuesto. a la que quizás alguno de ustedes haya oído nombrar. deja de ser subalterno. su conclusión básica es NO. definitivo. es decir. en tanto que mujer. Spivak tiene un texto crucial. Todos saben suficiente inglés como para saber que subaltern quiere decir subalterno y subalterna. decide suicidarse. Se imaginan las barbaridades que puedo llegar a decir en una clase titulada “Putas”… Quiero suspender acá. allá por los años 20. que era Gayatri Spivak. otra vuelta más. ¿Cuál es el significado de suicidarse mientras menstrua? Alumna: se suicidó por ser mujer. aunque tengo que enlazar indefectiblemente con algo también reciente. lo escribió en inglés. El ejemplo de ella es de género y también es étnico. Se pregunta Spivak “¿pueden hablar los subalternos?”. Cuenta Spivak que su tía. Marx. trabaja en Estados Unidos desde hace tres décadas. no remite al mero gesto mecánico. Alumna: que muere mientras muere su fertilidad. El subalterno. Profesor: está bien la interpretación. el mensaje no se entiende. Pero era una militante independentista en un país sometido a una situación colonial. un ejemplo maravilloso.. Profesor: a ver. tenemos una clase titulada “Putas”. porque hay un problema político. al decir NO. pero ahí está el problema. y es la referencia a una gran pensadora. ensayista.noviembre. es decir una doble situación de subalternidad. está diciendo porque si hablara.. mujer y de una etnia dominada en una situación colonial. fracasa un movimiento político. una voz que puede ser audible. entonces dice “can the subaltern speak?” y con eso se ahorra el problema de género. porque en términos de clase su tía pertenecía a las clases acomodadas indias. porque tiene que ver con esta cuestión nuevamente del placer y de la subalternidad y de las mujeres en una situación de dominación de género. la subalterna. Derrida. Deleuze. es de una tía suya. dice Spivak. sino que hablar es en el sentido fuerte de la palabra. Pero fuerte. Pero hay una referencia que viene bien justo aquí y que vamos a retomar mucho a lo largo del curso. El ejemplo central con el que cierra su texto. una voz puesta en circulación. en el mismo momento en que está menstruando.

exactamente. por lo tanto me mato para lavar mi honor. Esa hiper subalternidad que significa el travestismo. porque deja de serlo. Y sin embargo. porque es una voz subalterna. Cómo la idea de la voz deja de ser una cuestión meramente vocal. ¿por qué se creen que las travestis practican sexo callejero? Porque hay que morfar. etc. pierde el honor.suicidio tiene que ser interpretado políticamente. Es un cuerpo que no puede hablar. porque tienen que salir a practicar sexo callejero porque su clase se los obliga. nadie lee el gesto. 9 . de pronto aparece escamoteada porque Flor de la V se transforma en una estrella de Hollywood. Es de género y de género todavía en un sentido más perverso. Porque es una transgresión más radical. He perdido mi honor. el propio cuerpo señalando esa condición transgresora. sobre un cuerpo de hombre inscriben un cuerpo de mujer. Al matarse menstruando. En cambio. Y el discurso que ese cuerpo intenta producir no puede ser interpretado. Y es la clausura. Una vuelta de esto es que las travestis son mucho mejor recibidas en sus clases populares de origen que por los vecinos de la clase media horrorizados porque por lo menos llevan guita a la casa. no puede ser leído. Doblemente subalterna. y entonces desplaza esa condición duramente subalterna. se ha corrido de su situación de subalternidad. esa subalternidad aparece duplicada y hasta triplicada. según el canon masculino. Fíjense qué buena metáfora. es un cuerpo que está menstruando y que no puede hablar. Y además es una subalternidad de clase. volveré sobre esto cuando hablemos de putas. de putos. o la discusión de esa clausura. ¿Qué tiene que ver Flor de la V? Sencillamente que se ha descolocado. por lo tanto el suicidio aparecería como una forma de tributar a la dominación masculina. chicos. subalterna en términos de género. y cuando hablemos de putas y hablemos con ellas de putas. Digo. condición tránsfuga del género. La mujer que ha perdido su virginidad. dice Spivak. ¿Por qué habla? ¿Porque es subalterna? No. está diciendo yo no estoy embarazada. es una muerte política. mi muerte no es una muerte por el honor. subalterna en términos étnicos. no tiene que ser interpretado como un suicidio de vergüenza. de travestis. Flor de la V se descoloca de esa posición. como dijimos. ¿Y qué tiene que ver Flor de la V con todo eso? Insisto. que está embarazada. etc. lo que nos está ocupando todo el tiempo. Entonces. una condición difícil en el lenguaje y también en el cuerpo. Esa es la clausura de la que habla Spivak. cosa que no todos pueden hacer.

vamos a ayudar al éxito pedagógico de este video con el fast forward. La música es mala. porque la última escena entre ella y Goity. ¿Era Flor de la V en “Los Roldán” el espacio transgresor. es el famoso video que desata el episodio de la revista Noticias que titula “El goce de Cristina” a partir de este video. no todo puede ser puesto en escena. Pero sin duda. La música es de un grupo llamado Rockadictos. la canción es mala..Alumna: por ejemplo cuando hacía de travesti en “Los Roldán” [. Ni hablar de penetración. y algunas cosas son discutiblemente puestas en escena y objeto de polémica.. gracias por el alerta. que saca una declaración de repudio y que lleva a que Noticias.] Profesor: vamos a volver sobre eso. horrorizada por el repudio a que fuera sometida. que como dice Barcelona sigue ganando su guerra contra el español. [suena Rockadictos y “Un mensaje más”: http://www. y le escribí a 10 ..] y estaba todo re bien [. el plano cerró antes de que llegaran a besarse.youtube. Y hoy tenía que hablar de hinchadas. vamos a volver sobre eso. que es peor. Yo llego a este video a partir de ustedes. me imagino. algunos me lo postearon en facebook.. pero eso de penetrar una travesti en horarios de máxima audiencia está fuera de todo lo imaginable en la escena argentina. porque es un ejemplo fantástico de qué ocurre con la sexualidad en tanto que espacio transgresor o no transgresor y que nos conduce al ejemplo que voy a trabajar ahora. Y que lo que desatan es toda una discusión que llega inclusive hasta el Senado. todo el mundo vio esto alguna vez en su vida. somos todos muy progresistas. o era más bien aquello que jugueteaba con cierta idea de transgresor que nunca se concretaba? Tanto es así que nunca la penetraron. A pesar de que pareciera que todo puede ser puesto en escena. qué bárbaro.com/watch?v=e3fsrQmHmfA] Todo el mundo vio esto. Exactamente. saca una tapa en blanco el sábado pasado diciendo “La tapa que le gustaría al gobierno”. Ni siquiera la besaron. [murmullos] ¿No? ¿No lo habían visto? Bueno. Como decía. [Desvío: en un momento en la semana no me acuerdo qué barbaridad volví a leer en Clarín. porque está todo muy lindo. que es un grupo argentino-venezolano que parece que ilustra cada canción con un comic más o menos animado y que de golpe dijeron cómo podemos hacernos famosos los próximos 15 segundos de vida y encontraron esto.

es también lo que le pareció a 11 ..] Noticias alegó que habían coartado su libertad de expresión por las críticas que le habían hecho a su tapa con “El goce de Cristina”. ustedes saben lo que pueden llegar a poner los lectores en los posteos de las páginas de los diarios.. Profesor: ah. Alumno: yo interpreté que Obama era la imaginación de Cristina. ¿Se acuerdan del texto de Perlongher? ¿Y esa Evita dada a todos los placeres. dice. Y todo a partir de este video. Proyecta en la mina un goce que en realidad él prescribe. que te mande un mail puteándote no es agredirte. Alejandro Alfíe. sino también la voz masculina y la ejecución masculina de una música y un video. Una sexualidad en la que el macho organiza todo. ¿quién es el pajero en el video? Alumnos: Obama. Profesor: claramente es Obama... a una política del placer plebeya y transgresora? ¿No estamos frente a lo mismo? ¿No estamos frente a una evitización de Cristina.. no seas pelotudo. que es la idea de esa sexualidad etnificada según el cual los negros la tienen enorme y entonces uno goza más con los negros. Diciendo que hablan del placer de ella. haciendo eso que a él le gusta ver. Varios de ustedes decían “¿y esto no tiene relación con algo que planteamos en el curso del peronismo como exceso?”. daba clases con Aguiar. Alumno: [. más excesiva y transgresora? Y no. Sí.] Profesor: eso nos sigue moviendo en el mismo campo. por ejemplo. Ja.un ex alumno de la carrera. es complicado porque además. porque por otro lado no es solamente la mirada masculina de Obama. lo cual nos vuelve a conducir a otro mito. Es la mirada del macho. porque esta carrera también es un semillero de pelotudos de Clarín. me censurás. Dios los cría y el viento los amontona. Es la clásica mirada del macho frente al porno. le escribí y le dije flaco. En la época en que yo trabajaba en Crítica no saben las cosas que ponían los lectores en los comentarios. todavía más humana. escriben mierda y para colmo mierda mal escrita. Pero Alejandro se ponía loco porque lo habían insultado y eso era agredir su libertad de expresión. lo cual la vuelve todavía más carnal. Acá son todos hombres que proyectan sobre la pobre mina su propio placer. que dice ah! como goza la guacha. No. no es Cristina. Me parece que por ese lado iría la cosa. la verdad están hechos unos hijos de puta. Sobre esto habrá ocasión de volver. no sé si sigue dando clases. “me agreden por lo que escribo”. que además goza.

Más allá de. Y eso no está bien. nadie lo resiste. haganló. ¿la sociedad es machista? Ay. Dice Barcelona. Imaginenseló a Macri. Alumna: una sociedad machista. Y ahora les pido que todos por favor cierren los ojos y hagan un esfuerzo de imaginación. no es Barcelona. Cristina se pajea con el poder. Dentro de Barcelona. Por ende. Esto es de Barcelona. es Noticias. como también me dice Carolina.. ¡Ah. eso es lo que está tratando de decir el video. entré a esta aula sin saberlo.. Barcelona juega y propone una tapa de Noticias en la cual el que se hace la paja es Macri. todo puede ser dicho. “cómo es la tapa de Noticias que no llegó a los quioscos porque un focus 12 . Profesor: no me digas. no es procaz. qué espanto! Mientras que en cambio la exhibición de una mujer masturbándose es fantástica. ah.Carolina Justo Von Lurzer. Es potente. Pero esto no es porque me caiga más simpático que Noticias. Barcelona puede decir lo que quiera. otra de las compañeras. ¿no es cierto? Hagan el esfuerzo. que se jacta de transgresora en realidad escondiendo su pacatería: está muy mal hacerse la paja cuando se es presidenta. carajo.. está puesto en una cadena de sentido que hasta incluye la idea de procaz. sino porque hay un contexto enunciativo dentro del cual todo puede ser dicho. qué cosa interesante esa. entonces los pacatos no somos nosotros. si no está bien que una mujer ostente el poder político o el poder sexual. que decía en el caso de Noticias: el goce está siendo cuestionado. la pacata es Noticias..

extraída del videoclip de una ignota banda latina. a partir de los cacerolazos: [suena nota en DDD: bajada de http://peronismocordobes. Y luego más abajo dice Barcelona nuevamente: “La polémica tapa del último número de Noticias con la caricatura de Cristina Fernández en clara situación de éxtasis sexual auto-procurado. lo afirma el hombre. bastante kirchnerista por cierto. Y además. la editorial tenía otra tapa en la que podía verse al jefe de Gobierno.group determinó que no es noticia para nadie que Macri sea un jeropa”. es una puta.com. Esto es aquello que hace felices a las mujeres.. que “se trata de una imagen tan desagradable que no le va a dar ganas de comprarla ni siquiera a los del Gobierno porteño que llenan la revista de pauta amarilla”. pero un estudio de marketing evitó que saliera a la calle. satisfaciéndose a sí mismo. Cristina Kirchner o quien fuere. o mejor dicho hay política del placer del otro. ni siquiera quieren que se muera. aunque no le guste.html] 13 . Mauricio Macri. organizada.. Tras un pequeño sondeo entre potenciales lectores. Más. en general. no hay tal política del placer.. para lo cual no se le pregunta a las mujeres. por supuesto. Entonces. por otro lado. Alumna: me parece además interesante el comentario ese que salía también de cómo Noticias lo que está haciendo también es censurar el goce de las mujeres y cómo. se concluyó que “todo el mundo sabe que Mauricio se hace la japa en lugar de gobernar” y.blogspot. de una mirada masculina. que ha sucedido mucho en este caso con la figura de la presidenta. no sería la única portada en la que la revista aborda el tema del placer sexual en los máximos estamentos de poder. Esto me lo dice también una de las compañeras.” ¿Por qué una mujer.] y se la ataca por su sexualidad en lugar de entrar a una discusión crítica. es visible autosatisfaciéndose. se la clausura más por su condición de mujer [.. Con lo cual. pero un hombre no? Porque el que organizó todo es una mirada masculina. por el hombre. gobernada. Profesor: es que con las mujeres no se discute de política.ar/2012/09/lamarcha-del-odio. Una política del placer duramente organizada en torno de lo masculino. Es una yegua. Según fuentes de Perfil. quieren que Néstor se la lleve. no hay tal transgresión. Noticias no hizo más que duplicar esa condición machista que sigue organizando lo que es una política del placer.

de comienzo de la década pasada. desde Florencia de la V para acá y lo de Florencia de la V a esta altura parece una soberana pelotudez.. Esta suerte de reivindicación del hincha como una suerte de nuevo baluarte de la autenticidad de la pasión y lo popular. económico. [suena Enrique Discépolo en “El Hincha. es muy denso pero tiene todo minuciosamente que ver con aquello que estamos hablando. Esto suena muy viejo y uno podría decir bueno. esto fue un texto de 1951. lo que sigue en cambio es un texto bastante reciente. cosas cruciales. es la película casualmente llamada “El hincha”. estas afirmaciones respecto de la autenticidad. Todo lo que ha venido pasando en las últimas semanas. Más. se mata y se muere sistemáticamente todas las semanas. Y no estoy de noticiero. La reunión pasada en un momento dije: guarda que esto no es un noticiero. Uno dirá. duras. creo que en el 52. también eso ha sido objeto de discusión en las últimas semanas.youtube. porque en nombre de este tipo de afirmaciones. hoy día en la Argentina. Mátenlos de chiquitos antes de que crezcan.. Eso soy yo”.com/watch?v=oSoZFhKJtX0] “¿Y el hincha qué? ¿No resuelve nada? ¿Qué sería del club sin el hincha? ¿Una bolsa vacía? El hincha es el alma de los colores. mejor. la fidelidad. 1951. que murió poco después. son cuestiones nodales. fue una de las últimas apariciones de Discépolo. El que da todo sin esperar nada. estoy tratando de decir… lo que estamos discutiendo son cosas densas. se los presento. con lo cual nuevamente volveríamos al noticiero. tiene 61 años.Y después quieren que voten a los 16 años.de 1951: http://www. Es un texto viejo. es más o menos lo mismo que uno puede ver todos los días en escena. cotidiano. y hace una hora que estoy de noticiero. la pasión. además de hacer el protagónico. escribió el guión de la película. Fijensé. cruciales. del debate político y también cultural. eso es el hincha. 14 . Lo que vamos a hacer en lo que queda de la reunión es tratar de desarmar varios de los textos y de los discursos que circulan en torno de él y que también tienen mucha urgencia y mucha actualidad. es muy viejo. este texto suena muy viejo. el aguante. cosas absolutamente cotidianas. donde Enrique Santos Discépolo.

Ese es el significado que ustedes han leído de Bajtín. esto por supuesto que es una exageración.youtube. Alumna: todos participan.] No hay división entre espectador y actor. ¿Cómo cierra? ¿Cuál es el signo más claro que aparece en el cierre? ¡La murga. Profesor: ¿más todavía? [. Bajtín está todo acá. Entonces suben todos al camión y al momento en que dicen “al equipo que tiene más aguante lo llevo en el corazón” todos se miran y dicen ¿quién tiene más aguante? Y eso hay que demostrarlo. ¿la fiesta qué significa? Alumnos: el exceso. que vuelve imposible el enunciado anterior: para probar cuál tiene más aguante. Pareciera que Bajtín hubiera escrito el libreto de buena parte de 15 . y finalmente el aula aplaude siguiendo el ritmo] Al fin. Profesor: ¿algo más preciso? Alumna: no hay escenario. cumbia había que poner ¡carajo! ¿Si les pongo la letra la cantan? Indudablemente el video es muy bostero. un enunciado que es drásticamente bajtiniano: lo carnavalesco. ¿Qué sentido tiene lo carnavalesco? Alumna: la fiesta. Ahí ustedes saben bien de qué estoy hablando. Porque hay otro sintagma en el texto que dice al equipo que tiene más aguante lo llevo dentro del corazón.. El mundo vuelto cabeza para abajo. a través de ese enunciado imposible. la alteración de la jerarquía.. claro que sí! El texto es un enunciado imposible. Lo que se busca es una suerte de. porque esta cosa de todos juntos en el mismo camión sabemos que es un enunciado imposible. porque no hay otra manera de demostrar el aguante. Fundamentalmente. Lo carnavalesco implica una fiesta inclusiva en el sentido de qué. No pueden ir todos en el mismo camión. es un sintagma que no puede producirse. Y consecuentemente. Profesor: la fiesta. ¿Cómo se demuestra eso? Cagándose a palos. escenarios que son ortodoxamente bajtinianos. el exceso.[suena “La cumbia de los trapos” de Yerba Brava: http://www. Profesor: el desborde.com/watch?v=MUUrW7xJSw4. que son. lo que tienen que hacer es cagarse a palos... Todo esto aparece en este tipo de cosas y van a reaparecer en muchos otros escenarios de la cultura contemporánea.

[murmullo indignado] No. Alumno: Perón era de Boca. en el escenario de la cumbia. Esa exhibición de la afinidad futbolística. en parte anécdota. muy lindo. de pronto estoy hablando de un fenómeno que tiene más de 20 años. Cereijo. los hinchas aparecen asumiendo ese lugar de nuevo actor. dicen. de jugadores y de pronto los hinchas. Esta idea de que todo podía ser explicado con metáforas futbolísticas. y también de la disolución de la barrera espectador-actor.la cultura contemporánea. No es cierto. A Racing no le dicen Sportivo Perón. le dicen Sportivo Cereijo. Como dice Mercedes Moglia en el trabajo que ustedes han leído. de que Evita. Y esa es una de las diferencias cruciales desde Discépolo en el 51 a Yerba Brava en el 2000 no-me-acuerdo-cuánto. todos sabemos de quién es hincha hasta el último ordenanza de la cámara de diputados. quería que un equipo chico saliera campeón. en 1951. Profesor: de Banfield. en tanto que abanderada de los humildes. ¿Y Evita? ¿De quién era hincha Evita? Alumnos: de Banfield. esto también tiene mucho que ver con lo que muchos hemos llamado la futbolización de la sociedad a partir de los 90. de Racing era el ministro de economía Cereijo. Esto va a reaparecer por supuesto en el escenario del rock. Alumna: ahí también está la videopolítica en el medio. son todas pelotudeces. siempre cuento esto. era hincha de Racing y les construye el estadio. en parte dato: es hasta el día de hoy que nadie sabe de quién era hincha Perón. Ramón Cereijo. desde Alfonsín para acá. ¿Por qué? Banfield era el primer equipo chico que podía salir campeón. hincha por Banfield contra Racing. porque nadie lo sabe fehacientemente.. es parte de este fenómeno que hemos llamado la futbolización de la sociedad. 16 . el ministro de economía. En cambio. Me disculpan. entonces hay todo un documental. de ídolos. en la que sin duda Macri tiene bastante que ver. de la inversión de la jerarquía. no. Profesor: ¿quién dijo que Perón era de Boca? Muchos afirman eso. El fútbol era un territorio de espectación. de la fiesta como disipación y como exceso. no de espectador sino de coactor de toda esa práctica que era el territorio del fútbol. No. esto es. Alumna: Perón era de Racing. Acá es clarísimo: los espectadores dejan de ser espectadores para transformarse en actores. Que aparece ese sentido duramente bajtiniano de lo carnavalesco. lo vamos a volver a discutir.. Evita.

Profesor: Lo concreto es que se producen simultáneamente. Ustedes no viven de un plan ni tienen hijos a rolete. entre comillas. loco. no pisan el césped. A ver. Aquellos que dicen que los caceroleros son gente bien que no se mancha los mocasines. la casa de Echegaray en Punta del Este y la mar en coche. ustedes no son las masas sublevadas. muy dejémonos de boludeces. la gente sale a cacerolear y a reclamar “que se vayan. que no pisan el pasto para no mancharse los mocasines. Aparece esta caceroleada de la gente. ¿ya no existe Guido. No hubiese pasado si no se hubiesen transformado los roles de los políticos en los medios. no importa]. no lo podemos saber. Simultáneamente aparece lo de Timerman festejando el casamiento de la hija en Punta del Este. son muy inteligentes los dos. Vuelvo un poquito atrás. pero. váyanse a Cuba”. sí. la videopolítica aparece en los últimos años de los 80 y es cuando comienza a aparecer este proceso de futbolización que tiene mucho que ver con algo de lo que ya hemos hablado muy rápidamente y que ahora reaparece con más fuerza. Profesor: eso es contrafáctico. pero también vuelvo al presente. Lo que quiero decir es que frente a ese. con esa cosa rantifusa. y en términos de la secuencia de esta reunión. son gente que usa mocasines mucho más caros que aquellos usados por los caceroleros. exceso garca. cuando uno era cheto en los años 70 tenía que usar mocasines de Guido. y uno dice mirá. Creo que los que mejor leyeron el fenómeno del caceroleo fueron Wainfeld en Página 12 y Beatriz Sarlo en La Nación. flaco. con ese bigote montonero que tiene. no? ¿Sí? Bueno. están todos pensando en Miami”. aparece lo que se presenta como un exceso plebeyo...Profesor: en el medio está la videopolítica. el propio Anibal Fernández. porque aquellos que acusan a los caceroleros de ser gente que piensa en Miami y que no se mancha los mocasines de Guido… [eso es un anacronismo. que son absolutamente simétricas. Alumna: si no hubiesen convertido los roles de los políticos en los medios no hubiese pasado. Muy lúcidos. vos actuate el plebeyismo. vayan a buscar esos dos textos. pero no me jodas. Alumna: pero es simultáneo. son todos ricos. “Ay. por decirlo de alguna manera. no es cierto. que es la plebeyización de la sociedad. Abal Medina. que se vaya la yegua. A ver. ese tipo de tonterías. y en seguida aparecen las tonterías simétricas. Lo que quiero decir es que estamos frente a ciertas 17 . Un exceso plebeyo bastante paradójico. Echegaray. Pablo: para mí los mocasines eran de Guido.

transgresor. y me encuentro con. bienes. La figura de D’Elía todavía sigue siendo una figura que aparecería marcando más en ese sentido. Aquello en lo que tanto insistimos con la figura de Gatica. Lo que estoy tratando de decir es que ese plebeyismo radical. Lo que aparece en el medio es el plebeyismo conservador según el cual una identidad tradicionalmente escarnecida. había que ser muy negro para ser hincha de Boca. 90. no puede ser encontrado.. bienes y lenguajes tradicionalmente sobremarcados por su condición plebeya pasan a ser exhibidos por los sectores medios y altos. Que no significa que la sociedad se vuelva plebeya sino que prácticas. la gran puesta en escena de un plebeyismo transgresor. Salvo quizás la figura de D’Elía. Y pego un salto. y donde claramente hay una figura que ustedes tienen que reponer: Menem. un proceso de plebeyización de la sociedad. Es un fenómeno que ocurre en ese momento. que está en “Duro de domar”? [Discusión sin frutos: pero el nombre era Julia Mengolini] Bueno. El mismo momento en que Macri se exhibe como bostero. prácticas. comportamientos. Esto que suena esquemático está tratando de sintetizar este proceso que vamos a explorar en lo que queda del curso. Es decir el momento en que el peronismo también se transforma de movimiento. que está tan fuerte.actuaciones y sobreactuaciones que trabajan sobre estos imaginarios de lo plebeyo. y hasta por ahí. lenguajes. irreverente. ¿por qué me cebo con la figura de Gatica? Porque Gatica constituye la gran aparición. estoy buscando un ejemplo en la que la idea de Gatica al lado de ella suene como completamente contradictoria. termina encarnada en la figura de Macri. pero el problema es que lo plebeyo ya no es lo del 45. para lo cual me tomo tres semanas. hoy no puede ser visto. 91. No estoy diciendo que así todo se acomoda. 89. ¿volvemos al chiste de hace tres semanas? Se transforma de hecho maldito del país burgués en hecho burgués del país maldito. procaz. Alumno: ¿por eso en una fiesta de 15 se pone cumbia? Profesor: sobre lo que vamos a volver hablando de cumbia. consumos. de 18 . ¿cómo se llama esta chica tan bonita.. estigmatizada y reprimida como era la identidad bostera. Ricky Maravilla aparece en las discotecas de Punta del Este cantando “Qué tendrá el petiso”. sino que vamos a avanzar en la lectura de ciertos fenómenos contemporáneos a partir de esta cuestión que a mí me parece decisiva: cómo ciertas conductas. contestatario que Gatica pone en escena. tradicionalmente sobremarcadas por su uso por los sectores plebeyos de la sociedad.

practicadas. Todo x 2 Pesos. son épocas de Fútbol para todos. en la que las minas trabajaban desde el argumento yo de fútbol no sé nada. El fragmento.youtube. dice Mercedes. por los sectores altos y medio altos de la sociedad. para describir aquello que estoy tratando de señalar. saben que una de las cosas que… ay.pronto comienzan a ser utilizadas. tematizadas. [suena presentación “Fútbol para todos”: http://www.com/watch?v=YRE61gJuU5s] No lo olvidemos. Hoy en cambio. la línea de Cha Cha Cha. Moglia. que trabaja el humor en la televisión. y que hace cumbre con Capusotto. que me está intentando describir un todo. claro. nena de 15 años que no sea hincha furiosa de un equipo de fútbol. La plebeyización sería el fenómeno macro dentro del cual la futbolización de lo social. todas las argentinas. muy potente del fútbol en los argumentos y en las retóricas humorísticas. esos lenguajes han invadido de manera masiva también el espacio de lo femenino. Lo que yo sostengo. La presentación trabaja. el fútbol siempre estuvo presente en el humor televisivo y en la televisión. Del tomate. pero nunca tanto.. De la cabeza. las referencias futboleras. pero porque somos nosotros los que hemos elaborado estas categorías. En el trabajo que Mercedes hizo sobre el humor renovador. que viene del underground.. Inclusive fíjense que hasta producen el milagro de un hincha de Arsenal 19 . ¿y todas? Fíjense la presentación. Delikatessen. entendido esto como el exceso de los lenguajes. pero como no voy a pasar esto para mostrar. como efecto paralelo. las imágenes. Alumna: ¿pasan a ser sinónimos? Profesor: no. dice que no es que el fútbol no estaba. es que la futbolización es uno de los síntomas de la plebeyización. trabaja sobre la herramienta retórica más habitual en los discursos futboleros: la metonimia. Yo soy de una época. Y a eso es a lo que estamos llamando plebeyismo y a eso estamos llamando. Lo que Mercedes dice es que el fútbol siempre estuvo presente en la televisación. Qué boludo. Esa futbolización expande la presencia del deporte en todos los rincones. lo que ella ve es que lo que antes era una presencia más o menos escasa en los repertorios humorísticos se vuelve de pronto una presencia muy poderosa. sea geográfico o en términos de sujetos. futbolización de la sociedad. dentro de lo cual no hay. Todos los argentinos. por ejemplo. pero nunca tanto como en los últimos 20 años. es la presentación de este año. Ustedes ya han leído el texto. transgresor. frase que nunca hay que decir.

una referencia claramente sólo masculina. con alguna referencia que diez años después aparece totalmente intraducible. la CIA. Dios me libre. el turco. si esto no es carnavalización. asociada a Arsenal Fútbol Club. [suena Flavio Pedemonti: http://www. jugó en Vélez. Todo eso se vuelve esta soberana pelotudez. ¿Quién era el turco García? Era un atorrante. para dar un puntapié inicial. para que su nombre sea llevado como bandera a la victoria. ¿Se fijaron quién es el que lo ayuda a entrenar a Pedemonti? Alumnos: el turco García. para mostrar una imagen excesiva de lo patético.com/watch?v=LwoC5a3nayE] Es un genio.youtube. que es para lo que sirven las minas. ahí aparecen los tipos. Las minas acompañan. Y también.. Bueno. no. para dar la vida por la patria. pude reconstruir un par de ella y ustedes conocerán estas. no importa. [suena la Fundación Fatigatti: http://www. ay dios. cosa que existe solamente en la imaginación calenturienta de los productores. no para desgarramientos. ponen la mesa. jugó en Racing. sobre todas las teorías conspirativas. es que estos textos están trabajando sobre los discursos de/sobre Maradona. Y ahora esto otro que también todos ustedes deben conocer.com/watch?v=zZE-kZaRbjo] El tema de esta reunión no es Maradona. 20 . a la hora de pegarle a la pelota tiene que haber un tipo. lo que también afirma Mercedes. decía. pero cuando hay que pegarle de volea. cosa que harmos más adelante.. Profesor: el turco García.fuera de Sarandí. las referencias de Mercedes son muy graciosas. Y con tacos. el turco? ¿No? Porque era muy bostero. Es gracioso. la KGB y el Vaticano. llevan el mate. si esto no es futbolización. para colmo. porque inclusive hay fragmentos que yo los usé en un contexto en el cual quise reponerle dramatismo. espesor. es un genio. jugador fiestero. Bueno. Está trabajando sobre sus mitos. calientan el agua. sus imaginarios. Eso sí. el espesor del dolor que significa la figura de Evita. y junto a eso. Y finalmente te termina dando puntapiés iniciales. ¿no jugó en Boca nunca. según las cuales detrás de cada problema del Diego estaba la AFA.youtube. está parodiando esta conversión de los ídolos deportivos en figuras del jet set. por supuesto. La Evita desgarrada de la que hablamos en la segunda reunión se transforma en la Evita de Arsenal de Sarandí. jugó en Huracán.

Son varias. Mercedes cierra. Esto es. está señalando la aparición ya hegemónica de un discurso organizado por la genitalidad masculina. que en el vestuario no sabés lo que pasa. La metáfora de los huevos pasa a ser dominante.Decía entonces. están indicando esta transformación de fútbol en parte del espacio cotidiano. [suena Capusotto. nuevamente. Pero esa idea de que el deporte saca a los chicos de los peligros de la calle. y acá la parodia juega en dos direcciones.com/watch?v=o5hu9a8jL6A] 21 . digo porque son textos viejos. y ahí viene entonces toda la remisión a tanta metáfora de vestuario. son textos de 10 años. mucho más complejo. a dar el centro atrás. Y digo Maradona por cebarme con el gordo. La otra cosa con que la parodia jode es con la homosexualidad. Capusotto nos lo explique de manera bien clara. dejemos que. Yo tengo huevos. vuelvo sobre el primero. Y entonces lo que estoy diciendo es que esta parodia está señalando la existencia. lo que estas parodias señalan es la idea de la transformación del fútbol en una suerte de paisaje cotidiano. y además te enseñamos a ser hombre. de la textualidad cotidiana. te enseñamos a ser hombre para que te puedas bañar sin pudores. Ahora. Esto. canciones de cancha: http://www. ¿Qué es tener aguante? Tener huevos. Ya no es la referencia ocasional. sino que los programas humorísticos que bien analiza Mercedes Moglia. Por un lado. dice Pedemonti todo el tiempo. lo que estos textos. de acuerdo. Y ahí todos nos ponemos alerta. del delito y de las drogas es una observación que el sentido común permitiría poner en duda. ¿Cómo cierra Capusotto la propaganda de su Fundación Fatigatti? Bueno. te enseñamos a desbordar. que no te agachés. la parodia juega en dirección a otro discurso usual según el cual el deporte saca a los chicos de las drogas. Una metáfora que viene del fútbol y que se organiza finalmente en el discurso del aguante. tomando algunos fragmentos de estos dos ejemplos y de otros que toma ella. cosa que Maradona demostró cabalmente. de la delincuencia. patatín patatero.youtube. hay una frase que aparece continuamente en el discurso de Pedemonti. ¿Por qué esto? Así como aparecen continuamente las referencias de Pedemonti a la vida licenciosa. del lenguaje cotidiano. por supuesto. ¿Cuál es una de las que más les llamó la atención? [charla ininteligible] Profesor: tengo huevos. qué estará diciendo acá. ya en ese momento.

en el cual el coraje. la penetración anal. No hay mujeres en este universo. Pero porque el sistema del aguante es muy potente. porque hay que exhibir el lomo. pero básicamente es un sistema ético organizado en torno a la posesión de masculinidad. claramente en las zonas de la cultura popular como el rock. que canta de costado. y el exceso ahí está poniendo ese acento en que todo se sodomiza en el mundo del aguante. también estético. obviamente [“Canción de Alicia en el país”. si uno somete esto a un poco de indagación y a un poco de crítica. es la clave de bóveda de toda la arquitectura del aguante. Serú Girán]. lo que hacen es reproducir el discurso masculino. viene este hijo de puta y en tres minutos te lo explicó todo de manera mucho más eficaz. sigue siendo un lenguaje masculino. etc. escribiendo papers y libros. debe probarse por la posesión y exhibición de atributos masculinos llamados genitales. retórico. lo que hace Capusotto o lo que hacemos nosotros. el otro dato: esa parodia es tan perfecta que inclusive la exhibición corporal de Capusotto. todo es genitalidad. ¿Por qué? Porque de un lado están los machos y del otro lado están los putos. y finalmente. el esfuerzo. la cumbia. Y es un sistema tan duramente masculino que no admite mujeres. agarrado del trapo. Vamos a hacer una canción de Celeste Carballo que va a estar lista para cantarla sodomizando un caballo de la montada. sencillamente a reemplazarlo por su equivalente. pero está todo muy bien condensado. el arrojo. Ahí si vuelvo al Pedemonti que organiza todo en torno a la metáfora de tener huevos. la sodomización. cerrando 22 . la pasión. En el fútbol es amplísimo. La sodomía. o último. porque hay que cantar de perfil. Lo cual. como bien dice Mercedes Moglia. la personalidad. en consecuencia. etc. con el gorro. Primero. digamos. y es genitalidad masculina. de una manera magnífica. milagrosa. se limita a la genitalidad. se toma los genitales. Acá hay señales para todos lados. El discurso masculino es tan potente que inclusive obliga a las mujeres cuando no quieren asumir ese lenguaje. cuando gira. Cada vez que paso esto digo lo mismo: uno se pasa 10 años investigando.Canción de putos. en seguida lo descubre: y se da cuenta que por ejemplo cuando aparecen esas versiones forzadas según las cuales las mujeres no tienen huevos pero tienen ovarios. Y no hay tal equivalencia. Por otro lado. está diciendo. la valentía. es muy poderoso. Esa masculinidad. inclusive no sólo es futbolero sino que. Porque el aguante es un sistema. todo pasa por romper culos. Y entonces ahí. como iremos viendo en varios objetos a lo largo de este curso. con el torso desnudo. se ha expandido a otras zonas de la cultura.

la cultura del aguante futbolístico y el pansexualismo televisivo. Dice Mercedes: “convoquemos la perspectiva bajtiniana y digamos finalmente que el culo es el argumento humorístico que permite la unión de la tradición literaria paranoica inaugurada en “El matadero”. lo afeitan al unitario y de golpe dicen “y ahora abajo los calzones y a nalga pelada a darle verga”. Ahora bien. ¿Y todos recuerdan lo que pasa en “El matadero” de Echeverría? [murmullo] ¿Todos recuerdan ese texto. porque es aquello que demuestra indudablemente si se es vaca o se es toro.. Darle verga significa azotarlo. un lenguaje. en el comienzo de la cultura argentina está esta situación homoerótica y esta situación de violación homosexual y esta situación en la que el culo aparece puesto en primera escena. nuevamente. una moralidad. Entonces. de lo transgresor. y el unitario es capturado por la chusma rosista. hicimos la referencia ya. con “El matadero” de Echeverría. Y ahí es donde el aguante necesita ser sometido a examen porque el aguante es antes que nada una ética. lo bajo y lo medio de nuestra tradición cultural. de lo novedoso. homoerótica. En el comienzo de esa tradición paranoica aparecen esta cuestión de la violación y de la penetración anal. en el sentido bajtiniano de lo revulsivo. Una moralidad.de un modo bajtiniano su trabajo. no es cierto? Donde triunfa la chusma rosista que pasa casi todo el cuento discutiendo sobre si una vaca es vaca o es toro. discursos estereotipados de lo alto. pero corriéndose precisamente de la normatividad e integrando de manera lúdica la homofobia en que la tradición paranoica hunde sus raíces. y en el camino hay muerte y hay violencia y de pronto aparece el unitario. se unen en un varieté humorístico desopilante. esto es lo que hace 23 . que para colmo explota porque no soporta la humillación de la violación. que coloca al culo como organizador. insisto. Pero muchos analistas han sugerido que ese unitario que se pone boca abajo sobre una mesa para azotar sus nalgas está siendo sometido a un símil de violación. ese es el sentido de la palabra verga.” ¿Qué es eso de la tradición paranoica? La tradición paranoica que se inaugura. Hombres contra un hombre. tan fuerte.. el culo y la sexualidad también pueden significar. Bajtinianamente el culo aparece como organizador. es tan dominante. y ahí viene la remisión de Mercedes. y la única forma de saberlo es con los genitales. Así.

todo se organiza en función de la metáfora de la penetración anal. entendiendo aguante como un capital. Pero ese sistema moral significa que la práctica tiene una lógica. que es lo que los putos le hacen a los machos. y las mujeres están fuera. entregá. y las minas están fuera del sistema. puede ser el sexo oral. no pueden entrar. culo. que son putos. En consecuencia. aunque se trate de un sistema moral discutible. por ejemplo. puto nuevamente. ¿Qué palabras? Correr. El mundo se organiza en machos y putos. Quédense tranquilos. Aquellos que no tienen aguante. entre machos y putos. vayan tranquilos a las canchas. bajtiniana. Y la exhibición excesiva. Capusotto y Saborido están diciendo es una retórica. los putos son malos. nunca van a encontrar una hinchada sometiendo sexualmente a otra. Ahora bien. dije moralidad. no pueden entrar con la misma capacidad. Lo organiza en términos de un sistema moral. un vocabulario y además un sistema de metáforas. 72 horas. una ideología es una concepción completa del mundo y de la vida y acá se trata solamente de un aspecto ético. lo que está bien y lo que está mal. No es una ideología. Fíjense lo que eso implica es bastante complejo. Por supuesto que se trata de metáforas. volvieron los violentos. donde el exceso de masculinidad es lo que garantiza la legitimidad del accionar y de la práctica. entrar en relaciones sociales. no poseen ese capital. que es lo que los machos le hacen a los putos. a partir de esa organización. no dije ideología. eso también significa que las mujeres son un tercero excluído. valga la redundancia. como mucho de sábado a 24 . los inadaptados. de esa masculinidad es lo que permite. está mal buchonear. No es que el aguante organiza el mundo entre réprobos y elegidos. con el mismo capital. aquellos que tienen más aguante son aquellos que pueden entrar con mayor legitimidad y mayor ganancia en relaciones sociales. pero lo que ese vocabulario y ese sistema de metáforas permite leer es una concepción moral del mundo y de la vida. ¿Qué es una retórica? Un conjunto de palabras. Es una retórica. dije ética. Cada vez que ustedes escuchan los violentos. La posesión del aguante. buchón.milagrosamente Capusotto. Está bien pelearse para demostrar que se tienen huevos y que se es macho. coger. no es una ideología. como bien explica Verónica Moreira. A partir de esa organización. ¿En qué consiste? En que los machos son bueno. porque. una de las implicancias es que. como una excepción. el peso de esa metáfora es tal que organiza todo en torno a un sistema moral de lo masculino. cosa que ocurre cada 48 horas. en un sistema de transacciones. como mucho. aquel que posee aguante. puto. condenable.

pero cuando se trata de la revuelta política. todo se reduce a un negro golpeándose el estómago. como todos sabemos son comportamientos animales e irracionales… Y aquí entonces llego a uno de los puntos que quiero llegar y que está en uno de los textos que ustedes han leído. motines del hambre. en su texto monumental “La economía moral de la multitud”. dice Thompson. Tengo sublevación y tengo hambre. se dice que es causada por el hambre. aunque pareciera que está hablando de las clases populares argentinas del siglo XX al XXI. pero eso explica sólamente una de las posibilidades. Los violentos son unos sujetos extraños. Ya a esta altura. en realidad tengo cuatro. ¿por qué es? Por hambre. todo el mundo sabe que no es la famosa sastrería Thompson y Williams. Cuando se habla de revuelta popular. no lo lean si quieren para el final. se sublevan. son 100 páginas. “Otra vez los violentos”. sino el gran historiador británico y marxista Edward Palmer Thompson. ¿Lo leyeron ya? Tómense su tiempo. hablando de las clases populares inglesas del siglo XVIII al XIX. Dice Thompson: las clases populares se sublevan por hambre. Si los sectores populares se mueven. creo que el caso más reciente es el Vélez-River del domingo pasado. fantástico. ¿Pero qué pasa cuando hay sublevación y no hay hambre? O peor. Eso me da: 25 . para de esa manera poder forzar el alambrado. ubican el tornillo. se mueve por hambre. ¿vos serás violento? Es como un gen inscripto en el cuerpo. en cambio. por ejemplo. cuando yo nombro la palabra Thompson. Los sectores cultos salen a golpear sus cacerolas por principios morales tales como la constitución. etc.sábado. señala algo con una claridad fantástica. son animales. en lo que han leído pero sobre todo en aquello que tienen sugerido como literatura comlementaria. comienzos del siglo XIX. Está estudiando las revueltas. pero es un texto alucinante. Thompson dice que está estudiando las revueltas producidas en la Inglaterra que está comenzando su revolución industrial a finales del siglo XVIII. La gronchada. Thompson dice: fíjense que los antropólogos han estudiado en los pueblos llamados primitivos complejos sistemas de parentesco. etc. Es muy buena la observación. Y Thompson. Por eso es que los quias se suben al alambrado. pero además sujetos carentes de toda lógica y de toda racionalidad. como ya lo hice con Bajtín. las leyes. los motines de subsistencia. ¿cuando hay hambre y no hay sublevación? Yo tengo esos dos factores. sacan el tornillo. Cuando hay sublevación y hay hambre. vos no sos violenta. Dice Thompson. tengo tres posibilidades combinatorias. de legalidad. poseídos por fuerzas oscuras. fáciles de reconocer.

ella estudia a 26 . eso no me explica por qué la clase obrera cordobesa se subleva en 1969 siendo la aristocracia obrera. Dice Verónica Moreira. discursivamente. que sepa reponer ahí un sentido. animal. es una práctica meramente emotiva. era los obreros mejor pagos de la Argentina. y encima producido por voces insospechadas del progresismo. pareciera que en la práctica popular. Tienen que ser en cambio observadas por un analista que sepa leerlas. Paralelo a eso. Podríamos agregar nosotros. se reducen sólamente al estímulo. Y en su tesis de doctorado. Normalmente las clases populares no proponen. frente a ese acaparamiento. El tema es quién lee la lógica en las prácticas populares. cuando se trata de la violencia en el fútbol. ustedes leen un fragmento de esa tesis. intuitiva. El análisis es fantástico. Dice Thompson: ¿no habrá que buscarle una vuelta?. Frente a eso. No hay práctica sin lógica. objetivamente. cuando se trata del aguante. que sepa reponer ahí una lógica. las clases populares se sublevan y dicen no. que te dicen “qué querés. faltaba grano en el mercado inglés porque lo acaparaban en Inglaterra para venderlo a Europa donde los precios estaban más altos. la lógica de sus propias prácticas. Entonces dice Thompson.sublevación con hambre. Lo que Thompson nos está diciendo es que toda práctica tiene una lógica. por ejemplo. son los inadaptados”. la historia es compleja. ¿Por qué las prácticas populares no tienen lógica. y sin embargo se sublevan. dicen los caceroleros. comienzos del XIX se debía a un reclamo. queremos el retorno de la vieja economía moral del paternalismo en el que los poderosos protejen a los pobres. Había comenzado la economía liberal. hambre sin sublevación. el ejemplo es irrefutable. No pasaban hambre los cordobeses. no nos pagan el micro. son los violentos. irracional. al hambre? ¿Por qué se mueven las clases populares? Se mueven por hambre o se mueven por el pancho y la coca. ni sublevación ni hambre. y entonces explica de una manera fantástica cómo en realidad la sublevación de los sectores populares ingleses a fines del XVIII. no reponen racionalmente. ese es el ejemplo que yo trabajo en mi texto y que reaparece en la movilización de la semana pasada. Verónica se licenció. magisterió y doctoró estudiando a las hinchadas. ya se había publicado “La riqueza de las Naciones” de Adam Smith. Venimos solos. por decirlo de alguna manera. había comenzado la economía política. 6 millones de irlandeses se murieron por una escasez de papa en el siglo XIX. No me explica por qué. yo acá tengo sublevación y hambre.. pero la conclusión teórica es mucho más dura. no nos traen. pero eso no me explica todo.. sublevación sin hambre.

no entiendo nada. Es Independiente. frente a una moralidad. porque ya es muy tarde. el punto. muy reconocible. ¿Qué dice el marido? “Mi mujer siempre camina cinco pasos detrás mío”. metáforas y prácticas. Y esto entonces viene a cuento de que Watzlawick se encuentra una pareja en la que la mujer dice “mi marido siempre camina cinco pasos adelante mío”. Un sistema polarmente masculino según el cual el mundo se organiza en función del tamaño de tus testículos me parece un espanto. y esto es lo fundamental de lo que queremos decir con esto. La perspectiva. Hay un momento que no aparece en este fragmento. Entonces. desde donde se puntúa y se analiza la situación. Verónica respeta escrupulosamente esta regla según la cual uno no puede escribir identificando al informante. decía que toda situación de comunicación tenía que ser sometida a un análisis de puntuación. me parece un espanto. ¿Se acuerdan de Watzlawick? Comunicación I o II. lo que ella concluye es: ¿se trata de sujetos manipulados por los poderosos. organizado en torno a vocabularios. un sistema moral muy completo. de las marcas. para concluir. entre muchas otras cosas muy lindas. la puntuación. Pero cuando Verónica trabaja con los hinchas haciendo política. el sistema de las cicatrices. que tienen que dejar de ser entendidas como mera condena y hay que entender que la droga y el alcohol también funciona en términos de aguante y 27 . que a partir de ahí organiza todo el sistema. ¿Nadie da Watzlawick en esta carrera? Watzlawick. uno de los grandes teóricos de la comunicación de Palo Alto. ¿En qué consiste el clientelismo político en un club de fútbol? ¿Consiste en brindar favores por votos. de la droga y el alcohol también. Estamos frente a una retórica. pero si yo no lo reconozco como sistema.los hinchas de un club… que deben darse cuenta que es Independiente. si yo no lo reconozco como lógica que organiza una práctica subalterna llamada violencia. el sistema de los signos. el sistema de los cuerpos. sí en la tesis. entonces se reconoce cuál es el club sobre el cual trabaja. como diría el viejo Watzlawick. el punto de vista organizaba la situación de comunicación. estamos frente a una estética y estamos fundamentalmente frente a una ética. No estoy valorándolo. Frente a eso. que no hay más remedio que nombrar a un señor llamado Julio Grondona. que utilizan su aguante como moneda de cambio? Sometámoslo a una cuestión de puntuación. desde el punto de vista de las clases medias y altas? ¿O se trata de otorgar votos por favores desde el punto de vista de las clases subalternas? El aguante constituye. dicho de manera rápida. lo mismo ocurre aquí. ¿En comunicación II no vieron a Watzlawick? Paul Watzlawick.

V.masculinidad. Necesito unos minutos más y no me los voy a tomar porque es muy tarde. HAY que beber. Y entonces la práctica. HAY que drogarse. leída desde otra lógica. No se trata de sujetos dejados de la mano de dios que recurren a la droga y el alcohol como forma de escapar. Shaná Tová de nuevo. ¿Por qué? Porque de esa manera se es macho. Versión corregida: P. 28 .A. Desgrabación: A. adquiere otro sentido.A.