You are on page 1of 5

Sobre la naturaleza de los documentos y su regulación en el

ordenamiento jurídico peruano
1. En líneas generales un documento puede ser definido como aquel escrito en
el que constan datos o s recoge información de tipo fidedigna, la cual pude ser
utilizada con la intención de probar algún hecho. Asimismo, constituye un
hecho pacifico que, dada la naturaleza de documentos. estos son considerados
como públicos o privados.
2. en el caso del Perú, nuestra legislación procesal civil ha señalado que un
documento es público cuando s “otorgado por funcionario público en ejercicio
de sus atribuciones”. De igual manera, el legislador también advierte
expresamente que constituye un documento público “ la escritura pública y
demás documentos otorgados ante por notario público, según de ley de la
materia”. Y, en cuanto al valor que pudieran tener copias, estas serán
consideradas como originales siempre y cuando estén certificadas por un
auxiliar jurisdiccional, notario público o fedatario según corresponda.
3. tratándose de los documentos de naturaleza privada, la norma procesal civil
se ha limitado a decir que son aquellos que “no tienen las características del
documento público” y que su legalización o certificación no los convierte en
públicos.
Sobre el delito de falsificación de documentos y la obligación del juez
d señalar cual es la figura delictiva en la que encaja la conducta
atribuida al imputado.
1. Es menester precisar que si bien la calificación del tipo penal s atribución
del juez penal, la tutela jurisdiccional efectiva s concreta a través de las
garantías que, dentro de un inter procesal diseñado en la ley. Están
previstas en la Constitución Política. O, dicho de otro modo, el órgano
jurisdiccional, cuando imparte justicia, está obligado a observar los
principios, derechos y garantías que la Norma Suprema establece como
límites del ejercicio de la función asignada.
2. El art. 427° Del Código Penal, respecto del delito de falsificación de
documentos establece que “ el que hace, en todo o en parte, un
documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a
derecho u obligación a servir para probar un hecho, con el propósito de
utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún
perjuicio, con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de
diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento
, registro público, titulo autentico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador y con pena privativa de la libertad no menor de dos
ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos
sesenticinco días-multa, si se trata de un documento privado. El que
hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo,

Ahora. En este sentido. Sin embargo. 6. dos penalidades distintas. entre otros. Y ello es asi. resulta pertinente puntualizar que la determinación especifica estimatorias respecto al cuestionamiento del autoapertorio de instrucción comporta no solo la determinación especifica del hecho atribuido. no puede afirmarse que en aquellos procesos penales donde el representante del Ministerio Publico al momento de formular denuncia. 8. cierta e inequívoca. asi como la afectación de la tutela jurisdiccional. es decir si no precisa si la presunta falsificación d documentos que se imputa está referida instrumentos públicos o privados. con las mismas penas”. Por tanto. tales afirmaciones. 4. violatoria de derechos fundamentales. omitieron señalar en cual de las modalidades delictivas del artículo 427° del Código Penal habría incurrido el presunto culpable. se produzca una actuación inconstitucional. tornándose el proceso en irregular por haberse transgredido los derechos fundamentales que forman parte del contenido constitucionalmente protegido por el debido proceso.3. 7. por ende. sino también la determinación especifica del hecho atribuido. será reprimido. en su caso. tal omisión genera un estado de indefensión que incidira en la pena a imponerse y en la condición jurídica del procesado. o sobre una modalidad delictiva determinada y. con ello también. esto es. lesiona el derecho fundamental a la defensa. ya que todo imputado debe conocer no solo de manera expresa . si bien en varias oportunidades este tribunal ha emitido pronunciamiento estimatorios respecto al cuestionamiento del autoapertorio de instrucción en los cuales no se habla señalado de . per se. así como el juez. ambos garantizado por la ly fundamental. sino también la determinación especifica del tipo penal aplicable a ese hecho. la posibilidad de aportar pruebas que acrediten su inocencia. toda vez que la persona por no estar informada con certeza de los cargos que se le atribuyen ve restringida la posibilidad de declarar y defenderse sobre hecho concretos. al abrir instrucción. Resulta necesario analizar si la conducta del fiscal o del juez penal realmente es omisiva y produce un estado de indefensión insalvable. supra. Es decir. caso Jacinta Margarita Toledo Manrique. no pueden ser entendidas de manera categórica. el derecho de defensa. que fueran expresión de este Colegiado en el Expediente N° 3390-2005-HC/TC. 5. En consecuencia se aprecia que la norma penal materia para dicho tipo penal prevé dos modalidades delictivas y. siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio. recogidas en los fundamentos 8 y 9. lo cargos que se le formulan sino también en igual sentido la calificación jurídica de estos. Asimismo. si el juez penal instaura instrucción por l delito de falsificación de documentos omitiendo pronunciarse en cual de las modalidades delictivas presumiblemente habría incurrido el imputado.

siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio. registro público. Asimismo. pues es evidente que pueden presentarse diversos casos en los que una circunstancia de esta naturaleza per se no resulta vulneratoria de derechos fundamentales. sea en todo o n parte. pese a no haberse de derechos fundamentales. La segunda conducta (prevista en el. de la lectura del contenido del auto apertorio de instrucción si se desprende la naturaleza jurídica(público o privado) del documento cuya falsificación se atribuye. en su caso. como si fuese legítimo. . STC N° 0214-2007PHC. Caso huaco Velásquez. pese a no haberse señalado de manera específica la modalidad delictiva n la que habría incurrido l imputado. El artículo 427° del Código Penal que contiene la descripción típica del delito de falsificación de documentos establece que: El que hace . 2. tal seria el caso de que. caso Horqque Ferro. con el propósito de utilizar el documento. caso berckemeyer Prado). Caso Ramirez Miranda. será reprimido. caso Peñaranda Castañeda. ello no obliga a que este Colegiado en todos los casos tenga que pronunciarse en el mismo sentido. resulta pertinente precisar que el ordenamiento penal sustantivo asigna distintas penalidades para dichas conductas dependiendo de si el instrumento fraguado s público o privado. El tipo penal de falsificación de documentos en el Código Penal peruano 1. El que hace uso de un documento falso o falsificado.manera específica la modalidad delictiva(STC N° 3390-2005-PHC.(…) si se trata de un documento privado. STC N° 1132-2007-PHC. STC N° 9811-2006-PHC. en todo o en parte un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho. será reprimido. titulo autentico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de do ni mayor de cuatro años. tal seria el caso de que. caso Toledo Manrique. si de si uso puede resultar algún perjuicio. segundo párrafo del citado artículo) alude más bien a la utilización del documento adulterado como si fuese legítimo. La primera hace referencia al acto falsificado de un documento. con las mismas penas. Tal como se pude apreciar el tipo penal en mención señala dos conductas típicas sancionados penalmente. STC N° 9727-2005-PHC. naturalmente esta circunstancia debe ser evaluada en cada caso concreto. con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años(…) si se trata de un documento público. STC N° 9544-2006-PHC. con el único fin de que el mismo sustente un determinado hecho.

2. Análisis del caso de la materia de controversia constitucional 1. del auto apertorio de instrucción de fecha 29 de setiembre de 2004. y otras reproducciones de audio o video.. se aprecia que: (…) la denunciada Teresa del Pilar Masco de Ballesteros (…) toma posesión junto con su esposo el denunciado Luis Ballesteros Olazabal. fotografías. SE RESUELVE: abrir instrucción en vía sumaria contra Teresa del Pilar Maco de Ballesteros y Luis Ballesteros y Luis Ballesteros Olazabal en la comisión del delito contra la Fe Publica en su modalidad de falsificación de Documentos en agravio de Dorina Mercedes Odar Torres y Estado peruano.La naturaleza jurídica de los documentos en el ordenamiento jurídico peruano 1. contengan o representen algún hecho. hechos que han quedado debidamente probados con el dictamen pericial de grafotecnia forense 153/2004 (…) que concluye claramente que la firma cuestionada la extinta Estela Elisa Torres de Monja (…) no previene del puño grafico de la antes mencionada es falsificada (sic). Tal como lo dispone los artículo 235° y 236° del Código Procesal Civil se considera documento público al otorgado por funcionario público en el ejercicio de sus funciones atribuciones y a la escritura pública y demás documentos otorgados ante o por notario público según la ley de la materia. . despojando de esta forma de los bienes que le corresponden por herencia la agraviada. por ante la notaria Bonilla quien informe que ante su acervo documentario no existe tal escritura. fotocopias. los impresos. que para este despojo han falsificado la firma de la difunta abuela. o una actividad humana o su resultado. facsímil o fax. En el caso constitucional de autos. dibujos. cuadros. planos. que obra a fojas 10. dictándose contra los inculpados medida coercitiva de comparecencia restringida(sic). micro formas tanto en la modalidad de microfilm como en la modalidad de soportes informáticos. confeccionando una supuesta donación y por lo cual demostrado una falsa escritura. mientras que se considera documento privado a todo aquel que no tiene las características del documento público. cintas cinematográficas. Son documentos los escritos públicos o privados. radiografías. la telemática en general y demás objetos que recojan. La legalización o certificación de un documento privado no lo convierte en público.

2. de la revisión del auto apertorio de instrucción de fecha 29 de setiembre de 2004 (fojas 10). independientemente de si con ello se afecta o no derechos fundamentales. 3. Finalmente. y que no s les ha restringido la posibilidad de declarar y defenderse sobre hechos concretos. o sobre una modalidad delictiva determinada y mucho menos la posibilidad de aportar pruebas. este Tribunal Constitucional considera pertinente remitir copias certificadas de todo lo actuado al Órgano de Control de la Magistratura para los fines pertinentes. de la parte considerativa de la referida resolución se aprecia con claridad y precisión los hechos que se advierte que se ha señalado con certeza los cargos imputados. Llegado a este punto. en la medida en que una omisión como la antes reseñada constituye en principio el incumplimiento de una obligación legal del juez penal. pues. dicho acto per se y conforme a lo antes expuesto no constituye una vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales o al derecho a la defensa. el justiciable tiene expedito su derecho para acudir a las instancias correspondientes a efectos de dilucidarse las presuntas responsabilidades. . sin embargo. En el caso concreto. si bien se aprecia que no se ha señalado de manera específica en su parte resolutiva la modalidad delictiva en la que habrían incurrido los accionantes.