You are on page 1of 2

¿Qué debe saber de lógica una persona educada?

Seminario de Pedagogía Universitaria, UNAM
En las notas siguientes haremos un sumario de lo que consideramos debe conocer una persona (bien)
educada sobre lógica. Después de revisar lo mínimo que se debe saber tanto de teoría como de aplicación,
hablaremos un poco sobre lo que se hace para ayudar a la adquisición de tales habilidades en el Taller de
Didáctica de la Lógica que se encuentra en su tercer año de trabajo. Empecemos con la lógica como arte y
como ciencia.
La lógica puede ser vista como un arte o técnica y también como una teoría o ciencia estricta. Esta dualidad
es normal. Lo mismo ocurre con otras disciplinas como la física, la medicina o la gramática en las que los
conocimientos y habilidades prácticos conviven con los conocimientos sofisticados y teóricos que carecen de
aplicación directa en nuestra vida diaria. Es deseable que una persona bien educada en lógica tenga tanto la
posesión del arte como la de la ciencia: que no sólo conozca las técnicas, ni sólo la teoría abstracta sobre ellas
sino también que desarrolle habilidades y actitudes adecuadas. Esta posesión involucra la integración
armoniosa de arte y ciencia.
La Lógica Como Arte:
Toda persona educada debe saber cuándo es adecuado o incluso necesario ofrecer razones, como construirlas
y evaluarlas. Desarrollando ideas de Robert H. Ennis y de Ariel Campirán, podemos decir que debe haber (A)
conocimiento, (B) disposición y (C) habilidad para
1. organizar una discusión,
2. apoyar con razones,
3. aceptar consecuencias,
4. saber cuándo y qué preguntar,
5. clarificar el discurso,
6. tomar en cuenta el contexto de discusión,
7. reconocer la estructura de un argumento,
8. saber cuando la evidencia es insuficiente y
9. buscar alternativas.
Se debe saber distinguir distintos actos de habla: oraciones, proposiciones, aseveraciones y enunciaciones.
Usos del lenguaje: emotivo, metafórico, retórico, eufemístico, informativo, directivo y lógico. Distinguir usos
de las discusiones: Querellas, Debates, Discusión crítica, Justificación y defensa, Búsqueda de información,
Búsqueda de evidencia, Negociación, Explicación, Educación, Deliberación para la acción.
Se debe saber cómo construir un argumento. Características de una buena conclusión. La diferencia entre
apoyar dogmáticamente y defender con razones.
Saber escuchar: Principio de caridad, Contextualizar, Repetir, Parafrasear, Dar ejemplos, Buscar apoyos. Uso
de ejemplos, contraejemplos, pseudo-ejemplos, pseudo-contraejemplos, reducción al absurdo.
Saber participar en una discusión. Reglas para la discusión (Walton): turnos para hablar, locuciones
permisibles, relevancia, cooperación, compromisos derivados de locuciones, cuándo y cómo terminar.
También cómo organizar una discusión: Señalar el objetivo, clarificación, apoyo, examen de alternativas,
discusión, conclusiones.
Saber analizar un argumento: Identificar el tema, clarificar los términos claves (Eliminar ambigüedad y
vaguedad, distinguir extensión e intensión de un concepto, manejar los distintos tipos de definición (nominal,
real, normativa, descriptiva) y sus reglas); identificar la conclusión y las premisas mediante partículas
indicadoras; eliminar material: Repeticiones, Digresiones, Ilustraciones, Retórica.
Cómo pasar en limpio un argumento.
a. Uniformar expresiones, tal vez parafraseando
b. Diagramar argumentos y debates complejos: Divergentes,
c. Añadir premisas implícitas

Convergentes y Encadenados (seriales).

] . Evaluando las inferencias: f. dilema constructivo. prueba condicional. Falacias. disposición y habilidad en estos temas se dice a menudo que es una persona "lógica". conmutación. sobre algunas extensiones como las lógicas polivalentes. reducción al absurdo. dilema destructivo. consistencia sintáctica y semántica y decidibilidad. La Lógica Como Ciencia: Igual que en otras disciplinas. y contraejemplos. aunque. modales y no-monotónicas. lógicas. aunque sin tener que ser un lógico profesional. uso y mención. completud y corrección. incluyendo instrumentos. temporales. Aceptabilidad. la mínima inferencia. (3) De cuantificación: generalización e instanciación tanto universal como existencial. contradicciones proposicionales. inductivos. debe haber oído algo sobre la silogística. Con esto debe poder reconocer tautologías. el Teorema de Incompletud de Gödel. disyunción inclusiva y exclusiva. Probabilidad. una ciencia. [Nota: Una persona MUY bien educada. Reconocer el tipo de argumento (y de evidencia): deductivos. De la persona que posee suficiente conocimiento. para decir que alguien está enterado minimamente sobre la lógica como ciencia pedimos una instrucción más sofisticada. Relevancia. condicional y bicondicional. satisfacibilidad. Materiales y Probabilísticas. esta posesión puede desarrollarse con el estudio sistemático. Suficiencia (cuándo vale un ejemplo o un contraejemplo).d. distributividad. Sobre la historia de la lógica. doble negación. como ocurre con la danza o el canto. (2) De equivalencia: conjunción. Pedir que las fuentes sean expertas reconocidas. Identificar consecuencias teóricas y prácticas. transitividad. teoremicidad y prueba. sin conflicto de intereses y en acuerdo entre ellas. una rama de las matemáticas. Una persona educada debe poder reconocer (¡en el español mismo!) la cuantificación de una frase y las funciones de verdad como conjunción. documentados y corroborados. condiciones adecuadas de observación. negación. de morgan. se reconoce porque maneja algunas nociones básicas de metalógica tales como consecuencia lógica. modus tollendo tollens. Añadir conclusiones implícitas e. Distinguir verdad de validez g. Además debe manejar reglas de tres tipos: (1) De inferencia: modus ponendo ponens. Pedir que las fuentes usen procedimientos establecidos y confiables. abductivos. h. la fundamentación lógica de la matemática. estadísticos. y sobre algunas rivales como las intuicionistas y libres. modus tollendo ponens. idempotencia. Evaluando las fuentes: Usar fuentes confiables y mencionarlas. Además. validez lógica. simplificación. lenguajes y sistemas formales. sintaxis y semántica. Reconocer las más comunes falacias Formales. por analogía. probabilísticos. de tener una opinión razonada sobre cuestiones fundamentales como si la lógica es una disciplina filosófica. contingencias proposicionales. contraposición. lenguaje objeto y metalenguaje. retóricas. independencia. Evaluando las premisas: Verdad. asociatividad. Reconocer las relaciones entre partes de un argumento: causales. Se puede poseer todas estas habilidades sin necesidad de educación formal. reportes actualizados. reportes directos.