Universidad de Chile

Facultad de Derecho
Introduccin al Derecho II
Profesor lvaro Fuentealba H.
Ayudante Mara Victoria Miranda P.

Trabajo Argumentacin Jurdica

Mara Ignacia Arratia S.

18.934.018-4
Enero 2013

Exposicin de motivos

La sentencia escogida se titula "Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad

del artculo 2.331 del Cdigo Civil", cuyo Rol es el 2410-13. El caso que se presentan en
ella es el conflicto existente entre el artculo 2.331 del Cdigo Civil 1 , que establece que no
se puede exigir una indemnizacin pecuniaria por las imputaciones injuriosas a una
persona, a no ser que se determinase que hubo dao emergente o lucro cesante, y el
Derecho a la Honra, derecho fundamental consagrado en el artculo 19 N 4 de la
Constitucin Poltica de la Repblica2, presentndose as un requerimiento de
inaplicabilidad al Tribunal Constitucional. Los hechos que motivan dicha accin es la
demanda de indemnizacin de perjuicios que present el seor Jos Miguel Fernndez,
quien adems es el requirente, en contra de los seores Ernesto Pinto y lvaro Moreno, por
los daos que le causaron las expresiones que vertieron y difundieron, con ocasin de una
querella criminal por la que lo acusaron de ser autor de los delitos de estafa, falsificacin
documentaria y defraudacin, generando un dao sicolgico en su persona, afectando su
vida e imagen, adems de perjudicar la confiabilidad de la empresa en la que era gerente.
El Tribunal Constitucional acogi el requerimiento de inaplicabilidad, basndose en primer
lugar, una sentencia anterior del mismo tribunal Rol N 1.185-2009, la cual estableci en su
momento, aludiendo al principio de responsabilidad que inspira a nuestro ordenamiento
jurdico, constituyendo el artculo controvertido una excepcin a la regla general y, adems,
que el derecho a la Honra es un derecho que emana directamente de la dignidad con que
nace la persona humana, que no puede ser desconocido y que acarrea, en la generalidad, no
solo menoscabo patrimonial, si no tambin psquico y moral. Es as que en este conflicto en
particular, se sigue la lnea de dicha sentencia, agregando adems que el Derecho a la
Honra, consagrado en la Constitucin se convertira en un precepto vaco si la forma
1 Artculo 2.331 del Cdigo Civil: "Las imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito
de una persona no dan derecho para demandar una indemnizacin pecuniaria, a menos de
probarse dao emergente o lucro cesante, que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun
entonces tendr lugar la indemnizacin pecuniaria, si se probare la verdad de la
imputacin."
2 Artculo 19 N 4 de la Constitucin Poltica de la Repblica: "El respeto y proteccin a la
vida privada y a la honra de la persona y su familia.".

natural de hacer valer dicho derecho se encuentra severamente restringuida, esto es, por
medio de una accin privada de indemnizacin pecuniaria por los daos morales que se
ocasionaren. Se agrega tambin, que la antigedad del precepto legal que se encuentra en
el artculo 2.331 del Cdigo Civil no permite dilucidar cul es la finalidad de dicha norma.
Segn lo expuesto, se elige esta sentencia en particular, por la problemtica que se
encuentra la proteccin de un derecho fundamental, especficamente el discutido ac, ya
que en el mismo precepto que est en la Constitucin no contiene ninguna idea que gue el
labor del legislador, y un artculo del Cdigo Civil, que regula dicha proteccin, pero que la
limita al punto de no poder ejercerse de una manera efectiva y real.

Presentacin del Problema y la Hiptesis

En el artculo 19 N 4 de la Constitucin Poltica de la Repblica se establece, y con ello
se consagra el derecho a la honra, al asegurar esta el respeto y la proteccin de la honra de
la persona y de su familia. An as en dicho numeral, y de acuerdo con lo expresado en lo
resuelto por el Tribunal Constitucional, "no contiene mandamiento alguno que sirva de gua
para el legislador en cuanto al desarrollo de las modalidades bajo las cuales habr de
hacerse el aseguramiento de esta garanta. Por consiguiente, es materia de la potestad
legislativa determinar los alcances de la responsabilidad indemnizatoria derivada de una
eventual lesin de dicho bien jurdico" 3. Conforme a esto, se podra deducir que el artculo
controvertido, el 2.331 del Cdigo Civil, es el que determina los lmites que tiene una
posible indemnizacin del derecho a la honra. Este artculo se estableci vlidamente, y no
ha sufrido modificacin a lo largo de los aos, por lo que habra que asumirlo como la
solucin vlida para la omisin por parte de la constitucin de dicho problema.
El conflicto que se produce aqu, es que las disposiciones de la norma legal de ese artculo
restringen severamente la indemnizacin de perjuicios que alguien podra solicitar en caso
de una violacin del derecho a la honra, eliminando la garanta efectiva, impidiendo un
verdadero resguardo de la honra de una persona posiblemente afectada.
Cmo decide entonces un juez la inaplicabilidad del precepto legal del artculo
controvertido del Cdigo Civil, si ste llena el vaco dejado por la Constitucin sobre las
indemnizaciones que podra pedir alguien cuando sufre una lesin a su honra. En este
sentido, y de acuerdo al contenido del mismo, no existira una garanta real, en el mbito
pecuniario (siendo esta una de las garantas tpicas para este tipo de conflictos), que
significase una verdadera proteccin; quedando as ese derecho fundamental como un
precepto vaco, al estar "la forma natural de hacer valer dicho derecho, esto es, por medio
de una accin privada de indemnizacin [] se encuentra severamente restringida"4.

3 C. Santiago, 29 Agosto 2013. L.P. Rol N 2410-2013.

Nos encontramos as frente al problema de que el juez, frente a una eventual violacin de
este derecho fundamental, se encontrara imposibilitado, conforme al artculo del Cdigo
Civil, de ejercer un resguardo efectivo a favor del sujeto afectado. Es por ello que este
precepto legal no es acorde a los dispuesto por el Artculo 19 N 26 de la Constitucin 5.
Frente a esto, existiendo una antinomia entre ambas disposiciones, debiese predominar la
de rango constitucional por sobre la legal, pero existira aun as un vaco, que el juez
debiese llenar.
Es as como, y siguiendo la Teora de la Argumentacin Jurdica, se presenta en este caso
un problema en la justificacin interna, ya que en este caso en particular, se debe justificar
el uso de premisas utilizadas, esto porque el juez se limita a seguir lo que otro tribunal dijo;
y para esto, ocupa la justificacin externa, en tanto que para que explicar su razonamiento
al fallar, se vale de la regla del "Uso de Precedente", al argir, para fundamentar su
decisin, la sentencia del mismo tribunal, el Constitucional, Rol N 1.185-2009.
Se demostrar entonces, a lo largo del presente trabajo, el problema surgido en la
justificacin interna de la sentencia y su posterior solucin, encontrada en el proceso de
justificacin externa, conforma a la teora de la Argumentacin Jurdica de Robert Alexy.

4 C. Santiago, 29 Agosto 2013. L.P. Rol N 1.185-2009.

5 Artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica de la Repblica: La seguridad de que los preceptos legales que
por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas que sta establece o que las limiten en
los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones,
tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio.

Reconstruccin de la Justificacin Interna

La justificacin interna de la sentencias tiene por objetivo ver si la decisin del juez se
sigue lgicamente de las premisas que utiliza. Robert Alexy establece 5 reglas para la
realizacin de esta. En los casos fciles existen dos reglas: 1) Para la fundamentacin de la
decisin judicial debe aducirse una norma universal; y 2) La decisin jurdica debe seguirse
lgicamente de la norma universal. Analizando el caso podemos ver que no existe una sola
norma universal que pueda aplicarse a la decisin judicial y que pueda desprenderse esta
lgicamente de dicha norma. Es as como llegamos a las reglas de los casos difciles: 3)
Ante dudas en la aplicacin de una norma a un supuesto de hecho debe aducir una regla que
resuelva el asunto; 4) Son necesario los paso que permitan una expresin, cuya aplicacin
al caso no sea discutible; y 5) Hay que hacer el mayor nmero de pasos de desarrollo6.
Es as como se va generando el siguiente lineamiento:
1.- Artculo 19 N 4 de la Constitucin Poltica: El respeto y proteccin a la vida privada y
a la honra de la persona y su familia. Garanta a todas las personas.
2.- Al seor Fernndez lo acusaron de ser autor de los delitos de estafa, falsificacin
documentaria y defraudacin, generando un dao sicolgico en su persona, afectando su
vida e imagen, adems de perjudicar la confiabilidad de la empresa en la que era gerente.
Se ve afectada su honra, por lo que se debe exigir algn tipo de garanta.
3.- Artculo 2.331 del Cdigo Civil: Las imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito
de una persona no dan derecho para demandar una indemnizacin pecuniaria, a menos de
probarse dao emergente o lucro cesante, que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun
entonces tendr lugar la indemnizacin pecuniaria, si se probare la verdad de la imputacin.

6 ALEXY, Robert. Teora de la Argumentacin Jurdica. Madrid, Centro de Estudios

Polticos y Constitucionales, 2008. 215-220p.

4.- No se puede exigir algn tipo de indemnizacin pecuniaria por los daos morales
sufridos por el demandante.
5.- Por tanto, no existe una garanta efectiva para el derecho a la honra.
6.- Artculo 19 N 26 de la Constitucin Poltica de la Repblica: La seguridad de que los
preceptos legales que por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas
que sta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar
los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su
libre ejercicio.
7.- El precepto legal impide el libre ejercicio del derecho a la honra, por lo que va en
contra de la Constitucin.
8.- Artculo 93, inciso primero, N 6, respecto a las atribuciones del Tribunal
Constitucional: Resolver, por la mayora de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de
un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal ordinario
o especial, resulte contraria a la Constitucin.
9.- Se concluye que la aplicacin del artculo 2.331 del Cdigo Civil, en la gestin judicial
pendiente invocada en ese proceso, resulta contraria a la Constitucin.

Resolucin del Problema Legal e Hiptesis.

Como ya se dijo anteriormente, el juez en esta sentencia del Tribunal Constitucional,
expuso una serie de normas jurdicas, constitucionales y legales, para fundamentar su
decisin de declarar inconstitucional el artculo 2.331. A que lo que nos referimos con esto
es que este llega a una serie de conclusiones a lo largo de presentacin que no se pueden
encontrar ni en el derecho positivo ni en posibles enunciados empricos; estas conclusiones,
son, por ejemplo, la idea de que la honra no posee una garanta efectiva (es decir en mbito
pecuniario), y con ello, que no existe un libre ejercicio de este. Estas ideas no poseen un
fundamento emprico ni jurdico, as que es necesario averiguar de dnde provienen estas
ideas, que determinan la "lgica" que sigue el juez y que determinan finalmente la decisin
tomada. Es importante entender por qu se resuelve omitir la fuerza obligatoria del artculo
2.331, ya que este no ha sido derogado a lo largo de los aos como otras partes del Cdigo
Civil, por lo que declarar inconstitucional una norma vigente y vlida no deja de producir
una cierta inseguridad jurdica.
Se ha dicho ya que el fallo realizado tiene sus inspiracin en una sentencia anterior del
Tribunal Constitucional, la sentencia Rol N 1.185-2009, ya que a lo largo de los
considerando cita reiteradamente. Alude tambin a la sentencia Rol N 943-08, que debiese
haber fundado la primera nombrada. Es as como se va generando a lo largo de la sentencia,
aqu discutida, un patrn de justificacin proveniente de fallos anteriores, inspirndose
muchas ideas en torno a ellos, por ejemplo, en el considerando Quinto "Que, en efecto, en
la STC Rol N943 este Tribunal analiz extensamente el valor constitucional de la
restriccin que ese precepto legal impone"7 y el decimotercero "El legislador debe respetar
siempre la esencia del derecho que se trata de regular, complementar o limitar, como
tambin evitar la imposicin de condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre
7 C. Santiago, 29 Agosto 2013. L.P. Rol N 2410-2013.

ejercicio (considerando decimotercero de la STC Rol N 1185)" 8. Es as como se observa,

conforme a la Teora de Alexy, que en la justificacin externa de la sentencia se utiliza la
regla del Uso de Precedentes, es decir, que se citan sentencias anteriores para justificar su
decisin.
El fundamento que se encuentra en este tipo de reglas es "tratar de igual manera a lo
igual"9. En este sentido al presentarse un caso de similares caractersticas, este tribunal se
limita a seguir lo que otro anteriormente ya determin. Sabemos tambin, que como est
expresado en el Cdigo Civil en su artculo 3, la sentencias solo obligan respecto a las
causas en las que actualmente se pronuncian 10; es decir, que en Chile el uso de precedente
no tiene una sustentacin equivalente a la ley, al no poseer la misma fuerza obligatoria. Nos
encontramos aqu frente a un problema que es importante aclarar, en cuanto a por qu es
posible que un tribunal pueda citar a una sentencia anterior para que le de peso suficiente a
la decisin que est tomando. Esto se debe principalmente a que este tribunal es el Tribunal
Constitucional, por lo que sus efectos tienden a ser un poco distintos del comn; para
explicar ello, nos valemos de la opinin de la profesora Marisol Pea, ella dice que "el
respeto a la actividad del legislador por parte del Tribunal Constitucional, que lleva a
expulsar del ordenamiento jurdico las normas emanadas de ste que resulten intolerables
con la Constitucin, ha experimentado importantes modificaciones con la dictacin de
sentencias interpretativas y sentencias manipulativas que complementan, corrigen o,
incluso, sustituyen la voluntad del legislador" 11. Esto ocurre porque el Tribunal
Constitucional debe velar para que los principios y valores expresado en la Constitucin
sean respetado, y con sus sentencias comienzan a conformar una nueva forma de tomar las
8 C. Santiago, 29 Agosto 2013. L.P. Rol N 2410-2013.
9 VILLATE, Adolfo R. La teora de la argumentacin jurdica de Robert Alexy como
herramienta para evaluar la justificacin de interpretaciones judiciales. Revista
Investigacin y Docencia. (65): 2000.
10 Artculo 3 del Cdigo Civil: Slo toca al legislador explicar o interpretar la ley de un
modo generalmente obligatorio. Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino
respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren

leyes (o no tomarlas). Se ha establecido tambin, que dicho precedente "vincula al propio

Tribunal Constitucional en el sentido que, en decisiones futuras, deba atenerse a lo resuelto
previamente para una determinada figura jurdica o respecto de una modalidad o tipo de
casos"12.
Es as, como, segn lo expuesto por la profesora Pea, se entiende el por qu en la
sentencia analizada en este escrito se citan fallos anteriores como base la decisin tomada
en este caso particular, es decir, para declarar la inconstitucionalidad del artculo 2.331 del
Cdigo Civil. Esto ocurre claramente porque las sentencias del Tribunal Constitucional
tienen fuerza vinculante para futuros conflictos que versen sobre el mismo asunto; si se
llegase a fallar de forma distinta de lo establecido por el precedente, establecer las razones
que lo llevaron a apartarse13.
Entonces, la justificacin externa de la sentencia se realiza exitosamente en base al "Uso de
precedentes", segn la Teora de Alexy, y de esta forma se entiende el por qu se
esgrimieron las premisas utilizadas en la justificacin interna.

11 PEA Torres, Marisol. El precedente constitucional emanado del Tribunal

Constitucional y su impacto en la funcin legislativa. Revista Estudios Constitucionales.
(177): 2006.
12 PEA Torres, Marisol. El precedente constitucional emanado del Tribunal
Constitucional y su impacto en la funcin legislativa. Revista Estudios Constitucionales.
(179): 2006.
13 PEA Torres, Marisol. El precedente constitucional emanado del Tribunal
Constitucional y su impacto en la funcin legislativa. Revista Estudios Constitucionales.
(180): 2006.

Conclusin
En esta sentencia del Tribunal Constitucional, no se entenda inicialmente la forma de
actuar de los jueces, en el sentido de que "anulaban" un artculo del Cdigo Civil, al
declararlo inconstitucional. Con ello, se eliminaba la solucin entregada por la ley al vaco
dejado, en cuanto a la proteccin del Derecho de la Honra, en la Constitucin. Algunas
ideas como que se perda la garanta esencial de los derechos y por ello iba en contra del
artculo 20 de la Carta Fundamental no nacan, a lo largo de la sentencia, de alguna norma
del derecho positivo o alguna experiencia emprica.
Se manifiesta, posterior a un anlisis, que tales razonamientos surgan de la utilizacin de
precedentes de sentencias del mismo tribunal; esto forma parte, en la Teora de Alexy, de la
reglas de "Uso de Precedentes", en la cual se justificaba el uso de las premisas usadas en la
justificacin interna (donde se adujeron una serie de normas legales para llegar a la
conclusin de los jueces). Esto, segn la teora aplicada, era una herramienta vlida para
sostener las premisas legales ocupadas; pero naca el problema de que en Chile las
sentencias no tienen fuerza obligatoria ms que para los conflictos a los que se refiriesen.
Cmo podan entonces los fallos servir para justificar una sentencia posterior si no tenan
fuerza o peso en nuestro pas?

10

Esta interrogante fue respondida posteriormente con la ayuda de las ideas de la profesora
Marisol Pea, que es tambin jueza del Tribunal Constitucional, y que permiti entender las
particularidades de los fallos de dicho tribunal.
Gracias a ello, los argumentos esgrimidos a lo largo de toda la sentencia aqu analizada
tenan sentido y permitan entender el por qu del actuar de los jueces. Se verific entonces
la hiptesis planteada al inicio del trabajo sobre la forma en que haba que aplicar la Teora
de la Argumentacin Jurdica.
Por ltimo, queda agregar que no se entiende por qu un artculo tan controvertido como el
2.331 y que ha sido declarado contrario a la Constitucin en ms de 4 oportunidades 14 no
haya sido modificado en todo este tiempo para que no genere nuevamente conflictos como
este. Habr que esperar que el legislador vea lo problemtico que es esta norma y decida
finalizar las disputas que giran en torno a ella, modificando o derogndolo definitivamente.

14 STC Rol Ns 1.185-2009; 943-08; 1.463; 1.679; 2.255; 2.410.

11

Bibliografa

ALEXY, Robert. Teora de la Argumentacin Jurdica. Centro de Estudios Polticos y

Constitucionales. Madrid, 2008.

Cdigo Civil. Especial Estudiantes. Editorial Jurdica. Santiago, 2013
Constitucin Poltica de la Repblica. Especial Estudiantes. Editorial Jurdica. Santiago,

2013
PEA, Marisol. El precedente constitucional emanado del Tribunal Constitucional y su

impacto en la funcin legislativa. Revista Estudios Constitucionales. Talca, 2006.

Sentencia del Tribunal Constitucional. Rol N 2.410-2013
Sentencia del Tribunal Constitucional. Rol N 1.185-2009
VILLATE, Adolfo. La teora de la argumentacin jurdica de Robert Alexy como
herramienta para evaluar la justificacin de interpretaciones judiciales. Revista de
Investigacin y Docencia. Rosario, 2000.

12