You are on page 1of 6

Master en Economia

Macroeconomia II
Profesor: Danilo Trupkin
Problem Set 5 - Extra Credit - Solucion

Modelo de MIU con dinero como insumo productivo

Suponga que el dinero es un insumo en el proceso de produccion, de manera que la funcion


de produccion es ahora yt = f (kt1 , mt1 ). Incorpore esta modificacion en el modelo simple
de MIU (sin eleccion de ocio y deterministico). Es el dinero todavia superneutral? Explique
brevemente.
Incorporando esta modificacion en el modelo simple de MIU, tenemos que el Lagrangiano
queda expresado como
L=

t=0

{u(ct , mt ) + t [f (kt1 , mt1 ) + t + (1 )kt1 +

(1+it1 )bt1 +mt1


1+ t

ct kt mt bt ]}
Las condiciones de primer orden con respecto a ct , kt , bt ,y mt , a las que hay que agregar
la restrciccion de recursos y la transversality condition, son:
uc (ct , mt ) t = 0

(1)

t + t+1 [fk (kt , mt ) + 1 ] = 0




1 + it
= 0
t + t+1
1 + t+1


1
um (ct , mt ) t + t+1 fm (kt , mt ) +
= 0
1 + t+1

(2)
(3)
(4)

Como usualmente procedemos, reescribimos el sistema de condiciones optimas, utilizando el hecho que, de (1), uc (ct , mt ) = t . Luego,

uc (ct , mt ) = uc (ct+1 , mt+1 )[fk (kt , mt ) + 1 ]




1 + it
uc (ct , mt ) = uc (ct+1 , mt+1 )
1 + t+1

uc (ct , mt ) = um (ct , mt ) + uc (ct+1 , mt+1 ) fm (kt , mt ) +

(5)
(6)
1
1 + t+1


(7)

El sistema en steady state puede escribirse de la siguiente manera:1


1

= fk (k, m) + 1
=

1 =

(8)

1+i
1+


um (c, m)
1
+ fm (k, m) +
uc (c, m)
1+

(9)
(10)

Notemos que en el modelo simple de MIU visto en clase, la ecuacion de Euler en steady
state [ecuacion (8) ahora], arrojaba el nivel de capital de steady state, k, como funcion
de los parametros del modelo, entre los cuales no se encontraba la tasa de crecimiento
monetario. El modelo exhibia superneutralidad del dinero. Ahora, vemos que la tasa de
retorno es una funcion tanto del capital como de los saldos reales, los cuales dependen de
la inflacion, y asi de la tasa de crecimiento monetario. En consecuencia, el dinero deja de
ser superneutral.

Shock monetario y empleo en el modelo de MIU

Simulando el modelo de MIU con incertidumbre y eleccion de ocio, investigue el impacto


de un shock a la tasa de crecimiento del dinero, sobre el empleo, en tanto varia de 1 a
10. Brinde una explicacion intuitiva de lo que ocurre. Asuma que ut = ut1 + t , donde
t es white noise y = .5. Como cambian los resultados si = .8?
0.000
0

10

15

20

25

30

35

-0.005

-0.010

-0.015

-0.020

=1

=5

= 10

-0.025

Figure 1: = .5 - Unidades expresadas x 104


1

Recuerden, procedemos simplemente a eliminar los subindices de cada variable, y luego a simplificar los
elementos repetidos a ambos lados de la ecuacion.

0.00
0

10

15

20

25

30

35

-0.05

-0.10

-0.15

=1

=5

= 10

-0.20

Figure 2: = .8 - Unidades expresadas x 104


En ambos casos ( = .5 y = .8), se puede observar que, para todo de 1 a 10,
el impacto sobre el empleo, de un shock positivo a la tasa de crecimiento del dinero, es
negativo. No obstante, este impacto disminuye en valor absoluto a medida que aumenta.
El efecto negativo sobre el empleo ocurre porque hemos asumido b > 0. Es
decir, un aumento de la tasa de crecimiento del dinero genera un efecto contractivo pues
hace caer la demanda de saldos reales, y dado que los mismos son complementarios con el
consumo, ello lleva a una caida en el consumo y la oferta de trabajo.
Por otro lado, recordemos que es un indicador del grado de sustitucion intertemporal
del ocio. A mayor , menor es el deseo por sustituir ocio entre periodos, con lo que la
respuesta del empleo al shock (en este caso una baja) es menor. Y esto se da con mayor
grado cuando = .8, ya que el efecto de los shocks monetarios se acentua cuanto mayor es
la persistencia de su proceso.

Especificaciones alternativas de CIA

Es afectado el steady state del modelo de CIA con incertidumbre y eleccion de ocio por
algunas de las siguientes modificaciones? Explique.
1. El trabajo se ofrece inelasticamente (normalice de modo que n = 1, donde n es la
oferta de trabajo).

Recordemos que en el modelo con oferta de trabajo elastica, el dinero no es superneutral.


Y ello se observa en que mayores niveles de inflacion llevan a menores niveles de empleo.
3

Al hacer que el trabajo se ofrezca de manera inelastica, no habra una condicion de primer
orden que relacione la tasa marginal de sustitucion entre ocio y consumo con el producto
marginal del trabajo, tal como aparece en el modelo con eleccion ocio-trabajo.2 De este
modo, el nivel de capital de steady state quedara determinado unicamente a traves de la
ecuacion de Euler, la cual no es afectada por el nivel de saldos reales y, en consecuencia,
tampoco por la inflacion. Asi, el dinero se vuelve superneutral en este modelo.
2. Las compras de capital tambien estan sujetas a la restriccion de cash-in-advance (i.e.,
uno necesita dinero para comprar tanto los bienes de consumo como los bienes de
inversion). Formalmente: ct +it
mt1
1+ t

mt1
1+ t + t ;

o, equivalentemente, ct +kt (1)kt1

+ t.

Incorporando esta modificacion en el modelo de CIA, tenemos que el Lagrangiano queda


L=

t=0

{u(ct , 1 nt ) + t [f (kt1 , nt ) + t + (1 )kt1 +

(1+it1 )bt1 +mt1


1+ t

t1
ct kt mt bt ] + t [ m
1+ t + t ct kt + (1 )kt1 ]}

En este caso, la condicion optima con relacion a la inversion (la decision del capital
para el proximo periodo) difiere respecto al modelo standard de CIA. La FOC respecto a
kt resulta:


t + t = Et t+1 [fk (kt , nt+1 ) + 1 ] + t+1 (1 )

(11)

Luego, en el steady state, y escribiendo r = fk (kt , nt+1 ) , tenemos


+ = [(1 + r) + (1 )]

(12)

Operando sobre la condicion de primer orden respecto a los saldos reales (la cual no
varia en relacion con el modelo de CIA standard), en steady state tenemos que
=

( + )
(1 + )

(1 + )
=
=


1+
1

(13)

Sustituyendo (13) en (12), obtenemos




1+





1+
= 1 + r +
1 (1 ) ,

(14)

Recordemos que, en aquel modelo, dicha ecuacion contiene, ademas de las variables n e y, la variable
. La presencia de esta ultima variable era lo que hacia desaparecer la propiedad de superneutralidad.

con lo cual se cancela la variable , y la ecuacion queda, tras ordenar,


1+

r=
2

1+


(1 ) 1,

(15)

Sustituyendo nuevamente por el valor de r en terminos de k, y ordenando, tenemos que



fk (k, n) =

1+




1
+ .

Dada la forma de la funcion de produccion Cobb-Douglas asumida en este modelo,


tenemos entonces que fk (k, n) = ky . En consecuencia, tenemos finalmente que
1
y
=
k

1+




1
+ ,

lo que implica que el dinero no es superneutral, ya que la inflacion afecta el nivel de capital
de largo plazo. Tampoco era superneutral en el modelo standard con eleccion de ocio; pero
notemos que, ahora, aun si el trabajo fuera ofrecido inelasticamente, esta especificacion
arrojaria que el dinero no es superneutral.
Continuando con el analisis del steady state, notemos tambien que la CIA constraint
puede escribirse como
c + k = +

m
= m (simplemente por definicion de ).
1+

(16)

Pero el lado izquierdo de (16) no es mas que el output de steady state, i.e., c + k = y.
En consecuencia, y = m. Esto muestra que el dinero ahora es necesario para comprar, no
solo consumo, sino todo el producto.

Shock monetario y empleo en el modelo de CIA

Efectue lo mismo que en el ejercicio 2, pero para el modelo de CIA. Explique brevemente
las diferencias que encuentra.
Tal como vimos en el caso del modelo de MIU, valores mas altos de (menor elasticidad
de sustitucion intertemporal de ocio) apaciguan el impacto de un shock monetario sobre la
caida del trabajo. Sin embargo, el efecto de un shock en el modelo CIA es mayor que en
el modelo MIU. Esto se debe a que, en el modelo CIA, un shock que aumente la tasa de
crecimiento del dinero, al incrementar la tasa de inflacion esperada y por tanto aumentar el
tax sobre el consumo (lo cual es diferente en MIU), induce al agente a aumentar el ocio
en detrimento de la oferta de trabajo.

Con respecto al parametro , se observa que un aumento de la persistencia del proceso


estocastico lleva a un mayor efecto del shock sobre la caida del trabajo. Nuevamente, esto
se debe a una variacion mas importante en las expectativas de inflacion.
0.00
0

10

15

20

25

30

35

-0.25

-0.50

-0.75

=1

=5

= 10

-1.00

Figure 3: = .5 - Unidades expresadas x 104

0.00
0

10

15

20

25

30

35

-0.50

-1.00

-1.50

-2.00

-2.50

=1

=5

= 10

-3.00

Figure 4: = .8 - Unidades expresadas x 104