Anthropologie et marxisme : ann

ees 1950-70
Emmanuel Terray

To cite this version:

Emmanuel Terray. Anthropologie et marxisme : annees 1950-70. LAfrique, miroir du contemporain, Journee detudes de lInstitut Interdisciplinaire dAnthropologie du Contemporain
(IIAC - UMR8177 CNRS-EHESS), Jun 2007, Paris, France. <halshs-00207614>

HAL Id: halshs-00207614

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00207614
Submitted on 5 Aug 2008

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Anthropologie et marxisme : annes 1950-70

Emmanuel Terray
CEAf Centre dtudes africaines (UMR194 IRD/EHESS)
halshs-00207614, LAfrique, miroir du contemporain, Journe dtudes de lInstitut
Interdisciplinaire dAnthropologie du Contemporain (IIAC UMR8177 CNRS/EHESS),
EHESS, Paris (France), 19 juin 2007 [oai:hal.archives-ouvertes.fr:halshs-00207614]

Anthropologie et marxisme : il sagit l dun thme relativement cul, sur lequel

beaucoup de choses ont dj t crites, par exemple par Marc Abls. Aussi juserai de
la libert que mont gnreusement laisse les organisateurs du sminaire pour laborder
dune autre manire : je voudrais raconter comment mon itinraire personnel ma
conduit rencontrer cette question et essayer de lui apporter une rponse.
En ce qui me concerne, mon adhsion au marxisme en anthropologie ou plus
prcisment ma tentative dutiliser les catgories et les mthodes dapproche du
matrialisme historique dans le domaine traditionnel de lanthropologie, les socits
dites primitives est ne dun effort pour assurer la convergence de deux ambitions ou
de deux dmarches, lune dordre politique, lautre dordre scientifique ou thorique.
En ce qui me concerne : je ne parle que pour moi, et je raconte un itinraire qui est
assurment banal, mais qui mest personnel. Contrairement une opinion qui est parfois
reue, en particulier ltranger, il ny a jamais eu dcole franaise de lanthropologie
marxiste. Pour men tenir ma gnration, Maurice Godelier ou Claude Meillassoux,
Pierre-Philippe Rey et moi-mme navons jamais form en aucune manire un groupe.
Nous tions profondment diviss non seulement sur le plan politique Maurice
Godelier appartenant alors au PC, et les autres diverses varits du gauchisme, mais
aussi en matire de thorie, et nos divergences portaient, non pas sur des points de
dtail, mais sur linterprtation de quelques-unes des notions fondamentales du
marxisme. Sil marrive donc de dire nous , ce nous dsignera, non pas les
anthropologues marxistes, mais dautres collectivits dont jessaierai chemin faisant de
prciser lidentit.
En ce qui me concerne encore, la premire dmarche, chronologiquement parlant, fut de
nature politique. Comme beaucoup des adolescents de la bourgeoisie au dbut des
annes 1950, jai trs tt dtest aussi bien la socit dans laquelle jallais devoir vivre
que la classe sociale dont jtais issu. Ce refus guid ou clair par certaines lectures
comme celle de Malraux, dont on ne souponne gure aujourdhui le rle et
linfluence ce refus a t mon premier geste politique, mais lorigine ses mobiles ont
t avant tout de caractre affectif : colre devant linjustice et lhypocrisie, aspiration

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

la fraternit du combat commun. Rien l que de trs ordinaire. Dans un trs bel article
intitul Le choix des camarades , Ignazio Silone qui fut lun des fondateurs du PCI
avant de le quitter au dbut des annes 30 constate quau XXe sicle, un engagement
politique militant nest jamais le fruit dune dcision rationnellement rflchie, ne
rsulte jamais dune comparaison lucide et objective entre divers systmes disponibles :
on choisit dabord avec qui lon veut vivre et lutter, et contre qui ; on choisit ses
camarades, et ses ennemis ; ensuite seulement, lon sefforce de fonder ce choix en
raison, de lui trouver des justifications thoriques et des motifs raisonnables.
Il en fut ainsi pour moi. Vers lge de vingt ans, il me fallut donner corps et consistance
ma rvolte adolescente, sur le plan de la pense comme sur le plan de laction : faute
de quoi, je me serais bien vite ralli aux valeurs et aux coutumes de ma classe dorigine,
perspective qui me faisait horreur. En matire de pense, ce qui soffrait aux jeunes gens
de ce temps, de faon massive et incontournable, ctait le marxisme. Il nous apportait
une interprtation globale et massive du monde et de lhistoire dont le ralisme nous
sduisait ; il nous assurait que la socit prsente, produit de lvolution historique,
ntait quune tape transitoire et disparatrait son tour ; il nous promettait quune
autre organisation sociale tait possible, fonde sur lgalit et la fraternit, condition
que les hommes la voulussent et fussent assez forts pour limposer. Bref, le marxisme
donnait nos aspirations thiques la garantie de la science : ctait et cela avait t
depuis ses origines le secret de son incomparable prestige.
Mais le marxisme des annes 1950 tait dans un triste tat. Ce qui nous tait propos
sous cette tiquette, ctait dabord la vulgate rpandue par le PCF. Selon celle-ci,
louvrage fondamental du marxisme ntait ni Le Capital ni Le Dix huit Brumaire de
Marx, ctait LAnti-Dhring dEngels. Assurment, nous tions en qute de divorces
tranchs davec la philosophie bourgeoise, et les attitudes de provocation et de bravade
navaient rien qui puissent nous effrayer. Cependant, le matrialisme simpliste et
rducteur profess cette date par le PC ne nous satisfaisait pas, car il ne permettait pas
dtre ou de paratre intelligents, ce qui est toujours une rude preuve pour de jeunes
intellectuels. Il faut rappeler quen 1955, Histoire et Conscience de classe de Lukacs
ntait pas encore traduit la revue nen commencera la publication, chapitre par
chapitre, que lanne suivante et que luvre de Gramsci, dont il existait en France
des morceaux choisis, tait bien loin de connatre la popularit qui serait la sienne dix
ans plus tard. Le thoricien le plus en vue du PC, ctait Garaudy, pitre brouet pour des
apptits aussi aiguiss que les ntres.
Une autre interprtation du marxisme tait cependant en train de se faire jour. Elle
prenait appui sur les Manuscrits de 1844 dont ntait pourtant publie en franais
quune version non seulement tronque, mais lourdement fautive et elle runissait
autour delle la fois des philosophes de grande valeur comme Jean Hyppolite, et des
personnages dont les intentions ou les arrire-penses nous semblaient beaucoup moins
claires, comme les Rvrends pres jsuites Bigo et Calvez. Sous la plume de ces
penseurs, le marxisme devenait une sorte de naturalisme humaniste, qui se rapprochait
bien des gards de lexistentialisme sartrien ; ainsi compris, il se situait certes un
niveau intellectuel bien suprieur celui de la vulgate communiste, mais dun autre
ct, il perdait, si je puis dire, ses angles et ses artes ; il se mtamorphosait en une sorte
de philosophie rconcilie, quil tait dsormais possible de regarder comme une varit

2/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

parmi dautres de la pense bourgeoise. Ds lors, notre volont de rupture ny trouvait

plus son compte.
En ce qui concerne laction, je dois donner au pralable une prcision qui,
apparemment, en surprendra certains : jamais, aucun moment de ma vie, je nai t
membre du Parti Communiste ni daucune de ses organisations satellites. Je nen tire ni
vanit ni regret ; je me dis parfois quune perception plus fine de lHistoire aurait d me
commander de rallier le PCF en 1950 et de le quitter quelques annes plus tard, de
manire pouvoir tirer parti et profit de mes expriences et de mes repentirs. Quoi quil
en soit, je ne puis me vanter de ntre plus stalinien, puisque je ne lai jamais t sinon
peut-tre de temprament, ce qui est une autre affaire ! Certes, jai connu plusieurs
reprises la tentation de ladhsion ; et la premire fois, ce fut pendant ces annes 19531954 o je commenais me poser pour mon propre compte la question de Lnine
Que faire? . Ce qui me retint alors dentrer au PCF, jen ai un souvenir trs prcis.
Pour des raisons qui tiennent mon histoire familiale, je me suis intress trs jeune la
vie politique, et en 1948-49 javais lu avec attention le compte-rendu du procs
Ktavchenko Lettres Franaises concernant les camps de concentration sovitiques.
Curieusement ce nest pas lexistence de ceux-ci qui mavait dabord frapp leur
ralit dans toute son ampleur et son horreur ne mavait pas paru alors entirement
tablie ; ce qui mavait boulevers, ctait un tmoignage, celui de Marguerite Biber
Neumann : pouse du leader communiste allemand Heinz Neumann, elle stait rfugie
en URSS lors de lavnement de Hitler. Elle avait t arrte en 1937 lors des purges
staliniennes, et en 1940, la suite du pacte germano-sovitique, le NKVD lavait livre
la Gestapo, qui lavait aussitt dporte Ravensbrck. Je me sentais incapable de
laffreux courage qui permettait aux militants communistes franais dassumer ou mme
de justifier de telles pratiques.
A cette poque, il existait dj des groupes dextrme gauche et javais lu avec
merveillement et passion La Rvolution trahie et La Rvolution Russe de Trotski ;
mais jtais soucieux defficacit ; faute de mieux et sans illusion, je minscrivis la fin
de 1955 aux tudiants socialistes alors dirigs par Michel Rocard.
Pour tous ceux dentre nous qui sont entrs en politique durant cette priode, le
problme de la dcolonisation est aussitt devenu le souci majeur, sinon exclusif. Avant
mme le dbut de la guerre dAlgrie, il y eut la guerre dIndochine qui nen finissait
pas ; larrestation de Bourguiba et les ratissages du Cap Bon en Tunisie ; la dportation
du Sultan Mohammed V et le massacre des Carrires Centrales de Casablanca au
Maroc ; et la premire runion politique laquelle jassistai fut un meeting o Edmond
Michelet et Pierre Stibbe parlrent en faveur de lamnistie des condamns politiques
malgaches. Puis ce fut le 1er novembre 1954, et le commencement de linsurrection
algrienne. La Rsistance franaise aussi faisait partie de notre mythologie ; or il fut trs
vite clair que larme et la police franaises appliquaient en Algrie les mthodes
mmes qui avaient t celles de la Wehrmacht et de la Gestapo en France. Il faut dire
quentre 1956 et 1962 la France a donn delle-mme un visage proprement hideux ; le
17 octobre 1961, jai assist par hasard certains pisodes de la manifestation
algrienne Paris et de sa rpression, et jai t tmoin ce jour-l dun dferlement de
racisme et de brutalit que je noublierai jamais. La manire peu glorieuse dont la
guerre dAlgrie sest termine, la bouffe de haine qua t lOAS et ce quelle a rvl

3/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

de notre socit, tout cela ntait pas de nature nous rconcilier avec notre pays, et au
dbut des anne 1960, jai vraiment eu envie de vivre ailleurs, au moins pendant
quelque temps.
Or la lutte contre les guerres coloniales mavait amen prendre conscience de
lexistence et des problmes du Tiers Monde ; elle mavait galement conduit
rencontrer les tudiants venus de ces pays : algriens, tunisiens, marocains, mais aussi
africains et antillais. Jen avais tir la conviction obscure quune partie dcisive de
lhistoire du monde se jouait l, davantage sans doute que dans nos socits englues
dans leur confort matriel et intellectuel : nouvelle raison de partir. A ce dpart,
lethnologie apportait la fois des motifs, des moyens et des buts, et cest de cette
manire que je lai dabord rencontre.
* *
*
Je suis un ethnologue dont la vocation a t relativement tardive ; ce qui la suscite
ici encore, cet aveu surprendra peut-tre certains de mes collgues cest la lecture de
deux livres de Claude Lvi-Strauss, Tristes Tropiques et Les Structures Elmentaires de
la Parent. Tristes Tropiques : lhistoire est banale ; jai t attir moi aussi par
laventure initiatique que Claude Lvi-Strauss laissait entrevoir et esprer aux futurs
anthropologues. En ce qui concerne les Structures Elmentaires, la sduction fut au
contraire dordre intellectuel. Au cours des annes 1957-58, jai lu la fois Le Capital
de Marx, la Science des rves de Freud, et les Structures Elmentaires de la parent, et
jai eu le sentiment dassister trois entreprises de mme nature et trois performances
de mme qualit. Dans les trois cas, lauteur se donnait un petit nombre de termes et de
relations fondamentales, et les utilisait pour btir un systme de transformations ; les
diverses formes ou figures observes dans la ralit apparaissaient alors comme autant
de variations obtenues partir dun thme unique selon des rgles explicites. Par ce
moyen, dans les trois cas, un ordre intelligible venait se substituer la confusion et au
chaos de lempirie.
Comme je lai indiqu plus haut, jtais marxiste, marxiste malheureux, mais marxiste
quand mme, avant davoir lu Le Capital ; je navais pas la vocation de thrapeute qui
accompagne ou devrait accompagner inluctablement celle de lanalyste. En
revanche, lethnologie ouvrait un champ neuf ma curiosit. Au total, ma vocation
dethnologue est ne dun mlange de trois lments, dont je serais bien en peine de
prciser les proportions : le dgot affectif de la France dalors, lintrt politique pour
le Tiers Monde, et lincomparable rayonnement intellectuel exerc par le structuralisme
de Lvi-Strauss.
Du mme coup, la fin des annes 50 et au dbut des annes 1960, je me suis retrouv
la fois marxiste, en ce qui concerne la politique et les socits industrielles, et
structuraliste en ce qui regarde la thorie et les socits dites primitives. Situation
inconfortable dont je me suis trs vite efforc de sortir, par un souci de cohrence
auquel jattacherais peut-tre moins dimportance aujourdhui.

4/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

Jen suis sorti jai eu du moins limpression den sortir au moyen dune prise de
conscience de ce qui mest apparu comme les limites de la pense structuraliste. Jen
citerai trois.
-

Il ma sembl en premier lieu que le structuralisme ne nous permettait pas de

faire lconomie dune philosophie, et en loccurrence dune philosophie trs
classique. Claude Lvi-Strauss dclare plusieurs reprises que les logiques de la
rciprocit mises au jour dans le domaine de la parent, ou bien les montages
doppositions binaires auxquels on peut dordinaire ramener les mythes,
trouvaient en dernire instance leur fondement dans le fonctionnement, en
quelque sorte biologique, du cerveau humain. Ds lors le structuralisme repose
sur une sorte de matrialisme transcendantal, dans lequel la physiologie du
cerveau humain joue en quelque faon le rle du sujet kantien, avec ses formes
de lintuition et ses catgories : elle organise nos reprsentations et nos pratiques
comme celui-ci organisait notre exprience. Je dois avouer que ce kantisme
implicite ne me souriait gure.

En second lieu, aprs les Structures Elmentaires, et pour mieux les

comprendre, jai lu quelques uns des grands classiques de la linguistiques
structurale, Saussure, Troubetzkoy, Jakobson, Martinet : et jai cru apercevoir
que si, dans loeuvre de Lvi-Strauss, le modle linguistique fonctionnait si
bien, ctait dune certaine faon parce que Lvi-Strauss ramenait la socit ce
qui, en elle, tait langage. Plus prcisment, dans le domaine de la parent
comme dans celui des mythes, Lvi-Strauss sintresse principalement aux
reprsentations et aux discours. Dans les Structures Elmentaires, lobjet
privilgi de la recherche, ce sont les terminologies et les systmes de rgles. La
parent comme institution sociale, comme principe dorganisation des groupes
rels, comme mode de rgulation des conduites effectives avec tout ce que cela
peut impliquer dcarts et de distorsions entre la thorie et la pratique
napparat dans louvrage quau second plan. Beaucoup des critiques
britanniques du livre lont soulign, et Lvi-Strauss ne sen dfend que
mollement ou pas du tout, en mettant en avant la notion de modle et ses
exigences. Dans les Mythologiques, de la mme manire, cest en les rapportant
les uns aux autres que Lvi-Strauss dcouvre lintelligibilit des mythes ; les
rapports que les mythes entretiennent avec les socits qui les laborent et les
transmettent ne sont examins que de faon tout fait occasionnelle. Il est sans
doute injuste de prtendre que Lvi-Strauss rduit le social au discours, et de
suggrer, comme il mest arriv de le faire, que le titre de son grand livre de
1949 devrait tre, non pas Les Structures Elmentaires de la Parent, mais Les
Structures Elmentaires du discours de la Parent ; aujourdhui encore,
cependant, je tiens que Lvi-Strauss ne sintresse la pratique que dans la
mesure o elle peut tre pense comme la transposition dun discours et
lapplication dune rgle : par exemple, la conclusion dun mariage ou la
clbration dun rituel. Disons plutt pour rester fidle au paradigme
linguistique que Lvi-Strauss ne peut concevoir la pratique que sur le modle
de la parole par opposition la langue : un choix parmi des possibilits dj
donnes et connues, qui, en tout tat de cause, sont pour le chercheur le seul
objet qui importe.

5/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

Chacun se souvient du texte fameux o Lvi-Strauss dfinit la socit comme la

combinaison de trois systmes dchange et de rciprocit : change des mots,
change des biens, change des femmes ; autrement dit, le langage et lensemble
des messages qui circulent travers lui ; les biens matriels et les transactions
dont ils sont lobjet, enfin, les systmes de parent et dalliance. Il est
immdiatement clair que deux domaines essentiels de lactivit sociale tombent
en dehors de ce tableau ; en premier lieu, la production matrielle, puisque
lconomie ny est reprsente que par lchange des biens ; en second lieu,
lensemble des phnomnes de pouvoir, puisque, dune certaine faon par
dfinition, ils sont marqus par la dissymtrie et lingalit, autrement dit par la
non-rciprocit. La production dun ct, et de lautre le pouvoir, ou si lon
prfre, la politique : tels sont les deux points aveugles du structuralisme ; or
ce sont prcisment aussi les deux points par lesquels, sil faut en croire Marx, le
changement et lhistoire font irruption dans la vie sociale.

Jen vins conclure quil fallait ramener le structuralisme ce qui tait proprement son
objet : lexamen des discours et des reprsentations. Dans la mesure o, pour recourir
au vocabulaire rituel du marxisme, jtais un ferme partisan de lautonomie des
superstructures, jtais parfaitement prt poser que la parent et les mythes formaient
des champs spcifiques, fonctionnant, un premier niveau danalyse, selon des lois qui
leur taient particulires, et jtais tout dispos reconnatre au structuralisme le mrite
davoir mis ces lois au jour. Bref, le structuralisme me paraissait lgitime en tant
quentreprise sectorielle. Mais dans le mme temps, ctait au marxisme que je
demandais un systme dinterprtation globale. Ctait galement lui qui mexpliquait
comment la causalit de lensemble se combinait avec les lois propres chaque
domaine pour produire la ralit concrte, donne notre observation.
Une fois cette hirarchie institue, on pouvait aller plus loin. Aprs tout, dans des
rgions certes circonscrites du rel, le structuralisme avait remport des succs dont le
marxisme mis part Le Capital de Marx ne pouvait gure pour sa part se flatter.
Ntait-il pas alors possible dutiliser lexprience, lesprit et les mthodes du
structuralisme pour progresser dans les domaines que le marxisme stait toujours
jusqu prsent montr incapable de matriser ? Inversement, ne pourrait-on trouver
dans la pense marxiste les ressources qui permettraient de dynamiser lappareil
structuraliste, de le mettre en mouvement, et donc de le rendre capable daffronter aussi
bien les rapports de production que la vie politique ?
Je commence par cette seconde proccupation, car l, les choses sont simples : aussitt
quelle a surgi, la solution est apparue ; et de mme que la misre se jette sur le pauvre
monde, je me suis prcipit sur la notion de contradiction, et jai mis de la contradiction
partout. Cest en ce point que jai rencontr les livres et lenseignement de Georges
Balandier, et travers eux, de lEcole Anglaise de Manchester, en particulier Max
Gluckman. Par lattention quil portait aux ides dantagonisme, de dsordre, de
troubles, de conflit, Georges Balandier ruinait lide de socit froide, chre Claude
Lvi-Strauss, qui mavait toujours paru suspecte. En mme temps, il proposait une
ethnologie des socits exotiques contemporaines de la situation coloniale quelles
subissaient, de leurs protestations et de leurs rvoltes. Du mme coup, je dcouvrais un
lien possible entre, dun ct ma vocation dethnologue les et mes proccupations
thoriques, et, de lautre, mon engagement politique et ma volont militante.

6/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

Linfluence considrable que Georges Balandier a exerce sur moi na pas t

principalement dordre thorique : aprs tout, les ides dantagonisme, de contradiction
et de conflit taient disponibles dans la pense marxiste, et cest l, au moins pour une
part, que Georges Balandier lui-mme avait t les chercher. Mais lapport de Georges
Balandier ma permis dentrevoir pour la premire fois ce que pourrait tre une
anthropologie rconcilie avec le marxisme, et par consquent une cohrence restaure
entre ma future profession et mon projet de militant.
Mais je voulais aussi tirer parti des acquis du structuralisme au profit du marxisme, et
cest alors que jai rencontr, non pas Althusser que je connaissais depuis plusieurs
annes, mais ses premiers articles, ceux qui seront ensuite runis dans Pour Marx.
Parmi les textes publis cette poque par Althusser et ses camarades, trois ont jou
pour moi un rle particulirement important dans la perspective qui est aujourdhui la
ntre, celle des rapports entre marxisme et anthropologie. Les deux premiers sont
dAlthusser lui-mme ; il sagit de Contradiction et surdtermination et de Sur la
dialectique matrialiste ; trs sommairement, Althusser y dclare que le marxisme se
trouve toujours en prsence dune totalit complexe dj-l, dj donne, et que cette
totalit est toujours pourvue dune structure dominante. Dans la notion de totalit
complexe dj donne, jai vu la confirmation et la ratification thorique des
pressentiments qui avaient t les miens quant la lgitimit rgionale du
structuralisme. Parler de la totalit complexe dj donne, cest dire en effet que la
diversit des secteurs et des tages du social est toujours dj l et que chacun de ces
secteurs et de ces tages est rgi par des lois autonomes et spcifiques. Ces lois, il faut
chaque fois les dcouvrir par une enqute directe ; on ne saurait les dduire dune autre
zone ou dun autre niveau du social. En dautres termes, le marxisme nest pas une
mtaphysique ; il ne se pose pas de problmes dorigine ; il naffirme pas que
linfrastructure engendre la superstructure, ou que lon peut tirer le politique ou
lidologique de lconomique. Il tablit au contraire que chaque sphre du rel se
prsente comme une singularit irrductible : il est donc ncessaire de ltudier en ellemme et pour elle-mme, en respectant sa particularit.
La question que soulve le marxisme est alors celle des relations que les diffrentes
sphres entretiennent entre elles. En dautres termes, ce quil faut penser, cest la fois
laction rciproque des parties du tout social, et la causalit exerce par le tout sur les
parties. Si lon admet que lconomie, la politique, la religion, ne sont pas des ralits
indpendantes qui voluent chacune pour son propre compte dans lignorance du destin
des autres, alors on ne peut pas se contenter de la rponse empiriste classique selon
laquelle tout agit sur tout et inversement . Sur ce point, Althusser avance que la
structure du tout est dominante : cela signifie que dans chaque type de socit, une
sphre de la vie sociale qui peut tre aussi bien la politique que la religion ou
lconomie domine les autres. Il sagit chaque fois de la sphre dans laquelle se joue
la reproduction de la totalit sociale considre. Quant la dtermination en dernire
instance par lconomie, Althusser la conserve sous une forme tout fait modifie :
lconomie est dterminante en ce que cest elle qui dcide de lidentit de la sphre
dominante.
Ce quAlthusser mapportait ainsi, ctait la lgitimation du ralisme. Le matrialisme
rducteur de la vulgate communiste se trouvait mis mal, et le marxisme devenait une

7/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

8/11

thorie du social et une mthode danalyse dont la complexit et la souplesse

sadaptaient parfaitement, mes yeux, aux exigences de la recherche.
Quant Etienne Balibar, sa contribution portait sur les concepts fondamentaux du
matrialisme historique. On se rappelle linventaire quil en proposait. Il distinguait
dabord deux relations fondamentales : la relation dappropriation relle, et la relation
de possession. La premire correspond trs grossirement au travail, cest--dire aux
activits travers lesquelles les hommes semparent de la nature pour la soumettre
leurs besoins. La seconde dsigne le contrle que les hommes exercent sur leurs moyens
de production, terre, outils, machines, savoirs techniques, etc., contrle dont la proprit
nest quune forme parmi dautres. Ces deux relations lient les hommes aux choses et
les hommes entre eux. Du ct des hommes, nous avons des producteurs et des nonproducteurs, des gens qui possdent les moyens de production et dautres qui ne les
possdent pas, en sorte que lon aboutit un tableau quatre classes :
Producteurs/non producteurs
+
-

Possesseurs/non possesseurs
+
-

Paysans propritaires

Esclaves, serfs, ouvriers

Seigneurs, capitalistes

Enfants, vieillards, etc.

Bien entendu, le dispositif est infiniment plus compliqu, pour deux raisons : en premier
lieu, les relations dappropriation relle et de possession peuvent aussi unir les hommes
entre eux ; un matre peut ou non diriger le travail de ses subordonns ; par ailleurs, un
possesseur dhomme nest autre quun propritaire desclaves. En outre, du ct des
moyens de production, il faut aussi distinguer lobjet de travail la terre et les matires
premires et les moyens de travail les outils les uns et les autres peuvent en effet
relever de possesseurs diffrents.
Si jai accueilli avec autant denthousiasme lanalyse dEtienne Balibar, cest parce
quelle mapportait, me semble-t-il, la possibilit de renouveler dans le domaine des
rapports de production lopration que Lvi-Strauss avait si bien russie pour les
systmes de parent. Comme la crit plus tard Franoise Hritier, ce qui caractrise le
structuralisme et de faon plus globale lethnologie de la parent, cest une
extraordinaire conomie de moyens ; pour crire Les structures Elmentaires de la
Parent, et plus gnralement pour tudier la parent, lethnologue a besoin de se
donner deux sexes, et trois relations : la filiation, lalliance, la relation frre/sur ;
aussitt quil fait jouer ce dispositif dans le temps, il obtient la distinction des
gnrations, et la relation de sniorit lintrieur dune gnration. Or avec cet arsenal
extrmement rduit, en combinant tous ses lments de toutes les faons imaginables,
Lvi-Strauss et ses successeurs parviennent, non seulement saisir linfinie multiplicit
et linfinie varit des systmes de parent existants, mais aussi en imaginer de
nouveaux.

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

Dans le domaine des rapports de production, larticle dEtienne Balibar plaait notre
disposition une boite outils dune importance peu prs similaire : nous de nous
mettre au travail pour obtenir des rsultats comparables ceux de Lvi-Strauss.
Dans mon livre de 1969, Le marxisme devant les socits primitives, je mtais
propos une tche trs modeste et trs simple : montrer que les concepts fondamentaux
numrs par Etienne Balibar pouvaient tre utiliss dans nos enqutes ; indiquer
comment il convenait de les appliquer ; signaler ce quil fallait regarder sur le terrain
pour tre en mesure de les mettre en uvre. Dans mon esprit, il ntait que le prlude
dun livre beaucoup plus ambitieux qui aurait pu sappeler Les structures lmentaires
de la production . Mappuyant sur les catgories dEtienne, jaurais analys
successivement le ou les modes de production des bandes de chasseurs-collecteurs ;
celui ou ceux des socits lignagres, les diffrentes variantes de lesclavage et du
servage. A lpoque, javais runi cette fin une masse considrable de matriaux, mais
le livre na jamais t crit : la vie a tourn autrement; dune certaine manire, cest
Robert Fossaert (cf. Les diffrentes formes de La Socit) qui a accompli, mieux que je
ne laurais fait, la tche que je mtais propose. Le silence qui a entour son uvre, y
compris dans les cercles marxistes, est lune des injustices les plus clatantes de notre
vie intellectuelle.
Quant mon livre de 1969, il a t lobjet de toutes sortes de critiques, les une fondes,
les autres moins ; je men suis expliqu dans un article publi en 1977 par Dialectiques
et je ny reviendrai pas. Il a aussi t victime dun certain nombre dapplications ou
dimitations, certes bien intentionnes, mais qui, en rgle gnrale, mont fait beaucoup
plus souffrir que mes critiques. Au dbut des annes 1970, le dbat sest mon sens
enlis sur des questions relativement secondaires ou sur des problmes de terminologie :
lexistence ou linexistence des classes, etc. Il mest alors apparu que notre recherche ne
progresserait plus si nous nous contentions de ressasser pour la centime fois les mmes
cas, de relire par exemple encore et encore les Guro de Claude Meillassoux. Il fallait
donc largir notre champ dexprience, repartir sur le terrain et rapporter de nouveaux
matriaux. Il ma sembl aussi que pour dmontrer la fcondit des concepts du
matrialisme historique, la seule mthode probante serait de les employer lanalyse
concrte dune socit concrte, considre dans lensemble de ses dimensions et de son
dveloppement historique. Cest dans cet esprit que je me suis entirement consacr
mon travail sur le royaume abron (Cte dIvoire - Ghana). Ces concepts ont jou un rle
fondamental dans son laboration.
* *
*
Jai dress ailleurs un bilan plus global de lanthropologie marxiste franaise et je ny
reviendrai pas ici de faon dtaille. Je dirai simplement que je lestime mdiocre. Notre
intervention a sensiblement transform les concepts et les approches utiliss par
lanthropologie conomique ; en particulier, elle a permis, me semble-t-il, de dpasser
dfinitivement le vieil antagonisme qui opposait jadis les substantivistes (Polanyi) et les
formalistes (Leclair, Schneider) ; mais elle ne sest gure fait sentir au-del et
lanthropologie dans son ensemble nen a t que trs faiblement affecte. Dans le
domaine de lhistoire, nous avons contribu parmi dautres rendre caduque lide de

9/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

socits froides, impermables au changement et au devenir. En ce qui regarde plus

particulirement ma spcialit, lhistoire de lAfrique, nous avons mis en vidence le
rle jou dans lAfrique prcoloniale par un mode de production esclavagiste dont la
plupart des spcialistes avaient ni jusquen 1970, non seulement limportance, mais
bien lexistence. Bref, quelques succs localiss, mais sur le fond dun chec global,
particulirement vident sitt que lon compare les rsultats aux ambitions et aux
projets.
Pourquoi cet chec ? Il tient pour une part aux anthropologues marxistes eux-mmes ;
certains gards, nous avons connu la plus honteuse des dfaites, celle que subissent les
armes qui refusent de livrer bataille et daller au combat. Les instruments danalyse
que le marxisme nous proposait nont pas failli : nous ne les avons pas mis lpreuve.
Notre tentative navait de sens et de chance daboutir que si nous appliquions avec
rigueur et prcision les catgories dont nous disposions. Un rapport de production, cest
une combinaison spcifique de producteurs, de non-producteurs et de moyens de
production, selon la double relation de lappropriation relle et de la possession. Un
mode de production, cest un rapport de production fondamental, associ lensemble
des conditions de sa production. Une formation sociale, cest la combinaison de
plusieurs modes de production dont lun asservit les autres aux exigences de sa propre
reproduction. Telles sont les dfinitions dont nous devions partir pour reconstruire de
proche en proche par la pense le social concret donn notre observation. Au lieu de
cela, quavons-nous vu ? Sous le nom de mode de production , on a rassembl
quelques uns des traits gnraux qui caractrisent une conomie ; ainsi entendu, le
concept a perdu lessentiel de sa valeur opratoire ; il a sans doute permis la description
et le classement, mais il est devenu inutilisable pour lanalyse. De mme, la formation
sociale na t quun autre mot pour dsigner la socit. Enfin, sous le couvert de
lide de reproduction , on a vu se rintroduire dans lanthropologie marxiste tout le
vieil arsenal des thses et des schmas fonctionnalistes ; la reproduction a t pose
comme une cause finale expliquant les institutions et les comportements : on a oubli
que ce qui se reproduit, cest toujours en dernier ressort une contradiction.
De ces carences ou de ces faiblesses, nous les anthropologues se rclamant du
marxisme sommes assurment seuls responsables. Mais lanthropologie marxiste a
aussi t victime de ce quil est convenu dappeler la crise du marxisme. Entendonsnous bien : si par crise du marxisme , on entend qu partir de 1975 le marxisme
aurait soudain laiss apercevoir des tares ou des vices passs jusqualors inaperus, cette
prtendue crise est pure et simple mystification. Les difficults et les limites de la
pense marxiste notamment en ce qui concerne lanalyse du politique ont t
repres et discutes depuis des dcennies, aussi bien lextrieur du mouvement
ouvrier quen son sein ; et en ce domaine, aucun pas dcisif na t franchi en 1975.
Quant au rle attribu luvre de Soljenitsyne et la dcouverte du Goulag, je
men tiendrai deux remarques : Soljenitsyne na rvl lexistence du Goulag qu
ceux qui, avant lui, avaient choisi contre toute vidence laveuglement volontaire ; en
outre, entre la pense de Marx et le Goulag, il ny a, selon moi, ni plus ni moins de
rapports quentre lEvangile du Christ et les bchers de lInquisition.
Ce qui sest produit en 1975, ce nest donc pas une crise du marxisme, cest une crise
des marxistes. Pour des raisons varies parmi lesquelles les considrations de

10/11

Emmanuel Terray

Anthropologie et marxisme (2007)

11/11

caractre thorique ou scientifique nont mon avis tenu quune place de second rang
la plupart des intellectuels franais qui faisaient alors profession de marxisme ont
renonc leurs convictions premires et se sont rallis lune ou lautre des doctrines
offertes cette poque sur le march des ides. Du mme coup, la rflexion et le dbat
marxistes se sont tiols, faute, si jose dire, de combattants, et lanthropologie marxiste
a subi de plein fouet les consquence de ce tarissement.
En effet, il en va de lanthropologie marxiste comme de lanthropologie en gnral. A
mon sens, notre discipline est incapable et a toujours t incapable de produire ses
propres catgories et ses propres modes de raisonnement et de dmonstration ; elle est
oblige de les emprunter dautres sciences plus ou moins voisines. Au XIXe sicle,
elle a emprunt ses modles la biologie et regard la socit comme un organisme ; au
XXe sicle, le structuralisme sest adress la linguistique ; de nos jours, certains se
tournent vers la topologie, dautres vers la thorie des catastrophes ; bref, une
anthropologie qui serait contrainte de sisoler et de se refermer sur elle-mme serait
trs brve chance condamne mort. Cest ce qui est arriv lanthropologie
marxiste : partir du moment o la recherche marxiste en gnral dprissait,
lanthropologie marxiste qui en recevait son inspiration ne pouvait son tour que
dcliner.
Si lon accepte lanalyse qui prcde, on peut alors avancer sans risques excessifs une
prdiction sur lhistoire future des rapports entre lanthropologie et le marxisme. En
France aujourdhui, le marxisme est semblable un palais abandonn par ses habitants :
il est dsert mais intact, et lon peut prvoir quil ne restera pas indfiniment inoccup ;
un jour viendra plus proche peut-tre quil ne semble o seront redcouvertes la
puissance analytique et la vertu critique de la pense marxiste. Il en ira de mme en ce
qui concerne lanthropologie : si lon maccorde quelle est oblige dimporter du
dehors lessentiel de ses concepts et de ses dmarches, alors les gisements dides
disponibles ne sont pas si nombreux, et elle ne pourra pas soffrir le luxe de laisser
longtemps inexploit le filon marxiste. Ce jour-l, notre tentative sera reprise, et il
apparatra peut-tre quen dpit des apparences notre effort nous na pas t
absolument vain.
Emmanuel Terray