You are on page 1of 186

EDGARMORIN

CIENCIA CON CONCIENCIA

-RFA

M UNDO
r

.....

"""'~.._.

www.rooltiversidadreal.org
Sitio Web Oficial Edgar Morin
Este ibro y CJIJOS relacionados
los puede descargar aqu:
www.edgannorln.org

Pensamiento Complejo. Sitios ele int erns, libros , cliplomaclos y not ic:is:
www edgarmonn org

WVI'VI mulllvers!dadrealorg

WVIW transformacloneducal!va

org

WVI'Vtencuentrosedgarmonn org

. iplom d

ulti
.s
eal E

NDICE

Prefacio: Seas de identidad . . . . . . . . . . . . . . . . .

PARTE PRIMERA

CIENCIA CON CONSCIENCIA


POR LA CIENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. LA CIENCIA-PROBLEMA . . . . . . . . . . . . . . .

El lado malo .............................


Una era histrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Una doble tarea ciega . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Il. lA VERDAD DE LA CIENCIA . . . . . . . . . . . . . . . .
La incertidumbre/certidumbre .......... :. .
La regla del juego.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
111. EsTAMOS VIVIEjlmo UNA REVOLUCIN CIENTIFICA? .
La alternativa mutilante . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La crisis del principio clsico de explicacin . .
Por un principio de complejidad . . . . . . . . . . . .
IV. PRoPUESTAS PARA LA INVESTIGACIN . . . . . . . . .
Un sistema inoptimizable . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Proteger la desviacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los dos dioses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.liiU!,fti'UU_tra ~ sforma cioned ucati

a _o rg

ciasdelaco plejidad _org


uu,~uu,_e ~ ouentrosed . a . .ori . -org

'LIU!,I"'J1,.ru._c~e

31
31
32

35
36
38
40
41
44
45
46
47
49
51
52
54

SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA


DE LA CIENCIA?.........................
La aportacin decisiva de la epistemologa moderna.................................
La inscripcin de la ciencia es cultural, social,
histrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La reintroduccin del sujeto en el conocimiento
cientfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

59
62
65
68
70

EPISTEMOLOGA DE LA TECNOLOGA . . . . . . .

77
87
87
89
91

ELRETORNODELEVENTO.................
l. ELRETORNODELEVENTO . . . . . . . .
Physis y Cosmos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Antropologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. La historia y las sociedades . . . . . . . . . . . .
2. La integracin de los eventos . . . . . . . . . .
3. La historia auto-heterogenerada . . . . . . . .
4. La reaccin anti-evenencial y la verdad estructuralista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Entre el geneticismo y e] estructuraHsmo
Marx y Freud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. lA NOCION DE EVENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La nocin de evento es relativa. . . . . . . . . . . . . .
Hacia una ciencia del devenir . . . . . . . . . . . . . .
CoNCLUSiN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EL EVENTO-ESFINGE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l.

PARTE SEGUNDA

LOS INGREDIENTES DE LA COMPLEJIDAD


ORDEN, DESORDEN, COMPLEJIDAD. . . . . . . . .
MS ALL DEL DETERMINISMO: EL DILOGO
DEL ORDEN Y DEL DESORDEN . . . . . . . . . . .
La cabaa vaca del to Thom . . . . . . . . . . . . . . .
De la simplicidad del determinismo a la complejidad del orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Del desorden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La oposicin ontolgica/metafsica y la problemtica metodolgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El dilogo del orden y de] desorden..........

126
132

56

LA IDEA DE PROGRESO DEL CONOCIMIENTO


Conocere]conocimiento . . . . . . ... . . . . .. . .
El problema de] conocimiento cientfico . . . . .

LA RESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADOR


ANTE LA SOCIEDAD Y EL HOMBRE . . . . . . . .
La ausencia de responsabilidad cientfica y de
ciencia de la responsabilidad . . . . . . . . . . . . .
La ciencia sin consciencia... . . . . . . . . . . . . . . .
tica del conocimiento y tica de la responsabilidad: soluciones no, vas . . . . . . . . . . . . . . .

Scienza nuova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Un conocimiento que debera conocer su ig~
norancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

56

97
111

113

11 S
117
120
124

UALTERNATIVAASUPERAR . . . . . . . . . . . . . . . .

El determinismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El origen de la vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Los SISTEMAS EVENENCIALIZAOOS . . . . . . . . . . . . .
Qu eventos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. Eltiempo........................
2. La desviacin en relacin a la norma . . . .
3. En relacin a los objetos o sistemas a
los que afecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Los eventos sistmicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El doble principio de la relacin ecosistmica .
El desarro1lo ontogentico . . . . . . . . . . . . . . . . .
l. El evento programado . . . . . . . . . . . . . . . .
2. El evento efectuador ................ :
3. El aprendizaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
111. lA DIACRONA EVENENCIAL . . . . . . . . . . . . .

135
135
136
139
144
145
146
146
148
149
151
154
154
1SS
158
160
161
162
165
168
168
168
J 69
169
170
172
17 4
174
175
178
180

La inexplicable y comprensible creacin ...


La evolucin con dos rostros ............ -
Hacia la historia y la sociologa ............ .
IV. CAos Es cosMos ......................... .

188

EL SISTEMA, PARADIGMA 0/Y TEORA ...... .

196
196

EL DOMINIO DEL CONCEPTO DE SISTEMA ......


J. EL PARADIGMA SISTEMA .....
A. El todo no es un saco roto ..............
B. El macro-concepto SistemavOrganizacin
Interacciones ..... .
C. El carcter psicofsico del paradigma sistmico .........................
D. El paradigma de complejidad ........... .
Il. lAs TEORlAS SISTEMIZADAS ..
C:0NCLUSIONES .....

188

190
191

198

St Y AUTOS .............................. .
l. Auto (geno-feno)organizacin ........... .
2. La auto-organizacin comunicacional/ computacional ........................... .
3. El para-s y el autocentrismo ............ .

COMPUTO ERGO SUM (LA NOCIN


DE SUJETO) ............................ .

ALGUNAS IDEAS COMO CONCLUSIN .

LA COMPLEJIDAD BIOLGICA
O AUTO-ORGANIZACIN ................ .
Complejidad y organizacin de la diversidad ..
La extraa fbrica automtica ............. .
El autmaton natural: generatividad y desorden ............
Vivir de muerte, morir de vida ........... .
Un principio de desarrollo ................
Complejidad de la complejidad ............ .
Las mltiples vas de la complejizacin ..... .
La complejidad desigual en el seno de un mismo sistema .................

259
261
267

198
204

209
211
213
214

EL ERROR DE SUBESTIMAR EL ERROR ..... .


El error est unido a la vida y por tanto
a la muerte ........................... .
La mayor fuente de error reside en la idea
de verdad ............................ .
El juego del error y de la verdad ..
Dnde est la verdad de la ciencia? ........ .
Error y evolucin histrica ..
Verdad, vagabundeo e itinerancia ....
o

SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA


DE LA AUTONOMA? ...................

253
257

217
229
232
232
234
235
241
244
247
248

251

273
273
277
279
280
283
286

PARTE TERCERA

POR EL PENSAMIENTO COMPLEJO


POR UNA RAZN ABIERTA . ...

l. EL RACIONALISMO CLSICO Y SU NEGACION ...


Il. I...As AMBIGUEDADES DE LA RACIONALIDAD Y DE LA
RACIONAUZACiN EN EL SENO DEL RACIONALISMO ..

La deshumanizacin de la razn
La racionalizacin industria) .............. .
L.a autodestruccin de la razn .. , ......... .
La particularidad occidental de la razn universal ............................... .
IJI. lA CIENCIA COMTEMPORANEA Y LA RACIONALIDAD
IV. PoR UNA RAZN ABIERTA .......
La razn es evolutiva ..................... .
o

293
294
296
297
298
300
302
302
304
304

D1ipi omados Internacionales a IDistancia de

ultiversidad
Real Edgar

PREFACIO: SEAS DE IDENTIDAD

undo

www.tran5forl'l'l'acioneduca iva.org
www.ciam;iasd acomp .-idad.org
~.encuet:n r-os mQrin.org

La coleccin PENSAMIENTO CRTICO/PENSAMIENTO UTPICO se inicia en el marco del pensamiento ilustrado y de la Teora Crtica acudiendo
a la tradicin permanente, aunque no siempre realizada, de la funcin propia del pensamiento: la de
asumir la experiencia y la conciencia histrica y
vigente, y desde ah, realizar su crtica como posibilidad siempre presente a partir del hombre y la
colectividad actual.
La conciencia de la propia situacin histrica, es el
principio indispensable de libertad -del hombre de
las servidumbres de la razn actual, y de las justificaciones antropolgicas del orden existente.
Este momento critico y utpico del individuo es
patrimonio genuino del pensamiento, y por tanto de
todos.
Todo lo que el individuo es, lo es en su existencia
concreta dentro del proceso histrico-social, del
cual ($ a la vez soporte y producto. El individuo es
inteligible en la medida en que sea inteligible el
proceso sOcial en que se desenVuelve su existencia.
Cuanto ms difana y raciona! sea la sociedad, ms
difana. libre y consciente Ser la existencia del
individuo. Este es el empeo de la Teora Crtica:
que el proceso social sea cada vez ms racional para
que de este modo el hombre vaya conquistando
ms libertad y ms felicidad. Slo a eso aspira el
pensamiento crtico.

Cuando entr en la Universidad, no pensaba en el futuro, sino en la guerra que acababa de estallar. Tampoco
tena futuro cuando sobrevino la Ocupacin. Curs estudios universitarios por curiosidad: quera conocer la sociedad, la economa, la historia, las filosofas polticas.
As, al mismo tiempo que segua cursos de ciencias polticas y filosofa (moral y sociologa, filosofa general), obtuve dos licenciaturas separadas por las barreras institucionales (historia y derecho), para aprender la evolucin de las sociedades y la ciencia econmica.
En 1942, la Resistencia me convirti en un universitario incompleto, aunque me hizo entrar en la escuela de
la vida y de la muerte.
Despus de la Liberacin, la dificultad para adaptarme de nuevo a la vida normal me hizo aprovechar la ocasin de unirme al estado mayor del Primer Ejrcito, que
haba penetrado en Alemania. La guerra termin con el
hndimiento valhalesco del Reich hitleriano. El agujero
negro de una Alemania acfala, decapitada, destruida,
desmembr!da, despedazada, me incit a escribir mi pri7

mer libro, L'an zro de l'Allemagne. Y ah aparece un rasgo que marca mis empresas sociolgicas: todas se han
desencadenado debido a un evento singular, imprevisto
o inaudito que, alterando el orden de las cosas, altera el
orden de nuestro espritu y le obliga a volver a pensar.
Despus de este ensayo inspirado por las circunstancias, y antes de mi entrada en el CNRS, Oiga Wormser
me pidi un libro sobre un tema de mi eleccin, para su
coleccin Dans l'histoire, que ella haba creado en la
editorial Correa. Tuve la idea de tratar la muerte desde
un punto de vista antropolgico, social, histrico y biolgico a la vez; es decir, considerar la muerte como Un fenmeno humano total, utilizando la expresin de Marce! Mauss. Escrib El hombre y la muerte entre 1948 y
1950, y el libro apareci en 1951. En este trabajo rebaso
doblemente la concepcin de Hamo sapiens y faber {que
an perdura) para concebir al mismo tiempo, por abajo, al hombre biolgico y, por arriba, al hombre mitolgico. Descubro que la muerte, fenmeno totalmente
biolgico, es al mismo tiempo, desde la prehistoria, un
fenmeno humano totalmente cultural (las creencias en
la supervivencia o en el renacimiento, los ritos funerarios). Se me impone la idea de que en toda realidad humana es preciso integrar la realidad biolgica y la realidad mitolgica. Y lo que me interesa no es la muerte en
s, pues la muerte escapa a toda aprehensin fuera de su
relacin con lo viviente, sino el hombre sujeto de la
muerte, y, por ello mismo, su consciencia/inconsciencia
de la muerte. Tuve que buscar mis fuentes de informacin en diversas disciplinas separadas (etnografa, historia de las religiones, historia de las civilizaciones, historia de la ideas, sociologa y tambin biologa) y, para poder interpretar, no slo tuve que ampliar mi concepto
marxiano de la historia, sino que lo relacion con
aquello que los psicoanlisis me enseaban {Freud,
Jung, Rank, Ferenczi, Lacan, sin olvidar a Bachelard).

Mi problema es, pues, desde el principio, el de una


antroposociologa abierta por una parte al universo
?iofsico, de! cual se distingue al mismo tiempo que est
mmersa en el, y por otra a lo imaginario y a los mitos.
Desd~ 1951 ~ 1956 voy tras el hombre imaginario {antropologta del eme), abro de nuevo la investigacin antropolgica en Arguments {1959), emprendo una reflexin
antropocosmolgica en 1962-63 y, finalmente desarrollo sistemticamente mi esfuerzo desde 1968. '
En 1951 tuve la oportunidad de entrar en el CNRS
do~de, ~e convert .institucionalmente en lo que ya er~
pstcologt~ament~:. mvestigador. Para salvaguardar la
autono~.Ia ~dqumda, no slo tuve que adaptarme a Jos
constrem.mtentos de la institucin, sino que hube de evitar ser t~Iturado por conformismos opuestos muy poderosos; fm rechazado a la vez por la sociedad burguesa
Y por la comunidad estaliniana. Yo no deseaba oponerme demasiado frontalmente a la doble mutilacin de una
sociologa oficial y de un marxismo dogmtico. Necesitab~ ~n campo, de estudio que se asemejara a una subdisctplma. Eleg1 un tema perifrico, desactivado, pero que
era la fuente ms viva de mi mitologa personal: el cine.
. ~h~ra bien, antes incluso de abordar el terreno soctologtco: _estuve atrapado durante cinco aos por la
~robl.em~tlc~ antropolgica {mi obra El cine o el hombre
~~agmano tiene po_r subttulo Ensayo de antropologta); en efecto, lo que me fascinaba del cine, al igual que
?e la.mu:rte, era la relacin extraa, compleja, entre lo
Imagmar_IO Y lo real, que por otra parte era el problema
?e. l?s mitos modernos (Las stars, 1957). Con Las stars,
I~I':Ie el as~enso h.acia la sociologa contempornea. La
logica de mi trabaJo me condujo a considerar el cine como u~ a_specto de la cultura de masas, esa cultura industnahza_da que producan y difundan los media. As
~ues, me_vi empujado a estudiar esta cultura dominante
e los tiempos modernos, tanto en su organizacin

9
! ;~

-tcnico-industrial como en su mitologa especfica (El


espritu del tiempo, 1962).
Por tanto, aunque me expresara plenamente, tanto El
cine (1956), como Las stars (1957) y El espritu del tiempo.
(1962) constituyeron rodeos dentro de un mismo recorrido y no mi punto de partida. No part de una sociologa
especializada (el cine, los media) para llegar a El Mtodo.
Debe verse en ello el zigzag de quien se somete al alea al
mismo tiempo que realiza su camino, en el que todo lo
que le desva de una trayectoria rectilnea contribuye, de
hecho, a una andadura en espiral en torno a un mismo
ncleo.
Pero ya en 1957, ao en que con algunos amigos fund Arguments, sent la necesidad de una revisin general
de las concepciones del mundo (y no slo del marxismo)
y, sobre todo, la necesidad fundamental de -reformar
nuestras estructuras de pensamiento. La primera intencin de Arguments era, efectivamente: Revisar sin ningn lmite las ideas recibidas y las ideologas en curso;
ejercer una crtica radical, sin dogmas ni prohibiciones,
de la realidad y el pensamiento dominantes o pretendidamente revolucionarios; cuestionar todos los aspectos
del mundo contemporneo -sociales, polticos, humanos, literarios y artsticos, cientficos y filosficos- para que surjan sus problemas y sus crisis.
Al mismo tiempo que mantena la legitimidad de los
interrogantes globales, la crisis que viv de la gran concepcin totalizan te que es el marxismo me llev a la idea,
desde entonces clave para mi:<fela dislocacin de latotalidad o crisis de la totalidad (cfr. n. 0 14, Revisons
le rvisionnisme; n. 0 15, Que faire?>>). Incorporo para
siempre la frase de Adorno: la totalidad es la noverdad>. Subrayo que cada uno se halla reducido a los
saberes particulares y a los lugares comunes generales,
y afirmo que en estas condiciones es como debemos tratar de pensarnos a nosotros mismos, pensar nuestra hu10

manidad, nuestra sociedad, nuestro mundo. Esto, reafirmado desde 1957, no cesar de trabajar en m hasta El
Mtodo. Puede verse, pues, que nunca he pensado elaborar una nueva visin total o unitaria. Por el contrario
desde esta poca planteo la necesidad de un pensamien~
to cuestionante, multidimensional, inevitablemente
fragmentario, pero sin abandonar jams por ello las
cuestiones fundamentales y globales.
El El hombre y la muerte no pude considerar la
antropo.sociologa. co~o una ciencia cerrada. En Argum.ents siento la necesidad, desde el punto de vista antroposociolgico, de reflexionar sobre las grandes revolu- \
cines que afectan a nuestro conocimiento del universo
fsico y biolgico.
1
En 1960, escrib (Fragments d'une anthropologie.
Arguments, n. 0 18, L'homme probleme):
Actualmente, la antropologa no puede prescindir de una
reflexin sobre:
l. El principio de relatividad einsteniano.
2. El principio de indeterminacin de Heisenberg.
3. El descubrimiento de la antimateria.
4. La ciberntica, la teora de la informacin.
5. La qumica biolgica.
6. El concepto de realidad.

En _la misma poca, me causan una gran impresin


las tests de Lupasco sobre la lgica de los antagonismos
(lo que me lleva a complejizar mi concepto hegeliano de
la dialctica).
. , Al mismo tiempo, me reafirmo en el recurso a una nocton que, durante veinte aos, va a ser condenada como
obscena, obsoleta y estpida: la nocin de sujeto.
Antes, ya haba considerado la muerte como problema del hombre-sujeto (1951). En 1959, planteo claramente el principio fundamental que va a orientar todo mi es11

fuerzo, desde Autocrtica hasta El Mtodo, pasando por


La mtamorphose de Plodmet:'
Sentimos una profunda insatisfaccin ante cualquier observacin que no est en movimiento y que no se observe
a s misma, cualquier pensamiento que no afronte sus
propias contradicciones y enmascare las contradicciones de lo real, cualquier filosofa que se reduzca a palabras claves y no se cuestione a s misma, cualquier palabra particular que se asle del devenir mundial (Arguments).

Eh Autocrtica escribo:
Todo escrito quiere ser sol. Como Amn-Ra, juzga a los
vivos y a los muertos. Podr acaso romper el sistema de
Ptolomeo que cada uno forma alrededor de su espritu?
Indudablemente no, y en este sentido el lector malintencionado tendr la lucidez que me falta. Pero, por lo menos, debo intentar el esfuerzo de desdoblarme en observador/observado.

Y en Arguments (n. 0 16, Que faire?, 1960):


Al confesar nuestra subjetividad, nuestras debilidades e
incertidymbres, sabemos que nos hallamos ms cerca de
1a bj';,;tividad que quienes creen que sus palabras reflejan el orden de las cosas.

Una hospitalizacin en el Mount Sinai Hospital de


Nueva York (1962), y luego una larga convalecencia en el
Medioda francs (1963), me hicieron romper con agitaciones y dispersiones para volver a mis interrogantes
esenciales. El texto que escrib entonces, en 1962-63
(publicado en 1969 bajo el ttulo Le vif du suet), prosigue
l. Cfr. La mtamorphose de Plodmet, Pars, Fayard, 1967, pp. 283
y SS.

12

la reflexin sobre las cuestiones que me planteaba en Arguments. 2 El tema central de la meditacin es la antropo-""'
cosmologa: Todo lo cosmolgico concierne esencialmente al hombre, todo lo antropolgico concierne esencialmente al cosmos (p. 327). La antropocosmologia es \
una perspectiva que intenta confrontar y aclarar recprocamente las ciencias del hombre y las ciencias de la
naturaleza. No propongo una nueva alianza, sino que
intento una dialctica que se situara en la unin y la,
brecha entre antropooga y cosmologa (p. 328). Esta
antropocosmologa desemboca en la idea de la naturale- \
za.~atica del mundo y en la idea de la naturaleza histri- .
del hombre. Cito este texto de 1962 para que quede .
bien claro que si Morin se nutre de mltiples afluentes,
tambin hay que buscar la fuente de Morin en Morin:

ca

El orden reina en el mundo. Los planetas y los astros


cumplen sus ciclos en el cielo; pero, al mismo tiempo, el
mundo es arrastrado por el soplo de una conflagracin,
con explosiones de estrellas y choques de galaxias.
El orden reina en la materia, pero en el vertiginoso
interior del sistema solar del tomo, las estructuras lgicas se deshacen y dejan aparecer la contradiccin, la indeterminacin, la incertidumbre.
El orden reina en la vida, sistema ciberntico perfecto; pero el sistema no obedece ms que a un principio de
regulacin, animado por un frenes proliferante, parasitario, en el que los seres vivientes se devoran entre si, viven unos de otros.
Qu nombre dar a este mundo en el que el primer
principio nunca es totalmente uno, sino que siempre se
presenta desdoblado en cierto modo, donde no existe un
ser que no est dislocado, que no sea cavernoso, fragmentario; este mundo en el que el logos, discurso cohe-

2. Llev la direccin de Arguments desde su nacimiento hasta su


haraquiri.

13

rente, es incapaz de constituir por s mismo la realidad,


en el que existe un vnculo originario entre regulacin Y
proliferacin, destruccin y creacin?
Cmo denominarlo con otro nombre que no sea el de
caos?
La palabra caos no es una palabra clave, puest~ que
. no expresa un principio dominador, sino todo lo mas un
principio matricial. No se trata de un nombre supremo;
es, por el contrario, un nombre de nivel el~mental, el del
carcter contradictorio, contrapuesto y mixto de los elementos (elohim) constitutivos de toda realidad. La palabra caos no ilumina: sita el ncleo central del mundo,
ms ac del orden y ms all del desorden, ms all de la
nada, ms ac del ser, a la vez en lo irracionalizable Y lo
racional, en la proliferacin y en la regulacin.
[ ...]

Slo podemos concebir este mundo como uno si lo


concebimos doble y contradictorio. Es imposible no con
cebirlo a la
lnacbado y descompuesto, vctima
de una inmensa catstrofe [... ] y al mismo tiempo hallar
en sta sus grmenes, su impulso, su esperanza, su primavera ...
Es imposible no concebir una enfermedad mor~al que
sera el nacimiento, una gran muerte fuente del ongen, Y
una muerte-nacimiento fuente de las metamorfosis. La
vida, que aparecera en algunos planetas rodos, .!~pro
sos, sera a la vez como una metstasis, una erupc10n de
la enfermedad y un progreso en la lucha contra ella, un
re-nacimiento ...
y el hombre, microcosmos perifrico, vanguardista
rezagado, poseedor y jugador, artesano y artista, in
dustrioso e industrial. contina, imita y remeda la
creacin-destruccin del mundo. Separa y revuelve sin
cesar el cielo y la tierra. Segrega, separa y transmuta sin
cesar el orden de lo real y el desorden de lo imaginario, el
orden de las sociedades y el desorden de la historia, el or
den de la persona y los desrdenes de las pasiones. Es el
creador histrico y prctico de un nuevo mundo catico
que sustituye al antiguo orden catico de su viejo plane-

veicomo

14

ta. El hombre febril, iluminado, trabaja y suea sin des. canso, trabaja sus sueos, suea su trabajo. El anthropos embrionario, histrin, altivo, al tiempo que perpeta
y renueva el caos, imagina, suea, piensa que cura o
completa el mundo, que el mundo supera su caos. Su
pensamiento sustituye el caos por el orden o la armona.
Racionaliza el caos con principios, causas, tiempos, espacios, valor, ser, Dios (Le vif du su jet, pp. 354-355).

El manuscrito de 1962-63 contena una parte que


publiqu en 1965, Introduction a une politique de
l'homme, de la que aqu cito un fragmento que muestra
al lector que antes de 1965 relacionaba conjuntamente la '
necesidad de recurrir a la ciencia y la necesidad de una .
reflexin crtica sobre la ciencia.
Si la ciencia es el sector de la vida humana donde todo se
halla en revolucin, tambin es el sector que puede revolucionar toda la vida humana. Esto es lo que afirmaba ingenuamente el marxismo cuando se deca socialisno
Cle{fico. A.ctual~~t~ ..rios vemos inducidos a plantear
el problema de la ciencia de la consciencia. Ante todo, sabemos que la ciencia no lleva la consciencia en sus entraas. Es la cabeza indagadora que no sabe lo que busca ni
lo que la mueve. Sin embargo, arrastra tras de s al planeta, puesto que entraa la gran y verdadera revolucin
de los tiempos modernos y crea la civilizacin tcnica.
La revolucin cientfica no entraa, sin embargo, ningn progreso humano, aunque todo avance cientfico sea
progreso. Puede consolidar los poderes con mayor facilidad que favorecer las emancipaciones. La revolucin
cientfica es dbil en su radicalidad. Los sabios atmicos
son omnipotentes desvalidos y la ciencia es imagen de esta dbil omnipotencia; avanza titubeando, sus progresos
se dislocan y ahogan en el tumulto del mundo. Logra dominar el mundo, pero al mismo tiempo corre el riesgo de
aniquilarlo y aniquilarse a s misma.

15

La ciencia ya es capaz de aniquilar, pero sigue siendo


incapaz de reformar. Revolucionaria activ~, genial, tambin es ebria, ciega. titubeante. Se necesita, pues, una
consciencia revolucionaria que pueda domesticar a la
1
\ ciencia. Pero, recprocamente, aqulla debe entrar en la
escuela de la ciencia, no slo utilizando sus mtodos de
investigacin y de verificacin, no slo dominando el
r problema multiforme de la ciencia,_ sino tam~i~n buscando en la ciencia el apoyo que podna ser deciSIVO para la
\.

revolucin.
Qu es la ciencia? Por una parte, es una de las ramas
del pensamiento que slo difiere de las dems formas de
pensamiento por su modo de aplicacin en el campo
emprico, y su manera hipottico-veri_fic~dora d_e _desarrollarse. Por otra, es la fuente de la tecmca mecamca,
organizadora, racionalizadora moderna, y en cierto modo segrega la infratextura de la sociedad.
La ciencia se ha convertido en la infratextura de las
infraestructuras. Animando, segregando la infraestructura econmica, est la tcnica en movimiento; animando,
segregando la tcnica un m~vimie~to,. :st. la i~~estiga~
cin cientfica; animando la mvesugacton c1enufica esta
la invencin; animando la invencin, la intuicin oscura
y fluyente, est el poder de lo imagi~ario; an~man~o _lo
imaginario, la psique; animando la ps1que, esta 1~ d_tal~ctica global del ser humano, a su vez unida a la dJal~cuca
lobal de la sociedad, animada a su vez por las mfra1/ g

1
.
\ estructuras. De este modo embuclamos el c1rcu o, practicando una rotacin que pasa por lo imaginario, que es la
superestructura que fluye de profundidades ms p_ro~u~
das que las infraestructuras sociales ... As, en el mas t~t~
mo tejido de la ciencia, encontramos, _unidas y ant~gom
cas dos infraestructuras, una, la ps1que y el sueno, la
otr~ el desarrollo tcnico y econmico. Aqu se impone
, ', la cnjuncin de Freud y Marx par~ plantear una_ teora
-de la doble infraestructura, comumcante y rotat1va. La
dialctica de las infraestructuras conoce evidentemente
nudos, bloqueos, pero no trminos ...
La ciencia es, pues, la nueva infratextura que de-

sarrolla continuamente la rotacin dialctica del devenir


moderno.
En este sentido, tiende no slo a determinar cada vez
ms el sentido de la humanidad, sino a confundirse con
el ser mismo de la humanidad.
[ ... ]

La ciencia comienza hoy a desvelar sus verdaderos


diosa bienhechora que glorificaba el antguo ctentlfiCJsmo, ni el dolo ciego que denunciaban los
adoradores de antiguos dolos. La ciencia no es ni diosa
ni dolo; tiende a confundirse cada vez ms con la aventura humana de la que ha surgido.
. Se puede extraer y proponer un nuevo cientificismo,
dtferente tanto del antiguo cientificismo como de las
g_r~ndes religiones ortodoxas de las que el antiguo cientifJCJsmo era enemigo y pariente, pero prximo sin embargo a la aspiracin religiosa que es la apertura, el impulso
Yel agente de unin hacia la humanidad, la vida el'mundo, lo invisible. El antiguo cientificismo era el heredero
de las grandes religiones ortodoxas en el sentido de que
pretenda llevar en s la verdad sobre el ser del mundo
pretenda ser la va de salvacin, glorificaba al hombr~
como rey legtimo del cosmos.
r~stro~. N~ :s _la

[ ... ]

El neocientificismo cuestiona la verdad, la materialidad, la lgica y al hombre mismo. Hijo menor de la cultura, rompe con la idea clave de la cultura, que es la conserv~cin de la idea de hombre. Sigue a la ciencia en el
sent1~o de ~ue contina lo que de ms radical y ms re~olucJOnano hay en la cultura. Sigue a la ciencia cuando
e_sta corroe todas las viejas visiones del mundo, cuest~ona ~o que existe, se hace a la vez crtica, mvil, autocrtJca e mventiva, potica, constructiva ...
_El ne~cientificismo critica, prolonga y vuelve a abrir \
la hlosofta: pone en cuestin tan radicalmente al mundo
Y ~1 hombre co~o ~ 1~ metafsica, y libera para siempre, ~.
baJo la forma h1potet1ca, al pensamiento especulativo.
i
. El n~ocientificismo vuelve a abrir la poesa, al abrir }
lo maudtto, lo desconocido ...

17
16

El problema de la complejida~, por ~u parte, ~o est


ni concebido ni formulado en m1s escntos antenores a
1970. Pero lo que sin cesar me horroriza es el pensamiento o-disyuntivo, reductor, unidimension~l, m~tilante.
Cada vez que estudio un fenmeno soc1~l, s1en:o su
complejidad y trato de traducirla. En Le vtf du su]et, p.
308, digo:
Trato de expresar las mil dimensiones del fenmeno, de
unir el anlisis que lo descompone a la estructuracin
que lo sintetiza, de indicar los vnculos e interac~iones
con los dems fenmenos, de plantear sus ambivale_ncias, sus mltiples sentidos; quiero darle transpare~c1a,
detectando al mismo tiempo la zona de sombra, el nucleo
oscuro. Necesariamente tengo que expresar en frases sucesivas la simultaneidad, en frases separadas las interacciones, plantear en el mismo movimiento de escritura los
antagonismos, etc.

(
\

Cuando -nuevo rodeo- el azar me introdujo, sin Y~


buscarlo, en la encuesta pluridisciplinar sobre el mumcipio de Plodmet, no poda yo, indiscipli~ar ~o~o. soy,
recortar mi objeto en funcin de las ciernas d1sc1phnas.
y el problema de complejidad que tuve que afronta_r
con gran dificultad fue, a la vez: el carcter ~ultl
dimensional del fenmeno; las innumerables mterretroacciones que tejen la realidad antroposocial; la necesidad de historiar, es decir, de concebir en el tiempo
todos los elementos de anlisis; la necesidad de recon~
cer y tratar la diversidad y la singularidad en este mumcipio de 3.000 habitantes.
Publicar en otro volumen los estudios y artculos
que jalonan el decenio de 1960. En estos textos, trat~ de
captar el mensaje de eventos sorprende~tes, en apanencia menores, que se producen en el umverso aparentemente estabilizado de lo que los socilogos de entonces
llamaban la sociedad industriaL Preveo, a partir de 1959,
18

una crisis en los mismos trasfondos culturales de las sociedades occidentales, y en este sentido investigo los movimientos juveniles o estudiantiles de los aos sesenta.
Mayo del 68 me encontr dispuesto a sumergirme en el
evento, ciertamente no como actor, sino como observador apasionado, y me arriesgu intelectualmente a realizar, antes incluso de que terminase, un doble estudio en
caliente/fro del hecho.
Mayo del 68 es para m un nuevo comienzo. El primero haba sido el enfrentamiento bio-antropolgco de El
hombre y la muerte, en 1950. El segundo fue el enfrentamiento antropocosmolgico de 1962 (publicado en Le vi f
du sujet). El tercero recoge este doble enfrentamiento,
que se convierte en el enfrentamiento cosmo-bioantropolgico, pero esta vez voy a situarme permanentemente al nivel del problema de la estructura del pensamiento. Desde entonces, mis preocupaciones confluyen
ah. Lo que me lleva a El Mtodo es conjuntamente la
necesidad de un pensamiento poltico que no se engae y
que no engae, y la necesidad de un pensamiento capa1:
de concebir la complejidad de lo real. En el prlogo de El
Mtodo, digo:

Este libro parte de la crisis de nuestro siglo y vuelve


sobre ella. La radicalidad de la crisis de la sociedad, la
radicalidad de la crisis de la humanidad, me han impulsado a investigar el nivel radical de la teora. S que la \
1
humanidad necesita una poltica. Que esta poltica necesita una antroposociologa. Que la antroposociologa ne ._
cesita articularse en la ciencia de la naturaleza, que esta
articulacin requiere una reorganizacin en cadena de la
estructura del saber (p. 37).

De este modo, se desencaden un proceso en cadena


que an no se ha detenido. Volv a encontrar mis problemas fundamentales, pero hall medios conceptuales
nuevos, una nueva informacin y un nuevo conocimiento
19

para tratarlos. Encontr sobre todo. gracias al empu_;e


de Mayo, el coraje y el ardor para intentar el necesario e
imposible viaje/trip en busca del Mtodo. En el plano
existencial, Mayo del68 me ense a no renunciar .ams
a m mismo, a no resignarme. a no abandonar. Pude entonces aceptar la posibilidad de volver a ser plenamente
estudiante, tanto en el grupo de los diez (1968-75) co
mo en el Salk Institute for Biological Studies, de San
Diego (1969-70), y segu siendo estudiante en el perodo
en que anim el CIEBAF (Centre lnternational d'tudes
Bio-anthropologiques et d'Anthropologie Fondamentale), hasta el coloquio Unit de l'Homme, en el que el
CIEBAF se convirti en el Centre Royaumont pour une
Science de l'Homme.
Me siento atrado al mismo tiempo por la biologa
(biologa molecular, gentica, etologa), la teora desiste
mas, la ciberntica, la teora de la informacin, la termodinmica y los problemas epistemolgicos de la complejidad. Comprendo entonces que la organizacin debe
convertirse en la columna vertebral de toda teora sobre
las cosas, los seres y los existentes. En 1971, despus de
mi artculo sobre Monod y Jacob, Atlan me abre la
problemtica de la auto-organizacin y, unida a ella, la
, del orden a partir del ruido. Esto me llev a concebir
( la relacin orden/desorden/organizacin, en la que, lejos
l de sustituir el orden-rey por el desorden soberano, insis
toen la inextricable complejidad que une estas nociones,
por otra parte antagonistas. Durante este perodo, los
escritos de von Foerster y Gottard Gunther me aportan
una luz y un estmulo decisivos.
Por ltimo, emprendo simultneamente la reflexin
sobre la ciencia iniciada en 1962-63 (cfr. el texto citado
anteriormente). Me siento fuertemente estimulado por el
texto de Castoriadis Ciencia moderna e investigacin fi.
losfica y por el artculo de Serres sobre la tanatocracia; descubro el admirable texto de Husserl sobre la cri-

sis de la ciencia europea al mismo t.


Kuhn, Lakatos, Feyerabend los Iempo que a Popper,
abiertos por la filosofa anal~ica 1prf.bl~mas y debates
a la lgica Godel y Tarsk
1 d os tr~utes qu~ aportan
partir de ah'

y,~ e ate Vtena/Frankfurt. A


b
..
1 mt preocupacin p
se observe a st' mt
d
or una o servacton que
sma se esarrolla
una preocupado'n p
y metamorfosea en
ermanente por un

se conozca a s' .
conoctmtento que
I mismo: me encue t
dome el problema central de un n ro, pu~s, plantennocimiento y s'ngul
conoctmtento del coarmente de u

,
conocimiento cientfico. De ;h 1 ~ ~onoc~miento del
agrupan
o baJo
. los textos del p resentee votlltu
umen
e el que
. se
conscrencia.
rencra con

Esta ha sido la andadura E


h
.
patente que todos los d
. spero aber dejado bien
. emas temas que trat
1
..
Cion e interaccin desde 1970
o en conste asiones fundamentales y . corresponden a mis obse
pnmeras y no son fr t d .
guna conversin (intil f
' .
u o e nmduras de que, deseng:;a~~a~=~UI las.estpidas habla
convertido a la biologa) M.
. marxismo, me habra )
Fram;oise Bianchi e
. as aun, como me manifiesta :
que cada punto par~a~na :eciente carta, de igual modo
tiene la informacin d ~ s~nglul~r de un holograma conmis libros singulares c~n~e~e ~~~agen,
~s. cada uno de
0
dos los dems.
ogramaticamente to- .
. Espero haber indicado igualmente
.
.
que, gracias a las
mfluencias de otros (l . fl
as m uenCias ms f
ced en en absoluto de .
uertes no prohe podido encontrar ~~~lenes. se creen mis inspiradores),
dar por fin el problema :e~~Iosfconceptuales par~ abarlomar cada vez m a or
.. re ~rma del pensamiento y
pita! de esta reforn.;a. consCienCia de la importancia caHe subordinado cuerpo y a 1ma a esta tarea desde
21

20

1970 me aisl de 1973 a 1980, y pronto voy a volver a


aisla~me para poner en marcha el tonio 111 de El Mtodo
(El conocimiento del conocimiento). He aband~n~do el
terreno seguro en el que, por fin, gracias al d~scredt:o. de
la sociologa oficial de los aos sesenta, habta adqmn~o
cierta notoriedad, para volver a partir desde cero, baJO
el escepticismo y la irona. Y he aqu que algunos de
aquellos a quienes molesto en sus cos:umbres o en su vanidad me presentan, necia o combativamente, .como alguien que quiere estar en onda y se ~prop1~ de las
ideas de moda. Sin embargo, herman~s mco~dtador.es,
en poltica, en sociologa, en teor.a, en tde?logia, e~ fl!osofa, durante treinta aos he s1do margmal, solt:ano,
apartado de la moda, mientras im~eraban el s~rtnsmo,
althusserismo, lacanismo, foucaldtsmo, deleuztsmo, sociologismo, marxismo, estructuralismo. S, hoy me ~ene
ficio de la crisis de las mitologas dementes, de las tdeas
simplonas, del pensamiento unidimensional. de las co~
cepciones muti\antes, que no slo h~n i~perad.o en polttica sino tambin en filosofa, en cwnctas sociales Y en
las ~iencias exactas. S, es esta crisis la que impide que el
taln del cretinismo universitario y el ideolgico me
aplasten. Pero \os mecanismos de ~echazo propios del
conocimiento disciplinar compartimentado/parcelado
continan funcionando contra m. Mi simple andadura
suscita la irritacin, incluso el odio del propietario qu~
me ve penetrar en sus tierras y cree que voy a plant~r.allt
mi tienda. Desengense, ustedes que se prectpltan
sobre sus trabucos o que envan a sus discpulos sobre
mis talones; soy nmada, no hago ms que cruzar por ~u
csped. En el tomo 11 de El Mtodo escriba: Deseo: sm
creer demasiado en ello, que quienes se creen ~ro~:ta
rios de una tierra disciplinar o de una idea hlosoftc~,
vean sin demasiada acritud mis incursiones en su terntorio; no hago ms que cruzarlo. De hecho, no me ha?
guardado rencor nicamente seres que eran buenos. (Pt-

22

do disculpas: la palabra bondad no se encuentra en ningn tratado cientfico o epistemolgico, y comprendo


que muchos distinguidos profesores o investigadores no
la entiendan.) De hecho, no quera molestar a nadie. La
necesidad de seguir la cadena de los problemas intersolidarios ha hecho que me aventurara en tierras extraas ...
Lo que ms me molesta es la enemistad de espritus
con los que comparto muchas ideas fundamentales, par. ticularmente respecto de la crtica de la ciencia. Por
ejemplo, Lvy-Leblond, con quien tengo muchos puntos
en comn desde que dejara de ser el terrorfico-grotesco
sumo sacerdote del marxismo maosta en las ciencias.
Me conden antes de leerme, lo que al mismo tiempo le
dispens de hacerlo. As, l se imagina que vendo una pa~acea universal, un elixir almibarado y eufrico. Ahora
bien, si Lvy-Leblond me hubiera ledo, habra visto que
repito sin tregua que la totalidad es la no-verdad, y que\
el principio de compi~Slo i~ teora .:
unificadora, sino que reconoce la imposibilidad de elimi- ! - b
nar la contradiccin, la incertidumbre, lo irracionali- - J>t
zable. Parto de la necesidad de un principio de conoc- .
miento que reconozca y respete lo no idealizable, lo no'
racionalizable, lo fuera de norma, lo enorme. Necesitamos un principio de conocimiento que no slo respete,
sino que revele el misterio de las cosas (El Mtodo,
Introduccin).
De igual modo, mis acuerdos con Michel Serres parecen irritarle ms que nuestros desacuerdos. Me pregunto si no le arrebato el monopolio del que le gustara
disfrutar. Y sin embargo no le hago ninguna sombra a su
ctedra. Mientras que estoy encantado de tener ideas en
comn con Michel Serres, l se halla lejos de estarlo de
compartir una idea conmigo. Quiz piense que le he arre. batado sus ideas; que lea este prlogo para salir de su
error. Y que considere asimismo nuestras diferencias: a
menudo le encuentro unilateral (as, sustituye el orden

23

por el desorden) y para mi gusto es demasiado preciosista, demasiado potico.


Muchos otros, filsofos, socilogos, cientficos .. gruen o refunfuan tan pronto como se pronuncia mi
nombre, y la alergia que les inspiro hace que no puedan
soportar escucharme. Esto es lo que me duele: suscitar
el rechazo y no la refutacin. Pido que se me ataque frontalmente, que se me juzgue por mis ideas y no por lo que
se quisiera que fueran mis ideas; y esto en todos los dominios, en todos los terrenos.
En fin, a los generales, oficiales, suboficiales, cabos
de los batallones disciplinares les digo: comprendo que
prohban a los profanos tocar sus armarios, dossiers,
archivos, retortas, probetas, aceleradores. Comprendo
que.sean Jos nicos competentes en sus experimentos y
observaciones. Pero, con qu derecho van a prohibir
pensar sus pensamientos, concebir sus conceptos, discutir sus discusiones, teorizar sus teoras, trabajar su trabajo? El conocimiento est hecho para ser conocido, es
decir, reflexionado, discutido.

Y aqu volvemos a encontrarnos con el problema de


la seriedad, de la lucidez, de la racionalidad, del rigor de
pensamiento. En las esferas cientficas todava impera
un mito (que se ha extendido entre Jos crdulos profanos); este mito, cuyo anlisis nos revela que no muestra
ningn rigor de pensamiento, ninguna racionalidad, ninguna lgica, pretende que quienes practican las ciencias
exactas sean superiores, en el dominio del rigor de pensamiento, de la racionalidad y de la lgica, a los representantes de las ciencias humanas y, por supuesto, a los
literatos. As, Ren Thom, en un texto asombrosamente
confusionista (en el que identifica los puntos de vista de
Prigogine, Monod, Atlan y yo mismo, considerndolos
como ultrajantes glorificaciones del azar), habla de un
cierto confusionismo mental, excusable en los autores
de formacin literaria, pero difcilmente perdonable en

los sabios acostumbrados a los rigores de la racionalidad cientfica.


Ah~ra ~ien, Popper ha mostrado que la objetividad
de la ctencm, as como el rigor de las teoras cientficas
"~o e~ un~ cuestin individual propia de los hombres d~
cu:~cta, smo una cuestin social que es resultado de su
cnttca mutua, de la divisin del trabajo amistoso-hostil
ent.re cientficos, de su colaboracin tanto como de su rivah~~d. Las reglas del juego cientfico (posibilidad de
dectdtr entre teoras opuestas a partir de las condiciones
de su verificacin y de su lgica intrnseca) pueden jugar
ex_celentemente en el campo de las ciencias exactas,
mt~n~ras .~ue en las ciencias humanas la conquista de la-,
obJ~tlvacJ?n es muy difcil, y la verificacin experimental, tmposible. As pues, nos dice Popper, un cientfico de
las ciencias duras no es ms riguroso que un cientfico
de las ciencias blandas: lo que es riguroso en las ciencias
duras y no riguroso en las ciencias blandas es el juego de
la v~rdad y del error. El cientfico de las ciencias exactas
no tiene, pues, ninguna superioridad intelectual, no slo
con respecto a los dems cientficos, sino tambin con
respecto .a. los dems ciudadanos. Y por lo dems, podemos ver.tftcar esta proposicin remitindonos a las
d~claractones polticas, filosficas, sociales de los premtos Nobel y ~tros fsicos eminentes. Los juicios poltico~ de Langevm o de ~oliot-Curie fueron de una ingenutd~d Y de. una estupidez desarmantes. Releamos La
Pens~e, <~r~vista del racionalismo moderno, editada por
los cientiftcos. comunistas antes y despus de la Segunda
G~erra Mundtal: lectura desoladora, donde las mentiras ~~
mas embrutecedoras del estalinismo son planteadas co- ..
mo v_erdades primeras. Ms de un astrofsico eminente )
perdta fuera de Sirio todo su rigor de pensamiento cuand?, en nombre del racionalismo, descalificaba a los trotsktstas o a .Tito y participaba del culto a Stalin. Por su )
parte, el ngurossimo fsico Uvy-Leblond no compren-

25
24

da que la autocrtica de un viejo profesor chino abucheado por los guardias rojos era fruto del miedo, y no
de la toma de consciencia.
Dira incluso que el cientfico de las ciencias exactas,
si no est en guardia, tiende a ver la realidad poltica y
social de forma mutilada y simplificante, y esto es porque toda su formacin cientfica tiende a reducir lo
complejo a lo simple, y no a afrontarlo, y porque la
clausura de su especializacin, impidindole reflexionar
sobre los problemas multidimensionales e intersolidarios, le aboca a unas ideas generales huecas, abstractas y
tontas. Un cientfico de las ciencias exactas, como individuo, no es ni ms inteligente ni ms riguroso que un investigador de ciencias sociales. Este ltimo puede tener
eventualmente la ventaja de una aprehensin ms
compleja de la realidad social que Nimbus o Cosinus.
En cuanto a los literatos, dira, a riesgo de dejar estupefacto a maese Thom et ali, que son ellos quienes
perciben distintamente y analizan perspicazmente, en
nuestro universo humano, lo que es vago, embrollado,
invisible para las miradas de los dems. Deseara que los
batas blancas, cuando levanten la nariz de sus retortas,
dispusieran de la cualidad perceptiva, descriptiva, analtica de un Proust o de un Musil. Un gran escritor sabe
ver porque sabe pensar, y sabe pensar porque sabe ver.
Como, por otra parte, el problema clave que se plantea a las ciencias de la naturaleza es el de su inscripcin
en la complejidad sociocultural, los cientficos de las
ciencias, por la formacin/deformacin de la que he
hablado, no estn preparados, ni mucho menos, para
comprender esta inscripcin, es decir, para comprender
su misma ciencia.
Por el contrario, el socilogo, si dispone de una cultura que le haya hecho almacenar las aportaciones tericas de Marx, Weber, Simmel. Mannheim, Durkheim,
Mauss, Friedmann, Gurvitch, Aron y otros, y se interesa
26

por los problemas y trabajos de la sociologa de la ciencia, dispone de un emplazamiento ms favorable para
considerar los vastos y profundos problemas sociales
que actualmente plantea el conocimiento cientfico.
Pero no est ni ms ni menos cualificado que otro para afrontar los problemas de fondo cegados en el interior
de cada disciplina, particularmente el problema del conocimiento del conocimiento.
No hay ningn lugar privilegiado desde donde se
pueda prejuzgar a priori la exactitud de un pensamiento.
No hay ningn tribunal supremo para juzgar la clarividencia o la inteligencia. Si un espritu se muestra racional y riguroso en el campo cerrado de su disciplina,
no se le puede atribuir esta cualidad ni en el plano de las
ideas generales, ni en el terreno de la vida intelectual, social y poltica. A l le corresponde manifestar en estos
dominios la atencin a los datos, la crtica de las fuentes,
la pertinencia del diagnstico, la adecuacin de la teorizacin, la prudencia all donde hace falta informacin, la
audacia all donde hay que ir contra la corriente. A cada
uno le corresponde intentar evitar la ilusin y la arrogancia, discernir lo que le engaa y quines le engaan,
vivir plenamente lo que significa la palabra investigacin en el juego incierto de la verdad y del error.
Se comprende? No se trata aqu de oponer la experiencia vivida a la abstraccin terica, las ciencias sociales a las ciencias exactas, la reflexin filosfica a la
teora cientfica. Se trata de enriquecer a unas y a otras
haciendo que se comuniquen. La experiencia polticosocial puede ayudar a comprender la dificultad de pensar la complejidad de la vida politicosocial. La experiencia de la investigacin historicosocial puede ayudar a
concebir la inscripcin compleja de todo conocimiento
cientfico en la realidad histrica y social. Los adelantos)
de las ciencias fsicas y biolgicas pueden introducirnos
en las complejidades fundamentales de lo real. Es preci- }1
27

so, pues, abrir una brecha en las clausuras territoriales,


renunciar a los exorcismos y las excomuniones, multiplicar intercambios y comunicaciones, para que todas estas
andaduras hacia la complejidad confluyan y para que,
por fin, podamos concebir no slo la complejidad de toda realidad (fsica, biolgica, humana, sociolgica, poltica), sino la realidad de la complejidad.
Quiero decir, por ltimo, que una ciencia emprica
privada de reflexin, como una filosofa puramente especulativa, son insuficientes. Consciencia sin ciencia y
ciencia sin consciencia son radicalmente mutiladas y
mutilantes. Los caminos hacia la complejidad son, al
mismo tiempo, los de un conocimiento que intenta conocerse a s mismo, es decir, los de una ciencia con consciencia.
Abril, 1982

PARTE PRIMERA

CIENCIA CON CONSCIENCIA

Di pi omados Internacionales a Diistancia de

Multiversidad

undo

ReaiEdgar

POR LA CIENCIA*

l. LA CIENCIA-PROBLEMA

Desde hace tres siglos, el conocimiento cientfico no


ha hecho ms que probar sus virtudes de verificacin y
descubrimiento con respecto a los dems modos de conocimiento. Se trata del conocimiento vivo que gua la
gran aventura del descubrimiento del universo, de la vida, del hombre. Ha aportado, y singularmente en este
siglo, un progreso fabuloso a nuestro saber. Hoy sabemos medir, pesar, analizar el sol, calcular el nmero de
partculas que constituyen nuestro universo, descifrar el
lenguaje gentico que informa y programa toda organizacin viviente. Este conocimiento permite una precisin extrema en todos los dominios de la accin, incluso
en la conduccin de las naves espaciales fuera de la rbita terrestre.
Correlativamente, es evidente que el conocimiento
cientfico ha determinado progresos tcnicos inauditos,
. entre ellos la domesticacin de la energa nuclear y los
inicios de la ingeniera gentica. La ciencia es, pues, elu-

wwwJra nsformaGioned uca.tiv.a_org


www _cienciasdelaGom plejidad _or~g
www _en cuentrosed garm orin _org

* Articulos aparecidos en Le Monde, 5, 6, 7 y 8 enero 1982.


31

cidante (resuelve enigmas, disipa misterios), enriquecedora (permite satisfacer necesidades sociales y, con ello,
desarrollar la civilizacin) y, de hecho, es justamente
conquistadora, triunfante.
.
y sin embargo, esta ciencia elucidante, ennquecedora, cnquistadora, triunfante, nos plantea problemas cada vez ms graves referentes al conocimiento que produce, a la accin que determina, a la sociedad que tra:nsforma. Esta ciencia liberadora aporta al mismo uempo
terrorficas posibilidades de sojuzgamiento. Este conocmiento tan vivo es l que ha producido la amenaza de
aniquilacin de la humanidad. Para concebir y comprender este problema hay que acabar con la estpida alternativa entre una ciencia buena, que slo aporta ventajas, y una ciencia mala, que slo aporta perjuicios. Por
el contrario, y desde el comienzo, debemos disponer de
un pensamiento capaz de concebir y comprender la ambivalencia, es decir, la complejidad intrnseca que se
halla en el mismo corazn de la ciencia.

\.

El lado malo

El desarrollo cientifico comporta un cierto nmero


de rasgos negativos que son bien conocidos, pero qu~ a
menudo slo aparecen como inconvenientes secundanos
o como subproductos menores.
1) El desarrollo disciplinar de las ciencias no .slo
aporta las ventajas de la divisin del trabajo (es decir, ~a
contribucin de las partes especializadas a la coherencia
de un todo organizador), sino tambin los inconvenientes
de la superespecializacin: compartimentacin Y fragmentacin del saber.
2) Se ha constituido una gran disyuncin entre las
ciencias de la naturaleza y lo que de forma prematura se
denomina ciencias del hombre. En efecto, el punto de
vista de las ciencias de la naturaleza excluye el espritu Y

32

la cultura que producen estas mismas ciencias, por lo


que no alcanzamos a pensar el estatus social e histrico
de las ciencias naturales. Desde el punto de vista de las
ciencias del hombre, somos incapaces de pensarnos, a
nosotros, seres humanos dotados de espritu y de consciencia, en tanto que seres vivientes biolgicamente
constituidos.
3) Las ciencias antroposociales adquieren todos los
vicios de la especializacin y ninguna de sus ventajas.
Los conceptos molares de hombre, de individuo, de sociedad, que se aplican a diversas disciplinas, de hecho
son triturados o lacerados entre estas disciplinas, sin
que puedan ser reconstituidos por las tentativas nterdisciplinares. Por ello, ciertos Diafoirus* han credo que
su impotencia para dar un sentido a estos conceptos probaba que las ideas de hombre, de individuo y de sociedad
eran ingenuas, ilusorias o mistificadoras.
4) La tendencia a la fragmentacin, a la disyuncin,
a la esoterizacin del saber cientfico, lleva consigo la
tendencia a su anonimizacin. Parece que nos acercamos
a una temible revolucin en la historia del saber, en la
que ste, dejando de ser pensado, meditado, reflexionado, discutido por los seres humanos, integrado en la bsqueda individual de conocimiento y de sabidura, resulta
estar destinado cada vez ms a ser acumulado en los
bancos de datos, y despus computado por instancias
manipuladoras, en primer lugar, el Estado.
No se debe eliminar la hiptesis de un neo-oscurantismo generalizado producido por el mismo movi~ie?to de las especializaciones, en donde el mismo especrahsta deviene ignaro de todo aquello que no concierne
a su disciplina, en donde el no especialista renuncia de
antemano a toda posibilidad de reflexionar sobre el
. Personajes -padre e hijo- de El enfermo imaginario, de Mo-

here; caracteres ignorantes y pretenciosos (N. de la T.).

33

mundo, la vida, la sociedad, dejando ese cuidado a los


cientficos, que no tienen ni tiempo ni los medios conceptuales. Situacin paradjica sta, en la que el desarrollo
( del conocimiento instaura la resignacin a la ignorancia
y en la que el desarrollo de la ciencia es, al mismo tiempo, el de la inconsciencia.
S) En fin, sabemos cada vez ms que el progreso
cientfico produce tantas potencialidades sojuzgadoras
o mortales como benficas. Desde la ya muy lejana Hiroshima, sabemos que la energa atmica significa potencialidad de suicidio de la humanidad; sabemos que,
incluso cuando es pacfica, comporta peligros no slo
biolgicos, sino tambin, o sobre todo, sociales y polticos. Presentimos que la ingeniera gentica puede tanto
industrializar la vida como biologizar la industria. Adivinamos que la elucidacin de los procesos bioqumi7o_s
del cerebro permitir intervenciones en nuestra afectiVIdad, nuestra inteligencia, nuestro espritu.
Ms an: los poderes creados por la actividad cientfica escapan totalmente a los propios cientficos. Este
poder, fragmentado en el nivel de la investigacin, est
concentrado en el nivel de los poderes econmicos y polticos. De alguna manera, los cientficos producen un poder sobre el que no tienen poder, que depende de instancias ya todopoderosas, aptas para utilizar a fondo todas
las posibilidades de manipulacin y destruccin surgidas del propio desarrollo de la ciencia.
As pues, hay:
- Progreso inaudito de los conocimientos cientficos, correlativo a un progreso mltiple de la ignorancia.
- Progreso de los aspectos benficos de la ciencia,
correlativo al progreso de sus aspectos nocivos o mortferos.
- Progreso incrementado de los poderes de la cien
cia, correlativo a la impotencia incrementada de los
cientficos respecto de estos mismos poderes.

Las ms de las veces, la consciencia de esta situacin


llega rota al espritu del investigador cientfico. ste reconoce esta situacin y a la vez se protege de ella en una
visin trptica en la que son separadas estas tres nociones: 1) ciencia (pura, noble, desinteresada); 2) tcnica
(lengua de Esopo que sirve para lo mejor y para lo peor);
3) poltica (mala y nociva que pervierte el uso de la ciencia). Ahora bien, no se puede vaciar pura y simplemente
el <dado malo de la ciencia en las polticas, la sociedad,
el capitalismo, la burguesa, el totalitarismo. Digamos
incluso que la acusacin al poltico por parte del cientfico se convierte, para el investigador, en el medio de eludir la toma de consciencia de las interretroacciones
entre ciencia, sociedad, tcnica, poltica.

Una era histrica


Estamos en una era histrica en la que los desarrollos cientficos, tcnicos, sociolgicos, se hallan en
interretroacciones cada vez ms estrechas y mltiples.
Por s misma, la experimentacin cientfica constituye una tcnica de manipulacin (una manip), y el desarrollo de las ciencias experimentales desarrolla los poderes manipuladores de la ciencia sobre las cosas fsicas
Y los seres vivientes. Favorece el desarrollo de las tcni-,
cas: _el cual, a su vez, aporta nuevos modos de experimen~cton Y de observacin, como los aceleradores de part. g,las Y los radio telescopios, que permiten nuevos desarrollos del conocimiento cientfico. As, la potenciali- ;
d.l\d de manipulacin no se halla fuera de la ciencia: resi-
de e~ el carcter, que se ha vuelto inseparable, del proce59 Cientfico -+ tcnico. El mtodo experimental es un

~todo de manipulacin que necesita cada vez ms tcntcas, las cuales permiten cada vez ms manipulaciones.
En funcin de este proceso, la situacin y el papel de ,.

34
35

www.lransformacioneducativa .org
www.cienciasdEtlacomplejidad.org
www.erlCoon lrQ5ed~rmorin .org

~- !

.. 1 ; / /

Il. LA VERDAD DE LA CIENCIA

:,

El espritu cientfico es incapaz de pensarse a s mismo en tanto crea que el conocimiento cientfico es el
reflejo de lo real. No lleva en s este conocimiento .la
prueba emprica (datos verificados por observ~c.IO
nes/experimentaciones diferentes) y la prueba l?g~ca
(coherencia de las teoras)? Entonces, la verdad objettva
de la ciencia escapa a toda consideracin cientfica, pues
es esta consideracin misma. Lo que es elucidante no necesita ser elucidado.
Ahora bien, los diferentes trabajos, y en numerosos
puntos antagonistas, de Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, entre otros, tienen como rasgo comn mostrar que
las teoras cientficas, como los icebergs, tienen una
1
\ enorme parte sumergida que no es cientfica, pero que es
\ . indispensable para el desarrollo de la ciencia. Es all
- donde se sita la zona ciega de la ciencia que cree que la
teora refleja lo real. Lo propio de la cientificidad no es
) reflejar lo ~eal, sino traducirlo en teoras cambiantes Y
<,
refutables.
En efecto, las teoras cientficas dan forma, ordenan
y organizan los datos verificados sobre los que se fundan, y por ello mismo son sistemas de ideas, construc:, ciones del espritu que
apncan a los datos para acle\ . cursles. Pero, continuamente, nuevos medios de observacin o de experimentacin, o una nueva atencin, hacen surgir datos desconocidos, invisibles.
A partir de ah, las teoras dejan de ser adecuadas y,
si no es posible ampliarlas, se hace necesario inventar
otras nuevas. De hecho, la ciencia es ms cambiante
que la teologa, como sealara Whitehead. En efecto, la
teologa tiene una estabilidad muy grande porque se funda en un mundo sobrenatural inverificable, mientras
que lo que se funda en el mundo natural siempre es refutable.

'se

38

l.
La evolucin del conocimiento cientfico no es slo
de aumento y extensin del saber. Tambin es de transformaciones, de rupturas, de paso de unas teoras a
otras. Las teoras cientficas son mortales, y son mortales porq11e son cientficas. La visin que Popper da de la
evolucin de la ciencia es la de una selecR>ri natural en
Jaque las teoras resisten un tiempo, no porque sean verdaderas, sino porque son las mejor adaptadas al estado
contemporneo de los conocimientos.
Kuhn aporta otra idea no menos importante, y es la
de que, en la evolucin cientfica, se producen transformaciones revolucionarias en donde un paradigma, principio superior que controla las visiones del mundo, se
hunde para dejar lugar a un paradigma nuevo. Se pensaba que el principio de organizacin de las teoras cientficas era pura y simplemente lgico. Se debe ver, con \
Kuhn, que en el interior y por debajo de las teoras exis- 1
ten, inconscientes e invisibles, algunos principios funda- (
mentales que controlan y rigen, de forma oculta, la orga- ?
nizacin del conocimiento cientfico y el uso mismo de la )
lgica.
A partir de ah, podemos comprender que la ciencia \
sea <<verdadera en sus datos (verificados, verificables), 1
llin q.ue ~or ello sus teoras sean <<verdaderas. Enton-)
ces, <.que ~s lo que hace que una teora sea cientfica si
no es :'_u-;ver~a~;.-TAq(ha ap6riadoPopper la ide~ c;piiirque permite distinguir la teora cientfica de la
doctrina (no cientfica): una teora es cientfica cuando'
a:cepta que su falsedad pueda ser demostrada eventual- '
mertte. Una doctrina, un dogma, por su parte, en-,,;
euentran en s mismos su autoverificacin incesante (refere?cia al pensamiento sacralizado de los fundadores,
:rttdumbre de ~ue la' tesis est definitivamente proba. ). El dogma es tnatacable por la experiencia. La teora
c1e
1 t~a es b iodegradable. Lo que Popper no vio es que '
l 0 tT
a propm teora puede ser o bien cientfica (aceptando el )

39

\ '? juego de la contestacin y la refutacin, es decir, acep


r

/ tando su muerte eventual), o bien doctrina autosuficien-

,'\e, cosa que ocurre tanto en

e.!_~~~o

corno en el

\ freudismo.
A partir de ah, el conocimiento progresa en el plano
emprico por aumento de las verdades, y en el plano
terico por eliminacin de errores. El juego de la ciencia
no es el juego de la posesin y ampliacin de la verdad;
es el juego donde el combate por la verdad se confunde
con la lucha contra el error.

La incertidumbre/certidumbre
El conocimiento cientfico es un conocimiento cierto,
en el sentido de que se funda en datos verificados y es ap\11
topara proporcionar pre dicciones concretas. N o o b stante, elprogr.eso de las certidumbres cientficas no va de
ningn modo en el sentido de una gran certidumbre.
Es cierto que se pens durante mucho tiempo que el
universo era una mquina determinista impecable que
podra ser totalmente conocida, y an hay algunos que
creen que una ecuacin clave nos revelara su secreto.
Ahora bien, de hecho, el enriquecimiento de nuestro conocimiento del universo desemboca en el misterio de su
\ origen, de su ser, de su futuro. La naturaleza del tejido
profundo de nuestra realidad fsica se oculta en el movimiento mismo en el que se le comienza a percibir.
Nuestra lgica se atasca o enloquece ante lo infinitamente pequeo y lo infinitamente grande, el vaco fsico y las
energas muy elevadas. Los extraordinarios descubrimientos de la organizacin, molecular e informacional a
la vez, de la mquina viviente no nos conducen al conocimiento final de la vida, sino a las puertas del problema
de la auto-organizacin.
Se puede decir incluso que, de Galileo a Einstein, de
Laplace a Hubble, de Newton a Bohr, hemos perdido el

40

trono de certeza que pona a nuestro espritu en el


centro del universo: hemos aprendido que somos, nosotros, ciudadanos del planeta Tierra, los habitantes de
las afueras de un Sol de extrarradio, l mismo exiliado
en la periferia de una galaxia perifrica de un universo
mil veces ms misterioso de lo que nadie habra imaginad:> n~ ~ace ni un siglo. El progreso de las certidumbres\
cientifJcas produce, pues, un progreso de la incerti- ~
dumbre. Pero se trata de una incertidumbre buena

que nos libera de una ilusin ingenua y nos despierta de


un sueo legendario: se trata de una ignorancia que se
conoce como ignorancia. Y as, tanto las ignorancias como los conocimientos surgidos del progreso cientfico
aportan un esclarecimiento irremplazable a los problemas fundamentales denominados filosficos.

f'

La regla del juego

As, la ciencia no slo es una acumulacin de verdades verdaderas. Siguiendo a Popper, digamos ms: es un
campo siempre abierto donde se combaten no slo las
teoras, sino tambin los principios de explicacin; es decir, las visiones del mundo, y los postulados metafsicos.
Pero este combate tiene y mantiene sus reglas del juego:
t?l resp~-~~~?~511!.\Q.~. por una parte; la obediencia a criterios de coherencia, por la otra. Lo q~~ conforma la superioridad de la ciencia sobre cualquier otra forma de
conocimiento es la <;>~~<!i~<::.lli_ ~_SlJ:lEe.~l.f::l delj!J~go por
p.arte ~e los debatientes-cornbatientes, que la aceptan
sm eqmvoco.
Ello quiere decir, al mismo tiempo, que sera un bur-'
do e~ror pe~sar en una ciencia que estuviera limpia de }
toda Jdeologa y en la que no reinara ms que una sola visin .del mund? o teora verdadera. De hecho, el
confhcto de las Ideologas, de los presupuestos metafsi-"' 1
cos (conscientes o no), es una condicin sine qua non pa- J

r )

41

r
rala vitalidad de la ciencia. Aqu se opera al mismo tiempo una necesaria desmitificacin: el cientfico no es un
hombre superior, desinteresado, en relacin a sus conciudadanos. Se dan las mismas pequeeces, la misma
propensin al error, pero es su juego, el juego cientfico
de la verdad y del error, el que es superior en un universo ideolgico, religioso, poltico, en el que este juego es
bloqueado o falseado. El fsico no es ms inteligente que
el socilogo, que an no alcanza a hacer una ciencia de la
sociologa. Y es que en sociologa la regla del juego tiene
muchas ms dificultades para establecerse: en ella la
verificacin experimental es casi imposible, en ella
siempre est comprom~tida la subjetividad. La idea de
que la virtud capital de la ciencia reside en las reglas
propias de su juego de la verdad y del error, nos muestra
que lo que debe ser salvaguardado absolutamente como
condicin fundamental para la propia vida de la ciencia
es la pluralidad conflictiva en el seno de tm juego que
, obedece a las reglas emprico-lgicas.
De este modo vemos que, al mismo tiempo que
corresponde a datos de carcter objetivo, el conocimiento cientfico no es el reflejo de las leyes de''Ja turaleza.
(leva en s un universo de teoras, de ideas, de paradigmas, que nos remite a las condiciones bio-antropolgicas
del conocimiento {pues no hay espritu sin cerebro), por
una parte, y al enraizamiento cultural, social, histrico
de las teoras, por la otra. Las teoras cientficas surgen
de los espritus humanos en el seno de una cultura hic el
mm c.
El conocimiento cientfico no podra ser aislado de
sus condiciones de elaboracin. Pero tampoco podra ser
reducido a estas condiciones. La ciencia no podra ser
" considerada como una pura y simple ideologa social,
pues sostiene un dilogo incesante en el campo de la verificacin emprica con el mundo de los fenmenos.
Es necesario, pues, que toda ciencia investigue sus
42

estructuras ideolgicas y de su enraizamiento sociocultural. Aqu nos damos cuenta de que nos falta una cien- ,
cia capital, la ciencia de las cosas del espritu o noologa, j
apta para concebir cmo y en qu condiciones culturales
las ideas se renen, se disponen, se encadenan unas a
otras, constituyer sistemas que se autorregulan, se autodefienden, se automultiplican, se autopropagan. Nos fal-'
ia una sociologa del conocimiento cientfico que sea no
slo tan poderosa, sino ms compleja an que la ciencia
a la que examina.
Es decir, que estamos en el alba de w1 esfuerzo de largo alcance y en profundidad, que necesita de mltiples
desarrollos nuevos, con el fi11 de permitir que la actividad
cientfica disponga de los medios de la reflexividad, es decir, de la autoinvestigacin.
La necesidad de una ciencia de la ciencia ya ha sido
formulada muchas veces. Pero hay que decir que, en conformidad con las demostraciones de Tarsky y Godel, semejante ciencia sera, en relacin a la ciencia actual, una
meta-ciencia, dotada de un meta-punto de vista, ms
rico, ms amplio, para considerar cientficamente a la
propia ciencia.
Esta meta-ciencia no podra ser la ciencia definitiva.
Se abrira hacia nuevos meta-horizontes. Y esto es lo que
hace que se nos muestre otro rostro de la verdad de la
ciencia: La ciencia es y sigue siendo una aventura. La verdad de la ciencia no est solamente en la Capitalizacin
de las verdades adquiridas, en la verificacin de las teoras conocidas. Est en el carcter abierto de la aventura
que permite, quiero decir, que exige hoy da que se vuelvan a poner en cuestin sus propias estructuras de pensamiento. Bronovski deca que el concepto de la ciencia
no es ni absoluto ni eterno. Puede que nos hallemos en
un momento crtico en el que el propio concepto de ciencia se est modificando.

43

www.lran:;.forll'lacioneducaUva .org1
www.cienciasdeilacornple1idad.org
W\Wil.ellCUlfn rosf3ICIY~rmQfin .org

111.

El conocimiento cientfico est en estado de renovacin desde principios de siglo. Podemos preguntarnos
incluso si las grandes transformaciones que han afectado a las ciencias fsicas -de la microfsica a la astrofsica-, las ciencias biolgicas -de la gentica y la
biologa molecular a la etologa-, la antropologa
(la prdida del privilegio heliocntrico por el que la racionalidad occidental se consideraba juez y medida de
toda cultura y civilizacin), no preparan una transformacin en el modo mismo de pensar lo real. Podemos preguntarnos s i, en suma, no se elabora desde todos los horizontes cientficos, de forma todava dispersa, confusa,
incoherente, embrionaria, lo que Kuhn llama una revolucin cientfica, que, cuando es ejemplar y fundamental,
entraa un cambio de paradigmas (es decir, de los principios de asociacin/exclusin fundamentales que rigen
todo pensamiento y toda teora) y, por ello, un cambio en
la propia visin del mundo.
Intentemos indicar en qu sentido creemos entrever
1 la revolucin de pensamiento que se esboza. Los princi. pios de explicacin clsicos que regan antes de ser perturbados por las transformaciones que he evocado ms
arriba, postulaban que la aparente complejidad de los fenmenos poda explicarse a partir de ~.!K~.!:I_os pri!J~ipios
simples, que la asombrosa diversidad de ;5 seres~v .de
. l~scsas poda explicarse a partir de algunos eleme~tos
\ simples. La simplificacin se aplicaba a estos fenmenos
por disyuncin y reduccin. La disyuncin asla a los objetos, no slo los unos de los otros, sino tambin de su
entorno y de su observador. El pensamiento disyunti\'o
asla a las disciplinas unas de otras e insulariza a. la ciencia en la sociedad por el mismo proceso. La reduccin, a
su vez, unifica lo diverso o mltiple, bien sea con lo elemental, o bien con lo cuantificable. As , el pensamiento

44

reductor no concede la <<verdadera>> realidad a las totalidades, sino a los elementos; no a las cualidades, sino a
las medidas; no a los seres y a los existentes, sino a los
enunciados formalizables y matematizables.

ESTAMOS VIVIENDO UNA REVOLUCJON CIENT1FICA?

La alternativa mutilan te

De este modo, regido por disyuncin y reduccin, el


g,ensamiento simplificador no puede escapar a la alternaliva-mTiTa-i- cuando considera la relacin entre fsica y biologa, biologa y antropologa; o bien desjunta, y
este fue el caso del Vitalismo >> , que se negaba a considerar la organizacin fi;-~}qui"~lica de lo viviente, como es
el caso del antropologismo, que se niega a considerar la
naturaleza biolgica del hombre; o bien reduce , y este es
el caso del <<reduccionismo>>, que reduce la com-p lejidad
viviente a l~m-pHcl""dad de las interacciones r"sicoqumicas, como es el caso de las visiones para las que
todo lo humano obedece a la sola herencia gentica, o
que a s imilan las sociedades humanas a organismos
vivientes.
El principio de simplificacin, que ha animado a las
ciencias"iiafrares, ha conducido a los descubrimientos )
ms admirables, pero son estos mismos descubrimientos los que, finalmente, arruinan actualmente toda visin simplificadora. En efecto, la investigacin fsica ha
descubierto la molcula, despus el tomo y despus la
partcula, animada por la obsesin del elemento de base
del universo. Del mismo modo, lo que ha suscitado los
magnficos descubrimientos que aclaran los funcionamientos y procesos de la maquinaria viviente es la obsesin molecular. Pero, al buscar el elemento simple y la
ley simple del universo, las ciencias fsicas han de~cu
bierto la inaudita complejidad del tejido microfsico y
comienzan a entrever la fabulosa complejidad del cosmos.

45

Al elucidar la base molecular del cdigo gentico, la


biologa comienza a descubrir el probkma terico
compljo de la auto-organizacin viviente, cuyos principios difieren de los de nuestras mquinas artificiales
ms perfeccionadas.

La crisis del pri11cipio clsico de explicacin


El principio de explicacin de la ciencia clsica
exclua el alea (apariencia debida a nuestra ignorancia),
para no concebir ms- que un universo estricta y total
mente deterrninista. Pero, desde el siglo XIX, la nocin
de calor introduce desorden y dispersin en el corazn mismo de la fsica, y la estadstica permite asociar
azar (a nivel de los individuos) y necesidad (a nivel
de las poblaciones). Actualmente, en todos los frentes,
las ciencias trabajan con el alea cada vez ms, particularmente para comprender todo lo evolutivo, y consideran un universo donde se combinan azar y necesidad.
El principio de explicacin de la ciencia clsica no
conceba la organizacin como tal. Se reconocan las organizaciones (sistema solar, organismos vivientes), pero
no el problema de la organizacin. Actualmente, el
estructuralismo, la ciberntica, la teora de sistemas,
han real izado, cada uno a su manera, avances hacia una
teora de la organizacin, y sta comienza a permitirnos
entrever, ms all, la teora de la auto-organizacin, necesaria para concebir a los seres vivientes.
El principio de explicacin de la ciencia clsica vea
en la aparicin de una contradiccin el signo de un error
de pensamiento, y supona que el universo obedeca a la
lgica aristotlica. Las ciencias modernas reconocen y
afrontan las contradicciones cuando los datos exigen de
forma coherente y lgica la asociacin de dos ideas
contrarias para concebir un mismo fenmeno (la part-

46

cula que se manifiesta unas veces como onda y otras como corpscu~o. por ejemplo).
El principio de explicacin de la ciencia clsica eliminaba al observador de la observacin. La mcrofsica, \
la teora de la informacin, la teora de sistemas, vuelven <
a introducir al observador en la observacin. La sociolo- j
ga-yTa ant~opologa exlge~ ~iitiars_fi.ic-ei nunc, es de- '
cir, tomar consciencia de la determinacin etnosociocntrica que, de partida, hipoteca toda concepcin de la
sociedad, de la cultura, del hombre.
El socilogo debe preguntarse continuamente cmo
puede concebir una sociedad de la que forma parte. El
antroplogo contemporneo ya se dice: Cmo puedo,
yo, portador inconsciente de los valores de mi cultura,
iuzgar una cultura llamada primitiva o arcaica? Qu valen nuestros criterios de racionalidad?. A partir de ah
comienza la necesaria autorrelativizacin del observador, que se pregunta: quin soy?, dnde estoy?. El
yo que aqu surge es el yo modesto que descubre que su
punto de vista es necesariamente parcial y relativo. As,
vemos que el propio progreso del conocimiento cientfi- \
co necesita que el observador se incluya en su observa- )
cin, que el concepto se incluya en su concepcin, en su- (
ma, que el sujeto se vuelva a introducir de forma autocr- '
tica y autorreflexiva en su conocimiento de los objetos. )

Por u.n principio de compleiidad


Por doquier surge la necesidad de un principio de
explicacin ms rico que el principio de simplificacin
(disyunc.:in/reduccin), al que se puede llamar principio
de complejidad. Es cierto que ste se funda en la necesidad de distinguir y analizar, como el precedente; pero
adems pretende establecer la comunicacin entre lo
que es distinguido: el objeto y el entorno, la cosa observada y su observador. No se esfuerza en sacrificar el to47

do a la parte, la parte al todo, sino en concebir la difcil


problemtica de la organizacin, por la que, como deca
Pascal, es imposible conocer las partes sin conocer el
todo, de igual modo que conocer el todo sin conocer particularmente las partes.

Se esfuerza en abrir y desarrollar por doquier el


dilogo entre orden, desorden y organizacin para con' cebir, en su especificidad, en cada uno de sus niveles, los
fenmenos fsicos, biolgicos y humanos. Se esfuerza
en la visin poliocular o poliscpica, en la que, por
ejemplo, las dimensiones fsicas, biolgicas, espirituales, culturales, sociolgicas, histricas de lo humano dejan de ser incomunicables.
El principio de explicacin de la ciencia clsica tenda a reducir lo conocible a lo manipulable. Actualmente, hay que insistir con fuerza en la utilidad de un conocimiento que pueda servir para ser reflexionado, meditado, discutido, incorporado por cada uno en su saber, su
experiencia, su vida ...
Los principios ocultos de la disyuncin/reduccin
que han alumbrado a la investigacin en la ciencia clsica son los mismos que nos vuelven ciegos ante la naturaleza tcnica, social y poltica de la ciencia, ante la naturaleza fsica, biolgica, cultural, social e histrica a la
vez de todo lo humano. Son los que han establecido y
mantienen la gran disyuncin naturaleza/cultura, objeto/sujeto. Son los que no ven ms que apariencias ingenuas en la realidad compleja de nuestros seres, de
nuestras vidas, de nuestro universo.
Se trata de buscar, en lo sucesivo, la comunicacin
entre la esfera de los objetos y la esfera de los sujetos
que conciben estos objetos. Se trata de establecer la relacin entre ciencias naturales y ciencias humanas, sin reducir las unas a las otras (pues ni lo humano se reduce a
lo biofsico ni la ciencia biofsica se reduce a sus condiciones antroposociales de elaboracin).
48

A partir de ahora no se puede reducir el problema de


una poltica de la investigacin al aumento de los medios
puestos a disposicin de las ciencias. Tambin se trata
-y subrayo el tambin para indicar que no propongo
una alternativa, sino un complemento- de que la poltica de la investigacin pueda ayudar a que las ciencias
cumplan las transformaciones/metamorfosis en la estructura del pensamiento que su propio desarrollo requiera. Un pensamiento apto para afrontar la complejidad de lo real, que al mismo tiempo permita que la ciencia reflexione sobre s misma.

IV.

PRoPUESTAS PARA LA INVESTIGACiN

No tenemos que volver aqu sobre las grandes orientacionesque se han fijado para la investigacin. Es deseable que se definan y reconozcan estas orientaciones
complementarias:
1) Que los caracteres institucionales (tecno-burocrticos) de la ciencia no ahoguen, sino que den cuerpo a
sus caracteres aventureros.
2) Que los cientficos estn capacitados para autoinvestigarse, es decir, que la ciencia est apta para
auto-estudiarse.
3) Que se ayude o estimule a los procesos que permitan que la revolucin cientfica en curso realice la transformacin de las estructuras de pensamiento.
. La ~rimera orientacin mencionada se impone con
evtdencm y ha sido reconocida siempre; histricamente,
en Francia, cuando la institucin preexistente se ha
mo_strado demasiado pesada y paralizada, la poltica de
la mvestigacin ha procedido mediante saltos institucionales hacia adelante, creando nuevas instituciones
ms flexibles y ligeras, las cuales luego se han paralizado a su vez, etc. As, el CNRS fue creado para constituir
,!'.

1
.

'

49

.....,.

una estructura ms adaptada a la investigacin que la


Universidad; despus ha sido creada la DGRST para permitir innovaciones y creaciones que las estructuras entorpecidas del CNRS ya no autorizaban.
. .
Sin duda, siempre se podr innovar mstitu_yendo
nuevas estructuras, pero debernos preguntarnos SI no se
podra hacer un esfuerz a nivel de las grandes instituciones, en primer lugar el CNRS.
.
Debernos reflexionar aqu sobre el problema del Investigador. En la palabra investigador hay algo ms que
un sentido corporativista o profesional: algo que concierne a la aventura del conocimiento y sus problemas
fundamentales. Ahora bien, el investigador es representado de hecho por su sindicalismo, por una parte, Y por
su rnandarinato, por la otra. El mandarinato defiende la
autonoma corporativa de la investigacin respecto a las
presiones exteriores. El sindicato defiende los in~e~eses
de los investigadores no slo respecto a la Adm~mstra
cin y al Estado, sino tambin respec_to al n:a~darmato.
El rnandarinato constituye la <<hte oficialmente reconocida de los cientficos, y a menudo ocupa los altos
puestos directivos de la investigacin. Los sindicatos ~e
fienden la masa de los investigadores y su prornocton
colectiva. El mandarinato tiende a seleccionar individuos de lite; el sindicato tiende a proteger todo lo que
no depende del elitismo mandarina!. As, los investigadores no disponen de ninguna otra instanci~ para e~presar
se en tanto que investigadores, lo que quiere deCir que el
mandarinato y el sindicato, a un tiempo, tienden a ocultar y reprimir lo que la palabra investigacin s~gnifica a
la vez de exploracin, de cuestionamiento, de nesgo Y de
aventura.
Si el cuerpo de los investigadores est, de este modo,
al mismo tiempo expresado por y laminado entr~ ~a.nda
rinato y sindicato, resulta capital que en la ocasion mesperada del gran coloquio el investigador tambin se

exprese en tanto que investigador que piensa sus propios


problemas de cientfico. Tambin es bueno que se reflexione sobre el mantenimiento, en el futuro, de esta
brecha entre mandarinato y sindicato.

Un sistema inoptimizable
Las comisiones del CNRS son instancias en las que
las influencias mandarinales y sindicales se disputan o/y
se conjugan de forma muy diversificada segn los sectores o disciplinas. Digamos que, en principio, el mantenimiento de un dualismo de este orden, es decir, de unantagonismo, es sano.
En el sector de mi experiencia, se produjo en primer
lugar la era del feudalismo mandarina!, donde las diversidades y oposiciones entre maestros-socilogos permitan una cierta pluralidad neptica. Los investigadores
jvenes juzgados brillantes, segn la eleccin de un se?r feudal, eran contratados despus de negociaciones
~lscretas entre altos mandarines. Tal sistema favoreca
tanto la contratacin de espritus originales como la de
fos fieles. La preeminencia de los grandes mandarinessocilogos se borr en el curso de los aos sesenta en favor.de los sindicales elegidos, es decir, en provecho de la
contratacin por consenso medio y la promocin de
1~. ?ntig~edad. El consenso medio socava sin duda al
VIeJo arbitrario, pero en provecho de un neofuncionarismo que evid~n.tem.ente desfavorece toda desviacin y,
JlOrello, la ongmahdad y singularidad.
. t:Existe un sistema ideal? Es preciso saber que en
to~ problemtica organizacional compleja, a priorf no
extste un optimum definible o programable. Es preciso
s~ber que la reunin de una comisin de espritus prestigJ~sos, cada uno original y creativo en su dominio, pero
ammado por una pasin 'u obsesin diferente de la del
resto, conduce las ms de las veces a un consenso sobre

50
51

un mnimo comn desprovisto de originalidad y de invencin. Sin la expresin de las variedades y la extensin
de las libertades, la opinin media significa menos democracia que mediocracia.
Sabemos que un espritu creativo, abierto, liberal,
dotado de poderes, puede ejercer un despotismo
ilustrado que favorezca la libertad y la creacin, pero
tambin sabemos que no podemos institucionalizar el
principio del despotismo ilustrado; por el contrario, para evitar los peligros ms graves del poder iocontrolado,
tenemos que instituir comisiones.

Proteger la desviacin
Por otra parte, la pesadez/inercia institucional no
tiene ms que inconvenientes. En los fracasos de la enorme mquina tecnoburocrtica, en los fallos en el seno de
las comisiones, en las negligencias de los patronos, no
slo existen recovecos de incuria y de haraganera, sino
tambin espacios de libertad donde puede desiL~arse :V
desarrollarse la innovacin que finalmente recae en la
gloria de la institucin.

Evidentemente, no podemos contar tan slo con los


fracasos y las excepciones de la enorme mquina tecnoburocrtica para favorecer la innovacin. Tampoco podemos, lo hemos dicho, pensar que exista una frmula
ptima para favorecer la invem.:in.
De todos modos, si es cierto que el surgimiento y desarrollo de una idea nueva necesitan un campo intelectual abierto, donde se debaten y se combaten teoras y visiones del mundo antagonistas; si es cierto que toda novedad se manifiesta como desviacin y a menudo aparece ante los defensores de las doctrinas y disciplinas establecidas, sea como una amenaza, sea como una locura,
entonces el desarrollo cientfico, en el sentido en que
este trmino comporta necesariamente invencin :V

52

descubrimiento, necesita vitalmente dos condiciones:


1) mantenimiento y desarrollo del pluralismo terico
(ideolgico, filosfico) en todas las instituciones y comsiones cientficas; 2) proteccin de la desviacin, necesidad de tolerar/favorecer las desviaciones en el seno de
los programas e instituciones, si bien a riesgo de que lo
original slo sea extravagante, de que lo asombroso slo
sea estrafalario.
Ms an, en su estadio inicial, la innovacin debe beneficiar medidas de excepcin que protejan su autonoma. Dado por supuesto que a pr(ori no se puede probar
la exactitud de las iniciativas que comportan posibilidad, puesto que por ello mismo comportan riesgos, hay
que correr el riesgo/posibilidad de confiar la responsabilidad a un grupo muy reducido de personas que pueden
tener opiniones diferentes, pero que deben tener todas la
misma pasin en un nuevo nimo.
Las soluciones a los problemas que plantea la excesiva pesadez de las determinaciones tecnoburocrticas en
el seno de la institucin cientfica pueden ser institucionales (como la descentralizacin), pero no pueden ser
slo institucionales. Hacen falta estmulos, no slo por
encima de la institucin (instancias superiores o centrales), sino tambin en el corazn de la institucin, en los
mismos investigadores, con lo que volvemos al problema
clave: es preciso que los investigadores despierten y se
expresen como investigadores.
La necesidad de auto-estudiarse que tiene la ciencia
supone que los cientficos quieran auto-investigarse, lo
que supone que entren en crisis, es decir, que descubran
las contradicciones fundamentales a que llegan las actividades cientficas modernas y particularmente las conminaciones contradictorias a las que se encuentra sometido todo cientfico que confronta su tica del conocimiento con su tica cvica y humana.
La crisis intelectual relativa a las ideas simplonas,

53

J
1

1
(]_;,.. h
\

abstractas, dogmticas, la crisis espiritual y moral de cada uno ante su responsabilidad, en su trabajo mismo,
son las condiciones sine qua non del progreso de la consciencia. Las autoglorificaciones, felicitaciones, exaltaciones, ahogan la toma de consciencia de la ambivalencia fundamental, es decir, de la complejidad del problema de la ciencia, y son tan nocivas como las denigraciones y las vituperaciones.

nstas._EI primer dios es el de la tica del conocimiento, 'l


que extge que se sacrifique todo a la sed de conocer. El
segundo es el dios de la tica cvica y humana.
El lmite a la tica del conocimiento era invisible a
priori, y lo hemos franqueado sin saberlo; es la frontera
ms all de la cual el conocimiento aporta en s la muerte generalizada: hoy da el rbol del conocimiento corre
el riesgo de derrumbarse bajo el peso de sus frutos,
.tplastando a Adn, a Eva y a la infeliz serpiente.

Los dos dioses


Se ha dicho justamente que hoy da ya no se trata tanto de dominar ia naturaeza cua~to de dominar el dominio. Efectivamente, el problema lo constituye hoy el dominio del dominio de la 11at11raleza. Simultneamente,
por una parte este dominio est incontrolado, es loco
y corre el riesgo de conducirnos a la aniquilacin;
por otra, est demasiado controldo por los poderesdominantes, es decir, por los Estados-naciones.
El problema del control de la actividad cientfica se
ha vuelto cruciaL Supone un control de los ciudadanos
sobre el Estado que los controla y una recuperacin del
control por parte de los cientficos, lo que requiere latoma de consciencia de la que he hablado a lo largo de estas pginas.
La recuperacin del control intelectual de las ciencias por parte de los cientficos necesita una reforma del
modo de pensamiento. Y es cierto que la reforma del modo de pensamiento depende de otras reformas, y que hay
una interdependencia general de los problemas. Pero esta interdependencia no debera hacer olvidar esta reforma clave.
Todo cientfico sirve como mnimo a dos dioses que,
a lo largo de la historia y hasta hoy, le han parecido absolutamente complementarios. Hoy debemos saber que no
son solamente complementarios, sino tambin antago54

55

1
~
'

~-

'

'.

SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA


DE LA CIENCIA?*

Diplomados Internacionales a !Distancia de

Multiversidad Mundo
Real Edgar Morin

El ttulo de esta exposicin debe justificar, en primer


lugar, su legitimidad: precisa la ciencia de una ciencia
que la considere? Si la ciencia no es sino elucidacin, lo
que permite conocer de forma verificada, verificable, objetiva por tnto, verdadera por tanto, el universo que nos
rodea, no se ve por qu lo que elucida, que es elucidante
en esencia, necesitara ser elucidado; hay que suponer
que en el problema de la ciencia hay alguna oscuridad.
La aportacin decisiva de la epistemologa moderna
Hoy pensamos que el problema de la teora cientfica
no se diluye en la realidad a la que remite, y creo que la
epistemologa moderna, al tener que responder a preguntas como: qu es la ciencia?, o ms bien qu es la
cientificidad?, qu es lo cientfico y lo no cientfico?, nos
ha llevado a tomar consciencia muy rpidamente de una
serie de dificultades. Para empezar, hemos perdido la
* Conferencia en la Universidad de Montreal, marzo 1980 (publicado en Chercheurs, Montreal, VI. 4 octubre 1980; posteriormente, en
Prospective et San t, n. 0 16, invierno 1980-81).

56

't

i
'

'

'

ilusin de que el conocimiento cientfico fuera un conocimiento acumulativo de verdades que, apilndose unas
sobre otras y provocando un aumento constante y
simplemente cuantitativo de la ciencia misma, constituyeran lo que denominbamos el progreso. En los aos
veinte declaraba Whitehead: La ciencia es ms cambiante que la teologa . Incida en una paradoja: aunque
la teologa se funda en un mundo imaginario o mitolgico, tiene una estabilidad muy grande; en revancha, el conocimiento cientfico que, l-s, se funda en la prueba y)
la verificacin, evoluciona muy rpidamente, como bien
lo revela por otra parte la historia de la ciencia desde finales del siglo XIX hasta hoy. En este estadio se sita la
aportacin definitiva de Karl Popper. Segn l, una teo-' \
ra cientfica es cientfica, no porque haya probado su
verdad, sino porque ofrece a los observadores o experi- >mentadores la posibilidad de poder probar su falsedad . i
En oposicin a un dogma teolgico o religioso, o respec- '
toa una simple y pura mitologa, una teora cientfica es "
una teora que permite ser contestada. No es inatacable
por la experiencia (el dogma es el inatacable), sino
biodegradable. Dicho de otro modo, el conocimiento
cientfico progresa por eliminacin de errores, pero no
por aumento de verdades. La visin que Popper da de la
evolucin de la ciencia se acerca cada vez ms a la de "
una seleccin natural de las teoras: las teoras que per- )
manecen son aquellas que resisten a los asaltos, pruebas /
y contrapruebas. En su teora relativa a las revoluciones
cientficas, Kuhn aporta otra idea no menos importante: 1
nos muestra que la evolucin cientfica es una evolucin
de la propia visin de las cosas o de lo real, es decir, que ._
la ciencia se desarrolla por revoluciones paradigmticas. Los paradigmas son algunos principios que asocian
o disocian las nociones fundamentales que rigen y
controlan todo el discurso terico. Una pequesima modificacin de paradigma, como, por ejemplo, el paso del

57

paradigma ptolemaico -en el cual el sol gira alrededor


de la tierra- al paradigma galileano -que enuncia que
la tierra gira alrededor del sol-, lleva consigo, efectivamente, consecuencias considerables en la propia visin
del mundo y del lugar de la humanidad en el seno del
universo. La puesta de relieve de esta idea de paradigma
es fundamental en el pensamiento de Kuhn. Segn ste,
en el interior o por encima de las teoras se encuentran,
inconscientes o invisibles, algunos principios fundamentales que controlan y rigen, a menudo de manera oculta,
el conocimiento cientfico, organizndolo de tal o cual
forma. Estos principios no son lgicos, o ms bien no son
pura y simplemente los principios de la lgica.
Actualmente, se lleva el debate epistemolgico a mltiples niveles, uno de los cuales concierne a la propia racionalidad de las teoras cientficas. En este punto, se encuentran en oposicin los puntos de vista de Lakatos Y
de Feyerabend. El primero defenda la idea de que a travs de la evolucin de las teoras cientficas progresa la
racionalidad, lo que evidentemente lleva consigo una
nueva definicin de este concepto. Por el contrario, ~
yerabend se sita, segn sus propios trminos, en el
terreno del anarquismo epistemolgico, que puede re. sumirse de este modo: Existe una pluralidad de teoras
y concepciones; todas funcionan, todas pueden funcionar; ninguna es verdadera, pero esto no tiene ninguna
importanCia>>. Ms an, el conocimiento cientfico no ha
podido y no podr enriquecerse ms que si conserva en
su seno una anarqua epistemolgica. Si, por ~esgracia,
la ciencia fuera unificada bajo el bculo de una verdad,
su fecundidad sera agotada rpidamente. Po~ ello, la
ciencia no progresa tanto ni principalmente gracias al
surgimiento de una gran teora unificadora en un momento dado. Es innegable, sin embargo, que la teora
newtoniana, la teora de Maxwell que unifica el campo
electromagntico, el principio de Einstein que enuncia
58

la equivalencia masa/energa, la teora de la universalidad del cdigo gentico, han hecho que la ciencia progrese. Pero las rupturas, los debates y conflictos permanentes de ideas tambin hacen que la ciencia avance. En este
contexto, se plantea la cuestin: qu es lo que se puede
calificar de cientfico sin ambigedad? Cmo distinguir
lo cientfico de lo no cientfico? Incluso despus de un
esfuerzo prodigioso, los epistemlogos han sido incapaces de establecer un criterio riguroso e inatacable para
la cientificidad. De lo que resulta que lo cientfico es lo
que tiene el consenso de los batas blancas, es decir, de
los propios cientficos.

La inscripcin de la ciencia es cultural, social, histrica


As, la cientificidad ya no se nos muestra como la pu-
ra transparencia de las leyes de la naturaleza. Descubrimos que lleva en s un universo de teoras, de ideas y de ;'
paradigmas, y que todo esto se halla inscrito en la cultu- ;
ra, la historia y la sociedad. Resulta necesario abordar la/1
cuestin de la inscripcin social de la ciencia, cuestin '
que principalmente han puesto de relieve Adorno y Ha-'
hermas. Estos autores exponen que el enraizamiento del'
conocimiento cientfico en una sociedad dada es indispensable para concebir la ciencia. No existe la ciencia
pura: el hecho de encontrar y probar las leyes de la naturaleza no implica que el conocimiento, los conceptos y la
teora que dan forma a estas leyes se vuelvan bruscamente intemporales y universales. Los conceptos queparecen ms evidentes hoy, como el de energa, han sido
producidos por un siglo de reflexiones e investigaciones
a partir de las nociones de fuerza y trabajo, transplantadas a su vez de la experiencia social y humana. La energa, que se convirti en el concepto clave de la ciencia fsica a finales del siglo XIX, es inseparable de una historia social. Existe una estrecha relacin entre el de59

sarrollo de la termodinmica, la teora de las mquinas


de fuego y el desarrollo de la industria. El progreso simultneo de la civilizacin industrial y de la ciencia
de la energa no constituye una pura coincidencia, sino
que, por el contrario, permite presagiar una nterdeterminacin. Se debe concebir el conocimiento cientfico en su inscripcin cultural, social e histrica. Para
comenzar, porque la observacin misma, desde que ya
no consiste solamente en observar a simple vista, es tributaria de los instrumentos de una sociedad y de una
poca. Por ejemplo, la tcnica ptica va unida evidentemente a la observacin y a la teora galileanas. Hoy da,
telescopios y radiotelescopios modifican el campo de lo
real al ampliarlo; pronto habr una, incluso varias estaciones espaciales con telescopio; su situacin extraterrestre permitir que aparezcan objetos celestes invisibles o insondables hasta el presente, portadores tal vez
de caracteres nuevos. El desarrollo del conocimiento
cientfico es inseparable de una tecnologa, a su vez unida a una sociedad y a una civilizacin. La produccin de
nuevos medios de observacin o de experimentacin
transforma sin cesar las condiciones del conocimiento.
Lo real, bien lo sabemos, no es ni ser nunca agotado por
el espritu humano y por el conocimiento cientfico.
Debemos considerar an que nos hallamos en una
cultura de la que la ciencia es a su vez parte integrante.
Una cultura comporta una visin del mundo, un modo de
recortar y percibir lo real. El modo de recortar y percibir de una ciencia en una poca dada no es eterno.
As, por ejemplo, durante dos siglos, el conocimiento ha
intentado reducir lo complejo a lo simple, los objetos
compuestos a las unidades fundamentales por las que estaban constituidos, y reconocer las leyes que regan estos objetos. Se puede imaginar otro modo de concebir lo
real que excluyera el aislamiento del objeto en relacin
al sujeto (situacin tpica de la disyuncin sujeto/objeto
60

propia de la ciencia clsica), y tambin el aislamiento del


objeto en relacin a su entorno (situacin tpica del m-
todo experimental). As, la observacin de los primates y
sus relaciones sociales en el seno de su entorno ha aportado conocimientos invisibles con el mtodo de aisla-.
miento de la jaula y del laboratorio.
El modo cientfico de aprehensin de los objetos de-'
pende de una cultura; pero sta, actualmente, se ha vuelto dependiente del modo cientfico de concebir la realidad. No carece de inters comprender el tipo de relacin
que se instaura entre la ciencia y la sociedad. En un principio, el conocimiento cientfico constitua una especie
de islote marginal en el seno de la sociedad. La institucin cientfica no exista y los investigadores eran afi. donados en el sentido etimolgico de la palabra. Despus, en el curso del siglo XX, la ciencia se ha convertido
en una institucin pesada subvencionada y alimentada a
la vez por la sociedad. Y en este momento se ha produci- '
do un nuevo tipo de relacin circular entre ciencia, tcnic::l y ::;ociedad. La tecnologa producida por la ciencia
transforma la sociedad, pero tambin, por retroaccin,
la sociedad tecnologizada transforma a la propia ciencia. Esta ltima es, as, producida por una sociedad lo
mismo que es productora de esta sociedad. Pero el cientfico, carente de medios para conocer la sociedad, no
llega a situarse en su seno. Podra contribuir a resolver
este problema la sociologa? Se estn llevando a cabo estudios sociolgicos sobre la ciencia: se estudian las relaciones sociales en laboratorios; por ejemplo, estos estudios nos muestran (sin sorprendernos demasiado) que
los investigadores se parecen a los dems hombres, que
sucumben a las modas, al prt a penser, y, en fin, que en
el seno de los laboratorios existen conflictos nacidos de
la vanidad y de la bsqueda de prestigio ...
De esta forma, la actividad cientfica es reinsertada
en la sociedad por la va de la desacralizacin. Pero, es

61

,
~

(
'
,

esto verdaderamente suficiente? No lo creo, pues la sociologa todava es menos poderosa que la ciencia que
considera. No puede ser considerada, pues, como la
ciencia de la ciencia, aunque desarrollndose pueda
contribuir a ella. Adems, la ciencia de la ciencia no
puede ser reducida a la sola dimensin sociolgica. La
concepcin segn la cual la ciencia sera pura y simplemente el producto ideolgico de una sociedad o de una
clase es una concepcin mutilada, mutilante. Por su modo de relacin con el mundo de los fenmenos y el tipo
de intercambios y de verificaciones que mantiene con ste, la ciencia supera esta concepcin determinada y
pueril que hace de ella solamente una Superestructura
ideolgica. En cierto modo, las teoras cientficas reflejan las ideologas en la medida en que estn unidas a visiones del mundo. Nos falta una ciencia noolgica que
permita ver cmo se renen, se encadenan, se armonizan
unas a otras, se autorregulan, se autodefienden, se autoreproducen y se propagan las ideas. El problema de una
ciencia de las cosas del espritu, o noologa, nos lleva,
adems, a considerar las condiciones bio-antropolgicas
del conocimiento. Sfo se puede comprender el mundo
exterior si se tienen en cuenta las condiciones, las posibilidades y Jos lmites que organizan el conocimiento. Este
problema, filosfico y bio-antropolgico a la vez, le concierne a la ciencia de la ciencia.
La re in traduccin del sujeto en el conocimiento
cientfico

Una ciencia de la ciencia impone concebir el conocimiento de todo conocimiento en su enraizamiento a la


vez cerebral, espiritual, noolgico, cultural, social e histrico. Para realizar este enfoque, no slo necesitamos
conocimientos ms amplios y ms ricos que los que disponemos; debemos ser capaces tambin de asociar lo
62

que nuestro modo de conocimiento tradicional pone en


disyuncin, separa, asla. Si enunciamos que todo
conocimiento, por ejemplo fsico, est inscrito en la sociedad, le corresponde al fsico no slo estudiar los objetos fsicos, sino tambin reflexionar sobre los caracteres
culturales de los conceptos y teoras fsicas, as como
sobre su propio papel en la sociedad. Semejante esfuerzo supone la introduccin de la reflexividad consciente
es decir, la reintroduccin del sujeto en el conocimient~
cientfico. Mucho se ha discutido sobre el sentido y el alcance de las relaciones de incertidumbre de Heisenberg.
stas vienen a ser la admisin de que, en un cierto nivel
radical, el observador ya no puede disociarse de su ob-
servacin; entra en dicha observacin y la perturba. En
sociologa y en antropologa se plantea el mismo problema a otra escala. El antroplogo se dice: Pero cmo es
que yo, miembro de una cultura dada, portador inconsciente de los valores de esta cultura, puedo juzgar una
cultura extraa que se comenz por calficar como primitiva y que ahora denominamos arcaica? Nuestros
criterios de racionalidad son vlidos para tal cultura?.
Semejantes preguntas abren la va para una autocrtca
fundamental de la antropologa que comienza por la relativizacin del observador. ste se pregunta entonces:
quin soy?, dnde estoy?. El yo debe surgir, pero
no se trata del yo orgulloso que pretende juzgarlo todo y
que, en realidad, se refugia las ms de las veces tras un
falso anonimato (la ciencia habla por mi boca). Del
yo que se trata es del yo inquieto y modesto de quien
pien~a que su punto de vista es necesariamente parcial y
relativo. La reintroduccin del yo no es otra cosa que la \
reintroduccin autorreflexiva y autocrtica del sujeto en
el conocimiento. Este argumento es vlido tambin para
la sociologa: quin soy yo, que hablo de las clases sociales?, cul es este trono desde lo alto del cual las considero?; pues, en definitiva, nadie dispone de semejante
63

.
l
'

u:/
l':,..

~il~

.,
'

/
.

'
i

"
~. , .. \

trono, ni siquiera el titular de una ctedra universitaria.


As, de todas partes surge la cuestin del sujeto y, en mi
opinin, ya no es posible ocultarlo o desposeerlo.
Finalmente, queda la necesidad de una toma de consciencia, a la vez, de los lmites, las carencias y las
manchas ciegas del conocimiento cientfico. Aado
que semejante toma de consciencia no conduce a una especie de desintegracin en una duda y un pesimismo generalizados. Es, por el contrario, un logro positivo, pues
las falsas claridades, las falsas transparencias, las falsas
respuestas y las pseudo respuestas deben ser necesariamente desintegradas si se quiere encontrar por fin la
verdadera va y las respuestas adecuadas. El descubrimiento de un lmite, de una carencia en nuestro conocimiento constituye en s mismo un progreso fundamental
de conocimiento. Abandonamos un falso infinito en el
que se tena la ilusin de que el conocimiento iba a
desplegarse de forma ilimitada y de que el mundo llegara a ser totalmente transparente para nuestro espritu.
Es cierto que el conocimiento de nuestros lmites desemboca en un ms all que quiz no slo sea impensado, sino tambin impensable; pero, por ello mismo, nos damos
cuenta de que el juego del conocimiento es un juego en
las fronteras, en los lmites de lo claro y de lo oscuro, de
lo pensable y de lo impensable. Ah reside el verdadero
problema del conocimiento. En fin, por mi parte creo
que vivimos una poca histrica en la que tomamos consciencia de la ceguera caracterstica que acompaa al
aumento inaudito de los conocimientos. En tanto que el
conocimiento cientfico siga siendo ciego respecto del
papel que desempea en la sociedad y el lugar que ocupa
en la sociedad, continuar aportndole al poder medios
de muerte y de ~opresin. Aunque insuficiente, la cons'dencia de este papel es Tiecesaria para que fructifiquen
sus ventajas y sus posibilidades de liberacin.
64

j:~

LA IDEA DE PROGRESO DEL CONOCIMIENTO*

Diplomados Internacionales a Distancia de

Multiversdad Mundo
Real Edgar Morin
www.lran5forrnacioneducativa .org
www cioociasd~acomplejidad.org
www ei'ICUa'ntrooedg.armorin.org

.:}

t:

Antes de tratar el tema siguiente, "Problemas ligados


al progreso del conocimiento, me resulta evidente que
el primer obstculo es el de la problemtica de la nocin
de progreso y la problemtica de la nocin de conocimiento. Es decir: es verdaderamente progresista la nocin de progreso que utilizamos? Es verdaderamente
cognoscente el conocimiento de que hablamos? Es verdaderamente conocido? Es decir: sabemos de qu
hablamos cuando hablamos de conocimiento? Esto me
obliga en primer lugar a una breve introduccin, a una
breve tentativa de reflexin acerca de la idea de progreso.
Hacer progresar la idea de progreso: el progreso es
una nocin que al parecer se cae de suyo; es acumulativo
por naturaleza, lineal, se traduce de manera a la vez
c'liaftaii~a '(aumento) y cualitativa (es decir, por un
mejor). Durante decenios se ha vivido con la evidencia
de que el crecimiento econmico, por ejemplo, aporta
* Ponencia en el Forurn europeo Les effets du progres (Alpbach,
septiembre 1980).

65

desarrollo social y humano, aumenta la calidad de vida,


y que todo esto constituye el progreso. Pero comenzamos
a darnos cuenta de que puede haber disociacin entre
cantidad de bienes, de productos, por ejemplo, y calidad
de vida; vemos igualmente que, a partir de un cierto
umbral, el crecimiento puede producir ms perjuicios
que bienestar, y que los subproductos tienden a convertirse en los productos principales. Por tanto, este concepto de progreso no est tan claro.
En segundo lugar, estamos habituados a asociar a la
idea de progreso la idea de racionalidad, la idea de orden
y la idea de organizacin: para nosotros, lo que debe
progresar es el orden yno el desorden, es la organizacin
y no la desorganizacin. Dicho de otro modo: si el Universo se descompone, si la vida muere y si la humanidad
se hunde en el caos, es evidente que la idea de progreso
debe dejar lugar a la idea de regresin. Ahora bien, es
aqu donde se nos ha planteado desde hace ms de un
siglo un problema fsico sorprendente y que tenemos
tendencia a descuidar en nuestro universo humano y social. Este problema ha sido planteado por el segundo
principio de la termodinmica, que es un principio de
degradacin de la energa cuando sta se transforma en
calor. Ahora bien, todo trabajo produce calor, y de este
modo la energa tiende a degradarse irreversiblemente.
El calor no es slo degradacin, como les pareci a Carnot y Clausius; tambin se muestra, en su naturaleza
misma, como agitacin, dispersin molecular y, con los
trabajos estadsticos de Boltzmann, como desorden; es
decir, que en el Universo fsico existe un principio de agitacin, de dispersin, de degradacin, de desorden y
eventualmente de desorganizacin. Y nuestro Universo
nos plantea un problema notable por el hecho de queparece haber sido producido, segn la hiptesis admitida
actualmente, por una deflagracin, es decir, por un fenmeno calorfico de agitacin y de dispersin. No obstan66

te, desintegrndose, dispersndose, es como se organiza,


fragmentaria y localmente sin duda, pero con produccin de ncleos, de tomos, de astros, de molculas.
Dicho de otro modo, en el Universo fsico vemos un
doble juego; su progreso en la organizacin y en el orden
va asociado al mismo tiempo, de manera inquietante, a
un proceso ininterrumpido de degradacin y de dispersin. Y por lo dems, sabemos que incluso aquello que :
est mejor organizado, nuestros astros, nuestros soles, "
que pueden vivir miles de millones de aos, morir por
explosin o por extincin; as, nuestro Sol probablemente ha muerto tres o cuatro veces y se ha reconstituido
por gravitacin. Sabemos tambin que la vida, fenmeno
progresivo y multiprogresivo, con su evolucin enmara.
ada en el reino animal y en el reino vegetal, conoce la
muerte, es decir, que todos los seres vivientes mueren en
un momento dado, y no solamente los individuos, sino
tambin las especies: la historia de la vida es una hecatombe de especies. De este modo, tambin all, el progreso va acompaado de su contrario. Lo que significa que
all donde hay progreso, ste no constituye toda la dimensin de la realidad; es un aspecto del devenir, pero
no el nico. Por otra parte, un progreso unilateral, como
un progreso de especializacin, puede reflejar insuficiencias que sabemos que son mortales. As, por
ejemplo, especies animales que han logrado adaptarse
de manera maravillosa a un medio dado, cuando se ha
transformado este medio han sido incapaces de sobrevivir, y han desaparecido. Y tambin podemos decir -y esta es una idea que ya he anunciado- que los subproductos regresivos o destructores de un progreso pueden
convertirse en los productos principales en un momento
dado, y aniquilar el progreso. Y si esto es as, si el
progreso siempre va acompaado de su contrario en un
vnculo completamente misterioso, por qu nos negamos a considerar esta complejidad del progreso cuando
67

consideramos las sociedades humanas y cuando consideramos la historia social? Por qu tenemos una visin alternativa, tan pronto eufrica, es decir, que cree en el
Progreso automtico, indefinido, natural y mecnico, como pesimista, que no ve ms que la decadencia y la
degradacin? (Y por lo dems: cuanto ms viejos nos hacemos, ms tendencia tenemos a ver que alrededor de
nosotros se degrada todo, o, empleando una expresin
del argot francs: tout foutle camp.)
Hay que de~ir adems que, en el universo fsico,
biolgico, sociolgico y antropolgico existe una problemtica compleja del progreso. Decir complejidad significa que la idea, aqu la de Progreso, comporta incertidumbre, comporta su negacin y su degradacin potencial, y comporta al mismo tiempo la lucha contra la
degradacin. Dicho de otro modo, hay que hacer un
progreso en la idea de Progreso. El progreso debe dejar
de ser una nocin lineal, simple, segura, irreversible,
para volverse complejo y problemtico. La nocin de
progreso debe comportar autocrtica y reflexividad.
Conocer el conocimiento

Dos palabras sobre el problema del conocimiento. El


poeta Eliot deca: <<Cul es el conocimiento que perdemos con la Informacin y cul es la sabidura que perdemos con el Conocimiento?. Quera decir con ello que el
Conocimiento no es armona; comporta niveles diferentes que pueden combatirse y contradecirse a s mismos.
Conocer comporta informacin, es decir, posibilidad
de responder a las incertidumbres. Pero el conocimiento
no se reduce a la informacin; el conocimiento necesita
estructuras tericas para poder dar sentido a la informacin; y nos damos cuenta entonces de que, si tenemos demasiada informacin y no las estructuras mentales suficientes, el exceso de informacin nos sumerge en una
68

<<nube de desconocimiento, cosa que nos ocurre con frecuencia cuando escuchamos la radio o leemos nuestros
peridicos. Se ha opuesto a menudo la concepcin del
mundo del honesto hombre del siglo XVII a la del
hombre moderno: el honesto hombre del siglo XVII tena un stock de informacin limitado sobre el mundo, la
vida, el Hombre; tena muchas posibilidades de articular
su informacin, segn teoras teolgicas, racionalistas,
escpticas; tena muchas posibilidades de reflexin porque tena tiempo de releer y de meditar. El honesto
hombre, o el que quisiera ser el <<honesto hombre del
siglo XX, se ve enfrentado a una cantidad de informacin increble que no puede conocer, ni siquiera controlar; sus posibilidades de articulacin son fragmentarias
o esotricas, es decir, que dependen de competencias especializadas; existe una posibilidad de reflexin muy dbil, porque ya no hay tiempo libre ni deseo de reflexionar. Vemos, pues, que se plantea un problema: dema- \
siada informacin oscurece el conocimiento. Pero existe ~
otro problema: demasiada teora tambin lo oscurece. J
Qu es la mala teora? Y la mala doctrina? Es aquella
que se cierra sobre s misma porque cree poseer la realidad o la verdad. La teora se cierra a todo lo previsto de 1
antemano. Esto se ve muy bien al leer ciertos peridicos )
de partidos: los eventos siempre confirman la lnea poltica del partido y, cuando no la confirman, no se habla de
estos eventos. Dicho de otro modo: la teora sabelotodo
detesta la realidad que la contradice y detesta el conocimiento que la contesta. De este modo, en el Conocimiento tenemos la misma ambigedad, la misma compleji- .
dad, que en la idea de Progreso.
'
Adems, existe este otro problema: los conocimientos y el Conocimiento no se identifican. El progreso de
los conocimientos especializados que no se pueden comunicar entre s lleva consigo una regresin del conocimiento general; las ideas generales que quedan son ideas
69

absolutamente vacas y abstractas; y se puede elegir


entre ideas especializadas, operacionales y precisas, pero que no nos informan para nada sobre el sentido de
nuestras vidas, e ideas absolutamente generales, pero
que ya no tienen ningn contacto con lo real. De este
( modo, el progreso de los conocimientos lleva consigo
una dislocacin del conocimiento, la destruccin del
\ conocimiento-sabidura, es decir, de un conocimiento
que sea un alimento para nuestra vida y que contribuya
a bonificamos a nosotros mismos.
S ciega el resto de las dimensiones de la realidad, un
(
conocimiento unidimensional puede, por lo mismo,
aportar ceguera. Dicho de otro modo: una visin de la
Sociedad que no viera en la Sociedad ms que los fenmenos econmicos, por ejemplo, sera una visin unidimensional que olvidara los dems problemas sociales,
los problemas de clase, los problemas de Estado, los
problemas psicolgicos y los problemas de los individuos. Y, por otra parte, existen rdenes de conocimientos diferentes (filosficos, poticos, cientficos) o un solo
conocimiento, un solo orden verdadero? Durante siglos,
el orden verdadero del Conocimiento era la Teologa. Y
actualmente el orden verdadero del Conocimiento se Dama Ciencia; por lo dems, sta es la razn de que toda voluntad de monopolizar la Verdad pretenda detentar la
verdadera ciencia.
El problema del conocimiento cientfico

Llegamos ahora al problema del Conocimiento cientfico. Si consideramos este Conocimiento cientfico, es
indudable que desde el siglo XVII hasta los siglos XVIII,
XIX y XX, ha realizado extraordinarios progresos, sin
hablar -no hago un catlogo- de los progresos ms recientes en materia de microfsca, de astrofsica, y en
materia de biologa con los descubrimientos de la genti70

ca, de la biologa molecular y de la etologa. Y estos


progresos estn verificados evidentemente por las aplicaciones tcnicas, desde la energa atmica a las manipulaciones genticas. De este modo sabemos con certidumbre creciente la composicin fsica y qumica de
nuestro Universo, las leyes de interaccin que lo rigen,
conocemos nuestro lugar en este Universo fsico
-estamos en el tercer planeta de un pequeo astro en
una galaxia de extrarradio-, conocemos cada vez mejor
la organizacin de nuestro Sol, sabemos situarnos con
precisin cada vez mayor en la evolucin que ha hecho
q~e u~a. rama primtica, a travs de una evolucin muy
dtversficante, haya producido diferentes especies homnidas, entre ellas, finalmente, la del Horno llamado sapiens; pero al mismo tiempo que hemos adquirido estas
certidumbres, hemos perdido algunas certidumbres antiguas, algunas pseudo certidumbres, y hemos ganado
una incertidumbre fundamental: hemos dejado de creer-
nos ~n el seno de un Universo fijo y eterno, no s.abemos
de donde procede nuestro Universo, no sabemos a dnde
va, no sabemos por qu naci. Ahora sabemos que la vida
se organiza en funcin de un cdigo gentico que se encuentra en el cido desoxirribonucleico. Pero, de dnde
ha nacido esta informacin codificada? Cmo se ha producido? Cul es el sentido de la evolucin, s es que lo
tiene? Cul es el sentido de nuestra existencia? Y cul
es la naturaleza del espritu con el que pensamos todo esto? Dicho de otro modo: al mismo tiempo que un progres? de los cono~i~iento~, hay un progreso de las incer- _}to!
ttdur:nbres, y dtna que mcluso un progreso de la gno
rancta.
..
Los fenmenos progresivos/regresivos, es decir, que
hacen progresar el conocimiento y la ignorancia a la vez
constituyen progresos reales; quiero decir que, en mi
opinin, reconocer una ignorancia y una incertidumbre ,
constituye un progreso. Pero tambin sabemos que en la/
71

Ciencia las consecuencias de los progresos de conocimientos no son necesariamente progresivas. Y por lo dems este es uno de los puntos establecidos desde hace
! mu;ho tiempo, puesto que se dice: la Ciencia progresa
como conocimiento, pero las consecuencias pueden ser
atroces mortales (bomba atmica). Ahora bien, querra
decir a~u que las potencialidades negativas o des~r~cti
vas no slo se encuentran en el exterior del conocimiento cientfico, es decir, en la Poltica, en el Estado, en la
Sociedad tambin se encuentran en el interior. As, durante mu~ho tiempo, el mtodo fundamental de la Ciencia ha sido el mtodo experimental, que consista en tomar un objeto o un ser y ponerlo en condiciones artificiales para intentar controlar las variaciones que se provocan en l. Ahora bien, la experimentacin, que ha servido para alimentar los progresos del conocimient?, ha
provocado un desarrollo de la manipu~acin, e.s. decir, de
los dispositivos destinados a la expenmentacwn, Y e~ta
manipulacin, de subproducto de la Ciencia, ha podido
convertirse en el producto principal en el universo de las
aplicaciones tcnicas, donde finalmente se experi~enta
para manipular (en lugar de manipular para exper~men
tar). Dcho de otro modo: las potencialidades mampul~
doras cuya utilizacin le reprochamos al Estado han SIdo producidas per el desarrollo d~l ~ropio ~on?~imi~nto
cientfico, es decir, que el Conocimiento cwntihco tiene
( un carcter trgicamente ambivalente: progresivolregre\_ sivo.
He hablado de l~~~ja_li_~,~ci3. Quiero decir que
comporta progreso, efectivamente, porque el ~rogreso
reside en la organizacin del trabajo que permite el desarrollo de los conocimientos; pero tambin produce
regresin, en el sentido de que los Eocimien~os. fragmentarios y no comunicantes que prog~
atsotiempo el progreso de un conocimiento mutilado; y un conocimiento mutilado siempre conduce a una
72

prctica mutilante. Se puede decir que el Progreso del


Conocimiento cientfico es inseparable de los progresos
de la cuantificacin: esto es incontestable. Pero esto se
convierte en regresin desde el momento en que se produce lo que Sorokin llamaba la cuantofrenia, es decir,
una visin nicamente cuantitativa donde desaparece toda concepcin de las cualidades. Sabemos, como acabo
de decir, que la experimentacin constituye un progreso,
pero que al mismo tiempo, adems del problema de la
manipulacin del que acabo de hablar, la experimentacin puede conducir a una regresin del conocimiento
en la medida en que crea conocer un objeto abstrayndolo de su entorno. Cada vez ms, descubrimos que en lo
que a los seres vivientes superiores concierne, la observacin es superior a la experimentacin. Como sabemos,
se experimentaba con los animales, y particularmente
con los monos y los chimpancs, en laboratorio; es decir,
que eran animales aislados, encerrados en jaulas, a los
que se les aplicaban tests. Pero estos tests eran incapaces de revelar las aptitudes y cualidades que se manifiestan en la vida social, afectiva, prctica, de los chimpancs en libertad. Se ha realizado un progreso desde que se
abandon la experimentacin para estudiar a los chimpancs en su sociedad y en su entorno naturales. Y lapaciente observacin de una ex mecangrafa, Janette
Lawick-Godal, autora de un libro muy conocido sobre
los chimpancs, ha sido ms til para el conocimiento
cientfico y ha revelado una complejidad de comportamiento y de inteligencia que el mtodo experimental era
incapaz de ver.
Otro ejemplo: se puede decir que la formalizacin de
las teoras cientficas constituye un progreso incontestable, particularmente porque permite la desustancializacin del Universo, es decir, que se deja de considerar
que el Universo est constituido por sustancias fijas, estables, y en su lugar se ven relaciones; pero, al mismo
73

tiempo, si la formalizacin se convierte en el nico modo


de conocimiento, conlleva una regresin, pues llegamos
a un mundo desencarnado que ya no est constituido
ms que por las idealidades matemticas. Y, por una
asombrosa paradoja, vemos que los cientficos vuelven
muy ingenuamente al platonismo, es decir, que para
ellos la nica realidad son las ecuaciones que se aplican a lo real, pero, sobre todo, no lo real a lo cual ellas se
aplican.
La reduccin, la simplificacin, han sido mtodos
heursticos. As, por ejemplo, ha sido preciso simplificar, es decir. poner entre parntesis el problema del sujeto para no ver ms que el objeto; ha sido preciso aislar
el objeto estudiado del sujeto que lo concibe y de su entorno. Hay que reconocer que esta simplificacin, esta
reduccin, esta disyuncin, han conducido a progresos
fabulosos, puesto que la obsesin por lo Elemental, la
obsesin por la Ley Simple ha conducido al descubrimiento de la molcula, luego del tomo, y luego de la
partcula. La bsqueda de una gran ley del Universo ha
conducido a la genial teora newtoniana, y despus a la
no menos genial teora einsteiniana. Pero actualmente
parece que esta simplificacin llega a un lmite, es decir,
que la partcula no es la entidad simple, que no hay una
frmula nica que detente la clave de todo el Universo,
y llegamos a los problemas fundamentales de incertidumbre, como en el caso de la microfsica y de la cosmologa. Por otra parte, por mtodo y provisionalmente, podemos aislar un objeto de su entorno, pero, por mtodo
tambin, no es menos importante considerar que los objetos, y sobre.todo los seres vivientes, son sistemas abiertos que slo pueden ser definidos ecolgicamente, es decir, en sus interacciones con el entorno, que forma parte
de ellos tanto como ellos mismos forman parte de l. Lo
que quiere decir que los efectos conjugados de la superespecializacin, de la reduccin y de la simplificacin,

74

que han producido progresos cientficos incontestables,


conducen hoy a la dislocacin del conocimiento cientfico en imperios aislados entre s (Fsica, Biologa, Antropologa), los cuales slo pueden volverse a unir de forma
mutilante por la reduccin de lo ms complejo a lo ms
simple, y conducen a la incomunicabilidad de disciplina
a disciplina, que en absoluto llegan a superar los pobres
esfuerzos interdisciplinares. Hoy se da una ocultacin ,
de todo lo que se encuentra entre las disciplinas y que no
es otra cosa que lo real, del mismo modo que no se alcanza a concebir en absoluto que los seres que nosotros so-"
mos. ustedes y yo, son seres humanos espirituales, biolgicos y fsicos; lo sabemos, pero no alcanzamos a hacer
la articulacin porque esto cae entre las disciplinas. Y
ciertos cientficos creen ingenuamente que lo que sus
tiles no pueden aprehender no existe; as, dicen los
bilogos: Estudiamos las molculas, pero no sabemos
nada de la vida, pues la vida es una nocin puramente
ideal>>; o bien se ha pensado que el Hombre no exista;
puesto que se pensaba que slo existan las sociedades o
las estructuras, podamos ahorrarnos el concepto de
Hombre. Pero, por qu ahorrarse el concepto de Hombre ms que el concepto de rata o el de pulga?
Lo extraordinario es que no nos demos cuenta de que
el corte entre Ciencia y Filosofa que se realiz a partir
del siglo XVII con la disociacin formulada por Descartes entre el Yo pensante, el Ego cogitans, y la Cosa material, la Res extensa, crea un problema trgico en la Ciencia, es decir, que la Ciencia no se conoce a s misma, no
dispone de capacidad autorreflexiva. Y este drama concierne, por lo dems, tambin a la Filosofa, puesto que
sta, al dejar de ser alimentada empricamente, ha sufrido la agona de la Naturphilosophie y el fracaso de la
Lebensphilosophie; hay tanta extralucidez en Husserl
cuando diagnostica la crisis del Conocimiento cientfico
como ilusin metafsica, evasin estratosfrica en s~

75

idea del ego transcendental. As, la filosofa es impotente para fecundar a la ciencia, que a su vez es impotente para concebirse.
Lo que quiero decir, para concluir, es que debemos
(.-- comprender que los progresos del conocimiento no pueden ser identificados con la eliminacin de la ignorancia. Deben ir unidos a un progreso de la ignorancia.
!
\,
Nos hallamos en una nube de desconocimiento y de incertidumbre, y esta nube la ha producido el conocimiento; se puede decir que la produccin de esta nube es uno
de los elementos del Progreso a condicin de que se le reconozca. Dicho de otro modo: conocer es negociar, trabajar, discutir, pelearse con lo desconocido que se reconstituye sin cesar, pues toda solucin a un problema produce una nueva pregunta.
As pues, debo detenerme en esta conclusin provisional: el Progreso de la Ciencia es una idea que comporta en s misma incertidumbre, conflicto y juego. No
se puede plantear absolutamente o como alternativa
Progreso y Regresin, Conocimiento e Ignorancia. Y,
sobre todo, para que se d un progreso nuevo y decisivo
en el conocimiento, debemos superar este tipo de alternativa y concebir con complejidad las nociones de
Progreso y de Conocimiento.

EPISTEMOLOGA DE LA TECNOLOGA*

Diplomados Internacionales a IDiistancia de

Multiversidad undo
Real Edgar Mor:n
www.lrall::~formacioneducaUva .org
www.cienoia::~d acomplejidad.org
www.er.cu~niJo:.ed'g:armuin.org

Si intento reflexionar sobre este ttulo de Epistemologa de la tecnologa, me pregunto, para comenzar, si de
hecho no estamos en un universo en el que la epistemologa ya est tecnologizada sin saberlo ella, al considerar
este objeto abstracto: la tecnologa. Primera observacin: creo que desde el punto de vista epistemolgico es
imposible aislar la nocin de tecnologa o techne, pues
bien sabemos que hay un vnculo que va de la ciencia a la'"'
tcnica, de la tcnica a la industria, de la industria a la 1
sociedad, de la sociedad a la ciencia, etc. Y la tcnica }
-"
aparece como un momento de este circuito. Este circuito, en el que la ciencia produce a la tcnica, la cual
produce a la industria, la cual produce a la sociedad industrial, es un circuito en el que efectivamente se da una
vuelta, y cada trmino retroacta sobre el precedente, es ),
decir, que la industria retroacta sobre la tcnica y
* Ponencia en el Coloquio internacional Technologie et culture
post-industrielle, organizado por el Centre d 'tudes du XX. Siecle y
la Universidad de Niza, Niza, 12 mayo 1978 (publicado en Mediana/y
ses. Cahiers de recherches communicationnelles, 1, 1981 ).

76

77

la orienta, y la tcnica retroacta sobre la ciencia y la


orienta. Por tanto, yo dira que el primer problema, en el
curso de nuestro discurso, consiste en evitar aislar el
trmino de techne, o sea, reificarlo y, dira, idolatrado:
( idolatrar la tcnica no slo es hacer de ella un objeto de
1
\_ culto; tambin es considerarla como un dolo a abatir, a
la manera de Moiss, o incluso de Polieucto. Pienso entonces que este difcil debate comienza en el no aislamiento del trmino de tcnica. Por el contrario, plantear
en trminos disyuntor y simplificador la tcnica, que se
convierte en una especie de entidad a la que se atraviesa
de una estocada, es, creo, un debate equvoco.
Si no queremos aislar ia tecnologa, debemos entonces unir el trmino en un macroconcepto que reagrupe
en constelacin otros conceptos interdependientes. Ya
no se puede separar el concepto tecnologa del concepto
ciencia, del concepto industria, y se trata de un concepto circular, puesto que todo el mundo sabe que uno de
los principales problemas de la civilizacin occidental es
que la sociedad, en el fondo, evoluciona y se transforma
en este circuito
ciencia_,. tecnologa_,. industria.

Tengo la impresin de que el trmino de tcnica, de techne, polariza algo en este circuito; y lo que polariza en primer lugar es la idea de manipulacin.
De dnde procede esta manipulacin? La ciencia occidental se ha desarrollado como ciencia experimental y,
para los experimentos, ha tenido que desarrollar poderes de manipulacin precisos y fiables, es decir, tcnicas
para verificar. Dicho de otro modo, la ciencia ha comenzado como un proceso en el que se manipula para verificar, o sea, para encontrar el conocimiento verdadero, objeto ideal de la ciencia. Pero la introduccin de este cir-

78

cuito manipular_,. verificar en el universo social provoca por el contrario una inversin de finalidad, es decir,
",
cada vez ms se verifkapara manipular. En su universo ,}
cerrado, el cient1fl(;-"est" persuadid'de que manipula
(experimenta) para la verdad, y manipula no ya solamente objetos, energas, electrones, ni solamente unicelulares, bacterias, sino tambin ratas, perros, monos, persuadido de que atormenta y tortura por el ideal absolutamente puro del conocimiento. En realidad, tambin
alimenta el circuito sociohistrico en el que la ex.perimentacin sirve a la manipulacin. La manipulacin de
los objetos naturales ha sido concebida como emancipacin humana por la ideologa humanista-racionalista.
Hasta una poca reciente, el dominio de la naturaleza se
identificaba con el desarrollo de lo humano. Ahora bien,
en estos ltimos decenios se ha producido una toma de
consciencia: el desarrollo de la tcnica no slo provoca\
procesos de emancipacin; provoca tambin nuevos procesos de manipulacin del hombre por el hombre, o de
los individuos humanos por las entidades sociales. Digo
nuevos porque desde la prehistoria se. inventaron procesos de sometimiento o sojuzgamiento muy refinados,
particularmente para con los animales domesticados.
El sometimiento significa que el sujeto sometido cree '1
siemprt.rfrabajar para sus propios fines sin saber que en
realidad trabaja para los fines de quien le somete. Efecti- .
vamente, de este modo el cabeza de rebao, el carnero
padre, cree que contina mandando el rebao que dirige,
cuando en realidad obedece al pastor y, en ltima instancia, a la lgica del matadero.
Con la tecnologa hemos intentado modos de manipu- \
ladn nuevos y muy sutiles, mediante los cuales la man- :
pulacin de las cosas necesita el sojuzgamiento de los
hombres a las tcnicas de manipulacin. De este modo,
se hacen mquinas al servicio del hombre y se pone a los
79

hombres al servicio de estas mquinas. Y se ve muy bien


' en ltima instancia cmo es manipulado el hombre por y
para la mquina que manipula las cosas a fin de liberarlo.
Situmonos ahora a otro nivel: entiendo la infiltracin de la tcnica en la epistemologa de nuestra sociedad y de nuestra civilizacin en el sentido de que lo
que se aplica cada vez ms a nuestras vidas y a nuestra
sociedad es la lgica de las mquinas artificiales. Es ah,
justamente, donde reside la fuente de una nueva manipulacin. Dicho de otro modo, no aplicamos los esquemas
tecnolgicos solamente sobre el trabajo manual. incluso
en la mquina artificial, sino tambin sobre nuestras
propias concepciones de la sociedad, de la vida y del
hombre. Aqu, pienso que la aparicin conjunta de la ciberntica y de la teora de la informacin tiene una importancia capital. De la ciberntica hay que hablar como
de todo gran sistema de pensamiento: se presenta en dos
vertientes; se da la vertiente en la que hay un mensaje
nuevo, una complejidad nueva, que nos llevan a modificar y enriquecer nuestra visin; y se da la vertiente de la
reduccin de cualquier otro aspecto de lo real en provecho del elemento nuevo, que deja de ser complejo
puesto que lo reduce todo a s.
La importancia de la teora de la informacin y de
la ciberntica puede ser de una gran fecundidad para
las ciencias sociales, como lo testimonia la obra de
Abraham Moles, que se encuentra presente aqu.
As, la ciberntica ha restaurado cientficamente, al
hacerla compleja, la idea de finalidad; ha restaurado la
idea de totalidad, no en el sentido global, difuso, vago o
imperialista, sino en el sentido de organizacin de un todo que no se reduce a la suma de sus partes: ha enriquecido la causalidad con las ideas de retroaccin negativa y positiva. Esta es la vertiente fecunda. Pero es .
evidente que en la otra vertiente la ciberntica ha ser80

vido para la reduccin de todo lo social, humano, biol:


gico, a la lgica unidimensional de las mquinas artificiales.
_.,;
Resumo hasta el extremo. Cules son los rasgos de
esta lgica de las mquinas artificiales? Para empezar,
ustedes saben, y esto es lo que von Neumann sac a la luz
asombrosamente desde los aos cincuenta, que en relacin a las dems mquinas naturales, vivientes (entre
ellas la sociedad humana), la mquina artificial es una';
mquina que no puede integrar, tolerar el desorden. )
Ahora bien, el desorden tiene dos caras: por una parte es
la destruccin y por la otra es la libertad, la creatividad.
Es cierto que esta lgica de orden acarrea en s misma la
voluntad pretendidamente racional de liquidar todo desorden como nefasto y como disfuncional.
Por otra parte, las mquinas artificiales no tienen
genera!~_idad. Lo Qu~--sorprende en la--ias--mnfma
bacteria CS"que es capaz de autorreproducirse, autoproducirse y autorrepararse a medida que las molculas
que la constituyen se degradan, mientras que la mquina
ar,!~fj~ialnopuede regenerarse, no puede reprodud~se,
y por lo 'd ms esto no deja de tner refdri- con el
hecho de que no tolere el desorden. De hecho, las mquinas vivientes estn en estado de reorganizacin permanente, es decir, implican, utilizan, combaten, toleran
el desorden.
La l!l_quina artificial aplica un programa; ahora
bien, es evidenf que el programa que aplica le ha venido
dadc,> . . PPr los. ingenieros. T.as mquinas v1vieres ha
aiproducido' su programa y e.laboran estrategias, es
decir, conductas inventivas que se modifican segn los
aleas y modificaciones de la situacin.
En fin, los esquemas fundamentales de la mquina
artificial fundan la racionalidad y la funcionalidad en la
centralizacin, la especializacin y la jerarqua. Por supuesto que en la teora de la mquina artificial no hay
81

ser, no hay existente, no hay sujeto. Tenemos, pues, un


modelo ideal de tecno-lgica. La informacin descarnada manda por ordenador central y comunica informaciones programadoras a la mquina que ejecuta. Tenemos este esquema de funcionalidad artificial. Por supuesto, esto no se aplica a la sociedad con toda su crudeza, pero se le aplica por la base paradigmtica, por la base epistemolgica, puesto que obedece a un principio de
racionalidad y de funcionalidad que es aqul. Ahora
bien, como sabemos, el gran problema de toda organizacin viviente y de la sociedad humana sobre todo, es que
funciona con mucho desorden, aleas y conflictos. Y como ya dijo Montesquieu hablando de Roma, los conflictos, los desrdenes y las luchas que marcaron a Roma no
slo fueron la causa de su decadencia, sino tambin de
su grandeza y de su existencia. Quiero decir que el
conflicto, el desorden, el juego, no son escorias o anomalas inevitables, no son desechos a reabsorber, sino constituyentes claves de toda existencia y organizacin social. Esto es lo que hay que intentar concebir epistemolgicamente.
Como dicen y reconocen numerosos socilogos, la sociedad es un fenmeno de autoproduccin permanente.
Los procesos de creatividad y de invencin no son reductibles a la lgica de la mquina artificial. Debemos concebir que, en su carcter aleatorio e inventivo, la estrategia es ms fecunda que el programa que est fijado ne
varietur desde el comienzo. La estrategia es lo que integra la evolucin de la situacin, luego los azares Y
eventos nuevos, para modificarse, corregirse.
En fin, sabemos que somos seres, individuos, sujetos,
y que estas realidades existenciales son centrales, no reductibles. Mientras que precisamente en la visin econocrtica o tecnocrtica el factor humano es la pequea
irracionalidad que hay que integrar para funcionalizar
los rendimientos, por el contrario, hay que integrar el

82

factor econmico y tcnico en una realidad multidimensional que es biosocioantropolgica.


La tecnologa se ha convertido de este modo en el so-\
porte epistemolgico de una simplificacin y de una manipulacin generalizadas inconscientes que se toman
por la racionalidad. Aqu, hay que distinguir absolutamente entre razn y racionalizacin. La racionalizacin
es una lgica cerrada y demencial que cree poder aplicarse a lo real, y cuando lo real se niega a aplicarse a esta
lgica, se le niega o bien se le introducen forceps para
que obedezca, sistema ste de campo de concentracin.
La racionalizacin es demencial, y sin embargo tiene los
mismos ingredientes que la razn. La nica diferencia es',
que la razn debe estar abierta y acepta, reconoce, en el .
universo, la presencia de lo no racionalizable, es decir, la '
parte de lo desconocido o la parte del misterio. Hemos
visto, y por lo dems es un tema precioso y que han puesto de relieve Adorno y Horkheimer, procesos de autodestruccin de la razn desde el siglo XVIII. La razn
enloquece, no porque la vuelva loca algo procedente del
exterior, sino porque la vuelve loca algo interior, y creo
que la verdadera racionalidad se manifiesta en la lucha
contra la racionalizacin.
As pues, la tecnologizacin de la epistemologa es la '
insercin de este complejo de manipulacin/simplificacin/racionalizacin en el corazn de todo pensamiento,'
relativo al hombre y a la sociedad.

Deca antes que la sociedad comporta una gran parte


de desorden, una gran parte de azar. Todo ocurre como
si la sociedad se fundara en una especie de simbiosis de
dos fuentes absolutamente diferentes. Una es la inclusin en una comunidad en la que todos los miembros se
s~enten abso.lutamente solidarios en relacin a las agresiOnes extenores; existe ese lado de Gemeinschaft que
est presente en todas las sociedades. Pero, al mismo
tiempo, en el interior de esta sociedad vemos el juego de

83

Jos conflictos y las rivalidades. Entonces, la sociedad est bipolarizada: en un polo est el conflicto, la co~
currencia, en el otro polo est la comunidad; y _a partir
( de esta bipolarizacin, la ~ociedad se reorga~I'za Y se
produce sin cesar. Las sociedades humanas VI\en esta
formidable dualidad. Las sociedades histricas son, ade":s mezclas de-<:;oostreimientos y de orden impuesto
(ap;rato-de -E'51aa;-c-sus aparis-m~
e nistrativo y policial) y de jpt~r.a~cig!l.~~ ~spantneas, como en nuestras grande'si:i~des donde el destino de cada uno se forja sin cesar por encuentros, encuentros en
el mercado, mercado de los negocios, mercado de los
sentimientos, mercado del sexo. Estas interacciones
aleatorias crean por s mismas su regulacin global. Ninguna sociedad puede vivir solamente con la autoridad,
reglamentos, normas, conminaciones. Incluso en una sociedad como la URSS, en la que todo est dirigido, reglamentado, totalizado en la cima por el aparato del partido
que rene bajo su mando al aparato de Estado y que es
omnicompetente, la sociedad vive porque en la base hay
una especie de anarqua de hecho, donde se des~nvuelv~,
se hacen ms o menos trampas, y el orden supenor no VIve ms que por el desorden de abajo, lo que constituye
una gran paradoja; pero esta paradoja se ~ncuentra e~
todos los dominios, puesto que los estudtos de Mothe
han mostrado que si en la fbrica Renault se aplicaran al
pie de la letra las instrucciones de la direccin Y de los
ingenieros, se parara todo. Es evidente que para hacer
funcionar el sistema que les oprime hay que hacer trampas con el sistema. As, se resiste al sistema al mism?
tiempo que se le hace funcionar. Es una de las ambigedades tpicas de nuestra situacin actual.
Lo que resulta interesante es que estamos e~ una
poca en la que nuestras sociedades, Estados-naCiones,
desarrollan la concentracin de los poderes de Estado,
los controles econmicos, la funcin asistencial del Esta84

do, llamado Welfare State. Parece, entonces, que nuestras sociedades se conviertan en seres del tercer tipo.
Qu quiere decir ser del tercer tipo? Denomino ser o
individuo del primer tipo al unicelular. Los seres del segundo tipo somos nosotros, organismos multicelulares
del reino animal, mamferos, primates, hombres que
constituimos una poblacin .de treinta mil millones de
clulas sometidas en nosotros. Pero he aqu que, en el
curso de la historia, la sociedad humana tiende a constituirse en ser del tercer tipo, disponiendo de un patrimonio propio que es la cultura, de un centro de mandato
propio que es el Estado. Ciertamente, los desarrollos de
los individuos y de la sociedad son interdependientes en
el sentido de que los individuos extraen conocimientos
cultura, de la sociedad que permite su desarrollo. Pero:
inversamente, son inhibidos o reprimidos por las leyes,
por las ~ormas, por las prohibiciones. Hay un juego muy
complejo de complementariedad y antagonismo entre el
individuo y la sociedad. Qu es lo que pasa hoy? Que esta realidad de tercer tipo, que no est hecha de las clu- \
las de un organismo individual, sino de los individuos de
una organizacin social, est en curso de hipertrofiarse.
Por supuesto, aqu no hago una analoga organicista,
ya que mi propsito es decir que desde el comienzo las
sociedades son diferentes de los organismos, que estn
constituidas por individuos policelulares dotados de
autonoma central y no por clulas. El desarrollo de la
i?dividualidad se ha efectuado en los sujetos de segundo
tipo que somos nosotros. Pero hoy, cuando se est desarrollando el ser del tercer tipo, qu nuevo papel juega
la tecnologa?
Permite constituir para esta entidad centralizada un
sistema nervioso tan refinado, puede que quiz ms, que
el que se encuentra en nosotros para controlar nuestras
clulas. Nuestras clulas escapan al control directo de
nuestro aparato neurocerebral, mientras que actual-

85

l
mente es tcnicamente posible que el Estado disponga
de un fichero total que contenga toda la informacin
concerniente a cada individuo. En pocas palabras, la tecnologa moderna permite el desarrollo de un aparato de
. control que puede controlar a todos los individuos. Hay
'que considerar, ahora, la asociacin de estos dos de. sarrollos que van, uno y otro, en el sentido del hiperdesarrollo del Estado-nacin: el de una tecnologa que da
medios de informacin y de control inauditos, pordun a
parte; el del Partido-aparato totalitario, detentor e 1a
Verdad sociohistrica, por otra. Este es el Leviatn que
entra en nuestro horizonte cotidiano, se despliega en
nuestro horizonte 80>>, que est lejos de ser el de las
pobres profecas econcratas, y, en esta perspectiva, la
tcnica, la informtica, s podrn desempear un papel
capital. Todava no vivimos, pero vamos a vivir y debemos prepararnos para un encuentro de tercer tipo.
El encuentro de teq:er tipo no es el de una nave procedente de Alfa de Centauro o de Betelgeuse. Es el encuentro con un monstruo que se ha creado en nosotros y
que ha sido creado por nosotros, del que formamos parte
y que forma parte de nosotros, y contra el cual se va a
librar, probablemente, un combate decisivo para toda la
historia de la humanidad y quiz de la vida. Creo que la
condicin primera y decisiva para librar este combate,
antes de toda cuestin de accin, de organizacin, dira
incluso que antes de toda toma de consciencia, es pensar
de otro modo, es decir, dejar de funcionar segn el paradigma dominante, la epistemologa tecnologizada que
nos conduce a aislar el concepto de tcnica, que nos conduce a poner en disyuncin y aislar lo que debemos pen/ sar en conjunto. Dicho de otro modo, la resistencia a la
; tecno\ogizacin de la epistemologa es un problema no
\ slo especulativo, sino vital para la humanidad.

86

'
~~

..

~~:

LA RESPONSABILIDAD DEL INVESTIGADOR


ANTE LA SOCIEDAD Y EL HOMBRE*

Diplomados Internacionales a Distancia de

Multiversidad Mundo
Real Edgar Mon
www.lran5formacioneducativa.org
www.cienciasdlilaconrwlejidad.org
www.encuf3'ntrooedg,armorin.org

En este simposio consagrado al mtodo voy a hablar


del problema por el que fa lta todo mtodo: la responsabilidad del investigador ante la sociedad y el hombre.

La ausencia de responsabilidad cientfica y de ciencia


de la responsabilidad
La responsabilidad es una noCion humanista tica \
que slo tie~e senti?o p~ra un sujeto consciente.
)
Ahora bien, la ciencia, en la concepcin clsica>> que
rige todava en nuestros das, pone en disyuncin por
principio hecho y valor, es decir, elimina de su seno toda
competencia tica, funda su postulado de objetividad en
la eliminacin del sujeto del conocimiento cientfico. No
proporciona ningn medio de conocimiento para saber
qu es un <<Sujeto.
* Conferencia de clausura de la 159. Asamblea anual de la Socit
Helvtique des Sciences Naturelles (publicado en Sonderdruck aus
dem Jahrbuch der Schweizerischen Naturforschende Gesellschaft, wis
senschaftlicher Tei/1979).

~..
~

'

87

(
~

La responsabilidad es, pues, no-sentido y no-ciencia.


El investigador es irresponsable por principio y tarea.
Al mismo tiempo, el problema de la responsabilidad
escapa a los criterios cientficos mnimos de control que
tienden a guiar la distincin de lo verdadero y de lo falso. Est entregada a las opiniones, convicciones, y si cada uno pretende y cree tener una conducta responsable, no existe ni fuera de la ciencia ni en la ciencia un
autntico criterio de la Verdadera responsabilidad.
As, Einstein se crey profundamente responsable ante
la humanidad cuando, en los primeros momentos, luch
contra todos los preparativos militares. Todava se sinti ms responsable ante la humanidad cuando intervino
encarecidamente en la fabricacin de la bomba atmica.
El ejemplo de Einstein es esclarecedor. El espritu
ms genial no dispone de las condiciones que le permiten pensar la ciencia en la sociedad, es decir, conocer el
lugar y el papel de la ciencia en la sociedad.
Efectivamente, no hay sociologa de la ciencia. Slo
existen encuestas parciales sobre la vida de los laboratorios y las costumbres de los cientficos, concepciones deterministas pueriles que hacen de la ciencia un puro producto de la sociedad, incluso una ideologa de clase. Una
sociologa de la ciencia debera ser cientficamente ms
poderosa que la ciencia a la que contiene. Ahora bien,
en relacin a las dems ciencias es cientficamente impotente. Entonces, si no se sabe concebir cientficamente al cientfico y a la ciencia, cmo pensar cientficamente la responsabilidad del cientfico en la sociedad?
Por otra parte, el caso de Einstein plantea un problema sociolgico ms general. el de la ecologa de los actos, cuyo principio se puede formular as: un acto de
individuo o de grupo entra en un complejo de nterretroacciones que le hacen desviar, derivar y en ocasiones invertir su sentido; as, una accin destinada a la
paz puede reforzar eventualmente las posibilidades de

88

guerra. Inversamente, una accin que refuerza los riesgos de la guerra puede obrar eventualmente por la paz
(intimidacin). No basta, pues, con tener buenas intenciones para ser verdaderamente responsable. La responsabildad debe afrontar una terrible incertidumbre.

La ciencia sin consciencia


La pregunta qu es la ciencia? no tiene respuesta
cientfica. El ltimo descubrimiento de la epistemologa
anglosajona es que lo cientfico es lo reconocido como
tal por la mayora de los cientficos. Es decir, que no
e~iste ning.n mtod.o o~jetivo ~ara_c?nsiderar a la ciencta com~ ?bJeto de c1enc1a y al c1entifico como sujeto.
La dificultad de conocer cientficamente a la ciencia
se ve aumentada por el carcter paradjico de este conocimiento:
progreso inaudito de los conocimientos, correlativo a un progreso increble de la ignorancia;
- progreso de los aspectos benficos del conocimiento cientfico, correlativo al progreso de sus caracteres nocivos y mortferos;
- progreso creciente de los poderes de la ciencia e
impotencia creciente de los cientficos en la socied~d
respecto a esos mismos poderes de la ciencia.
El po~er est fragmentado a nivel de la investigacin,
pero _es~a reconcentrado y engranado a nivel poltico y
econom1co.
La progresin de las ciencias de la naturaleza lleva
consigo regresiones que afectan al problema de la sociedad y del hombre.
Adems, la hiperespecializacin de los saberes disciplinares ha fragmentado el saber cientfico (que slo
puede estar unificado ya a niveles de formalizacin muy
alta Y abstracta), incluidas en l, sobre todo, las ciencias
antroposociales, que tienen todos los vicios de la super-

89

'\
)

1
')
;

de la relacin ciencia/sociedad y le empuja a huir del


problema de su responsabilidad intrnseca. Otra ceguera '
simtrica consiste en ver en la ciencia una ideologa
social pura y simple: a partir de ah, el cientfico que ve
la ciencia de este modo trueca el modo de pensar cientfico por el modo de pensar del militante en el momento
mismo en que se trata de pensar la ciencia cientfica- .
mente.

especializacin, sin tener sus ventajas. As, todos los


conceptos molares que se aplican a diversas disciplinas
son triturados o lacerados entre estas disciplinas y no
son reconstituidos en absoluto por tentativas interdisciplinares. Resulta imposible pensar cientficamente al
individuo, al hombre, a la sociedad. Algunos cientficos
han acabado por creer que su impotencia para pensar estos conceptos probaba que las ideas de individuo, de
hombre, de vida, eran ingenuas e ilusorias, y han promulgado su liquidacin. Cmo concebir entonces la responsabilidad del hombre respecto de la sociedad y la de
la sociedad respecto del hombre cuando ya no hay ni
hombre ni sociedad?
Finalmente y sobre todo, el proceso de fragmentacin del saber/poder tiende a conducir, si no es combatido desde el interior de las propias ciencias, a una transformacin total del sentido y de la funcin del saber: el
saber ya no est hecho para ser pensado, reflexionado,
meditado, discutido por los seres humanos para aclarar
su visin del mundo y su accin en el mundo, sino que es
producido para ser almacenado en los bancos de datos y
ser manipulado por las potencias annimas. La toma de
consciencia de esta situacin llega rota las ms de las veces al espritu del investigador cientfico: ste la reconoce y se protege de ella a la vez en una visin trptica en la
que se disocian y no son comunicantes: ciencia (pura,
noble, bella, desinteresada), tcnica (que como la lengua
de E sopo puede servir para lo mejor y para lo peor), poltica (mala y nociva. que pervierte a la tcnica, es decir,
los resultados de la ciencia).
Las acusaciones al poltico por parte del cientfico se
convierten de este modo en un medio para eludir la toma
de consciencia, por parte del investigador, de las interacciones solidarias y complejas entre las esferas cientficas, las esferas tcnicas, las esferas sociolgicas, las esferas polticas. Ello le impide concebir la complejidad

tica del conocimiento y tica de la responsabilidad:


soluciones no, vas
Aunque el conocimiento cientfico elimina por s mis-\
mo toda competencia tica, la praxis del investigador !
suscita o necesita una tica propia. No se trata so lamen-/
te de una moral exterior que la institucin impone a sus
empleados, se trata de algo ms que de una consciencia
profesional inherente a toda profesionalizacin, se trata
de una tica propia del conocimiento que anima a'i'~do
.i_~v-~~t]g':l.()r que no se considere uri sTmjile funcionario.
Se trata del imperativo: conocer por conocer. El imperativo de ~~"acer debe triunfai::-para ef" c~nocimiento,
sobre todas las prohibiciones, sobre todos los tabs, que
lo limitaran. As, desde Galileo, el conocimiento cientfico ha superado victoriosamente las prohibiciones
religiosas. Ahora bien, la tica del conocer tiende por
s misma, en el investigador serio, a ser prioritaria, a
oponerse a cualquier otro valor, y este conocimiento
desinteresado se desinteresa de todos los intereses
poltico-econmicos que utilizan, de hecho, a estos conocimientos.
El problema de la responsabilidad del investigador
ante la sociedad es, pues, el de una tragedia histrica, y
su terrible retraso en relacin con la urgencia lo hace de
una urgencia an mayor.
Pero sera completamente ilusorio creer que se

J
~

90

t':.

91

puede encontrar mgicamente una solucin. Hay que_ insistir, por el contrario, en el contraefecto de dos Ilusiones: 1) la ilusin de que existe una consciencia poltica fundada cientficamente que pueda guiar al investigador: toda teora poltica que se pretenda cientfica monopoliza la cualidad de ciencia y revela por ello mism~ su
anticientificidad; 2) la ilusin de que basta una consciencia moral para que la accin que desencadena vaya en el
sentido de su objetivo. La ecologa de la accin nos
111uestra que, una vez dentro del mundo social, nuestras
acciones son implicadas en un juego de interacciones/retroacciones en el que son desviadas de su sentido, tomando en ocasiones un sentido contrario: el
ejemplo de Einstein, ya citado. Tenemos que intentar superar, pues, el esplndido aislamiento y el activismo limitado.
Y aqu, soluciones no, vas:
a) Una toma de consciencia crtica.
El cientfico debe dejar de creerse Moiss (Einstein),
Jeremas (Oppenheimer), pero no debe verse como Job
sobre el estircol. Aunque la pesadez burocrtica sea
enorme en el seno de la institucin cientfica (francesa;
no suiza, desde luego), es preciso que el medio cientfico
pueda poner en crisis lo que le parece evidente.
b) Necesidad de elaborar una ciencia de la ciencia.
El conocimiento del conocimiento cientfico comporta necesariamente una dimensin reflexiva. Esta dimensin reflexiva ya no debe ser remitida a la filosofa; debe
proceder del interior del mundo cientfico, como bien
nos muestra el profesor Pilet. Los diversos trabajos de
Popper, Kuhn, Feyerabend, Lakatos, tienen como rasgo
comn mostrar que \as teoras cientficas, como los
icebergs, tienen una enorme parte sumergida que no
es cientfica, y que constituye la zona ciega de la ciencia, pero que es indispensable para e\ desarrollo de la
ciencia.

92

Debemos ir hacia una concepcin enriquecida y


transformada de la ciencia (la cual evoluciona, como todas las cosas vivientes y humanas) en la que se establezca l_a co~uni~aci~n entre objeto y sujeto, entre antroposoctologla y ciencias naturales. Entonces se podr intentar la comunicacin (que no la unificacin) entre hechos
Y <<valores: para que tal comunicacin sea posible hace
f~lta, por una parte, un pensamiento capaz de refleXIOnar sobre los hechos y de organizarlos para tener un
conocimiento de ellos, no ya solamente atomizado, sino
molar, y, por otra, un pensamiento capaz de concebir el
enraizamiento de los valores en una cultura y una sociedad.
El problema de la consciencia (responsabilidad) su- )
p~ne una reforma de las estructuras del propio conocimiento.
As pues, el problema no tiene solucin hoy.
Puede parecerles qu"tnespresenion-cadro desesperado, que introduzco una duda generalizada que,
destruyendo la slida roca de las convicciones, debe
acarrear ~~l"!-J'~~iil1_~s.rno desmoralizador y devastador.
Pero esto sera olvidar que es necesari(nies!nteg;~~ l~s \
falsas certidumbres y las pseudo-respuestas cuando se ~
quiere encontrar las respuestas adecuadas. Sera olvidar /
que el descubrimiento de un lmite o de una carencia en'\
1
nuestra consciencia constituye ya un progreso fundamental y necesario para esta consciencia.
/
Sera verdaderamente ingenuo que los cientficos
aguardaran y esperaran una solucin mgica. Debemos
c_omprender que la nocin de responsabilidad del cientfico nos constri~~ a ser responsables del uso de la pal~?ra responsabthdad, es decir, nos pone en la obligaCIOn de revelar sus dificultades y su complejidad.
~~~~?)_!l.<?. tel1~mos __s<;>lucin. En espera de sta
debemos VIVIr y asumir un politesmo de los valores. Pero, a diferencia del politesmo inconsciente (por el que el

93

investigador que obedece en su laboratorio a la tica del


conocimiento se muta bruscamente, fuera del laboratorio, en amante celoso, esposo egosta, padre brutal, conductor histrico, ciudadano limitado, y se satisface polticamente con afirmaciones que rechazara con desprecio si concernieran a su campo profesional), el politesmo debe volverse consciente.
Servimos como mnimo a dos dioses, complementarios y antagonistas: el dios de la tica del conocimiento,
que nos dice que hay que sacrificarlo todo a la libido
scienti, y el dios de la tica cvica y humana.
Es cierto que existe un lmite para la tica del conocimiento. Pero a priori era invisible, y lo hemos franqueado sin saberlo. Es el lmite en el que el conocimiento
aporta en s la muerte generalizada.
Entonces, hoy slo nos resta una cosa: resistir a los
poderes que no conocen lmites y que ya en una gran parte de la tierra amordazan y controlan todos los conocimientos, salvo el conocimiento cientfico tcnicamente
utilizable por ellos, porque ste, precisamente, est
ciego para con sus actividades y su papel en la sociedad,
ciego para con sus responsabilidades humanas.

94

PARTE SEGUNDA

LOS INGREDIENTES DE
LA COMPLEJIDAD

D1iplomados Internacionales a D1istancia de


Mult~iversidad
undo

ORDEN, DESORDEN, COMPLEJIDAD*

Real Edgar Mon

A primera vista, el cielo estrellado nos asombra por


su desorden . Es un batiborrillo de estrellas, dispersas al
azar. Pero, en un segundo momento, aparece un orden
csmico imperturbable: cada noche, y segn parece desde siempre y para siempre, el mismo cielo estrellado, cada estrella en su lugar, cada planeta realizando su ciclo
impecable. Pero se produce un tercer momento, y se produce porque hay una inyeccin de un nuevo y formidable
desorden en este orden; vemos un universo en expansin, en dispersin, las estrellas nacen, explotan ~
mueren en l. Este tercer momento nos exige concebir '1
1
conjuntamente orden y desorden, es precisa una binocu-_)
laridad mental, puesto que vemos un universo que se or- ~
ganiza al mismo tiempo que se desintegra.
.!
En lo que concierne a la vida, se da tambin e l problema de los tres momentos: a primera vista, las especies
eran fijas, reproducindose impecablemente, de forma
repetitiva a lo largo de los siglos, de los milenios, en un

www _tran sformacioned tllcativa _org


www.cienciasdelacomplejidad_org
www_e 111cuentrosedganm orin_org

* Ponencia en el Symposium internacional Disorder and Order,


Universidad de Stanford (California), 14-16 agosto 1981.

97

orden inmutable. Despus, en un segundo momento, re


sultaque hay evolucin y revolucin. Cmo? Por irrup
cin del azar, mutacin al azar, accidentes, perturba
ciones geoclimticas y ecolgicas. Y despus vemos que
hay enormes despilfarros, destrucciones, hecato~11bes,
no slo en la evolucin biolgica (han desaparecido la
mayor parte de las especies), sino en las interacci?nes
que se dan en el seno de los ecosistemas; y he aqui que
nos vemos confrontados a la necesidad de un tercer
f momento, es decir, pensar orden y desorden conjuntamente, para concebir la organizacin y la evolucin
vivientes.
En lo que a la historia humana concierne, inversamente, el primer momento no fue el del orden, sino el ~-el
desorden. La historia fue concebida como una suceswn
de guerras, atentados, asesinatos, complots, batallas,
fue una historia shakesperiana, marcada por el suwul
and fury. Pero se produjo el segundo momento, particularmente a partir del siglo pasado, cuando se descubren
determinismos infraestructurales, cuando se buscan las
leyes de la historia, cuando los eventos se v~elven epifenomnicos y, muy curiosamente, desde el siglo pasado,
las ciencias antroposociales, cuyo objeto es sin embargo
extremadamente aleatorio, se esfuerzan por reducir el
alea y el desorden, estableciendo, o creyendo establecer,
determinismos econmicos, demogrficos, sociolgicos.
En el lmite, Durkheim y Halbwachs reducen el suicidio,
que aparenteme~te es el acto ms contingente y singular a sus determinaciones socioculturales.
'Pero es imposible, tanto en el dominio del conocimiento del mundo natural como en el del conocimiento
del mundo histrico o social, reducir nuestra visin, sea
al orden, sea al desorden. Histricamente, la concepcin
del idiota shakesperiano (es decir,/ife is a tale, tuld by an
idiot, full of sound and fury, signifying nuthing) no _es
idiota: revela una verdad de la historia. Por el contrano,

98

la visin de una historia inteligente, es decir, de una historia que obedece a leyes racionales, s que resulta
idiota. Tenemos que concebir, pues, en la historia as como en la vida, vagabundeos, desviaciones, despilfarros,
prdidas, aniquilaciones, y no solamente riquezas, y no
solamente vida, sino tambin saber, saber hacer, talentos, sabidura.
Doble problema por doquier: el de la necesaria y dif- \
cilmezcla, confrontacin, del orden y del desorden. Des- 11
de mediados del siglo pasado, el desarrollo de todas las
ciencias naturales se hizo a travs de la destruccin del
antiguo determinismo y afrontando la difcil relacin orden y desurden. Las ciencias naturales descubren el alea
y el desorden e intentan integrarlo, pese a que eran deterministas desde el comienzo y por postulado, mientras
que, ms complejas por sus objetos, pero ms retrasadas
en su concepcin de la cientificidad, las ciencias humanas intentaban expulsar el desorden. La necesidad de')
pensar conjuntanente, en su complementariedad, en su
concurrencia y en su antagonismo, las nociones de orden \l
y de desorden nos plantea, con mucha exactitud, el '
problema de pensar la complejidad de la realidad fsica,
biolgica y humana. Pero, para ello, en mi opinin, es
preciso concebir un cuarto momento, una nueva visin,
es decir, una visin sobre nuestra visin, como muy bien
indic Heinz von Foerster. Tenemos que considerar la
forma en que concebimos el orden, considerar la forma
en que concebimos el desorden, y considerarnos a nosotros mismos considerando el mundo, es decir, incluir-)
nos en nuestra visin del mundo.
Estoy obligado, de manera muy sumaria, a intentar
hablar del orden, que no es un concepto simple y monoltico, pues la nocin de orden, por la riqueza y la variedad
de sus formas, supera lo que era el antiguo determinismo. En efecto, el antiguo determinismo conceba el orden nicamente bajo el aspecto de ley annima, imperso99

nal y suprema, que rige todas las cosas del universo, ley
que por lo mismo constitua la verdad de este universo.
En la nocin de orden no est solamente la idea de
ley del determinismo, sino tambin la idea de determinacin, es decir, de constreimiento, y, en mi opinin, la
nocin de constreimiento es ms radical o fundamental
que la idea de ley. Pero en la idea de orden tambin residen, eventual o diversamente, las ideas de estabilidad, de
constancia, de regularidad, de repeticin, reside la idea
( de estructura; dicho de otro modo, el concepto de orden
\..__desborda con mucho el antiguo concepto de ley ...
Esto quiere decir que el orden se ha comple]tzado; y,
cmo lo ha hecho? En primer lugar, hay diversas formas de orden. En segundo lugar, el orden ya no es annimo y general; va unido a singularidades: su propia universalidad es singular, puesto que nuestro universo se
concibe en adelante como un universo singular, que tuvo
un nacimiento v un desarrollo singulares, y lo que se
puede llamar s.; orden es fruto de constreimientos singulares, propios de este universo.
Por otra parte, sabemos muy bien que lo que llamamos el orden viviente va unido a seres vivientes singulares, y que las especies vivientes nos aparecen como productoras/reproductoras de singularidades. As pues, el
orden ya no es antinmico de la singularidad, y este orden nuevo rompe con la antigua concepcin que deca:
No hav ms ciencia que de lo general. En fin, desde hoy el
orden. va unido a la idea de interaccin. En efecto, las
grandes leyes de la naturaleza se han convertido en leyes
de .interaccin, es decir, slo pueden operar si existen
cuerpos que interacten; dicho de otro modo, estas leyes
dependen de las interacciones, las cuales dependen de
estas leyes.
Pero, sobre todo, vemos que con la nocin de estructura, la idea de orden requiere otra idea, que es la idea
de organizacin. En efecto, se puede concebir el orden
100

singular de un sistema como la estructura que lo organiza. De hecho, la idea de sistema es la otra cara de la idea
de organizacin. Creo, pues, que la idea de estructura est a medio camino entre la idea de orden y la idea de organizacin. Ahora bien, no se puede reducir la organizacin al orden, aunque sta lo comporte y produzca. En
efecto, una organizacin constituye y mantiene un conjunto o todo no reductible a las partes, porque dispone
de cualidades emergentes y de constreimientos propios, y porque comporta una retroaccin de las cualidades emergentes del todo sobre las partes. Por ello mismo, las organizaciones pueden establecer sus constancias propias, y este es el caso de las organizaciones activas, de las mquinas, de las auto-organizaciones, en fin,
de los seres vivientes; pueden establecer su regulacin y
producir sus estabilidades. As pues, las organizaciones
producen orden al mismo tiempo que son coproducidas
por los principios de orden, y esto es as para todo lo que
est organizado en el universo: los ncleos, los tomos,
]as estrellas, los seres vivientes. Su constancia, su regularidad, su estabilidad, sus cualidades, etc.. , son producidas por organizaciones especficas. As, la idea enriquecida de orden no slo no disuelve la idea de organizacin, sino que nos invita a reconocer esta idea de organizacin.
Por ltimo, la idea enriquecida de orden requiere el
dilogo con la idea de <!~2!.fi.~n; esto es lo que ha ocurrido, efectivamente, con el des~rrollo de las estadsticas, y
con los diversos mtodos de~Mculo q~ tiene~ e~ cuent~
eli:iJe.a. Volver a ello. Lo que quiero decir, como conclusin a este sucinto catlogo de los diversos componentes
de la idea de orden, es que, puesto que requiere las ideas
de interaccin y de organizacin, puesto que no puede
expulsar el desorden, la idea enriquecida de orden es
mucho ms rica, efectivamente, que la idea de determi- \
nismo. Pero, al enriquecerse, el concepto de orden se ha j
101

relativizado. Complejizacin y relativizacin van a la


par. Ya no hay orden
absoluto, incondicional, eterno, no
..
slo en el plano biolgico, puesto que sabemos que el or
den biolgico naci hace dos mil o tres mil millones de
aos en este planeta y morir tarde o temprano, sino
tampoco en el universo estelar, galctico, csmico.
Pasemos al desorden. Tambin aqu creo que la con
cepcin moderna~dfr~sorden es mucho ms rica que la
idea del azar, aunque la comporte siempre. Dira incluso
que la id~ade desorden todava es ms rica que la idea
de orden, porque comporta necesariamente un polo objetivo y un polo subjetivo. El polo objetivo -qu es el
..-desorden?- son las agitaciones, dispersiones, colisiones
que van unidas a todo fenmeno calorfico; son tambin
las irregularidades y las inestabilidades; son las desviaciones que aparecen en un proceso, lo perturban, lo
transforman; son los choques, los encuentros aleftt~rios,
los eventos, los accidentes; son las desorganil.aciones;
son las desintegraciones; son, en trminos del lenguaje
informacional, los rztidos, los errores. Pero tambin hay
que pensar que la idea de desorden tiene un polo subjetivo, que es el de lo impredictible o lo relativamente indeterminable. Para el espritu, el desorden se traduce en
incertidumbre. Y, volver a ello, no se debe ocultar este
segundo aspecto del problema del desorden.
Qu diremos, muy rpidamente tambin, del ~r
den? Es un macroconcepto que envuelve realidades muy
diferentes, pero que siempre comporta el ~ltz'Jl Lo que
tambin se puede decir es que el desorden hainvadido el
universo. Es cierto que el desorden no ha sustituido totlmente al orden en el universo, pero ya no existe ningn sector del universo donde no haya desorden. El desorden est en la energa (calor). El desorden est en el
tejido subatmico del universo. El desorden est en
el origen accidental de nuestro universo. El desorden est en el corazn ardiente de las estrellas. El desorden es
"'--

102

i~ '"~." .

j
.

.
.

inseparable de la evolucin de nuestro universo. El desorden omnipresente no slo se opone al orden, sino que 1
es extraamente cooperativo con l par_cr~_ar la organi- J
~~:en efecto, los encuentros aleatorios, que suponen r
agitacin, y por tanto desorden, fueron generadores de
las organizaciones fsicas (ncleos, tomos, estrellas) y
del (o de los) primer(os) ser(es) viviente(s). El desorden
coopera para la generacin del orden organzacional. Simultneamente, el desorden, presente en el origen de las
organizaciones, las amenaza sin cesar con la desintegracin. Esta amenaza procede, sea del exterior (accidente
destructor), sea del interior (incremento de entropa).
Aado que la auto-organizacin, que caracteriza a los fenmenos vivientes, comporta en s un proceso permanente de desorganizacin que ella transforma en proceso
permanente de reorganizacin, hasta la muerte final,
evidentemente.
La idea de desorden no slo requiere la idea de organizacin; tambin requiere, muy a menudo, la idea de entorno. Ustedes conocen la forma clsica de exorcizar al
azar o al desorden: es definir el azar como un encuentro
de series deterministas independientes. Pero el hecho
del encuentro supone un medio que tiene caracteres
aleatorios: constituye, por ello, un hecho de desorden
para las series deterministas afectadas, y puede provocar desrdenes, perturbaciones en dichas series. Y, ms
ampliamente, cuando ustedes consideran la historia de
la vida, ven que perturbaciones mnimas en el eje de rotacin del planeta Tierra alrededor del Sol pueden provocar desplazamientos climticos, glaciaciones, o, por el
contrario, inuHdaciones, t ropicalizaciones, y todas estas
transformaciones climticas acarrean enormes transfor
maciones en lo que a la fauna y flora concierne; vestas
enormes transformaciones, que, en s mismas, ac~rrean
masivas desapariciones de especies vegetales y animales, crean nuevas condiciones para que aparezcan y se
103

desarrollen nuevas especies. Dicho de otro modo, un desorden apenas perceptible a nivel planetario se traduce
en efectos absoLutamente masivos que transforman el
entorno, las condiciones de vida, y afectan a todos los seres vivientes: de hecho, la idea de desorden no slo es
ineliminable del universo, sino necesaria para concebirlo en su naturaleza y en su evolucin.
He dicho que la idea de alea requiere siempre en una
de sus polarizaciones al observador/conceptuador humano, en el que provoca la incertidumbre. Es esta
introduccin de la incertidumbre lo que resulta enriquecedor?Porqu?
No se puede saber si la incertidumbre que nos aporta
un fenmeno que nos parece aleatorio procede de la insuficiencia d los recursos o de los medios del espritu
humano, insuficiencia que le impide encontrar el orden
oculto tras el aparente desorden, o bien s procede del
carcter objetivo de la realidad misma. No sabemos si el
azar es un desorden objetivo o, simplemente, el fruto de
nuestra ignorancia. Es decir, que el azar comporta incertidumbre acerca de su propia naturaleza, incertidumbre
acerca de la naturaleza de la incertidumbre. Chaitin de
muestra que se puede definir el azar como incompresibilidad algortmica. Pero igualmente demuestra que no se
puede probar: para Jemostrar que una serie especfi~a
de dgitos depende del azar, se debe probar que.no existe un programa menor para calcularlo>>. Ahora bien, esta
prueba requerida no se puede encontrar.
, .
As, el azar abre la problemtica incierta del esp1ntu
humano ante la realidad y ante su propia realidad. El antiguo determinismo era una afirmacin ontolgica so~:e
la naturaleza de la realidad. El azar introduce la relacwn
del observador con la realidad. El antiguo determinismo
exclua la organizacin, el entorno, el observador. ~1 orden enriquecido, as como el desor~en, vuelv~n a .mtroducir a unos y a otros. Uno y otro piden a la ctencia que
104

sea menos simplificante y menos metafsica, pues el determinismo era uri postulado metafsico, una afirmacin
transcendente sobre la realidad del mundo.
Apenas resulta necesario insistir aqu en la miseria
del orden solo, como en la miseria del desorden solo. Un
universo estrictamente determinista, que no fuera sino
orden, sera un universo sin devenir, sin innovacin, sin
creacin. Pero un universo que no fuera sino desorden
no llegara a constituir organizacin, por lo que sera
inepto para la conservacin de lo nuevo, y por ello mismo para la evolucin y para el desarrollo. Un mundo absolutamente determinado, al igual que un mundo absolutamente aleatorio, son pobres y mutilados, el primero
incapaz de evolucionar y el segundo incapaz siquiera de
nacer.
. Ahora bien, lo que resulta extraordinario es que la'
pobre visin del mundo determinista haya podido impo- 1
nerse durante dos siglos como dogma absoluto, como
verdad de la naturaleza. Y por qu? Slo ha podido imponerse en funcin de la escisin paradigmtica entre '
sujeto y objeto que se instituy a partir del siglo XVII. El
determinismo se impuso de manera absoluta sobre la
ciencia clsica porque la indeterminacin, la contingencia, la libertad, pudieron ser totalmente desglosadas en
el sujeto, en el espritu humano, en el hombre, a su vez
sujetos excluidos de la ciencia. Y el determinismo slo
pudo imponerse de manera absoluta en funcin de esta
escisin en el seno de una visin experimentalista que
extraa sus objetos de sus entornos, y que, por tanto,
exclua al entorno. A partir del momento en que se asla
al objeto de su entorno, a fin de aislar su naturaleza, las
causas y las leyes que lo rigen, de toda perturbacin exterior, se llega al mismo tiempo, efectivamente, a crear
in vitro un aislamiento puramente determinista. Pero este determinismo puro excluye la realidad que le rodea.
Se puede conebir que el determinismo universal
105

fuera una necesidad subjetiva vinculada con un determinado momento del desarrollo cientfico. Todava hoy
suean muchos cientficos con los <<parmetros ocultos
que disolveran las aparentes indeterminaciones o incertidumbres. Pero esta misma idea de un parmetro oculto
traiciona al Paracleto oculto, el clebre Dios oculto de
nuestra metafsica occidental.
En fin, es preciso decir que un mundo absolutamente
determinista y un mundo absolutamente aleatorio excluyen totalmente, uno y otro, al espritu humano que los
observa, y al que sin duda hay que intentar colocar en alguna parte.
Es preciso, pues, que mezclemos estos dos mundos
que, sin embargo, se excluyen, si es que queremos concebir nuestro mundo. Su ininteligible mezcla es la condicin de una relativa inteligibilidad del universo. Ciertamente hay una contradiccin lgica en la asociacin de
orden y desorden, pero es menos absurda que la pobre
visin de un universo que no fuera sino orden o que slo
estuviera abandonado al dios azar. Digamos que orden y
desorden, solos, aislados, son metafsicos, mientras que
juntos son fsicos.
As pues, es preciso que aprendamos a pensar conjuntamente orden y desorden. Vitalmente sabemos trabajar con el azar: es eso que se llama la estrategia. Estadsticamente ~pernos aprendido, de formas diversas, a
trabajar con el alea. Hay que ir ms lejos. La ciencia en
gestacin se esfuerza en el dilogo cada vez ms rico con
el alea, pero para que este dilogo sea cada vez ms profundo, hay que saber que el orden es relativo y relacional
y que el desorden es incierto. Que uno y otro pueden ser
dos caras de un mismo fenmeno: una explosin de
estrellas est determinada fsicamente y obedece a las
leyes del orden fsico-qumico; pero, al mismo tiempo,
constituye un accidente, una deflagracin, una desintegracin, agitacin y dispersin; desorden, por tanto.
106

Para establecer el dilogo entre orden y desorden necesitamos algo ms que estas dos nociones: necesitamos
asociarlas con otras nociones; de ah la idea del tetragrama:
orden

desorden

mteracciOn

organizacin

.1.,~1

Qu quiere decir esto? Quiere decir que necesitamos concebir el universo a partir de una dialgica entre
estos trminos, que se requieren el uno al otro, que necesitan cada uno del otro para constituirse, que son cada
uno inseparable del otro, complementario del otro al
mismo tiempo que antagonista del otro. Y este tetra~ra
ma nos permite concebir que el orden del universo se
autoproduce al mismo tiempo que se autoproduce este
universo a partir de las interacciones fsicas que producen organizac~n, pero tambin desorden. Este tetragrama es necesano para concebir las morfognesis, pues las
partculas, los ncleos y los astros se han constituido en
las turbulencias y en la dispora; los tomos se han constituido .en la forja terrible de las estrellas, y el origen
de la v1da son remolinos, torbellinos y relmpagos. El
t~tragrama no~ permite concebir, pues, las morfognes~s, pero tamb1n las transformaciones, las complejizaCIOnes, los desarrollos, las degradaciones, las destrucciones, las decadencias. Pero este tetragrama en absoluto es la clave sagrada: no el el J.H.V.H. bblico, no nos da
la clave del universo, no es el dueo del universo, no
manda nada; es simplemente una frmula paradigmtica que nos ~ermite concebir el juego de formaciones y
transformaciones, y que nos permite que no olvidemos
la complejidad del universo. Lejos de ser la clave del universo, esta frmula nos permite dialogar con el misterio
del universo, pues actualmente el orden ha dejado de
107

aclarar todas las cosas: se ha convertido en un problema.


El orden es tan misterioso como el desorden. Lo mismo
'-ocurre en lo que a la vida concierne: nos quedbamos estupefactos ante la muerte; hoy sabemos que la muerte
corresponde a la normalidad de las interacciones fsicas:
lo que causa estupefaccin desde el punto de vista fsico
es que la organizacin viviente, que el orden viviente,
existan.
Paso muy rpidamente sobre la necesidad de establecer una dialgica entre organizacin y entorno, objeto y
sujeto. Y voy al punto principal de mi preconclusin: es
preciso que reconozcamos el campo real del conocimiento. El campo real del conocimiento no es el objeto puro,
)
sino el objeto visto, percibido y coproducido por nosotros. El objeto del conocimiento no es el mundo, sino
la comunidad nosotros-mundo, porque nuestro mundo
forma parte de nuestra visin del mundo, la cual forma
parte de nuestro mundo. Dicho de otro modo, el objeto
del conocimiento es la fenomenologa, y no la realidad
'>ontolgica. Esta fenomenologa es nuestra realidad de
seres en el mundo. Las observaciones hechas por los es' pritus humanos comportan la presencia ineliminable de
orden, de desorden y de organizacin en los fenmenos
microfsicos, macrofsicos, astrofsicos, biolgicos, ecolgicos, antropolgicos, etc. Nuestro mundo real es el de
un universo cuyo observador jams podr eliminar el desorden y del cual jams podr eliminarse a s mismo. Y
llego rpidamente a mi conclusin.
El primer punto es que hay que invertir una concepcin del conocimiento cientfico que se impuso despus
de Newton. Despus de Newton el conocimiento cierto
se convirti en el objeto de la ciencia. El conocimiento
cientfico se converta en bsqueda de certidumbre. Ahora bien, actualmente la presencia de la dialgica entre el
orden y el desorden nos muestra que el conocimiento debe intentar negociar con la incertidumbre. Lo que quiere

108

decir al mismo tiempo que el fin del conocimiento no es l


d~scubrir el secreto del mundo, o la ecuacin clave, sino lJ.i'");;
dtalogar con el mundo. As pues, primer mensaje: Tra- ~
baja con la incertidumbre. El trabajo con la incerti- ;
dumbre turba a muchos espritus pero exalta a otros:
nos incita a pensar aventuradamente y a controlar
nuestro pensamiento. Nos incita a criticar el saber establecido que, l s, se impone como cierto. Nos incita a
auto-examinarnos y a intentar autocriticarnos.
Contrariamente a la apariencia, el trabajo con la incertidumbre es una incitacin a la racionalidad: un universo que no fuera ms que orden no sera un universo
racional, sera un universo racionalizado, es decir, se supondra que obedece a los modelos lgicos de nuestro espritu. Sera, en ese sentido, un universo totalmente
idealista. Ahora bien, el universo no puede ser racionalizado totalmente -hay algo que es irracionalizable-.
Y qu es la racionalidad? Es lo contrario de la racionalizacin, aunque proceda de la misma fuente: es el
dilogo con lo irracional izado, incluso con lo irracionalizable.
Tercer punto: el trabajo con la incertidumbre incita al pensamiento complejo; la incompresibilidad paradigmtica de mi tetragrama (orden/desorden/interaccin/organizacin) nos muestra que no habr jams una
palabra clave -una frmula clave, una idea clave- que
rija el universo. Y la complejidad no es slo pensar lo'
uno y lo mltiple conjuntamente, es tambin pensar con-;
juntamente lo incierto y lo cierto, lo lgico y lo contra-~
dictorio, es la inclusin del observador en la observacin.
Una ltima palabra, que ser una apertura al dominio poltico. Es cierto que no hay ninguna leccin directa
que sacar a partir de las nociones fsicas o biolgicas de
orden y de desorden, en el dominio social, humano, histrico y poltico. Por qu? Porque en el nivel antropo109

social el desorden puede significar la libertad o el crimen, y porque la palabra desorden es insuficiente para
hablarnos de los fenmenos humanos de este nivel; lapalabra orden s puede significar constreimiento o, por el
contrario, autorregulacin. No obstante, no hay ningn
mensaje directo que sacar de lo que acabo de decir sobre
el desorden y sobre el orden en la sociedad; hay, sin embargo, una invitacin indirecta a romper con la mitologa la ideologa del orden. La mitologa del orden no est solamente en la idea reaccionaria en la que toda innovacin, toda novedad, significan degradacin, peligro,
muerte; est tambin en la utopa de una sociedad transparente, sin conflicto y sin desorden.

MS ALL DEL DETERMINISMO: EL DILOGO


DEL ORDEN Y DEL DESORDEN*
Diplomados Internacionales a Distancia de

Multivers1
i dad Mundo
Real Edgar Morin

El pasado est fijado de una vez por todas, pero


el futuro, en una gran m edida, es libre, fluido.
RENTHOM

Personalmente, no me gusta mucho la visin


monotesta del mundo. Pre fiero la visin politesta, infinitamente ms cerca de la realidad.
Se funda en la idea de conflicto, segn la cual en
lo real estn funcionando principios formadores o informadores, oponindose constantemente. Esta visin es mucho ms fructlfera que la
de un universo monotesta y racional en la que
todo est establecido de una vez por todas.
RENTHOM

Ning4n debate puede estar purificado de los humores, manas, obsesiones, acritudes incluso, propias de los
debatientes . No puede haber debate <<puro, es decir, vaciado de toda subjetividad y afectividad. No obstante, en
ocasiones, el humor, la arrogancia, el espritu de inquisicin (denuncia de los hbitos perniciosos, perjudiciales),
parasitan e l debate, lo ahogan o lo transforman en choque de coraceros, y esto en el corazn mismo de la arena
que los curiosos creen aseptizada y racionalizada: la del
debate cientfico. Todava ms asombrosa es la incapaci* Publicado en Le Dbat, S noviembre 1980.

110

111

dad para concebir el punto de vista del otro: as, me.deja


estupefacto ver, en la resea del debate Chomsky/P1aget
sobre lo innato y lo adquirido (Thories du langage,
thories de l'apprentissage, d. du Seuil, 1979), que en
centenares de pginas los dos campeones, seguidos de
sus fieles chomskianos y piagetianos, permanecen cada
uno ciego frente a la posicin y la argumentacin del

,
1
1

otro.
Sin duda sera preciso, dondequiera que falte la
prueba emprica estrepitosa que cierre el debate, es decir. casi en todas partes, que cada debatiente, ms que
instalarse ingenuamente en el puesto heliocntrico de
toda verdad, tenga consciencia de las condiciones subjetivas, culturales, histricas, en las que emerge todo debate y, adems, intente resolver las dificultades de dilogo entre dos espritus o puntos de vista, sobre todo cuan-.
do representan dos universos paradigmticamente extraos entre s.
Esta consciencia le ha faltado evidentemente aRen
Thom, cuyo humor ha inventado una fantasmagrica
epistemologa popular que estara dedicada a la glorificacin ultrajante del azar. Si existiera una epistemologa popular, sera aquella que identifica la ciencia con
la promulgacin de las leyes de la naturaleza, de la
sociedad, de la historia. Si existe un dogma popular
, unido a la ciencia, es sin duda el del determinismo universaL
De hecho, vemos que el trmino popular sirve para
designar/denunciar una mala epistemologa en relacin a la buena, que es de raza, puesto que emana de la
raza de los verdaderos epistemlogos. Thom, jupiteriano, excluye a Bachelard de los epistemlogos verdaderos/buenos, pero incluye a Popper y Kuhn (que, en su
pluma, se convierten en los <<productos[ ...] de la filosofa
cientfica anglosajona). De este modo, se instala en el
trono epistemolgico, convirtindose en el representan-

te tpico de esta epistemologa a la francesa, pueril y


arrogante, cuya debilidad denuncia l mismo. Aqu, como en todas partes, la pretensin ingenua y exclusiva de
cientificidad es la mscara de la irracionalidad.

La cabaa vacia del tio Thom


Thom inventa completamente un rasgo comn fundamental de las filosofas subyacentes de Monod, Atlan,
Prigogine/Stengers, yo mismo: Todas glorifican ultrajantemente el azar, el ruido, las fluctuaciones, todas hacen a lo aleatorio responsable bien sea del origen del
mundo[ ... ] bien sea de la emergencia de la vida y del pensamiento sobre la tierra. Ahora bien, cada uno de los
autores referidos intenta concebir la asociacin y la
cooperacin de lo aleatorio y del determinismo; cada
uno a su manera pone de relieve la importancia de los
factores de orden que intervienen en todo nacimiento,
constancia y consistencia de organizacin. En lo que a
m concierne, escribo (diferencindome de este modo de
Michel Serres, que exclama aventuradamente: S, el desorden precede al orden, y slo es real el primero 1): Lo
nico qu~ es real es la conjuncin del orden y del desor- l
den, y digo que el problema de todo conocimiento mo-r
derno es concebir esta conjuncin (El Mtodo, tomo 1,
Barcelona, Ed. Ctedra, 1981, p. 95). Se ve, pues, que la
visin thomiana de lo que l cree que es el pensamiento
de quienes l cree que son sus adversarios procede de
un cierto confusionismo mental, excusable en los autores de formacin literaria, pero difcilmente perdonable
en sabios diestros en principio en los rigores de la racionalidad cientfica (Thom, Halte au hasard, Le D. bat, 3, p. 120).
l. En J. Le Goff y P. Nora, Faire de l'histoire, Pars, Gallimard,
1974, 2. a parte, p. 222.

.
\1!

f
1\

112

113

Entremos en el problema: Thom abre de forma particularmente curiosa un debate particularmente interesante: <<Dnde se encuentra hoy el problema del determinismo?.
l ve en el determinismo una realidad evidente y no
una categora filosfica, un concepto claro y simple, y
no una nocin cuyas acepciones han sido variables y cuyo sentido ha evolucionado (cfr. para este tema el artculo Determinisme, de Balibar y Macherey, en la Encyclopaedia Universalis) desde el determinismo mecnico
absoluto de Laplace hasta el probabilismo moderno. En
todo cuestionamiento del determinismo ve una debilidad o un extravo incomprensibles, cuando el desarrollo
de las ciencias fsicas y biolgicas est provocando este
_nuevo cuestionamiento desde hace un siglo. Como un
,, telogo persuadido de que sin fe en Dios ya no hay mo( ral, Tho.n1 imagina que sin fe en el determinismo ya no
~ hay voluntad cientfica de investigar. Ahora bien, si es
cierto que el mitq del determinismo universal ha sido, y
eventualmente todava puede demostrarse, heurstico,
no es menos cierto que su cuestionamiento, como en
Bohr o Heisenberg, ha podido revelarse no menos heu/ rstico. Lo heurstico no es nicamente una idea, es
'"' tambin el conflicto de ideas. Lo heurstico es el cuestionamiento, incluido el cuestionamiento de un cuestionamiento.
Ahora bien, se ve que Thom no se interesa por los
problemas planteados por el encuentro entre las idealidades tericas y los fenmenos empricos, ni en las condiciones dialgicas y conflictivas del desarrollo de los
conocimientos, sino en la soberana de la idealidad. Para
l, el conocimiento cientfico se reduce y tiene su quintaesencia en la formalizacin. El postulado subyacente de
este thomismo es que todo lo real es algoritmizable.
Efectivamente, los descubrimientos ms admirables del
pensamiento cientfico han sido formulaciones de algo114

ritmos. Pero, no podemos preguntarnos si en el universo real no existe lo no-algoritmizable, lo no reductible, lo


no unificable, es decir, lo incierto, lo impredictible, el
alea, el desorden, el antagonismo?
A partir de ahora, no se convierte el problema del
conocimiento, no en expulsar y rechazar fuera de su
reino lo incierto, lo impredictible, el alea, el desorden, el
antagonismo, sino en buscar el dilogo con ellos?
De la simplicidad del determinismo
a la complejidad del orden
No olvidemos que el problema del determinismo se
ha transformado en un siglo. La idea de determinismo
se ha flexibilizado y enriquecido correlativamente. La
idea de las leyes soberanas, annimas, permanentes, que
guan todas las cosas de la naturaleza, ha sido sustituida
por la idea de las leyes de interacciones, es decir, dependientes de las interacciones entre cuerpos fsicos que dependen de estas leyes. As, la gravitacin no rige a los
cuerpos materiales: rige las relaciones entre cuerpos materiales, y, sin cuerpos fsicos, o con anterioridad a su
constitucin/ no hay leyes gravitacionales. An ms: el
problema del determinismo se ha convertido en el del orden del universo. El orden significa que no slo hay le- 1
yes en nuestro universo, sino tambin constreimientos, invariancias, constancias, regularidades. La idea de
orden es ms rica que la idea de leyes, y nos permite
comprender que los constreimientos, invariancias,
constancias, regularidades, dependen de condiciones
singulares o variables. De este modo, las condiciones singulares de la gnesis de nuestro universo han determinado constreimientos, que a su vez han determinado la
aparicin, la seleccin, la estabilidad de ciertas partcu-

2. Es decir, en los hipotticos primersimos segundos del universo.

115

las, a partir de lo cual se han constituido reglas o leyes


de interaccin entre dichas partculas. As, la visin homogeneizante y annima del antiguo determinismo ha sido sustituida por una visin diversificante y evolutiva de
las determinaciones. El orden del universo se autoproduce al mismo tiempo que se autoproduce este universo a
partir de las interacciones fsicas; as, no poda haber interacciones electromagnticas, gravitacionales, nucleares, antes de la aparicin de las partculas. Pero a partir
de ese momento, en y por estas interacciones, se constituyen las determinaciones organizacionales propias de
las estructuras de tales o cuales sistemas (ncleos, tomos, molculas, astros, organizaciones vivientes), es decir, que no existen fuera de estas organizaciones. 3
Mejor an: vemos que el orden biolgico, es decir, las
invariancias, constancias, reglas, regularidades propias
de los fenmenos vivientes, slo ha podido constituirse
tras una larga y marginal evolucin fsico-qumica, y en
condiciones de existencia temporales, locales y precarias, que son las de nuestro planeta. Este orden no es,
pues, ni absoluto, ni eterno, ni incondicional. Es el producto de una evolucin particular y desviante que se
produce en el seno de un pequeo planeta de un sol de
extrarradio, y, si existe vida en otro planeta, ser igualmente particular, marginal, provisional.
Vemos, pues, que el orden del universo no slo es
productor (o ms bien, como veremos, coproductor) de
fenmenos organizacionales. Es, al mismo tiempo, producto de stos, y aumenta, se desarrolla, con el desarrollo de las organizaciones. Vemos que ms ac y ms
all de las leyes de la naturaleza, estn sus condi3. Esta idea no va nicamente unida a la hiptesis, que actualmente es la ms plausible, de un universo surgido de una deflagracin original; es vlida para todo universo que comporte gnesis, es decir, evolucin, y no vemos cmo se la podra reconciliar con un universo inmvil y eterno.

116

dones de aparicin, de existencia, de continuacin. Vemos que hay leyes que necesitan ser producidas y reproducidas sin cesar, y que adems se desarrollan y modifican, como las que rigen el orden viviente.
Pero debemos ver tambin que si el orden se desarrolla al mismo tiempo que las organizaciones, stas
(ncleos, tomos, molculas, soles, organizaciones vivientes) se constituyen con la cooperacin del desorden
(agitacin, encuentros aleatorios). Y este es el sentido del
principio de von Foerster, caricaturizado y deformado
por Thom, del orden por el ruido. Von Foerster no hace el elogio ultrajante del azar. Muestra que el encuentro
entre algunos constreimientos elementales y energas
no direccionales produce formas nuevas de organizacin, es decir, al mismo tiempo desarrolla orden.

Del desorden
Aqu, es preciso definir esta nocin de desorden que,"
en mi opinin, es ms rica que la de azar. De igual modo)
que el orden no se identifica con el determinismo de las'
leyes gene~~les que rigen la naturalza, el desorden aunque.sie-mprelo comporte, no se identifica con el ale~ o el
azar. El desorden no es una nocin simtrica al orden.
Es un macroconcepto que, al mismo tiempo que con-'
tiene la idea de alea siempre, puede comprender bien
sean las ideas de agitacin o de dispersin, bien las de
perturbacin/accidente{en relacin a un funcionamiento, a una organizacin), y, cuando se trata de una mquina informacional/comunicacional (como la mquina
viviente), las ideas de ruido y de error.
Ahora bien, el desorden ha irrumpido en el universo
4. Defino el macroconcepto en El Mtodo, 1, La naturaleza de la
naturaleza, p. 426, y sobre todo en El Mtodo, II, La vida de la vida,
p.430.

117

fsico con la termodinmica, en tanto que calor, es decir,


dispersin, agitacin, degradacin (de la energa), y ha
invadido el cosmos desde el momento en que se ha concebido que ste haba surgido de una especie de accidente/evento trmico inicial. Ms radicalmente, el desorden
se ha instalado en la individualidad microfsca, no slo
en los tomos o molculas de un gas, sino en todas las
partculas subatmicas, cuyo comportamiento es aleatorio, es decir, impredictible para un observador.
El alea, observa justamente Thom, se define negativamente: Es aleatorio un proceso que no puede ser simulado por ningn mecanismo, ni descrito por ningn
formalismo. Es, como dice Chaitin, lo que es algoritmcamente incompresible (G.J. Chaitin, Randomness and
Mathematical Proof, Scientifc American, 232, 1975, pp.
47-52). Ahora bien, para nosotros (y volver a este para
nosotros), el universo fsico, biolgico, humano, comporta lo aleatorio, es decir, que ni el futuro biolgico, ni
el futuro csmico, ni el futuro antroposocial pueden ser
deducidos de algoritmos. Comporta agujeros, zonas de
imprediccin, de indeterminacin, y puede que de inconcebilidad ...
Es cierto que el azar de los comportamientos individuales (partculas, seres vivientes, seres humanos) puede
estar sumergido en una concepcin estadstica que abarque las poblaciones, y en la que no slo se encuentren las
tradicionales leyes de la naturaleza, sino que se constituyan nuevas leyes del azar. Pero este azar no es anulado por ello. En adelante, tenemos un conocimiento de
doble entrada, aleatoria una, determinista la otra.
Pero, desde el momento en que vemos que las formas
nuevas, las innovaciones, las creaciones, aparecen en las
desviaciones o fluctuaciones, desde el momento en que
las transformaciones evolutivas de la vida no se hacen de
forma frontal y masiva, sino que parten de individuos
desviantes en relacin a la norma de la especie de la que
118

proceden, desde el momento en que el evento singular, el


accidente, el error incluso, no pueden ser absorbidos
en la descripcin del futuro, vemos entonces efectivamente que el fufuro no puede ser algoritmizado, lo que
reconoce Thom en la bella frase citada como exergo de
este artculo, pero que depende de un texto ms sereno
que su llamada al orden (entrevista en Le Sauvage, La
planete de l'oncle Thom, enero 1977).
Es cierto que se puede considerar, y sobre todo a nivel de los fenmenos humanos -que son a la vez fsicos, \
biolgicos, sociales, culturales, histricos-, que mu- )
chos de los azares no son otra cosa que el encuentro de
series causales deterministas de orden diferente, pero
entonces esto supone reconocer que el encuentro entre
estos determinismos se efecta en el desorden. Es cierto
que se puede considerar que la explosin de una estrella
est determinada fsicamente, pero esta explosin cons- !
tituye un desorden, a la vez accidente, desintegracin, )
agitacin, dispersin. Es cierto que queda un orden cs- '
mico constituido por el universo organizado en estrellas
y sistemas astrales, pero este orden ya no es el rey del
universo: es minoritario en relacin a la materia no orga- ',
nizada en el seno de una nube gigantesca. Este orden est unido, al mismo tiempo, a las organizaciones que
constituyen los sistemas estelares. Dicho de otro modo,
es tan necesario que haya organizacin para que hayan
leyes de la naturaleza, como que hayan leyes de la naturaleza para que haya organizacin.
Resulta que el antiguo orden eterno/absoluto de las
leyes soberanas/universales, que el antiguo determinismo laplaceano que exlua todo alea, toda incertidumbre,
toda bifurcacin, en el pasado as como en el futuro, han
muerto. Pero no el orden ni la determinacin. Al contra- '\
ro, la idea de orden y la idea de determinacin se encuentran enriquecidas, flexibilizadas, pluralizadas. Pero
este enriquecimiento se efecta asocindoles dos ideas,

).L

119

invisible una, reprimida la otra en la ciencia clsica: l. 0 ,


la idea de organizacin (que permite comprender la
construccin, produccin, reproduccin de orden y de
rdenes diferentes); 2. 0 , la idea de desorden.
En el universo hay produccin de orden a partir de
los constreimientos gensicos singulares propios de este universo, a partir de los procesos organizadores que
en l se constituyen (formacin de ncleos, tomos,
estrellas), pero estos procesos comportan desrdenes
(agitaciones, dispersiones, encuentros aleatorios, estallidos/rupturas en la nube originaria, a partir de los cuales
, van a actuar los procesos gravitacionales). La idea enriquecida de orden ya no puede expulsar a la idea de desorden. Debe abrir un dilogo orden/desorden/organizacin. A diferencia de la explicacin clsica que mandaba
al infierno extracientfico todo lo que no poda depender
nicamente de un paradigma de orden absoluto, la explicacin moderna recurre a un paradigma incompresible
orden/desorden/interacciones/organizacin. De este modo, el mito del determinismo deja lugar a la problemtica de un orden que se ha vuelto ineluctablemente
complejo, es decir, que est unido de manera no slo an\ tagonista, sino tambin complementaria al desorden, el
cual lanza su desafo -fecundo y mortal como todo
desafo- al conocimiento cientfico.

La oposicin ontolgica/metafsica
y la problemtica metodolgica
Parece absurdo asociar orden y desorden y querer
considerar su dilogo, en tanto se permanezca en la alternativa lamentable entre dos ontologas: por una parte, un universo cuyo autntico ser estara tejido de orden; por otra, un universo cuyo autntico ser estara tejido de desorden.
Ontolgicamente, hay un conflicto entre dos visiones
120

del mundo. La primera postula un universo que obecede


idealmente al clculo, idealmente algoritmizable, y que
un demonio neolaplaciano, si estuviera dotado de las facultades adecuadas, sabra describir en su pasado y predecir en su futuro; a partir de ah, todo el esfuerzo de la
ciencia consistira en aproximarse lo ms posible al
puesto y a los poderes del demonio.
La visin de un mundo abandonado al azar conduce a
un demonio antagonista del primero, Dios oculto cuyos
caprichos imprevisibles gobiernan el universo. No obstante, cuando se considera de cerca, se ve que el azar
plantea por s mismo un problema que excluye al determinismo en su principio: el de las relaciones entre el es- J.,;
pritu humano y la realidad del universo. Este problema _
es: la imposibilidad de eliminar el azar, procede de la
debilidad de los medios y recursos del espritu humano,
de su ignorancia, que le impiden reconocer el determinismo oculto que se encuentra tras los azares aparentes,
el orden inmutable que se encuentra tras las perturbaciones del desorden? O bien traduce la insuficiencia de
la algoritmizacin, de la formalizacin, de la lgica, ante
la riqueza compleja de lo real? Quizs existan todava
muchos determinismos ocultos bajo aparentes azares.
Pero quiz tambin, en profundidad, el universo sea imposible de idealizar y racionalizar totalmente. Sera ms
rico que el espritu.
De este modo, el azar no slo nos aporta incertidumbre respecto de los procesos en que interviene, sino
tambin incertidumbre sobre su propia naturaleza, es
decir, incertidumbre sobre la naturaleza de la incertidumbre, e incertidumbre sobre las posibilidades y lmites de nuestro espritu. En este sentido, el azar nos aporta lo que la pobre ontologa determinista oculta: el
problema del espritu humano ante los fenmenos que
observa/concibe. Hay incertidumbre ontolgica sobre la\
naturaleza de la realidad porque hay incertidumbre )y. ,
121

1 sobre las posibilidades del espritu humano ante la rea-

lidad.
A partir de que se reflexiona sobre ella, la nocin de
azar requiere el observador/conceptuador. A partir de
que aparece como perturbacin, accidente, desorganizacin, ruido, la nocin de desorden requiere la nocin de
organizacin, a la cuaJ se refieren los accidentes, perturbaciones, desorganizaciones, ruidos. Dicho de otro mo/ do, el desorden no puede ser planteado como un absolu. to ontolgico. Debe necesariamente ser relacionado, en
tanto que alea, a un observador/conceptuador, y en tanto
que accidente/perturbacin/ruido, a un problema de organizacin.
A partir de ah, nos aparece el campo real del conocimiento; y no es el de un universo en s, sino el de un universo visto/percibido/concebido por un espritu hic et
nunc, es decir, un universo del que no se puede excluir al
espritu humano que lo considera, del que no se pueden
eliminar, por tanto, los problemas de conocimiento que
plantea la naturaleza de este espritu. Este campo real
de las observaciones hechas por los espritus humanos
comporta la presencia ineliminable de determinismos y
aleas, de orden y de desorden, en los fenmenos micro,
macro, astrofsicos, biolgicos, ecolgicos, antropolgicos, histricos. Entonces, tenemos que abandonar la
oposicin ontolgica azar/necesidad para considerar su
copresencia. Entonces, la bsqueda de las determinaciones y la consideracin de los aleas, accidentes y desrdenes, son ambas necesarias y fecundas. Pero toda
deificacin/reificacin del Determinismo o del Azar es
pobre y estriL Un universo totalmente determinado es
un universo en el que no puede suceder nada nuevo y
donde no se podra introducir el espritu humano que lo
observa. Un universo totalmente abandonado al azar no
sera ms que ruido y furor. Ahora bien, para nosotros,
el universo es a la vez orden, organizacin, ruido y furor.
122

Debemos renunciar, pues, a la ideologa/idealismo/


idolatra del determinismo, as como a la ideologa/
idolatra del Dios Azar. Sin duda, en el culto al azar se
puede psicoanalizar un deseo oculto de volver a encontrar la gracia divina, de liberarse de los constreimientos y servidumbres de lo reaL
Es cierto que el determinismo responde a las necesidades especulativas y prcticas del espritu humano:
desambigizar el entorno, dominar lo real. Pero el mito de un universo totalmente determinista se ha convertido en la ideologa de la dominacin de la naturaleza,
donde nada podra escapar al control del espritu y de la
tcnica de los humanos. Se ha convertido, correlativamente, en el sueo idealista de un universo que debe obedecer necesariamente a los esquemas ms simples de
nuestra lgica humana. Con lo que se llega a un idealismo diafoiresco: lo que no puede ser formalizado, no
tiene derecho a la existencia. Lo real debe obeceder a lo
formal, y no aplicarse lo formal a lo real. Por lo dems,
Thom no ha ocultado, en textos diversos, su platonismo.
Contrariamente, a m me parece realista creer que lo
real desborda en riqueza y complejidad a lo formal y lo
racionaL Renunciar al determinismo ontolgico es abrir-\
se a la idea de que nuestra lgica, necesaria, es insufi- ',
cien te para concebir la riqueza de lo real.
Entonces, el problema no es divinizar o exorcizar el
azar, sino dejar de intentar eliminarlo idealmente del
mundo. Es preciso que eliminemos tanto el punto de vista ideal del demonio laplaceano como el del neo-Dios
Azar para situarnos en el punto de vista real del hombresocial-que-vive-en-el-mundo. Debemos abando11ar, por
pobre y aportica, la idea de un universo nicamente determinista o nicamente aleatorio. El postulado del
determinismo noumnico no tiene ningn inters fenomnico. Puede animar a investigadores limitados, pero
la investigacin no tiene una necesidad vital de ser acu123

nada por este pobre mito: el misterio del universo, la


aventura del conocimiento, son estimulantes suficientes
e inagotables a la vez. Es preciso, pues, que abandonemos
una oposicin ontolgica/metafsica para considerar
una problemtica metodolgica: la del conocimiento
de un universo cuyo observador jams podr eliminar
el desorden y del c~wl jams se podr eliminar al observador. s
As, es preciso que superemos la alternativa simplona azar/necesidad, orden/desorden. Es preciso que entremos en el campo de nuestra realidad, que no slo
comprende la observacin, la experimentacin, la concepcin, sino tambin al observador/experimentador/
conceptuador.
Es cierto que las nociones de azar y de necesida,d son
lgicamente antagonistas y que tienden a excluirse entre
s. Pero de hecho las vernos unidas. De ah el problema:
cmo concebir su interasociacin? El determinismo no
es de una riqueza fascinante, ni lo es tampoco el azar.
Aislados, son cada uno de una pobreza desoladora. La riqueza fascinante, el verdadero objeto del conocimiento
cientfico, es la(s) relacin(es) orden/desorden, azar/necesidad. Es la realidad de su oposicin y la necesidad de su
unin.

El dilogo del orden y del desord~n


La estadstica nos hace yuxtaponer un microdesorden individual y un macro-orden global sin que se
pueda establecer la lgica del vnculo real que existe
S. No podemos concebir lo que sera noumnicamente un universo
que produjera lo que, a nuestro entendimiento, emerge como orden Y
desorden; pero podemos suponer justamente que en el universo hay algo de inconcebible, anterior al orden y al desorden. y que por mi parte
denominara caos, significando este trmino, no puro desorden, sino
fuente indistinta generadora de orden y de desorden.

124

entre el orden y las miradas de desrdenes de donde ha


surgido este orden. Al hacer esto, nos revela el equvoco,
la ambigedad, que se encuentran en la nocin de orden
1
y en la de desorden. Thorn lo dice muy bien: El azar, en
principio negador de todo orden, se somete a leyes, ,
mientras que el determinismo, con mucha frecuencia, se
esfuma en una estructura estadstica. Pero Thorn resbala sobre esta idea tpicamente compleja, en lugar de hacer de ella el punto de partida de la necesaria reflexin:
el dilogo, o ms bien la dialgica (asociacin de dos lgicas diferentes) entre orden y desorden.
No se trata de jerarquizar la relacin orden/desorden
concedindole a uno de estos dos trminos el papel de
Vedette, y al otro el papel de utilidad. As, en el fenmeno de fluctuacin que desencadena la aparicin de
una estructura nueva, no hay jerarqua, tanto en un sentido corno en el otro, entre el dinamismo determinista
subyacente que modela la estadstica de las fluctuacione<: y la fluctuacin desencadenante. Se trata
de la cvmplernentariedad indispensable de dos realidades de orden diferente para concebir la aparicin de las
formas, estructuras, organizaciones nuevas, corno por
ejemplo, la aparicin de un rnutante que se convierte en
el fundador de una nueva especie.
Ms ampliamente, corno vamos a recapitular rpidamente, en las rnorfognesis es necesario concebir una
unin en bucle
orden -+ desorden
t
1

necesidad -+azar
t

puesto que la innovacin, que comporta un aspecto aleatorio, al suscitar la formacin de una estructura/forma
estable, va a inscribirse en la repeticin, es decir, en un
orden organizacional que habr mantenido y modificado
a la vez. O sea, que para concebir todos los fenmenos
125

evolutivos, fsicos, biolgicos, antropo-sociales, es preciso concebir al mismo tiempo un bucle generador orden/desorden/organizacin (cfr. El Mtodo, 1, pp. 88-102).
Debemos concebir, pues, el mundo (fsico, biolgico, humano) en sus constancias, regularidades, repeticiones,
leyes, pero tambin en sus perturbaciones, accidentes.
Debemos concebir el papel de lo aleatorio y de lo singular en el futuro. El problema de las bifurcaciones, divergencias, dispersiones, a partir de un estado inicial que
comporta desviaciones muy dbiles, no slo se plantea
en termodinmica y en ciberntica, 6 sino, sobre todo, en
la evolucin biolgica y la evolucin antroposocial, donde las desviaciones provocadas por la invencin/innovacin/creacin se desarrollan en cismognesis/morfognesis.

Scienza nuova
Como vamos a indicar demasiado sumariamente, los
desarrollos cientficos ms avanzados nos empujan asalir de las alternativas lamentables como orden/desorden
(y reduccionismo/holismo, anlisis/sntesis, etc.) en las
cuales se encierran y nos encierran las simplificaciones
autoritarias. Se trata, ms que de optar entre dos ontologas o dos lgicas, de abrir el pensamiento complejo de
lo real, definindose la complejidad como la necesidad
de considerar las nociones de orden y de desorden, de
azar y de necesidad, en sus caracteres a la vez antagonistas y complementarios as como en relacin con la
problemtica de la organizacin y la problemtica del
observador/conceptuador.
6. La misma perturbacin puede, bien ser anulada (feed-back nega
tivo), bien desencadenar procesos desintegradores (feed-batk positivo),
segn intervenga ms all o ms ac de un umbral crtico en la a u torre
gulacin de un sistema/mquina. De este modo, las mismas causas
pueden tener efectos diferentes o contrarios.

126

Es cierto que la misin casi vital de la ciencia hasta


finales del siglo pasado fue eliminar lo incierto, lo indeterminado, lo impreciso, la complejidad, para poder
contr~l,ar y domin~r el mundo por el pensamiento y por
la accwn. Ahora b1en, esta ciencia no ha conducido a la
clave determinista universal, sino a la problthtica fundamental de la incertidumbre, de la indeterminacin de
la imprecisin, de la complejidad. La ciencia nu~va
-scie~za nuova- en gestacin es aquella que trabaja,
negocia con el alea, lo incierto, lo impreciso, lo indeterminado, lo complejo.
As, como ya indiqu, todas las dimensiones del conocimiento fsico, de la microfsica a la cosmofsica pasando por la termodinmica, 7 nos vienen a decir que la idea
de orden no slo es ineliminable de nuestro universo sino que es necesaria para concebirlo. Este universo ~st \
s?~etido a , pro~esos de dispersin/agitacin/degradacwn en su gen~~Is _Y ~~ desarrollo. Si bien ha surgido de
una deflagracwn IniCial, se puede decir que se desin- ,'
tegra al constituirse. Ms an, como en esta misma de-'
s~~tegracin _co~oce procesos multiformes de integracwn, de asociacin, _de organizacin, se puede decir que
se o~dena, se, orgamza y se desarrolla desintegrndose.
Parttculas, nucleos, astros, se han constituido con turbul~nci~ Y dispora, ~ los tomos necesarios para las orgamz~cwnes complejas, a su vez necesarias para las org~mzaciones vivientes, se han constituido en la forja funosa de las estrellas. Y todas las organizaciones dinmicas, de las estrellas a los seres vivientes, se hallan

. 7. L~ cue~ti.n no es decidir si el segundo principio de la termodinmica se. l~entt~tca absolutamente con la idea de aumento del desorden
macr?fls~:o, s~no co.~statar que en el universo fsico hay un principio
de ~gttacton/dtsperston/degradacin inseparable de todo proceso energtico Yque ~f~cta a toda organizacin dinmica, desde los astros hasta l~s seres vtvtentes, en donde se convierte en un principio de ruina de
desmtegracin y de muerte.
'

127

/ en un proceso ininterrumpido -hasta su muerte- de


desorganizacin/reorganizacin, degeneracin/regeneracin, desintegracin/reproduccin.
En lo que a la biologa concierne, Thom se asombra
de que Monod le conceda al azar un gran lugar. Es cierto
que Monod tiende a reificar/hipostasiar la nocin de
azar. Pero todo el pensamiento biolgico moderno, desde Mendel, se ha visto enfrentado al azar y trabaja con el
azar. Como puro idealista lgico, Thom piensa que la vida deba aparecer necesariamente sobre la Tierra. Es
cierto que los encuentros que suscitaron la primera entidad viviente obedecan a las leyes fsico-qumicas que se
manifiestan necesariamente en las condiciones de estos
encuentros, pero fueron necesarias estas condiciones Y
estos encuentros mismos? El problema nos lo plantean
los datos empricos: el hecho de que todos los seres vivientes, de la bacteria al elefante, tengan el mismo cdigo gentico y tengan la misma unidad de composicin
molecular, el hecho de que no tengamos indicio alguno
de generacin espontnea de vida en dos mil o tres mil
mi \Iones de aos terrestres, conducen a considerar que
la vida de la que dependemos quiz naciera una sola vez,
y que todos tenemos el mismo ancestro. Y hasta el presente, ningn mensaje csmico, ningn signo, nos dan
testimonio de otra vida, en otra parte ... As, la vida no
slo es marginal, sino tambin altamente improbable, y,
quiz jams lo sepamos, nica?
Y el pensamiento tambin deba aparecer necesariamente, como nos predice retrospectivamente, con
gran audacia, pero tambin con gran seguridad, Ren
Thom? Entonces, por qu ha aparecido solamente en
una rama privilegiada y tarda del orden de los primates
y de la familia de los homnidos, y no en los vegetales,
insectos, otros vertebrados?
De manera ms general:
Cualquiera que sea el grado de probabilidad que
128

le atribuya nuestra inclinacin filosfica, el origen de la


vida no puede ser concebido sin agitaciones, turbulencias, encuentros aleatorios.
- Toda innovacin evolutiva comporta factores o
eventos aleatorios.
- Desde el encuentro entre macho y hembra hasta
la combinacin de dos patrimonios genticos, toda organizacin sexual comporta y utiliza el azar, y es este azar
el que aporta al individuo su singularidad gentica.
- El ser viviente computa el alea (informacin) y es
un generador de alea (decisin, comportamiento).
- Toda estrategia utiliza y produce azar, desde la
estrategia de defensa inmunitaria (cfr. la teora selectiva de la defensa inmunolgica de Bumett) hasta la
estrategia animal de bsqueda, defensa, ataque, en un
ecosistema.
- Toda actividad neurocerebral comporta el alea en
la constitucin de las uniones sinpticas (ChangeuxDanchin), y, en el hombre, en el sueo y la imaginacin
(sin la cual no hay invencin terica y, por tanto, conocimiento cientfico).
- Todo ser viviente debe ser concebido en su entorno, el cual comporta innumerables aleas fsicos (aleas
cunticos, rayos csmicos, perturbaciones climticas,
cataclismos telricos) y biolgicos (riesgo de ataque por
patgenos, parsitos, concurrentes, enemigos, etc.). Es
cierto que pueden verse slo determinismos actuando en
una situacin ecobiolgica, pero esto supone eliminar
esta situacin y la propia situacin de toda vida, que es
existencia aleatoria en un entorno aleatorio.
Es preciso buscar, reconocer, todos los determinis-'
mos, todas las determinaciones. Pero tambin es preciso
ver que todo nacimiento es improbable, que todo acto sexuado es un sorteo gentico, que todo juego de amor es
tambin un juego de azar, que toda existencia experi- )
menta sin tregua riesgo y posibilidad, que todo cambio
129

lleva la marca del alea, que toda muerte no slo constituye una fatalidad indeterminada, sino un accidente hic et
nunc. En la esfera de la vida hay mucho ms orden que
en la esfera estrictamente fsica. Pero tambin hay
mucho ms desorden y alea. Toda vida experimenta el
azar, juega con el azar, utiliza el azar, transforma el azar,
se transforma segn el azar, y finalmente muere por el
azar, aunque hasta esta muerte, y sobre todo en ella, est
determinada sin cesar.
El pensamiento biolgico tiende en ocasiones a deificar el azar porque ha sentido su importancia fundamental. En cada uno de sus progresos, aqul ha inscrito de
forma decisiva y profunda al azar en los principios que
gobiernan la reproduccin, la individualidad, el comportamiento, la evolucin. Y, desde Mende\, ha formulado
sus leyes integrando en ellas el azar. Correlativamente, el conocimiento de la organizacin viviente progresa
en la medida en que se comprende que es una desorganizacin/reorganizacin que tolera, contiene, rechaza, integra el desorden, incluida -hasta cierto umbral- la
proliferacin de clulas malignas.
En lo que a las ciencias antroposociales concierne,
stas tienen mucho que progresar en el conocimiento de
las determinaciones propias de su objeto. Pero est claro
.. que
aqu el ideal del conocimiento no consiste en absoluto en limitarse a extraer leyes de la sociedad, mejor
, ~. (peor) <<de la historia. Tales leyes son extremadamente
,,.; '
pobres, y comportan tantas incertidumbres que su lega'.
ldad est apolillada. De hecho, se trata de una legalidad
-~'-mitificada: toda pretensin de promulgar leyes de la so!'
ciedad o de lallis.toria ha sido y sigue siendo la mscara
cientfica del mito doctrinario. Toda pretensin de
monopolizar la ciencia social mediante la pseudoposesin de las pseudo-leyes de la historia no slo es ipso
facto acientfica, sino anticientfica. Pues toda pretensin de monopolizar la cientificidad, mediante el deter130

minismo o cualquier otro principio, se convierte por s


misma, querido Ren Thom, en anticientfica.
An ms que en la evolucin biolgica, la voluntad de
comprender el devenir histrico uos lleva a considerar
no slo determinismos y determinaciones, sino los
embrollos multicausales de orgenes diferentes, el papel
desencadenante/motor de la desviacin, de los conflictos, de las crisis, de las guerras (las cuales inevitablemente comportan desrdenes y aleas), el papel decisivo
en momentos de duda/bifurcacin del evento singular,
del accidente, del individuo, de la decisin. Una vez ms,
hay que hacer actuar a las nociones de orden, de desorden, de interaccin y de organizacin para intentar llegar a la mejor comprensin posible.
Y ahora, consideremos al individuo humano, tan
mltiplemente determinado en sus genes, su entorno, su
cultura, su familia, su clase, su habitus, su sociedad. Y
sin embargo, cada uno de nosotros es un superviviente
azaroso de una eyaculacin de 180 ml\ones de espermatozoides, cada uno de nosotros es fruto de un encuentro,
puede que probable, puede que extremadamente improbable entre dos genitores; cada uno de nosotros es el resultado de una combinacin-lotera entre los dos patrimonios genticos que l une. Cada uno de nosotros lleva
en su ser la impronta de los eventos necesarios y aleatorios a la vez de su niez. Y ningn demonio hubiera podido, al considerar la herencia gentica, la herencia cultural, la influencia del entorno y el marco de vida del recin nacido, predecir que ste se convertira en un matemtico genial, impulsivo y limitado a la vez. Sin duda,
es probable que, examinando los genes parentales, las
reglas matrimoniales en vigor, el medio sociocultural,
un demonio pudiera disponer de un encasillado completamente indispensable, pero no suficiente, para concebir
la personalidad del matemtico prodigio. En cuanto al
bigrafo de este gran matemtico, intentar concebir c131

mo han concurrido la necesidad y el azar en el nacimiento de su vocacin. En determinado momento, se preguntar si el enclaustramiento en la idealidad matemtica
unido a una petulancia caracterial no le han llevado a
atribuir a una mtica epistemologa popular>> lo que depende del propio desarrollo cientfico: el cuestionamiento, la conmocin, y finalmente el abandono del determinismo universal.

Un conocimiento que debera conocer su ignorancia


El problema que se le plantea en trminos especficos al pensamiento cientfico es un problema que se le
plantea a todo pensamiento. El pensamiento no es slo
conocimiento/deteccin de las constancias, regularidades, leyes, presentes y en accin en la naturaleza. Es
tambin estrategia, y como toda estrategia no slo debe
/ utilizar al mximo su conocimiento del orden, sino tam. bin afrontar la incertidumbre, el alea, es decir, las zonas de indeterminabilidad y de impredictibilidad que encuentra en lo real; trabajar a pesar de lo incierto, servirse de, utilizar el alea, usar la astucia con la adversidad.
En este sentido, lo que estimula el desarrollo de la inteligencia es la incertidumbre y la ambigedad, no la certidumbre y la univocidad. Zadeh nos dice muy justamente
que la superioridad del pensamiento humano sobre el
ordenador, que elimina lo vago, es trabajar a despecho
de lo vago y con lo vago (L. Zadeh, Fuzzy Logic and
Aproxmate Reasoning, Synthese, 30, 1976, pp. 407-428).
Pero quiz la mayor divergencia que yo tendra con
Thom se site en la idea misma de conocimiento. Fiel a
la concepcin simplista del progreso del conocimiento,
Thom piensa que ste aumenta sus luces al disipar las
sombras. Ahora bien, debemos ver lo que el prodigioso
desarrollo del conocimiento cientfico nos muestra: este
prodigioso desarrollo del conocimiento es al mismo
132

tiempo un prodigioso desarrollo de la ignorancia. ~e- j


~':lelve :~~ro_r~~:!~r:n.~s;eri~s. El aumento de luz')
es, arfmsmo tiempo, aumento aesombra. Entonces, el 1
verdadero progreso se opera cuando el conocimiento se
hace consciente de la ignorancia que aporta: se trata, entonces, de una ignorancia consciente de s misma, y no
de la soberbia ignorancia del idealismo determinista que
cree que una ecuacin suprema le permitir iluminar el
universo y disipar su misterio.
,
Es Cierto que la introduccin del desorden, del alea,
y, conjuntamente, del observador/conceptuador, le aporta un lmite a nuestro conocimiento. Pero este lmite slo
destruye el sencillo infinito del determinismo y nos revela el grandioso infinito de lo desconocido. La consciencia
de este lmite es uno de los mayores progresos concebibles en nuestro conocimiento, que en lo sucesivo se encuentra en condiciones de trabajar con el desorden, con
el alea, y puede introducir en s mismo la autorreflexin,
es decir, la bsqueda de autoconocimiento ...
Terminemos con una nocin que indigna>> a Ren
Thom, la nocin de complejidad. Thom es un pensador
complejo porque pone en el corazn de su teora morfagentica el antagonismo, el conflicto, 8 la ruptura. Efectivamente, la complejidad comporta, entre otras cosas, la
asociacin de principio de dos trminos que aparentemente se excluyen entre s. Thom es un pensador
complejo que cree obedecer al principio de simplificacin. Quiere ser fiel al ideal de un conocimiento cuya misin es expulsar lo impreciso, lo incierto, la paradoja, la
contradiccin. Ahora bien, la complejidad lleva a traba- )
jar con el alea y el desorden, los cuales aportan impre- \
cisin e incertidumbre. El conocimiento simplificante f

8. Nuestros modelos atribuyen toda morfognsis a un conflicto, a


una lucha entre dos o varios atractivos (R. Thom, Stabilit struc/urelle
el morphogenese, Pars, Ediscience, 1972).

133

ELRETORNODELEVENTO*

rechaza h incertidumbre, pues sta lo mata. Del mismo


modo que el anaerobio no sabe que hay una v'ida aerobia
ms rica, puesto que muere en ella, del mismo modo que
el pez ignora que el aire no asfixia, sino que hace vivir al
animal terrestre, de igual modo el simplificador no sabe
que lo que mata su forma de pensar nutre el pensamiento complejo. La simplificacin determinista cree limpiar
los excrementos del saber. No sabe que rechaza el oro
del tiempo.
Resumamos: pensar no es servir al orden o al desorden; es servirse del orden y del desorden. Pensar no es
apartarse de lo irracionalizable y de lo inconcebible. Es
trabajar a pesar/contra/con lo irracionalizable y lo inconcebible.

Diplomados Internacionales a ID1istancia de

Multiversidad Mundo
Real Edgar Morrn
www.lram~formacicmeducativa .org

www.cienoiasdelacomplaiidad.org
www.encoo11lrooet:4J:arm0fin.org

No hay ciencia de lo singular, no hay ciencia del even- \


to; este es uno de los puntos ms aseverados por una vul- \
gata terica todava dominante.
)

l.

ELRETORNODELEVENTO

El evento ha sido expulsado en la medida en que se le \,


ha identificado con la ~ing\cll?ri9ad, la contin_g_encia, el \
~~ci~ent~. la irreductibilidad, lo vi~ido (~~sc~estf~~are- J
mos ms adelante el sentido mismo de esta palabra 1
evento). No slo ha sido expulsado de las ciencias '
fsico-qumicas, sino tambin de la sociologa, que tiende
a ordenarse alrededor de leyes, modelos, estructuras,
sistemas. Tiende incluso a ser expulsado de la historia,
que, cada vez ms, es el estudio de procesos que obede- )
cena lgicas sistemticas o estructurales y, cada vez menos, una cascada de secuencias evenenciales.
Pero, por una paradoja que se encuentra a menudo
en la historia de las ideas, en el momento en que una te* Publicado en Communications, 18, L'vnement, 1972.

134

135

('
)
/
\

sis alcanza las provincias ms alejadas del punto de partida, en ese mismo momento se opera una revolucin,
precisamente en el punto de partida, que infirma radicalmente la tesis.
En el momento en que las ciencias humanas se modelan segn un esquema mecanicista, estadstico. Y cau~~
lista, surgido de la fsica, en ese momento la misma hsica se transforma radicalmente y plantea el problema de
la historia y del evento.

Physis y Cosmos
Cuando la nocin de cosmos, es decir, de un universo
uno y singular, haba sido apartada por intil no slo_ de
la fsica sino de la astronoma, desde hace algunos anos
se asiste a la reintroduccin necesaria y central del cosmos. Y no se trata siquiera de referirse a la disputa
doctrinal entre los defensores de un universo sin comienzo ni fin -que obedece a principios para los que se
puede encontrar una frmula unitaria, no obstante sin
postular por ello su unidad- y, por otra parte, los defensores de un universo creado. De hecho, desde hace algunos aos, los fenmenos captados por la astronoma de
observacin, y particularmente el desplazamiento de los
rayos espectrales de los quasars hacia el rojo por el efecto Doppler, han reforzado cada vez ms no slo la tesis
de la expansin del universo, sino tambin la tesis de un
evento originario, de una antigedad de aproximadamente seis mil millones de aos, de donde ha procedido
la dispersin explosiva que se llama universo, a partir de
la cual se despliega en cascada una historia evolutiva.
No slo parece, entonces, que la physis entra en el cosmos, sino que el cosmos es un fenmeno, o mejor un proceso singular, que se despliega en el tiempo (que crea el
tiempo?).
.
Digmoslo de otro modo: el cosmos parece ser um136

verso y evento a la vez. Es universo (fsico) constituido \


..
)
por rasgos constantes, regu l ares, repetitivos, y es evento
por su carcter singular y fenomnico; en este ltimo)
sentido, el universo es un evento que evoluciona desde ,
1
hace seis mil millones de aos.
Por este carcter, el tiempo aparece no slo indisolublemente unido al espacio, como demostr la teora
einsteiniana, sino indisolublemente unido al advenimiento-evento del Mundo.
Adems, en mi opinin, el origen del universo a partir de un estado previo (radiacin, unidad originaria?)
no se puede concebir de otro modo que como el evento
en estado puro, por no ser ni lgicamente concebible ni
estadsticamente pensable.
Es destacable que el carcter evenencial del mundo
no impida en absoluto que ste obedezca a relaciones necesarias, pero estas relaciones necesarias no excluyen en
absoluto accidentes y eventos, como las explosiones de
estrellas o los choques de galaxias.
Por otra parte, la idea de que el cosmos es un proceso
tiene una importancia capital. El curso cosmolgico justifica el segundo principio de la termodinmica, que, en
el marco de la antigua fsica de los fenmenos rever
sibles, pareca una anomala.
Por lo dems, parece bien cierto que la materia
tiene una historia,' es decir, que en algunos aspectos la
materia tambin es historia. Se puede formular la hiptesis de que al mismo tiempo que la energa se disipaba
por radiacin, las primeras partculas se agregaron en
ncleos, y que despus, primeros pasos hacia la dualidad y la organizacin>>, se formaron los tomos, aparecieron propiedades individuales. 2 Hay que decir que
l. Jean Ulimo, Les concepts physiques, en Piaget, Logique et Connaissance, La Pliade, 1967.
2. /bid., p. 686.

137

es <da escala cuntica de energa la que [... ] propone y


nos impone una hiptesis de evolucin. 3 Esta hiptesis
microfsica viene a unirse a la hiptesis astromacrofsica.
As, se hace cada vez ms plausible la naturaleza singular y evolutiva del mundo.
-----La naturaleza singular y evolutiva del mundo es inse. parable de su naturaleza accidental y evenencial. El cosmos no se convierte en lo que debera ser, a la manera
hegeliana, por el desarrollo autogenitor de un principio
que obedezca a una lgica dialctica interna (la del antagonismo o de lo negativo, aunque no podra rechazarse
esta tesis por completo), sino que evoluciona en tanto
que es:
a) Una sucesin de eventos, comenzando por su surgimiento fsico-espacio-temporal.
b) Un haz de procesos enzarzados, con asociaciones, combinaciones, choques mutuos y explosiones.
e) Un devenir constituido por metamorfosis, es decir, transposiciones ms all de lo dado original que se
modifica en su desplazamiento a travs y por encuentros
y rupturas (de ah la posibilidad de desarrollo).
Si consideramos ahora el orden fsico, hoy parece
que ya no se puede distinguir la nocin de elemento, es
decir, la partcula-unidad de base de los fenmenos fsicos, de la nocin de evento. El elemento de base manifiesta en efecto ciertos caracteres evenenciales: la actualizacin (bajo ciertas condiciones de observacin o de
operacin), el carcter discontinuo, la indeterminabilidad y la improbabilidad. A un cierto grado microfsico hay, pues, analoga o coincidencia entre elemento y
evento.
As, en el nivel astronmico-csmico, en el nivel de la
historia fsica y en el nivel de la observacin microfsica
3. Jean Ullmo, op. cit., p. 685.

138

se ve que los caracteres propios y propicios del evento:}


act_ualizaci~n, improbabilidad, discontinuidad, acciden-

talidad, se Imponen a la teora cientfica.


Es errneo, pues, oponer una evolucin biolgica a
un estatismo fsico. De hecho, hay una historia micromacro-fsico-csmica donde. ya aparece el principio de
evolucin a travs de <<una creacin sucesiva de orden
cada vez mayor, de objetos cada vez ms complejos, y '
por ello mismo improbables>>. 4
/

La vida
La evolucin no es, pues, una teora, una ideologa,
sino u,21J~ que hay queCO:lPreder y no escamo- >
tear. Ahora bien, los problemas cruciales que la evolu- \
cin plantea surgen de manera sorprendente con las asociaciones activas ncleo-proteinadas llamadas vida.
Es posible que en el cosmos funcione un principio de
heterogeneizacin, y que la vida en la tierra sea una de
las manifestaciones posibles de este principio, en condiciones dadas. De ningn modo queda excluido, por otra
parte, que organizaciones heterogeneizantes de un tipo
desconocido, pero que no seran asimilables a lo que llamamos vida, puedan existir en otros planetas, o incluso
en la tierra. Pero lo que llamamos vida, es decir, una organizacin ncleo-proteinada que dispone de un poder
de autorreproduccin y que se determina segn un doble
movimiento generativo y fenomnico, parece haber sido \
un evento de la ms alta improbabilidad. Como dice Jac- )
ques Monod (El azar y la necesidad, p. 160): La vida ha
aparecido sobre la tierra: cul era la probabilidad de
que esto fuera as antes del evento? No se excluye la hi-
ptesis [... ] de que un evento decisivo no se haya producido ms que una vez. Lo.que significara que, a priori, su
4. Jean Ulimo, op. cit., p. 696.

139

( probabilidad era casi nula. En efecto, la unicidad del


cdigo gentico, la identidad, a travs de todos los seres
vivientes, de los constituyentes proteicos y nucleicos, parecen indicarnos que estos seres vivientes descienden de
un nico y azaroso ancestro. Y, desde el momento en que
apareci la vida, sta se manifiesta simultneamente
como accidente-evento, por una parte, y como sistemaestructura, por otra. Mientras que habitualmente se
tiende a disociar estos dos conceptos antagnicos, evento y sistema, es preciso que, por el contrario, intentemos
concebir de qu manera estn indisolublemente unidos.
De todos modos, todo lo biolgico est evenenciali-
zado:
l. 0 La evolucin a partir del primer unicelular hasta
la gama infinita de las especies vegetales o animales, est compuesta por una multitud de cadenas evenenciales
improbables, a partir de las cuales se han constituido,
en los casos favorables; organizaciones cada vez ms
complejas y cada vez mejor integradas.
a) La aparicin de un elemento o rasgo nuevo tiene
siempre un carcter improbable, porque est determina'--'---
da por una mutacin gentica. La mutacin es un accidente_que aparece en el momentode fac~pia.delmeiisaje
hereditario y que lo modifica, es decir, modifica al sistema viviente al que va a determinar. La mutacin es provocada, bien por las radiaciones exteriores, bien por el
carcter inevitablemente aleatorio de la indeterminacin cuntica. No puede aparecer de otro modo que como accidente. Ahora bien, aqu vemos que en determinados casos, ciertamente rarsimos, la mutacin, es decir,
el accidente, es recuperado por el sistema en un sentido
de mejora o progresin, y hace aparecer un nuevo rgano o una nueva propiedad.
b) La evolucin slo depende del evento en el plano
de la mutacin. La seleccin natural (o al menos los
factores de eliminacin y de supervivencia de las espe140

ces) se manifiesta con cierto grado de evenencialidad.


No son exactamente las condiciones estticas las que
efectan la seleccin, sino las condiciones eventualmente dinmicas (los encuentros e interacciones entre sistemas mviles) y algunas aleatorias, como el clima, del que
un dbil cambio modifica fauna y flora.
El medio no es un marco estable, sino un lugar de
surgimiento de eventos. Ya Lamarck seal el poder
que tienen las circunstancias de modificar todas las opciones de la naturaleza. El medio es el lugar de los encuentros e interacciones evenenciales de donde van a derivar la desaparicin o la promocin de las especies.
e) La evolucin no es ni estadsticamente probable
segn las causalidades fsicas, ni auto-generativa segn
un principio interno. Por el contrario, los procesos fsicos conducen a la entropa, y el principio interno abandonado a s mismo mantiene pura y simplemente la invariancia. Ahora bien, la evolucin depende de eventosacci.de. nt.es ex.ter. iores-inter. iores y constituye en cada eta-)
pa un fenmeno improbable. Elabora diferencias, el indiviJu'~oU;;,-__~ autogeneracin de la vida
(evolucin de las especies) slo se hace posible por la
hetero-estimulacin del accidente-evento.
d) En fin, hay que constatar que el evento no acta
solamente en el plano de las especies, sino tambin en el
de los individuos; la existencia fenomnica es una sucesin de eventos; el learning, el aprendizaje, es fruto no
slo de la educacin de los padres, sino tambin de los
encuentros entre el individuo y el entorno.
2. 0 Y aqu llegamos quizs a la zona terica, que ser
sin duda desbrozada en los aos venideros, en la que la
vida aparece en sus caracteres a la vez organizacionales
y evenenciales. Es decir, que la organizacin bitica (la
vida) no es solamente un sistema metablico que asegura, mediante sus intercambios con el entorno, el mantenimiento de su constancia interior; no es slo un sistema
141

ciberntico dotado de feed-back, posibilidad retroactiva


, de autocorreccin; la vida es tambin, ms profundamente, un sistema evenencializado, es decir, apto para
afrontar el evento (accidente, alea, azar).
a) La organizacin bitica es apta para reaccionar
ante el evento exterior que amenaza con alterarla, apta
para preservar, volver a encontrar su homeostasis (feedback). Es apta para modificar sus vas de alcanzar los fines inscritos en su programa (equifinality). Es apta para
automodificarse en funcin de los eventos que surgen en
el plano fenomnico (learnng). En el plano genotpico, es
apta para reestructurarse al responder a los accidenteseventos que alteran el mensaje gentico (mutaciones).
b) As, la organizacin bitica est gobernada antagonsticamente por estructuras de conservacin (feedback, homeostasis, invariancia gentica) y por aptitudes
automodificadoras.
e) La indeterminacin fenotpica, es decir, la aptitud
para responder a los eventos, aumenta con el desarrollo
del cerebro. Como dice J.-L. Changeux: 5 Parece muy caracterstica de los vertebrados superiores la propiedad
de escapar al determinismo gentico absoluto que conduce a los comportamientos estereotipados, la propiedad de poseer en el nacimiento ciertas estructuras cerebrales no determinadas que son especificadas ms
adelante por un encuentro (el subrayado es mo], impuesto las ms de las veces, fortuito en ocasiones, con el entorno fsico social y cultural.
d) Habra que considerar ms de cerca el problema
de las alternativas y las <<elecciones>> que se plantean
a nivel de los seres vivientes. Huida/Agresin, Regresin/Progresin, son, por ejemplo, dos respuestas posibles al evento perturbador. En la medida en que las dos
S. L'Inn et 1' Acquis dans la structure du cerveau, La Recherche, 3, julio-agosto 1970, p. 271.

142

respuestas son posibles en el mismo sistema, podemos


preguntarnos si la organizacin bitica no dispone de un
doble dispositivo antagonista acoplado, que desencadenara la posibilidad alternativa cada vez que se presentan lo desconocido, el azar, el evento. Y si efectivamente
existe esta aptitud del sistema para elaborar alternativas, elecciones, es decir, incertidumbres, entonces podemos decir que la vida contiene en s, organizacionalmen- '
te, el propio alea. Podemos preguntarnos si la nica for- )
ma que tiene un sistema viviente de poder responder al
alea no es integrar al alea en s.
La decisin, la eleccin, en una situacin en la
que dos respuestas posibles ofrecen cada una de ellas
posibilidad y riesgo, son en s mismas elementos-eventos
aleatorios.
De todos modos, la vida no slo se nos presenta como
fenmeno evenencializado, sino tambin como sistema
evenencializado de donde surge el alea. La relacin ecolgica entre la organizacin bitica, sistema abierto, y el
medio que engloba a las dems organizaciones bitcas,
es una relacin en la que eventos y sistemas estn en interrelacin pen:nanente. La relacin ecolgica es la relacin fundamental, en la que hay conexin entre evento y
sistema. Por mi parte, aadira incluso que la historicidad profunda de la vida, de la sociedad, del hombre, reside en un vnculo indisoluble entre el sistema por una
parte y el alea-evento por la otra. Todo ocurre como si
cualquier sistema bitil.:o, nacido del encuentro entre
sistemas fsico-qumicos complejos, estuviera constituido por el azar, por el alea, para jugar con los eventos.
(De ah la importancia antropobitica de lo ldico: se ve
que el juego no slo es aprendizaje de tal o cual tcnica,
de tal o cual aptitud, de tal o cual saber-hacer. El juego
es un aprendizaje de la naturaleza misma de la vida que
est en juego con el azar, con el alea.)
3. o Est ausente el evento del desarrollo que parece
143

ser el mejor programado, es decir, el desarrollo


embriogentico? No se sabe casi nada del proceso de
multiplicacin-diferenciacin celular, que parte del
huevo para desembocar en una organizacin compleja
de a veces varios miles de millones de clulas. Pero podemos preguntarnos si semejante desarrollo (autogenerado) no est constituido por desencadepamientos,
provocaciones, controles y regulaciones de accidenteseventos. Un desarrollo es la ruptura de la homeostasis
celular, la ruptura del sistema ciberntico, es la organizacin de una multiplicidad de catstrofes de las que el
sistema va a sacar partido para proliferar, diferenciar,
constituir una unidad superior. As, habra un paralelismo sorprendente entre la evolucin biolgica, que aprovecha los accidentes catastrficos que son las mutaciones para crear (en ocasiones) sistemas ms complejos
y ms ricos, y el desarrollo de todo ser viviente, que reconstituye de un modo determinado la evolucin pasada
de la especie, es decir, los eventos-catstrofes, pero esta
vez guindolos. Lo que ha desencadenado el progreso del
ser superior, esta vez es desencadenado por ste, en su
proceso de reproduccin.
- 4. 0 De este modo, la biologa moderna nos introduce
de lleno en la nocin de sistema aleatorio o evenencializado.
Con la aparicin del hombre, las secuencias evenenciales se convierten en cascadas.

Antropologa
La aparicin del hombre es un evento en s misma.
Decir que una gran muralla estructural separa la Naturaleza de la Cultura es decir implcitamente que las separa un gran Evento. Este Evento se descompone sin duda
en encadenamientos de eventos, en los que ha intervenido una dialctica gentico-cultural marcada entre otras
144

cosas por la aparicin del til y del lenguaje. Es posible,


incluso plausible, que el hombre no haya surgido pluralmente en diversos puntos del globo, sino que haya nacido una sola vez, es decir, que el origen de la humanidad, ..
como el de la vida, sea un evento nico. El citogenetista .
Jacques Ruffie ha desarrollado, en este sentido, la hip-"'
tesis de una mutacin en un antropoide, cuyo cariotipo,
como consecuencia de la fusin de dos cromosomas
acrocntricos, habra pasado de 48 a 47 cromosomas, y
de ah, por el juego de las uniones incestuosas, habran
surgido, entre una descendencia de 48 y 47 cromosomas,
algunos vstagos de 46 cromosomas, los cuales, si presentaban una aptitud nueva en relacin al tipo ancestral,
se habran beneficiado de una presin de seleccin.
l. La historia y las sociedades
Con el hombre, la evolucin va a transformarse en
historia. Esto significa no slo que la evolucin va a dejar de ser fsica para hacerse psicosociocultural, sino
tambin que los eventos van a multiplicarse y que su funcin va a intervenir de manera nueva en el seno de los
sistemas sociales.
Las leyes genticas de Mendel, las determinaciones
selectivas de Darwin, tienen un carcter estadstico: no
actan sobre los individuos, sino sobre las poblaciones ..
Por la seleccin natural, lo que decide la supervivencia
de una poblacin es su aptitud para asegurar una tasa de
reproduccin superior a la tasa de mortalidad, en condiciones ecolgicas dadas. Ahora bien, la esfera de aplicacin de la estadstica a la historia de las relaciones entre
grupos sociales est desprovista de bases cuantitativas.
Slo hay determinaciones estadsticas posibles en las
poblaciones de individuos, es decir, en los fenmenos
intrasocietales. Y stos sin duda desempean su papel
en las relaciones intersocietales y en la historia misma.
145

Pero la vida y la muerte de las etnias, naciones, imperios,


escapan a la ley estadstica. De ah el papel crucial del
evento en la historia: mientras que la supervivencia de
una especie no depende de uno o varios combates dudosos, la suerte de una sociedad puede depender de algunos eventos felices o desgraciados, particularmente de
las guerras, cuyo desarrollo y desenlace siempre dependen, salvo en el caso de una desigualdad aplastante en la
relacin de fuerzas, de algo aleatorio.
2. La integracin de los eventos
La segunda gran diferencia entre historia de las sociedades y evolucin biolgica se refiere a la propia naturaleza de los sistemas sociales, que, a diferencia del
sistema ncleo-proteinado, son aptos para incorporar en
el seno de su capital generativo o informativo (la Cultura
en el sentido antroposociolgico del trmino) elementos
adquiridos en el curso de la experiencia fenomnica. Es
decir, los eventos de todos los rdenes, desde la invencin tcnica, el descubrimiento cientfico, el encuentro
de dos civilizaciones, hasta la decisin de un tirano,
pueden desempear un papel modificador en el seno del
propio sistema social.
3. La historia auto-heterogenerada
Desde el momento en que la historia se impone como
una dimensin constitutiva permanente de la humanidad, se impone al mismo tiempo como ciencia cardinal.
Es la ciencia ms apta para captar la dialctica del
sistema y del evento. En sus primeros tiempos, la historia fue ante todo una descripcin de las cascadas evenenciales e intent interpretarlo todo en funcin del evento.
Posteriormente, en el curso del siglo pasado, y sobre todo en la actualidad, la historia evenencial fue rechaza146

da y refutada progresivamente en provecho de una evolucin sistemtica que se esfuerza por determinar los dinamismos autogeneradores en el seno de las sociedades.
Si se lleva al extremo, semejante tendencia corre el ~
riesgo de autodestruir la propia historia al destruir el
evento. Si el evento ya no es ms que un elemento necesario en el seno de un proceso autogenerado, la historia
cae ~I:t_.~J:~lianismg, es decir, en la reduc-;;~ d~- i~
'li.IStrico a lo lgiCo~mientras que lo lgico se dibuja, se
esboza, se fragmenta, muere, renace en lo histrico. Para
la historia comprehensiva, el ruido y el furor desempean un papel organizacional, no porque el ruido sea la
mscara de una informacin oculta, sino porque contribuye a constituir y modificar el discurso histrico.
El gran problema antropolgico-histrico es concebir la historia como una combinacin entre procesos
autogenerativos y procesos heterogeneratvos (a cuya
evolucin contribuyen el ruido, el evento, el accidente,
de manera decisiva).
Plantear la existencia de un proceso autogenerativo
es suponer que los sistemas sociales se desarrollan por
s mismos, no slo segn mecanismos de crecimiento,
sino tambin segn antagonismos internos o contradictorios, que van a desempear un papel motor en el desarrollo, provocando catstrofes ms o menos controladas (conflictos sociales, lucha de clases, crisis). Dicho
de otro modo, los sistemas sociales, al menos los sistemas sociales complejos, seran generadores de eventos.
Estos procesos autogenerativos estaran a medio camino
entre el desarrollo embriogentico (donde las catstrofes son provocadas y controladas, es decir, programadas)
Y los desarrollos accidentales abandonados a los encuentros aleatorios entre sistemas y eventos (mutaciones).
En un marco determinado, se puede aislar una relativa autonoma de los procesos autogenerativos, lo que re147

fuerza, como veremos ms adelante, la concepcin de


Karl Marx, que sigue siendo el terico ms rico d: la
autogeneratividad histrica. 6 Pero, a escala pl~netana Y
antropohistrica, no hay procesos autogen:rativos. A escala contempornea, no hay desarrollo antonomo de una
Sociedad, sino dialctica generalizada de los procesos
autogenerativos y heterogenerativos. Tenemos que encontrar su unidad terica en una teoha sistemoevenencial que corresponde edificar transdisciplinarmente, ms all de la sociologa y la historia actuales.
4. La reaccin anti-evenencial y la verdad
est ructuralista
Pero, mientras tanto, existe una formidable pre~in
de rechazo hacia el evento. Vctimas de un punto de v1st~
mecnico-fsico hoy superado en la fsica moderna, vctimas de un funcionalismo hoy superado en la biologa
moderna, las ciencias humanas y sobre todo ~ociales se
esfuerzan por expulsar el evento. La etnologm y la sociologa rechazan, cada una por su lado, la historia, y la
historia se esfuerza por exorcizar el evento. Todava
asistimos hoy a los efectos de una tentativa profunda Y
mltiple de rechazar el evento fuera de las ~ien_c_~a~ humanas con el fin de ganar la patente de c1enuhc1dad.
Ahora bien, la verdadera ciencia moderna slo podr comenzar con el reconocimiento del evento. Es cierto que
nadie niega la realidad del evento, pero se le remite a la
contingencia individual y a la vida privada. ?e hecho, .~s
te rechazo del evento tiende a disolver no solo la noc1on
de historia {reducida al concepto dispersivo de diacrona), sino incluso la de evolucin, y esto no slo en lo
estructural. sino en el estadisticismo que le disputa el
6. Porque vio no slo mecanismos en la base de los desarrollos,

imperio de las ciencias humanas, y para el que no puede


~aber ms que crecimiento. En las luchas azarosas que
hbran las teoras histrico-evolutiv~ y las teoras
estructural~sist_micas, y que ~ctualmeniei estn marcadas por ~a v1ctona relativa de loestructral, esto ltimo,
en su mismo exceso, lleva en s, oculta, la clave de su superacin.
En efecto, la intuicin profunda del estructuralismo
es que no hay estructuras evolutivas. Efectivamente, las
est:uctu:as ~olamente son conservadoras, protectoras
de mvanan~1a~. De hecho, los eventos internos surgidos
de contradiccwnes en el seno de sistemas complejos y
muy. laxamente estructurados, y los eventos externos
surgid~s de encue~tros fenomnicos, son los que hacen
evolucwnar a los ststemas y, finalmente, en la dialctica
sistemo-evenencial, provocan la modificacin de las
estructuras.
5. Entre el geneticismo y el estructuralismo
Pero todava estamos lejos de captar aquella dialctica que situara la teora ms all del geneticismo y del
estructuralismo. Mientras que el estructuralismo rechaza el _ev~nto fuera de la ciencia, el historicismo gentico
lo asimila como elemento y lo desintegra.' En cuanto a
la teora sociolgica, no llega a superar los modelos
mecnico-fsicos o parabiolgicos (como el funcionalis~~). El domini? de la estadstica hace que reine la probabilidad, es decir, las regulaciones y las medias en el seno
de las poblaciones.
. La sociologa, aunque constreida a afrontar l cambio, puesto que quiere aprehender la sociedad moderna
q~e est en rpido devenir, no llega a teorizar la evolucton. Para esta sociologa, todo lo que es improbable se
v~elve aberrante, todo lo que es aberrante se vuelve anmico, cuando la evolucin no es ms que una sucesin de

sino tambin antagonismos.

149
148

aberraciones que actualizan las improbabilidades. As,


se encuentra rezagada en relacin a una ciencia como la
economa, que tuvo que reconocer el problema de la crisis y que actualmente reconoce la existencia de umbrales evenenciales en el seno del desarrollo (los take-off).
Es ms, la economa avanzada debe concebir cada vez
ms que el desarrollo no es solamente un proceso general, sino tambin un fenmeno singular que depende de
un complejo de circunstancias histricas situadas ~
fechadas. Los desarrollos, o son originales o no son, dtce Jacques Austruy (Le Monde, 8 de mayo de 1970). El sociologismo que no llega a concebir las estructuras permanece, no obstante, ciego ante el desarrollo. Ahora
bien, el desarrollo es, como hemos dicho, mucho ms
que un mecanismo autogenerativo. Adems, habra ~.ue
preguntarse si nuestras sociedades en plena .evolu~wn,
es decir, en cambio permanente, no son al mtsmo tiempo, y necesariamente, sociedades en Crisis, sociedades
catastrficas que utilizan, bien y (o) mal, con error Y
(o) con xito, con regresiones y (o) progresiones, las fuerzas desestructurantes en juego para reestructurarse
de otro modo. Una sociedad que evoluciona es una sociedad que se destruye para recuperarse; es, pues, una sociedad en la que se multiplican los eventos. Actualmente,
la sociologa es la nica ciencia que desdea el evento,
cuando nuestras sociedades modernas estn sometidas a
" una dialctica permanente y encarnizada de lo evenen1 cial y lo organizacional. La sociologa propone modelos
'- econocrticos o tecnolgicos de la sociedad moderna,
cuando el siglo XX ha superexcitado -que no
reprimido- los caracteres shakesperianos de una historia hecha de ruidos y de furor, con dos guerras mundiales y una sucesin ininterrumpida de crisis y de caos.

150

Marx y Freud

Si se consideran las dos grandes doctrinas transdisciplinares de las ciencias humanas, la de Marx y la de
Freud, se ve no slo que la evolucin autogeneradora desempea en ellas un papel capital, sino tambin que el
evento puede encontrar su lugar en los dos sistemas. Si
en Marx a ocin de lucha de clases se acopla de manera
indesarraigable a la nocin de desarrollo de las fuerzas
de produccin, esto significa que la evolucin no se debe
solamente a una lgica econmico-tcnica que se desarrolla autogenerativamente por s misma: comporta
relaciones activas, es decir, conflictivas, entre sujetosactores historicosociales: las clases. Parece que el desarrollo histrico es el producto de antagonismos, de
contradicciones (y esta palabra, nacida de una lgica
idealista, expresa muy bien el carcter heterogneo de
los sistemas sociales complejos), y el choque contradictorio de los antagonismos resulta generador. La misma
nocin de lucha de clases, si se la examina un poco ms,
revela un aspecto aleatorio, como toda lucha, y remite a
eventos y, por tanto, a esas batallas decisivas que son las
revoluciones o contrarrevoluciones. Las revoluciones
-<<locomotoras de la historia- son eventos-clave, y en
sus obras histricas, como El18 Bruma ro, Marx ha estudiado estratgicamente, es decir, en el plano de las decisiones, la lucha de clases. Tal sesgo permite hacer el
enlace, que de otro modo estara completamente ausente, entre una teora fundada en determinismos absolutamente rigurosos, por un lado, y una prctica que exige
decisiones extremadamente osadas, por otro. En efecto,
cmo conciliar la osada de las decisiones de tipo leniniano, es decir, las tesis del 17 de abril, la decisin de la
revolucin del 17 de Octubre, con la concepcin de un
mecanismo de fuerzas economicosociales? Parece que
este enlace terico se puede hacer desarrollando las vir151

tualidades evenenciales y aleatorias incluidas en la nocin de lucha de clases.


En lo que a Freud concierne, nos damos cuenta de
que la elucidacin antropolgica tiende a buscar, como
en Rousseau, un evento original del que habra surgido
toda la sistemtica humana y sociaL En Ttem y tab,
Freud considera la hiptesis del asesinato del padre por
el hijo como fundacin de toda la sociedad humana por
la institucin conjunta de la ley, de la prohibicin del incesto y del culto. Muy justamente, Freud piensa que en
toda evolucin hay; quiz desde la creacin del mundo,
una relacin entre un traumatismo y una remodificacin
estructurante general de un sistema. Si consideramos
ahora el freudismo por el otro extremo, o sea, no ya a
partir de la bsqueda de una teora de los orgenes del
vnculo social, sino en el aspecto de una teora de los individuos, es decir, de las personalidades en el seno de un
mundo socializado, vemos que la formacin de la personalidad procede del encuentro entre un desarrollo autogenerativo y el entorno. Se pone de relieve el papel capital de los traumatismos. Ahora bien, los traumatismos
son precisamente uno de los choques que provienen del
encuentro entre este desarrollo autogenerado y el mundo exterior, representado por los principales actores que
intervienen en el proceso generativo, es decir, el padre,
la madre, los hermanos, las hermanas y otras figuras
sustitutivas. Eventos decisivos marcan la constitucin,
la formacin de una personalidad. Una personalidad no
es slo un desarrollo autogenerado a partir de una informacin gentica, por una parte, y de una informacin
sociocultural, por otra. Observamos, adems, que la
conjuncin de temas conflictivos, surgidos unos de la informacin gentica (herencias) y otros de la informacin
sociolgica (cultura), es en s misma potencialmente generadora de conflictos. Y estos conflictos constituyen ya
eventos internos invisibles. As, el desarrollo es una ca152

dena cuyos eslabones estn asociados por una dialctica '


entre eventos internos (resultantes de conflictos interiores) y eventos externos. Los traumatismos fijadores, ('
que van a desempear un papel capital en la constitucin de la sociedad, aparecen en estos entrechoques perturbadores. La teraputica freudiana, muy fundamentalmente, no slo exige elucidar la causa original del mal
que sufre el organismo entero, es decir, encontrar el
traumatismo olvidado (oculto), sino que tambin exige
un nuevo evento, a la vez traumtico y destraumatizador, que sea al mismo tiempo la repeticin y la expulsin
de~ event~ ~ue ha desarreglado y alterado el complejo
psicosomatico.
~s~, se puede ~-xponer que la personalidad se forma y
modifica en funcwn de tres series de factores:
a) herencia gentica; { "~ .: , l ..-:- \
b) herencia cultural (en simbiosis y antagonismo con
el precedente);
e) eventos y aleas. ;;,_.el ,
. Convendra _examinar cmo el acoplamiento antago- '\
msta o heterogeneo de la herencia gentica y la herencia ~
cultural, fuente permanente de eventos internos, permi- ;
te al evento-alea desempear un papel en la formacin
del sistema biocultural que constituye un individuo hu- \
man?. Estas pocas indicaciones nos muestran que las ;
t:onas de ~arx Y Freud dejan un lugar, en ocasiones vaCio, en o~aswnes ocupado, al evento. Pero el marxismo y
el fre~~Ismo con~e~porneos, el derivar uno y otro en
dogmatico ~ vulgatico, han intentado rechazar el problen;a even~nc~al que contenan fundamentalmente las teo~<l.~.~e?Ilel) ge M~I~.Y ..fr.:eud: Bajo la influencia deT(feterr~u~Ismo economicista, de la glaciacin estalinista y,
en ultm:o .lugar: del estructuralismo althusseriano, ia
evenenc1ahdad, mcluso lo evenencializado, han sido expulsados de los marxismos ortodoxos.
En cuanto al psicoanlisis, ha renunciado a conside153

!'

rar el problema del origen antropolgico, y una nueva


vulgata tiende a considerar el proceso edpico como un
mecanismo en el que el evento deviene elemento. Tambin aqu nos damos cuenta de la degradacin de los sistemas explicativos por la reduccin del evento al elemento cuando debemos quedarnos en la ambigedad, es deci;, en la dualidad, donde el mismo rasgo fenomnico es
a la vez elemento constitutivo y evento.

IL lA NOCIN DE EVENTO

La nocin de evento ha sido utilizada en lo precedente para designar lo que es improbable, accidental_,_,:~~ato
rio, singular, concreto, histric(:):.:Dico-de otro m.odo,
esta nocin aparentemente simple, elemental, remite a
otras nociones, las contiene, es una nocin compleja.
No sabramos, ni queremos, proponer un anlisis de
sta. Nos limitaremos a indicar algunas lneas de fuerza.

e) Dicho an de otro modo, la natura)za accidental,


aleatoria, improbable, singular, concretp, histrica, del
evento depende del sistema segn el qu' se le considere.
El mismo fenmeno es evento en un sistema, elemento
en otro. Ejemplo: las muertes en autfi)mvil durante el
fin de semana son elementos previsiblbs por adelantado,
probables para un sistema estadfstico-demogrfico
que obedece a leyes estrictas. Pero cada muerte, para
los miembros de la familia, es un accidente inesperado,
una desgracia, una catstrofe concreta.
2. Los eventos de carcter modificador son aquellos que resultan de encuentros, interacciones, entre un
principio de orden o un sistema organizado, por una parte, y otro principio de orden, otro sistema organizado, o
una perturbacin del origen que sea, por otra. Destrucciones, intercambios, sociaciones, simbiosis, mutaciones, regresiones, progresiones, desarrollos, pueden
ser la consecuencia de semejantes eventos.

Hacia una ciencia del devenir


La nocin de evento es relativa
1. a) La nocin de elemento depende de una ontologa espacial. La nocin de evento depende de una ontologa temporal. Ahora bien, todo elemento puede se.r
considerado como evento en la medida en que se le considere situado en la irreversibilidad temporal, como una
manifestacin o actualizacin, es decir, en funcin de su
aparicin y desaparicin, as como en funcin ?~ su singularidad. El tiempo lo marca todo con un coeficiente de

evenencialidad.
b) Dicho de otro modo, siempre hay ambivalenci~
entre evento y elemento. Si no hay elemento puro>> (si
todo elemento est unido al tiempo), tampoco hay evento
puro (se inscribe en un sistema), y la nocin de evento
es relativa.
154

a) Evidentemente, las constituciones de unidades u


organizaciones nuevas, las asociaciones, las mutaciones
y, sobre todo, las regresiones y progresiones, constituyen el aspecto ms original del problema planteado por
el evento. Lo que constituye el fenmeno turbador, crucial, capital, cuya teora hay que intentar, es la tendencia
organizadora de un gran conjunto complejo a poder aprovecharse eventualmente del accidente para crear una unidad superior(y el que no pueda hacerlo sin accidente).
b) Semejante teorizacin, que se esboza a partir de
las ideas lanzadas por von Foerster, 7 formuladas adems
7. En un texto fundamental: n Self-organizing Systems and their
Environments, en Yovits y Cameron, Selforganizing Systems, Nueva
York, Pergamon Press, 1960.

155

por Bateson, 8 y retomadas por Henri Atlan, 9 permite


concebir por primera vez la posibilidad de una ciencia
del devenir. En efecto, en la medida en que las estructuras no evolucionan, que los sistemas slo se modifican
con el estimulante del evento, que el cambio es indisociable de una relacin sistema-evento, y que, por tanto,
ya no hay disyuncin entre estructuras o sistemas por
una parte y eventos por la otra (es decir, ruido, improbabilidad, individualidad, contingencia), es posible teorizar la historia. El ruido y el furor shakespearianos son
precisamente los factores evenenciales sin los que no
puede haber historia, es decir, modificacin y evolucin
de los sistemas, aparicin de formas nuevas, enriquecimiento de la Informacin (cultura).
e) En este sentido, los sistemas ms desarrollados
son estructuras de acogida cada vez ms abiertas al evento, y estructuras cada vez ms sensibles al evento. La sociedad humana es, hasta hoy, la organizacin en la que la
sensibilidad al evento es ms abierta; ya no se limita solamente al aparato fenomnico, sino que concierne tambin al sistema informacional-generativo, es decir, la
cultura. Mientras que en los vivientes el sistema
informacional-generativo (ADN, informacin gentica)
slo es sensible a determinados eventos transformadores rarsimos, la cultura de las sociedades humanas modernas, sensible en principio a todos los eventos, est en
evolucin permanente.
d) Los sistemas ms sensibles al evento son quiz los
sistemas que comportan en su seno una bipolaridad antagonista, incluso un doble circuito acoplado que contiene y segrega en s mismo al alea, al evento, bajo la for8. Todo lo que no es ni informacin, ni redundancia, ni forma, ni
constreimiento, es ruido; la nica fuente posible de nuevos modelos.
9. Rle positif du bruit en thorie de l'information applique a
une dfinition de l'organisation biologique, Ann. Phys. Biol. et Med.,
l970, 1, pp. 15-33.

156

ma de posibilidad alternativa, eleccin entre dos o varias


soluciones posibles que a su vez dependen de la intervencin de eventos-factores aleatorios internos o externos.
En este caso, la decisin es el evento que procede del interior.
'
e) Se puede considerar la evolucin (fsica, biolgica,
humana) no slo como el producto de las dialcticas
entre principios de organizacin y procesos desordenados, sino tambin como el producto de la dialctica entre
sistemas y eventos que, a partir del momento en que se
constituyen .los sistemas vivientes, hace aparecer las posibilidades de regresiones y de desarrollos.
f) Una ciencia del devenir tendra que explorar la ne- :.!
cesara relacin entre los fenmenos autogenerados (que
se desarrollan segn una lgica interna, que desencadenan los eventos que aseguran el desarrollo) y los fenme- l" ~.,,~,
nos heterogenerados que necesitan de incitaciones
evenenciales-accidentales para desarrollarse.
Mientras que la dialctica de Hegel integra lo heteragenerativo (lo que l llama lo negativo) en lo autogenerativo, y considera el evento como un elemento del necesario proceso autogenerativo, nosotros no precisamos concebir la dialctica ni como reduccin de lo heterogenerado (ese agresivo llamado negativo por Hegel) en lo
autogenerado, ni como la disolucin de los sistemas
autogenerativos en el desorden de los encuentros.
g) La evolucin no es UIa iorfa; es ~nf~nmeno de
naturaleza csmica, fsica, biolgica, antropolgica. No
es solamente progresin (desarrollo) sino tambin regresin y destruccin. Lleva en s la catstrofe como fuerza
no slo de destruccin, sino de creacin. La teora de la
evolucin, es decir, del devenir, est solamente en sus
primeros pasos. La teora de la evolucin es una teora
de la improbabilidad, en la medida en que los eventos desempean en ella un papel de hecho indispensable. Todos los eventos son improbables (J. Monod). La evolu157

c~si_dad

cton fsica ya era Una creacton sucesiva de orden


siempre creciente de objetos cada vez ms complejos y
por ello mismo ms improbables (Jean Ullmo). Aunque
un proceso estadstico tenga una direccin, es un movimiento hacia la media -y eso es exactamente lo que no
es la evolucin- (J. Bronowsky).

CoNCLUSIN

1. El rechazo del evento fue necesario quiz en los

primeros desarrollos de la racionalidad cientfica. Pero


puede corresponder tambin a una preocupacin casi
mrbida por la racionalizacin, que aparta al alea porque el alea es el riesgo y lo desconocido.
Il. Este racionalismo mrbido es en cierto sentido el
propio idealismo, es decir, una concepcin en la que las
estructuras del espritu comprenden un mundo transparente sin encontrar residuos irreductibles o refractarios. Y el idealismo histrico de Hegel hace que el mundo obedezca a un proceso autogenerado que coincide totalmente con el desarrollo de la dialctica espiritual, es
decir, que Jo real coincide con lo racional.
El materialismo ha tenido el sentido de una opacidad, de una irreductibilidad, de una inasequibilidad que
resisten al espritu, que lo preceden, lo desbordan, incluso lo mueven. Pero este aspecto ontolgico irreductible
se ha visto fi_iado espacialmente en la nocin de materia,
mientras que esta irreductibilidad de la actualizacin fsica tambin es lo evenencia\. Y es esta la irreductibilidad que ha encontrado la microfsica moderna, aparen
temente idealsta porque disuelve la nocin de mteria,
pero anti-idealsta de hecho en la medida en que elemento y evento se convierten en dos nociones ambiguas
complementarias. El materialismo ha cado en el idealismo cuando ha querido hacer coincidir lo real con la ne-

lgica, encontrando la Ley del


nahsmo no ha visto que
Logos. El mate 1
o rea 1estaba

cta , es decir, al alea.


um o a lo evenen!le. este modo, racionalismo idealist
.
colasttco estn en la mtsma vertiente
.
esda Y1marxtsmo
.
ocultan
uno
y
otro
la
vert
.
e
a
reahdad,
y
D
,
en 1e evenenctal
. ~~pues de haber sido puesto e
.
.
ctenttftca y racional el e \en
, t o nos const
n estado
- de tlegalidad
proceso.
Ha sido precisa la expenencta
.
. es
nne
su
.
d a .revisar
1
nmentacin microfsica 1 d
' . . ecir, a expe os escubnm 1 1
d
. 1 ,
lO ogta
moderna
para
reh
b"l'
'
a 1 Itar al event en os , e la
.
.
b
gue
tlegal en las etenctas
. meno
o, que solo si. stendo
.
ctenctas sociales.
s avanzadas, las
III. No
.
, . slo la nocin d e ststema
es u

cosmo- f tstco-bio-antropolo' g1co.


.
Tamb" n eJe central
e evento. Toca todas las etenctas
,
y esten
la o es .la, nocin
d
cuestwn lmite
. e to as las ciencias. Es 1 ' .
d
d'l 'r
'
a mismo tiempo 1
b
loso tco mismo de l im r 0 b b' .
'e pro lema
fdel
ser.
p
a thdad o contingencia

'IV. No se deberan concebir


, .
ra acoplada sistema y evento') A, por ulttmo, de manesistemas dispone de u
. .f unque la teora de los
na m orma
generadora (auto-organizados, autoprog
cton organizadorad
genera os, automodificadores, etc ) nec rama
. os, autod.'
estta mtegrar el
evento-alea en su teora S
lidad de una teora de 1 ;~~--P:tle e entrever ya la_ posibio....._ststemas even
1.
catastroft'zables
') SemeJante
~~---"
---.
a na .
teora
_ef!cta
:: Izados
.
rar fmalmente una ciencia del deveni~.ermltlna conside-

'

"'::-

159
t58

EL EVENTO-ESFINGE*

Diplomados Internacionales a Dtistancia de

ultiversidad Mundo
Real Edgar Mor'n
www.lransfurmacicmeduca~va .org
www.cienciasdlilacomplejidad.org

www.encue:nbos~~rmQrin.org

problema de base para todas las ciencias y porque cuestiona los fundamentos epistemolgicos, sino tambin
porque apenas emerge. La teora de sistemas (General
Systems Theory o Modern Systems Theory) comienza a
difundirse entre las ciencias sociales, aunque bajo las
formas menos interesantes (teora de las organizaciones,
anlisis sistmico de los sistemas polticos). Dicha teora
no es en s misma ms que una rama de una investigacin terica zigzagueante entre ciberntica, axiomtica,
biologa, sociologa, cuyos mltiples rostros sealan que
todava no ha encontrado el suyo verdadero.
As, privada de sistemologa, la teora del evento todava vacila. ~unque al menos nos permite entrar directamente en el corazn de las tinieblas.

l.

Actualmente, la nocin de evento es como una rama


de Salzburgo donde vienen a operarse mltiples cristalizaciones. Antao haca huir a los problemas cientficos.
Este nmero muestra que actualmente puede atraerlos.
El trmino es rico; al mismo tiempo es polismico,
complejo, incierto, y evidentemente es preciso definir,
distinguir, oponer las diferentes variedades de eventos,
reconocerse en la lluvia evenencial, cosa que ha sido
realizada aqu tilmente por numerosos autores, cuando
esto haba sido esbozado apenas o muy burdamente en
El retorno del evento>>.
Por otra parte, la nocin de evento slo adquiere su
sentido en relacin al sistema al que afecta. Esto quiere
decir que para que nuestro pez encuentre su agua es preciso un mnimo sistemolgico. Y aqu es donde hay una
laguna irremediable: el problema sistmico no puede ser
introducido rpidamente, no slo porque se trata de un
* Publicado en Communications, 18, L 'vnement , 1972.

160

L\ALTERNATIVAASUPERAR

Evidentemente, vamos a encontrar las dificultades


de toda problemtica nueva: cmo evitar que no se la
encierre en la alternativa que intenta superar? La novedad se desliza ms fcilmente en la investigacin emprica, donde fecunda, que en los bastiones tericos, donde
molesta. La vulgata terica establecida se cree tanto ms
autorizada a reducir lo nuevo a las antiguallas cuanto el
nuevo estadio de la ciencia restablece nociones expulsadas en un estadio precedente; de este modo, la vuelta del
e~~nto puede ser concebida como una regresin precienllhca, cuando ya constituye un paso adelante en las ciencias ms desarrolladas.
Adems, el nuevo debate sobre el evento corre el riesgo de desplazarse y fundirse en el viejo debate entre det~rminismo y contingencia. Esta deriva no slo proceder~a ~e la _dificultad de concebir el nuevo campo epistemologtco, smo que tambin, a travs de la reanimacin de la
querella del azar y la necesidad provocada por el libro de
161

Jacques Monod, vendra a despertar a los dos genios enemigos y complementarios que se reparten el espritu humano.

El determinismo
De hecho, el problema del determinismo fue planteado por Lupasco, as corno por Laborit, y su sombra
pesa sobre el debate. Por tanto, es preciso intentar explicarnos muy rpidamente.
La oposicin del determinismo a la contingencia ha
sido de una importancia extrema en tanto que se ha aplicado al conflicto histrico que opone el espritu cientfico al espritu religioso, el espritu materialista al espritu idealista, la idea evolucionista a la idea emanantista.
Pero, de igual modo que el conflicto entre repblica y
monarqua ha vaciado casi toda su savia y no podra aplicarse a los mayores problemas polticos del siglo XX, la
oposicin determinismo/contingencia ya no es aplicable
a los mayores problemas cientfico-filosficos, y aparece
incluso como el marco fsil que corre el riesgo de asfixiar los verdaderos debates.
Y ya, desde hace un siglo, la estadstica ignora o supera (a eleccin) la alternativa. Considera fenmenos
que son indeterminables en el plano de las unidades singulares y determinables en el plano de los grandes nmeros. Es cierto que pueden jurarnos que la indeterminacin de la unidad slo es resultado de nuestra ignorancia, pero semejante asercin es estril; por el contrario,
el reconocimiento y la utilizacin de la nocin de el
azar>> ha constituido la base heurstica que ha permitido
el desarrollo de la estadstica. Desde Mendel, fundador
de la gentica, desde Ludwig Boltzrnann, fundador de la
estadstica mecnica, desde Max Planck (el azar en el
campo de la energa), desde Einstein hasta las transformaciones estocsticas, la utilizacin de las cadenas mar162

kovianas, etc., el azar se convierte en un elemento cientfico integrado, reconocido, y, al mismo tiempo que marca un lmite al conocimiento, esta integracin le hace dar
un buen paso adelante.
Vamos, vamos! Randomness -la azarosidad- es
una conquista del siglo XX y no una inquietante regresin. Es cierto que la palabra azar puede ser connotada
de maneras muy diversas. A nivel de las unidades elementales, como a nivel de las interacciones en el seno de
los sistemas complejos, la indeterrninabildad puede ser
concebida, bien como nuestra incapacidad, provisional
quizs, de captar la conjuncin o la interferencia de mltiples factores, bien corno un principio pragmtico que
no prejuzga para nada la naturaleza de la realidad estudiada, o bien corno un rasgo constitutivo, ontolgico, de
esta realidad. Hay frecuentes deslizamientos entre estas
diversas acepciones. Y el centinela determinista est listo para ver, prever, denunciar, el deslizamiento de antemano.
Pero el trmino determinismo tampoco es unvoco: o
bien se trata de un principio trivial, significando que nada nace ex ni hilo, o bien se trata de un principio heurstico, ordenando a todo sabio que busque las relaciones necesarias, o, todava ms, remite a una ontologa mecanicista del tipo Laplace.
De hecho, estas nociones tienen races en las zonas
oscuras del espritu, las cuales tambin existen en el sabio, en quien un fervor epistemolgico puede disimular
una obsesin ontolgica. En el trasfondo, hay dos actitudes psico-afectivas, incluso mgico-religiosas, que se disputan el espritu humano. Por un lado, como deca Bacon, el entendimiento humano se inclina a suponer la
existencia en el mundo de mayor orden y regularidad del
que encuentra. Mquina de racionalizar y de reducir lo
diverso, tiene una gran dificultad para admitir la coincidencia accidental y el alea. Por lo dems, dondequiera
163

que haya azar (juego de cartas, dados, colisin), algo en


nosotros cree que es el destino, y hace incluso de los
juegos de azar {cartomancia) los reveladores del destino.
Esta es la tendencia que se halla encarnada tanto en la
astrologa {donde todos los eventos singulares de una vida estn determinados por la configuracin astral) como
en el determinismo racionalista.
Pew, por otro lado, la consciencia subjetiva se siente
o se quiere libre y autnoma. De ah el humanismo eufrico que quiere sustraer el reino del hombre a la inexorable necesidad de las leyes de la naturaleza; la creencia
en una sobrenaturaleza, en un Dios soberano, que no
puede admitir el reinado todopoderoso del determinismo sobre el mundo; y, en fin, la desesperacin de
quienes ya no creen en Dios, pero tampoco pueden creer
que el mundo sea autosuficiente y autosatisfactorio, y
aqu el Azar toma el lugar que el Creador, el Inventor dejara vaco ...
En un principio, el determinismo es tanto requerido
como rechazado por pulsiones ontolgicas profundas,
que, transmutadas y decantadas, adquieren un rostro
epistemolgico.
Lo importante para el espritu es poner en funcionamiento dos estrategias cognitivas, una que reconozca lo
singular, lo individual, lo contingente, lo improbable, el
desorden; otra que capte la regla, la ley, el orden.
Y de hecho, la ciencia del siglo XX ha progresado
combinando entre s el determinismo y la indeterminacin, el azar y la necesidad, lo algortmico y lo estocstico, la teora de las mquinas y la teora de los juegos. El
azar y la necesidad son los dos postulados, contradictorios y complementarios a la vez, en este siglo, para el
progreso de la ciencia. Por ello, sera falso pretender que
el determinismo sea el nico postulado heurstico. Se
,nos prometen grandes progresos si nos decidimos a ignorar la indeterminacin y el azar. Pero, por qu los ma164

yores progresos de este siglo son los que han reconocido


la indeterminacin y el azar? Vamos! Basta de conminaciones! Basta de alternativas! Necesitamos ambos
principios.

El origen de la vida
Por lo dems, el caso magnficamente oscurecedor y
esclarecedor del origen de la vida, evocado por Laborit y
Lupasco, no cuestiona el problema del determinismo en
el sentido de que se admite que un encuentro de los constituyentes moleculares de la vida, en condiciones de laboratorio anlogas a las condiciones originarias, igualmente dara nacimiento a la vida.
Si el problema no es el del determinismo, cul es?
A travs de los debates que vuelven a hacer furor acerca
del enigma, se trata de saber si la aparicin de la vida era
de una improbabilidad inaudita, o si se trata de una
eventualidad que, en la evolucin de los procesos fsicotermodinmicos hacia la complejidad y la organizacin,
deba producirse tarde o temprano.
La cuestin no est cerrada, y de todos modos es
imprecisa; pues aqu no puede ser cuantificada la mayor
o menor improbabilidad. En el sentido que reduce la
parte del azar, hay: la observacin de las nubes galcticas que contienen las condiciones necesarias para la produccin de aminocidos; la sntesis en laboratorio de
las macromolculas, necesarias para la vida ncleoproteinada; la posibilidad termodinmica de constitucin de sistemas que se auto-organizan en el desequilibrio; la hiptesis de la "seleccin molecular>>
(Eigen); la imposibilidad de excluir la hiptesis de vida
ncleo-proteinada en el cosmos y la de la existencia, en
la propia tierra, de organismos complejos y neguentrpicos, constituidos con elementos fisicoqumicos distintos
de CHON, invisibles para nuestras percepciones, como
165

invisibles e inconcebibles somos nosotros para la bacteria Escherichia coli de nuestros intestinos.
En sentido contrario: la unicidad del cdigo gentico,
la identidad de los constituyentes nucleicos y proteicos
fundamentales para todos los seres vivientes, la imposibilidad de encontrar rasgo alguno de generacin espontnea, la dificultad todava no superada de realizar una
clula en laboratorio; en fin, todo lo que converge para
presumir que la vida ha sido un fenmeno nico sobre
esta tierra.
El debate no est zanjado. Pero tras este debate, los
verdaderos protagonistas no son ni el determinismo
(pues el fenmeno es reconocido por todos como determinado), ni el azar, pues la vida ha nacido de todos modos en el marco de los encuentros al azar de las molculas, e incluso Teilhard de Chardin, para quien la vida no
sera otra cosa que un efecto especfico de la materia
complejizada, debe aadir: sin duda ciertas protenas
han encontrado por azar [el subrayado es mo] la estructura que les permite asimilar>.'
Cules son, entonces, los protagonistas del debate?
Es la metafsica del determinismo contra la metafsica
del azar. La metafsica del determinismo es una racionalizacin optimista que se niega a hacer de la vida un accidente solitario en el cosmos. Quiere que la vida est bien
integrada en una historia del mundo que se desarrolla
ineluctablemente de lo inferior a lo superior. Implica un
lagos general de la evolucin, e implcitamente un Weltgeist, o ms bien un sub-espritu del mundo hegeliano
que, en ocasiones, como en Teilhard, podra ser una variante hertica del Espritu Santo y que, tanteando y zigzagueando a travs de sus aprendizajes, condujera al
universo hacia el progreso.
Por su parte, la metafsica del azar ve en la vida un

accidente absurdo; no ve en el universo un logos en funcionamiento, sino un juego de encuentros en el que todo
sentido, toda racionalizacin es fabulacin a posteriori
del espritu humano ...
As, lo que est en juego en el enigma del origen de la
vida no es el determinismo, sino la posibilidad de racionalizar la vida. Ahora bien, nuestros amigos Laborit y
Lupasco, cada uno a su manera, nos hacen caer precisamente en este debate. Cuando se ocupan de la improbabilidad evenencial, es porque han credo recononer el
azar metafsico, porque son prisioneros, sin duda, del determinismo metafsico. Ahora bien, repitmoslo: estos
autores tendran mucha razn en rechazar la improbabilidad en S (azar metafsico), puesto que la probabilidad o la improbabilidad slo tienen sentido en relacin a
las frecuencias, los grandes nmeros, las poblaciones, es
decir, la estadstica, y conciernen a objetos, eventos o fenmenos en el seno de un (eco)sistema dado.
Pero de esta improbabilidad estadstica de que hablamos depende el evento, y depende no slo el origen de la
vida, sino toda evolucin de la vida; la probabilidad de
variaciones genticas en una reproduccin de seres vivientes puede ser de I0- 6 , es decir, que la probabilidad de
reproduccin idntica est muy cercana al 1, y, por tanto, la mutacin es extremadamente improbable, a lo que
es preciso aadir que, cuando se produce, sus resultados
de mejora (adquisicin de una aptitud, de una propiedad) son a su vez extremadamente improbables. Y,
sin embargo, la extraordinaria evolucin de las especies
se ha producido en esta zona de extrema improbabilidad. Todos los eventos-saltos decisivos de la evolucin se
han efectuado ~1 margen, como desviacionistas, como
francotiradores, como gitanos.

l. La place de l'homme dans la nature, U.G.E. 10-18, 1962, p. 84.

166

167

11. Los SISTEMAS EVENENCIALIZADOS

2. La desviacin en relacin a la norma

Qu evenws?

Mientras que en su primera polarizacin el evento se


define en relacin al tiempo y adquiere un sentido
amplio, en su segunda polarizacin (singularidad, accidentalidad, improbabilidad) debe definirse en relacin a
una norma, en la que es lo anormal, es decir, lo excepcional y/o lo desviante, y, cuando la norma se identifica
con la determinacin o la probabilidad, es lo aleatorio o
lo improbable. La prensa, por ejemplo, selecciona como
eventos lo que est por encima de la norma (lo que concierne a los jefes de Estado, las vedettes, la poltica y, en
los pases del Este, los comportamientos piloto de los
trabajadores punta), y lo que es desvi<\cin en relacin a
la norma (los hechos diversos). As, en referencia a la
norma, desviacin y excepcionalidad podrn ser los caracteres del evento.

Aqu, es bien cierto que no he dominado la riqueza


demasiado grande de la nocin de evento; he planteado
una bipolaridad, y el inmenso campo entre los dos polos
ha qued~do oscuro. Primer polo: todo lo que adviene en
el tiempo, es decir, todo lo que tiene nacimiento y fin. Segundo polo: lo que e's improbable, singular, accidental.
En el primer sentido, todo es evento, comenzando
por el Mundo fenomnico tal como est constituido,
puesto que se le puede suponer un origen, preverle un
fin, y que se efecte irreversiblemente (segundo principio). Quiz sea tambin evento en el segundo sentido.
Desde luego, en el sentido estadstico no es improbable,
puesto que no se le puede aplicar ninguna estadstica;
quiz no sea nico (no sabemos nada al respecto), pero es
singular. La salida del sol es un evento en el sentido general del trmino, pero no lo es en el sentido restringido
y concentrado (segundo sentido); no obstante, desde el
punto de vista del cosmos, el astro sol quiz sea un evento en el segundo sentido. En seguida se ve que lo importante es el sistema de referencia.
Por ello, aqu no se trata de taxonomizar el evento, sino de ver las referencias por las cuales es evento.
l. El tiempo
En nuestro mundo fenomnico, hemos dicho que todo es evento en relacin al tiempo. Pero si tomamos el
mundo fenomnico en su relativa estabilidad y perdurabilidad, entonces el evento es lo que aparece y desapare
ce en el seno de esta estabilidad.

168

3. En relacin a los objetos o sistemas a los que afecta


Tambin aqu se puede distinguir un sentido amplio
y dbil, y un sentido estrecho y fuerte de la palabra. En

el sentido amplio, el evento ser toda modificacin que


venga a afectar a un sistema dado. En el sentido fuerte
ser el efecto profundo o duradero surgido de un en:
cuentro (perjuicio, destruccin, o, por el contrario,
atraccin, simbiosis). La nocin de evento-encuentro es
capital, y evidentemente aqu pensamos en Cournot, para quien el azar es el encuentro de dos series independientes. Lo que asombra es que estamos en un universo
en el que las series se encuentran, en el que no slo los
fotones del sol encuentran la tierra (y alimentan la vida),
en el que no slo los vientos y las aguas barren y mezclan
las molculas ms diversas, en el que no slo las especies
vivientes se mueven (incluidas las plantas, cuyos grmenes vuelan) y se encuentran (para huirse o devorarse), si169

no tambin en el que nos llegan emisiones y partculas


de todos los horizontes del cosmos. Laborit tiene mucha
razn al insistir en el encuentro, madre del tomo (unin
de las partculas) y de la vida (fruto de la primera simbiosis entre nucletidos y aminocidos). Se puede considerar tambin que la invencin intelectual procede de
encuentros (colisiones de ideas, deca Henri Poincar, y
tambin colusiones de ideas) ...
De este modo, el evento se nos manifiesta como multifactorizado, multirrelacionado; puede estar dotado de
una tasa de imprevisibilidad o de improbabilidad ms o
menos grande, y segn esta tasa, estar dotado de una
fuerza de choque mayor o menor, de evenencialidad.
Pero detengamos,este desenmaraamiento aqu, y vayamos a lo que interesa directamente a nuestro propsito:
el evento en relacin a la categora de sistemas que
engloba los sistemas biticos (vivientes) y metabiticos
(cerebro humano, sistemas sociales humanos), es decir,
los sistemas auto-organizadores (self-organizing systems).
Los eventos sistmicos
La vida es un sistema evenencial. Los bilogos han
subrayado que los seres vivientes son todos individuos,
que no hay dos individuos de la misma especie con los
genotipos idnticos. 2 El aspecto destacable de los sistemas biticos es que estn constituidos de eventos (nacimiento, vida, reproduccin, muerte de individuos), los
cuales constituyen los estados diferentes de un ciclo repetitivo. Los eventos son los momentos de paso de un estado a otro del sistema. Cosa extraordinaria: el nacimiento y la muerte, eventos traumticos supremos de to2. T. Dobzhansky y E. Boesiger. Essais sur l'volution. Pars, Mas
son, 1968, p. 149.

da experiencia singular, son aqu los eventos-elementos


de base del sistema biosocial.
El ciclo de lo viviente no est determinado, sin embargo, a la manera del ciclo de la luna alrededor de la
tierra. Todos los seres vivientes necesitan encontrar su
alimento, mientras que la luna no tiene ninguna necesidad de abrevar para realizar sus revoluciones.
Ms: la relacin sistema-ecosistema es evenencial en
el sentido amplio: todo input es potencialmente evento
para el sistema, todo output es potencialmente evento
para el ecosistema. La relacin evenencial sistemaecosistema est determinada y es aleatoria a la vez. El
ecosistema es un sistema laxo, amplio (est constituido
por la interaccin de las especies vivientes en un nicho
geoclimtico dado), que oscila entre dos polos evenenciales: los eventos peridicos regulares, por una parte
(ciclo del da y de la noche, fenmenos estacionales no
slo climticos sino vegetales y animales), y, por la otra,
los eventos irregulares, aperidicos, frecuentes unos, raros los otros, algunos, en el lmite, excepcionales y cataclsmicos (inundacin, temblor de tierrra). Ahora bien,
los sistemas vivientes se esfuerzan por regularizar los
eventos irregulares vitales o tiles para ellos, particularmente los eventos alimenticios. La fiera, el pjaro, la
avispa, etc., utilizan la bsqueda al azar (scanning) para
controlar el mximo de territorio a fin de encontrar cotidianamente su presa. Cada uno trae consigo ms o me
nos regularmente un alimento ms o menos irregular.
La aptitud de los sistemas auto-organizadores para
regularizar la relacin evenencial vital con el medio es
una propiedad fundamental que debe inscribirse en lo
que yo llamo el doble principio de la relacin ecosistmica: ~~carcter aleatorio del ecosistema tiende a responder
el szstema con su propio determinismo; al carcter determinista del ecosistema tiende a responder el sistema de
manera aleatoria (con su libertad).

' 1

170

171

l. El sistema opone su determinismo al alea ecosstmico.


El sistema auto-organizador crea una zona de determinismo propia: la diferencia entre la misma aglomeracin de ~lulas vivientes y de clulas muertas es que
una constituye un organismo, un sistema, que obedece
a su propio determinismo, mientras que la otra, muerta, va a obedecer al determinismo fisicoqumico del
medio.
Los sistemas vivientes luchan con mltiples medios
contra la destructividad inmanente del medio, particularmente mediante una fabulosa proliferacin de grmenes, esporas, espermas. Pero lo que aqu importa es que
por una parte tienden a mitigar las variaciones externas,
y por otra tienden a imponer su ley a despecho de las
condiciones externas desfavorables.
a) El sistema tiende a mitigar las variaciones del medio exterior y hace reinar en su interior sus propias
constancias. Esto es la homeostasis. As, en un sistema
fsico-qumico, el descenso de temperatura disminuye la
tasa de reaccin qumica; en un animal de sangre calien
te, se produce el efecto opuesto: el enfriamiento estimula los centros termognicos del tlamo que desencadena
el proceso productor de calor del cuerpo. El feed-back
negativo es el sistema regulador bien conocido que se
opone a la perturbacin aleatoria y restablece el estado
homeostsico dondequiera que haya sido afectado. As,
el sistema engendrar una respuesta no aleatoria a un
evento aleatorio en el mismo lugar del circuito donde se
ha producido el evento aleatorio (Gregory Bateson). 3 De
este modo, homeostasis y feed-back negativo mantienen,

contra aleas y perturbaciones, el determinismo interno


del organismo.
b) El sistema tiende a imponer su determinismo
sobre el medio a despecho de condiciones desfavorables.
Es el fenmeno de equifinalidad, por el que un estado
final (finalizado) del sistema puede ser alcanzado a partir de condiciones iniciales diferentes y segn vas diferentes.4
El caso clsico es el de la experiencia de Driesch
(1908), que separ en dos un embrin de erizo de mar al
comienzo del proceso de desarrollo, y vio como en cada
media parte se desarrollaba un erizo de mar entero. La
equifinalidad permite paliar una deficiencia, evitar el
obstculo, en resumen, responder a la perturbacin
aleatoria con el restablecimiento de los fines del sistema, es decir, sus leyes, su determinismo propio.
2. El sistema opone una variabilidad aleatoria (libertad evenencial) al determinismo del medio exterior. Esto
es ya el envs de la proposicin precedente, pues un sistema que crea una zona de finalidad propia escapa por
ello mismo a ciertos efectos del determinismo exterior.
Adems, los sistemas dotados de movilidad escapan al
determinismo local cambiando de lugar; mediante la
huida o la lucha, crean eventos, alea, imprevisibilidad; el
comportamiento de dos animales unidos entre s en la relacin predador-presa es ilustrativo en este sentido: cada
uno realiza fintas, astucias, procede por golpes repentinos e inesperados, es decir, crea una zona aleatoria a
partir de s.
De este modo, el doble principio nos permite comprender que el sistema auto-organizador, por una parte, tiende a ahogar, esquivar, o, como se ver, utilizar los
eventos aleatorios del ecosistema, y, por otra, tiende a

3. Cybernetic Explanation, The American Behavioral Scientist,


abrill967, pp. 29-32.

Science, 10, 3, julio 1965, p. 233.

El doble principio de la relacin ecosistmica

172

4. James C. Miller, Living Systems, Basic Concepts. Behavioral

173

ser un productor de eventos para el ecosistema (es decir,


los otros sistemas).
Si estudiamos un ecosistema, una jungla, un bosque,
una ciudad, veremos cmo los eventos, sin cesar, brotan
y se mitigan a la vez, cmo en un hormigueo de eventos
embrionarios (tentativas, bsquedas, fracasos) solamente algunos llegan a la actualizacin.
.
.
Pero si consideramos ms bien al propio sistema
auto-organizador, nos damos cuenta entonces de que se
encuentra en un campo evenencial bipolarizado: por un
lado est lo que dicho sistema hace del evento (en el lmite, lo anula); por otro, lo que el evento hace del sistema
(en el lmite, lo destruye). Entre estos dos lmites, reina la
dialctica incierta y evolutiva de la vida, y la posibilidad
de desarrollo.

El desarrollo ontogentico
l. El evento programado
El desarrollo ontogentico es el de un individuo a
partir de un programa gentico i~scrito en el AD~ ~e.la
clula inicial. Ahora bien, a partir de un evento IniCial
(l mismo programado), la fecundacin de un huevo, el
programa desencadena una cadena de eventos (formacin del embrin, nacimiento, accesin al estado adulto).
Evidentemente, aqu estos eventos son elementos del sistema biolgico. Ms all incluso del desarrollo embriogentico, dondequiera que haya comportamientos
llamados instintivos, el propio comportamiento, particularmente el comportamiento sexual, puede ser rigurosamente programado como un guin. As, como ha mostrado N. Tinbergen, 5 cuando aparece el picn hembra,
el macho danza en zigzag; la hembra responde
5. The Study of lnstinct, Oxford University Press, 1951.

174

a esta danza flotando sobre l. El macho se vuelve y


muestra el camino. La hembra le sigue. El macho indica
la entrada del nido. La hembra entra en el nido. Entonces se produce en el macho una reaccin de escalofro
que provoca la puesta de los huevos de la hembra, que a
su vez provoca su fecundacin por parte del macho. Un
ejemplo que an causa mayor estupefaccin es lo que
ocurre tras la muerte de una abeja reina: las obreras alimentan uh cierto nmero de huevos para formar reinas;
las dos primeras que salen del huevo se enfrentan en un
combate a muerte; la superviviente es reina, y las incubadoras devoran el resto de los huevos. No se podra asegurar que este ritual monrquico, como el ritual de cortejo del picn, como otros rituales instintivos, tenga por
origen un arque-evento, evento primordial que (de una
forma que la ciencia an no sabra explicar) estara inscrito en el capital gentico de la especie. De todos modos, en todos estos casos, la secuencia evenencial tiene
lugar de forma implacable, mecnica, y sin embargo se
trata de eventos: encajan en los eventos reproductibles,
regulares, peridicos, forman parte del ciclo sistmico.
Son producidos por el sistema.
2. El evento efectuador
Retomemos el problema del desarrollo ontogentico,
pero esta vez fuera del marco estrictamente programado
(instintivo) en el que el programa produce el evento. Es
el caso completamente simtrico, que se encuentra cada
vez ms en las especies superiores, donde un evento, que
se produce frecuentemente en el ecosistema, permite que
el sistema franquee un estadio nuevo de su desarrollo (ontogentico).
De este modo, en los mamferos y en el hombre, cada
vez se reconocen ms fases crticas de desarrollo que exigen la estimulacin exterior. Si se cran ratones en un
175

entorno pobre en estmulos-agresiones externas, las espinas dendrticas del cerebro no aparecen o 1~ h_acen e~
una cantidad muy dbil. Si un gato no ha recibido estimulos visuales hasta los 21 das despus de su nacimiento se vuelve (se queda) ciego. Si un beb no es manosead~ durante un perodo prolongado, la privacin de estmulos sensoriales tender a hacerle declinar de manera
irreversible.
Es en el hombre donde el desarrollo, cuasi vinculado
al surgimiento de eventos ecosistmico_s, es m~s. tributario de eventos-encuentros con el mediO (familiar Y social). As, la adquisicin del lenguaje necesita conver_s_aciones de adultos en presencia del nio; aunque el nmo
probablemente disponga de una aptitud innata para el
lenguaje, no puede desarrollar el uso de 1~ _palabr~
completamente solo, y, ms all de una edad cntica, sera
incapaz de aprender a hablar para siempre jams. , .
Tomemos ahora el caso de los eventos traumaticos
de desarrollo, como la cristalizacin y superacin del
complejo de Edipo. Poco importa aqu que _se trate ~e un
sndrome universal o de un sndrome propio de OcCidente, es decir, que el sistema en el que se inscribe sea antr~
polgico o civilizacional: lo importante es qu~ se_ i~scn
be en un sistema social y en un desarrollo mdividual.
aunque sea traumtico, y que sus efectos son diferentes
segn los individuos. En unos dejar un bloqueo duradero, permanente incluso, suscitando inhibiciones o neurosis. En otros ser la prueba fecunda para el desarrollo
sexual o intelectual. El Edipo no es ms que uno de los
casos de traumas de desarrollo, que se plantean a todos
los niveles del desarrollo humano (y los ritos de i~i
ciacin arcaica constituyen la asuncin por parte del sistema del trauma del desarrollo individual). En un sentido, el trauma es producido por el desarrollo del siste~a;
en otro sentido, es exterior a ste y le aporta alea, mdeterminacin, posibilidad regresiva y no slo de de-

sarrollo. He aqu un tipo de evento de doble faz, un evento Jano.


Quiz pronto se pueda deshacer el equvoco ms gravoso que recae sobre ciertos eventos. Los estudios de los
ge~elos homozigotos, separados desde su nacimiento y
cnados en medios diferentes, nos muestran en qu medida eventos que parecen de origen puramente exterior
(enfermedad~s. xitos o fracasos en las relaciones afectivas o de otro tipo con los dems) estaran predeterminados de hecho por avatares interiores (por ejemplo, el caso de los gemelos criados por separado, pero que tienen
fiebres o pruritos en el mismo momento). Del mismo modo, ~uiz pronto podamos concebir mejor, siempre a
partir de los gemelos, la mayor o menor importancia de
los eventos ecosistmicos en el desarrollo de la personalidad.
Per~ nuestro propsito no es ponderar aqu el papel
respectivo de lo gentico y del medio (cultural, familiar,
social, etc.). Nuestro propsito es mostrar que un inmenso sector de desarrollo depende de la cooperacin entre
el ecosistema y el sistema, donde cada uno contiene, como e~ una nove_la de espionaje, la mitad del mensaje que,
reumdo, enuncia la frmula que permite realizar el salto
evenencial, es decir, un estadio de desarrollo. El ecosistema le aporta al dispositivo generativo el evento que desencadena una virtualidad de desarrollo.
;
~resulta evidente que es el sistema auto-organizador
particularmente complejo el que a partir de un cierto
grado de evolucin biolgica ha logrado constituir esta
combinacin de dos entradas (gentica una, ecosistmica la otra), que transforma el evento ecosistmico en elemento de realizacin sistmica, y que, en el caso del
trauma de desarrollo, transforma, de manera estadsticamente muy variable segn los tipos de traumas las
a?;esiones ~n estmulos. Esta transformacin de la ~gre
Sion en estimulo, que ya apareci a propsito del de177

176

sarrollo ontogentico, y que volver a aparecer, es un


rasgo fundamental de los sistemas auto-organizadores
complejos, y desempear un papel capital en el desarrollo histrico de las sociedades, punto este ltimo
que ha sido observado con frecuencia, pero que raramente ha sido puesto de relieve, salvo por Toynbee Y Sorokin.
As, cuanto ms complejo es el sistema, ms va a jugar con el evento, jugar como un jugador, a cara o cruz, a
la lotera, pero hacindolo de tal suerte que el resultado
feliz se convierta en engranaje-desencadenante de transformaciones o desarrollos cada vez ms ricos.
3. El aprendizaje
Ya hemos examinado:
- El evento instintivo programado, como la muerte del macho por la mantis religiosa o la masacre de los
machos tras el vuelo nupcial por las buenas abejas obreras. Si se les viera por primera vez, estos asesinatos pareceran tan accidentales como el asesinato del duque de

1\
1

i
1

Guisa.
- El evento de desarrollo, que resulta de la cooperacin entre el ecosistema y el dispositivo generativo, los
cuales, por s mismos, unidos. constituyen un programa.
Hay que concebir ahora el evento de aprendizaje, en
el que el ecosistema juega un papel, todava ms importante, pero a condicin de que el ~osistema sea rico en
posibilidades asociativas y en estrat'egias de asimilacin
cognitiva. Es difcil trazar la frontera entre eventos de
desarrollo y eventos de aprendizaje, pero aqu lo importante es extraer, no delimitar rasgos originales.
El aprendizaje es la adquisicin de informacin que
el sistema saca del ecosistema. Esta adquisicin se efecta a partir de un dispositivo innato (estrategia y organizacin cognitiva) y a partir de una bsqueda errante las

~s de las veces, al azar (scanning), del sistema en el ecosistema. El aprendizaje consiste, en cierto sentido, en
hacer qu~ los eventos signifiquen, en transformar el
evento.-rmdo en evento-seal, incluso en evento-signo:
El rmdo es transformado en seal por el aprendizaje.6
Esta transformacin consiste en efectuar asociaci~nes
e~tre, e~entos que se repiten y otros que van unidos
smcromca o secuencialmente a stos. En dar un sentido
de este modo, a los eventos frecuentes del ecosistema e~
llevar eventos o fenmenos nuevos 0 desconocido~
modelos conocidos, en reconocerlos como
nes de una especie de eventos o de elementos dados, etc.
De este modo, el aprendizaje conduce a una visin del
mundo que nos rodea; a partir de entonces, el ecosistema en~uentr~ _su analogon en el cerebro del que ha
aprendido; d1gamoslo de otro modo: el sistema se conviert~ ~n un~ ~specie de receptor que, como dispone de
un co~1go, ~Jst~ngue el mensaje del ruido, lee un mensaje
cada: ez mas neo en el libro del mundo. Estas metforas: hbro del mundo, visin del mundo, son a propsito.
En efecto, sea de forma codificada 0 de imagen (analogm~), el cerebro se convierte en el espejo del ento _
no.: _mtegra en s las reglas, el determinismo, la
zacwn .del .ecosistema. Verdad profunda de la idea de
conscJen~Ia-reflejo, pero de la que la vulgata marxista
no ha po~1do .dar hasta ahora ms que una versin lam~ntable. Y sm embargo, el aprendizaje es sin duda eso
la mtegracin interior del mundo exterior. y esto permi~
te entrever que. el cerebro, acumulador de informacin
de este modo, t1ene por ello"mismo una potencia on:!anizadora mucho mayor que aquella de que disponen l;s genes. Este suplemento regulador en relacin a los ge~<de dnde procede?, se preguntaba Ashby, quien

especme~

organ~

. 19606. Stafford Beer, Below the Twilght Arch, General Systems, V,


,p.20.

179
178

responda de inmediato, y muy justamente: De fuentes


7
al azar y del propio medio
y efectivamente, este es todo el secreto del aprendizaje: reconstituir, con fuent~s al az~r ~ p~nciones sobre
el medio, toda la organizacion ecosistemtca, que ~e c~n
vierte a su vez en organizacin mental. La cons~Iencia
reflejo es al mismo tiempo lo con.tr~ri~ del refleJo: es la
asimilacin activa del orden ecosistemico por Y en e~ or, den sistmico. Necesita de un dispositivo potente, trre,ductible al ecosistema, para asimilar a ste.
.
Pero q 11 id de los eventos raros, aislados, extraordinarios? ~bien dejan una impronta que se bo~ra lenta
mente, 0 bien, por el contrario, dejan un~ Impr?nta
traumtica capital que ser fuente de recomtenzos tma
ginarios 0 neurticos. El evento nico oscila e~tre el to
do nada, entre el recuerdo imborrable y el olvt~o, en::e
0
la significacin absoluta y el sinsentido. A c~ntm":acton
de un temblor de tierra, por ejemplo, uno emtgra~a para
no volver a vivir otra vez un cataclismo tal, mtentras
otro reconstruir su casa y no volver a pensar en ello.
El aprendizaje acta, pues, entre dos umbrales, el del
dispositivo genticamente progra':'ad_o, que no aprende,
y el de los eventos singulares, so.htanos, que no pueden
ser transformados en seales o stgnos, por falta de repeticin (y que la humanidad va a interpretar a menudo co
mo signos mgicos, divinos).

111. l..A DIACRONlA EVENENCIAL


La distincin saussuriana de lo sincrnico Y lo
diacrnico se resiente de su primera definicin, :etomada y confirmada por la corriente estructurahsta. La
7. W. Ross Ashby, Introduction

a la

cyberntique, Dunod, Pars,

s~ncrona ~s definida en ella como simultaneidad y, en


cterto senttdo, como extratemporalidad, y la diacrona
como sucesin temporal. En mi opinin estas definiciones son inconcebibles sistmicamente. Todos los sist?mas estudiados en las ciencias biolgicas y humanas,
sm contar un gran nmero de sistemas fsicos naturales
y artificiales, son sistemas cclicos y multiestticos es
decir, que su funcionamiento se efecta en el tie~po,
que toman diferentes estados en el tiempo, que se autoperpetan o se autorreproducen en el tiempo, que tienen
virtualidades que se realizan (o no) en el tiempo. Pero
e~tn de .acuerdo con el tiempo: sus eventos estn preVIstos o mtegrados en el sistema; en este sentido son
syn-ch rones.
Por el contrario, cuando los sistemas son afectados
por un cambio en su dispositivo generativo o su informac~~, por ~na mutacin, se produce una ruptura que modthca el sistema, el cual ya no volver a encontrar la misma sincronicidad que antes; aqu entramos en la diacrona sistmica, en donde el tiempo significa heterogeneidad.
En la sincrona sistmica entran los eventos que
constituyen el sistema, se integran en l, desarrollan sus
vi.rt.ualidades, es decir, los eventos de desarrollo ontogenettco y de aprendizaje, al menos hasta un lmite confuso e incierto, un no man 's land sistemo-evenencial (frontera entre la locura -el desarreglo- y el genio).
En la diacrona sistmica entran las rupturas que
destruyen o que hacen evolucionar a los sistemas.
As, por una parte est el tiempo de la repeticin, de
la perpetuacin, de la reproduccin (sincrona), y por
otra el tiempo del cambio, de la agresin, de la novedad
(diacron~). Esta distincin heurstica evidentemente no
e~ absoluta, tiene sus lmites, puesto que un sistema viVIente puede organizar la destruccin de sus individuos
(muerte autoprogramada), es decir, su rotura diacrni-

!958.

181
180

ca, pero en el seno de un ciclo de reproduccin, de continuidad sincrnica. (Este no es ms que un aspecto del fenmeno que vamos a abordar ahora, la utilizacin de la
ruptura para la reactivacin en los sistemas aptos para
evolucionar.)
La ventaja de esta redefinicin (que por lo dems
sigue a la definicin literal) es que, en nuestro neosincronismo, la estructura ya no es amputada, sino que
es vinculada a su funcionamiento y sus estados, y que se
pueden considerar no slo sistemas multiestticos y
cclicos, sino sistemas evenencializados, incluidos los
sistemas constituidos por las cadenas markovianas de
eventos.
En cuanto a la nueva diacrona, nos introduce en el
problema siempre virgen y fascinante de la Scienza
Nuova: la ciencia de la evolucin.
El punto de partida de la nueva diacrona es el arder
from noise principie de Heinz von Foerster. Schrodinger,
en What is life?, 8 haba indicado que los eventos ordenados podan ser producidos segn dos principios de base,
el primero, arder from arder (algortmico), el segundo,
arder from desorder (estadstico), y de ah los dos tipos
de leyes naturales, las leyes dinmicas y las leyes estticas. En 1959, von Foerster expuso un tercer principio
que no puede ser confundido con los dos primeros aunque dependa de ellos: arder from noise, 9 el orden a partir
del ruido. Es decir, un principio de seleccin segn el
cual los eventos-ruidos contribuyen al aumento del orden de los sistemas complejos. Parodiando la clebre
frmula de Schrodinger, von Foerster declara que los
sistemas auto-organizadores no slo se nutren de orden;
en su men tambin encuentran ruido>>. Este ruido

foersteriano es diferente del desorden de Schrodinger,


que estadsticamente es orden; pero el principio foersteriano, como bien subray Gottard Gunther, 10 establece
de hecho la sntesis -la Aufhebung (la superacin)- del
. order-from-order y del order-from-desorder. El arder
from arder es la mecanicidad, el arder from desorder es
la regularidad, el arder from noise es la novedad o la
creatividad.
Aqu, queremos considerar directamente el aspecto
central del principio, que concierne al papel del evento
incidental o accidental en la modificacin del sistema.
Para ello debemos distinguir el evento de transformacin de los eventos considerados hasta ahora (evento de
desarrollo ontogentico en el marco filogentco, evento de aprendizaje), y abordar la evolucin, que puede
s~r desarrollo, pero desarrollo filogentico o socio-hist-

S. E. Schrodinger, Whal is Life?, Cambridge University Press,


1945.
9. Heinz von Foerster, op. cit., pp. 31-50.

10. G. Gunther, Cybernetical Ontology and Transjunctionnal Ope


rations, en Yovits. Jacobi y Goldsteiner, Selforganizing Systems,
Spartan Books, 1962.

182

nco.
Para hacer esto, hay que tener en mente una distincin fundamental (que apenas emerge con Noam Chomsky, en las ciencias humanas, y de forma incompleta) vlida para todos los sistemas auto-organizadores, biticos
y metabiticos, la de lo generativo y lo fenomnico. Esta
distincin se ha situado por s misma en el corazn de la
biologa moderna con la pareja unida, complementaria,
antagonista, de genotipo-fenotipo. Lo generativo est
constituido por el sistema organizacional-reproductor,
que contiene la informacin del sistema, permite conservar, perpetuar, reproducir el sistema. Lo fenomnico est constituido por la actualizacin del sistema, su relacin concreta con y en el ecosistema, su funcionamiento,
sus avatares, sus experiencias. Lo generativo es ante todo informacional, virtual, principial, lo fenomnico es

183

metablico, prctico, existencial. Lo generativo es lo


que hace vivir; lo fenomnico es lo que vive. Uno es el paraltico que ve; el otro, el ciego que anda; su unin es indisoluble (su unin es el gran evento y el gran misterio
de la vida ... ).
Ahora bien, en los casos ya examinados de desarrollo
del individuo de una especie o del aprendizaje, el sistema
generativo es modificado en la medida en que actualiza
sus potencialidades, aunque no en su organizacin fundamental. Por ejemplo, el cerebro humano es un sistema
en modificacin permanente por efecto de lo que re-gistra, conecta, desconecta, etc., pero ni la estructura del
cerebro ni el sistema gentico que programa el cerebro
son modificados por ello.
Planteemos ahora la cuestin: qu modifica verdaderamente a un sistema? La modificacin de su dispositivo generativo. Qu modifica su dispositivo generativo? Lo que lo desorganiza. Si se puede asimilar este dispositivo a un mensaje-programa, qu desorganiza a la
informacin? El ruido.
Los sistemas auto-organizadores complejos ya estn,
como subrava Atlan, en un estado ininterrumpido de
desorganiza~in-reorganizacin, donde las agresiones
mltiples (a condicin de que no sean lesivas) son, al mismo tiempo, estmulos que mantienen la vitalidad del sistema. Pero estas agresiones-estmulos tocan la parte fenomnica del sistema, no alcanzan la parte generativa.
El evento diacrnico es aquel que alcanza a la parte generativa, y el ejemplo ms espectacular, ms asombroso, es
el de la mutacin biolgica, erroP> en la reproduccin
del programa gentico, de origen accidental (alea cuntico, radiacin externa), sin la cual no se hubiera dado la
prodigiosa proliferacin de las especies vivientes sobre
la tierra, en el mar y en el aire. Es cierto que la mutacin
es rara y que su resultado rara vez es feliz (desarrollo de
una aptitud mejor, de una propiedad nueva), pero todos
184

los desarrollos de la vida han dependido de estos accidentes, improbables, improbablemente felices.
Aunque el proceso de la modificacin genotpica sea
inobservable, es plausible que responda al esquema desorganizacin/reorganizacin.
Generalicemos la hiptesis diacrnica en el sentido de von Foerster-Atlan: el esquema evento/accidente/
ruido/ desorganizacin/ reorganizacin/ t ra n s formacin/creacin/evolucin puede ser aplicado a todos los
sistemas dotados de un dispositivo generativo, cuando
afecta a la informacin de dicho dispositivo. Esto no slo
vale, pues, para la evolucin biolgica, sino tambin para la evolucin de los sistemas antroposociales.
Los sistemas sociales (humanos) presentan, adems
de las diferencias intelectuales que distinguen al
hombre de los dems seres vivientes, dos tipos radicales
de diferencias con los sistemas biolgicos:
1. 0 El sistema generativo no es insensible a los eventos fenomnicos, los cuales pueden modificar el dispositivo generativo (culturas): hay posibilidad de integracin
de caracteres adquiridos y de adquisicin directa de Informacin generativa por mediacin de lo fenomnico.
Dicho de otro modo, hay un vaivn dialctico entre lo generativo y lo fenomnico. Este vaivn, extremadamente
raro y difcil en las sociedades arcaicas, donde la cultura
sacralizada, conservada por los iniciados (brujas, sacerdotes), se defenda contra las innovaciones, se ha vuelto
corriente en las sociedades modernas.
2. 0 El sistema social est mucho menos integrado
que un organismo biolgico; las relaciones entre individuos humanos evocan ms las relaciones entre las
neuronas del cerebro que las que se dan entre las clulas
de los huesos, del corazn, del hgado, de las uas, etc.
Cada parte participa potencialmente del todo mucho
ms que en un organismo, y al ser las especializaciones
menos rgidas, y al ser el ejercicio de las funciones
185

nobles (pensamiento, inteligencia) comn de hecho a todos los individuos (mientras que est reservado a las clulas cerebrales en los organismos, lo que vuelve a indicar que la sociedad se parece ms al cerebro que al organismo), las intrusiones, oposiciones, antagonismos entre
las partes constituyen, sobre todo en las sociedades modernas, la norma: los conflictos sociales desempean su
papel en la desorganizacin-reorganizacin permanente
del sistema, el cual es mucho ms complejo, por sus interacciones posibles e imprevistas (imprevisibles), por sus
eventos internos, que el ms complejo de los organismos
biolgicos. 11
La evolucin, surgida de los eventos exteriores que
perturban los dispositivos generativos de l~s siste~as,
conduce a sistemas extremadamente compleos (socredades humanas), que integran y producen en s (en las desviaciones individuales, los desrdenes y los conflictos sociales) los eventos evolutivos.
Todos estos rasgos complican con mucho el problema de la evolucin social, que, en una sociedad moderna,
se convierte en el hecho normal, a diferencia de todos los
dems sistemas auto-organizadores conocidos, incluido
el cerebro (el cual, sin embargo. no deja de modificarse),
e incluidas las sociedades tradicionales. Pero, sin entrar
en todos estos problemas que en lo sucesivo fijarn
nuestras investigaciones, indiquemos aqu que la crisis
(poco importa para este propsito que sea de origen endgeno o exgeno) es el tipo de accidente que, seguido o
no de transformacin, puede darnos luz sobre los procesos de desorganizacin-reorganizacin-cambio.
Entre los eventos-elementos de una crisis -que es un
complejo de eventos traumticos que afectan al sistema- observamos:

l, 0 la detencin o parlisis, parcial o no, en el funcionamiento de un elemento del sistema o de un subsistema;


2. 0 el levantamiento, parcial, local o general, de inhibiciones organizacionales que permiten la actualizacin
de virtualidades inhibidas;
3. 0 la transformacin de las diferencias en oposiciones;
4. 0 el desencadenamiento de feed-back positivos:
perturbaciones (runaways) o desarrollo rpido de tendencias nuevas;
5. 0 el desencadenamiento de feed-back negativos de
supervivencia, tendentes a salvaguardar la integridad
del sistema;

6. 0 el desencadenamiento de scanning, bsqueda


por ensayo y error de soluciones nuevas;
7. o la dialectizacin de todos estos elementos.
Del juego de esta dialctica puede surgir el fracaso o
la regresin (al no poder superar sus contradicciones,
el sistema vuelve a una forma menos compleja, ms elemental). Puede conducir al restablecimiento del status
quo. Pero tambin puede conducir a la innovacin, es decir, a la aparicin de una cualidad, de una complejidad,
de una propiedad nuevas. Y se ve, aunque groseramente,
dnde se hallan, en el caos de la crisis (torbellino de fuerzas contradictorias), las fuerzas creadoras cuyo desencadenamiento est estrechamente unido al de las fuerzas
destructoras: estn en las virtualidades hasta entonces
inhibidas (donde tambin estn las fuerzas destructoras); estn en el feed-back positivo, que aviva la tendencia
nueva (pero que tambin puede ser perturbacin y desarreglo generalizados); estn en el scanning, iniciativa
espontnea, eventualmente creadora de las masas o de
los individuos.

11. Donde los desrdenes significan inevitablemente enfermedad,


mientras que los desrdenes sociales pueden significar evolucin.

186

187

La inexplicable y comprensible creacin


Y henos ante el escndalo y la maravilla diacrnica:
es preciso que haya error, ruido, perturbacin, desorganizacin, accidente, para que haya -eventual y raramente, improbable pero necesariamente- evolucin,
progreso, creacin. Evidentemente, no es el error el
que, en el caso de la mutacin, provoca un progreso, sino
la correccin incorrecta del error: no es el ruido, sino la
atribucin de un signo, de una informacin, al ruido, y el
nuevo mensaje que sustituye al antiguo; no es el accidente, sino la reparacin, creadora de un nuevo dispositivo;
es, digmoslo mejor, toda la dialctica compleja desencadenada por la perturbacin, y que es tanto ms rica cuanto ms complejo es el sistema. Lo que procede de la relacin devenida catica entre orden-desorden-organizacin
es la creacin. Lo que surge en la carencia y el asombro
es la invencin. Y hay que decir creacin. La evolucin
creadora no es una pretensin bergsoniana; es el fenmeno constatable. 12
Pero la ciencia, que en lo sucesivo puede concebir
mejor las condiciones de la evolucin creadora, no
puede ms que constatar y situar una virtualidad creadora>>, como en el siglo XVII se constataba la virtud
dormitiva>> del opio. Y, si explicar es reducir (al antecedente lgico o cronolgico), no se puede explicar el
suplemento irreductible>> que aporta toda creacin.

La evolucin con dos rostros


Orden/Desorden, Agitacin/Constreimiento, Azar/
Necesidad, Evento/Sistema, Desoganizacin/Creacin,
se nos manifiestan ahora inseparables para comprender
toda evolucin.
12. T. Dobzhansky y E. Boesiger, op. cit., pp. 146-165.

188

El tiempo es un movimiento hacia el desorden (2. o


principio) que, en su desorden, y a travs de la agitacin,
es creador de orden. La agitacin de las partculas es insensata, pero experimenta constreimientos que son las
, afinidades o repulsiones, y as se constituyen los sistemas de tomos, y, en consecuencia, las primeras emergencias, propiedades nuevas desconocidas en los componentes. As comienza la cadena hacia la complejizacin y
la heterogeneizacin de los sistemas, alicientes de la individualizacin. Es en la agitacin, en el desorden de los
encuentros, donde se constituy, quiz una sola vez, una
organizacin dinmica, creando un orden nuevo.
La vida nace del azar y de la aptitud para utilizar el
azar. Y esta es la principal riqueza evenencial. En lo sucesivo la vida va a continuar sobre este doble registro,
segn una dialctica tan asombrosa, que se tiende incesantemente a recaer en una de las dos vertientes. Para
unos, el azar (agitacin desordenada) se convierte en el
nico operador. Para otros, la aptitud del sistema para
cap!ar d azar va a permitir racionalizar la evolucin como si se tratara de una bsqueda-learning de desarrollo
por ensayos y errores evenenciales. Y efectivamente, esto se le parece bastante, pero qu es la evolucin? Es
un ser? Un principio? O no es ms que el resultado del
encuentro entre el evento y la aptitud creadora, emergente esta ltima en el curso de un proceso donde actan
orden y desorden, agitacin y constreimiento ... ?
La evolucin creadora es tambin la evolucin
destructora. En la historia de la vida debemos unir el
curso cataclsmico y el curso progresivo. Algunas variaciones menores de temperatura en la superficie del
globo han provocado glaciaciones y recalentamientos,
los cuales han desorganizado los ecosistemas, acarreando migraciones de especies, nuevas reglas de integracin, nuevos criterios de seleccin que eliminan especies
hasta entonces favorecidas y que favorecen especies
189

quizs en vas de eliminacin. De este modo, algunas va


riaciones trmicas han provocado los mayores eventos
de este planeta, que han acarreado la desaparicin de los
grandes reptiles triunfantes y que finalmente han permitido el desarrollo de las especies multiadaptadas, de las
que han podido adquirir la relativa autonoma trmica
(la sangre caliente, despus el calentamiento exterior).
Hacia la historia y la sociologa
Todos estos caracteres propios de la evolucin de la
vida se encuentran, conforme a otras modalidades, otras
complejidades, en la historia humana, particularmente
la relacin entre evento y evolucin, y la relacin entre
creacin y desorganizacin, incluso destruccin. Por
ello era necesario todo este largo prembulo: nada hay
ms importante que los fundamentos; y aqu, lo que es
considerado como fundamento son las reglas sincrnicas y diacrnicas que gobiernan los sistemas autoorganizadores, de entre los cuales los sistemas noolgicos y sociolgicos humanos constituyen los casos ms
evolucionados, ms complejos, ms refinados, y por tanto donde la dialctica sistema/evento, generativo/fenomnico, deviene la ms sutil y la ms incierta, la ms
errante, errnea e inventiva a la vez. Ya indicamos anteriormente Jos caracteres propios de los sistemas sociales
humanos, su complejidad extrema, su dbil integracin,
su dial tica entre lo generativo y lo fenomnico. La edificacin de una teora sociolgica que descanse sobre las
. mltiples y multiformes relaciones entre el sistema y el
evento podr ser considerada sobre estas bases.
Volvemos a encontrar las cuestiones ya indicadas en
El retorno del evento: el sentido muy agudo que Marx tena del doble rostro de la evolucin cuando deca que" la
historia haba progresado por el lado malo>>; la dialctica (rehabilitada por la sistemologa, que descubre las

oposiciones y antagonismos intrasistmicos, que ve su


p~pel eventu_almente creador, que constata la emergencm en todo sistema nuevo, es decir, la superacin) es apta para captar todos los aspectos contradictorios que
nos ha revelado esta primera visin de conjunto sistmica ... Solamente es demasiado estrecha en Marx. Le falta
e.\ S~~nd and fury principie de Shakespeare, la dialectizacwn del ruido y de la lgica, del orden v del desorden ..: Pero vio con acierto que las crisis podan ser prod_uctivas y que las revoluciones <<locomotoras de la histona eran eventos sistmicos creadores. La historia est
actu~lmente muy prxima a la relacin sistema-evento.
El ~nmer m~mento decisivo fue aquel en que la historia
a~ll-e~enenCial, detectando las capas profundas de la
histona, descubri el sistema (Marc Bloch, Luden
F_ebvre, Fernand Braudel), la homeostasis (Le Roy Ladune). _El_ segundo momento ha comenzado: es el redescubnmiento del evento, en su relacin con el sistema
(Baechler, Le Roy Ladurie).
_Pero ser t~rea de la sociologa elaborar una sistemologm de la sociedad. En lo sucesivo precisa descubrir el
p;oblema sist~mico. Y, adems, reiteremos aqu el interes de una sociOloga evenencial: por una parte, el evento
revela algo del sistema al que afecta; por otra, nos introduce en el problema de su evolucin.
Repitmoslo: reconocer el evento no es solamente recon~cer el alea (la aventura) en la historia (del mundo, de
1~ vida, del homb:e); es permitir el estudio de las propiedades de los _sistemas (biticos, humanos, sociales),
entre ellas la aptitud para evolucionar.
IV.

CAOS ES COSMOS

. l. La omnipotencia y la inanidad del evento ha


dicho Lvi-Strauss. No, el evento no es ni inane ni t~do
poderoso para los sistemas, particularmente para los
191

190

sistemas auto-organizadores (biticos y metabit~cos~.


El conocimiento de los hechos humanos .llega a mstituirse como conocimiento aplicado, es decir, a alcanzar
al evento gracias a una reduccin estructur~l c~da vez
.
d
ms fina del objeto de expenencia, ha
mas au az Y
.
duc
dicho Gilles Granger. No, no es graci~S a una re . ."
..
d 1obJ'eto de experiencia. Es gracias a una modificion... e
d 1 d' 'd 1 1
cacin del campo epistemolgico, don. e o m !VI u a ' e
ruido el accidente, cesan de ser considerados como parsits. La reorganizacin epistemolgica que ha com~n
zado es ciberntico-sistmica por una parte, y evenenCial
por la otra.
El antiguo esquema:
[Estructura\ ... (imprecaciones, manos extendidas) ... [Historial

Debe ser sustituido por el esquema:

2 La ciencia del sistema, entendida como ciencia de


la or~anizacin, de la estructura, del funcion~miento del
sistema, es una ciencia sincrnica en el sentid? ~ue hemos restituido: de acuerdo con el tiempo. Se ~~~~a en el
tiempo pequeo, el tiempo que es ciclo y repeticion._P~:~
los sistemas auto-organizadores aptos para evoluCio
(especies vivientes, sociedades humanas ~asta el _pres.e~~
te) evolucionan en el tiempo grande, el tiempo di~crom
co' de las desorganizaciones, rupt~ra:, trans _ormaciones, creaciones. El racionalismo morbido consi:te :~
querer reducir el tiempo grande al tiempo pequeno,
eliminar la diacrona, en querer un mund~ ~errado.
.
Todos los sistemas vivientes son funcwn de event7s,
los eventos les alimentan; los eventos les hacen evod~.
. h
una pro I
donar. Cada clula viviente test1mom~ oy
.
ndo
giosa acumulacin evenencial: Cada celula, registra
192

como lo ha hecho millones de aos de evolucin, represent~ antes un caso histrico que un caso fsico, deca
Delbruck. Todas las adquisiciones de la inmensa cadena
de nuestro ADN son evenenciales. En nuestro desarrollo
embriolgico, todo rememora, conmemora, reprograma
los arque-eventos de la historia del filum. Dira incluso
que los sistemas vivientes (individuos) integran los eventos evolutivos diacrnicos de la evolucin filtica en su
sincrona. Cuanto ms complejo y evolucionado es el sistema, ms sensible y abierto es al evento, como una flor
carnvora. Esto es lo que muestra el sistema ms rico,
ms abierto, ms complejo, verdadera maravilla de toda
la creacin evolutiva, el cerebro humano, con su poblacin.de veinte mil millones de neuronas.
3. El evento es una tremenda realidad fenomnica.
Pero quiz slo es fenomnico? A m me impresionaron
Sauvan y d'Espagnat: uno, recordando que el evento es
elaborado por el pensamiento humano y gracias a las
imperfecciones de ste [... que ... ] slo aprehende, mediante sus sistemas de captacin y sus efectuadores, un
espectro del universo muy incompleto; el otro, indicando que quiz exista un infra-universo, en el que los fen. menos sean no separables (si he comprendido bien: no
evenencializables). Por ello, no debemos excluir en absoluto un ms ac sin eventos del mundo fenomnico (pero
productor de eventos).
La objecin de Sauvan s concierne directamente al
'mundo fenomnico; nos llevara a suponer que el evento
.ho est tan aislado como nos parece; quiz formara
de un continuum, y quiz tengamos que revolunuestra nocin de evento. Pero a la espera de esto,
. se trata de abrir ya un poco ms la ciencia al evento, al
. abrir el evento a la ciencia.
.
4. Nada es inteligible sin la dialectizacin de: eleto, tiempo/espacio, orden/desorden, algortstocstico, informacin/ruido... Elemento, espa193

co, orden, informacin, son los constituyentes, marcos,


principios de los sistemas auto-organizadores. Pero, precisamente para que haya sistema auto-organizador, estos constituyentes estn cada uno en relacin con su antagonista complementario.
5. Espistemolgicamente, debemos combinar lo algortmico y lo estocstico, lo improbable y lo probable,
el orden y el desorden, con un principio creador, adems, que proceda de su encuentro. Esto lleva consigo
una presuncin ontolgica (hay un cordn umbilical
entre lo epistemolgico y lo ontolgico ... ): que el mundo,
no siendo ni verdaderamente coherente ni verdaderamente incoherente, es caos. Y el evento aporta su revelacin por encima de esto. Como ha dicho Michel Serres,
el evento fortuito, sea cual sea, es figura sobre fondo,
sobre colectivo de fondo, y este fondo no es un cosmos,
sino una nube; aunque sea inmenso, ya no est dominado: es el caos. ' 3
nicamente corregira yo la oposicin (tradicional)
del caos al cosmos. Para m esta oposicin es interior: el
Cosmos es Caos y el Caos es Cosmos. El caos es esto, sin
duda: orden inacabado, desorden controlado, agitacin y
constreimiento, entropa de donde nace la neguentropa, caminar simultneo hacia la organizacin y el desorden. El cosmos es caos porque, en l, el mismo tiempo es
desorganizador y organizador, destructor y creador.
El cosmos es caos, en fin, porque no es totalmente reductible a la inteligibilidad y a la racionalidad. Hay algo
que se resiste a nuestro pensamiento. Michel Serres: El
alea residual de lo dado permanece en los lmtes de la
experimentacin, funda estos lmites mismos. Cmo denominarlo, si no lo real?.

El evento est en el limite donde se comunican y separan lo racional y lo real. Pero los problemas de lo singular, lo individual, lo nuevo, lo aleatorio, la creacin, la
historia, se plantean sin duda en estas tierras lmites ...
.. Epist~molgica y ontolgicamente, nuestra concepcwn se mega a plantear la alternativa del orden y el desorden, del azar y la necesidad, del caos y el cosmos, del
sistema y el evento. En su unidad (contradictoria) es donde podemos situar la organizacin, la transformacin.
En este eje nos orientamos hacia la Scienza Nuova:
c~enc~a de los sistemas complejos auto-organizadores,
ciencia de la evolucin, ciencia (de las condiciones) de la
creacin.

13. Michel Serres, Ce qui est crit dans le code, Critique, 290,
1971, p. 660.
14. Critique, p. 604.

194

195

EL SISTEMA, PARADIGMA 0/Y TEORA*

Di pi omados Internacionales a IDristancia de

ultiversidad Mundo
Real Edgar Morin
wwwJransforll"'acionedl!lca~va .org
www.cierlciasdijlacomplejidad.org
www.eflCI.!e:nlros.rm(lfin.org

~n principi~-~~~_para!.!_~~co; el principio nuevo


es erholismQ, que buscalaexplicacin a nivel de la totalidad y se opone al paradigma reduccionista, que busca
la explicacin a nivel de los elementos de base. Ahora
bien, yo quisiera mostrar que el holismo depende del)
mismo principio simplificador que el reduccionismo al
cual se opone (idea simplificada del todo y reduccin al
todo). Como ya indiqu (Morin, op. cit., p. 123), la teora
de sistemas ha omitido ahondar en su propio fundamento, elucidar el concepto de sistema. Por ello, el sis_terna,
como ..P'!r!'lQ_gma, sigu~ siendo larvario, atr~Tiado, sin
despejar;-la teora de sistem~s sufre, pues, de una carencia fundamental: tiende a recaer sin cesar en los atollac!_:ros reductores, simpliff~ado;s, mutilantes, manipulaaorf:!S, de los que se consideraba que iba librarse y a
'll>rrnos.
Ahora bien, la inteligencia del sistema postula un
nuevo principio de conocimiento que no es el holismo.
ste slo es posible a condicin de concebir el sistema
no slo como un trmino general, sino como un trmino
genrico o generador, es decir, un paradigma (definido
aqu el paradigma como el conjunto de las relaciones
fundamentales de asociacin y/o de oposicin entre un
nmero restringido de nociones rectoras, relaciones que
van a mandar/controlar a todos los pensamientos, a todos los discursos, a todas las teoras).
La nocin de sistema ha sido siempre una nocinzcalo para designar todo conjunto de relaciones entre
constituyentes que forman un todo. La nocin slo resul. ta revolucionaria cuando en lugar de completar la definicin de las cosas, de los cuerpos y de los objetos, sustituye a la nocin de cosa o de objeto, constituidos por forma y por sustancia, descomponibles en elementos primarios, netamente aislables en un espacio neutro, sorne. tidos ~J1icamente a las leyes externas de la naturalez,;.
Apartirae ahora, er sis'tma rom-pe ~ec~sariamerite con

EL DOMINIO DEL CONCEPTO DE SISTEMA

El primer dominio que importa es el del concepto de


sistema.
Ahora bien, la teora de los sistemas ha revelado la
~' generalidad del sistema; no ha desvelado la <~~~~ ~d dei_.?.!.~!.~!Jla .
.

La generalidad del sistema: todo lo que en el siglo pasado era materia se ha vuelto sistema (el tomo, la molcula, el astro), todo lo que era sustancia viviente se ha
convertido en sistema viviente; todo lo social ha sido
concebido siempre como sistema. Pero esta generalidad
no basta para dar a la nocin de sistema su lugar epistemolgico en el universo conceptual.
Aparentemente, la teora de sistemas ha zanjado el
problema: el sistema depende de una teora general (la
teora de los Sistemas generales), pero --.
no... constituye
~.-~ ~~----- -

* Conferencia inaugural, Congreso de la AFCET, Versal\es, 21 no


viembre 1977 .

196

197

la ontologa clsica del objeto. (Descubriremos que el objeto de la ciencia -~J_.~ca es un corte, una apariencia, una
~Ql}strucc}Q"~swwJ!JiE.Jie..Y. l:IE.!~ip~j~l}~l, que mutila
y abstrae una realidad compleja que toma sus races a la
vez en la organizacin fsica y en la organizacin psicocultural.) Sabemos la universalidad de la ruptura que la
nocin de sistema aporta en relacin a la nocin de objeto, pero lo que queda por considerar es la radicalidad de
esta ruptura y la verdadera novedad que podra aportar.

de Pascal debemos extraer un tipo superior de inteligibilidad fundado en la circularidad constructora de la\
~plicac~!_l__~t:l_ tod_~rTas-p;;tesy:deT~~j1a~t-es {'.()_r~J
todo, es oecir, donde estas dos explicaciones, sin poder .
anuTar todos sus caracteres concurrentes y antagonistas, se vuelvan complementarias en el propio movimiento que las asocia.

Todo ..... Partes


t

l.

Ei.PARADIGMASISTEMA

A. El todo no es un saco roto

_f Mi tesis: opongo a la idea de teora general o especfica de los sistemas la idea de un paradigma sistmico que
debera estar presente en todas las teoras cualesquiera
que sean sus campos de aplicacin sobre los fenmenos.
(
El holismo slo es aplicable a una visin parcial, uni\ dimensional, simplificante del todo. Hace de la idea de
totalidad una idea a la cual se reducen las dems ideas
sistmicas, cuando esta debera ser una idea de con( fluencia. El holismo depende, pues, del paradigma de
simplificacin (o reduccin de lo complejo a un concepto
clave, a una categora clave).
Ahora bien, el paradigma nuevo que la idea de sistema aporta ya fue expresado por Pascal: Tengo por imposible conocer las partes sin el todo, tanto como conocer
el todo sin conocer particularmente las partes. Semejante proposicin conduce, en la lgica de la simplificacin,
al impasse designado por Bateson con el nombre de
double bind: las dos conminaciones (conocer las partes
por el todo, conocer el todo por las partes) parece que se
tengan que anular en un crculo vicioso en el que no se ve
ni cmo entrar ni cmo salir. Ahora bien, de la frmula
198

Este circuito activo constituye L__ci~scripcin y la


explicacin. Al mismo tiempo, el mantenimiento de una
creterrrnnada oposicin y de un juego determinado entre
los dos procesos de explicacin, que, segn la lgica
simplificadora, se excluyen, no es vicioso, sino fecundo.
Al mismo tiempo, la bsqueda de la explicacin en el movimiento retroactivo de uno de estos procesos respecto
del otro (partes ~ todo, todo ~ partes) nos anuncia una
primera introduccin de la complejidad a nivel paradigmtico (pues, como se ver, no se debe respetar la
complejidad a nivel de los fenmenos para escamotearla
a nivel del principio de explicacin, es decir, a nivel del
principio en que la complejidad debe ser desvelada).
Al mismo tiempo, no debemos plantear el sistema
nicamente como unidad global (lo que es pura y simplemente sustituir una macro-unidad simple por la unidad
elemental simple del reduccionismo), sino como unitas
multiplex; tambin ah se acoplan necesariamente los
trminos antagonistas. El todo es efectivamente una
macro-unidad, pero las partes no se funden o se confunden con l; tienen una doble identidad, una identidad
propia que permanece en ellas (y que por tanto no es reductible al todo), y una identidad comn, la de su ciudadana sistmica. Es ms, los sistemas atmicos, biolgicos, sociales, nos indican que un sistema no es solamente
199

una constitucin de unidad a partir de la diversidad, sino tambin una constitucin de diversidad (interna) a
partir de la unidad (principio de exclusin de Pauli que
crea una diversificacin electrnica alrededor del
ncleo; morfognesis biolgicas en las que, a partir de
un huevo indiferenciado, se desarrolla un organismo
constituido por clulas y rganos de una diversidad
extrema; sociedades que no slo dan una cultura/identidad comn a individuos diversos, sino que tambin permiten, mediante esta cultura, el desarrollo de las diferencias). Tambin aqu hay que recurrir a un pensamiento que realice la circulacin
Uno- Diverso
t
1
entre dos principios de aplicacin que se excluyen; en
efecto, el pensamiento unifican te se vuelve cada vez ms
homogeneizante y pierde l;:t diversidad; el pensamiento
diferenciante se vuelve cataloga! y pierde la unidad.
Tampoco aqu se trata de dosificar o equilibrar estos dos procesos de explicacin; hay que integrarlos en
un circuito activo donde no se pueda concebir ms que:
[la diversidad organiza la unidad que organiza

No basta concebir como problema central el del mantenimiento de las elaciones todo/partes, uno/diverso;
tambin hay que vet el carcter complejo de estas relaciones, que aqu voy a formular lapidariamente (para un
mayor desarrollo, dr. Morin, op. cit., pp. 128-155). De este modo:
_j El Tudu es ms que la suma de las partes (principio bien extrado y por lo dems intuitivamente reconocido a todos los niveles macroscpicos), puesto que a su
200
'

nivel no slo surge una macro-unidad, sino tambin "')


emergencias que son cualidades/propiedades nuevas.
(
.:I.. El Todo es menos que la suma de las partes (pues- i
toque stas, bajo el efecto de los constreimientos resultantes de la organizacin del todo, pierden o ven cmo se
in~en algunas de sus cualidades o propiedades).
/
El Todo es ms que el todo, puesto que el todo en l 1
tanto que todo retroacta sobre las partes que a su vez
retroactan sobre el todo (dicho de otro modo, el todo es \\
ms que una realidad global, es un dinamismo organiza- ' ';
cional).
Y es en este marco donde hay que comprender al ser,
a la existencia, a la vida, como cualidades emetgentes,
globales; estas nociones clave no son cualidades primarias, de raz o de esencia, sino realidades de emer~e11cia.
El ser y la existencia son de hecho emergencias de todo
proceso que se embude sobre s mismo (Morin, up. cit.,
. particularmente pp. 242-249). La vida es un haz de cualidades emergentes resultantes del proceso de interacciones y de organizacin entre las partes y el todo, ha1.
emergente que retroacta sobre las partes, interacciones, procesos, parciales y globales que lo han producido. De ah el principio explicativo complejo: no hay que
reducir lo fenomnico a lo generativo, la supetestructu
ra a la <<infraestructura, sino que la explicacin deb
intentar comprender el proceso cuyos productos o efectos finales generan su propio recomien.w: proceso que
aqu ser denominado t-ecursivo:
generativo- fenomnico

par~es su1~

infraestructura- superestructura

l'C~.

':l. Las
a la
111CIWS .\'ms q11e las parles.
Las emergenCias mas destacables en el seno de un sistc- ~
ma muy complejo, como la sociedad humana, no slo se
efectan a nivel del todo (la sociedad), sino tambin, e
201

incluso sobre todo, a nivel de los individuos; as, la


consciencia-de-s solamente emerge en los individuos.
En este sentido:
- !i Las partes eve11/lwlmente son ms que eltodu. El
sistema de control ms aprovechable para las partes no
debe excluir la bancarrota del conju~to (Staffo~d Beer,
art. cit., 1960). El progreso no restde necesanamente
en la constitucin de totalidades cada vez ms amplias;
! . puede estar, por el contrario, en las libertades e indepen\ dencias de unidades pequeas. La riqueza del universo
'- no reside en su totalidad dispersiva, sino en las pequeas
unidades reflexivas desviantes y perifricas que en l se
constituyen. Esto, sealado por Gottard Gunther (up.
cit., l96l) y por Spencer Brown (1962), se hace eco de las)
palabras de Pascal: Si el universo llegara a aplastar/u, el
hombre seda todava ms 11oble que aquello que !e mata,
porque sabe que muere, mientras que de la ventaa q11e el
W1l'frso tiene sub re l, el1111iversu nu sabe nada.
~ Eltudu es menos que el todo. En el seno del todo,
-hay wnas de sombra, ignorancias mutuas, incluso esci-,
siones, fallos, entre lo reprimido y lo expresado, lo in-,'
merso y lo emergente, lo generativo y lo fenomnico. En
el seno de toda totalidad biolgica, y sobre todo antroposocial, hay agujeros negros. No slo el individuo parcela-~
rio ignora y es inconsciente de la totalidad soci~l, sino
que esta totalidad social. tan:bin es ignor.ante/mcons-\
ciente de los sueos, aspiraciOnes, pensamientos, amo- '"
res, odios, de los individuos, y los miles de millones de
~lulas que constituyen_ a estos. ind.ivid~os son a .su vez
Ignorantes de estos suenos, aspiraciones, pensamientos, .
deseos, amores, odios ... Si situamos esta concepcin de \
l~s aguje.ros negr~s y de las zonas de somb.ra, de las esci- J
siones e Ignorancias mutuas, en el seno mts,mo. del para- l
oigma sistmico, entonceS ste Se abre por SI mtsmo aJas j
( modernas teoras del inconsciente antropolgico (Freud)
l. y del inconsciente sociolgico (Marx).

202

l. El tudu es I1Sit[iciente, cosa que se desprende de


todo lo precedente.
.1><
~El todo es incierto. Ms adelante vamos a \'er que
no se podra aislar o cerrar de manera cierta a un siste- 4
ma entre los sistemas de sistemas de sistemas a los que
est asociado y en los que est imbricado o embrollado.
Es igualmente incierto en el sentido de que, en el unherso viviente, tratamos con politotalidades, en donde cada
trmino de esta politotalidad puede ser concebido a la
vez como todo y como parte. As, en lo que concierne a
Humo, cul es el sistema, la sociedad, la especie, el individuo?
~ El todo es con[lictivu. He intentado mostrar (Morin, op. cit., pp. 142-148, 250-258) que todo sistema comporta fuerzas antagonistas a perpetuidad. Estos antagonismos, o bien son virtualizados o neutralizados, o bien
constantemente controlados/reprimidos (por regulacin,
feed-back negativo), o bien utilizados de forma constitutiva; en las estrellas, la conjuncin de procesos contrarios, tendentes unos a la implosin y los otros a la explosin, constituye una regulacin espontnea de cmcte1
organizador; la organizacin viviente slo es inteligible
en funcin de la desorganizacin permanente, la cual
degrada molculas y clulas, que son reproducidas sin
discontinuidad. A nivel de las sociedades humanas hay
que comprender sistmicame11te la idea de Montesquie~
segn la cual los conflictos sociales han estado en el origen no slo de la decadencia, sino tambin de la grandeza romana, y desde luego la idea de Marx que une la idea
de sociedad organizada en clases a la idea de antagonismos entre las clases.
.
Por ello, debemos fundar la idea de sistema en un
concepto ~o totalitario y no jerrquico del todo, si.no por
el contrano en un concepto complejo del u.nitas multiplt:X, ~b~erto. a las politotalidades. ste preliminar paradJgmattco ttene de hecho una importancia prctica y
203

poltica capital. El paradigma de simplificacin holstica


conduce a un funcionalismo neototalitario y se integra
adecuadamente en todas las formas modernas de totalitarismo. Conduce de todos modos a la manipulacin de
,
las unidades en nombre del todo. Por el contrario, la /(L'\
lgica del paradigma de complejidad no slo va en ellJ_~)
sentido de un conocimiento ms verdadero, sino que
'
empuja a la bsqueda de una prctica y de una
poi tica complejas; volver a este punto un poco ms
adelante.

B. El macro-concepto Sistema

"'\7 Organizacin

Interacciones
La problemtica del sistema no se resuelve en la relacin todo-partes, y el paradigma holista olvida dos trminos capitales: interacciones y organizacin.
Las relaciones todo-partes deben estar mediatizadas
necesariamnte por el trmino de interacciones. Este
trmino es tanto ms importante cuanto que de hecho
la mayor parte de los sistemas no se constituyen de
partes o de constituyentes, sino de acciones entre
unidades complejas, constituidas a su vez por interac-

ciones.
Se ha constatado justamente que un organismo no est constituido por las clulas, sino por las acciones que
se establecen entre las clulas. Ahora bien, el conjunto
de estas interacciones constituye la organizacin del sis(. terna. La organizacin es el concepto que da coherencia
constructiva, regla, regulacin, estructura, etc., a las interacciones. De hecho, con el concepto de sistema, tratamos con un concepto de tres caras:
- sistema (que expresa la unidad compleja y el carcter fenomnico del todo, as como lo complejo de las
relacicmes entre el todo y las partes),

, - interacciones (que expresa el conjunto de las rdacciones y retroacciones que se efectan y t~len
en un sistema),
- organizacin (que expresa el carcter constitutivo
de estas interacciones -lo que forma, mantiene: protege, fegu1<:1;;rige, 4fegenrl!l-, y que confiere su columna
verteSi'a la idea de sistema). Jt~f' " '. ) ~;
Estos tres trminos son indisolubles; se remiten uno
a otro; la ausencia de uno mutila gravemente el concepto: el sistema sin concepto de organizacin est tan mutilado como la organizacin sin concepto de sistema. Se
trata de un macroconcepto. Ahora bien, nos darnos cuenta de que el entendimiento simplificante que nos ha formado solamente ha puesto a nuestra disposicin conceptos atmicos, y no moleculares; conceptos qumicos
aislados y estticos, y no conceptos organsmicos que se
coproducen entre s en la relacin recursiva de su interdependencia.
La idea de organizacin ha emergido en las ciencias
bajo el nombre de estructura. Pero la estructura es un
concepto atrofiado, que remite ms a la idea de orden
(reglas de invariancia) que a la de organizacin; la visin
estructuralista depende de la simplificacin (tiende a
reducir la fenomenicidad del sistema a la estructura que
la genera; desconoce el papel retroactivo de las emergencias y del todo en la organizacin misma).
En la mayor parte de los sstemas fsicos naturales, y
en todos los sistemas biolgicos, la organizacin es activa: (Srganizaccio1l> Es decir, que comporta aprovisionamiet. almacenaje, reparto, control de la energa, al
mis~1? tiempo que, ~or su trabajo, comporta gasto y dis- )11
pers1~n de la energ1a. De alguna manera, la organizaccin produce a la vez entropa (es decir, la degradacin
del sistema y su propia degradacin) y neguentropa (Ja
regeneracin del sistema y su propia regen'eracin). Vemos que aqu se trata de concebir de forma compleja la

~Jbpes,

! .

204

205

relacin entre entropa/neguentropa (qu no son dos trminos opuestos maniqueamente, sino que estn anudados el uno al otro; Morin, op. cit., pp. 329-334). Pero,
sobre todo, se trata de concebir la organizacin: a) como
reorganizacin permanente de un sistema que tiende a
desorganizarse; b) como reorganizacin permanente de
s, es decir, no solamente organizacin, sino auto-reorganizacin; en los seres vivientes, semejante organizacin est doblemente polarizada, por una parte en una
generatividad (comportando la organizacin gentica la
pretendida programacin del genotipo), y por la otra
en su fenomenicidad (la organizacin de las actividades
y comportamientos del fenotipo). Dicho de otro modo, se trata de una organizacin auto-(geno-feno)-reorganizadora. Aadamos por ltimo que semejante organizacin concierne al intercambio con el entorno, el cual
proporciona organizacin (en forma de alimentos vegetales o animales) y potencial de organizacin (en forma
de informacin); este entorno constituye en s mismo
una macro-organizacin en forma de ecosistema (conjuncin organizacional de una biocenosis en el seno de
un biotopo); al mismo tiempo que la organizacin de un
cierre (salvaguarda de la integridad y de la autonoma),
la organizacin viviente es la organizacin de una apertura (intercambios con el entorno o ecosistema); es, por
tanto, una auto-eco-organizacin. De este modo, a partir
del ser viviente menos complejo (el unicelular) hasta, por
supuesto, la organizacin de las sociedades humanas, toda organizacin es al menos:
auto-(geno-feno)-eco-re-organizacin.
Se ve, pues, que el problema de la organizacin no se
reduce a algunas reglas estructurales. Desde sus inicios,
el concepto de organizacin, biolgica y a fvrtivri sociolgica, es un super-macroconcepto, que forma parte a su vez del macroconcepto sistema-interacciones
organizacin.

206

L'1 organizacin es un concepto de carcter paradigmtico superior. El paradigma de la ciencia clsica vea
la explicacin en la reduccin al orden (leyes, invariancias, medias, etc.). Aqu no se trata de sustituir el orden\
por la organizacin, sino de conjuntados, es decir, intro- J
ducir el principio sistmico/organizacional como princi- 1
pio explicativo no reductible. Semejante introduccin r~
introduce al mismo tiempo el desorden. ~iz'!s-jn \
~~~~_9.~J~.I c:~~r-~u pr<:>_pio equilibrio sistiTiiso)1 pero
~1bi_~n crea""({~sorder1.: por una parte, el determi~ismo
ststmico puede ser flexible, comportar sus zonas de
alea, de juego, de libertades; por otra parte, el trabajo organizador, como se ha dicho, produce desorden (a~men
to de entropa). En las organizaciones, la presencia y pro-'<
du~~in per~1anente del desorden (degradacin, degene- ~
mc10n) son Inseparables de la propia organizacin. El (
paradigma de la organizacin comporta igualmente en J
este plano una reforma de pensamiento; en lo sucesivo,
la explicacin ya no debe expulsar el desorden ni ocultar
la organizac10n, sino que debe concebir siempre la
complejidad de la elacin
organizacin

desorden -- orden
El nuevo paradigma comporta, pues, incertidum-\
btes, antagonismos, al eunir trminos que se implican ~
mutuamente. Pero el nuevo espritu de la ciencia l
inaugurado con Bohr, consiste en hacer progresar 1~'
explicacin, no eliminando la incertidumbre y la contra-\
diccin, sino recv11ucindulas; es decir, hacer progresar
el conocimiento poniendo en evidencia la zona de 1
~ombra que comporta todo saber, haciendo progresar la f
tgnorancia, y digo bien progresar, pues la ignorancia re- )
conocida, inscrita y, por as decirlo, profundizada, se 1

207

vuelve cualitativamente distinta de la ignorancia ignorante de s misma.


En fin, hay que romper con la concepcin mutilante
que slo puede constituir el concepto de sistema o de or
ganizacin eliminando la idea de ser o de existencia. Intento mostrar que la idea de organizacin-de-s es productora de ser y de existencia (Morin, op. cit., pp. 243247). Esto tiene una importancia capital y opone dos tipos de pensamiento, uno que slo puede funcionar ocultando los seres y existentes concretos, que se condena a
no ver ms que el esqueleto de los seres-existentes, condenndoles por ello a todo tipo de manipulacin; otro
que slo podr funcionar si revela y hace ver la realidad
de los seres existenciales, lo que evidentemente tiene
una importancia capital en lo que concierne a los seres
vivientes, a los seres humanos.
De este modo, vemos que un nuevo conocimiento de
la organizacin es con miras a crear una nueva organizacin del conocimiento. El antiguo paradigma reduccionista y atomstico que como principio de explicacin
slo conoce el orden, es sustituido por un nuevo paradigma, constituido por las interrelaciones necesariamente
asociativas entre las nociones de:

sistema
ser /

1
1

\7 interaccin

.
"' +++
orgamzac10n

orden

6, desorden

'-..__.
.
ex1s t enc1a

C. El carcter psicofsico del paradigma sistmico

El paradigma de simplificacin nos prescribe elegir


entre dos rdenes de realidad sistmica:
- o bien el sistema es una categora fsica real que
se impone naturalmente a la percepcin del observador,
que debe velar entonces por reflejarla bien en su
descripcin;
o bien el sistema es una categora mental o modelo ideal, de carcter heurstico/pragmtico, que se aplica
a los fenmenos para controlarlos, dominarlos, modelarlos. La concepcin compleja del sistema no puede dejarse encerrar en esta alternativa. El sistema es un concepto de doble entrada: physis ? psych; es un concepto
fsico por los pies, psquico por la cabeza. Es:

Fsico
por sus condiciones de formacin y de existencia
(interacciones, coyuntura
ecolgica, condiciones y
operaciones energticas y
termodinmicas), incluso
un sistema de ideas tiene
un componente fsico
(fenmenos bio-qumicofsicos unidos a la actividad cerebral, necesidad de
un cerebro)

Psquico
por sus condiciones de distincin o de aislamiento
por la eleccin del concepto-foco (sistema, subsistema, suprasistema,
ecosistema)

(+ + + auto-(geno-feno)-eco-re-organizacin)

de donde

La antigua palabra clave solitaria es sustituida por


un macroconcepto, no slo de carcter molecular, sino
en el que las relaciones entre sus trminos son circulares, es decir, un macroconcepto de carcter recursivo.

un principio de arte (de diagnstico)


un principio de reflexin crtica (sobre la relatividad de
las nociones y fronteras del sistema)
un principio de incertidumbre.

208

209

(
Resulta de la indisociabilidad del carcter ps\ quico/fsico del sistema, l_a indisociabilidad de_ la rela cin sujeto observador/objeto observado; de ahr la nece\ sidad de incluir, no de excluir al observador en la observacin.
De ah la necesidad de elaborar un metasistema de
comprensin en el que el sistema de observacin/p~r~ep
cin/concepcin debe ser a su vez observado, perCibido,
concebido en la observacin/percepcin/concepcin del
sistema observado. De ah consecuencias en cadena que
llevan a complejizar nuestro propio modo de percepcin/concepcin del mundo fenomnico. De ah la necesidad de proceder a una reforma paratigmtica y epistemolgica todava ms importante que la que s~ nos ~-a- r
ba manifestad.o ~asta ahora, pues~o q~; la art1culac:on
) entre el conocmnento de la orgamzac10n y la orgamza. cin del conocimiento exige una reorganizacin del co\ nacimiento mediante la introduccin de un segundo gra~1 do reflexivo: de un conocimiento del conocimiento.
. _.
Al mismo tiempo, la disociacin radical entre ciencias de la physis y ciencias del espritu, entre ciencias de
la naturaleza y ciencias de la cultura, entre ciencias biofsicas y ciencias antroposociales, se nos manifiesta como una multiplicacin previa y un obstculo para todo
conocimiento serio. Si la ambicin de articular estas
ciencias separadas siempre parece grotesca, la aceptacin de esta disyuncin resulta todava ms grotesca.
Si todava somos incapaces de efectuar la articulacin, es preciso, pues, que al menos confrontemos:
el observador
el sujeto
la cultura (que produce
una ciencia fsica)

210

el sistema observado
el objeto
lapl;ysis (que produce organizacin biolgica, la cual produce organizacin antroposocial. luego cultura).

La operacin de distincin, que es fundamental en todo acto cognitivo, se vuelve compleja: se nos manifiesta
como el resultado de una transaccin entre el observa- "
dor y el mundo observado, transaccin en la que uno de
l()S socios m~_pgede embaucar al otro. Esta-operadon que7einscribe en una culti.-a~aafa-{ia cual proporciona los paradigmas que permiten y ordenan la distincin) presenta de todos modos, entre sus caracteres, un
carcter ideolgico. Si bien no se puede reducir la cien-~
cia a la ideologa (es decir, verla solamente como producto ideolgico de una sociedad dada), es preciso obsen'ar, .
no obstante, que en todo conocimiento cientfico entra \
un componente ideolgico. No podemos ahorrarnos el (
examen ideolgico del conocimiento cientfico -por tan- '
to, de su propio conocimiento-, y esto tambin vale para quienes se ueen en posesin de la verdadera ciencia y;
de~clanTaTae-fogiad~ los del11's.
' }

D. El paradigma de complejidad
El trmino fundamental que hay que aclarar de cuanto precede, es el de complejidad. Lo que se reconoce co-\
mo complejo es las ms de las veces lo complicado, lo\
embrollado, lo enmaraado y, por tanto, lo que no
podra describirse, dado el nmero astronmico de me-
diciones, operaciones, computaciones, etc., necesarias
para semejante descripcin. Pero quienes reconocen es-,
ta complejidad fenomnica estn de acuerdo, generalmente, en pensar que puede encontrar su explicacin bsica en algunos principios simples que permiten una
combinatoria casi infinita de algunos elementos asimismo simples. De este modo, la complejidad extrema del
discurso puede explicarse a partir de los principios
estructurales que permiten combinar fonemas y palabras; de igual modo, se piensa haber encontrado la clave de la organizacin viviente al haber puesto en eviden-

211

ca una estwctura de doble articulacin que permite


combinar cuatro <<letras de un alfabeto qumico. Es
cierto que semejantes explicaciones tienen un gran alcance y permiten particularmente comprender a la vez
la unidad v la dhersidad (del lenguaje humano, del lenouaje de 1~ vida). Pero en absoluto agotan el problema de
la ~xplicacin. La lingstica estructural no explica el
sentido del discurso. El algoritmo gentico no explica ni
la existencia fenomnica, ni ese haz de cualidades emergentes que llamamos vida. Por eso, la biologa molecular, al explica las maquinarias qumicas de la vida, aunque no la vida misma, ha credo que la vida era una nocin mitolgica, en cualquier caso indigna de ciencia, y
ha expulsado la vida fuera de la biologa. Ahora bien, es
preciso, a la inversa, preguntarse acerca de la carencia
de toda explicacin que se funde en una simplificacin
de principio. La complejidad no est en la espuma fenomnica de lo real. Est en su principio mismo. El fundamento mismo de lo que llamamos realidad no es simple,
sino complejo: el tomo no es simple, la partcula llamada elemental no es una unidad primera simple, oscila
entre el ser v el no ser, entre la onda y el corpsculo,
quizs conti~ne a su vez componentes de naturaleza no
aislable (los quarks). A nivel macrocsmico, el universo
: ya no es la esfera ordenada con que soara La place, es
dispersin y cristalizacin, desintegracin y organizacin a la vez. La incertidumbre, la indeterminacin, el
alea, las contradicciones, no aparecen como residuos a
eliminar por la explicacin, sino comodngredientes no
eliminables de nuestra percepcin/concepcin de lo real,
y la elaboracin de un principio de complejidad necesita
que todos estos ingredientes, que arruinan el principio
de explicacin simplificante, nutran en lo sucesivo a la
explicacin compleja.
La complejidad es insimplificable. Esto es lo que se
desprende sin duda del paradigma-sistema. Es complejo

212

porque nos obliga a unir nociones que se.excluyen en el


marco del principio de simplificacin/reduccin:
UNO

MLTIPLE

TODO

PARTES

Orden/organizacin
Sujeto
(observador)

Desorden
Objeto
(sistema observado)

Es complejo porque establece implicacin mutua,


conjuncin necesaria por tanto, entre nociones que clsicamente son puestas en disyuncin:
Sistema - - Organizacin

~>accio~

Existencia- Ser
Es complejo porque introduce una causalidad ~
compleja, particularmente la idea de una eco-auto causalidad, cuando la auto-causalidad (que siempre nece, ita de la causalidad extecio.') e' la cau,alidad recu"i
) va, en la que el proceso orgamzador elabora los produc-)
t~: acciones y el:~ctos necesarios para su propia generaCion o regeneracwn.
[

<

Il. lAs TEORIAS SISTEMIZADAS


El sistema es un concepto genrico ms que un concepto general. Es genrico de un nuevo modo de pensamiento que puede aplicarse, entonces, de manera general. Pero para aplicarse de manera general, no hay nece-

213

sidad de una teora general de los sistemas. La dimensin sistmica organizacional debe ms bien estar presente en todas las teoras que se refieran al universo fsico, biolgico, antropo-sociolgico, noolgico. Si fueran
ramas de una teora general de los sistemas, estas teoras reduciran los diversos fenmenos aprehendidos a
la sola dimensin sistmica. Por el contrario, es necesaria una diferenciacin entre teoras que se refieran a tipos de fenmenos los cuales tienen, cada uno, su fsica,
su qumica, su termodinmica, su naturaleza, su organizacin, su ser, su existencia propios.
Aadamos que la General Systens Tlzeory, aplicada a
los sistemas vivientes o sociales y fundada nicamente
en la nocin de sistema abierto, es totalmente insuficiente. Parece necesario, pues, reconsiderar las teoras fsicas, biolgicas, antroposociolgicas, profundizar su dimensin sistmico-organizacional, y encontrar sus articulaciones: a) en los conceptos organizacionales clave,
b) en un pensamiento capaz de operar el buclaje dinnco en circuito entre trminos a la vez complementarios,
concurrentes y antagonistas.
De otro modo, se vuelve a caer en los mismos vicios
de la reduccin, la homogeneizacin, la abstraccin, a
los que pretende poner remedio la teora de sistemas.

CoNCLUSIONES

l. El sistema no es una palabra clave para la totalidad; es una palabra raz para la complejidad.
2. Hay que elevar el concepto de sistema del nivel
terico al nivel paradigmtico (podra decir otro tanto,
incluso ms, del concepto ciberntico de mquina; todo
lo que se ha dicho en este texto sob1e la idea de sistema
es vlido a fortiori para la idea de mquina).
3. El problema no es hacer una teora general apli214

cable al tomo, la molcula, la estrella, la clula, el organismo, el artefacto, la sociedad. El problema es considerar de manera ms rica, bajo la iluminacin de la
complejidad sistmico/organizacional, el tomo, la es-,)fJ
trella, la clula, el artefacto, la sociedad ... , es de<.:ir, todas las realidades, incluidas sobre todo las nuestras.
4. Mientras que, bajo el reinado del paradigma de
simplificacin/disyuncin, el ser, la existencia, la vida,
se disuelven en la abstraccin sistmica -la cual se convierte entonces en la continuadora de todas las abstracciones que ocultan la riqueza de lo real y que provocan
su manipulacin desenfrenada-, por el contrario, el ser,
la existencia, la vida, surgen necesariamente bajo el efecto del desarrollo del concepto complejo de sistema/organizacin.
S. Dicho de otro modo, si sigue siendo terica, la
idea sistmica no afecta en nada al paradigma de disyuncin/simplificacin que cree superar al creer supen.~- la
atomizacin reduccionista; por el contrario, su holismo resulta reduccionista por reduccin al todo. Slo a
nivel paradigmtico, donde se desarrolla verdaderamente su complejidad virtual, podra abrise el sistemismo a
una nueva organiz.acin (compleja) del pensamiento y de
la accin.
6. Una nueva racionalidad se deja entrever. La antigua racionalidad slo pretenda pescar el orden en la naturaleza. No se pescaban los peces, sino las raspas. Al
permitir concebir la organizacin y la existencia, la
nueva racionalidad permitira percibir los peces, y tambin el mar, es decir, tambin lo que no se puede pescar.
7. Se organizaba a partir de rdenes -ordenando-.
Se trata de ordenar a partir de la organizacin, es deci1,
del juego de las interacciones entre las partes compro
metidas y el todo. En este sentido, organizar debe sustituir a ordenar. Cuanto ms compleja es la organizacin
ms comporta estos desrdenes que llamamos libertad.
215

8. La organi1.acin no es la institucin, s ino una actividad regeneradora y generadora permanente a todos


los niveles, y que se funda en la computacin, la elaboracin de estra tegias, la comunicacin, el dilogo.
9. El paradigma sistmico nos exige dominar, no la
naturale1.a. sino el dominio (Serres), lo que nos abre formas de accin que comportan necesariamente la consciencia de s y el control de s.
10. Sem~jante principio desemboca en una pactica
a la ve1. responsable, liberal, libertaria, comunitaria
(transformndose cada uno de estos trminos por sus interacciones con los dems). Desemboca tambin en el redescubrimiento del problema de la sabidura y en la necesidad de fundar lluestra sabidura. La bsqueda de esta sabidura es, en este sentido, la bsqueda para superar la ruptura que se ha producido en Occidente e ntre el
universo de la meditacin y el de la prctica social.

SE PUEDE CONCEBIR UNA CIENCIA


DE LA AUTONOMA?*

Diplomados Internacionales a Distancia de

Multiversidad Mundo
Real Edgar orin
www.trans.formacioneducativa.org
www.cienciasde'lacompleiidad.org
www.encu~nlrosedgar!T1<1fin.org

Voy a partir de l<1 pradoja con la que se encuentra


tanto el socilogo como el actor poltico o social. Laparadoja es que si aplicamos la visin cientfica clsica>> a

~~~i~~"~;~~~~~i~~~~~::~~L;:s~j~=1}i:r2; i:~st:~~~ l

ma en los individuos o en los grupos, excluye la indivi- r"


' dualidad , excluye la finalidad, excluye al sujeto.
,.,
Por este hecho, el socilogo o el <<poltico >> viven una
situacin esquiwfrnica. Por un lado, su experiencia
subjetiva, como la de todo ser humano, es la de -cree
l- su relativa libertad, su responsabilidad, sus deberes, sus intenciones; a su alrededor ve no slo determinismos, sino tambin <1ctores con los que es t en relaciones de competicin, de conflicto o de cooperacin. A
partir de a h se produce un divorcio total ent re esta vi sin subjetiva vivida >>y la vis in llamada cient fica . Y la
solucin, para cada uno, es una solucin esquizofrnica,
. es decir, con dos estadios de pensamiento que jams se
* Publicado en Cahiers lntemationaux de Sociologie, LXXI. 1981.
216

217

comunican. As, por ejemplo, el tecncrata ve en la sociedad determinismos, mecanismos, procesos, pero, de
vez en cuando, el tecncrata da un salto filosfico, ve la
sociedad hecha de conciudadanos y de sujetos que tienen
problemas o necesidades. El marxista, a su vez, tambin
' vive esta situacin esquizofrnica: por un lado posee la
\ ciencia de la Historia sometida a procesos deterministas, pero por el otro, como por ejemplo hizo Lenin, con\ cede a la decisin, a la eleccin estratgica, un papel ca/ pi tal, exalta la voluntad, la toma de consciencia, manda y
\__denuncia, es decir, se sita en el terreno moraL
Podemos, debemos aceptar vivir todava de este modo? Pero, se puede salir de ah? Lo que me propongo decirles es que efectivamente existe una va para salir de
ah.
Qu ocurre actualmente en el dominio de las ciencias sociales? Ocurre que en realidad h~s
en una sociologa. Existe la sociologa que quiere ser
"cieTifiCay.Tas~iologa que se resiste a esta cientifiza. cin. La sociologa que se cree cientfica ha adoptado el
modelo-~~hfsico
determinista clsico del que he hablado al
--~~.-- ~~'""' ~~."-~----~. comTezo de esta exposicin. Se sirve de nociones mecnicas y energticas de las que, efectivamente, elimina las
ideas de actores, de sujetos.
La otra sociologa habla de actores, de sujetos, de toma de consciencia, de problemas ticos, pero en estos
momentos tiene la reputacin de no ser en absoluto cientfica. Es denunciada por los cientficos como literaria, ensayista, periodstica, trminos cargados de maldicin para los batas blancas. Efectivamente, no tiene fundamento cientfico.
r
Por otra parte, la sociologa que se llama cientfica
est cerrada en relacin a la biologa. No se ha cerrado
para defender la especificidad del fenmeno humano,
sino para huir de la complejidad de la realidad bioantroposocial. Este cierre es empobrecedor de hecho.

'l

--"'-

218

Los fenmenos antropo-sociales son reducidos a estructuras de pensamiento surgidas del modelo fsico clsico,
ms simple que el modelo biolgico contemporneo. Por
eso, la sociologa se convierte en una ciencia privada de)"
vida.
Se teme a la vida, se teme al Lebenswelt, se teme a la
realidad humana que es biocultural. Se teme incluso a la
nocin de hombre, a la que se quiere exorcizar como si
estuviera privada de todo contenido y de toda significacin. Ahora bien, para ser capaces de pensar en su
complejidad la realidad antroposocial, precisamos un
trabajo fundamental relativo a nuestros principios de
pensamiento.
Precisamos un mtodo que sepa distinguir, pero no
poner en disyuncin y disociar, y que sepa comunicar lo
dinstinguido. Precisamos un mtodo que respete el ca--~
rcter multidimensional de la realidad antroposocial, es
decir, que no escamotee ni su dimensin biolgica, ni la /'"
dimensin de lo social, ni la de lo individual; que pueda \
afrontar el problema del sujeto y el de la autonoma .
Lo que voy a intentar desarrollar ante ustedes es que
resulta posible considerar la autonoma, el individuo, el
sujeto, no como nociones metafsicas, sino como nociones que pueden encontrar su enraizamiento y sus condiciones fsicas, biolgicas y sociolgicas. En efecto, los
propios desarrollos de las ciencias naturales permiten
hoy dar un sentido cientfico a la idea de autonoma y,
por ello, permiten una verdadera revolucin de pensamiento.
~rimera revolucin dc:_pensamiento se manifiest~~_prin}~!~s s!:l.fgimTei_1to~-de~~a~~e:;i~-4~ ~-~ Qr~~!l_l!~s_i<?_n. El mrito capital, en m opinin, de la Ciberntica fundada por Norbert Wiener y de la teora de sistemas fundada por von Bertalanffy, es que ambas aportan los elementos primeros para concebir la organizacin. Desde luego, la idea de sistema no es nueva. Hace
219

mucho que se sabe que las interacciones entre el sol y


sus planetas forman sistema, es decir, un conjunto organizado. La idea de organizacin estuvo desde el siglo
XVIII en el corazn de la problemtica biolgica, que
distingua lo orgnico de lo inorgnico y, en el siglo XIX,
consideraba el cuerpo en tanto que organismo. Pero lo
que es nuevo es la focalizacin ciberntica y sistmica
sobre el problema de la organizacin en tanto que organizacin. Aqu la ciberntica aporta un concepto importante: el de retroaccin. ste realiza una revolucin conceptual porque rompe con la causalidad lineal, al hacernos concebir la paradoja de un sistema causal cuyo efecto repercute en la causa y la modifica. De este modo, vemos aparecer la causalidad en bucle.
La causalidad en bucle es, por ejemplo, la de la calefaccin central en la que el efecto producido por la caldera, el aumento de temperatura en la habitacin, determina, a travs del termostato, que la calefaccin se pare.
En semejante sistema, la retroaccin reguladora produce la autonoma trmica del conjunto calentado, en relacin a las variaciones externas de temperatura.
Ahora bien, este fenmeno de autonoma trmica es
producido, mediante procesos ciertamente mucho ms
complejos, pero de la misma naturaleza retroactiva y reguladora, en los organismos vivientes'-de los animales
llamados homeotermos. La homeotermia es una propiedad, entre otras, de homeostasis, es decir, de produccin y mantenimiento de una constancia en la composicin y la organizacin de los constituyentes fsicoqumicos de nuestros organismos. Vemos, pues, que la
causalidad retroactiva permite concebir la constitucin
de una causalidad interna o endocausalidad, que, en
cierta forma, emancipa al organismo frente a las causalidades exteriores, aunque experimente sus efectos. Experimenta sus efectos, pero al reaccionar a estos efectos
los contrara o los anula. Lejos de ser alcanzado y degra220

dado por el fro exterior, el homeotermo responde a ste


con una produccin incrementada de calor interior y,
paradjicamente, el fro (exterior) provoca el calor (interior).
Llegamos a esta idea capital: un sistema que se embuda sobre s mismo crea su propia causalidad y, por
ello, su propia autonoma. Como dijera de manera esclarecedora Claude Bernard en el siglo pasado, la constancia del medio exterior es la condicin de la vida autnoma.
La ~~un~~de'! importante ~~desprende de la idea
~ Es la idea, bien conocida, de que un todo organizado dispone de propiedades, incluso en el nivel de
las partes, que no existen en las partes aisladas del todo.
Son estas las ~~P~<:~a~_t:_s__t:_l!le.!.&~~~s. Lo interesante es
que, una vez producidas, estas propiedades retroactan
sobre las condiciones de su formacin. E"!}t_re estas propiedades est la cualidad de: a.utonoma. As tomemos el
ejemplo deTaprime.ra cl~la viviente: sta ;lo pudo nacer al azar de interacciones entre cidos nucleicos y aminocidos en el seno de una sopa primitiva entre torbellinos y relmpagos. Su nacimiento depende, pues, de ,
condiciones extremadamente aleatorias. Pero desde el ,
momento en que esta protoclula existi en tanto que ser
viviente, dispuso de cualidades desconocidas para las
macromolculas qumicas que la constituyen, particu- :_
larmente la capacidad de metabolizar, de intercambiar :
con el exterior y, ms fundamentalmente, la propiedad .
de autoproduccin y de autorreproduccin.
Ahora bien, es evidente que desde el momento en que
existe esta cualidad de autorreproduccin, la creacin
de una nueva vida deja de depender de las condiciones
exteriores aleatorias que son las del origen, y los seres
vivientes pueden multiplicarse efectivamente en condiciones que no slo dependen del medio exterior, sino
tambin de su propia organizacin. A partir de una pro-

>

221

toclula originaria. la vida pudo expanderse sobre toda


la tierra quizs en algunas decenas de aos.
Por tanto, vemos que la idea sistmica de emergencia
y la idea ciberntica de retroaccin permiten concebir, al
mismo tiempo que la organizacin, la autonoma de una
organizacin.
Una segunda idea muy importante que ha despejado
la te7i~ode~sTStrrass la idea bertalanffyana desistet!la abierto. Qu es un sistema abierto? Es un sistema
que est abierto energticamente y, de manera eventual,
informacionalmente, al universo exterior, es decir, que
puede alimentarse de materia/energa, incluso de informacin. Ahora bien, todo sistema que trabaja, en virtud
del segundo principio de la termodinmica, tiende a disipar su energa, a degradar sus constituyentes, a desintegrar su organizacin y. por tanto, a desintegrarse a s
mismo. Para su existencia -y cuando se trata de un ser
viviente, para su vida- es necesario, pues, que pueda alimentarse, es decir. regenerarse, extrayendo del exterior
la materia/energa que necesita.
De este modo, vivir es a la vez sufrir la degradacin
ininterrumpida de las molculas de nuestras clulas, de
las clulas de nuestros organismos, y producir su regeneracin/reproduccin ininterrumpida.
A partir de ese momento aparece aqu el punto ms
crucial de la nueva nocin de autonoma: un sistema
abierto es un sistema que alimenta stt alllonoma, pero a
...
travs de la dependencia con respecto al medio exterior.
1
Esto quiere decir que, contrariamente a la oposicin
simplificante entre una autonoma sin dependencia y un
determinismo de dependencia sin autonoma, vemos que
solamente se puede concebir la nocin de auton_2.!!1l--~n
relaCin en h\idea de dependencia, y esta paradoja fundamental es invisible para todas las visiones disociadoras para las que existe una antinomia absoluta entre dependencia e independencia. Este pensamiento clave de

222

autonoma/dependencia es lo que la realidad nos obliga a


concebir. Y por lo dems, cuanto ms desarrolle un sis- \
tema su complejidad,
ms podr desarrollar su autono- 1J
'
ma, ms dependencias mltiples tendr. Nosotros mis-~
mos construimos nuestra autonoma psicolgica, individual, personal, a travs de las dependencias que hemos
experimentado, que son las de la familia, la dura depen- ~J:.,..<;;.
dencia en el seno de la escuela, las dependencias en el se- {
f
no de la universidad. Toda vida humana autnoma t;>S UIJ
tejido de dependencias ~s:-Pr sl:ifiueSI<;~q~~-~s-i
aquello de lo--qedepenoemos"(;s falta, estamos perdidos, estamos muertos; esto quiere decir tambin que el
concepto de autonoma es un concepto no sustancial, sino relativo y relacional. No digo que cuanto ms dependiente se es, se sea ms autnomo. No existe reciproci_dad entre estos trminos. Digo que no se puede concebir
la autonoma sin dependencia.
~--~------"- ..-~-.
La,_ tercera nocin clave que me parece capital para
fundar la idea de autonoma viviente es la id~a, de ~utg_~
organizacin. Mientras que el pensamient~ de iaorga-i~ en sus inicios, se est en los balbuceos del
pensamiento de la auto-organizacin. Ahora bien, lo que
asombra cuando se consideran las miradas de estrellas
que pueblan el cosmos es que no son el product~'i
guna organizacin exterior a s mismas. No dejan de
autoproducirse, autorregularse a partir de sus propios
procesos internos, y, por ello, ~Q~-~~-s-~prop~a _auto- ,
noma. La auto-organizacin aparece, pues, en el univer~piamente fsico. Pero ms asombrosa todava es )
esta auto-organizacin fsica a la que llamamos vida,
porque dispone de cualidades desconocidas para las dems organizaciones fsicas, es decir, las cualidades informacionales, computacionales, comunicacionales, y la
cualidad de autorreproduccin. La auto-organizacin viviente es una organizacin que sin cesar se autorrepara,
se autorreorganiza (al reproducir las molculas que se
.......,..,..,..-..,.~.-,-..,..,.."

-"'"O"'"

~c-..~~-' .,,~~<

223

degradan). Se ha descubierto que esta organizacin est


programada genticamente. Pero ningn deus ex
machina o pro machina ha fabricado este programa
desde el exterior; es decir, que este programa se ha
autoproducido con la autoproduccin de la vida misma
y se ha autodesarrollado con los autodesarrollos de la
vida.
La idea de autoproduccin o de auto-organizacin no
excluye la dependencia respecto del mundo exterior; por
el contrario, la implica. La auto-organizacin, de hecho,
es una auto-eco-organizacin.
No pretendo elucidar aqu este trmino; solamente
quiero indicar que es incomprensible si no se recurre a
la idea desconocida en la visin simplificante propia de
la ciencia clsica, que es la idea de recursividad organi::.aciunal. Un proceso recursivo es un proces cuyos productos o efectos son necesarios para su propia regeneracin, es decir, para su propia existencia. La imagen del
torbellino es esclarecedora. Un torbellino es una organizacin estacionaria, que presenta una forma constante.
Y sin embargo, est constituida por un flujo ininterrumpido. El fin del torbellino es al mismo tiempo su comienzo, y el movimiento circular constituye a la vez el ser, el
generador y el regenerador del torbellino. De\ igual modo, nosotros, seres vivientes, formamos cuerpos slidos
y estables slo en apariencia. Nuestro cuerpo se paraliza
de repente, y despus se desintegra, si se detiene el movimiento cclico torbellinesco de nuestra circulacin sangunea. Ms pro[undamente an, nuestro cuerpo no existe ms que en un formidable !u mover en el que sus miles
y miles de millones de molculas, sus miles de millones
de clulas son renovadas sin cesar. A nivel de la existen
ca de cada clula se da un proceso recursivo, en el que el
ADN especirica las protenas, las cuales son necesarias
para que el ADN pueda especificarlas. A nivel de la relacin individuo/reproduccin, el individuo es produci224

do por un ciclo de reproduccin que a su vez es producido por los individuos que produce.
La idea de recursividad organizacional es necesaria
para concebir autoproduccin y auto-organizacin, y estas mismas ideas permiten comprender la emergencia
del s, es decir, del ser y la existencia individual, nociones ignoradas, invisibles para la visin cientfica clsica, cosa que lleva a los Diafoirus a dudar del ser, de la
existencia, de la individualidad, puesto que sus conceptos los hacen invisibles. Por lo mismo, se puede concebir
la au_tono:na d~ un ser al mismo tiempo que su dependeneta extstencml de todo lo necesario para su autonoma, as como de todo lo que amenaza su autonoma en
su entorno aleatorio ...
P~~~~~-~-~a i~ea deindiviq!Jali_gfip. Segn el axioma
clsico, "~~~.\:I~Ll!l_s d~D-~Lque_~e lo_general. Ahora
bien, este axioma ha quedado caducoe f~ic~ en biologa. En fsica, las "leyes generales del universo son ahora concebidas como resultantes de los constreimientos
singulares propios de un universo singular. En biologa,
parece plausible que la vida haya tenido un nacimiento
nico y singular; las especies no son marcos generales
donde se inscriben los individuos singulares, sino principios singularizantes que producen individualidad general. Incluso en los unicelulares, los individuos genticamente semejantes no son absolutamente idnticos, y sabemos que la reproduccin sexual es ante todo generadora de diversidades, es decir, de individuos diferentes
entre s.
Ms an, el sistema inmunolgico propio de los animales superiores nos muestra que para el organismo de
estos animales existe un vnculo fundamental entre individualidad, singularidad, integridad y autonoma; en
efecto, el sistema inmunolgico es un sistema de defensa
que realiza la distincin molecular del s y del no-s,
rechaza o destruye lo que es reconocido como no-s, pro-

225

tege y defiende lo que es reconocido como S. He aqu,


pues, que la inmunologa introduce en la ciencia de la vida la nocin de s, que comporta en s misma el principio
del autoconocimiento de su propia individualidad y la
valoracin de esta individualidad en relacin a todo lo
que es no-s. Es preciso ir ms lejos todava. Dado que too ser viviente, celular o policelular, es un ser computante, es decir, que trata informacionalmente sus propios
datos interiores y los datos/eventos exteriores, este ser
que computa para s computa defacto en primera persona. De ah la idea que he expresado en otra parte (E/ Mtodo, II, La vida de la vida), de computo, que caracteriza
'ta individualidad viviente. La individualidad no es, pues,
diferencia y singularidad solamente; tambin es subjetividad: ser sujeto es disponer, mediante el computo, "dela
cualidad de autorreferencia, y es disponerse uno misrn
en el centro de su universo (egocentrismo). En este sentido, el individuo-sujeto es nico, incluso cuando es exactamente semejante a su congnere, como nos muestra el
caso de los gemelos homozigotos. Por cmplices que
sean estos gemelos, y por identificados que estn el uno
con el otro, cada uno ocupa exactamente el puesto de su
yo. La cualidad de sujeto es inseparable de un principio de exclusin que excluye a cualquier otro del puesto
egocntrico/autorreferente que constituye propiamente
la cualidad del sujeto y que le da unicidad. As situado en
el mundo, el individup-sujeto es un actor que juega el
juego aleatorio de la vida. Podemos ver aqu que la teora
de los juegos de von Neumann y Morgenstern suministr
el primer fundamento formal de una teora cientfica de
las interacciones competitivas entre individuos-sujetos.
De hecho, la realidad de los individuos-sujetos vivientes
es mucho ms compleja que la de un simple jugador egocntrico. El sujeto viviente es a la vez egocntrico y genocntrico (es decir, dedicado a los suyos, a la produccin de semen, a la proteccin y defensa de la progenie)

226

y, donde haya sociedad, es igualmente sociocntrico ...


Egocentrismo, genocentrismo, sociocentrismo, son nociones complementarias, concurrentes y antagonistas a1/
la vez; es decir, que su relacin es compleja. Es decir~
tambin, por ello mismo, que la autonoma del
individuo-sujeto viviente, al mismo tiempo que es depen- 'T.1,f
diente del entorno, es dependiente tambin de su ascendencia gentica y de la sociedad en la que se inscribe.
La autonoma viviente se desarrolla de forma para
djica. Al principio, los auttrofos, de los que van a desarr.ollarse los vegetales, son capaces de transformar la
luz solar en energa, y son autnomos en relacin a los
hetertrofos, que no pueden captar esta energa tilmente. Ahora bien, la autonoma de movimiento animal va a
desarrollarse a partir de esta carencia y de esta falta.
Los animales tendrn que comer vida, plantas u otros
animales, convirtindose a la vez en parsitos, dependientes y soberanos del mundo vegetal. Los predadores
son dependientes de las presas que les son necesarias. A
travs de este circuito de dependencias/autonomas se
ha desarrollado la vida animal, es decir, tambin el aparato neurocerebral de los animales, su capacidad para
computar y conocer el entorno, su aptitud para elaborar
estrategias de accin. El desarrollo de los vertebrados,
de los mamferos, de los primates, y el desarrollo de la
hominizacin, son inseparables del desarrollo neurocerebral.
A partir de ah, con el Homo sapiens, la cultura, el)
lenguaje, podemos concebir la nocin de libertad. La Ji- (
bertad no es una cualidad propia del hombre. La libertad' ,., ..
es una emergencia que, en determinadas condiciones 't..
internas y externas favorables, puede emerger en el )
hombre.
!\.
Qu es la libertad? Una visin insuficiente la define
como el reconocimiento de la necesidad. Otra visin insuficiente la define como lo que escapa a la necesidad, es

227

'decir, lo identificable al alea. Para que haya libertad es


preciso que haya un universo donde existan determinismos, constancias, regularidades, sobre las que pueda
apoyarse la accin, pero tambin es preciso que haya potencialidades de juego, aleas, incertidumbres, para que
la accin pueda desarrollarse. ~~libertaci_~~e?~_l:l-~s,
determinismos y aleas. Pero estas-son las primersimas
a;-aiCTone~ ~xtern~s de la libertad. Para que haya libertad tambin es preciso que haya estas condiciones internas fundamentales: un aparato neurocerebral capaz de
representarse una situacin, de elaborar hiptesis, y capaz de elaborar estrategias. Es preciso, en fin, que haya
posibilidad de eleccin, es decir, las condiciones exteriores que permitan la eleccin, y las condiciones
, teriores que permitan concebirla.

Aqu, volvemos a encontrar nuestros problemas


socio-polticos clsicos de las libertades y la libertad. So, mos libres o no libres en funcin de las determinaciones
\ sociolgicas, econmicas, polticas, que sufrimos.
A partir de ah, se puede realizar la articulacin con
el problema de las libertades polticas. Es cierto que la
pluralidad poltica y los derechos del hombre constituyen de alguna manera condiciones exteriores que permiten en ciertos dominios posibilidad de eleccin y posibilidad de tomar decisiones.
Todo lo que restringe las libertades restringe efectivamente en los individuos las posibilidades de eleccin.
Toda censura que restrinja la informacin quita las posibilidades de conocimiento que permiten efectivamente
tener las condiciones ptimas de decisin.
(
Y esta es la situacin paradjica del ser humano, que
~ es y puede ser el ms autnomo y el ms sojuzgado. Los
sojuzgamientos que se le imponen inhiben o suprimen su
.
( libertad. Pero su autonoma slo puede afirmarse y hacer emerger sus libertades en y por las dependencias. De
ah estas proposiciones paradjicas: poseemos a los ge-

228

nes que nos poseen; nos poseen, son anteriores a nuestra


existencia, sufrimos sus determinaciones, pero al mismo
tiempo nos permiten existir, actuar, y, en tanto que sujetos autorreferentes y egocntricos, nos los apropiamos,
sin dejar, no obstante, de depender de ellos. Sufrimos
nuestro destino al mismo tiempo que forjamos nuestra
experiencia. Hacemos la historia que nos hace; somos juguetes y jugadores en la sociedad. Dependemos de la sociedad, la cual depende de nosotros: la sociedad nos parece un ser transcendente exterior y superior que se nos
impone, pero existe solamente por nosotros y desaparece totalmente desde el momento en que cesan las interacciones entre individuos; de hecho, nosotros nos
coproducimos mutuamente: los individuos hacen la sociedad, la cual, a travs de la cultura, hace a los individuos. La autonoma de la sociedad depende de los individuos, cuya autonoma depende de la sociedad.

Al.GU NAS IDEAS COMO CONCLUSiN

La primera idea es que, muy curiosamente, el en-\


raizamiento en la fsica y en la biologa nos permite en-JI
contrar un fundamento para la idea de autonoma. Por
ello mismo, podemos concebir entonces que el hombre
.
s:a un ser a la_~ez f~i~? ...biol.gi<:_(l... ~~~.!~!~LYJ?.sg__uiso.
SriOfeaHzamos este enraizamiento conceptual, las
ideas de autonoma humana y de libertad siguen siendo
totalmente metafsicas.
La autonoma, la individualidad, el sujeto, la libertad, dejan de ser nociones sustanciales, principios o regalos metafsicos. Para concebirlo, necesitamos solamente:
a) Un principio de complejidad fsica que conciba
las relaciones dialgicas de orden, desorden y organizacin.

---

229

b) Precisamos un principio de complejidad organizacional para comprender qu cosa es la emergencia, qu


cosa es la retroaccin, qu cosa es la recursin.
e) Precisamos un principio de complejidad lgica
que conciba el vnculo entre autonoma y dependencia. A
partir de ah, podemos, tenemos los tiles conceptuales
para poner en interaccin y asociacin, y no ya en exclusin, las nociones de determinismo y de libertad as como de autonoma y de dependencia. As, la libertad es
sierva de sus condiciones de emergencia, pero puede
retroactuar sobre estas condiciones.
La segunda idea es que un problema clave de mtodo
va unido a esta nueva visin; un mtodo simplificador
slo puede concebir causalidades exteriores, es incapaz
de concebir la causalidad interior; pone en disyuncin lo
fsico y lo biolgico de lo antropolgico, reduce lo
complejo a lo simple; no puede concebir la organizacin
ni, por supuesto, la auto-organizacin.
Si se est prisionero de lo que yo llamo el paradigma
de simplificacin (disyuncin y reduccin). es imposible
ver la autonoma. Pero una cosa ante la cual nuestros
conceptos son ciegos no es por ello una cosa que no
existe.
Dicho de otro modo, sera tristemente diafoiresco
que porque el cientfico no vea la autonoma, no vea al
individuo, no vea la vida ... concluyera que la autonoma,
la vida, el individuo, no existen. Y sin embargo, este
diafoirismo todava es preponderante en nuestras universidades.
La tercera idea es que la sociologa de vanguardia,
es decir, ensayista, literaria, filosfica, salvaguardara
los conceptos esenciales de autonoma, de actor, de sujeto, y que a partir de ah estos conceptos esenciales encuentren fundamentos cientficos.
Esta es mi ltima palabra: el problema de la ciencia y
de la accin puede verse modificado por una visin que
230

d sentido a las nociones de actor, de autonoma, de libertad, de sujeto, que eran pulverizadas o apartadas por
la concepcin simplificante de la ciencia clsica.
Semejante visin no vea ms que cantidades u objetos manipulables all donde estn los seres y los individuos. Nos condenaba, pues, a la esquizofrenia permanente de la que he hablado al comienzo de mi charla.
Adems, por s misma tenda a la manipulacin. La ma'".:\
nipulacin del hombre por el hombre, skLbs>!!:!.!>re por el/
~o, slo es frenada actualmente por los 'eo.rmes
retrasos del conocimiento sociolgico; pero el da en que
ste alcance el nivel de la biologa, permitir todas las
manipulaciones. Slo estamos protegidos por la tica,
trmino que no tiene ningn fundamento cientfico en la
concepcin clsica, porque la tica supone al sujeto.
Por el contrario, con los conceptos de la scienza
nuova en gestacin en el dominio fsico y biolgico de Jos
problemas de la organizacin, podemos reconocer en la
sociedad, no slo procesos, regularidades, aleas, sino
tambin seres, existentes, individuos. Entonces, semejante ciencia permitira reconocer y ayudar las aspiraciones individuales, colectivas, tnicas, a la autonoma y
la libertad. Entonces, la respuesta que la ciencia d a la '\
cuestin social no ser manipulacin, sino contribucin (
a las aspiraciones profundas de la humanidad.
)

231

LA COMPLEJIDAD BIOLGICA
O AUTO-ORGANIZACIN

Diplomados Internacionales a ID1istancia de

ultiversidad Mundo
Real Edgar Mo~: n
www, ransfum~acicmeduca iva.org
www.cie<nciasdl1lacomplejidad.org
www.e!lCY~nhooed~rmorin.org

Complejidad v o rgliiii;:.acirl de la dil'ersidad


De la complejidad no dependen a priori ni la unidad
simple e irreductible, ni una poblacin no organizada de
unida des (como las molculas de un gas), ni una diversidad desorganizada (como un volquete de basuras).
". Si permanecemos en el campo de la <<banda media
fsica' (es decir, excluyendo el campo microfsico Y el
campo macrofsico, lo que por lo dems es una simplificacin de mtodo), la complejidad comienza desde el momento en que hay sistema, es decir, interrelaciones entre
elementos diversos en una unidad que se vuelve unidad
compleja (una y mltiple).
La complejidad sistmica se manifiesta particular\mente en el hecho de qu~ el todo posee cu~lidades y propiedades que no se podnan encontrar a mvel de las par)tes tomadas aisladamente, e, inversamente, en el hecho

--

v \v..,c.-.~ ~)" ~Ir- "

,\

J"'-? -L._L _e;. J,

de que las partes poseen cualidades y propiedades que


desaparecen bajo el efecto de los constreimientos organizacionales del sistema. La complejidad sistmica
aumenta, por una parte, con e l aumento del nmero y de
la diversidad de los elementos, y, por la otra, con el carcter cada vez ms flexible, cada vez ms complicado,
cad vez menos determinista (al menos para un observador) de las interrelaciones (interacciones, retroacciones,
interferencias, etc.).
Un nuevo orden de complejidad aparece cuando el
sistema es << abierto, es decir, cuando su existencia y el
mantenimiento de su diversidad son inseparables de interrelaciones con el entorno, interrelaciones a travs de
las cuales el sistema extrae del exterior materia/energa
y, en un grado de complejidad superior, extrae informacin. Aqu aparece una relacin propiamente compleja,
ambigua, entre el sistema abierto y el entorno, respecto
del cual es autnomo y dependiente a la vez.
Se accede a otro orden de complejidad con los sistemas cibernticos, cuya organizacin slo se puede
comprender recurriendo a las nociones de informacin,
programa, regulacin, etc.
El sistema viviente, a su vez, posee y combina al )
extremo la complejidad sistmica, la complejidad de sistema <<abierto, la complejidad ciberntica.
Se podra suponer, a partir de ah, que la complejidad de lo viviente est circunscrita de este modo, y que
bastara con hacer actuar a la teora de sistemas y a la ciberntica. Lo que queremos mostrar es que la compleji-}
dad propia de lo viviente, si contiene estos rdenes de
complejidad, es de un orden distinto, de una cualidad
distinta, y que depende de un principio organizador diferente.

1. Llamamos banda media a la zona fenomemca de la phys1s don


de actan las leyes de la fsica clsica.

232

233

La extraa fbrica automtica


Es cierto que a menudo se ha comparado la clula,
que es la unidad bsica de lo viviente, con una fbrica
automtica extremadamente perfeccionada. Efectivamente, la clula efecta operaciones mltiples de transformacin en funcin de lo que parece un programa detallado (las instrucciones del cdigo gentico). Pero
esta comparacin, incluso asimilacin, elimina lo que
constituye lo propio de la fbrica y lo propio de lo viviente, y, en ambos casos, la complejidad viviente. En efecto,
en el caso de la fbrica, sta slo encuentra su inteligibilidad en el marco de la sociedad que la ha construido y
donde ella funciona, lo que nos remite a la tecnologa, la
economa, la divisin del trabajo, las clases sociales de
esta sociedad; adems, por automatizada que est, esta
fbrica es controlada por humanos que a su vez son actores sociales. Dicho de otro modo, slo se puede comprender la fbrica si se introduce la complejidad social de
una sociedad industrial, que es a su vez el producto de
una larga evolucin, en cuyo origen se encuentra ... laclula viviente originaria. Es decir, la complejidad ciberntica de la fbrica no es ms que un aspecto, y no el ms
complejo, de una complejidad social viviente que la ha
producido y la gobierna abarcndola. Por el contrario, 1~
clula, en el caso del unicelular, si depende evidentemente de un ecosistema exterior del que forma parte y en el
que alimenta su complejidad, funda __ .H_._f_2mp_h;jiciad
~-n .sil propio sistema generativo, es d~cj_r.J.. su _autoorgan.\~i~. Aunque est tanto ncluso m~?f;erlec
.ciomid'que cualquier fbrica automtica, funciona sin
directores, ingenieros, barrenderos, es decir, sin seres
vivientes ms complejos que ella que la producen y la gobiernan. Evidentemente, no es producida por un sistema
econmi~9.Y s9_ci~L1.1terior exterior-:--tao--ocurre coosi
molculas fueran ~a- ve'i fas programadoras,

e'

Tas.

234

la

los obreros, las mquinas, los productores, los consumidores. El programa no procede evidentemente de una
yealidad xtedo/ms comp1eja; est riennterior de.Ta
c!ula, .~.P~~_<;ecie_9e()tEa~~ll1Je,P~~~~t~~~~PE9_duccin: y
as1 sucesivamente. Por tanto, la comparacin con la
fbrica automtica, como toda comparacin ciberntica,
elimina el ncleo mismo de la complejidad biolgica,
que es la auto-organizacin.
La visin estrictamente ciberntica elimina la
complejidad externa del autmaton artificial (la fbrica
automtica), y elimina la complejidad interna, autoorganizadora, del autmaton natural (lo viviente). Se trata, por el contrario, de captar la complejidad interna
propia del autmaton natural sin eliminar la complejidad de su relacin con el exterior (ecosistema), que slo
le permite su complejidad interna/ es decir, una vez
ms, su auto-organizacin.

El autmaton natural: generatividad y desorden


Aqu, von Neumann nos introduce en lo que marca la
diferencia fundamental entre el autmaton artificial
incluso el ms perfeccionado (el ordenador, la fbric~
automtica), y el autmaton natural ms rudimentario,
el unicelular, y nos introduce con ello en el corazn de la
complejidad biolgica. Esta diferencia se manifiesta en
tres aspectos interdependientes.
l. Una mquina artificial est compuesta de elemen2. Cuanto ms evolucione el ser viviente, ms autnomo ser, ms
extraer de su ecosistema viviente energa, informacin, organizacin.
Pero ms depender, por ello mismo, de su ecosistema. Lo viviente es,
pues, autnomo y dependiente a la vez, y, cuanto ms autnomo se
vuelve, ms dependiente. Es, pues, auto-organizador sin ser autosuficiente. Esta ambigedad que rompe toda nocin de entidad cerrada relativa a lo viviente, sistema abierto, nos remite a otro aspecto de la
complejidad biolgica, la complejidad de la relacin ecosistmica.

235

tos extremadamente fiables (reliable), es decir, de piezas


calibradas, verificadas, que se ajustan perfectamente
entre s, y constituidas por los materiales ms resistentes y los menos deformables teniendo en cuenta el trabajo que se debe efectuar. No obstante, la mquina, en su
conjunto, es de una fiabilidad extremadamente reducida, es decir, se detiene y se atranca desde el momento en
que uno solo de sus componentes se degrada. Es tanto
menos fiable cuanto ms numerosos e interdependientes
sean sus componentes. Por el contrario, el ser ,iviente
est constituido de elementos muy poco fiables; las molculas de una clula, las clulas de un organismo, se
degradan sin cesar y tienen una duracin efmera (as, el
99% de las molculas de un ser humano se destruyen en
el espacio de un ao). No obstante, el '-:onjunto es mucho
ms fiable que sus constituyentes, y su fiabilidad no disminuye en absoluto con el aumento del nmero y de las
interrelaciones entre estos constituyentes. El conjunto
es mucho ms fiable que el de cualquier mquina artificial. El conjunto puede funcionar a pesar de la degtadacin definitiva de determinados constituyentes, a pesar
de los accidentes locales que pueden alcanzarle. La
equifinJidad es esta aptitud de los seres vivientes que
les permite realizar sus fines (su programa) por medios desviados, a despecho de carencias, de accidentes o
de obstculos, mientras que la mquina, privada de uno
de sus elementos o de uno de sus alimentos, se deteriora,
se para o suministra productos errneos.

De ah la cuestin que von Neumann planteaba:


Cmo un autmaton extremadamente fiable puede
estar constituido por elementos extremadamente poco
fiables ?3 Cuestin que se puede llevar un poco ms lejos:
3. Para l, la cuestin no era nicamente terica; tambin se pre
guntaba: cmo constituir, construir semejante autmaton, es decir,
un ser artificial que tuviera desde ese momento una ventaja fundamen

236

Acaso la baja fiabilidad de los componentes no es el\


o~stculo, sino la condicin de la alta fiabilidad de lo vi-}
{ vtente?
. 2. El problema de Lt!:2.ilis!:ad puede plantearse en trmmos m~ generales de 2!-:9-~n_y.~~~~ Los desgastes,
deformaciOnes, degradaciones que experimentan los
constituyentes de una mquina perturban y degradan el
orden de dicha mquina, y pueden ser considerados como elementos o factores de desorden. Cuando se trata de
una mquina ciberntica dotada de programa o que trata la informacin, este desorden puede ser considerado
como ruido. Se denomina ruido a toda perturbacin
aleatoria que intervenga en la comunicacin de la informacin y que, por ello, degrade el mensaje, que se vuelve
errneo~ El ruido es, pues, desorden que, desorganizando el m~nsaje, se convierte en fuente de errores. Desorden, ruido, error, son aqu nociones unidas. Ahora bien,
la mquina artificial no slo experimenta muy rpidan:en.t: desorden, ruido, errores (por el hecho de su baja
ftabthdad), sino que ni siquiera puede tolerarlos. Todo lo
ms, puede diagnosticar el error y pararse de inmediato,
a fin de limitar el curso del desorden, que aumenta de
manera fatal (como feed-back positivo). Por el contrario,
el funcionamiento del sistema viviente siempre tolera)
una parte de desorden, de ruido, de errores, hasta determinados umbrales. La degradacin de las molculas y de
las clulas en el seno de un organismo, que es continua, )
como hemos visto, con;tituye en .este sentido ';;!,!J_desorden permanente. Ademas, en las ce lulas de un organismo
existe un Cerio grado de autonoma; mientras que en
una mquina la integracin pieza por pieza de los com~ntes es extremadamente precisa y rigurosa, la in-

.
f

vi~i~nte?

tal propia de lo
La creacin de un ser artificial que tuviera los
carac.teres de lo v1v1ente no es una eventualidad a excluir; lo que separa
a lo VIviente de la mquina no es el carcter artificial de la mquina es
la demasiado dbil complejidad de nuestros artificios tecnolgicos. '

237

(
l

tegracin de las clulas entre s, de los rganos entre s,


es extremadamente laxa y comporta un margen de incertidumbre y de alea. La presencia de agentes infecciosos,
de elementos dainos, al igual que la proliferacin incontrolada de clulas, en un organismo es, desde luego,
ms ac de un cierto lmite, un fenmeno normal. En lo
que al cncer concierne, por ejemplo, clulas malignas
nacen constantemente y a medida que aparecen son eliminadas por las defensas inmunolgicas (Lwoff, Rflexions sur le cancer>>, Courrier du CNRS, 4, 1972). Adems, cuando se considera tanto los ecosistemas naturales como las sociedades superiores (en las hormigas, as
como en los mamferos, y por supuesto en los humanos),
no slo se constata un gran nmero de movimientos
aleatorios en los comportamientos individuales, sino
conflictos incesantes entre individuos, antagonismos de
grupos o clases. Nos damos cuenta de que en el orden de
lo viviente las relaciones entre elementos o subsistemas,
entre individuos o grupos, no dependen de un ajuste (fitting) estricto, de una complementariedad estricta, sino
de concurrencias, competiciones, antagonismos, conflictos, lo que evidentemente es fuente de perturbaciones y
de desrdenes. Semejantes relaciones son imposibles
hasta el presente en una mquina artificial.
Ahora bien, se trata sin duda de un signo de complejidad, pues cuanto ms evolucionado est un sistema viviente, ms complejo es, ms comprende en s desorden,
ruido, error. Los sistemas ms complejos que conocemos, el cerebro y la sociedad de los hombres, son los que
funcionan con la mayor parte de aleas, de desrdenes, de
ruido. Una vez ms, la complejidad se manifiesta como
ambigedad y paradoja, aqu en la relacin entre orden y
desorden. De nuevo, no se puede impedir llegar an ms
lejos con la paradoja y preguntarse: funciona lo viviente no slo a pesar del desorden, sino tambin con el desorden? A partir de ah se puede concebir que la comple238

r
.

-~

jidad de lo viviente es la de un princip. io organizador que


desarrolla sus cualidades, superiores a las de todas las /
mquinas, fundndose precisamente en el desorden (que \
proviene de las degradaciones, de los conflictos, de los )
antagonismos).
3. En lo sucesivo se puede plantear el problema en
trminos radicales. Todo sistema fsico organizado experimenta, sin remisi~ect deTst;gundo principio de
la termodinmica, es decir, de aumento de entropa en el
seno del sistema, que se expresa por aumento del desorden __~_n _dety)m~n.t.o.. c.i~l2xden, de lahomogeneidad -~n
'Oetrimento de la heterogeneidad (la diversidad de los
elementos constitutivos), en resumen, de la desorganizacin en detrimento de. la.,or-ga,nizaci,_n. Enesrese;-tido,
mquina a"iti~fici'~i. Por perfeccionada que est,
siempre es degenerativa, y dado que en conjunto es muy
poco fiable, es rpidamente degenerativa. Se degrada a
partir del momento en que es constituida, funcione o no
funcione. Contra esta degradacin slo se puede lucha;/
desde el exterior, es decir, reparando o cambiando las
piezas usadas. As, ~der regenerador est en t;.!~!t~- \
rior de la m~g~ina.
--- -
.J
~s. no slo la mquina est sujeta a la degradacin; tambin lo est la informacin (el programa) que la
controla y la gobierna: conforme al teorema de Shannon
-segn el cual la cantidad de informacin recibida por
un receptor no puede ser, a lo sumo, ms que igual a la
cantidad de informacin emitida por un emisor-, la
propia informacin es degenerativa, est sometida a los
ruidos>> que acumulan los errores y finalmente desnaturalizan el mensaje.
Por el contrario, la mquina viviente es no de~enera
tiva, aunque slo seat~lmete:-Deinred'i'ato se-ve
porqu: porque ~~p~~ de r:~-~~~!~1!-~. c~~s~_~tU.Y.~r:tes
moleculares y celulares que se degradan; determinadas
especies pueden incluso regenerar rganos enteros. Des-

una

239

de luego, el individuo viviente acaba por degenerar: en


vejece y muere; la entropa lo arrastra, bajo el efecto estadstico de la acumulacin de los errores que se efectan en la transmisin del mensaje gentico 4 (lo que verifica aqu el teorema de Shannon sobre la degradacin de
la informacin). Pero, como contrapartida, lo viviente
dispone de un poder de generatividad., evid.~
desconocid hasta el presEnleed autmaton a.rJif.idl
E.r;tinafo_n_ tural'es -u a~tii~ton utor;eproductor, es decir, capaz de generar un nuevo autmaton natural. Es capaz de reproducir y de multiplicar la organizacin compleja viviente. Y esta generatividad tambin se
manifiesta en el plano de la ontognesis de los individuos, que, a partir de un huevo, realizan un ciclo generativo hasta su madurez. Todo esto no contradice el segundo principio, pero no est previsto por l. Como se ha
dicho a menudo, la auto-organizacin viviente hace las
veces de demonio de Maxwell que, dotado de su poder informador, tra y selecciona las molculas en movimiento
de forma que se restablezca la heterogeneidad, sin dejar
de pagar su tributo de entropa (Brillouin).
Es preciso ir ms lejos todava y entender la generatividad en un sentido pleno, es decir, incluyendo la generacin de la propia informacin. La evolucin biolgica
puede ser considerada como el desarrollo enmaraado
arborescente de la complejidad generativa, a partir de
un ancestro unicelular nico, en el reino vegetal y en el
reino animal. Semejantes desarrollos se han efectuado a
travs de las mutaciones o reorganizaciones genticas,
que enriquecen el patrimonio hereditario en el sentido
de la complejidad. As, existe un vnculo esencial entre
4. Es cierto que hay especies en las que la muerte probablemente
es programada de antemano, es decir, es prevista por la auto
organizacin. Pero estas especies no hubieran podido escapar a la
muerte de los individuos por acumulacin de errores.

240

generatividad y complejidad biolgica: la complejidad


biolgica se traduce por la generatividad y la gneratividad se traduce por la complejidad. El propio von
Neumann vio con claridad que el principio cualitativa
mente nuevo que se manifiesta en el autmaton natural
en relacin al autmaton artificial, as como en relacin
a todo sistema estrictamente fsico-qumico, se en
cuentra en la generatividad.

Vivir de muerte, morir de vida


Llegamos aqu al corazn de la paradoja. La fiabili-'\
dad, la no degeneratividad, la generatividad de los siste-/
mas vivientes, dependen en cierto modo de la no fiabili- ).
dad y de la degeneratividad de sus componentes. El xito 1
de
'-_vida
depende
de su ,_. propia
mortalidad. D~sor<Ien~
"'--f
.. -,_____
_, _,'""""
..
ru1do, error, son mortales en diferentes sentidos, en di
ferentes grados y en diferentes trminos para lo viviente; pero son tambin parte integrante de su autoorganizacin no degenerativa y son los elementos fecundantes de sus desarrollos generativos.
La constante degradacin de los componentes moleculares y celulares es la imperfeccin que permite la superioridad de lo viviente sobre la mquina. Es fuente de
la constante renovacin de la vida. No significa solamente que el orden viviente se alimente de desorden; signifi
ca tambin que la organizacin de lo viviente es esencialmente un sistema de reorganizacin permanente (Atlan).
El nudo de la complejidad biolgica es el nudo gordiano entre destruccin interna permanente y autopoiesis, entre lo vital y lo mortal. Mientras que la solu
cin simple de la mquina es retrasar el curso fatal de
la entropa por la alta fiabilidad de sus constituyentes, la
solucin compleja de lo viviente es acentuar y ampliar
el desorden, para extraer de l la renovacin de su or
den. La generatividad funciona con el desorden, tolern.~

-~-~ ,~.-~,

,~_.~,.-~,,""""""'~""""~ ~"

-~

.-~-

'

-~

241

dolo, sirvindose de l y combatindolo a la vez, en una


relacin antagonista, concurrente y complementaria a
un tiempo.
La reorganizacin permanente, la auto-poiesis, constituyen categoras aplicables a todo el orden biolgico y,
a fortiori, al orden sociolgico humano. Una clula est
en estado de autoproduccin permanente a travs de la
muerte de sus molculas. Un organismo est en estado
de autoproduccin permanente a travs de la muerte de
sus clulas (las cuales, etc.); una sociedad est en estado
de autoproduccin permanente a travs de la muerte de
sus individuos (los cuales, etc.); se reorganiza incesantemente a travs de desrden~s. antagonismos, conflictos,
que minan su existencia y mantienen su vitalidad a la
vez.
Por tanto, en todos los casos, el proceso de desorganizacin/degeneracin participa del proceso de reorganizacin/regeneracin. La desorganizacin se convierte en
uno de los rasgos fundamentales del funcionamiento, es
decir, de la organizacin del sistema. Los elementos de
desorganizacin participan de la organizacin del. mismo modo que el juego desorganizador del adversano, en
un partido de ftbol, es un constituyente indispensable
del juego del equipo, el cual, integrando la aplicacin de
reglas imperativas (como lo son las instrucciones del cdigo gentico) en una estrategia flexible sugerida por los
aleas del combate, deviene capaz de las construcciones
combinatorias ms refinadas. Y estos son los cimientos
del. arder from noise principie de von Foerster (von
Foerster, op, cit., 1960), que adems va a aplicarse a toda
creacin, todo desarrollo, toda evolucin .
.,
El principio foersteriano (arder from noise) es diferente del principio mecnico arder from arder, que ~s ~
de la fsica clsica e impone la invariancia, y del pnncipio arder from disorder, que es el de la estadstica, en~
que los movimientos desordenados/aleatorios de las um-

dades ?bedecen, en el plano de los grandes nmeros


0
poblaciones, .a le~es de orden, a tendencias medias 0 glo- .
b.ales, pero ~m nmguna generatividad. Es complementa- 1
no/antagomsta del principio disorder from order q
(
1
d
. . .
, ue es ,
e 1 d. e .segun
o
pnnc1p1o
de
la
termodinmica
Sup
.
. d
one un (
p~1~cip1o . e se 1eccin/organizacin que, en el caso de lo !
VIVIente, t1ene un carater informacional capaz de de- }
sarrollar un proceso que absorba las ms bajas formas!
de orden y por ello ~onvierta un grado correspondiente
de d~sorden en un sistema de orden ms alto (Gunther,
op. ctt.: p. 341). Se trata, dice Gunther, de una sntesis
de las 1deas arder from arder y arder from dis rd
.
d f
o er, es
dec_Ir,
or er ram (arder + disorder) (lbd., p. 341). A
nuestro entender, Gunther olvida que, para que se ef .
t. esta
. . sntesis,
h tambin hace falta la prese n ea decl
e
prmc1p10 (que a o 1vidado) disorder fram arder.
El principio arder fram naise se puede entende
..J
'd d'f
r en
.,.os senti os 1 eren tes aunque complementarios. El pri.
es_ el
la no degeneratividad en la que la autoe.-""""'-Ion y la auto-poiesis permanentes necesitan
.. r ... .-.,., para mantener el orden viviente. Esto es lo que
hemos VIsto. El segundo es el de la generatividad en el
>4enttao cre~?or del trmino, tal como se manifiesta en
evoluc1on, sea sta biolgica o, en el plano humano,
. Tomemos el caso de la evolucin biolgica
se opera a travs de las mutaciones. Qu es una m .
'e
.
u
. ua 1esqu1era
que sean 1as prodigiosas oscuridaque la envuelvan, se trata en todo caso de un fenm .
de desor~anizacin del mensaje hereditario, bajo
de .r~1dos que perturban la reproduccin del menmatnc!al y que s~scitan errores en relacin a este
Pero a traves de estos ruidos, de la ocurrencia
estos erron~s, se opera la reorganizacin del mensaje
. otro ~ensaJe q~e, en caso afortunado, puede ser ms
:neo, mas co~pleJo que el mensaje anterior. El endel rUido y de un principio auto-organizador es,

?:

:1

242
243

pues, lo que provoca la constitucin de un orden superior ms complejo.


De este modo, se ve que la nocin de autorreorganizacin concierne tanto a los fenmenos constantes de autoconservacin no degenerativa, de autorreproduccin ge
nerativa, como a los fenmenos de transformacin, de
desarrollo, de complejizacin de la generatividad.
Se comprende, entonces, el trmino de neguentropa
aplicado precisamente a lo viviente. La neguentropa no
suprime para nada a la entropa. Por el contrario, como
todo fenmeno de consumo de energa, de combustin
trmica, la provoca, la acenta. Desde luego, lo viviente
combate la entropa abastecindose a la vez de energa y
de informacin, en el exterior, en el entorno, y vaciando
en el exterior, en forma de desechos, los residuos degradados que no podra asimilar. Pero, al mismo tiempo, la
vida se reorganiza experimentando en el interior el carcter desorganizador/mortal de la entropa. La entropa
participa de la neguentropa, la cual depende de la entropa. Con esto no se trata, pues, de la oposicin maniquea,
no compleja, de dos principios antagonistas, como se entiende demasiado a menudo. Se trata, por el contrario,
de una relacin compleja, a la vez complementaria, concurrente y antagonista. Esta verdad, este secreto de la
complejidad biolgica, lo formul Herclito de la forma
ms densa que se pueda concebir: Vivir de muerte y
morir de vida. Y Hegel casi presinti la neguentropa en
lo que denominaba la fuerza mgica (Zauberkraft) que
vuelve a convertir lo negativo en ser.
Un principio de desarrollo

Como acabamos de ver, la ~2:2E.S~!.!.~~-~S~? es


decir, la complejidad biolgica, lleva en s una aptitud
morfogentica, o sea, una aptitud para q_eaLfor:mas
y estructuras nuevas que, a su vez, cuando aportan un
244

aumento de complejidad, constituyen desarrollos de la


auto-organizacin.
Estos desarrollos no van a constituir nicamente una
complejizacin de la organizacin interna de los sistemas vivientes (como la constitucin de organismos multicelulares, que comportan a su vez procesos de funcionamiento cada vez ms complejos con la aparicin de
los sistemas homeotrmicos, de sistemas nerviosos,
etc.); van a manifestarse tambin en el plano de las relaciones con el entorno (ecosistema), y particularmente en
el plano de los comportamientos.
Cuanto ms complejos sean los comportamientos,
ms manifestarn una flexibilidad adaptativa respecto
del entorno; los funcionamientos estarn aptos para mo
dificarse en funcin de los cambios externos, y particularmente de los aleas, las perturbaciones y los eventos, y
sern igualmente aptos para modificar el entorno inmediato, aprovecharlo, en una palabra, para adaptar el entorno al sistema viviente.
La flexibilidad adaptativa del comportamiento va a
expresarse por el desarrollo de estrategias heursticas,
inventivas, variables, que sustituirn a los comporta
mientos programados de forma rgida.
El desarrollo de las estrategias supone, desde luego, el desarrollo interno de los dispositivos autoorganizacionales competentes para organizar el compor
tamiento. Estos dispositivos tratarn de forma cada vez
ms compleja, para las acciones y comunicaciones externas, el alea, el desorden y el ruido exteriores. Dicho de
otro modo, la auto-organizacin resulta cada vez ms apta, al complejizarse, para organizar el entorno y para
introducir en el comportamiento que se da en el seno de
la naturaleza la complejidad misma de su organizacin
interna. Resulta apta, pues, para tratar en el sentido de
la autonoma, no slo los determinismos del entorno,
sino tambin sus aleas, desrdenes, azares. El dominio
245

del comportamiento tiende a volverse a veces casi tan


complejo, a veces ms, que el de la organizacin interna.
As, las posibilidades morfogenticas que se manifiestan en primer lugar en el plano estricto de la mutacin gentica se transfieren al comportamiento, las acciones, las obras, y se convierten en creatividad. El desarrollo de las competencias heursticas que se han
hecho aptas para considerar diversas estrategias posibles, es decir, para crear condiciones de eleccin, va a
permitir la emergencia de libertades.
Libertad y creatividad son nociones que hasta aqu
parecan venir como aditivos, descendidos del cielo metafsico, para guiar la maquinalidad del organismo. Aho
ra bien, lo hemos visto, la creatividad tiene races muy
antiguas, puesto que el origen de la vida y cada mutacin
' gentica feliz son actos creadores en el sentido morfoge___ntico del trmino. La libertad tiene tambin races profundas. Sus primeras races se hallan sin duda en el corazn de lo que llamamos la indeterminacin microfsica. Su fundamento reside evidentemente en la combinacin compleja que efecta la auto-organizacin de la incertidumbre microfsica, de la tendencia entrpica al desorden y del orden determinista de la banda media fsica. Ms adelante veremos que semejante organizacin
dispone de un principio lgico flexible que permite escapar al principio binario del todo o nada. Lo importante
aqu es observar que la libertad es un desarrollo de la aptitud auto-organizacional para utilizar la incertidumbre
y el alea -de forma a su vez aleatoria e incierta- en el
sentido de una autonoma. La libertad se manifiesta,~
pues, como una emergencia de la complejizacin y no como su fundamento. Emerge a partir del desarrollo de los f
dispositivos ricamente combinatorios, creadores de
estrategias, que crean por ello mismo una riqueza de po- 1.
tencialidades internas y de posibilidades de eleccin en;'
la accin. Lleva, pues, a un nivel no slo ms alto, sino
246

extendido al comportamiento, las posibilidades incluidas en el principio order from noise.


'\
Todos estos rasgos, creatividad, adaptabilidad, lber- !
tad, van a entrefavorecerse unos a otros y adquirirn un
carcter nuevo con la aparicin del Horno sapiens y el t
desarrollo de las sociedades humanas. La creatividad }
podr aplicarse a objetos tcnicos y artsticos; las _libertades podrn institucionalizarse y comenzar a constituir
uno de los elementos de la auto-organizacin de las so- .
ciedades humanas. As, todos estosrasgos de humanidad
y de espiritualidad puede~- se~ ciertamente no reduci. . 1es d e 1a ~ l""P
dos, sino originados en los caracteres pnnctpa
,
auto-organizacin biolgica. Ya que no pretendemos
explicar aqu creatividad y libertad humanas, queremos despejar las condiciones de su aparicin. Esto ya es
un logro: la inventiva, la creatividad, la libertad, dejan
de estar excluidas del campo de la ciencia; dejan de ser
atribuidas a un deus ex machina, incluido el dios Azar.
Es cierto que la auto-organizacin, la complejidad,
tienen y tendrn siempre que ver con el alea. ste participa de toda creacin, pero el c~~t~l2_!!'l~~.!=!()()"<it:!J~ - v
vida de la creacin, de la hlertad, se halla en el en- J... '

cue~tro ~~t;e~rr;;~cipio organizacioaf_y.el~~ento

;;.-;:io,eTde-sofan, el rudo.
.
--Y~iempre-erdesarroYlo tnd~ un carcter aleatorio.
Esta es la razn de que los progresos de la complejidad
sean fenmenos marginales, estadsticamente minoritarios, improbables en ese sentido; los fracasos son
mucho ms numerosos que los xitos, los progresos
siempre son inciertos.
Complejidad de la complejidad
La nocin de complejidad difcilmente puede ser conceptualizada. Por una parte, porque apenas emerge; por
otra, porque no puede ser sino compleja. No obstante,

f~J)

"

:~

[.::r,,~:

,';.,
{l/

247

podemos ya reconocer la complejidad biolgica como


nocin fundamental.de orden organizacional y de carcter auto-organizacional. Caracteriza una organizacin
que combina en s, de forma original, los principios de
incertidumbre de la microfsica, los principios deterministas de la banda media fsica, y sus caracteres neguentrpicos son inseparables de la produccin de
entropa. La teora de la complejidad biolgica es inseparable de una teora de la physis, pero constituye un desarrollo original que exige una teora original. No estamos ms que en los preliminares de sta. (En el presente
texto, hemos dejado de lado el examen, desde el ngulo
de la complejidad, de lo que significa el prefijo recursivo
auto de auto-organizacin. Lo consideramos en El Mtodo, II, La vida de la vida, pp. 125-353.)
Las mltiples vas de la complejizacin
De la bacteria al organis.mo multicelular, de los gusanos a los mamferos, de los lemridos al Horno sapiens,
{ hay complejizacin, y podemos considerar que todo
\ aumento de las cualidades auto-organizadoras es un
' aumento de complejidad. No obstante, sera burdo, y de
) todos modos no complejo, querer clasificar a los seres vi! vientes segn una escala de complejidad y, peor an, asJ pirar a medir, ni siquiera aproximadamente, los grados
1 de complejidad. Y esto por dos razones principales: una
"\ es que hay mltiples vas de complejizacin; la segunda
i es que los sistemas vivientes combinan, de forma variable, esferas de alta complejidad y esferas de baja
complejidad; hay rasgos de complejidad que se han desarrollado en las sociedades de hormigas, de abejas, de
termitas, y no en las sociedades humanas, y desde luego
\ hay rasgos de complejidad que no aparecen sino en las
\sociedades humanas.
248

Por tanto, es preciso que, para comenzar, insistamos


aqu en la diversificacin de la complejidad.
/
En la complejizacin hay diversas vas, tanto para los
organismos como para las sociedades. As, por ejemplo,
est la va cntrica, en la que el organismo desarrolla
un sistema central de mandato/control, como el sistema
nervioso central en los vertebrados y sobre todo los mamferos (desarrollo del cerebro); en la que la sociedad desarrolla una autoridad central de mandato/control (jefe,
casta dirigente, Estado). Existe tambin la Va acntrica, en la que la auto-organizacin del organismo se efecta a travs de las conexiones de un circuito ganglionar
policntrico; en la que la auto-organizacin de la sociedad, como en las hormigas (Chauvin), se efecta sin
ninguna autoridad social de control/mandato (la reina
no tiene ms que una funcin reproductora y no dispone
de ningn poder), a travs de las intercomunicaciones
entre los individuos dotados de un programa gentico
por lo dems muy poco detallado. 5
En lo que concierne al desarrollo de la complejidad
de los organismos multicelulares, parece admitido que
ha dedibo de efectuarse necesariamente a travs de una
diferenciacin/especializacin creciente de las clulas y
despus de los rganos, y a travs del desarrollo de una
organizacin jerrquica. Pero hay que moderar mucho
esta doble asercin. En efecto, el desarrollo de las especializaciones va acompaado de un desarrollo de las polivalencias, polifunciones y poliaptitudes, en rganos coS. El hormiguero, cuya organizacin ha sido notablemente examinada por Rmy Chauvin, nos muestra el ejemplo de una coherencia global enorme. y esto a despecho -y a causa- de un enorme desorden en
los comportamientos individuales de las hormigas. Nos es permitido
pensar que la muy alta cantidad de ruido en semejante tipo de sociedad no deja de tener relacin con la extrema complejizacin de ciertos hormigueros que practican la ganadera y la agricultura, e incluso
la droga.

249

mo el hgado, como la boca (que nos sirve para comer,


beber, respirar, hablar, besar) y, sobre todo, como el propio cerebro, cuyas clulas estn escasamente diferenciadas y que, en el crtex superior del hombre, posee
vastas zonas sin especializar. Se puede pensar incluso,
como se ver, que en los estadios de muy alta complejidad la especializacin es cada vez ms corregida y limitada por las polivalencias.
En cuanto a la jerarqua, demasiado a menudo se
identifica con este trmino dos tipos de fenmenos diferentes. El primero es el de una arquitectura de niveles
sistmicos, superpuestos unos sobre otros, donde las
cualidades globales emergentes en un primer nivel se
convierten en los elementos de base del segundo nivel. y
as sucesivamente. En este sentido, la jerarqua produce
al mximo las emergencias, es decir, las cualidades y las
propiedades del sistema. El segundo tipo de fenmenos.
que responde al sentido ordinario del trmino, corresponde a una estratificacin rgida en la que cada nivel
superior controla al estrictamente inferior, cuyas potencialidades de emergencia inhibe o reprime con una autoridad suprema centralizadora en la cima. En el lmite, se
da la oposicin entre estas dos organizaciones, llamadas
jerrquicas ambas; la primera permite la eflorescencia
de cualidades a cada nivel, y es compatible con un
control flexible as como con una auto-organizacin
acntrica o policntrica; pero la segunda constituye, a
partir de determinados umbrales, una restriccin de la
complejidad por rigidez de los constreimientos, pues el
desarrollo de la alta complejidad requiere la regresin
de los constreimientos jerrquicos.
La complejizacin ha progresado de forma ambigua
y variable segn esta doble va. Se puede considerar que
la complejizacin de los organismos y de las sociedades
de mamferos, hasta los primates, se ha efectuado segn
combinaciones complejas, variables, mltiples, entre
250

tendencias antagonistas: la tendencia al desarrollo de un


sistema centralizador, al desarrollo de la jerarqua en el
sentido controlador/represor, al desarrollo de la diferenciacin/especializacin; la tendencia contraria al desarrollo, precisamente en el rgano ms complejo, el cerebro, de un policentrismo, de una escasa especializacin, y a la proliferacin del ruido, es decir, de lasconexiones al azar entre neuronas.
La complejidad desigual en el seno de un mismo sistema

Como acabamos de indicar, la complejidad no est


repartida uniformemente en los organismos; vara, en
primer lugar, segn el tiempo; los momentos de estricta
maquinalidad son menos complejos que los momentos
de transformacin, decisin, creacin. Vara segn la di. ferenciacin de los organismos; los elementos que aseguran el control y la decisin son evidentemente ms
complejos que los otros.
De manera ms general, los sistemas vivientes presentan una combinacin variable de elementos y de estados, unos ms complejos pero ms frgiles, otros menos
complejos, ms resistentes en un sentido, pero menos
flexibles y no inventivos. Presentan una doble potencialidad, para el aumento y para la disminucin de complejidad, que. en ocasiones se manifiesta alternativamente, en
ocasiones simultneamente, en situacin de crisis. En
efecto, los sistemas en crisis reaccionan bien sea con la
tendencia a la regresin hacia estados y soluciones menos complejos, bien sea por una estimulacin de las
estrategias heursticas y por la invencin de soluciones
nuevas.
Existe ciertamente un lmite al aumento de complejidad en el seno de un sistema. En el lmite, hay demasiado
desorden, ruidos, y el sistema ya no puede ser integrado. Un sistema no puede prescindir de constre251

mientas, que tienen lugar tanto en la materia fsicoqumica de los elementos de los que est constituido como en la organizacin misma. Pero, cul es el lmite de
la complejidad? En trminos inversos: cules son las
posibilidades todava no explotadas de la complejidad?
Este es el problema que el hombre plantea, hoy, en este
planeta.

Sl Y AUTOS*

Diplomados Internacionales a Distancia de

Multiversidad undo
Real Edgar Morn
wwwJrarn~for~T~acioneducativa .org
www.ciem;iasde!acomplajidad.org

www.ancufifnlrosedgarmorin.org

La vida se presenta con un doble aspecto: por una


parte, en forma de seres vivientes, que aparecen y desaparecen de forma discontinua; por otra, en forma de un
proceso continuo, el de la reproduccin, donde se propaga en el tiempo el mismo modelo (pattern). La vida se presenta, <<macroscpicamente>> a su manera, de forma tan
paradjica como se vresenta microscpicamente la realidad f~ica, que parece tanto de naturaleza ondulatoria
cuanto de naturaleza corpuscular. Pero la biologa clsica intent acabar con esa paradoja. En un primer estadio, aunque los individuos sean lo nico real y la nocin
de especie una nocin ideal, se concedi la realidad a
la especie, de la que los individuos aparecen como
muestras o especmenes, y se vio en el organismo el objeto concreto que permite estudiar la especie a t ravs de
los individuos. No obstante, la dualidad no ha dejado de
aparecer con el nacimiento y los desarrollos de la gentica: por una parte el germen, por la otra el soma; despus:
por una parte el genotipo, por la otra el fenotipo. En la
ptica gentica el fenotipo no es sino la expresin, modificada por las condiciones del entorno, del genotipo: el
* Publicado en Autopoiesis, a Theory of Living Organization, editado por Milan Zeleny, Holanda del Norte, 1981.

252

253

trmino fenomnico (el individuo viviente, su comportamiento) es subordinado al trmino generativo, que aparece como un programa annimo, producido, al parecer,
por el ms annimo de los actores csmicos: el azar. Semejante visin simplificante y reductora tiende, pues, a
escamotear el inquietante problema que plantea 1~
noma del ser viviente. Desde esta perspectiva nunca se
ve aparecer l~prefif'auto.
El prefijo auto habra podido aparecer en el campo
del estudio de los propios seres vivientes. Pero stos, o
bien eran reducidos al estado de organismos, es decir, de
organizacin sin cabeza ni inteligencia, funcionando como por regulacin automtica (homeostasis), o bien eran
considerados experimentalmente, aislados de las condiciones concretas de su vida comunicacional y/o social, y,
durante decenios, percibidos segn la ptica conductista, para la que la fuente de las respuestas del organismo
no reside en una autonoma de computacin, sino en el
estmulo exterior. Ha sido preciso esperar a los desarrollos de la etologa en la segunda mitad del siglo XX
para concebir que estos organismos son seres vivientes que se comunican entre ellos, que disponen de aptitudes cognitivas y de inteligencia. Pero no se ha considerado por ello la autonoma de estos seres en sus fundamentos organizacionales.
Concebir la vida, en su doble aspecto generativo (gentico, genotpico) y fenomnico (individual, fenotpico),
como auto-organizacin es una evidencia que ha sido
ocultada por todos los esfuerzos tericos de construir
una concepcin simplificante de.J~ vi<Ia_, fiel a la CQI1~~p
~ska para la qU(! eldeterm.ilismo siempre e~~~}~,te
rr a1osobjetos y, pdanto, a los s~res. Ha sido preciso
-etadveniniefO de la ciberntia para que se pueda concebir, con la idea de retroaccin -por tanto, de un efecto que retroacta sobre su causa hacindose causal- y
con la idea de regulacin -por tanto, de una causa nter254

na_ de constancia en un sistema-, la idea de una J:l'!l}p~~l!_d (Morin, El Mtodo, 1, pp. 314 y ss.) que interacta con las causalidades exteriores (exo-causalidades) para suscitar y mantener la autonoma de un
sistema. Han sido precisas las ideas informacionales
de <<programa para concebir una endo-causalidad que
determine las finalidades propias de un sistema. Pero esto no es suficiente en absoluto, puesto que el modelo\
ap~icado ~ .~~ organizacin vivie_nte sigui siendo la m- j
quma artlhcml (artefacto), que Siempre recibe su progra- ;r
ma, sus materiales, su concepcin, su fabricacin del exterior, es decir, del hombre. Y sin embargo, el prefijo)
auto irrumpe de manera central precisamente con el im-
pulso ciberntico, en la teora de los automata. La
reproduccin-de-s irrumpe como idea y problema terico con la reflexin de von Neumann (1956) sobre la teora
de los self-reproducing automata. Ms an: al reflexionar
sobre la diferencia entre autmatas artificiales (artefac- \
tos). y au_tmatas nat_urales (~eres vivientes), Neumann ~
habm ab1erto el cammo a la 1dea de auto-organizacin.
Si los autmatas artificiales comienzan a degradarse~
desde el momento en que entran en funcionamiento,
aunque estn constituidos de componentes muy fiables
(reliable), mientras que los seres vivientes, aunque estn
constituidos de componentes muy poco fiables, pueden
resistir un tiempo a la degradacin, es porque los primeros ho pueden regenerar sus constituyentes y no pueden
reorganizarse por s mismos; los seres vivientes s son
capaces de regenerar sus componentes porque se reorganizan permanentemente: la idea de auto-reorganizacin
permanente, puesta de relieve por At\an (L 'organisation
biologique et la thorie de l'information, 1972), de hecho
abre la puerta central a la idea de auto-organizacin y la
idea de auto-poiesis.
A partir de los aos cincuenta, los investigadores intentan concebir la organizacin viviente en trminos de
255

sistemas auto-organizadores (von Foerster, 1967), de


auto-poiesis (Maturana, Varela, Autopoietic Systems,
1972), pero a partir de ah se plantea el problema: qu
significa auto? Se llega a la conclusin de que no existe
ningn concepto para significar esta propiedad misteriosa que hace que un ser, un sistema, una mquina viviente, extraigan de s mismos la fuente de su autonoma
muy particular de organizacin y de comportamiento, al
mismo tiempo que son dependientes, para efectuar este
trabajo, de alimentos energticos, organizacionales, informacionales extrados o recibidos del entorno. Qu
es, pues, una autonoma viviente que solamente es autonoma porque, a.otro nivel, es eco-dependie11te? En este
vaco conceptual propongo el concepto provisional de
alilos para poder considerar los problemas que plantea
el prefijo awo.
Varela (1975, 1978) propone reconocer como selfreference la cualidad propia de la auto-poiesis, y propone
definir formalmente como re-entrada y, por tanto, recursividad la self-reference. Creo que efectivamente selfreference, re-entrada. recursividad, son nociones clave
para comprender el fenmeno viviente. Pero por necesarias que sean, son insuficientes, por demasiado vastas:
pueden dar cuenta, en efecto, de innumerables fenmenos fsicos sel/-organizadores, que no son de ningn modo biolgicos, como la organizacin del tomo, la organizacin de las estrellas, e incluso la organizacin de los
torbellinos.
Por ello, propongo distinguir la nocin de s (self) de
la nocin de autos. Un torbellino es organizador-de-s
(self-organizing) en el propio movimiento en que constituye su forma circuitaria constante, la cual es recursiva
en el sentido de que los estados finales se confunden con
los estados iniciales. Las estrellas como nuestro sol nacen del encuentro de retroacciones implosivas (gravitacin) y de retroacciones explosivas (calor), las cuales
256

constituyen juntas un bucle regulador organizacional de


s. El fenmeno del self, es decir, del ser y de la existencia, es un fenmeno fsico fundamental, puesto que
nuestro mundo organizado, hecho de tomos y de
estrellas, se constituye sobre l. (Se puede considerar,
incluso, como hace Bogdansky [1978], que las ondas son
fenmenos self-reguladores.) He desarrollado en otra
parte la teora fsica de la produccin-de-s (Morin, op.
cit., pp. 212-269). Y esta es la razn de que considere el
autos como un concepto ms rico que el s, al que contiene y engloba al mismo tiempo (en efecto, la autoorganizacin biolgica contiene, controlndola, a la
organizacin-de-s que se efecta termodinmicamente
en y por la formacin de las estructuras disipativas
(Nicolis, Prigogine, 1976).
Semejante distincin entre autos y s es convencional
en cuanto al sentido corriente de estos trminos: se
podra llamar auws a lo que yo denomino s e, inversamente, s a lo que yo denomino autos.. Pero si se admite
que el autos corresponde al fenmeno del s a nivel de
complejidad biolgica, entonces el autos lleva en s lo
que es comn a la auto-organizacin, la auto-poiesis, la
auto-regulacin, la auto-referencia, y funda la autonoma propia de lo viviente.

l. Auto (geno-feno) organizacin


Para comenzar, evitemos toda definicin del autos
que escamotee uno de los dos aspectos de la vida, bien
sea el aspecto generativo (que cristaliza en la nocin de
especie), bien sea el aspecto fenomnico (que cristaliza
en la nocin de individuo). En general, las teoras geneticistas tienden a subordinar lo fenomnico a lo generativo, mientras que las teoras de la auto-organizacin tienden a subordinar la idea de auto-reproduccin a la de
auto-produccin (Maturana y Varela, 1974). Ahora bien,
257

precisamos una concepcin compleja que revele la unidad de esta dualidad y la dualidad de esta unidad.
Es preciso hablar de unidualidad en el seno de la
auto-organizacin. Esta doble organizacin es una en su
carcter recursivo. Como se ha sealado a menudo, la
clula es a la vez el productor y el producto que incorpo, ra el productor (Varela, 1975); en otros trminos, la
auto-organizacin es una organizacin que organiza la
organizacin necesaria para su propia organizacin. No
se puede concebir la organizacin generativa (que la
biologa reduce, reifica, unidimensionaliza en la idea de
los genes portadores del programa organizador) y la
organizacin fenomnica (que la misma biologa considera como metabolismo y homeostasis) como dos organizaciones distintas, ni reducirlas a una entidad recursiva
indistinta. Hay a la vez indistincin y distincin: la distincin, por su parte, aparece en la traduccin necesaria
del lenguaje de cuatro signos del <<cdigo gentico al
lenguaje de veinte <<letras de los aminocidos. Aparece
una heterogeneidad incluso entre el concepto de especie
y el concepto de individuo, que parecen depender de dos
universos diferentes, continuo uno, discontinuo el otro.
La indistincin est en el hecho de que todos estos trminos son solidarios en los bucles recursivos donde la conjuncin de lo generativo y lo fenomnico constituye la
auto-organizacin misma. Por ello, es preciso concebir
lo generativo y lo fenomnico como dos polarizaciones.
Por un lado, el polo generativo, el de la regeneracin y la
reorganizacin permanentes, el de la reproduccin peridica; por otro, el polo fenomnico, el de la praxis de
un ser viviente, de la organizacin de sus intercambios y
su comportamiento en un entorno hc et nunc. En un polo, la reproduccin, es decir, la supervivencia de la <<especie en el tiempo; en el otro, el metabolismo, el intercambio en el instante, el comer, la accin, en suma. el
<<Vivir. Los genetistas piensan que se vive para sobrevi258

vir, es decir, reproducirse, y Jacob nos dice que <<el


sueo de una bacteria es hacer otra bacteria. El sentido""'
comn parece decirnos que se come para vivir y que no
se vive para comer, pero de hecho se sobrevive tambin "'
para vivir, o sea, metabolizar, o sea, gozar, y se vive '
tambin para comer. No hay un fin por una parte y un
medio por la otra, sino el circuito viviente en el que todo!
es a la vez fin y medio: vivir ...... sobrevivir, comer....,. vivir. 1
t
1
t
1
Toda teora del autos debe comportar, pues, una
teora de la auto (geno-feno) organizacin. Todo desarrollo del autos comporta el desarrollo y la complejizacin de la unidualidad del genos y del fenon. De este modo, en el formidable desarrollo de la individualidad fenomnica propia de los vertebrados, se ve cmo se constituyen dos aparatos <<epigenticos disociados y comunicantes a la vez, uno dedicado a la reproduccin (aparato
sexual), el otro dedicado a la organizacin de la existencia fenomnica (aparato neurocerebral).

2. La auto-organizacin comunicacionallcomputacional
Toda teora del autos tambin debe comportar necesariamente la idea de organizacin comunicacional/informacional y, por ello, la idea de computacin. Esto parece evidente, puesto que lo propio de la revolucin
biolgica abierta por Watson y Crick es aplicar un esquema ciberntico/informacional a la organizacin del
ser celular, y concebir a ste segn un modelo comunicacional (ADN ...... ARN ...... protenas). No obstante, a la teora ciberntica, y por tanto a esta concepcin biolgica,
le falta la idea de aparato. El ADN es concebido a la vez
como memoria y programa puro de una mquina que
sera la clula. Ahora bien, si se considera de cerca, laclula procariota es, de forma casi indistinta, a la vez una
mquina y un aparato computante; efectivamente, la
259

bacteria computa los datos internos y externos, y toma


decisiones en funcin del tratamiento de los datos que
efecta. Tambin aqu aparece la diferencia entre la
organizacin-de-s nicamente fsica (las estrellas, los
torbellinos, los tomos) y la auto-organizacin, que, al
mismo tiempo que sigue siendo fsica, deviene biolgica.
Las organizaciones-de-s no conocen la dualidad genofenomnica, y no disponen de una organizacin comunicacional/informacional dotada de un aparato computante. Se constituyen y se mantienen espontneamente;
mientras que en la auto-organizacin geno-fenomnica,
la espontaneidad prigogineana es desencadenada,
controlada, supervisada por la organizacin computacional/informacional/comunicacional.
Aqu, debemos poner muy de relieve la idea de que
ningn proceso viviente, tanto el de la organizacin metablica como el de la organizacin de la reproduccin,
es concebible sin la accin de al menos un aparato computante (y en el caso de la ontognesis de un policelular,
sin las interacciones entre los aparatos computantes de
las clulas que se multiplican por mitosis). Ahora bien,
esta idea de computacin es la idea capital que va a permitir comprender el carcter lgicamente original del
autos.
Para concebir este carcter, es preciso superar una
doble insuficiencia, la de la teora biolgica clsica Y la
de la teora de la self-referencia. La teora biolgica clsica, cuyo paradigma sobrevive en el inconsciente de los
bilogos, tiende a minimizar la individualidad en provecho no slo de la genericidad, sino de la generalidad.
( El axioma no hay ms ciencia que de lo general tiende
( a ocultar el carcter sorprendente d~ la individualidad
~viviente: la existencia de los seres smgulares, comportando cada uno su diferencia emprica, cada uno Rico
para s, computando cada uno su propia existencia en
funcin de s y para-s.
260

3. El para-s y el autocentrismo
Aparece aqu la utilidad de la idea de auto-referencia.
Las definiciones de la auto-referencia expuestas hasta
aqu (Varela, 1975) tienen el gran mrito de ser definiciones formalizantes, pero no bastan. Es preciso concebir la auto-referencia como un aspecto de la realidad
multidimensional del autos, a la vez lgica, organizacional y existencial.
Para comprender la auto-referencia es preciso considerar la organizacin computacional del ser viviente. Todo ser viviente, incluso el menos complejo, es un individuo dotado de un aparato de computacin. Este aparato
es radicalmente diferente de los computers artificiales que son construidos por otro, reciben su programa de otro, y operan para otro. Por el contrario, en el ser
celular hay computacin de si, por s, para s. Semejante
computacin no es nicamente auto-referente aunque
sea fundamentalmente egocntrica. Del mismo modo
que un sistema auto-organizador es, al mismo tiempo,
necesariamente un sistema auto-eco-organizador, puesto que necesita del entorno para su propia auto-poiesis,
de igual modo una computacin auto-referente es necesariamente eco-referente, es decir, debe ser capaz de tratar, examinar, suputar como informacin los datos/eventos que le llegan del entorno. Pero lo importante es que
semejante computacin trata estos datos como objetos, precisamente porque el ser computan te se constituye como sujeto, en el sentido de que computa, decide, acta por s mismo para s mismo. Lo importante, pues, es
la afirmacin ontolgica neta, nica, privilegiada, de s y
para si que caracteriz.a a todo ser viviente.
Semejante afirmacin ontolgica comporta necesariamente la defensa de la identidad (autos = lo mismo),
la cual supone necesariamente la distincin del s y del
no-s, y por ello mismo el rechazo del no-s al exterior (in261

munologa). Como dice muy justamente Varela, la inmunologa es una propiedad del sistema total, y no una
cualidad propia de determinados agentes de defensa. La
afirmacin ontolgica de-s y para-s se manifiesta por la
computacin egosta que determina acciones finalizadas por y para s; luego no se trata nicamente de un
comportamiento (behavior) objetivo; tambin se trata de
un ethos, es decir, de un comportamiento efectuado por
un sujeto para s mismo. (Esta es la razn de que haya un
progreso cuando la ciencia del comportamiento se convierte en etologa.)
El para-s egosta no se limita necesariamente al individuo. La auto-referencia incluye, de manera ya indistinta, ya complementaria, ya concurrente y antagonista, en
el seno de su principio de identidad, no slo al individuo,
sino al proceso de reproduccin del que es portador, y el
crculo del autos puede extenderse a la progenie, a la familia y a la sociedad.
(
Pero, aun en el caso en el que obra para los suyos,
1 el ser viviente, de la bacteria al Horno sapiens, obedece a
) una lgica particular que hace que el individuo, por ef\ \ mero, singular, marginal que sea, se considere, para s,
'_como el centro del mundo. Se sita en un puesto ontolgico del que son excluidos todos los dems, incluido su
gemelo homozigoto, su congnere, su semejante, segn
un principio de exclusin que no deja de evocar el principio de Pauli. Este egocentrismo, que excluye de su propio puesto a cualquier otro ser, esta computacin y este
ethos para s, es preciso reconocerlo ahora, proporcionan la definicin lgica, organizacional y existencial
del concepto de sujeto. El para-s, la auto-referencia, el
auto-egocentrismo son otros tantos rasgos que permiten
formular y reconocer la nocin de sujeto. La oposicin
del s y del no-s no es nicamente cognitiva, sino ontolgica; crea una dualidad entre un reino valorizado,
centrado y finalizado, que es el del s-sujeto, y un univer262

,,

'

'

so exterior, til o peligroso, que es el de los objetos. La


dualidad sujeto/objeto nace en esta misma disociacin.
As, el esfuerzo terico comenzado con la idea de auto-'\
referencia, si es consecuente, debe proseguirse a travs '
de la idea de auto-eco-referencia, para desembocar en el
concepto de sujeto, que comprende en s las nociones de
para-s, de auto-centrismo, de auto-lgica, de ethos, de
computacin egosta.
Tenamos excesiva costumbre de reducir la nocin
de sujeto y de subjetividad a la contingencia, la afectividad, la sentimentalidad. Ahora bien, se trata de una categora lgica y organizacional capital que caracteriza a la
individualidad viviente y que es inseparable de la autogeno-feno-organizacin.
Aunque se considere como el centro del universo la
subjetividad individual es efmera, perifrica, punt~al.
Pero es en este punto en donde interfieren los procesos organizadores y ~t:_~_rn.~rg~!!)~~ cuali~ades mis~~~~~:__l_':l_vi_~~ En este sentido, el punto pede ser ms
neo que los conjuntos que interfieren en l, puesto que
es el foco de las emergencias. Los individuos-sujetos son
los seres que emergen a la realidad fenomnica. Todos
los procesos de reproduccin se operan en los individuos-sujetos, por individuos-sujetos. Por tanto, el concepto de sujeto no es algo a considerar como epifenmeno, sino algo a inscribir ontolgicamente en nuestra nocin de Vida.
Voy a intentar mostrar incluso que el concepto de
reproduccin y el concepto de sujeto tienen algo de fundamentalmente comn. Consideremos al individuosujeto en su computacin egosta; reconoce al s del
no-s, y organiza su s, no slo en el detalle de los procesos de transformacin y regeneracin moleculares, sino
tambin globalmente, en tanto que todo-uno. En ese
sentido, podramos decir que este poder de autocomputacin, en el detalle y en la globalidad, es al mis263

nJ_Q jj~I!l.JlQ_!:l.!:J.E?der de auto.~~~flexin. Evidentem~~te


no puede tratarse de lo que denominamos reflexwn,
consciencia de la consciencia que supone precisamente
la consciencia. El sujeto computante reconoce, conoce,
computa, decide, pero no es consciente de s mismo. El
mismo sujeto humano est en el inconsciente (Lacan,
1977). Cmo hablar entonces de auto-reflexin, es decir,
de capacidad de desdoblarse uno mismo, de considerarse a s mismo a la vez como sujeto/objeto?, como en la
frase banal, que refleja bien, en el plano del lenguaje humano, la ego-estructura (Piccaldo), yo soy m, es decir,
'yo soy :;;!: m. Esta idea de auto-reflexin seguira siendo
, una suposicin gratuita si no existiera precisa~ente la
<auto-reproduccin. Qu es la auto-reproduccwn celular? Es un proceso por el cual, a partir de una escisin
cromosmica, la clula se divide en dos, reconstituyendo
de s cada mitad su mitad ausente, proceso que conduce
a la consti~in de dos seres celulares. Est~ signif~ca,
pues, que en la misma estructura del ser-sujeto existe
una dualidad potencial, que la conduce a dividirse en
dos y a multiplicarse por dos. Esta capacidad de desdoblamiento que, a nivel de nuestro aparato cerebral, no
conocemos sino por la capacidad de rememoracin en
representacin o en imagen, existe a nivel de la memoria
generativa como capacidad de desdoblamiento prctico,
fsico, organizacional, biolgico. Si el ego puede crear un
ego-alter, es decir, otro s mismo, es porque puede reflejarse en un alter ego, o sea, un s mismo otro (Yo es
' otro, deca Rimbaud).
Consideremos los dos ego-alter surgidos de la mitosis. Son idnticos genticamente y casi idnticos fenomnicamente. Y sin embargo, cada uno excluye al otro de
su puesto subjetivo, y en adelante cada uno va a computar y actuar para s mismo. No obstante, hay una posibilidad de comunicacin, por identificacin entre ~stos
dos congneres; de ah la posibilidad de inclusin en aso-

264

ciaciones que podrn tomar la forma de organismos y,


en los individuos policelulares, de sociedad. Cada ser viviente es portador, pues, a la vez de un principio de
exclusin de los dems de su puesto subjetivo y de un
principio de inclusin del congnere en el circuito
ampliado de su autos subjetivo. La posibilidad de comunicacin entre congneres no es slo de intercambio de ,
seales segn un cdigo comn; est en la posibilidad de .
comunicacin intersubjetiva, que con el desarrollo de la //
organizacin viviente podr tomar forma de comuniones
y ca-organizaciones. De ah la posibilidad, a travs de las i
interacciones transubjetivas (entre individuos-sujetos),
de constitucin de macro-individuos-sujetos de segundo
orden (los seres policelulares), incluso de tercer orden
(las sociedades). Se ve, pues, que el concepto de sujeto,
lejos de ser epifenomnico, puede ser considerado como
el eje central entre los procesos genticos de reproduccin y los procesos fenomnicos de organizacin comunicacional entre clulas (organismos) e individuos policelulares (sociedades).
As pues, estamos inmersos en una revolucin mental
inesperada. El mtodo cientfico clsico nos obligaba a
expulsar la nocin de sujeto, incluidos nosotros mismos,
observadores-conceptuadores. Y henos aqu, inducidos a
extenderla y reconocerla en toda criatura viviente. No}
sk;?_~l_;~~~~-igo g.C:l"l_tico>~,, sino l':.~t1bJe!ividad es lo ~- .
mn a toda criatura, de la bacteria al elefante.
'- A partir de ah vemos que la ato-poiesis y la autoorganizacin son nociones clave, pero a condicin de ser
abarcadas y desarrolladas en una teora del autos. El
autos resume en s las condiciones de existencia y de
reproduccin de la vida, y adquiere la forma del principio de auto-geno-feno-organizacin (que se incluye a su
vez en un paradigma incompresible de auto-geno-fenoeco-re-organizacin). El ser viviente adquiere los caracteres del individuo-su~l::asciones de autos y de su265

COMPVTOERGOSUM
(LA NOCIN DE SUJETO)*

jeto, que se remiten recursivamente una a otra, si se las


introduce en el corazn de la teora de la vida, conducen
a una mutacin lgica y ontolgica. Hay una ruptura decisiva con las concepciones que buscan la explicacin en
un trmino clave, un principio rector: el ADN-programa,
o el comportamiento.

Diplomados In emacionales a iDistancia de

Multiversidad undo
Real Edgar Morin
wwwJran3<forll'!acicmeducativa .org
www.cierlciasde'lacomplejidad.org
www.encwntrooedgarroorin.org
La idea de sujeto viviente puede parecerles muy curiosa si, para ustedes, la idea de sujeto va unida a la
consciencia o bien a la afectividad, a la particularidad y
a la contingencia. Ahora bien, la reflexin sobre el ser viviente nos lleva a definir el sujeto de manera ontolgicolgico-organizacional.
El_p_r_iJl!er ral)g_Q_dest~c::_al?.l~ del individ_':'_Q_~S_ U unicidad. Los trabajos de Dausset, que-acabide recibir el pre- '
'tio Nobel, han demostrado justamente esta fantstica
singularidad de los individuos a nivel inmunolgico. Pe-ro, para m, el ven:ladero criterio de la individualidad
no es nica~ete ~~ si-ngulariaad fenOmeiiica, fsicoqumica; es el carcter ego-cntrico del sujeto, es el
hecho de
sea nico para s compuiandopani s. La
ms mnima actividad vivente supone-un computo por
el cual el individuo trata todos los objetos y datos en referencia ego-cntrica consigo mismo. El sujeto es el ser
computante que se sita, para s, en el centro del universo y ocupa este centro de forma exlcusiva: yo, nico,
- puedo decir yo para m.

que

* Publicado en Dialectiques, 31, invierno 1981.

266

,.
\~

,.

267

Esta nocin de sujeto, por otra parte, no es solamente de competencia filosfica o lingstica, sino tambin
matemtica. As, Hlbert haba imaginado un operador l:
que se expresara con la forma: Aquel que es el nico y al
mismo tiempo cualquiera. Pero sobre todo la teora de
los juegos de von Neumann me ha aclarado mucho, porque implica el jugador-actor ego-cntrico. El ser viviente
es, desde luego, ms complejo que un ser pura y simplemente <<egosta, puesto que es auto-ego-cntrico. En el
< centro del universo no est l nicamente, tambin estn
\\ los suyos, padres, hijos, congneres, por los que eventualmente puede sacrificarse.
(
Esta estructura ego-cntrica autorreferente es la
, cualidad fundamental del sujeto. La afectividad no viene
sino mucho ms tarde, con el desarrollo del sistema
neurocerebral en los pjaros y los mamferos.
Pero, qu relacin existe entre la subjetividad bacteriana y la nuestra?
En un sentido, ninguna relacin, porque computo no
es cogito; la bacteria es un sujeto sin consciencia. En
otro sentido~e~iste una relacin radi~~l: a partirdel momento en que ser sujeto es ponerse en el centro del universo, el <<yo>> se hace todo para s, aun no siendo casi nada en el universo. En eso reside el drama del sujeto: se
auto-transciende espontneamente aunque no sea ms
que una cresa microscpica, una migaja perifrica, un
momento efmero del universo.
La bacteria ignora, desde luego, todo esto; no lo computa. Nosotros, a pesar de la consciencia que tenemos de
que nuestro egocentrismo es irrisorio y grotesco, no podemos existir de otro modo ms que como sujetos egocntricos. Todos nuestros mitos fantsticos que nos aseguran una vida ms all de la muerte proceden de
nuestra resistencia como sujetos a nuestro destino como
objetos.

268

Durante mucho tiempo se ha credo que la: nocin de


sujeto era metafsica, pues pareca ir unida a la idea de
libertad, que excluye toda andadura filosfica, la cual
slo conoce el determinismo y, en el peor de los casos,
reconoce el azar o la indeterminacin. Ahora bien, uno
de los ejes principales de mi trabajo ha sido intentar
mostrar no slo que ~ pre~i~-~-~?~!':l~_L':lo ~~1l1~,!,~! la~,
ideas de determinismo ydeazar, sino tamoin, como les ]_:_,,;
~p;:~ crera-ato~eco-organizacin, que no
se puede separar la idea de autonoma de la dtu:lepend.eda:~ cuand-ms autiwmos somos, ms dependientes's'oinos de un enorme nmero de condiciones necesarias para la emergencia de nuestra autonoma. En lo que
al ser viviente concierne, ste experimenta una doble de!$JJI!li!~Ei_!J.J~t!l!tica y ecolgica (~}o que ~se aade, para el ser humano, la aeterfuTnacon socio-cultural). Pero,
~-~ompuiO-fscofuportamiento, el ser-viviente se
apropia de e identifica a s la determinacin gentica, la
cual no deja de ser determinacin, el mismo tiempo que
le proporciona las aptitudes organizadoras que le permiten no experimentar pasivamente los determinismos y
azares del entorno. Al mismo tiempo, este ser viviente no
slo extrae del entorno los alimentos y la informacin
que le permiten ser autnomo, sino que experimenta los
eventos de su vida que, al mismo tiempo que constituyen
su destino, tambin constituyen su experiencia personal.
Hay, pues, autonoma del individuo-sujeto en y por un~)]':..,.:;.
doble sojuzgamiento.
"'
Es preciso comprender aqu que el computo comporta la posibilidad de decisin en las situaciones ambiguas,
inciertas, en las que es posible la eleccin. As, la bacteria <<decide en situaciones ambiguas, como han mostrado los trabajos de Adler y Wung Wai Tso.
Pero, incluso entonces, la decisin y la eleccin emergen, a travs del computo, en y por las dependencias de
la auto-{geno-feno-ego)-eco-re-organizacin. La libertad,

269

a su vez, podr encontrar sus condiciones de emergencia


a partir del momento en que se desarrolle un aparato
neurocerebral que elabore estrategias (de conocimiento,
de accin).
La estrategia se ha desarrollado en las especies animales de manera extraordinaria a travs del juego trgico entre presa y predador, elaborando cada uno una
estrategia de finta, de esquiva, de astucia, para el ataque
uno, para la defensa o la huida el otro. Lo propio de la
estrategia es transformar una circunstancia desfavorable en circunstancia favorable. De este modo, en lo que
a la accin concierne, Napolen transforma el factor
desfavorable que es la niebla en los terrenos pantanosos
de Austerlitz, en factor de victoria.
La gran estrategia no slo consiste en saber utilizar
el azar, sino en utilizar la energa y la inteligencia del adversario para invertir su juego en beneficio propio. Esto
es lo que muestran, en el plano fsico, el karate, y en el
plano psquico, el ajedrez.
En cuanto a nosotros, humanos, dotados de consciencia, de lenguaje y de cultura, somos individuos-sujetos
computantes/cogitantes capaces de decisin, de eleccin, de estrategia, de libertad, de invencin, de creacin, P!:!Q-~i!:Lc:!~~-~-s. sin dejar de ser
. seres-mquina.
Desde luego, la bacteria y, de manera ms general, todos los seres vivientes, incluidos los humanos, reaccionan o actan a menudo como mquinas deterministas
triviales, es decir, de las que se conocen los output cuando se conocen los input (esta es la razn de que el conductismo, en tanto que determinismo ambiental, haya
podido poner entre parntesis no slo lo que ocurra en
el interior de la mquina, sino tambin a la misma mquina). Pero, cuanto ms evolucionado cerebralmente
est un ser viviente, ms capaz es de computar una situacin, ms capaz es de concebir elecciones, ms capaz
270

es de elaborar una estrategia, ms deja de ser, entonces,


una mquina determinista trivial. Por lo dems, los momentos importantes de una vida son aquellos en los que
no se acta como una mquina trivial: en el momento de
decir <<S>> al Seor Alcalde, decs nO>>. En lugar de decir
S al maestro, al jefe, al tirano, le decs nO>>. En el momento de matar a su enemigo, perdonis.
La idea de sujeto se origina, pues, en el ser viviente
ms arcaico, pero no se reduce a l. Se desarrolla con la \
animalidad, la afectividad y, en el hombre, aparece esta
novedad extraordinaria: el sujeto consciente. Pero,
incluso en el hombre, existe una realidad sujeto>>, in-
consciente, orgnica, que se manifiesta en y por la distincin inmunolgica que hace nuestro organismo entre el
s y el no-s.
La subjetividad no est por ello expandida en la na tu:.,
raleza, y no estoy de acuerdo con las Gnosis de Princetonj
o de Cordoue que ponen consciencia en la partcula. Eh
viejo espiritualismo que se precipita en la brecha abierta
por el hundimiento del materialismo sustancialista no es
ms que el simtrico simplificador y euforizante.
Para que exista el ms mnimo ser-sujeto, hace falta
un ser-mquina que disponga de un computo, es decir,
de una organizacin extremadamente compleja. El nivel
organizador del ser celular es inconmensurable con el
nivel inmediatamente inferior de la macromolcula.
Yo no excluyo a priori la existencia de otras formas
de pensamiento en el universo que nos resultaran invisibles, pero stas no pueden situarse en el nivel de la partcula. Por lo dems, excluyo tanto la consciencia parti- .
cular cuanto la gran consciencia macroscpica, es decir,
Dios. El desarrollo de una complejidad tan fantstica co- J
~a del espritu humano es muy marginal en la vida, la
cual es muy marginal en la Tierra. La organizacin en
estrellas y sistemas estelares es a su vez minoritaria en
271

r un

EL ERROR DE SUBESTIMAR EL ERROR*

universo en el que la mayor parte de la materia\ energa est en desorden. Sera sorprendente que ~:~.te
un.Lv~.r.s<?trgico, que se desintegra al mi~lll.Q..liw..Q~J:!e
~i~. SO.!'l_s~~~y.e; n:iblera uriTodoomriisciente y creador, o
tambin que este universo pudiera ser considerado como una totalidad organizada y sobrepensante. La mayor
parte del universo, si no es la casi totalidad, est por el
contrario abocada al caos, a la dispersin y a la desintegracin. Los sujetos estn, pues, completamente perdidos en el universo.

Diplomados Internacionales.a Distancia de

Multiversdad undo
Real Edgar Mon
www.lransforll'lacioneducativa.org
www.cienciasd~acornplejidad.org
www.encu~lrosoof):a~Jl1(lf'in.org

"' Escribo que el ser-sujeto ha nacido en un universo f{ sico, el cual ignora la subjetividad a la que ha dado lugar, a la que ampara y amenaza a la vez. El individuo viviente vive y muere en este universo donde slo le reconocen como sujeto algunos congneres vecinos y simpticos. As pues, en la comunicacin cariosa es donde podemos encontrar sentido a nuestras vidas subjetivas.

El error est unido a la vida y por tanto a la muerte


El error es un problema primero, original, prioritario, sobre el cual todava queda mucho que pensar.
Para comenzar, me parece que la definicin primera
del error no se sita en relacin a la verdad; y esto en virtud de la teora que ha sido absolutamente indispensable
para que la gentica moderna y la biologa molecular pudieran encontrar sus conceptos; en efecto, si se considera que los genes son unidades moleculares portadoras de
informacin, de un mensaje codificado, que la organizacin viviente slo puede funcionar en funcin de la informacin inscrita en el ADN y que es comunicada a las protenas, a partir de ah es evidente que la organizacin viviente aparece como una mquina no solamente informacional, sino tambn comunicacional y, sobre todo,
computacional, pues el ser viviente (aun el ms modesto,
como la bacteria) computa, es decir, no slo hace clcu-

* Ponencia en el Coloquio Interdisciplinar sobre el E r ror, Universidad de Lyon, Patch Club, S diciembre 1981 (publicado en Prospective et
Sant, n. 0 21, primavera 1982).

272

,, .

273

J
~

'.

los, sino tambin operaciones que bedecen a una lgica


determinada, a unas reglas determinadas, particularmente las que tienden a mantener vivo al organismo.
La palabra Computacin es aqu una palabra clave.
Huppert hace una observacin muy pertinente: Cmo
se puede calificar de error lo que se produce cuando hay
una replicacin no totalmente idntica de los genes, en el
momento de la reproduccin? Quiz se puede hablar de
accidente, pero por qu hablar de error?. En efecto, no
hay una verdad que sirva de medida para este error, sino la proyeccin que hacemos de una ortodoxia organizacional segn la cual el patrimonio que posee la descendencia debe ser ntegramente reproducido para evitar la
degradacin o la muerte. Efectivamente, podemos, sin
demasiada arbitrariedad, proyectar esta idea, ya que sabemos que un nmero determinado de accidentes genticos, de no reproducciones idnticas, de lesiones en el sistema informacional, verdaderamente pueden ir acompaados de degradaciones; y, en ese sentido, est permitido
hablar de errores. Si se considera que todo viviente es
por organizac,in un ser computante, es evidente que todo ser computante se encuentra ante este doble problema del error: por una parte, la computacin correcta de
su propio patrimonio informacional (lo que se llama el
programa); y por otra, el tratamiento correcto de los datos que se presentan en su entorno. Por un lado, su patrimonio informacional contiene su saber vivir, y, por
otro, su deber vivir se encuentra en su entorno.
La computacin del ser viviente no es anloga a la del
ordenador, por todo un conjunto de rasgos, y particularmente por ste: el error de computacin de un ordenador como mximo puede acarrear efectos negativos para
el programador, para la persona que utiliza el ordenador, pero el ordenador no va a verse afectado! Por el
contrario, la computacin del ser viviente es una computacin en primera persona; la mquina viviente se produ274

ce a s misma, produce sus propios elementos, se autoorganiza sin cesar, sin tregua, en funcin de un computo,
es decir: Y o computo en funcin de m mismo, computo
para vivir, vivo computando. A partir de ah, si bien no
podemos definir el error en relacin a una verdad que no
existe (puesto que la verdad es un concepto propiamente
hum~~o), pode~os, por el contrario, definir el error en~
relac10n a la vida, concebida sta bajo la frmula de
computacin permanente. A cada instante, la vida conoce el riesgo de error, y esa es la razn de que haya innumerables procesos y mecanismos, ya en las procariotas,
las bacterias, para reparar el ADN (que se deteriora sin
cesar), es decir, para corregir los riesgos de error restableciendo la informacin original.
, Lo que es ya vlido en este nivel de la organizacin viviente, lo es ms, evidentemente, en el nivel de los seres
que han desarrollado su aparato neurocerebral en funcin de sus necesidades de supervivencia en un entorno
aleatorio y peligroso. El aparato neurocerebral sirve,
evidentemente, para computar el mundo exterior y para
decidir una estrategia en un universo aleatorio. Y es verdad que en el mundo animal, donde reina la predacin,
tanto las presas como los predadores tienen inters en
no equivocarse. Tienen, pues, que afrontar ese problema
bien conocido que es el del ruido: todo lo que nos parece
un ruido de fondo (por tanto, ruido insignificante para
nosotros) puede que oculte algo de lo cual podramos
extraer informacin; el ruido del viento, el ruido de una
hoja, aquel crujido, pueden indicar el avance solapado
del enemigo. En el dominio animal, astucias, engaos,
aagazas, tienen como funcin inducir al otro al error
mientras que la estrategia consiste en evitar y corregir a
mximo y lo ms pronto posible sus errores.
El error :a unido a la vida y, por tanto, a la muerte. A_\
todos los mveles, una cantidad demasiado grande d ,
errores acarrea la muerte. Leslie Orgel y algunos otros
275

expusieron incluso la teora segn la cual la muerte, al


menos para los unicelulares, era el resultado de una acumulacin de errores en el funcionamiento del sermquina, errores procedentes de aleas cunticos o de accidentes provocados por los rayos csmicos que atraviesan los organismos. Tenemos aqu un problema muy
importante: vida y muerte implican siempre el problema
del error.
La vida comporta innumerables procesos de deteccin, de represin del error, y el hecho extraordinario es
que la vida tambin comporta procesos de utilizacin del
error, no slo para corregir los propios errores, sino para favorecer la aparicin de la diversidad y la posibilidad de evolucin. En efecto, ocurre que el <<error)), en el
momento de la duplicacin reproductora, se manifiesta
como fecundo en relacin a la repeticin de la norma u
ortodoxia gentica, que sera la verdad)) (con muchsimas comillas) de una escpecie, cuando determina la aparicin de cualidades nuevas que a su vez van a caracterizar una nueva especie. A partir de ah, el error con referencia a la antigua ortodoxia se convierte en norma, es
decir, <<verdad)) (comillas) de la nueva.
Tomemos otro ejemplo: nosotros disponemos de un
sistema inmunolgico que reacciona para expulsar toda
intrusin extraa y que, en este sentido, se ocupa de
rechazar el corazn que se le ha transplantado a un organismo para salvarlo. Este sistema computa correctamente la intrusin extraa y reacciona en consecuencia. En
este sentido no comete ningn error. Pero con referencia
a nuestro meta-nivel, donde evidentemente existen una
ciruga, una sociedad, una cultura, y donde este corazn
extrao llega justamente para hacer vivir al organismo,
hay un error fatal, que procede de la no comunicacin
entre los dos niveles de organizacin.
Tambin ocurre que el sistema inmunolgico es inducido al error por un antgeno extrao que, como un
276.

enemigo luciendo el uniforme del sitiado, penetra en la


plaza. Nos ocurre, tambin a nosotros, en nuestra vida
personal. poltica, social, acoger como amigo o como salvador a aquel que nos trae el sojuzgamiento o la muerte.

La mayor fuente de error reside en la idea de verdad


Dicho esto, no se trata en absoluto de reducir el
problema del error humano al problema biolgico (o viviente) del error. Es preciso decir que .el dominio del
error humano es mucho ms vasto y comporta desarrollos totalmente nuevos. Es cierto que el hombre
predador induce al error y que su astucia prolonga y desarrolla la astucia animal: la hominizacin no slo se
efectu a travs del desarrollo de los tiles de caza, sino
tambin por la aparicin y el perfeccionamiento de engaos de un carcter nuevo, la imitacin del grito de los
animales, la utilizacin de trampas, etc. Pero es cierto
que, en lo que al error concierne, el fenmeno propiamente humano va unido a la aparicin del lenguaje, ,
es decir, de la palabra y de la idea. Se puede decir que la !
palabra ha permitido una forma nueva y maravillosa de""
in..ducir
.. al otro,. al error,
a saber, la mentira. Es verdad)t
--..
'
que la idea -que nos es necesari para traducir la reaU- {
dad del mundo exterior, o sea, comunicar con el mundo :.
exterior- es al mismo tiempo lo que nos induce a r
equivocarnos sobre este mundo exterior. Efectivamente, '
el_ e~s_!.~!l~-~?.~e..U~ t:I..~~!}<:I_o: lo traduce a tra- .. ~r
ves de todo un s1stema neurocerebral donde sus sentidos
captan un determinado nmero de estmulos que son
transformados en mensajes y cdigos a travs de las redes nerviosas, y es el es_pritu-cerebro el que produce lo
~~-~~-ll~!.ll_G\.n rt:i:>res~l1t~c:i~J1~~_,ftoc1ones e ideas por las
que
percibe y concibe el mundo exterior: Nuestras ideas
}<
~-no son refl~os de lo rea["sino traducciones de lo real.
~~c~iones.han tomado forma de mitologas, de '
--~

~~.

-'""~~-----"'"''""-

........

-----

.. 4 -

277

religiones, de ideologas, de teoras. A partir de ah, como toda traduccin comporta riesgo de error, las traducciones mitolgicas, religiosas, ideolgicas, tericas,
han hecho surgir incesantemente innumerables errores
en la humanidad. Como contrapartida, el problema de la
verdad irrumpe por fin en el universo de las ideas. Pero
la verdad emerge en primer lugar bajo una forma absoluta; no slo bajo la forma absoluta de las creencias religiosas o mitolgicas, sino tambin bajo la forma absoluta de las ideas dogmticas. La aparicin de la idea de verdad agrava el problema del error, pues cualquiera que se
crea poseedor de la verdad se vuelve insensible a los
errores que pueden encontrarse en su sistema de ideas, Y
evidentemente tomariLcQlll(L{l1e!ltirao error to_c:!9__!g_que
.._. conJr_diga_ su_.Y~~d~d. !:~-!~~~-~~ v~r~~d. ~-~---~or
fuente de error que ~~_p!!~Q_a()!l.s!oE-L~s; el error
funda~Treside en la apropiacin monopolista de la
verdad. No basta con decir: La verdad no me pertenece,
soy yo el que pertenece a la verdad. Esto es una form~
pseudomodesta de decir: El absoluto habla por mi
boca!.
Todos los problemas del origen de la ciencia se refieren a la desdogmatizacin de la verdad. La concepcin
medieval de la verdad no se crea arbitraria. No dispona
solamente, como fundamento, de la revelacin divina: la
escolstica medieval (al menos la que haba integrado al
aristotelismo) pensaba que su concepcin era racional;
todas las observaciones que contradecan su visin eran
denunciadas como irracionales! Y en nombre de lo que
se cree la racionalidad -pero que no es otra cosa que
la racionalizacin (es decir, el sistema de ideas
autojustificadas)- se rechaza el juicio de los datos; la
emergencia de una idea nueva, por el escndalo que
acarrea en el seno de un sistema cerrado, por la ruina
que amenaza con introducir, es percibida como irracional, puesto que va a destruir lo que el sistema crea su

278

propia racionalidad. Y esta es la razn, por lo dems, de


que los primeros descubrimientos cientficos parecieran
totalmente irracionales.
El juego del error y de la verdad

Llegamos aqu al dob!~_problema de la ve!'sf.d que es


imperativo distinguir; -~xist ia- verd.aade-las teoras
cientficas que cree tener su fundamento, su justificacin y su prueba en el universo de los fenmenos, es decir, bien sea por observaciones hechas por observadores
diferentes, bien sea por experimentaciones hechas por
experimentadores diferentes; esta verdad de facto es totalmente distinta de esa otra verdad (aunque lleve el mismo nombre) que se refiere a ortodoxias, normas, finalidades, creencias, que se piensa que son sanas, buenas,
justas, necesarias y vitales para la sociedad. En este mo- _;
mento, es evidente que el problema no se plantea en absoluto a nivel de la verificacin. El problema se plantea a
nivel de los sistemas de valores;y problema se complica, pues este tpo de verdad escapa a la refutacin. Pero
de todos modos, toda desviacin, toda contradiccin en
relacin a la norma aparece siempre, desde el punto de
vista de esta verdad, como error. Dicho de otro modo, todo lo que surge de nuevo en relacin al sistema de creencias o de valores establecidos aparece siempre y necesariamente como una desviacin y corre el riesgo de ser
aplastado como error. Ahora bien, de hecho la historia
ha evolucionado a travs de estos errores relativos
-sean ideolgicos, polticos, religiosos o cientficos-, y
es aqu efectivamente donde se puede hablar de vagabundeos o de juego del error y de la verdad.
El problema de la fecundidad del error no puede concebirse sin una determinada verdad en la teora que ha
producido el error; por ejemplo, la historia de Cristbal
Coln buscando la India y encontrando Amrica. Por

el

279

qu se equivoc? Porque se fundaba en una teora verdadera como es que la Tierra es redonda; otro que hubiera
pensado que la Tierra era plana no habra confundido
nunca Amrica con la India. La prosecucin del descubrimiento del Universo es lo que iba a permitir rectificar el error de Clon, es decir, confirmar la teora que
haba sido la fuente de este error. Vemos que, en efecto,
hay un cierto juego, en absoluto arbitrario, del error y de
la verdad.

Dnde est la verdad de la ciencia?


Pero pasemos al problema de la verdad cientfica,
que fue un problema central -y lo sigue siendo hoyporque durante mucho tiempo, y hoy todava para
muchos espritus, nuestra concepcin de la ciencia era
identificada con la verdad. La ciencia pareca el nico lugar de certidumbre, de verdad cierta, en relacin al mundo de los mitos, de las ideas filosficas, de las creencias
religiosas, de las opiniones. La verdad de la ciencia pareca indudable, puesto que se fundaba en verificaciones,
en confirmaciones, en una multiplicacin de observaciones, que confirmaban siempre los mismos datos.
Sobre esta base, una teora cientfica que constitua una
construccin lgica, y la coherencia lgica que pareca
reflejar la coherencia misma del Universo, la ciencia no
poda ser sino verdad. Y sin embargo, poda ya ser planteada la cuestin de saber cmo era que (como dijo Whitehead) la ciencia era mucho ms cambiante que la teologa.
El problema tiene una primera respuesta extremadamente clara: al fundarse en lo inverificable, la teo'loga
pude tener una enorme estabilidad; por el contrario, la
ciencia hacer surgir incesantemente datos nuevos que
contradicen y hacen obsoleta la teora que existe. La aparicin de datos nuevos necesita de teoras ms amplias o
280

diferentes. Estos nuevos datos surgen de manera ininterrumpida, pues el movimiento de la ciencia moderna
es al mismo tiempo un movimiento de perfeccionamiento de los instrumentos de observacin y de experimentacin (desde el anteojo de Galileo hasta el radiotelescopio
y los instrumentos de deteccin que usan los satlites y
los viajeros del espacio). Esto se ha visto en la exploracin de Saturno: las observaciones que haban sido reveladas con anterioridad no eran falsas; eran totalmente
insuficientes y por ello conducan a teoras errneas.
No slo est el problema de los datos que cambian
las teoras, sino que la propia visin de las teoras cambia. ~opper ha dicho que las teoras no son induci- \
das a partir de los fenmenos, sino que son construc- }
~nes d:_l..~~rit~~~~~so menos biei,J:. .\J?_li~~~~i~L
eSdecir, sistemas deductivos. Dicho de otro modo, una
~~-_:~_ur:_~a,C:~_tant? _qlle tal, -~~,.!E~~!:to ~e lo Tv.~
real. A partir 0e af, no se admite una teona Cientfica
pc;;-que sea verdadera, sino porque resiste a la demostracin de su falsedad. Popper concibe de este modo la historia de las teoras cientficas en analoga con la seleccin natural: !~_s teoras mejor adaptadas a la explicaci!l_.~eJos f~I1menos son las que sobreviven, hasta que
emundo de los fenmenos que depende del anlisis se
ampla y necesita nuevas teoras. Aqu ha invertido Popper la problemtica de la ciencia; se crea que la ciencia
progresaba por acumulacin de verdades: l ha mostrado que el progreso se realiza sobre todo por elminacin
.
de errorese-la-bsqiledade a Verdad.
----nromas Kuhn mostr en su libro La estructura de las
revoluciones cientficas que la ciencia no slo evoluciona
de manera progresiva, de manera Selectiva, sino
tambin de forma revolucionaria, por revoluciones a
nivel de los principios de explicacin, o paradigmas, que
rigen nuestra visin del mundo; y no solamente la visin
del mundo se ampla ms y ms, sino que la propia
281

estructura de la visin del mundo se transforma. De este


modo, nuestro universo no slo se ha ampliado desde Coprnico y Laplace; se ha transformado en su sustancia y
en su ser. Por otra parte, la lgica de las teoras cientficas ya no comporta en s una prueba intrnseca de verdad. El gran matemtico Hilbert so con dar un fundamento absoluto a las teoras cientficas sobre la base de
su formalizacin y su axiomatizacin. Ahora bien, el teorema de Godel ha demostrado que un sistema lgico formalizado complejo tiene al menos una proposicin que
no puede ser demostrada, proposicin indecidible que
pone en juego la propia consistencia del sistema. As, no
se puede probar lgicamente la verdad de un sistema
terico, y la lgica se vuelve insuficiente a partir de ah.
Este teorema de limitacin no es desesperante. En efecto, Godel (como Tarsky, que, al mismo tiempo, semantizaba la lgica o logificaba la semntica) mostr que si un
sistema no puede encontrar su prueba en s mismo,
puede suscitar la elaboracin de un metasistema que establezca esta prueba: pero el metasistema mismo comportar sus propios fallos, y el juego de la bsqueda de
la verdad se convierte en un juego verdaderamente
abierto e indefinido.
No voy a entrar en todas las discusiones sobre Ciencia y Verdad. Quiero subrayar solamente que la ciencia
progresa porque tiene reglas del juego, que conciernen a
la verificacin emprica y lgica. Tambin progresa porque es un campo en el que se entrecombaten teoras y,
tras estas teoras, postulados metafsicos e ideologas
de detrs de la cabeza>>.
Dos consecuencias se desprenden de esta visin.
Por una parte, un investigador de las ciencias ms
nobles (se~n las ciencias exactas) no es ms inteligente
que un investigador de las ciencias bajas (sea la sociologa, por ejemplo), ni tampoco siquiera que un simple
ciudadano; el primero nicamente tiene mejores posibi282

. lidades de verificacin, y los constreimientos de las


reglas del juego permiten seleccionar las teoras ms rigurosas.
Por otra parte, es preciso dejar de soar con una
ciencia pura, una ciencia liberada de toda ideologa, una
ciencia cuya verdad sea tan absoluta como la verdad del
2 + 2 = 4, es decir, una ciencia <<verdadera de una
vez por todas; por el contrario, es preciso que haya
conflicto de ideas en el interior de la ciencia, y !~.<:~~J!cia
comoorta.J.9~J..gga. No obstante, la ciencia no es pura y
simple ideologa, pues, animada por la obsesin de la objetividad, traba un comercio permanente con el mundo y
acepta la validez de los observadores y experimentadores, cualesquiera que sean su raza, color, opiniones, etc. ,
Si, en efecto, la ciencia traba un comercio particular con .
la realidad del mundo de los fenmenos, su verdad en .
tanto que ciencia no reside, sin embargo, en sus teoras, [
sino en las reglas del jueg<?de la verdad y del error.
./. '-

Error y evolucin histrica


Pasemos al dominio de la historia humana y de las sociedades. La historia evenencial del siglo pasado (es decir, la historia hecha de reinos, traiciones, complots,
conjuras, batallas, etc.) ha dejado lugar a una historia cada vez ms sociologizada, con sus determinismos
(fuerzas econmicas, demogrficas, etc.), cuyo papel se
aprecia cada vez mejor en los procesos de evolucin histrica.
Pero la visin histrica est mutilada, y por tanto es
errnea, si no toma en cuenta ms que los determinismos materiales y excluye al sujeto viviente, su computo
y su cogito: en efecto, es preciso incluir en lo real social
objetivo, al mismo tiempo que el actor/decisor, la per- ~
cepcin subjetiva de una situacin y la elaboracin sub- i
jetiva de una ~strategia. El Poder mismo no es una fuer-/
283

za annima en una sociedad: quienes ocupan el poder


son los decisores poltico-sociales, es decir, los detentores de la computacin poltico-sociaL De este modo, Napolen III decide declararle la guerra a Prusia, pensando
evidentemente que se los iba a comer de un solo bocado;
ahora bien, algunos meses despus los prusianos estn
en Pars; hay, pues, un error manifiesto de computacin/decisin/estrategia.
(
La computacin, la decisin, la estrategia, juegan a
todos los niveles: el de los poderes, el de la opinin, el de
los partidos polticos, el de las clases sociales. No son
puras relaciones de fuerza las que regulan el destino de
los mayores imperios ni de las civilizaciones ms grandes; no pienso solamente en el Imperio persa que, despus de haber encajado una paliza local dos veces, dud en atravesar el Bsforo ... , lo que permiti la eclosin
de la civilizacin ateniense y, con ella, la aportacin de
algunas ideas nuevas, entre ellas la de democracia. Hay
incluso errores ms profundos, errores trgicos sobre la
naturaleza del Otro, y que conducen al desastre. Pienso
sobre todo en la conquista del Per y de Mxico, dos formidables civilizaciones, ambas ms evolucionadas que
la de sus conquistadores, y que fueron vencidas por un
pequeo grupo -que evidentemente posea el arma de
fuego; pero este no es el nico factor determinante-.
Los vencidos se equivocaron sobre todo en la naturaleza
de sus conquistadores; dudaron: son dioses u hombres?. Se equivocaron en la capacidad de astucia de
sus huspedes extranjeros; y as Pizarro pudo recibir
en su campo a Atahualpa y su corte, y despus decapitar
de Un solo golpe el inmenso imperio inca.
Es curioso que el papel de estos errores sobre la naturaleza del Otro est cada vez ms oculto en las concep:
ciones histricas dominantes. Y es porque ocultan a los
actores-sujetos que computan/deciden, los cuales, en las
situaciones aleatorias del juego histrico, estn somet284

dos al riesgo de errores, incluido el error fatal; pensemos en Munich, en el pacto que los gobiernos ingls y
francs concluyeron con la Alemania de Hitler, pensemos en estas ideas que podan defenderse muy bien: Si
Hitler se calma, si se le da lo que quiere, se volver civilizado y entrar en la Sociedad de Naciones; es cierto que
quienes hicieron este clculo se equivocaron fuertemente y agravaron los riesgos de la guerra que queran exorcizar. Munich no fue slo debilidad; fue tambin error.
Existe un principio -que se aplica a toda decisin y
a toda accin poltico-social- que yo denomino principio socio-ecolgico de la accin: enuncia que una accin
no se define tanto en relacin a sus intenciones, cuanto,
sobre todo, en relacin a su deriva. Desde el momento
en que una accin entra en el contexto de las nterretroacciones poi ticas y sociales puede invertir su sentido, e incluso, como un bumerang, volver a fastidiar a
quien la ha desencadenado. Cuntas veces no se ha visto que acciones de naturaleza reaccionaria precipiten
procesos revolucionarios, y viceversa? El ejemplo clsico es el del desencadenamiento de la Revolucin francesa: la reaccin aristocrtica, queriendo recuperar del poder monrquico las prerrogativas que este ltimo le haba sustrado en la poca de Luis XIV, precipit por la
convocatoria de los estados generales su propia muerte
en tanto que clase.
Existen lemmings socio-histricos que se suicidan, y
creo que el papel de la obcecacin en la historia es un
factor que no se debera subestimar. Por ello es un tremendo error poltico-social rechazar el problema del
error; es errneo ignorar la gravedad del problema
del error. Como dice Andr Bou, en el error lo que es
grave no es cometer errores (los cometemos sin cesar),
sino no eliminarlos. Yo aadira que existe un error gra-)
vsimo: el de la insensibilidad a la problemtica del error.
En el dominio de la poltica tambin existe una dualidad
285

'ba error! Dira que el mundo quiz sea un vasto ruido de


fondo en torno al problema de la verdad y del error; y,
cuando nuestra lgica llega a los horizontes, encuentra
este ruido. As, el tiempo y la eternidad son nociones tan
insatisfactorias la una como la otra: si existe la eternidad, qu ocurre con el tiempo? Si existe el tiempo, qu
haba antes del tiempo? ... Lo infinitamente pequeo, lo
infinitamente grande; es el mundo ilimitado, infinito?
Nuestra lgica falla en los horizontes del mundo, que \
son los horizontes del pensamiento. Funciona en una J
banda media. El ruido de fondo est por todas partes a !
nuestro alrededor. Y nosotros somos seres que hemos
producido esa cosa maravillosa y horrible que tiene el
nombre de verdad. Pero yo dira que no hay que poner la
verd~d por doquier. Hay muchas cosas en el mundo que
son infra o supra verdad. El mundo mismo, sin duda ...
Hay cosas que estn a la vez por encima, por debajo,
fuera de la verdad, como el amor, y que tienen su valor,
su fuerza y su misterio; el mundo tiene su misterio y el
amor tiene su sublimidad. Lo que se puede decir es que
nosotros, en ti\lnto que seres cogitantes y computantes,
vivientes, soci*les y culturales, no podemos escapar a la\}
doble problemtica del error y de la verdad: para nosotros, los elementos y eventos del universo se traducen
en informacin y en mensajes; la palabra traduccin es
capital; la computacin
tambin es una... traduccin
... --..... ......... ,....
____ . , ah
ocurren toaos los riesgos de error; cuanta ms informacin, cuanta ms comunicacin, cuantas ms ideas, ms
riesgo de error hay; pero tambin, cuanta ms complejidad, ms posibilidad hay de transformar los errores y
hacerlos creativos.
Es interesante ver que el problema del error transforma el problema de la verdad, pero no lo destruye; no
~e niega~3r~d, pero el camino de la verdad es 'a
'tPsqueda sin fin; que cada uno elija; los caminos de la
verdad pasan por el ensayo y el error; la bsqueda de

en la problemtica de la verdad: por un lado existe la verdad sobre los datos; se dice: all hay un paraso socialista, o: all hay un infierno socialista. Hemos cometido
errores del estilo: China es la emancipacin, opuesto
a: China es la esclavitud. Sin embargo, es importante
conocer lo que ocurre realmente, y no estamos totalmente desarmados en tanto dispongamos de fuentes de informacin contradictorias en estos dominios. Esto, para las
verdades y errores de hecho. Pero, por otro lado, existe
el problema de la verdad en relacin a las finalidades, a
las normas, y esto pone en juego las elecciones fundamentales; es preciso saber que hacemos estas elecciones,
pero tambin debemos saber, en este momento, que la
verdad normativa, tica, poltica, no es en absoluto de la
misma naturaleza que la que constata que una mesa es
una mesa ...

Verdad, vagabundeo e itinerancia


Hemos descubierto que la verdad no es inalterable,
sino frgil, y creo que este descubrimiento, como el del
escepticismo, es uno de los ms grandes, de los ms
bellos, de los ms emocionantes del espritu humano. En
un momento dado, nos damos cuenta de que se pueden
poner en duda todas las verdades establecidas:J5'C'ro,al
ismo-fempo,- escepticismo Himitado~porta su
1 autodestruccin, puesto que la proposicin no existe la
1
verdad, de hecho, es una metaverdad sobre la ausencia
de verdad; y es una metaverdad que tiene el mismo carcter dogmtico y absoluto que las verdades condenadas en nombre del escepticismo.
No todo se reduce a la alternativa verdad y error;
el problema del error comienza con la computacin; el
problema de la verdad comienza con la cogitacin (es decir, pensar con ideas); antes de la cogitacin y de la computacin no slo no haba verdad, sino que tampoco ha-

~.:"::;--~_,... '-~-

.
l

286

-,..""---~

-.~

~--~-~

----~'"'-'"

287

;;.

lA
.

.
'

la verdad slo se puede hacer a travs del vagabundeo y


( de la itinerancia; la itinerancia implica que es un error
\__ buscar la verdad sin buscar el error (Cario Suares). Tambin se puede decir ms: es muy difcil transmitir una
experiencia vivida, y los caminos de la bsqueda de la
verdad pasan por la experiencia, que puede ser mortal.
del error.
En el dominio terico, las verdades mejor fundadas
son las que se fundan en esta negatividad, es decir, las
que son los anti-errores; ah es donde el anti-error se convierte en una verdad; y este es el sentido de la idea popperana, y esta es la grandeza de la aventura cientfica,
que se realiza y contina a pesar de la tendencia dogmtica a reformarse, a pesar de los fenmenos de arribismo, de ambicin, de egocentrismo; puesto que los cientficos son como los dems, incluso en su dominio, es este
juego de la verdad y del error lo que permite destruir los
errores, si bien es cierto que a menudo ha habido que esperar la muerte de quienes se haban equivocado para
que llegara la nueva verdad. Dira, adems, que las verdades son biodegradables; toda verdad depende de
condiciones de formacin o de existencia; si mueren todos los humanos, ya no habr verdad; todo lo adquirido
del patrimonio histrico desaparecer; las verdades permanecern virtuales como lo eran antes de la aparicin
de la humanidad. Slo las pseudo-verdades no son biodegradables; son inalterables como la materia plstica,
nada puede alcanzarlas, ni los hechos, ni los eventos.
Cul es la diferencia entre la teora y la doctrina? Que
la teora est abierta y acepta correr el riesgo de su propia muerte en la refutacin, mientras que la doctrina se
cierra y ha encontrado su prueba de una vez por todas en
su fuente, que se convierte en dogma: la autoridad de los
padres fundadores; y esta es la razn de que el dogma
recite sin cesar como una letana las palabras de sus
padres fundadores! Lo interesante es que las mismas

teoras pueden ora estar abiertas al dilogo, ora cerrarse


en doctrinas dogmticas; as ocurre tanto en el psicoanlisis como en el marxismo; esto no se refiere a la naturaleza de las ideas, sino al modo en que los sistemas se
cierran y responden con el citismo permanente y sempiterno a los hechos que se ponen delante de las narices
de los detentores de estas verdades.
He dicho que la verdad de la ciencia no est en sus te-\
o ras, sino en el juego que permite afrontar estas teoras, '
en el juego de la verdad y del error; la ciencia no posee la .
verdad, pero juega a un juego de la verdad y del error. Se
puede decir lo mismo, en el plano socio-poltico, de la democracia: la democracia no es solamente el menos malo
de todos los sistemas; tiene de particular que no tiene
verdad; no es propietaria de una verdad! En los otros
sistemas, estn en la cima los jefes, sacerdotes, reyes,
etc., que tienen el libro sagrado que ellos interpretan,
ellos y slo ellos, y son as los detentores monopolistas
de la verdad; la democracia no tiene verdad, sino que lo
\
propio de una derr~ocracia es que permita ms o menos \
que se juegue el jutPgo de la verdad y del error; lo propio l
de la invencin de'mocrtica, como muy justamente dice Claude Lefort, es la apertura mxima para que se
juegue este juego, ofreciendo de este modo las posibilidades mltiples y antagonistas de la informacin, de la
opinin, de la organizacin de los partidos, etc. As, lo
que es sagrado para m no es mi verdad; es la salvaguarda del juego de la verdad y del error.

~~._

288

289

<

PARTE TERCERA

POR EL PENSAMIENTO COMPLEJO

La simplificacin es la barbarie del pensamiento. (.


La complejidad es la civilizacin de las ideas. }

Diplomados Internacionales a IDi stancia de


1

Multiversidad
ReaiEdgar

undo

POR UNA RAZN ABIERTA*

. <

www.tra111sformacioneducativa_org
www_cilenciasdelacompla~idad _org
www_e111cuenrlrosed ganmorin_org

..
'

Propondra en primer lugar algunas definiciones.


Llamo ~g~-..!:!!l-m~tQdo de con29.JE~!Q.fundado en el
clculo y en la lgica (en su origen, ratio quiere decir
clculo), empleado para resolver problemas planteados
al .espritu, en funcin '(le los datos que caracterizan una
situacin o un fenmeno':l.a racionalidad es el establecimiento de una adecuacin entre una coherencia lgica
(descriptiva, explicativa) y una realidad emprica.
El racionalismo es: l. 0 , una visin del mundo que
afirma el acuerdo perfecto entre lo racional (coherencia)
y la realidad del universo; excluye, .E_1;1!1'~~-~~ }() real lo
irracional y lo arracional; 2. 6 , una tica que afirma que
'las" accior1es
las sociedades humanas pueden
y deben ser racionales en su principio, su conducta, su finalidad.
La racionalizacin es la construccin de una visin
coherente, totalizante, del universo a partir de datos parciales, de una visin parcial, o de un principio nico. As,
la visin de un nico aspecto de las cosas (rendimiento,
- eficacia), la explicacin en funcin de un factor nico (lo

humanas y

* Ponencia en la Acadmie des Sciences Morales et Politiques, 21


mayo 1979 (publicado en Revue des Travaux de 1'Acadmie des Sciences
Morales et Politiques, 1." semestre 1979, Thorie et mthode, Artpress).

293

econmico o lo poltico), la creencia de que los males de


la humanidad se deben a una sola causa y a un solo tipo
de agentes, constituyen otras tantas racionalizaciones. A
partir de una proposicin de partida totalmente absurda
o fantasmagrica, la racionalizacin puede edificar una
construccin lgica y deducir de ella todas las consecuencias prcticas.
La aventura de la razn occidental, desde el siglo
XVII, ha producido, a veces simultnea e indistintamente, racionalidad, racionalismo, racionalizaciones.

l.

EL RACIONALISMO CLSICO Y SU NEGACIN

El desarrollo de la ciencia occidental en los siglos


XVI y XVII constituye una bsqueda de racionalidad
(por oposicin a las explicaciones mitolgicas y a las revelaciones religiosas); pero tambin aparece como una
ruptura de la racionalizacin aristotlico-escolstica,
por la afirmacin de la primaca de la experiencia sobre
la coherencia.
La escolstica medieval era una racionalizacin que
impeda todo recurso a la experiencia. O bien la experiencia confirmaba la idea y era intil, o bien la contra~ deca y era errnea. La apertura cientfica ha sido un
!, hecho de espritus a la vez experimentales, calculadores
\ y msticos, como Kepler; el vuelo primero de la ciencia
\ es una vsta des racionalizacin del saber, que hasta entonces pareca fundado en el organon aristotlico. No
se puede afirmar que a lo largo de toda la historia el racionalismo haya sido la principal fuente progresista en
el seno de la sociedad. Lo fue indudablemente en ciertas
ocasiones; en otras no, como en el siglo XVII en Europa, por ejemplo, en que los telogos msticos vinieron
generosamente en ayuda de los hombres de ciencia
(Needham).
294

De hecho, la ciencia ha progresado en la doble tensin entre empirismo y racionalismo, en la que la primaca concedida a la experiencia rompe las teoras racionalizadoras, pero en la que a cada nueva desracionalizacin le sucede un esfuerzo de inteligibilidad nuevo, que
lleva consigo una nueva tentativa de re-racionalizacin.
A finales del siglo XVIII, los xitos de la fsica permi-)
ten concebir un universo determ~ni:ta tot.alme~te inteligible para el clculo. Un demomo Ideal, 1magmado por
Laplace, podra deducir todo estado presente o futuro de
este universo. A partir de ese momento, el racionalimo
dispone de una visin del mundo que comporta identidad de lo real, lo racional, lo calculable, y de donde se ha
eliminado todo desorden, toda subjetividad.
La razn se convierte en el gran mito unificador del )
saber, de la tica y de la poltica. Hay que vivir segn la
razn, es decir, repudiar las llamadas de la pasin, de la
fe; y como en el concepto de razn est el principio de
economa, la vida segn la razn es conforme a los principios utilitarios de la economa burguesa. Pero adems,
la sociedad exige estar organizada segn la razn, o sea,
segn el orden, la armona. Semejante razn es, entonces, profundamente liberal: puesto que se supone que el
hombre es naturalmente razonable, entonces no slo se
puede optar por el dspota ilustrado (razonable para todos sus sbditos que todava son nios grandes y no lo
bastante racionalizados), sino tambin por la democracia y la libertad que permitirn expresarse a la razn colectiva, y extenderse a la razn individual (vejada y perseguida por la religin y la supersticin).
Ahora bien, va a haber una dislocacin de la granarmona humanista racional, liberal. El culto de la diosa
Razn va a ir unido al Terror, y los destinos de la razn y
de la libertad dejarn de ser indisolubles. Sobre todo, se
producen rechazos y reflujos (romanticismo) del racionalismo.
295

No solamente est la resistencia de la religin revelada, sino que tambin est el rechazo del carcter abstracto e impersonal del racionalismo.
El ser humano es planteado como ser de sentimiento
y de pasin (Rousseau) y como sujeto irreductible a toda
racionalidad (Kierkegaard). Por otra parte, en el universo hay algo ms que leyes mecnicas. La vida no es razonable o racional (Schopenhauer, y despus Nietzsche).
El romanticismo es una bsqueda ms ac de la razn,
ms all de la razn.
Estas crticas del racionalismo an existen. Pero una
nueva crtica, interna, surge en el corazn de la racionalidad. Segn esta crtica, propiamente contempornea,
no slo se denuncia la razn por demasiado razonable; es
denunciada por desrazonable. La crisis moderna de la
racionalidad es la deteccin y la revelacin de la sinrazn en el seno de la razn.

11.

lAS AMBIGEDADES DE LA RACIONALIDAD Y DE

LA RACIONALIZACIN EN EL SENO DEL RACIONALISMO

A partir del desarrollo de las tcnicas y de la visin


racionalista del mundo, se desarrollan ideologas y procesos racionalizadores que eliminan lo que, en lo real. es
( irreductible a stos. De este modo, el economismo se
1 vuelve ideologa racionalizadora. Todo lo que, en la his" toria humana, es ruido y furor, todo lo que se resiste
a la reduccin, pasa al triturador del principio de
economa-eficacia. De ah la tendencia a explicarlo todo
en funcin de los intereses econmicos (por ejemplo, se
ha podido explicar los campos de exterminio hitlerianos
por la preocupacin que tenan las grandes firmas industriales alemanas por hacer jabn barato con la grasa
de los deportados ... ).

296

Ms ampliamente, el desarrollo econmico-tecnoburocrtico de las sociedades occidentales tiende a instituir una racionalizacin instrumental, donde eficacia
y rendimiento parecen aportar la consecucin de la racionalidad social. A partir de ah, la sociedad in-\
dustrial aparece como sinnimo de racionalidad en relacin al resto de las sociedades consideradas como
infra-racionales.
La deshumanizacin de la razn
El racionalismo ilustrado era humanista, es decir,
que asociaba sincrticamente el respeto y el culto al
hombre, ser libre y razonable, sujeto del universo, con la
ideologa de un universo ntegramente racional. Por ello,
este racionalismo humanista se present como una ideologa de emancipacin y de progres.
Efectivamente, en su lucha permanente contra el mito y la religin, llevaba en s la promocin del saber empricamente fundado y verificable. El principio de universalidad del racionalismo, unido a la exaltacin de la
idea de hombre, ha sido el fermento de la emancipacin
de los esclavos y de los oprimidos, de la igualdad, de
los derechos del hombre-ciudadano, del derecho de los
pueblos a disponer de s mismos. La confianza en el Horno sapiens, el hombre-sujeto razonable (vaco de toda
afectividad, de toda irracionalidad>>), ha permitido universalizar el principo de libertad.
Es cierto que estos principios universales eran abstractos, es decir, que se constituan sobre la ignorancia
y la ocultacin de las diferencias culturales, individuales. Podan conducir, inconscientemente, a promover
una homogeneizacin, trituradora de las diferencias, o
bien al desprecio de lo diferente como inferior (las poblaciones primitivas>>, atrasadas, subdesarrolladas, que
an no son lo suficiente adultas, que an no son dignas

297

del tHittu!i de Hmtw ~apien~ y, por tMto, 1'\n ~on indi~


mu <,\() 1 libQrtd, <,\Q lo!! der~t.ihmJ ctvi\.io!ii, dtll Habas
curpus). Pero mhmtnu, ptlrmne':\.i ~1 huml'\_ni~mo,
mhmtnu permnel li~do 1'\l rt.ilonlt~mo, mltlntrl'\
elite hurnni!imu ten~ un "'Pt!\.itu i mt!iiti@, Ynitlndo
en !i el mmr 1 humnidtld, 1 pMin por 11'\ jmlidl, lfi
l~uldd, mientnHi repre!iente fuertemente el fermtmW
\:'rhico, el rl'\\iionl'\li!imo (hYml'\ni!iimg \irti\io) e um1 ideg.
lotlh" prln"lpftlmentt> emftndpldont,
.
.
.
Ahor bien, por dondt>qYierl'\ qutl !iie dlfYmlfltl g tl di
:uelv 1 lde humftni!ithfttiindo!iie \.ildl'\ vel mP.!ii fr~il),
dondequler que e retire el fermtmtg crti(;!g, 11'\ rl'\cignl'\
litft\:'in cerrftdfi devor lt1 mln. Lo!ii hgmbres dejl'\n de
11er concehi.dY!ii cymo individuy. _lihnHJ o !iiYjetgfol, Dtlbtm
obedecer 1 Prtmte rftclonftlidl'\d (del R!iitl'\dg, dtl 11'\
( hurm;rfici, dt!lfl indw!tri),

Ltt rtwiomtliuwiun imlmlrittl


Podemo!ii Qtml-lidllrfir fihgn' el pMgrm hi!nri\.io de
lu nwimu:\li~ln indwHrifil (cfr. pfirthmll'\rmeflttl ll!ii
ubm11 de Geor.;e!i Frledm~mn), Lt'\ ffiCQflftll~"ifl hfi con
!iiderdu en primer h-1~" ftl trh'lI'\dm'. no cgmg utu\
penmnfi, !iilng cumo un fyer~ f\!icfi dtl trl'\h!a,j{h Rn el in
terior dt! 1 empnH~fi, hl!ii prime m rl'\\.ilonl'\lit.fiQione del
tmhfijo hn !iiido dt!!icompY!iiiQione!ii purl'\mtmte fi!iiiCI'\ Y
nwctmicfis d\! lo!i ~e\Y eficftce, i~nortmdo vgluntfirh!
v !iihHenuHitimente fil trfihtifidt:~r,
' l>t1!ipY!l !ie h;m dfido cuentft de QYI;} ll'\ de!i\.io~po!iil
eIn ohli~,tahfi ctuhl v~~ mfiM t_tlft'fi =ll'\ ptlr\.iell'\cl,n_d~l
trtlh!lju==, Pnmtemtmtt' rl'\t.:lonl'\lt~s ~n ~1 phmo flslfitJ=
mt~cfith;g, qut' t.:onducl'\n .unfi b~,ili\ dt' rtmdiml~n.tg ~s
ull d~ cieno umhrfill lll m111mu tiempo, 1 exptmencls
mu!!trabtm qu0 tt'ner en liUt'fltl'\ Yfl r-esidu6 irrfiei(:)nfil
dtmominodu ffi(;!tur humftng (el pltalit'f g tll displlct'r del
t rfihaji:\dur) y 1:\l fi'\VQI'~Qtll' determiflli\dfis fiti!iifc\.iign@

'

del factor humano, se poda aumentar el rendimiento. A


partir de ese momento el trabajo comienza a humanizarse, pero porque el principio de economa y de rendimiento se desplaza, se corrige, una vez se ha hecho la prueba
de que la racionalizacin debe tener en cuenta la persona del trabajador.
A partir de ese momento, se transforma la organizacin del trabajo: idea de job-enlargement, idea de participacin del trabajador en los beneficios, idea de cogestin y, finalmente, idea de autogestin, que aparece como una idea racional si aumenta la economa, el rendimiento, el orden. Efectivamente, la idea de autogestin
es la idea superior porque rompe la racionalizacin
introduciendo plenamente en ella al sujeto humano, pero se vuelve meta-econmica. Cada progreso de la racionalidad se ha hecho, pues, como reaccin a la racionalizacin y volviendo a introducir en ella lo aparentemente irracional: el hombre-sujeto.
Se puede decir que la industrializacin, la urbanizacin, la burocratizacin, la tecnologizacin, se han efectuado segn las reglas y los principios de la racionalizacin, es decir, la manipulacin social, la manipulacin
de los individuos tratados como cosas en provecho de los
principios de orden, de economa, de eficacia. Esta racionalizacin ha podido ser moderada en ocasiones por
el humanismo, por el juego pluralista de las fuerzas so.ciales y polticas y por la accin sindical de los racionalizados. Dicho de otro modo, la brutalidad desenfrenada
de la racionalizacin ha podido ser moderada, en ocasiones, y despus contenida y parcialmente reprimida en
Occidente. Pero se ha desencadenado sobre el planeta.
Para el propio desencadenamiento del imperialismo occidental no ha habido freno, dado que se trataba con seres a los que se juzgaba an no maduros racionalmente. Y los colonizados, para liberarse, han adoptado el modelo racionalizador del dominante.

299

Mientras que la razn humanista era liberal, la racionalizacin tcnica apareca como una violencia, un
arraciocinio, segn la frmula de Heidegger. Se ve que
ciencia, tcnica, razn, constituyen momentos, aspectos
de una puesta en cuestin del mundo natural, conminado a obedecer al clculo; y la tcnica surgida de la experimentacin y de la aplicacin cientficas es un proceso de manipulacin generalizado, para actuar no solamente sobre la naturaleza, sino tambin sobre la sociedad.

La autodestruccin de la razn
A partir de ah, la asociacin entre el principio de
arraeiocinio (violencia, manipulacin) y de economa
(rendimiento, eficacia) conduce a la autodestruccin de
la razn. La denuncia de la razn instrumental, que se
ha vuelto rectora (Marcuse) e impone su concepcin unidimensional, surge del corazn de la racionalidad crtica
(ver los trabajos de la Escuela de Frankfurt). Es el descubrimiento de que esta racionalizacin se ha vuelto dictatorial y totalitaria. La razn se comporta respecto de
las cosas como un dictador respecto de los hombres; los
conoce en la medida en que puede manipularlos
(Horkheimer-Adorno). La razn es ms totalitaria que
cualquier otro sistema (d.).
Basta, pues, con que los hombres sean considerados
como cosas para que resulten manipulables sin piedad,
sometidos a la dictadura racionalizada moderna que encuentra su apogeo en el campo de concentracin. Es
(cierto que el totalitarismo moderno no puede concebirse
sin un mito profundo y oscuro, que procede de este lado
de la razn. Pero es racionalizacin precisamente porque construye la ideologa lgica de este mito y aplica todas las potencias tcnicas de racionalizacin al servicio
de este mito. En este sentido, la razn, que se ha vuelto

300

<doca, constituye una de las fuentes del totalitarismo


moderno (la otra es una religin poltico-social). Es en- (
tonces cuando, como deca Husserl, triunfa el racionalismo de las pirmides.
La razn, lo hemos visto, posee, agazapado en su pro- ,
pio corazn, un irracional izado oculto; la razn se vuelve
loca cuando este irracionalizado oculto se desencadena,
se convierte en amo y gua de la razn; por tanto, cuando
el despliegue de la razn se transmuta en desencadenamiento irracional y cuando, en esta transmutacin, hay,
segn las palabras de Horkheimer-Adorno, autodestruccin de la razn.
Efectivamente, cuando el humanismo y la virtud crtica zozobran, hay un desencadenamiento de una fuerza
implacable de orden-yde homogeneizacin.
La razn se vuelve loca cuando se convierte a la vez
en un puro instrumento del poder, de las potencias y del
orden, y, al mismo tiempo, en fin del poder y de las potencias; es decir, cuando la racionalizacin no slo se
convierte en instrumento de los procesos brbaros de la
dominacin, sino cuando al mismo tiempo ella misma est consagrada a la instauracin de un orden racionalizador, en el que todo lo que perturbe este orden se convierte en demente o criminal.
As, en esta lgica, no slo se produce una burocraci
para la sociedad, sino tambin una sociedad para esta
burocracia; no slo se produce una tecnocracia para el
pueblo, sino que tambin se construye un pueblo para
esta tecnocracia; no slo se produce un objeto para el sujeto, sino tambin, segn la frase de Marx a la que hoy se
le pueden dar repercusiones nuevas y mltiples, se produce un sujeto para el objeto.
Y la locura estalla cuando todos estos procesos de racionalizacin irracional se convierten, de forma mediata
o inmediata, en procesos que conducen a la muerte.
301

sia chmtiflca ha ~ido mucho m~ t!mpiri~ta q prasmtlca


qutl raclont\H~ta.
Rl nuevo cur~o ~hmtifko, de~de hace un liislo, hace
e!iitftlhu el mt\rco de una rt\clon9lid9d estrecha. Se ob~er..-\
Vt\ ltl irrupcln del desordtm (a~t\r, tdet\) en h~!ii chmcttl~ f. j"'
ska!ii (termodintunka, mlcmfi!iilct\, teoritl del univerlio),
la irruptn de tlporit\li (o t\ntinomias lslct\8) en el com
1.n dt~l conocimiento mtcr-oflMico y del conocimltJnto
Mtmpo!iiodolstco (cmo puede !iitir el hombre !iiU pm
po objeto, cmo encontmr un punto de vllittl untvenml
cuftndo se forma parte de una !iioctedtld particuh\r?), yll"
irrupcin correlatlvt\ del problemtl del liU,hHo ohlier-.
vadorconceptul"dor en ll"!i ciencia~ fh1ica!ii y humtnU\!i,
bl" hi!iitorin de la ciencia no npan~ce como un pro~re
!!Y contlrtuo ~ acumulntivo, !iilno comY unn litwie de revo
lucione!! des.rnciont\li1.l"nte!ii, entrl"tmdo cada urm de
ellt\!!i unl" nutl~t\ ft\Qiomlli1.acin (Kuhn).
La vl!!ln eph~temul~!ica d(:) Popper indica que se '\
puede enQt,mtrar li\ ft\l!it!dad, no lt\ verdad d~ una teora j
cientifhm. Lft vhlln t!pi!Hemolslca de la E.!iicuel~ de
fl'rankfurt (pftrth;ularnwnte Adorno) no!!! indicP que no 1e
pued~n es@mohmr la~ Qondiciom:H~ hhnrtcps, !!oclt\l~!ii y
culturnlt'll de la produccin del !iiaber cientfico, lo que
cgndm:t! a relt\tlvi1ar el vlllor univt'!r!iial de la cientifi
cidt\d,
Out!d tlberto un debftte !iobr'Q la po!iiihilidad d~ un
corttml epistenml.!ko wrifiQI'ldor. Feytlrabend (Cantra
t~l mtUudu) propugna el E~ l:lnarqui,mo epl!!itemolstco~~:
nin~;~:une teorit\ tiene el privllepio d:! la verdl"d I!Ybre la!ii
dems; Gt\da una f um:lona m!ii o meno!ii, y !iiu concurnm,
cia e'"' ni~~ cundicln del prosrt~!!!o clentftGo.
Tr~s lu!i tmbtlO!ii de Odel y Ter!ilky, !iit! con!iitituytl
um\ brtJcha irrellenahltJ en la cuht~nmcli\ lsica d~ lo!ii !il!ii,
tema!! fgrmAli~adoref!i dotado!il de un mnimo de comple~
Ji dad,

La particularidad occidental de la razn universal

Por ltimo, la razn universal, ltima autocrtica racional -que alcanza al mismo corazn del principio racionalista en su validez fundamental-, aparece como
una racionalizacin del etnocentrismo occidental. La
universalidad aparece, entonces, como el camuflaje
ideolgico de una visin limitada y parcial del mundo y
de una prctica conquistadora, destructora de las culturas no occidentales. A partir de ah, la razn del siglo ,
XVIII aparece no slo como fuerza d~ emancipacin universal, sino tambin como principio que justifica el sojuzgamiento operado por una economa, una sociedad,
una civilizacin sobre las otras.
As pues, la nueva crisis de la razn es una crisis del
interior, nacida de la revuelta de la racionalidad contra
la racionalizacin. Ilumina de repente, en el corazn
de la racionalizacin, la presencia, ora acompaante, ora
dominante, ora ebria, loca o destructiva, de la sinrazn.
Ya no es solamente la suficiencia y la insuficiencia de la
razn lo que est en juego; es la irracionalidad del racionalismo y de la racionalizacin. Esta irracionalidad
puede devorar la razn sin que sta se d cuenta (y, en este sentido, las protestas llamadas irracionalistas han
sido y siguen siendo razonables en relacin a un racionalismo ebrio).

III. LA CIENCIA CONTEMPORNEA Y LA RACIONAUDAD


Como hemos dicho, el desarrollo de la ciencia, lejos
de identificarse al desarrollo del racionalismo, corresponde a un proceso inestable de desracionalizaciones y
re-racionalizaciones, que constituyen las aventuras de la
racionalidad en las tierras desconocidas y oscuras de lo
real. Por lo dems, en los pases anglosajones la ideolo302

303

IV.

PoR UNA RAZN ABIERTA

Hoy nos parece racionalmente necesario repudiar toda diosa razn, es decir, toda razn absoluta, cerrada,
autosuficiente. Tenemos que considerar la posibilidad
de una evolucin de la razn.

La razn es evolutiva
La razn es un fenmeno evolutivo que no progresa
de manera continua y lineal, como crea el antiguo racionalismo, sino por mutaciones y reorganizaciones profundas. Piaget vio con claridad este carcter gentico
de la razn: Ha acabado por imponerse a una pequea
minora de investigadores la idea de[ ... ] que la razn por
s misma no constituye un invariante absoluto, sino que
se elabora mediante una sucesin de construcciones
operatorias, creadoras de novedades y precedidas por
una serie ininterrumpida de construcciones preoperatorias referentes a la coordinacin de las acciones y que
eventualmente se remontan hasta la organizacin morfagentica y biolgica en general (J. Piaget, Biologa v conocimiento, p. 118).
El inters de esta cita de Piaget es triple. En primer
lugar, desreifica la razn, que se convierte en una realidad evolutiva (cfr. a este propsito, en el citado libro, p.
115). En segundo lugar, plantea el carcter kuhniana
de esta evolucin, es decir, que las construcciones operatorias, creadoras de novedades corresponden a los
cambios de paradigma. Por ltimo, enlaza la razn a la
organizacin biolgica; en este sentido, la r<:\zn debe dejar de ser mecanicista para hacerse viviente y, por ello.
biodegradable.

304

Crtica y superacin de la razn cerrada


La razn cerrada rechaza como inadmisibles aspectos enormes de la realidad, que se convierten entonces
en la espuma de las cosas, en puras contingencias. De este modo han sido rechazados: el problema de la relacin
sujeto/objeto en el conocimiento; ~JQe.g_l'"_d_!~n, <:_L<g:J.!r,_lo
individual, lo singular (que aplasta la generalidad abstract;);-la existencia y el ser, residuos irracionalizables.
Todo lo que no est sometido al estricto principio de economa y de eficacia (as, la fiesta, el potlatch, la ddiva,
la destruccin SJlntuaria, a lo sumo son racionalizadas
como formas blbucientes y dbiles de la economa, del
intercambio). La poesa, el ane, que pueden ser tolerados o manteni(los como divertimientos, no podran tenet
valor de conocimiento y de verdad, y se ve rechazado,
desde luego, todo lo que llamamos trgico, sublime, irrisorio, todo lo que es amor, dolor, humor. ..
Slo una 1azn abierta puede y debe reconocer lo
irracional (azares, desrdenes. aporas, brechas lgicas)
y trabajar con lo irracional; la razn abierta no es repre- .
sin, sino dilogo con lo irracional.
,
La razn abierta puede y debe reconocer lo a-ra- '
cional. Pierre Auger ha sealado que no nos podemos limitar al dptico racional-irracional. Hay que aadir lo aracional: el ser y la existencia no son ni absurdos ni racionales; son.
Puede y debe reconocer igualmente lo supra-racional
(Bachelard). Sin duda toda creacin y toda invencin
comportan algo de supra-racional, que la racionalidad
puede comprender eventualmente tras la creacin, pero
nunca antes. Puede y debe reconocer que hay fenmenos
a la vez irracionales, racionales, a-racionales, supra
racionales, como puede ser el amor ... Por ello, una razn
abierta se convierte en el nico modo de comunicacin
entre lo racional, lo a-racional, lo irracional.

305

l.a mu.ln f'fJmph.Jia


Ll'l rl'l~n (iQfrildil Qfl'l !iiimplifi@dQrl'l. Ng podhl llfron=
tl'lr ll'l ompljidad d la rtllaQin ~Yjt.lto,ob,itol ordn'
;\Q;grdn, La ra~n gmplja pYQdt~ fQvonor tl~tEl~ r~la=
1 t.'Qnt~!ii fyndftmt~ntalt~!:i, PYt~dt~ fQ\'OftQQt~r " ~~ mi!:ima Yna
( ~Qna g~\'Yfa. irra\'iQnflli~l'lblt~ t1 init~rtfl, Lfl ra~n no ~~
\ totfllmtmtt~ ra\'Qnflli~flbl~"'
La ra~n gmpltljfl >'" ng gnQib~? ~m opo!!iQin ab!!o=
IYtl'l, jng tln gpQ!ii\'in rt~lativa, tl dt~t.'ir, tflmbin t~n
\'omplt~mt~nhuit~dfld, t~n gmyniQI'lt.'QneJ!ii, t~n intt~r'(;t:ml=
bio!ii, lg tt)rminm, h:l!iilfl flhonl flntinmit.'01, intt"!liJt~nt.'ia
y ftividfldi m~n y lilinra~n, HtJmfJ ng ~?!! !!Oiflmt~nt
~apitm~. ino ~apitm~ldvm;m~.
Antt~

t1l dt~!iit~n\'fldt~mmlit"!nto dt~ la mitglo~as y dt~ ll'l!:i


trata dt~ ~o~alva~Yl'lnlflr lfl r"=
ionalidfld {.'gmo fl{;titJd \'rltiQa y vglmnad d~ \"ontroll=
~t.'Q, ptlro fladit)ndolt"!la flYtoHlti@ y t~l r~ono\"imiQnto
d? Jg limitt~!ii d la l!i\!a, V, !:ioln! todo, ~tlfl t{lf~fl t~
flmplil'lr nYQ!:itra rfl~n parl'l ha~:;t~rla P{lt dtl \"gmprl\ln=
~_dt~r lo qYt~, t~n nmgtro y t~n lo!:i otro, prtl\"tldtl y t~XQtld~
' ll:\ rl:\~IH (Mt~rlt~l:\Y=Pgnt)'), R~?liordQmQ!!Im lo rMI tJX{;!tJdl:!
\, !!i~?mpr(i! a lo rl'ldonl'lL PtJrg ll'l rl:\~ll pYt~dt~ dtJ{lff'olhlftl
y t.'(.)nlpltl,ti~r!iitJ, ~tL tnm;fgrmat'lift d~ 1 so\'!t~dad qY\:1
t~Ni!t~ nYt~trg tit~mpo t~ r~v~?ll:\ \'omo int~pamblt~ dt~ 1
aYtO!iYP\?fH\!in dt~lft nvn (Ci{l!!toridi),
rl'lt.'itmali~flt.'im'lt"!!!. hoy

"

Doy hu, !faQa!:i a lo!:i mit~mbms dt~ t~!!ta MlHdt~mi por


la!:i ob!:it'fVa\'h:~nt~!ii o prt~~YllHUl qYt~ aQ{lball dt~ formYlar,
Sgft impgrtalltt~!ii y diff,!il\?!l, Rt~~pom;lt~r-@ a t~lla 8i~Yitm=
do t~l ord~H t~Il qYt~ hHn !llldo prt~~tmtade!ii o plant{ld,
La pr~i!~iollt~!:i apgrtadM por M, MoY!lllit~r t3fan~ cm

efecto, necesarias. He opuesto muy toscamente la ciencia naciente a la escolstica -a la que he presentado de
una forma simplificada-, M. Mousnier tiene toda la razn en hacerme observar que la historia de esta poca es
compleja y matizada.
M. Mousnier ha evoca<jlo el Terror. Yo no he querido
decir que fuera la consecpencia lgica del culto a la Razn. Tampoco llegara hsta el punto de decir que cualquier situacin de guerra engendra el terror.
Es muy seguro que una situacin de guerra explique
las ms de las veces el establecimiento de un rgimen de
constreimientos, de sumisiones, de represin. Pero el
terror revolucionario obedece tambin a una lgica interna que se desarrolla implacablemente en estas mismas circunstancias. En este sentido, me parece que uno
de los avatares del culto a la razn es aportar la guillotina. As queda expresado en la bellsima novela del escritor cubano Alejo Carpentier, El Siglo de las luces.
El Terror instaurado en Francia en 1793 estaba pensado, ubicado, de acuerdo con una lgica. Robespierre
deca: nos salvaremos por la virtud y el terror. El Terror
robespierrista significa que lo real debe obedecer a loracional. En este sentido, el Terror aparece como la otra
cara del culto a la razn. Pero este aspecto slo ha podido instituirse en condiciones de guerra, de cerco, de estado de sitio, de la patria en peligro (1793).
Respondo aqu a una objecin de M. Piettre respecto
de la filosofa de la Ilustracin. Lo que hoy sabemos de
ella nos la muestra portadora de las virtualidades ms
diversas y de una profunda ambivalencia. Algunas de estas virtualidades han tomado cuerpo y han desnaturalizado el pensamiento que las haba hecho nacer. Ocurre
as a menudo; es el destino de toda gran filosofa; y
nuestras acciones, nuestras intenciones, se nos escapan
en el momento en que se inscriben en el juego aleatorio
de las causas y los efectos. As, la idea de autodestruc307

cin de la razn es una idea importante que he encontrado desarrollada por Adorno y por Horkheimer.
La tercera observacin lleva a un punto que quiz no
haya formulado muy claramente, pero que haba retenido mi atencin. Rene las observaciones hechas por M.
Alqui. La dificultad consiste en definir claramente
aquello de lo que se quiere hablar. Por ello me he esforzado en distinguir razn, racionalidad, racionalismo y
/. racionalizacin. Racionalidad y racionalizacin proceden del mismo movimiento original: la necesidad de encontrar cohesin en el universo. Pero la racionalizacin
consiste en querer encerrar el universo en una coherencia lgica pobre o artificial, en cualquier caso insuficiente.
As, la razn se vuelve desrazonable cuando exagera.
/Al tratar esta cuestin no he dejado de pensar que el ver. dadero enemigo de la razn se hallaba en el interior de s
misma y que el veneno tena la misma fuente que el remedio.
M. Mass ha evocado los conjuntos y los subsistemas.
Hago mas las opiuiones que ha desarrollado. Tratndose de nuestro sistema econmico se pueden distribuir,
por supuesto, los buenos y los malos puntos. Pero tambin se puede ser sensible a la constante ambivalencia de
los procesos y de los resultados. Igualmente nos damos
cuenta de que en determinados momentos se producen
verdaderas permutaciones de sentido: as, un bienestar
que hasta entonces haba sido tenido por el producto
principal de una actividad, por ejemplo industrial,
puede convertirse en un subproducto en relacin a los
perjuicios o poluciones poco deseables que se convierten
en los productos principales, mientras que anteriormente no eran sino sus subproductos. As ocurre con la relacin entre racionalidad y racionalizacin. En cuanto a
m, soy muy sensible a esta especie de ambivalencia, en
constante evolucin. Me llama ms la atencin que la

308

permanencia de las reglas lgicas. Creo, pues, que estamos profundamente de acuerdo M. Mass y yo.
Las cuestiones ms difciles me han sido planteadas,
sin duda, por M. Alqui. A un nivel determinado, sin duda lo que yo he denominado la razn cerrada tambin_
puede denominarse dQCtrina. Llamara doctrina a todo \
sistema de ideas q~ se clausura sobre s mismo y se ~
cierra a todo lo qu~ le conteste desde el exterior. Seme- ~
jante sistema no puede digerir las ideas o los datos que l
le son contrarios; los rechaza como si fuera alrgico a)
ellos. Esta clausura caracteriza a la doctrina.
Para hablar de la apertura de la razn, matizar.
Estoy de acuerdo con M. Alqui en decir que la razn "'\
consiste en un mtodo. Pero me parece que mtodo y )
doctrina pertenecen a dos tipos de realidad. La primera
es el universo de los paradigmas, como Kuhn los denomina, designando con ello esa especie de principios que,
en el fondo, regulan el discurso, el pensamiento y la accin. La segunda es el universo de los sistemas tericos.
Pueden ser ms o menos abiertos, segn si, a la manera en que Popper lo entiende, stos se prestan ms o menos a la falsacin, o si se prestan continuamente o no a
un nuevo cuestionamiento. Entonces, en mi opinin, la\
razn abierta no slo es mtodo. Es una aptitud para el a- .
borar sistemas de ideas, pero sistemas que no son dados
como definitivamente establecidos y que pueden ser re-
modelados.
Tengo que defender tambin la idea de una razn
evolutiva. En cuanto a los mtodos, comparto las opiniones de M. Alqui. Toda computacin obedece a principios fundamentales. Hay una especie de invariancia de
la razn. Pero la razn tambin se inscribe en figuras, en
cuerpos de ideas que regulan ms o menos los paradigmas dominantes propios de tal o cual poca. As, en una
poca, la preocupacin por el rendimiento, por la eficacia, ordenar un corpus de ideas. En este sentido he
309

LA ANTIOUA Y LA NUIVA
TRANSDISCIPUNAIUDAD"

dicho que podramos cambiar de corpus, separarnos de


paradigmas que controlan la razn. Y he expuesto la
idea de complejidad.
M. Piettre, finalmente, evoca los smbolos. stos se
sitan ms ac o ms all de la razn. El pensamiento
simblico tiene vnculos con el pensamiento mtico. Es
un tema del que no puedo hablar. nicamente dira que
el antiguo racionalismo lo rechazaba como un producto
de la supersticin. El mito era patraa. Estoy persuadido de que tenemos que volver a investigar los pensamientos simblicos, mitolgicos tradicionales. Debemos
elaborar nuevas formas de investigarlos, buscando sentido en ellos, en lugar de simples curiosidades de archivo.

Saht!mg, ~a da ve1 nH\, qYt~ la di!ii~ipliHa t~ tH'f\H


~on la gtr\, Lmi ftJnrnt!no
imn t'ada
m\~ fra!mtJHtado!:i, ft {!Ytl @ lltl!!Yf:' ~oH~
~t!hir Y unidad, Y tJta tl la ralJ)H dtJ t'Ytl tl di!!a, \.O\d\
Vt!l. m\i (1 Ha~amo!l Jg inh?rdi~ipliMrll, Pt!ro
iHtf:'rdi~
~iplirmridad no IIQ!a a ~ontml\r la di!:i~iplirHl ~omo l\
ONU no {;t:mtmla la na~iont!, Cada di~ipliHa inhmt\
JWffit!fQ ha~N ft!QOilO~t!f Y Obt!N\ft\ tt!rritorial, y, \]
prt!~ig dt~ al!Yng, fhwo!:i itHt!rQ\mbitJ, la frmHt!fa i!
~m~finnM t!n IYI!ar dtJ tmmiirtl,
,
Ha,v QYt! ir m\!ii lt!jQ, pYt!!:!, y \QY af'Ell'i'Qi' t:'l t@rrnifm
dt! ~tnm!iidi!!t:iplinar!!, Ha!arno!ii YM prhTitlfa obtlrva~
t'in, IF.l dtJtoiarmllg dt,~ la I.:'t!n{;ia o~Qidtmtal dt:ldt! tll !Io
XVII ha GO ng !lllo Yn dtl!~arrollo di!iit:i-plinlr, sintJ lt~m=)
bi~n un d!sttntJIItJ lrtmsdisriplinar. Hay QYI<l dtl~,;ir, fto =
Jg la {;hm{;iall, "'ing tambi@n ~ IE\ll 1.3t!ftQE\, porqYtl h\y Yfta
Ynidad dt! rn~todg, Yn dt~tt?rmiftado nYmt!rJ di' potYia~
y ng e ~gmunh:anla una

"'

'

~ Pi:!!Wfll!i~ llfl 1~ AJ(, Amkalll Bll Aflililfl ,l~Vtl dt~l'ft-g)ll })gly,


lllllhniqYil) (JlYPlillSB~ llfl ftl -t ~ <8 Tilrl~tHff ti~ l'inftni~m' N tll:f {'hiltJ=
~f.lph~, btl i;dilign d'Or~:~aniatign, Par!, 1980),

310

dos implcitos en todas las disciplinas, como el postulado de objetividad, la eliminacin del problema del sujeto, la utilizacin de las matemticas como un lenguaje
y un modo de explicacin comn, la bsqueda de la formalizacin, etc. La ciencia nunca hubiera sido la ciencia
si no hubiera sido transdisciplinar. Adems, la historia
" de la ciencia est atravesada por grandes unificaciones
transdisciplinares que jalonan los nombres de Newton,
Maxwell, Einstein, la irradiacin de filosofas subyacentes (empirismo, positivismo, pragmatismo) o de -~
rialismos tericos (_mar!'~SI)l_O, [:e~9.!.z!!I.2)
~---Pero lo importante es que os principios transdisciplinares fundamentales de la ciencia, la matematizacin, la formalizacin, son precisamente los que han permitido que se desarrolle la compartimentacin disciplinar. Dicho de otro modo, la unidad siempre ha sido
hiper-abstracta, hiper-formalizada, y no puede hacer que
se comuniquen las diversas dimensiones de lo real si no
es aboliendo estas dimensiones, es decir, unidimensionalizando lo real.
El verdadero problema no es, pues, hacer lo transdisciplinar, sino <<qu transdisciplinar hay que hacer?. Es preciso considerar aqu el estatus moderno del
saber. Se ha hecho el saber en primer lugar para ser
reflexionado, meditado, discutido, criticado por espritus humanos responsables, o bien se ha hecho para ser
almacenado en los bancos informacionales y computado
por instancias annimas y superiores a los individuos?
Aqu, hay que ver que est producindose una revolucin ante nuestros ojos. Mientras que el saber, en la tradicin griega clsica, hasta la era de la Ilustracin y hasta el fin del siglo XIX, se haca efectivamente para ser
comprendido, pensado, reflexionado, hoy, nosotros, inr dividuos, nos vemos privados del derecho a la reflexin.
r
En este fenmeno de concentracin en el que los indiL- viduos son desposedos del derecho a pensar, se crea un
312

suprapensamiento que es un subpensamiento, pues carece de algunas de la propiedades de reflexin y de consciencia propias de_L~.sRrit':l! cie)<;:~ri~f<J. lli.n'a~o. Cmo
resituar, entonces, el problema del saber? Nos damos
cuenta de que el paradigma que sostiene nuestro conocimiento cientfico es incapaz de responder, puesto que 1~
ciencia se ha fundado en la exclusin del sujeto. Es cier-\
~;-;~]~to exlste.prTlOria~qe-tieie de filtrar\
los mensajes del mundo exterior, en tanto ser que tiene /
un cerebro inscrito en una cultura, una sociedad dada. \
En [IU~str~~- obser.~-~~!?nes Il_1s_obj~_!iv~~- siemp~e_e~tra)
.un comporieiitt<subjeJjvo.
-, . . . . .
Actualmente, el problema del retorno del sujeto es \
un problema fundamental, a la orden del da. Pero, en es- )
te momento, es preciso plantearse el problema de esta
disyuncin total objeto/sujeto, en la que el monopolio
del problema del sujeto est entregado a la especulacin
filosfica.
Necesitamos pensar/repensar el saber, no sobre la
base de una pequea cantidad de conocimientos como en
los siglos XVII-XVIII, sino en el estado actual de proliferacin, dispersin, parcelacin de los conocimientos. Pero, cmo hacerlo?
Aqu, hay un problema previo a toda transdisciplinaridad, el de ~R~.r.e.<!~.'!las_ o Pij,!lSJJ>t9?__9,l,l~--g~J.~t.:mi
nan/controlan el conocimi~nto cientfico. Como bien sabemos,-a;;~Th~;;;;~im;~~t;rd~-La estructura de
las revoluciones cientficas, el desarrollo de la ciencia no
se efecta por acumulacin de los conocimientos, sino
por transformacin de los principios que organizan el
conocimiento. La ciencia no slo se incrementa; se transforma. Esta es la razn, como deca Whitehead, de que la
ciencia sea ms cambiante que la teologa. Ahora bien,
creo profundamente que vivimos sobre principios que
hemos identificado de manera absoluta a la ciencia, y
que de hecho corresponden a su edad <<clsica, del siglo

"

313

XVIII hasta finales del siglo XIX, y son estos principios }


.
los que hay que transformar.
Estos principios fueron, de alguna manera, formulados por Descartes: es la disociacin entre el sujeto (ego
cogitans), remitido a la metafsica, y el objeto (res extensa), que depende de la ciencia. La exclusin del sujeto se
efectu sobre la base de que la concordancia entre experimentaciones y observaciones de diversos observadores
permita llegar a un conocimiento objetivo. Pero, al mismo tiempo, se ignor que las teoras cientficas no son el
reflejo puro y simple de las realidades objetivas, sino
que son los coproductos de las estructuras del espritu
humano y de las condiciones socioculturales del conocimiento. Esta es la razn de que se haya llegado a la situacin actual. en la que l~~iencia es incapaz de Qensars.e cie!:t_fi_<:!!!!l.ell_t.t; a s~_r_njsma, es incapaz de determinar
sUugar, su papel e la sociedad, es incapaz de prever si
lo que surgir de su desarrollo contemporneo es la aniquilacin, el sojuzgamientoo la emancipacin.
La disyuncin sujeto/objeto es uno de los aspectos
esenciales de un paradigma ms general de disyuncin/reduccin, por el que el pensamiento cientfico, o
bien ~:~J.:?.YE!I-fi<?n_ reali_Q..~,?:_s}ll_~eparabl_~_s n p_oc!_~~ns~<!_e.t:~L~~ ymcul,o, o b1en -~~ ~~entific~_Re!-!e
~uccion deJ~Lr~ah~-~~-111as compleJa a la realidad menos
compleja. As, fsica, biologa,-ritroposociologa, s~-ha.n
convertido en ciencias en total disyuncin, y cuando se
ha querido o se quiere asociarlas es por reduccin de
lo biolgico a lo fsico-qumico, de lo antropolgico
a lo biolgico.
Para promover una nueva transdisciplinaridad, necesitamos, pues, un paradigma que ciertamente permita
distinguir, separar, oponer y, por tanto, poner en relativa disyuncin estos dominios cientficos, pero que pueda
hacer que se comuniquen sin operar la reduccin. El paradigma que yo llamo de simplificacin (reduccin/dis314

yuncin) es insuficiente y mutilante. Necesitamos un paradigma de complejidad que oponga y asocie a la vez,
que conciba los niveles de emergencia de f.treaiTd';d-~in
reducirlos a las unidades elementales y a las leyes generales.
. Consideremos ~~~, _!_r:_es _~r~f!Qe. .Q:9IrlJT!ios: fsica,
b10logja, ~lltroposociolog__a. Cmo hacer que se comuniquen? Sugiero hacer que se comuniquen en circuito;
primer movimiento: es preciso enraizar la esfera antroposocial en la esfera biolgica: pues--c;-aeja de tener '>t
~mas-y consecuencias el que seamos s~res vivientes, animales sexuados, vertebrados, mamferos, primates. Igualmente, es preciso~nraizar laesfera viviente en
~pues sihle~fa {;~ganiz~cin vivi~~-te-~s original
en relacin a toda organizacin fsico-qumica, es una organizacin fsico-qumica, surgida del mundo fsico y
que depende de l. Pero enraizamiento no es reduccin:
no se trata en absoluto d;;red'uC:Tnohumanoanieracciones fsico-qumicas; se trata de reconocer los niveles
de emergencia.
.,__,__,__ --~---~-~----"
--A"d'er11iS,l.ay que hacer el movimiento en sentido inverso: la ciencia fsica no es el puro reflejo del mundo fsico, sino una produccin cultural, intelectual, noolgica, cuyos desarrollos dependen de los de una sociedad y
de las tcnicas de observacin/experimentacin producidas por esta sociedad. La energa no es un objeto visible,
sino un concepto producido para dar cuenta de transformaciones y de invariancias fsicas, y que antes del siglo
XIX era desconocido. Por tanto, debemos ir de lo fsico a
lo social y tambin a lo antropolgico, pues todo conocimiento depende de las condiciones, posibilidades y lmites de nuestro entendimiento, es decir, de nuestro espritu/cerebro de Humo sapiens. Es preciso, entonces,
enraizar el conocimiento fsico, e igualmente el biolgico, en una cultura, una sociedad, una historia, una hu- .
manidad. A partir de ah, se crea la posibilidad de comu-J
315

lf

nicaciones entre ciencias, y la ciencia transdisciplinar es


la ciencia que podr desarrollarse a partir de estas comunicaciones, dado que lo antroposocial remite a lo
biolgico, que a su vez remite a lo fsico, que a su vez remite a lo antroposocial.
Entonces, en mi libro El Mtodo, intento considerar
las condiciones de formacin de este circuito; de ah su
carcter enciclopedante, puesto que pongo en ciclo pedaggico (agkuklios paidea) estas esferas hasta ahora no
comunicantes. Pero este carcter enciclopedante es como la rueda exterior que entraa una rueda interior, la
de la articulacin terica a partir de la cual una teora
compleja de la organizacin intenta autoconstituirse con
la ayuda de los conceptos cirbernticos, sistmicos particularmente, pero criticndolos e intentado ir ms all.
Y esta rueda interior se esfuerza en hacer mover el cubo
-al que apenas pone en movimiento, pero en el que un
movimiento pequesimo puede acarrear un cambio
enorme-, es decir, el centro paradigmtico del que dependen las teoras, la organizacin e incluso la percepcin de los hechos.
Como ven, el fin de mi bsqueda de mtodo no es encontrar un principio unitario de todos los conocimientos, que sera una nueva reduccin, la reduccin a un
principio rector, abstracto, que borrara toda la diversidad de lo real, ignorara los huecos, las incertidumbres y
aporas que provoca el desarrollo de los conocimientos
(que llena huecos pero abre otros, resuelve enigmas pero
revela misterios). Es la comunicacin
sobre
la base
de un
.. _,
.
..
.
P~ITl_iento complejo. A diferencia d un Descartes,
que partia:e-un principio simple de verdad, es decir,
que identificaba la verdad a las ideas claras y netas, y
por ello poda proponer un discurso del mtodo de algunas pginas, yo hago un discurso muy largo en busca de
un mtodo que no se revela por ninguna evidencia primera, y que debe elaborarse en el esfuerzo y el riesgo.
~

316

La misin de este mtodo no es dar las frmulas


programticas de un pensamiento sano. Es invitar a
pensarse a s mismo en la complejidad. No es dar la rece- \
ta que encierre lo real en una caja; es fortificarnos en
la lucha contra la enfermedad del intelecto -el '
idealismo-, que cree que lo real puede dejarse encerrar
enla idea,
y que a.~aba por considerar el mapa ..de(GN
...
como si fuera el territorio; y contra la enfermedad gt,?generativa de la racionalidad. que es raconari.Zacin, la
C"l.UJcreequ;T~~l puede agotarse en un sistema coht;rente de ideas.
\:__,_.---

,._,,

~ ..,~~

317

MS ALL DE LA COMPLICACIN:
LA COMPLEJIDAD*

La vida es un poco ms complicada de lo


que se dice, e incluso las circunstancias.
Hay una necesidad perentoria de mostrar
esa complejidad.
MARCEL PRousT, El tiempo encontrado

DE LO SIMPLE A LO COMPLEJO

Lo que no es simple
_ La complejidad es una nocin cuya primera definicin no puede ser sino negativa: la complejidad es lo que
no es simple. El objeto simple es el que se puede canee.). bir como una unidad elemental indescomponible. La no, cin simple es la que permite concebir este objeto de for/ ma clara y neta, como una entidad aislable de su entorno. La explicacin simple es la que puede reducir un fenmeno compuesto a sus unidades elementales, y conce) bir el conjunto como una suma del carcter de las unidades. La causalidad simple es la que puede aislar la causa
y el efecto, y prever el efecto de la causa segn un determinismo estricto. Lo simple excluye a lo complicado, lo
incierto, lo ambiguo, lo contradictorio. A fenmenos
simples les corresponde una teora simple. No obstante,
se puede aplicar una teora simple a fenmenos compli* Publicado en Revue lntemationale des Sciences Sociales, XXVI,
4, 1974, pp. 607-33.

318

cados, ambiguos, inciertos. Entonces se hace una simplificacin. El problema de la complejidad es el que plantean los fenmenos no reductibles a los esquemas
simples del observador. Es suponer, pues, que la complejidad se manifestar en primer lugar, para este observador, en forma de oscuridad, de incertidumbre, de ambigedad, de paradoja o incluso de contradiccin. Es cierto que todo conocimiento tiene algo de simplificador en
el sentido de que abstrae, es decir, elimina un cierto nmero de rasgos empricos del fenmeno, juzgados como
no significativos, no pertinentes, contingentes. Pero no
debe ser sobresimplificador, o sea, apartar como epifenomnico todo lo que no entre en un esquema simplificador. Aqu se ve el problema: siempre es posible rechazar
lo complejo a la periferia, para no retener ms que lo
simplificable, y decidir que slo lo simplificable es
lo cientifizable. No obstante, esto se est volviendo, en
todas las ciencias (salvo, singularmente, en las ciencias
humanas, cuyo objeto es sin embargo el ms complejo de
todos, pero que precisamente se sienten desarmadas por ;
tanta complejidad), cada vez menos fcil.

Cada vez menos simple


Hasta el final del siglo XIX, la ciencia piloto era la fsica, la cual se fundaba en el modelo simple de las leyes
generales de carcter estrictamente determinista y
sobre la base de unidades elementales cuantificables,
aislables e identificables sin ambigedad. Pero, con la
termodinmica primero, y despus, en el curso del siglo
XX, con los desarrollos de la microfsica y la macrofsica relativista, la misma fsica pierde su simplicidad. En
el caso microfsico, el objeto de base se vuelve incierto,
ambiguo, incluso contradictorio: su comportamiento individual escapa al determinismo, su naturaleza esconcebible tanto como onda cuanto como corpsculo, y ac-

319

tualmente se preguntan incluso si la nocin de partcula


elemental tiene sentido. En el caso macrofsico, las categoras del tiempo y del espacio han perdido sus caracteres claros y netos, y se contaminan la una a la otra. Descubrimos que el universo de la physis es complejo en su
estructura infinitesimal y en su amplitud csmica. Por
eso, no se ve por qu el fenmeno biolgico tenga que ser
de una complejidad inferior al fenmeno fsico. Sera,
no obstante, demasiado simple reducir la complejidad
biolgica a la complejidad fsica. Lo biolgico presenta
rasgos de complejidad especfica. Los progresos mltiples de la biologa gentica, de la etologa, de la ecologa, nos hacen descubrir complejidad all donde veamos
ya fenmenos simples, ya la intervencin de un <<principio vital, suprafsico o metafsico, pero a su vez_terriblementesimple, como todos los principios del ideaJIIl]O. l...a bi~loga mOTecul~r. al mostrar que los fenmenos biolgicos son todos fenmenos fsico-qumicos, no
ha realizado una reduccin de lo complejo a lo simple; al
contrario, puesto que, para dar cuenta de estos fenmenos, ha tenido que recurrir a conceptos organizacionales
desconocidos en el dominio estrictamente fsicoqumico, como informacin, cdigo, mensaje, inhibicin,
represin, jerarqua, etc. Dicho de otro modo, la complejidad especfica de la vida es de carcter organizacional;
cosa que vamos a ver. Pero desde ahora podemos hacer
ya dos observaciones: a) lo simple no es el fundamento fsico al que se pueda reducir una complejidad biolgica,
lo simple no es ms que un aspecto (el de la fsica clsica), un estado, un momento, un paso entre diversas
complejidades; b) el fenmeno humano no es el portador
nico y privilegiado de la complejidad en un universo natural simple. Si es portador de la mayor complejidad que
podamos concebir hasta el presente, es ms bien como
portador de muy alta complejidad, incluso de hipercomplejidad, en relacion a un universo ideolgico a su
320

vez complejo. Si la frontera que separa lo biolgico de lo


humano no es la complejidad, todo lo que podamos decir
de la complejidad biolgica valdr a fortiori para lo humano. Nuestra problemtica no tiene, pues, nada de re- '\
ductor; antes al contrario, su carcter originador, lejos
de sustraer complejidad, la aporta.
'

El desafo al conocimiento: la incertidumbre


y la ambigedad

La complejidad se traduce siempre, para un observa- ' ,


dor, por la incertidumbre. ste ya no se encuentra ante
un objeto bien determinado, sometido a leyes simples, y
sobre el que puede realizar previsiones precisas. Esta incertidumbre de la medicin, del clculo, de la prediccin, va referida, como hemos visto: a) a la inconmensurabilidad y a la complicacin de las unidades elementales y de las interacciones entre estas unidades; b) al carcter irregularmente aleatorio e irregularmente determinado que el sistema auto-organizacor presenta al observador; e) al hecho de que la auto-organizacin sea capaz de evolucionar, es decir, de presentar caracteres innovadores, y stos son tanto ms importantes cuanto
ms compleja sea aqulla. Ahora bien, lo nuevo aparece
en primer lugar como desviacin o error, antes de aparecer como tendencia, cismognesis, morfognesis.
Por ello, en la medida en que la complejidad de un
sistema aumenta, nuestras posibilidades de establecer,
respecto de su comportamiento, proposiciones precisas
y sin embargo significativas, disminuyen hasta alcanzar
un umbral ms all del cual la precisin y la significacin (pertinencia) se convierten en caracteres casi incompatibles (Zadeh).
Es cierto que estas dificultades se pueden evitar ms
o menos, es decir, aplicarse al conocimiento de los invariantes, lo que nos lleva a un conocimiento simple; apli321

carse a clculos estadsticos sobre grandes nmeros,.k


que nos da un conocimiento pobre, y que adems falla
"cado lay
en el
utilizar el mtodo ad
hoc de la caja negra (black box), que pone entre parntesis todo lo que pasa en el interior del sistema para no interesarse ms que por lo que es captable de la forma menos incierta: las entradas (inputs) y las salidas (outputs).
Pero, incluso a ese nivel, bay una incertidumbre y una
imprevisibilidad. Como dijo Norbert Wiener, una accin compleja es aquelia en la que la combinacin de los
inputs cuyo fin es obtener un output sobre el mundo
puede entraar a su vez un gran nmero de otras combinaciones.
Todos estos medios desviados, tiles e insuficientes a
la vez, dejan en la sombra lo esencial, es decir, la autoorganizacin, la complejidad biolgica, o sea, la realidad
de lo viviente.
Ahora bien, si queremos entrar en este reino, no slo
nos encontramos ante incertidumbres cuantitativas, de
clculo, sino ante incertidumbres conceptuales, tericas
y lgicas.
En efecto, todo lo que constituye la riqueza y la
complejidad de la auto-organizacin se traduce, para
nuestro entendimiento, en conceptos inciertos, imprecisos, ambiguos (complementarios-concurrentes-antagonistas), incluso contradictorios. As ocurre en la relacin
orden-desorden, entropa-neguentropa, generatividaddegeneratividad. As ocurre, incluso, con la nocin ms
elemental: la vida. Como mostramos en otra parte (El
Mtodo, 11), no se puede considerar el sistema viviente
como un objeto separado del entorno; ahora bien, las relaciones entre el sistema abierto y el ecosistema son
ambiguas (y todava se vuelven ms con el desarrollo de
la complejidad, puesto que el aumento de la autonoma
se traduce por un aumento de la dependencia respecto
del ecosistema). Y sobre todo, qu es eso de Vivir? Es

cambio

322

sistema;

metabolizar (gozar), es decir, hacer el intercambio


auto-organizador con el entorno? Es autorreproducir- .
se, es decir, hacer perdurar una invariancia a travs del
tiempo? Por supuesto, es una cosa y la otra, la una con la
otra, la una en la otra; la vida se presenta bajo el aspecto
de un sistema dialgico, generativo (ADN, patrimonio
hereditario casi invariante) y fenomnico (protenas
inestables, cambiantes, pero que aseguran la relacin
adaptativa con el exterior). Ahora bien, sin duda es un
sistema ambiguo cuya clave y finalidad primera no se
pueden formular. El problema que ya se le plantea a la
bacteria, se plantea a fortiori, con mucha ms ambigedad, a nivel humano.
El sistema horno se constituye por una relacin entre
tres trminos relativamente identificables: individuo, sociedad, especie. Ahora bien, la distincin entre estos tres
trminos es imprecisa, pues uno de estos trminos
siempre est en el otro, y no se les puede aislar verdaderamente; adems, no se podra determinar cul es el
centro, la verdad, la finalidad entre estos tres trminos. Est el individuo al servicio de la especie?,
de la sociedad? Est la sociedad al servicio del individuo?, de la especie? Est la especie al servicio del
individuo?, de la sociedad? Solamente una eleccin filosfica nos permite dar la preeminencia a uno de estos
trminos. De hecho, vemos que son a la vez complementarios, concurrentes, antagonistas; vemos adems que,
imbricados a la vez el uno en el otro, no estn verdaderamente integrados el uno en el otro, que est el hueco de
la muerte entre el individuo y la especie, el hueco de su
egosmo entre el individuo y la sociedad. Y sin embargo,
presentimos que estos huecos, estas Contradicciones y
los desrdenes que de ellas se siguen forman parte de la
complejidad humana.
Desde luego, el observador puede reducir la incertidumbre y la ambigedad desde el momento en que con-

323

sagra su estudio a un sector parcelario, limitado en el espacio y en el tiempo, es decir, desde el momento en que
olvida el sistema de conjunto que entonces se convierte
en un vago entorno. Pero lo que puede ser fcilmente
precisado y desambigizado resulta de un inters totalmente secundario, puesto que se elimina lo esencial, es
decir, la complejidad auto-organizacional.
Y as es como la complejidad biolgica plantea un
verdadero desafo al conocimiento. Efectivamente, todo
un tipo de conocimiento cientfico que se haba revelado
fecundo en el dominio de lo simple o que haba podido,
en lo complejo, entregarse a simplificaciones heursticas, se encuentra hoy atacado de insuficiencia (y esta es
la razn, por lo dems, de que la complejidad contine
espantando y de que se prefiera exorcizada). Pero
-Niels Bohr lo vio respecto de la complejidad microfsica- el aparente retroceso del conocimiento ha
permitido un progreso nuevo y decisivo: la elaboracin
de nuevas tcnicas y mtodos, el abandono de todo un
sistema de racionalizacin. Actualmente, las limitaciones al conocimiento que aporta la complejidad biolgica son, de hecho, la necesaria toma de consciencia de
un tipo de conocimiento limitado que se haba credo ilimitado, y la incitacin a un conocimiento ms complejo.
Por una parte, nos incita, como ya hemos dicho, a elaborar una teora de la auto-organizacin, de la complejidad, superior a la ciberntica y a la teora de sistemas.
Por otra parte, nos constrie a un cracking lgico, y nos
lleva a una reevaluacin y un enriquecimiento de
nuestra lgica.

La lgica de lo viviente: una lgica generativa


La complejidad plantea una cuestin de principio de
carcter lgico, deca von Neumann. Se trata de concebir un principio que nos exija solamente utilizar de for324

ma compleja nuestra propia lgica, operar en sus wnas


lmite donde aparecen la imprecisin y la ambigedad, o
se trata, no de plantear el principio de una complejidad
lgica, sino el de una lgica de la complejidad, es decir,,
de recurrir a una lgica nueva? Y es posible pensar en 1
otra lgica?
De todos modos, parece que nuestra lgica nos permite, al menos de una manera tosca, incierta y ambigua, .JJ#f "'
aprehender los 'J)findpios de-faoomple.fldacCpero..rarece igualmente que esta manera tan tosca, incierta y ambigua es la penumbra que nos indica la zona de sombra
entre nuestra lgica aristotlica, fundada en el principio
de identidad y del tercero excluido, que conduce al principio cartesiano de las ideas claras y netas, y el ncleo
oscuro de la lgica auto-organizacional, en la que para
nosotros todo se embrolla en lo indecible y lo contradictorio. Adems, hay ms que una sombra, un vaco, entre
los procesos de dos lgicas. Nuestra lgica se funda en el 'o "<.
silogismo, la deduccin, la induccin; es tautolgica, o al
menos homeostsica, es decir, que siempre descansa en
la confirmacin (deduccin) o la generalizacin (induccin) de sus premisas. La lgica organizacional progresa
a travs del vagabundeo y del error, da saltos a partir de
los cuales aparecen desarrollos nuevos, incluso estructuras organizacionales nuevas.
Digamos: la lgica que controla nuestras proposiciones es muy conveniente para las mquinas, es muy
conveniente para la banda fsica media entre lo micro- "fsico y lo macrofsico, es muy conveniente para muchos
rasgos propios de los vivientes, pero deja de ser conveniente para lo que es esencial en la auto-organizacin y
la complejidad.
La lgica de la complejidad se encuentra incmoda}.
en los marcos y principios rgidos de nuestra lgica. Se
caracteriza, como dice Elsasser, por the absence of pervasive rigid categories (pervasive: que se expande unifor325

memente en todo el sistema). En sus momentos ms


esenciales, escapa a la lgica binaria del todo o nada.
Y el propio von Neumann vio que la lgica de los automata autorreproductores debe conducir a teoras
mucho menos rgidas que las que implican el todo o nada
de la lgica formal pasada y presente (von Neumann,
The general and logical theory of automata). Ahora bien,
efectivamente, ~ll!~ol:'!~ l(lgica de lo vivient~-~-S..<;.(lpa
al todo o nada, al s/no, es aonde-l1trm'Qs enlaincertidun:ibre y la all]Wilie'fa:'iaf~~;~~ve~ific~don:licompu
tacional de nuestraTgica se convierte aqu en debilidad.
~Como deca Nietzsche: No logramos afirmar y negar simultneamente una misma cosa: es un principio[ ... ] que
no expresa en absoluto una necesidad, sino una simple
impotencia. Y Simondon se acerca aqu a nuestro propsito: El principio del tercero excluido y el principo de
identidad definen un ser empobrecido, separado entre
medio e individuo (Simondon, 1964, p. 17).
A partir de ahora, se plantea el problema, incluso la
necesidad, de l1na lgica que ciertamente no niegue
nuestra lgica en ermarco en que es operacional, sino
que, en el sentido hegeliano del trmino, la supere, es
decir, la conserve al mismo tiempo que la ntegra en una
tlgica ms rica. Por lo dems, fue Hegel quien formul
en estos trminos la oposicin entre el entendimiento
( Verstandt), que corresponde a la lgica clsica, y la razn (Vernunft), que.opera en el registro ms amplo de lo
que l llamaba dialctica. Este problema est abierto de
nuevo, por Elsasser, una vez hubo corregido su vitalismo, von Neumann (lgica probabilista), y Gottard
Gunther (lgica pluralista). En nuestra opinin, esta lgica debe ser a la vez probabilista, flexible, dialgica,
dialctica, pluralista, generativa.
Una lgica probabilista. Von Neumann deca: Para
que el autmaton no dependa de un fallo, no se pueden
establecer los axiomas de una manera rigurosa. No la
326

forma: si A y B ocurren, se debe seguir D; sino: si A y B


ocurren, se debe seguir C con una cierta probabilidad especificada, D con otra probabilidad especificada, y as
sucesivamente (von Neumann, 1966, p. 58). Esta lgica
probabilitaria permitira integrar los fenmenos de
equifinalidad (un sistema puede seguir diversas vas para llegar al mismo resultado) y los fenmenos en que las
mismas causas pueden provocar, en sistemas semejantes, efectos diferentes. Al mismo tiempo, esta lgica permitira tratar el ruido y el error. En las mquinas todo
se funda en la perfeccin de operaciones deterministas,
y no hay tratamiento terico del error (que es diagnosticado y expulsado). La lgica de los automata naturales
es una lgica probabilista que manipula el defecto de un
componente como una parte esencial e integratva de las "
operaciones del autmaton (von Neumann, ibd.). Por.
todos estos rasgos, la lgica probabilista del autmaton
natural se manifiesta como una lgica altamente combinatoria (von Neumann) que corresponde, pues, al menos a cierto nivel, a la complejidad combinatoria de lo viviente.
Una lgica flexible. La lgica probabilista que sugiere von Neumann es at mismo tiempo una lgica flexible; en las citas que acabamos de hacer, apela a una
concepcin no rgida>>, a una axiomtica no rigurosa,
nos invita a desconfiar de la perfeccin de las operaciones deterministas. Volvemos a encontrar la idea de
Elsasser de una categorizacin no rgida y no pervasi va>>.
La flexibilidad se nos manifiesta, entonces, bajo dos
aspectos: el primer reside en el probabilismo que
prev diversas combinaciones posibles, es decir, diversas soluciones eventuales al mismo problema; la segunda reside en la flexibilidad de la propia operacin lgicoorganizacional.
Hemos visto que, ciertamente, la vida computa y
327

',

que esta computacin puede coincidir en ciertos aspectos y en ciertos momentos con nuestra aritmtica unvoca y con la ley binaria del todo o nada. Pero tambin hemos dicho que, para lo que tiene de ms rica, procede segn un computaje equvoco y de manera imprecisa. Ahora bien, debemos suponer aqu que la imprecisin no solamente est en nuestro entendimiento; la lgica autoorganizacional trata, manipula, objetos imprecisos, conjuntos vagos, y los trata de forma incierta y oscilatoria.
Los conjuntos vagos son clases de objetos en cuyo seno
la transicin entre la pertenencia y la no pertenencia es
gradual ms que abrupta. Este es el caso de los objetos
que se transforman en el proceso auto-organizacional, y
transforman las operaciones que los transforman.
Podemos concebir, pues, la lgica de la complejidad
como una lgica que, para afguas de sus operaco-es,
trabaja sobre Jo vago defqrfQ<la su vez iD1PE~cJ~a. Este
"Cafcerpareceextrano a nuestra lgica, pero no forma
menos parte de nuestros razonamientos. Zadeh insiste,
con razn, en el hecho de que la lgica que subyace en el
razonamiento humano no reside en la tradicional lgica
de dos valores[ ...]. Por el contrario, se trata de una lgica
caracterizada por verdades vagas, cpulas vagas, reglas
de inferenciavagaS:(iade11; f973). En nuestra opinin,
ideh se equivoca al reducir nuestra lgica a esta lgica
exclusivamente vaga; de hecho, es una combinacin de
dos lgicas, como veremos; se equivoca tambin al reservar la exclusividad de la operacin vaga al razonamiento
humano. De hecho, el razonamiento humano, a su i1ivel
propio y con sus elementos propios, utiliza la lgica de la
auto-organizacin. Y esta lgica comporta una parte de
vago, pero no podra resumirse en lo vago.
El pensamiento humano, como la lgica de lo viviente, es lo que une lo preciso a lo impreciso; no podemos
utilizar el lenguaje de forma flexible y heurstica si no es
asociando conceptos imprecisos, polismicos, elsticos,

328

a conceptos precisos, monosmicos, sin campo de elasti~...QQ.. Saussure ya dijo: Hay imgens de las que no se
puede prescindir (Saussure, 1915, Intr., nota 1). Por lo
dems, una y otra llegan a la precisin por medios que
son imprecisos, es decir, escapando a la binariedad que
les detendra in situ. Se trata de una lgica de bricolage.
(Y se puede concebir toda la historia de la vida como un
gigantesco bricolage.)
La integracin de lo vago 1 as concebido, aparece
como un feliz y necesario-complemento a la lgica prohabilitara de von Neumann. Pero, al tratarla, hemos utilizado dos trminos que evocan otra cosa ms: uno es el
trmino oscilatorio; el otro, de la anterior cita de Saussure, es el trmino <<imagen. Nos introducen en la idea
de procesos oscilatorios y en la idea de procesos analgicos.
En el primer caso, podemos preguntarnos si lo que
concebimos como complementariedad-concurrenciaantagonismo, no en forma de alternativas binarias, sino
en forma de aspectos ambiguos de una misma realidad,
no constituyen los rostros oscilatorios, inciertos y variados de un mismo principio auto-organizacional.
Complementariedad y antagonismo seran como las dos
polarizaciones extremas del principio organizacional,
que oscilara entre ellas en el curso de las operaciones
continuas y fluidas de reorganizacin. Las ambivalencias seran, entonces, los efectos de estas oscilaciones
constitutivas sobre nuestra lgica. Ello nos permitira
enlazar la auto-organizacin a fennenos fsicos de naturale-za oscilatoria, cuya importancia se adivina cada vez
ms, incluida la organizacin celular. No queremos
l. La idea de imprecisin, tras haber sido el espectro a expulsar de
la matemtica y de la ciencia, vuelve como una idea de progreso, con la
teora de los conjuntos vagos (fuzzy sets) y la necesidad, reconocida por
cibernticos como Abraham Moles, de conceptos imprecisos.

329

entrar aqu en un nuevo dominio. Pero, dadas las relaciones entre lo oscilatorio y lo ondulatorio, entre lo ondulatorio y lo continuo, podemos preguntarnos a partir
de ah si nuestra lgica clsica, que se adapta tan bien al
clculo digital, no ha rechazado, por no integrable en su
sistemtica, el aspecto analgico del pensamiento. Ahora bien, como Saussure ha recordado, el pensamiento no
puede prescindir de imgenes, es decir, de analoga. Hemos observado, por otra parte, que la ciberntica ha
rehabilitado el pensamiento analgico. Pero ha faltado
considerar que la lgica de lo viviente utiliza procesos
cuasi analgicos (de los que tenemos testimonios fenomnicos en el mimetismo de ciertos animales), lo que
permitira concebir el tratamiento de lo vago, a nivel organizacional, segn procesos oscilatorios/analgicos de
los que nosotros (personalmente) an no tenemos ni la
menor idea.
Una dia-lgica. Retomemos aqu el ejemplo del razonamiento humano, del que la lgica clsica slo expresa
un aspecto. Siendo el cerebro humano un sistema biolgico, no est prohibido pensar que funciona con un grado todava ms alto de complejidad que los sistemas
biolgicos complejos. No obstante, el razonamiento por
el lenguaje no es ms que tin aspecto, una de las producciones del cerebro, y quiz no ha desarrollado todava
(estamos persuadidos de ello) todas sus potencialidades
complejizantes. No obstante, ya -y las insuficiencias de
los ordenadores digitales nos lo muestran- el razonamiento humano no obedece a la lgica digital ms que
fragmentariamente. Tambin trabaja con lo vago y segn procesos analgicos. Es un proceso dia-lgico en el
sentido de que sera el fruto de la simbiosis de dos lgicas, una digital, y la otra no solamente anloga, en el
sentido en que se emplea este trmino para los ordenadores de este nombre, sino tambin analgica, bien entendido que lo ana-lgico todava sigue siendo oscuro y
330

misterioso para nosotros, que hemos concentrado todos


los esfuerzos de la ciencia en lo digital, y que nos fundamos en la lgica aristotlica.
Ahora bien, ya parece que los automata naturales son
organizaciones que implican procesos digitales y anlogos a la vez. Los genes seran digitales y, en las enzimas, las funciones de control seran anlogas. No se
puede ir ms lejos y suponer que ms all de la anlogo
existen otros procesos de carcter analgico que habra
que elucidar en lo sucesivo?
Esta cuestin est abierta, pero nos introduce en una
dialgica (trmino foersteriano). Se podra concebir
la dialgica como la lgica bicfala surgida del encuentroentre dos lgicas; sera la combinacin simbitica entre estas dos lgicas, combinacin que se presentara en trminos a la vez complementarios, concurrentes,
antagonistas. No sabemos si podemos concebir desde este ngulo la combinacin del orden probabilitario microfsico y el orden determinista de la banda media fsica;
pero podemos imaginar que el nacimiento de lo viviente,
la clula ancestral madre, ha surgido del encuentro (presimbiosis) de sistemas macromoleculares de protenas,
por una parte, de ARN o de ADN, por la otra; entonces,
esta simbiosis que se ha convertido en clula est gobernada en adelante por la combinacin dialgica de una lgica metablica, metamrfica, inestable, la del sistema
fenomnico proteico, y una lgica invariante, autoconservadora, autoperpetuadora, la del sistema generativo
(ADN). La constitucin de la auto-organizacin, en condiciones termodinmicas torbellinescas, electrificadas, sera entonces el acto constitutivo de esta dialgica, que
gobernara desde entonces el funcionamiento de todas
las operaciones de lo viviente. Y esta es la razn, como se
ha visto anteriormente, de que no se pueda extraer un
principio lgico de la vida, el del vivir>> en el sentido de
metabolizar, intercambiar, gozar, comer; el del sobre331

VIVIr, en el sentido de autorreproducirse y autoperpetuarse. Esta es la razn de que la vida escape a toda racionalizacin. Esta es, en parte, la razn de que la vida
sea, para nuestra lgica, absurda.
Ahora bien, la aptitud simbitica, una vez ms de
bricolage, de la vida es extraordinaria. Hoy se cree que
las mitocondrias, en el origen, fueron parsitos <<enemigos que han sido absorbidos y que, al volverse cooperantes, desde entonces aseguran incluso funciones vitales, tanto metablicas como genticas. Hoy se supone
que los genes fueron aportados por virus que se introdujeron por transduccin en el ADN, y tambin ah el enemigo se ha vuelto cooperante y el mensaje extrao ha sido integrado en el mensaje gentico, aportndole eventualmente enriquecimientos decisivos.
Nuestros organismos, por lo dems, bullen de huspedes que de ser parsitos han pasado a ser simbiticos,
y en adelante aseguran funciones vitales, como las bacterias del intestino. En el seno de los ecosistemas, se puede
concebir la simbiosis como un parasitismo mutuo que
produce un efecto organizador en provecho de las dos especies; incluso, en algunos casos, plantas cuyas flores
son libadas por insectos <<parsitos utilizan la diseminacin, es decir, las <<rebabas de la libacin para
autorreproducirse y automultiplicarse.
As, tanto en su carcter originario como en muchos
de sus rasgos organizacionales, la lgica de la complejidad se puede concebir como una dialgica que pone en
) simbiosis dos lgicas, simbiosis a su vez compleja por',,
que no slo no anula los rasgos concurrentes y antago nistas, sino tambin los integra y los utiliza vitalmente.
En este sentido se puede comprender que la complejidad
requiera <<adaptabilidad rivalitaria (rivalrous adaptability) (Burger, 1967).

Lgica dialctica
Muchos rasgos <<dialgicos evocan irresistiblemente
la dialctica hegeliana, que ya pretenda constituir una
nueva lgica. Sealemos no obstante, de partida, ~}:1ficiencia de la dialctica hegeliana: a) es monista en su
fd_ea.de_p.artida, y por' ello
le deja su parte al encuentro, es decir, al evento aleatorio que interviene en la
formacin de una dialctica; por ello, elimina el azar y se
convierte en un movimiento casi necesario que, aun
querindola superar, se encuentra con la mecnica 9eterminista; b) ve la <<superacin como un fenmeno
fr;~t~Iy general, ignorando que en primer lugar es un
fenmeno desviante y marginal; e) tiende a considerar la
<<contradiccin como un momento transitorio hacia la
superacin, hacia el tercer trmino, que es <<sntesis;
luego .!2.?-~:.. ~~ como indica Lupasco, b.~.L~.<?[l!.radic
ciones insuperables. Es insuficiente, pues, e incluso en
su''sufldenC'ia"corre el riesgo o bien de convertirse en
una nueva forma de simplificacin, o bien de convertirse
en un juego desvergonzado de prestidigitacin. No obstante, plantea ya la necesidad de una nueva lgica, y suministra los elementos siguientes: la idea de que lo
contradictorio se encuentra en todo lo fenomnico; la
idea de que la contradiccin juega un papel generativo;
la idea de que la superacin (transformacin hacia mayor complejidad) se opera a partir de una negacin de la '
negacin; la idea de una lgica, no binaria, sino ternaria. !
Efectivamente, hemos visto que la lgica de la
complejidad implica, en cierta medida, pero en una medida cierta, la unin de trminos lgicamente contradictorios (orden/desorden, etc.). Ms ampliamente, la vida
es un sistema enantiomorfo (Enantiosis: oposicin,
contrariedad) queen cierto modo concilia esta contrariedad en unidad. Esto ya lo magnific el viejo Herclito,
el dialctico ms grande del mundo occidental: <<Lo que

no'

332

333

es contrario es til y la ms bella armona nace de lo que


est en lucha. La vida es a la vez tensin y conciliacin
(~,_ de contradicciones. En este sentido hay que entender
tres frmulas de una verdad a la vez evidente e insondable: La vida siempre se halla en su propio lmite (Si\ mondon); La vida siempre est al borde del desastre
(Salk); El organismo vive a la temperatura de su propia
destruccin (Trincher). Volvamos a recordar a Herclito: Vivir de muerte, morir de vida. Tambin en este
sentido la vida est en el lmite del absurdo. La ms alta
razn, sea dialctica o no, no disipa lo irracionalizable,
no lo exorciza, sino que lo contiene en s.
La dialctica enantiomorfa de la organizacin est en
germen en Hegel, pero Hegel, llevado en y por el devenir,
no la consider de frente. Por el contraro, y aunque, repitmoslo, l ignorara el papel consustancial del alea y
del encuentro en el devenir, puso de relieve la idea de positividad de la negatividad en tanto que negacin de la
negacin. El trmino de neguentropa, tan frecuentemente juzgado infeliz por los espritus positivistas, se
nos manifiesta particularmente feliz: si la e11tropa es la
negacin del orden complejo, la neguentropa, que ne. cesita de la entropa para construir un orden todava
ms complejo, es la negacin de esta negacin, es este
devenir incesante que acta en el otro devenir incesante
(la entropa) y que, como una fuerza mgica (Zauberkraft), convierte lo negativo (desintegrador) en ser
(viviente).
Lgica generativa

La lgica probabilista de von Neumann es no degenerativa, incluso potencialmente generativa (por sus potencialidades combinatorias). La dialgica es generativa
por su mismo carcter simbitico; la dialctica hegeliana es generativa en su principio ternario y su negativi-

334

dad permanente (es, de forma excesiva, intemperante).


Precisamos una nueva lgica generativa que no slo integre todos estos rasgos, sino que los supere teniendo en \
cuenta el alea, el desorden, el ruido.
)
Ahora bien, respecto de la generatividad, en el sentido mutacional, morfogentico y creacional del trmino,
es Gottard Gunther quien ha extrado el sentido innovador del principio arder from noise. En este caso, en efecto, se produce una conversin nueva del desorden en orden, en la cual lo que era ruido para un sistema generativo se transmuta en un elemento constitutivo de este
sistema; esta transmutacin opera una desorganizacin/reorganizacin del mensaje/sistema que cambia la
estructura del orden preexistente; la conversin del desorden (para el sistema), del ruido (para el mensaje) en
orden/mensaje cambia la auto-organizacin del sistema,
la cual se complejiza. Desde el punto de vista sistmico,
es el paso a un metasistema; desde el punto de vista paradigmtico, es un cambio de paradigma. Desde el punto
de vista lgico, esta operacin es una t ransyuncin
que modifica la distribucin del sistema de valores.
Mientras que el arder from disorder (estadstico) slo
concierne a la distribucin de los individuos, el arder
from 1wise, en este sentido, gobierna la distribucin de
los valores. Verdad y error cambian. Esta es la razn de
que la mutacin, error en la reproduccin de un mensaje gentico en relacin a ese mensaje, deje de ser un
error y se convierta en verdad del nuevo sistema. Pero,
ciertamente, slo hay verdad si el nuevo sistema es
viable; si no, el error sigue siendo error. As se manifiesta esta posibilidad de tratamiento terico del error de
la que hablaba von Neumann. No se trata solamente de
una aptitud para evitar, corregir el error, se trata, en los
casos mutacionales/generativos, de una posibilidad de
transmutar el error.
Y aqu el problema del error se integra en el gran

335

misterio heracliteano: Vivir de muerte, morir de vida.


Pues el sistema auto-organizador sera potencialmente
amortal si no tuviera que experimentar fatalmente, estadsticamente, la acumulacin inevitable de errores,
puesto que no existe sistema de comunicacin, en el orden fsico, que escape al ruido. Por lo tanto, experimenta la muerte porque tarde o temprano no puede escapar a los errores. Pero, igual que la neguentroP.a logra
trabajar el desorden mortal para transformarlo en orden, de igual modo -cierto que muy raramente, pero de
forma decisiva- logra tratar el error para hacer de l
una verdad nueva.
As, las nociones de error y de verdad entran en el vagabundeo. Error y verdad siguen siendo nociones lgicas. Dejan de ser esencias ontolgicas inalterables. Se
vuelven biodegradables, pero tambin biotransformables.2
Lgica arborescente. Lgica si11{nica
La lgica de lo viviente no podra ser una lgica bivalente, pero debera ser una lgica n-valente, dice
Gunther. Quiz, pero tambin ah esto no sera ms que
( un aspecto de la lgica de la complejidad, que es a la ve/
\ probabilitariar dialgica7 dia]ctica, generati,a. Este l' timo trmino los engloba a todos, a condicin de concebir la generatividad no como un fenmeno lineal, sino
cmo un fenmeno arborescente. La lgica de la vida es
2. Por supuesto que aqu se trata de la verdad y del error internos a
un sistema, que se vuelven relativos y son capaces de transmutarse uno
en otro. Por el contrario, el problema se plantea de manera diferente en
relacin con el entorno. Un error de apreciacin o de percepcin, en re
!acin con un predador que obra con astucia o se camufla. en relacin
con un enemigo juzgado como amigo, sigue siendo un error, y una verdad de hecho (que Napolen haya existido, por ejemplo) sigue siendo
una verdad.

336

arborescente, y por ser arb01escente la evolucin pre


senta un carcter no lineal, arborescente, como descubriera Darwin.
La imagen del rbol es buena, pero todava demasiado esttica. Tenemos que percibir que la unin lgica
es Una sinfona con coro y rgano. Tenemos que
comprender lo que el poeta comprendi, que la lgica
es el reino de lo inesperado>> y no el de lo previsto, que es
tautolgico. Muchos no pueden imaginarse la imaginacin lgica. Muchos no pueden concebir la creacin lgica. Muchos no pueden comprender siquiera que la lgka
sea asombrosa, y que haga falta asombrarnos, al considerar el extraordinario sistema, de tanta lgica!,}
Pero aqu el problema sigue estando entero. Podemos pasar de la relativizacin de nuestra lgica A(ristotlica) a la formulacin de una lgica ms amplia? O
bien estamos prisioneros para siempre de la lgica aristotlica, y la lgica de la complejidad seguir siendo por
siempre irracionalizable, es decir, a-lgica, para nosotros? De todos modos, el concepto de lgica parece
perder su racionalidad absoluta, bien sea permaneciendo desmedrado y relativo, bien sea abrindose a la ambi-),
gedad, la contradiccin, el error, la creacin.

3. Para nosotros la unin lgica es una sinfona con coro y rgano,


tan difcil e inspirada que el director de orquesta debe recurrir a todos
sus recursos para mantener a los ejecutantes en la obediencia. La lgica es el reino de lo inesperado. Pensar lgicamente es asombrarse sin
parar (Ossip Mendelstamm).

337

BIBLIOGRAFlA

AsHBY, 1964, <ntroductory Remarks at Panel Discussion, en Mesarovic (ed.), Views on General Systems

Theory.
ATLAN, H., 1972, L 'organisation biologique et la thorie de
l'information, Pars, Hermann.
AuGER, P., 1966, L'homme microscopique, Pars, Flammarion (pp. 164-171 ).
BACHELARD, G., 1966, Le nouvel esprit scientifique, Pars,
PUF, 9.a ed.
BEIGBEDER, M., 1972, Contradiction et nouvel entendement, Pars, Bordas.
BRILLOUIN, L., 1959, La science et la thorie de l'information, Pars, Masson.
BuRGER, 1967, <<Agonemmetry, Adaptability through Rivalry, General Systems, XII, p. 211.
CHAUVIN, R., 1969, Le monde des fourmis, Pars, Plan.
ELSASSER, W.M., 1966, Atoms and Organisms, Princeton
University Press (cap. 3: <<The Meaning of Logical
Complexity).
FoERSTER, H. von, 1960, <<n Self-organizing Systems and
their Environment, en Yovits y Cameron (eds.), Selforganizing Systems, Nueva York, Pergamon.
GuNTHER, G., 1962, <<Cybernetical Ontology and Transjunctionnal Operations, en Yovits, Jacobi y Goldsteiner (eds.), Self-organizing Systems, Washington
D.C., Spartan Books.
JAcos, F., 1970, La logique du vivant, Pars, Gallimard.
(Trad. castellana: La lgica de lo viviente, Barcelona,
Laia, 1977.)
LuPAsco, S., 1951, Le principe d'antagonisme et la logique
de l'nergie, Pars, Hermann.
- 1970, Les trois matieres, Pars, 10/18.
LwoFF, A., 1969, L'ordre biologique, Pars, Laffont.
338

1972, <<Rflexions sur le cancer, Courrier du CNRS,


n. 0 4.
MATURANA, H. y VARELA, F., 1972, Autopoietic Systems, Facultad de Ciencias, Universidad de Santiago, Chile
(multigrafiado).
MoNoo, J., 1970, Le hasard et la ncessit, Pars, Seuil.
(Trad. castellana: El azar y la necesidad, Barcelona,
Barra!, 1977.)
MoRIN, E., 1972, <<L'vnement-sphynx, Communications, 18.
- 1973, Le paradigme perdu: la nature humaine, Pars,
Seuil. (Trad. castellana: El paradigma perdido, Barcelona, Kairs, 1978.)
NEUMANN, J. von, 1951, << The General and Logical Theory
of Automata, en Jeffress (ed.), Cerebral Mechanisms
in Behavior, Nueva York, Wiley.
- 1966, Theory of Self-reproducing Automata, Urbana
(Illinois), University of Illinois Press.
SALK, J., 1972, Man Unfolding, Nueva York, Harper.
SAUSSURE, F. de, 1915, Cours de linguistique gnrale, Pars, Payot. (Trad. castellana: Curso de lingistica general, Buenos Aires, Losada.)
ScHRDINGER, E., 1947, lA(hat is Life?, Nueva York,
McMillan. (Trad. castellana: Qu es la vida?, Barcelona, Avance, 1976.)
SERRES, M., 1972, Hermes 2: L'interfrence, Pars, ditions de minuit.
SHANNON, C. y WEAVER, W., 1949, The Mathematical
Theory of Communication, Urbana (Illinois), University of Illinois Press.
SIMON, H.J., 1962, <<The Architecture of Complexity,
Proc. Am. Phi los. Soc., vol. 106, n. 0 6.
SIMONDON, A., 1964, L'individu et sa genese physicobiologique, Pars, PUF.
THoM, R., 1972, Stabilit structurelle et morphogenese,
Reading (Massachusetts), W.A. Benjamin.
-

i~

j
.

339

L.S., 1965, Biology and lnformation: Elements


of Biological Thermodynamics, Nueva York, Consultant Bureau.
WIENER, N., 1972, Cyberntique et socit, Pars, 10/18
(ttulo original: The Human Use of Human Beings).
ZADEH, LA., 1973, New Approach of Complex Systems
Analysis and Processes of Decision, IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics, l.

TRINCHER,

POR UN PARADIGMA DE COMPLEJIDAD*

El Mtodo tiene sin duda la apariencia de un viaje a


travs de los saberes. Pero este viaje es una sucesin de \

pruebas,l.a puesta a pr.ue. ba.de u. na idea..: !_


. a.sc~enc~"!~P.a- /
cieron y se han desarrollado sobre l?);>ase de un princi- ~
piOaesrmplif!cacin. Ah~~a bie;;: ~ct~al~ente se en- \
c~~;)Ti-a~it.lli:dase de su historia totalmente distinta: 1
se ven enfrentadas a la complejidad.
/
Es cierto que todo conocimiento intenta poner orden .
y unidad en un universo de fenmenos que se presentan
como embrollos, multiplicidades, singularidades, incertidumbre, desorden. Lo que la ciencia clsica aport a la
necesidad de conocimiento no es slo un cuidado por la
verificacin, que encuentra su realizacin en la experimentacin, sino un mtodo de pensamiento fundado en
un doble principio de disyuncin y de reduccin, al que
yo denomino principio de simplificacin.
Distinguir es una cosa. Poner en disyuncin es otra.
As, distinguimos una forma, un objeto, un ser, sobre un
fondo. La disyuncin va ms lejos que la distincin:
* Respuestas a las preguntas de Yannick Blanc, dilogo sobre El
Mtodo, Dialectiques, 31, invierno 1981.

340

341

asla, por principio, al objeto de su entorno y de su obsenador, pudiendo as conocerlo de manera clara y neta,. La reduccin lleva el conocimiento del objeto al de
las unidades elementales que lo constituyen y oculta las
interacciones organizadoras entre estos constit\{yentes
elementales. Pero permite establecer un conocimiento
simple y mensurable de la composicin del objeto. A la
reduccin va unida, en efecto, la medicin, y ms
ampliamente la cuantificacin.
El conocimiento cientfico clsico, al privilegiar lo
matematizable, no conserva del universo de los fenmenos sino lo que puede ser formalizado y operacionalizado. El fenmeno en tanto que fenmeno se disuelve: ya
no hay singularidades, ni seres, ni existentes. Pero se ha
atrapado a los fenmenos gracias a las tcnicas de medicin, de experimentacin y de manipulacin.
Semejante conocimiento se identifica totalmente al
conocimiento del orden, es decir, de las leyes que gobiernan la naturaleza. Su mito motor es el del determinismo
universal. Todo lo que es aleatorio no es ms que apa
. riencia, que los progresos del conocimiento disiparn .
. Todo lo que es organizacin se reduce al orden.
Este principio de disyuncin-reduccin-unidimensionalizacin ha guiado a la ciencia hasta comienzos de este
siglo. Pero, qunque guiada por el mito de la simplificacin, la aventura cientfica es una aventura compleja en
la que el empeo emprico de observaciones, exmenes,
experimentaciones, ha llevado finalmente al primer
plano lo que haba sido expulsado por principio: lo
complejo.

,Qu es lo complejo? Se reconoce por diversos rasgos:


l. La necesidad de asociare/ objeto a su entorno. As,
en fsica, las ex leyes de la naturaleza, supremas, sobera1 nas y generales, a las cuales obedecen los objetos, se han
342

convertido hoy en leyes de interaccin que slo tienen


existencia en reJacin a los objetos, los cuales slo
tienen existencia en relacin a sus interacciones.
En biologa, sabemos que la relacin del ser con su
entorno es vital. Hemos aprendido, igualmente, que el
conocimiento del chimpanc enjaulado, en laboratorio,
fuera de sus interacciones sociales y ecolgicas, no slo
es incompleto, sino falso. De ah el principio de eco-au.toorganiz.acin que he querido exponer en mi libro. Cuanto/
ms autnoma es una organizacin viviente, ms depen- ~
de de su entorno. An ms: un ser viviente forma parte }
de su entorno, el cual forma parte de l.
2. La necesidad de unir el objeto a su observador. Es
cierto que el conocimiento cientfico nos ha mostrado
que los datos de conocimiento podan ser objetivos, es
decir, independientes de su observador, puesto que son
confirmables por observadores diferentes. Pero las
estructuras del conocimiento son producidas por espritus humanos. Las estructuras espacio-temporales en las
que situamos al objeto, la misma nocin de objeto,
dependen de nuestras representaciones y de nuestras
ideas, las cuales dependen de las estructuras organizativas de nuestro lenguaje y de nuestra cultura al mismo
tiempo que de las estructuras organizadoras del espritu .
humano. No solamente est el observador, sino que trasJ.
l hay todo un hinterland sociocultural del que el objeto
no puede ser separado.
Y esto es lo que se ha manifestado en las dos ciencias
que, de algn modo, se sitan en los dos extremos del espectro del conocimiento: la microfsica y la antropolo::_
ga. En microfsica, el principio de incertidumbre de
Heisenberg introduce al observador en la observacin. \
La antropologa, tras haber credo que el espritu occi-)
dental era la consecucin de toda racionalidad, con el
que poda medirse el retraso de las mentalidades y de las
culturas primitivas,, se ha comprometido en un auto343

examen y una autocrtica en la que el antroplogo se ve


inducido a relativizar su propio punto de vista para intentar conocer lo antropologizado y, ms ampliamente,
el anthropos.
Hemos perdido el punto de vista del Sol para juzgar y
calibrar las otras culturas. Pero, en lo que a nuestra propia sociedad concierne, cmo podemos ser miembros
de su cultura, condicionados por nuestra pertenencia de
clase, de estatus, de banda, de clan, etc., determinados
por una idiosincrasia particular, por un lugar y un tiempo dados, y al mismo tiempo disponer de un punto de vista universal y soberano para hablar de nuestra sociedad?
Resulta paradjico que haya sido Marx el primero
que suscit fuertemente este probleroa de la relatividad
social, y que en nombre del marxismo haya sido posible
situarse con la mayor facilidad en el trono soberano desde el que se detentan las leyes de la sociedad y la verdad
- de la historia ...
3. El objeto ya no es principalmente objeto si est organizado y sobre todo si es organizan/e (viviente, social):
es un sistema, es una mquina. El trmino sistema>>
quiere decir que un todo es ms y menos que la suma de
las partes que lo constituyen.
Es ms, por las emergencias que produce su organizacin y que retroactan sobre esta organizacin misma
(as, la emergencia de la consciencia en un individuo
retroacta sobre el ser mismo de este individuo).
Es menos, por los constreimientos que impone a las
partes, que no pueden expresar todas sus potencialidades.
El trmino mquina quiere decir actividad producto
ra del todo en tanto que todo organizador (y, en lo que
concierne al ser-mquina viviente: autoproductora), y
significa que los procesos organizadores se efectan por
retroaccin y regulaciones.

344

De este modo surge una formidable problemtica


compleja de la organizacin, a partir de la ciberntica y
de la teora de sistemas, problemcitka que no est sino
esbozada (y que ya ha conocido sus simplificaciones y
mutilaciones ... ), problemtica totalmente invisible desde
la ptica reductora del objeto y de la unidad elemental.
4. El elemento simple se ha desi11tegrado. La obsesin por lo elemental, por el ladrillo universal primero,
esta obsesin loca ha sido al mismo tiempo de una fecundidad extraordinaria en la historia de las ciencias fsicas
y biolgicas, puesto que ha conducido al descubrimiento
del tomo, de la partcula y de la clula.
Pero en cada elemento ltimo esperado, la fsica no
ha encontrado lo elemental, sino lo compuesto (el tomo,
la partcula quiz),jo incierto, lo contradictorio (la partcula que parece comp;~t~;;.;e .a comoi(f', ora como
corpsculo). Por otra parte, las teoras cosmolgicas nos
remiten a un universo en el que el comienzo y la ausencia
de comienzo son igualmente impensables.
Dicho de otro modo, hemos perdido el fundamento
de la partcula elemental y el de un universo determinista que obedezca a una ley suprema. Es preciso pensar a
la vez orden/desorden/or~anizacin y ver el carcter a la
vez coiPie"m'i~~o:~~ncurrefi'~--y ~ntagonista de estos
trminos.
La complejidad es esto. Es volver a afrontar las incertidumbres y coQtradicciones ocultadas por el~i
ilenfo simplificant, no ~~ ac, sino ms all de este
conocimiento. Tenemos que considerar en su asociacin
antagonista orden/desorden/organizacin (el universo se
ordena y organiza desintegrndose), entre continuo y
discontinuo (onda/corpsculo, especie/individuo ... ).
S. La confrontacin con la contradiccin. En la lgi )
ca aristotlica, la aparicin de una contradiccin es el
signo de un error. Ahora bien, la contradiccin puede,
por el contrario, sealarnos una capa profunda de reali345

dad que nuestro entendimiento an no llega, o quiz


nunca llegue, a concebir.
Cmo afrontar la contradiccin? Es esta una cuestin muy vieja, que los dialcticos no han dejado de plantear, de Herclito a Hegel, y que se encuentra reactualizada por Lupasco.
Aceptar la contradiccin no es concederse el derecho
a decir no importa qu (etilismo dialctico o <<justificacionismo estaliniano). Es preciso ser coherente y afrontar la contradiccin -en mi prximo volumen, El conocimiento del conocimiento, intentar mostrar la necesidad, no de superar la lgica clsica, sino de jugar un
doble juego entre la lgica y su transgresin.
Retomemos el ejemplo onda/corpsculo: la onda es
inmaterial y continua; el corpsculo es material y discontinuo. La experimentacin nos permite reconocer
una partcula bien sea como onda, bien sea como corpsculo. Pero es el propio fenmeno el que nos presenta
sus dos vertientes contradictorias, antinmicas. Es
mucho ms lgico reconocerlas que negar los datos empricos que conducen a la antinomia.
La complejidad nos invita a una nueva connivencia,
a un nuevo trabajo con la contradiccin, un trabajo de
~!!}~!!!2.: Sobre los problemas fundamentales, encontrar la contradiccin es encontrar lo
real all donde ste excede a las posibilidades de la lgica
''ichumana.
Porque es un puro idealismo creer que el entendimiento siempre puede encerrar al universo en su caja. El
materialismo no es ms que una variante de este idealismo desde el momento en que quiere encerrar lo real en
la substancialidad de la palabra materia.
Lo real es enorme, fuera de norma, con respecto a
nuestra inteligencia. Hay pensamiento en el dilogo con
lo inconcebible y lo indecible, en el juego entre lo claro y
lo oscuro: el pensamiento -como la vida- slo puede vi346

vir a la temperatura de su propia destruccin. Muere


desde el momento en que se encierra en el sistema que l
construye, en la idea no biodegradable ...

* * *
No crean que, por recusar la simplificacin, repudio
la distincin. Slo el pensamiento mstico puede sobrepasar las distinciones y transformar la comunicacin en
comunin. Pero, dentro de los lmites de un pensamiento
racional, es preciso a la vez distinguir y jugar con lo claro y lo oscuro.
La complejidad propone un nuevo juego del pensamiento. El Mtodo es, en primer lugar, un cierto nmero
de recordatorios para no olvidar el antagonismo cuando
se piensa en la complementariedad y recprocamente.
As ocurre, por ejemplo, con la relacin vida/muerte:
la muerte es la antagonista absoluta de la vida, pero forma parte integrante de los ciclos trficos: todo ser viviente acaba por morir, pero la descomposicin de los
cadveres alimenta a miradas de especies, insectos
necrfagos, carroeros, etc. La muerte se alimenta de la
vida, la cual se alimenta de la muerte.
Tenemos la mala costumbre de pedirle al mtodo una
receta. Ahora bien, slo las pequeas metodologas dan
recetas. Un mtodo es un vitico para pensar solo, para
correr los riesgos inevitables de todo pensamiento. Existen los principios elementales de todo conocimiento
cientfico: no seleccionar arbitrariamente de lo real, verificar lo ms posible, etc. Pero ms all interviene el sujeto reflexivo, autocrtico, autocorrector; cosa que olvidan todos los manuales y de la que los filsofos prescinden locamente. Es que nuestros filsofos de universidad son ms lcidos, ms reflexivos, ms sabios, ms ra347

cionales que los no filsofos? Ustedes lo saben: mucho


menos. El pensamiento es una aventura que a cada instante corre el riesgo de confusin y simplificacin. No
olvidemos que el pensamiento es el arte de navegar entre
confusin y abstraccin, el arte de distinguir sin aislar,
es decir, hacer que se comunique lo que est distinguido.
La distincin requiere la conexin, que requiere a su vez
la distincin, etc. No estn jerarquizadas la una a la otra.
En este sentido, los procedimientos de la simplificacin
forman parte del pensamiento complejo tanto como ste
segrega los antdotos contra la simplificacin.
Hay que seleccionar, focalizar en lo real, pero saber
que focalizamos y seleccionamos. Por ejemplo, si me paro a considerarles a ustedes: son miembros de una revista, de un grupo, de una corriente de pensamiento, de una
cultura. Pertenecen a una familia, a una nacin. Pero
tambin son un individuo viviente, el tomo de una especie lo mismo que una repblica de tres mil millones de
clulas. Recorto lo que me interesa de una realidad y difumino el resto. Lo importante es saber permanentemente, acordarse de que simplificamos por razones prcticas, heursticas, y no para extraer la quintaesencia de la
realidad.
Cuando hice un estudio sobre las transformaciones
contemporneas en una comuna de Bretaa (La mtamorphose de Plodmet), evidentemente fue preciso distinguir la geografa, la economa, la sociologa, etc. Pero
lo que me interesaba era tender a una visin poliocular,
buscar lo que quedaba en los huecos de este desglose, y
lo que une de hecho lo que parece separado. Lo que se da
en los huecos son interacciones y retroacciones organizadoras y desorganizadoras. Es preciso interesarse por
ese juego. Me dirn ustedes que, entonces, el conocimiento se convierte en arte. Pero es un error poner en
disyuncin ciencia y arte en cualquier conquista de conocimiento.
348

Tomen, si lo prefieren, el ejemplo del 18 Brwnario, de\


Marx. Es un estudio que tiende hacia la complejidad, '
puesto que no tiene la aplicacin mecnica de un esquema, sino ms bien un juego de nter-retro-acciones. /
Ah es donde ms fecundo resulta el pensamiento mar- ,
xiano, cuando busca el efecto de retorno de la superestructura sobre la infraestructura.
Es preciso ampliar esta proposicin: desde el momento en que se trata con un bucle retroactivo, ya no hay
ni infra ni super. La dialctica es rotativa: ya no tiene
que preguntarse si debe caminar sobre los pies o sobre
la cabeza. Lo cual no quiere decir que se c<:tiga en el confusion isino generalizado ...
El pensamiento complejo no es un pensamiento
sobrehumano, sino simplemente un pensamiento que
querra ser no mutiJf}~.Io y no mutilante. Ustedes se preguntan si el.paradigma de lo viviente, tal como yo lo formulo, no excede lo pensable. Por el contrario, es el mnimo de lo pensable!

La complejidad viviente: el incompresible paradigma


Si se parte de la autonoma organizadora de todo ser
viviente, o toda auto-organizacin, se tropieza en seguida, como vio von Foerster, con la paradoja de toda
auto-organizacin: cuanto ms autnomo se es, ms se
depende del entorno. El unicelular necesita alimentarse
para renovar sus constituyentes. Depende de informacin exterior para determinar su comportamiento. En
nosotros, humanos, el desarrollo de nuestra autonoma
intelectual necesita de un entorno cultural y depende de
nuestra educacin. Por tanto, la auto-organizacin
siempre es auto-eco-organizacin.
Al mismo tiempo, la auto-organizacin viviente se
presenta siempre bajo dos aspectos inseparables. Uno es
el ciclo de las generaciones, lo que no hace mucho se lla349

maba la especie; el otro, el individuo fenomnico. La


biologa moderna reconoce estos dos aspectos al distinguir genotipo y fenotipo. En este sentido, he querido mostrar que la auto-organizacin es auto(geno-feno)
organizacin.
Ahora bien, quien dice feno-organizacin, individuo
viviente, dice tambin ego-organizacin, pues todo ser viviente computa sus propios constituyentes, como los
datos exteriores, de forma ego-cntrica, oponiendo su
S (a defender, alimentar, desarrollar) a su No-S (a ignorar, rechazar o combatir). Hay que decir, entonces:
auto(geno-feno-ego)eco-organizacin.
En fin, la auto-organizacin viviente trata materiales
muy poco fiables, las protenas, que se degradan continuamente. Nuestras clulas deben, por tanto, reconstituir incansablemente sus molculas. Nuestras clulas
tambin mueren muy rpidamente: de hecho, reconstituimos el grueso de nuestros miles de millones de clulas cada dos o tres aos. La mquina viviente se pasa el
tiempo regenerndose, reorganizndose a s misma. La
auto-organizacin es, pues, auto-re-organizacin permanente.
A esto todava hay que aadir tres trminos: esta mquina es informacional, puesto que funciona a partir de
una memoria informacional (los genes) y capta informacin de su entorno; es computacional, puesto que trata informaciones interiores y exteriores para autoorganizarse y autorreproducirse; por ltimo, es comunicacional, no slo porque se comunica con su entorno, sino tambin porque su organizacin interna se funda en
la comunicacin entre sus elementos constitutivos.
[Auto(geno-feno-ego)eco-re-organizacin (informacional-computacional-comunicacional)] es, pues, el des-

pliegue necesario, incompresible, incluso en el prefijo


350

auto. Si se suprimen una parte de los prefijos, ya no


tendremos ms que una mquina ciberntica artificial,*
se habr reducido lo viviente al artefacto. Si se suprime
el ego se borra toda la dimensin individual, pero si
slo se ve a ste, se olvida el geno, este proceso formidable que hace que cada ego no sea ms que un fragmento efmero del todo ...
Es un paradigma portador de mtodo, porque nos recuerda no olvidar ningn trmino. Esto no prohbe en
absoluto no estudiar ms que uno solo de sus aspectos.
Pero en el momento en que se quiere construir el concepto de la organizacin del ser viviente, es preciso reunir
todos estos aspectos.

* * *
De este modo, el principio de complejidad permite
asociar, al mismo tiempo que las distingue, nociones
puestas en disyuncin como las de ser, existente, mquina, sujeto. Nos permite descubrir los problemas de
complejidad organizacional que ignoran los esquemas
del pensamiento tecnocrtico dominante; ste une el desarrollo de la organizacin con el de la divisin del trabajo, el aumento de la jerarqua, e incluso el aumento de la
centralizacin. La consideracin de la organizacin viviente, inclusive un organismo animal constituido por
clulas diferenciadas y que dispone de un centro neurocerebral, nos muestra que este organismo combina especializacin, poli-especializacin, competencias generales; que combina jerarqua, heterarqua, anarqua; que
combina centralismo, policentrismo, acentrismo.
No se trata de tomar el organismo como modelo. Esto sera reductor. Se trata de ver que su organizacin
compleja funciona a la vez a pesar de y con el desorden y
la anarqua.
351

La organizacton social es ms compleja an y, de


hecho, puede comportar ms anarqua y desorden todava. No se podra extraer ningn modelo, ninguna finalidad de la organizacin biolgica: a nivel antroposocial
aparecen caracteres desconocidos en la esfera biolgica,
como el lenguaje, la consciencia, la cultura, que deben
constituir modelos y finalidades propias. No obstante,
he credo encontrar en la complejidad de la organizacin
fsica, y en la complejidad de la auto-eco-organizacin
biolgica, nociones de complejidad organizacionales que
deben constituir la infratextura de todos nuestros pensamientos sobre la organizacin humana.
Aado que la complejidad de la esfera antroposociaL
lejos de aparecer cuando se la pone en disyu,ncin con la
esfera biolgica, por el contrario, se empobrece y conduce a la necedad de la reduccin espiritualista o cultura
lista. Que las ms altas instancias culturales de nuestro
tiempo, desde el College de France hasta los menores co
legios de Francia, nos hayan enseado que la cultura
exclua a la naturaleza, prueba el poder de cretinizacin
que puede nacer de la cultura (lo que es muy compatible
con la sofisticacin trissotiniana, * que no es la complejidad, sino un bordado sobre un caamazo simplista). Adems, la complejidad no es considerar al hombre bien sea
nicamente como ser biolgico, bien sea nicamente como ser cultural, bien sea incluso como uno y otro al
50%, sino como ser totalmente biolgico y totalmente
metabiolgico (cultural, espiritual, poltico, etc.). Somos
seres bio -culturales (embuclndose cada uno de estos
trminos en el otro, es decir, coproduciendo al otro), desde el nacer hasta el morir, pasando por el hablar, el defecar, el comer, el copular, el pensar. La idea de humanidad es totalmente biolgica (tiene sus races en la unidad
* Personaje de Las mujeres sabias, de Moliere, de carcter pretencioso (N. de la T.).

352

gentico/cerebral de la especie Horno) y totalmente metabiolgica, incluso meta-social, puesto que rebasa et
marco de las sociedades, Estados, imperios ...
Dicho esto, la complejidad no consiste nicamente en
referir nuestros problemas humanos y sociales a un conocimiento de la naturaleza, particularmente biolgico.
La complejidad tambin consiste en referir este conocimiento d la naturaleza, particularmente biolgico, a
nuestras determinaciones antroposociales. En otras palabras, siempre debemos ver que, al mismo tiempo que
somos producto de una evolucin biolgica, la nocin de
evolucin biolgica es producto de una evolucin sociocultural. No podemos ignorar el condicionamiento sociocultural del conocimiento cientfico, que hace que
una teora cientfica sea tambin una ideologa de la sociedad. Pero hay ideologas e ideologas. La ideologa es
teora cuando es abierta y acepta ser discutida, o sea, refutada por la prueba de los datos fenomnicos y del razonamiento. La ideologa es doctrina cuando se cierra
sobre s misma, hacindose inmune a toda irrupcin de
lo real fenomnico, del evento no conforme, que enton
ces se convierte en el enemigo, y, por creerse verificada
de una vez por todas, se convierte por ello mismo en no
biodegradable.
Ven ustedes, pues, que el problema de la complejidad
no es simple, cosa que cae de su peso, y que toda tentativa de hacer de la complejidad una frmula simple, una
palabra clave, un recurso ingenuo, se convierte en lo
contrario de la complejidad.
El problema de la complejidad se disputa en diversos
frentes, en diversos terrenos. El pensamiento complejo
debe cumplimentar condiciones muy numerosas para
ser complejo: debe unir el objeto al sujeto y a su entorno;
no debe considerar al objeto como objeto, sino como sistema/organizacin que plantea los problemas complejos
de la organizacin. Debe respetar la multidimensionali353

dad de los seres y de las cosas. Debe trabajar/dialogar


con la incertidumbre, con lo irracionalizable. Tampoco
debe desintegrar el mundo de los fenmenos, sino intentar dar cuenta de l mutilndolo lo menos posible.
Mi trabajo es una contribucin para sustituir un mtodo de la simplificacin por un mtodo de la complejidad. Lo que vale para las ciencias naturales vale todava
ms para las ciencias sociales y polticas. Quisiera alzarme aqu contra una ilusin muy ingenua: creer que bastara con despejar el campo del conocimiento social/poltico de los mitos y de las ideologas para acceder al conocimiento verdadero o ciencia.
Ante todo, hay que comprender que las ideologas es
tn presentes por doquier, incluido el corazn de la ciencia, y que lo que diferencia a la ciencia es que exige
pruebas de refutacin/verificacin emprica, las cuales
impiden que las teoras se cierren de manera duradera
como doctrinas. Hay que comprender igualmente que la
ciencia progresa no slo por el establecimiento de lo verdadero (emprico), sino tambin por el reconocimiento/demostracin del error (terico). Y esto tiene un inmenso alcance en el plano de la poltica. La Verdad
progresa a travs del reconocimiento y la denuncia del
error, de lo falso, del engao. La verdadera ciencia poltica debe comenzar por la deteccin del error y el combate contra el error, y no estableciendo pseudo leyes de
la historia o de la sociedad.
Es decir, no basta con querer conformar el conocimiento sociopoltico al modelo de la ciencia clsica, que
crea que las teoras cientficas estaban purgadas de toda ideologa, constituan el reflejo de lo real y, por ello,
eran verdaderas.
Ms an, no habra que tomar como ideal de la ciencia sociopoltica el ideal reductor/disyuntor/cuantificador de la ciencia clsica, ideal arruinado en lo sucesivo
por los propios progresos de esta ciencia en los dominios
354

fsicos (lo que es evidente) y biolgicos (lo que ser evidente y que, despus de mi libro, ya debera ser eviden-'
te). Dira incluso que en materia social, humana, poltica, la visin reductora/disyuntora/unidimensionalizante
es demencia y criminalidad. En efecto, es incapaz de ver
actores/sujetos, seres, individuos; es incapaz de ver que
lo esencial ocurre en las nter-retroacciones, que los
efectos de las acciones a menudo estn pervertidos en
relacin a sus intenciones, que vuelven como un bumerang a golpear la cabeza de los actores que crean que deban golpear al enemigo; es incapaz de ver que, en el devenir, los fines se transforman en medios, los medios en
fines, los subproductos se convierten en los productos
principales, y los productos principales se convierten en
subproductos. As, una revolucin puede provocar una
reaccin que anule el movimiento revolucionario, como
en Espaa en 1936. Pero, peor an, una revolucin puede
transformarse en reaccin: puede transformar sus medios (la dictadura del partido) en fines, y sus subproductos (los constreimientos policiales y militares, el poder
de la casta dirigente) se convierten en sus productos
principales (totalitarismo).
Esto ha sido inconcebible hasta el presente para la
ciencia poltica burguesa, as como para el socialismo
cientfico. Y es que, cada una a su manera, estas ciencias no disponen ms que de instrumentos de conocimiento mutilados-mutilantes. Y porque Jos actuales
instrumentos del conocimiento politicosocial son mutilados-mutilantes, y no solamente fantasmagrico-mitolgicos, es por lo que he escrito que vamos a reventar
por no comprender la complejidad.
Aqu tan slo puedo indicar el vnculo vital que debe
asociar el desarrollo de una scienza nuova, fundada en
un mtodo de complejidad, el desarrollo de la reflexividad del investigador y la reflexin del ciudadano, el desarrollo de la intercomunicacin ciencia-filosofa (que
355

no se limita en absoluto a la filosofa de las ciencias), y


el necesario desarroll de las ciencias sociales, humanas
y polticas. No digo de ningn modo que la accin poltica ser deducible de estas ciencias.
La accin poltica, ms an que el conocimiento
complejo, depende en s misma de la estrategia, por tanto, del arte. Todo debe contribuir al arte nuevo del pen- l
samiento y de la accin poltica. Lo que deca Saint-Just f
sigue siendo verdadero: Todas las artes han produci- \.'
do sus maravillas; solamente la poltica no ha produciclo ms que monstruos.

LOS MANDAMIENTOS DE
LA COMPLEJIDAD

Diplomados Internacionales a Distancia de

Multiversdad Mundo
Real Edgar Mon
www lran5forrnacioneducativa .org
www.cienciasd~acompleidad.org

www.encu9n1rosoogarmorin.org

La ciencia clsica se fundaba en la idea de que la


complejidad del mundo de los fenmenos poda y deba
resolverse a partir de principios simples y de leyes generales. De este modo, la complejidad era la apariencia de
lo real, y la simplicidad, su naturaleza misma.
De hecho, es un paradigma de simplificacin caracterizado a la vez por un principio de gene ralidad, un principio de reduccin y un principio de disyuncin, que mandaba la inteligibilidad propia del conocimiento cientfico clsico. Este principio se revel de una extraordinaria
fecundidad en el progreso de la fsica, de la gravitacin
newtoniana a la relatividad einsteiniana, y el reduccionismo biolgico ha permitido concebir la naturaleza
fsico-qumica de toda organizacin viviente.
Pero actualmente los mismos progresos de la fsica
nos hacen considerar las insuperables complejidades de
la partcula subatmica, de la realidad csmica, y los
mismos progresos de la biologa nos abren los problemas inseparables de autonoma y de dependencia que
conciernen a todo lo viviente. Por ello, el desarrollo de
los conocimientos cientficos pone en crisis la cientificidad que haba suscitado este desarrollo.
A partir de ah, podemos preguntarnos si una refle356

357

xin sobre los avances de las diversas ciencias, naturales


y humanas, no nos permitira despejar las condiciones y
caracteres de un paradigma de complejidad.
Muy lentamente hemos podido efectuar una categorizacin (sin duda, no definitiva) de los principios que
mandan/controlan la inteligiblidad cientfica clsica y,
por oposicin, un esquema de los principios que mandan/controlan la inteligibilidad compleja. Llamo paradigma de simplificacin al conjunto de los principios de
inteligibilidad propios de la cientificidad clsica y que,
unidos unos a otros, producen una concepcin simplificante del universo (fsico, biolgico, antroposocial). Llamo paradigma de complejidad al conjunto de los principios de inteligibilidad que, unidos los unos a los otros,
podran determinar las condiciones de una visin
compleja del universo (fsico, biolgico, antroposocial).
A. Paradigma de simplificacin (principios
de inteligibilidad de la ciencia clsica)

l. Principio de universalidad: no hay ms ciencia


que de lo general. Expulsin de lo local y lo singular como contingentes o residuales.
2. Eliminacin de la irreversibilidad temporal y,
ms ampliamente, de todo lo que es evenencial e histrico.
3. Principio reductor del conocimiento de los conjuntos o sistemas al conocimiento de las partes simples o
unidades elementales que los constituyen.
4. Principio reductor del conocimiento de las organizaciones a los principios de orden (leyes, invariancias,
constancias, etc.) inherentes a estas organizaciones.
S. Principio de causalidad lineal, superior y exterior
a los objetos.
6. Soberana explicativa absoluta del orden, es decir,
determinismo universal e impecable: los aleas son apa3S8

riendas debidas a nuestra ignorancia. As, en funcin de


los principios 1, 3, 4, S y 6, la inteligibilidad de un fen'-
meno u objeto complejo se reduce al conocimiento de las
leyes generales y necesarias que gobiernan las unidades
elementales de que est constituido.
7. Principio de aislamiento/disyuncin del objeto
respecto de su entorno.
8. Principio de disyuncin absoluta entre el objeto y
el sujeto que lo percibe/concibe. La verificacin por observadores/experimentadores diversos basta, no slo para alcanzar la objetividad, sino para excluir al sujeto
cognoscente.
9. Ergo: eliminacin de toda problemtica del sujeto
en el conocimiento cientfico.
10. Eliminacin del ser y de la existencia mediante la
cuantificacin y la formalizacin.
11. La autonoma no es concebible.
12. Principio de la fiabilidad absoluta de la lgica
para establecer la verdad intrnseca de las teoras. Toda
contradiccin aparece necesariamente como error.
13. Se piensa inscribiendo ideas claras y netas en un
discurso mono lgico.
B. Por w1 paradigma de complejidad

.. Evidentemente, no existe un paradigma de compleJidad en el mercado. Pero lo que aparece aqu y all en
las ciencias es una problemtica de la complejidad, fun-
dada en la consciencia de la no eliminabilidad de lo que
era eliminado en la concepcin clsica de la inteligibilidad; esta problemtica debe animar una investigacin de
modos de inteligibilidad adecuados a esta coyuntura.
Formulo la hiptesis de que se podra constituir un paradigma de complejidad en y por la conjuncin de los principios de inteligibilidad que siguen:
l. Validez, aunque insuficiencia, del principio de
3S9

universalidad. Principio complementario e inseparable


de inteligibilidad a partir de lo local y lo singular.
2. Principio de reconocimiento y de integracin de la
irreversibilidad del tiempo en la fsica (segundo principio de la termodinmica, termodinmica de los fenmenos irreversibles), en la biologa (ontognesis, filogness, evolucin) y en toda problemtica organizacional
(no se puede comprender un sistema complejo s no es
refirindose a su historia y a su trayecto -Prigogine-).
Necesidad ineluctable de hacer intervenir la historia y el
evento en toda descripcin y explicacin.
3. Reconocimiento de la imposibilidad de aislar las
unidades elementales simples en la base del universo fsico. Principio que une la necesidad de unir el conocimiento de los elementos o partes al de los conjuntos o
sistemas que stas constituyen. Tengo por imposible
conocer las partes sin conocer el todo, de igual modo que
conocer el todo sin conocer particularmente las partes,,
(Pascal).
4. Principio de la inevitabilidad de la problemtica
de la organizacin y, en lo que concierne a determinados
seres fsicos (astros), los seres biolgicos y las entidades
antroposociales, de la auto-organizacin.
5. Principio de causalidad compleja, que comporta
causalidad mutua interrelacionada (Maruyama), nterretroacciones, retrasos, interferencias, sinergias, desviaciones, reorientaciones. Principio de endo-causalidad
en lo que a los fenmenos de auto-organizacin concierne.
6. Principio de consideracin de los fenmenos segn una dialgica
orden_,. desorden_... interacciones_... organizacin.
Integracin, por tanto, no slo de la problemtica de la
organizacin, sino tambin de los eventos aleatorios, en
la bsqueda de la inteligibilidad.
360

7. Principio de distincin pero no de disyuncin


entre el objeto o el ser y su entorno. El conocimiento de''.
toda organizacin fsica requiere el conocimiento de sus
interacciones con su entorno. El conocimiento de toda
organizacin biolgica requiere el conocimiento de sus
interacciones con su ecosistema.
8. Principio de relacin entre el observador/conceptuador y el objeto observado/concebido. Principio de
introduccin del dispositivo de observacin o de experimentacin -aparato, desglose, red (Mugur-Tachter)- y,
por ello, del observador/conceptuador, en toda observacin o experimentacin fsica. Necesidad de introducir
el sujeto humano -situado y fechado cultural, sociolgica, histricamente- en todo estudio antropolgico o sociolgico.
9. Posibilidad y necesidad de una teora cientfica '\
del sujeto.
)
10. Posibilidad, a partir de una teora de la autoproduccin y de la auto-organizacin, de introducir y reconocer fsica y biolgicamente (con mayor razn, antropolgicamente) las categoras de ser y de existencia.
11. Posibilidad, a partir de una teora de la autoproduccin y de la auto-organizacin, de reconocer cientficamente la nocin de autonoma.
12. Problemtica de las limitaciones de la lgica. Reconocimiento de los lmites de la demostracin lgica en
el seno de los sistemas formales complejos (Gdel, Tarsky). Consideracin eventual de las contradicciones o
aporas impuestas por la observacin/experimentacin
como ndices de un dominio desconocido o profundo' de
la realidad (Whitehead, Bohr, Lupasco, Gunther). Principio discursivo complejo, que comporte la asociacin de
l. Una verdad superficial es un enunciado cuyo opuesto es falso;
una verdad profunda es un enunciado cuyo opuesto tambin es una
verdad profunda (N. Bohr).

361

nociones a la vez complementarias, concurrentes y antagonistas.


13. Es preciso pensar de forma dialgica y mediante
macroconceptos,l que unan de forma complementaria
nociones eventualmente antagonistas.

De este modo, me l:te esforzado en extraer un paradigma de comple_jidad que comporte estos mandamientos. Es cierto que una descripcin puramente local o un
estudio estrictamente analtico pueden ignorar estos
mandamientos. Pero la reintegracin del objeto aislado
y del estudio analtico en su contexto los requiere necesariamente. El paradigma de complejidad no produce
ni determina la inteligibilidad. nicamente puede incitar a la estrategia/inteligencia del sujeto investigador a
considerar la complejidad del problema estudiado. Incita a distinguir y a hacer comunicar en lugar de aislar y
poner en disyuncin, a reconocer los rasgos singulares,
originales, histricos del fenmeno en lugar de unirlo
pura y simplemente a determinaciones o leyes generales,
a concebir la unidad/multiplicidad de toda entidad en lugar de heterogeneizarla en categoras separadas o de homogeneizarla en una totalidad indistinta. Incita a dar
cuenta de los caracteres multidimensionales de toda
realidad estudiada.

2. Para la definicin de lllacroconcepto, cfr. El Mtodo, l, p. 426,


yll, p.430.

362

TEORA Y MTODO

D1iplomados Internacionales a Distancia de

ultiversidad
ReaiEdgar

undo
n

www lran3formacioneducativa.org
vnvw.ciaflciasdelacomplejidad.org
www.eACUE:mlrooedgarmorin.org

Una teora no es el conocimiento; permite el conoc-\


miento. Una teora no es una llegada; es la posibilidad de )
una partida. Una teora no es una solucin; es la posibilidad de tratar un problema. Dicho de otro modo, una teora slo cur'nple su papel cognitivo, slo adquiere vida,
con el pleno empleo de la actividad mental del sujeto. Y
es esta intervencin del sujeto lo que le confiere al trmino de mtodo su papel indispensable.
Se debe concebir la palabra mtodo con fidelidad
respecto de su sentido originario y no en su sentido derivado, degradado, en el seno de la ciencia clsica; en efecto, en la perspectiva clsica, el mtodo no es ms que un
corpus de recetas, de aplicaciones cuasi mecnicas, que
tiende a excluir a todo sujeto de su ejercicio. El mtodo
se degrada en tcnica, puesto que la teora se ha vuelto
programa. Por el contrario, en la perspectiva compleja,
la teora est engramada, y el mtodo, para ser puesto en
funcionamiento, necesita estrategia, iniciativa, invencin, arte. Se establece una relacin recursiva entre mtodo y teora. El mtodo, generado por la teora, la rege363

nera. El mtodo es la praxis fenomnica, subjetiva,


concreta, que necesita de la generatividad paradigmtica/terica, pero que a su vez regenera a esta generatividad. De este modo, la teora no es el fin del conocimiento, sino un medio-fin inscrito en una recursin permanente.
Toda teora dotada de alguna complejidad slo puede
conservar su complejidad al precio de una recreacin intelectual permanente. Incesantemente corre el riesgo de
degradarse, es decir, de simplificarse. Toda teora abandonada a su peso tiende a allanarse, a unidimensionalizarse, a reificarse, a psitacizarse.
(
La simplificacin adquiere hoy tres rostros: hemos
)<!
podido verlo tanto en la ciberntica y en la teora de sis) temas como en el marxismo
--..--- y el freudismo. Esto se
puede aplicar a toCa-teora.
~
- La degradacin tecnicista. De la teora se conserva lo que es operacional, manipulador, lo que puede ser
aplicado; la teora deja de ser lagos y se convierte en
techn.
- La degradacin doctrinaria. La teora se convierte
en doctrina, es decir, que se hace cada vez menos capaz
de abrirse a la refutacin de la experiencia, a la prueba
del mundo exterior, y entonces slo le resta asfixiar y hacer callar lo que la contradiga en el mundo.
'- La pop-degradacin. Se eliminan las oscuridades,
las dificultades, se reduce la teora a una o dos frmulas
de choque; as, la teora se vulgariza y se difunde al precio de esta simplificacin de consumo.
Adems, estas tres degradaciones simplificadoras
pueden combinarse. As, la ciberntica ha experimentado una tecno y una pop-deformacin, mientras que se
converta al mismo tiempo, para algunos, en un dogma
nuevo; lo mismo ha ocurrido con la teora de la informacin. El marxismo ha experimentado sobre todo la
degradacio--pop-(vulgata ideolgica) y doc (doctrina eso-

364

trica portadora de toda la verdad). En la deformacin


doctrinaria se anula la resistencia de lo real a la idea, e's
decir, la dificultad propiamente terica, y en la simplificacin tcnica no se conserva ms que lo pragmatizable.
Ahora bien, este riesgo de allanamiento, de degradacin,
de simplificacin, que es complejo en una teora, es tanto ms capital para una teora, como la que he propuesto, que se funda nicamente en la complejidad. Si, en el
estadio actual, corre poco riesgo de tecno-degradacin,
corre mucho ms riesgo de una mezcla de pop-doc degradacin. El peligro esencial est en que el propio trmino
de complejidad se convierta a la vez en el instrumento y
la mscara de la simplificacin. Que el objetivo general,
tan difcil, de este trabajo permita escamotear las dificultades particulares; que la voluntad de superacin de
las clausuras disciplinares (y superacin significa tambin integracin) justifique la pereza y la facilidad del
anticientifismo tonto, de la cosmologa de bolsillo. Que
la idea transdisciplinar haga que se pierda toda disciplina interior. Que la dialectizacin de la lgica permita el
desencadenamiento de la incoherencia pretenciosa, co-,
mo le ocurri a la dialctica, que antes ha encubiert~ el
etilismo y la prestidigitacin intelectuales que elabora- f
do un pensamiento verdaderamente complejo.
..,..,
La peor simplificacin es aquella que manipula los
trminos complejos como trminos simples, los descarga de todas las tensiones antagonistas/contradictorias,
vaca las entraas de todo su claro-oscuro. La peor
simplificacin sera repetir a cada paso todo es complejo, todo es hipercomplejo, es decir, expulsar pre~isa
mente esta resistencia de lo real, esta dificultad de concepto y de lgica que la complejidad tiene por misin revelar y mantener.
Aqu, la teora no es nada sin el mtodo, la teora casi
se confunde con el mtodo o ms bien teora y mtodo
son los dos componentes indispensables del conocimien-

'

365

to complejo. El mtodo es la actividad pensante del sujeto.


De este modo, el mtodo se vuelve central y vital:
- cuando necesaria, activamente, hay reconocimiento y presencia de un sujeto que busca, que conoce,
que piensa;
- cuando la experiencia no es una fuente clara, no
equvoca, del conocimiento;
cuando se sabe que el conocimiento no es la acu(
mulacin de datos o de informacin, sino su organizacin;
cuando la lgica pierde su valor perfecto y absoluto;
cuando la sociedad y la cultura nos permiten
dudar de la ciencia en lugar de fundar el tab de la
creencia;
\~.
- cuando se sabe que la teora siempre est abierta
' e inacabada;
'
- cuando se sabe que la teora necesita la crtica de .
la teora y la teora de la crtica;
- cuando hay incertidumbre y tensin en el conocimiento;
- cuando el conocimiento revela y hace renacer ignorancias e interrogantes.
El mtodo, o pleno empleo de las cualidades del sujeto, es la parte ineluctable de arte y de estrategia en toda
paradigmatologa, toda teora de la complejidad. La idea
de estrategia va unida a la de alea: alea en el objeto
(complejo), pero tambin en el ;uJCi-{puestoqueabe
tii'r.decisiones aleatorias, y utilizar los aleas para
progresar). La idea de estrategia es indisociable de la de
arte. Arte y ciencia se excluan mutuamente en la paradigmatologa clsica. Hoy, aqu, al trmino de este trabajo, ya no hacen falta grandes demostraciones para saber
que el arte es indispensable para el descubrimiento. cien~.... . tfico, y que el arte ser cada vez ms indispensable para
366

la ciencia, puesto que el sujeto, sus cualidades, sus estrategias, tendrn en ella un papel cada vez ms reconocido
y cada vez mayor.
Los retrasados todava creen que la ciencia no est
bastante tecno-burocratizada, que la ciudad cientfica
an no es bastante anloga a una empresa industrial; a
decir verdad, la parte tecno-burocrtica tendr que
refluir y regresar; lo que debe desarrollarse es el neoartesanado cientfico, es el pilotaje de las mquinas, no
la maquinizacin del piloto, es una interreaccin cada
vez ms estrecha entre el pensamiento y el ordenador, no
la programacin.
Arte, neo-artesanado, estrategia, pilotaje, abarcando
cada una de estas nociones un aspecto del poliscpico
mtodo: aadamos la reflexividad, que abre la frontera
con la filosofa: la reflexin no es ni filosfica ni no filosfica, es la aptitud ms rica del pensamiento, el momento en que ste es capaz de auto-considerarse, de metasistemizarse. El pensamiento es aquello que es capaz de
transformar las condiciones del pensamiento, es decir,
de superar una alternativa insuperable, no esquivndola, sino situndola en un contexto ms rico en el que deja
lugar a una nueva alternativa, la aptitud de envolver y
articular lo anti en lo meta. Es no dejarse disociar por la
contradiccin y el antagonismo, disociacin que evidentemente suprime la contradiccin, sino, por el contrario,
integrarla en un conjunto en el que contine fermentan:
do, en el que, sin perder su potencialidad destructiva, adquiera tambin una posibilidad constructiva.
El mtodo, repitmoslo, es la actividad reorganizadora necesaria para la teora; sta, como todo sistema, tien
de naturalmente a degradarse, a experimentar el princi
pio de entropa creciente, y como todo sistema viviente,
debe regenerarse con dos fuentes de neguentropa: aqu,
la fuente paradigmtica/terica y la fuente de los fenmenos examinados. En todo pensamiento, en toda inves367

tigacin, existe siempre el peligro de simplificacin, de


allanamiento, de rigidez, de blandura, de cerrazn, de
esclerosis, de no retroaccin; existe siempre la necesidad, recprocamente, de estrategia, reflexin, arte.
El mtodo es actividad pensante y consciente.
El mtodo, deca Descartes, es el arte de guiar la razn en las ciencias. Aadamos: es el arte de guiar la ciencia en la razn. Una scienza nuova, que ya no vaya unida
a un ethos de manipulacin y de reconocimiento, implica
un mtodo distinto: de pilotaje, de articulacin. La forma
de pensar compleja se prolonga en forma de actuar
compleja. La ciencia clsica pona una barrera absoluta
entre hecho y valor; pero unificaba hecho y valor bajo el
signo de la simplificacin. El valor humanista del
hombre soberano propietario del planeta corresponda a
'~~ la ciencia, que ofreca al soberano el modo de manipula cin de todas las cosas. Ahora bien, existe una induccin
l del pensamiento complejo, como hemos visto, a un
nuevo ethos. El pensamiento complejo conduce a otra
forma de actuar, a otra forma de ser. Por supuesto, no
hay deduccin lgica del conocimiento a la tica, de la
tica a la poltica, sino que hay comunicacin, y comunicacin rrs rica, porque es consciente, en el reino de la
complejidad, de la que haba en el reino de la simplicidad.
En el antiguo paradigma, racionalismo cerrado y humanismo cerrado flanqueaban ideolgicamente el desarrollo de la ciencia, alimentaban mitolgicamente la
tica y la poltica, mientras que prcticamente era lamanipulacin y la tecnologizacin lo que alimentaba la tica, la poltica, y transformaba las sociedades. El sujeto,
en este marco, o bien era manipulado como cosa, puesto
que era invisible y desconocido, o bien era el amo absoluto al que le estaba permitido todo capricho, puesto que,
o bien quedaba oculto en la visin objetivista, o bien era
exaltado en el humanismo. Es cierto que haba una

368

complejidad clandestina y secreta, en el seno de la


simplificacin cientfica (cuyo avance de descubrimiento en descubrimiento ha reconocido progresivamente la
complejidad de lo real), en el seno de la razn (polal"izadn
entre racionalidad crtica y racionalidad dogmtica,
entre razn y racionalizacin), en el seno del humanismo
(sustituyendo el dios cado por el hombre dios, pero reconociendo en cada hombre una subjetividad a espetm,
<da dignidad de la persona humana, y al mismo tiempo
no pudiendo respetar esta dignidad ms que a condicin de que se la juzgue digna, es decir, que se trate de
un sujeto razonable).
En el sentido de la complejidad todo ocurre de forma
diferente. Se reconoce que ~~-'D'-S:~~~!'.f_ic~~-P-l!ra, que
incluso en la ciencia que se cree ms pura hay en suspensin cultura, historia, poltica, tica, aunque no se pueda
reducir la ciencia a estas otras nociones. Pero, sobre todo, la posibilidad de una teora del sujeto en el corazn .
mismo de la ciencia, la posibilidad de una crtica del sujeto en y por la epistemologa compleja, todo esto puede
iluminar la tica, evidentemente sin desencadenarla ni
mandarla; de igual modo y correlativamente, como se ha
visto, una teora de la complejidad antroposociolgica
lleva necesariamente a modificar, complejizndolo, el
semblante del humanismo, y permite igual~1ente volver
a abrir el problema poltico del progreso y de la revolu- }
cin.

369

EDGARMORIN
CIENCIA CON CONCIENCIA

MUNDO

--

REAL

---

Pensamiento Complejo. Sitios ele int erP.s, libros , cliplomaclos y not ic:is:
www edgarmonn org

www mulllversdadrealorg

WVIW transformacloneducal!va

org

wwvrencuentrosedgarmonn org