You are on page 1of 12

Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.

com

Innovación, Libertad y Poder en la Era de la


Información
Porsimenon- Publicado el02 Febrero 2005

El texto que sigue fue presentado por Manuel Castells en el panel "Revolución Digital:
software libre, libertad de conocimiento y libertad de expresión en la sociedad de la
información", en el cual participaron además Lawrence Lessig, fundador de Creative
Commons, Gilberto Gil, músico y Ministro de Cultura de Brasil, y John Perry Barlow, Fundador
de EFF, en uno de los eventos más destacados del reciente Foro Social Mundial realizado la
semana pasada en Porto Alegre, Brasil...

La era de la información es nuestra era

Es un periodo histórico caracterizado por una revolución tecnológica centrada en las


tecnologías digitales de información y comunicación, concomitante, pero no causante, con la
emergencia de una estructura social en red, en todos los ámbitos de la actividad humana, y
con la interdependencia global de dicha actividad. Es un proceso de transformación
multidimensional que es a la vez incluyente y excluyente en función de los valores e intereses
dominantes en cada proceso, en cada país y en cada organización social.

Como todo proceso de transformación histórica, la era de la información no determina un


curso único de la historia humana. Sus consecuencias, sus características, dependen del poder
de quienes se benefician en cada una de las múltiples opciones que se presentan a la
voluntad humana. Pero la ideología tecnocratita futurológica trata de presentar la revolución
tecnológica como dictando una única forma de organización social posible, generalmente
asociada a la ley del mercado y al proceso de globalización. De esta forma, la aceptación del
extraordinario carácter de la revolución tecnológica en curso conllevaría la aceptación, en lo
esencial, de que la propuesta según la cual la ciencia y la tecnología, utilizadas
racionalmente, irán solucionando los principales problemas de la humanidad. Aun
reconociendo obstáculos en el proceso de difusión y desarrollo, la critica a los usos de la
tecnología se identifica a la resistencia oscurantista al cambio social. La ideología de la
bondad tecnológica y la ideología de una globalización fundamentalmente orientada por la
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

ley del mercado se refuerzan la una a la otra. En ambos casos, desaparece la sociedad como
proceso autónomo de decisión en función de los intereses y valores de sus miembros,
sometidos a las fuerzas externas del mercado y la tecnología.

Y sin embargo, la observación empírica, los resultados de la investigación, de mis propios


trabajos y de otros muchos, muestran el carácter contradictorio del proceso de globalización
y la diversidad de las trayectorias tecnológicas y de sus efectos. Así:

En medio de una de las revoluciones tecnológicas más extraordinarias de la historia, la


disparidad de conocimiento y capacidad científica se concentra cada vez más en términos
relativos, por países, por clases, por instituciones y por organizaciones. Y los efectos de dicha
revolución sobre la calidad de vida son apropiados fundamentalmente por las grandes
corporaciones y sus circuitos de distribución. El control irrestricto de los derechos de
propiedad intelectual se convierte en el mecanismo fundamental del control de la riqueza.

El momento de eclosión de las tecnologías de libertad, en particular de Internet, pero


también del conjunto de tecnologías informáticas de red, de telecomunicación de banda
ancha, comunicación móvil y de computación distribuida, es también, so pretexto de
terrorismo y pornografía, el momento de la obsesión por la seguridad, del control de los
estados sobre las comunicaciones, de la amenaza a la libertad de expresión, dentro y fuera
de Internet, de la vigilancia electrónica ubicua y la invasión sistemática de la privacidad por
parte de empresas comerciales y agencias de gobierno.

El momento de la innovación y la creatividad como fuentes de cambio tecnológico,


enriquecimiento cultural y calidad de vida, es también el momento en el que muchas
corporaciones coartan la innovación para disfrutar de rentas de monopolio y en el que la
justicia persigue a los jóvenes que intentan poner música a sus vidas aunque no sean mercado
para los explotadores de artistas.

En una palabra, una vez más en la historia, la innovación tecnológica, la investigación


científica, la creatividad cultural son apropiadas, manipuladas, coartadas, por los intereses y
poderes que se interponen entre los productos de dicha creatividad y las personas de la
sociedad de donde surge. La expropiación del trabajo se extiende a la expropiación de las
mentes. Siendo así que una buena parte, en realidad lo esencial, de las fuentes de innovación
y de creación, no han surgido de la inversión de las corporaciones o de las instrucciones de las
burocracias, sino del impulso creador y generosidad personal de los innovadores. Un breve
recordatorio de algunos procesos de innovación tecnológica y cultural permite reflexionar en
concreto sobre el debate que estamos planteando.
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

Internet, tecnología de libertad, producida libremente, a partir de sus propios


usuarios.

Como es sabido, Internet se desarrolló a partir de un programa científico de investigación


que, aun financiado por el departamento de defensa americano, no tenía objetivos militares
y, en realidad, no tenía más objetivos que los que le fueron dando sus propios investigadores
y primeros usuarios. Los protocolos TCP/IP, desarrollados por Cerf y Kahn en 1973-75, fueron
puestos en el dominio público y subsiguientemente completados y adaptados de forma libre.
Las principales aplicaciones de Internet que hoy utilizamos, desde correo electrónico a las
listas de distribución y los billboards, fueron creados y comunicados por usuarios que los
compartieron libremente con el conjunto de la comunidad internauta.

El World Wide Web fue desarrollado y distribuido gratuitamente por Tim Berners-Lee fuera de
su tiempo de trabajo. Fueron los hackers, generalmente universitarios, quienes desarrollaron
Internet como red de comunicación informática global. Y fue la comunidad internauta la que
se autogestionó, de forma diversa, a lo largo del tiempo, desde 1969, primer despliegue de
Internet, hasta la constitución de ICANN en 2000. No hizo falta ni derecho de propiedad ni
control burocrático para desarrollar la red de comunicación más potente de la historia. En
realidad, fue la no existencia de esos controles lo que lo hizo posible.

La arquitectura de Internet fue diseñada deliberadamente para hacer difícil su control,


aunque no la vigilancia del mensaje. Y por ello, Internet, aun sufriendo cada vez más
interferencias a la libre comunicación, es el medio de comunicación local-global más libre
que existe, permitiendo desintermediar los medios de comunicación masivos.

Y a pesar de los continuos intentos de comercializar Internet, si bien se ha convertido en un


instrumento esencial para la actividad económica, la gran masa de flujos de información en
Internet son de uso social y personal no comercial. Internet es fundamentalmente un espacio
social, cada vez más extendido y diversificado a partir de las tecnologías de acceso móvil a
Internet. Por eso la preservación de la libertad de expresión y comunicación en Internet es la
principal cuestión en la libertad de expresión en nuestro mundo.

Software libre y código abierto.

El software informático es el lenguaje de la era de la información. La capacidad de producir,


modificar, adaptar y distribuir software condiciona la capacidad de cualquier comunidad o
grupo, grande o pequeño, para interactuar con el mundo de computadoras y redes que
constituyen la estructura (y no solo la infraestructura) de nuestra sociedad.. El control
tecnológico privado del software es equivalente a la apropiación privada del alfabeto en los
orígenes de la historia (y de hecho, lo apropiaron los escribas y sacerdotes que, según
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

descubrimientos arqueológicos recientes realizados por los Marines en Irak, ya disponían de


una licencia de Microsoft).

Obviamente, el acceso al código fuente condiciona la capacidad tanto de adaptación a usos,


como, sobre todo, a la mejora continuada del software, o sea, en último termino, a la
innovación y al proceso recurrente de innovación.

Sabemos que, así como Internet, se desarrolló en libertad, el mundo del software evolucionó,
por un lado, mediante líneas propias e incompatibles de cada sector de usuarios; por otro
lado, mediante el monopolio creciente de Microsoft, con consecuencias decisivas, tanto en la
apropiación de rentas monopolistas y encarecimiento de sus productos, como en la pobreza
tecnológica, derivados de la eliminación sistemática de competidores.

Sabemos también del cambio de tendencia a partir de las derivaciones de UNIX, tanto en MIT,
a través del AI Lab y los heroicos esfuerzos de Stallman y su lanzamiento de GNU y la licencia
GPL, como de la historia de BSD a través de la tempestuosa relación entre Berkeley y Bell
Labs. Y conocemos la extraordinaria saga de Linux, desde que Linus Torvalds decidiera, en
1991, para desarrollar el kernel del código fuente del sistema operativo que necesitaba para
utilizar UNIX en su PC 386, acudir a la red cooperativa de voluntarios trabajando sobre el
código fuente en sistema de código abierto. Sabemos hoy que Linux es un sistema operativo
más robusto que Windows y con mucha mayor capacidad evolutiva. Como sabemos que
Apache, programa de software de servidor, también producido en código abierto por una
comunidad libre de voluntarios autogestionada mediante una constitución propia, opera más
de dos tercios de los servidores de la worldwideweb.

Y es conocimiento público la existencia creciente de programas de software, en todos los


ámbitos, que han sido producidos libremente, sin derecho de propiedad intelectual, sin
trabajo pagado y sin estructura de poder impuesta. Hoy día, el reconocido éxito de Linux ha
llevado a grandes corporaciones como IBM y Oracle, así como a numerosos gobiernos en todo
el mundo a utilizar Linux y otros programas de código abierto. Y a producir formas
simplificadas del mismo para usos sociales, como el caso de Linex en Extremadura. Y, sobre
todo, a adoptar el sistema cooperativo de libre asociación de productores y usuarios en el
proceso de innovación tecnológica. Todo ello, sin que necesariamente se pierda el carácter
capitalista de estas empresas o los objetivos propios de cada gobierno (el gobierno chino
puede favorecer a Linux y al mismo tiempo censurar Internet). No se trata de oponer el
mundo anarquista del código abierto al mundo capitalista de Microsoft. Aunque dudo que
haya muchos anarquistas en Microsoft (salvo disecados en la oficina de Bill Gates) hay muchos
capitalistas en el mundo del código abierto. Pero no todos los capitalistas son iguales o
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

incluso no todos los capitalismos son iguales: los hay que, además de supeditar la sociedad al
mercado, más que capitalistas son rentistas, es decir bloquean la innovación. Y los hay que
entienden que todo el mundo, incluso ellos, ganan más, si hay más innovación tecnológica y,
en último término, más reparto de la riqueza.

En suma, la historia del software libre, y más ampliamente, la del movimiento de código
abierto, demuestra que puede haber más innovación tecnológica y más productividad
económica en un contexto de trabajo cooperativo y motivado, característico del mundo de la
creación. Y esto es aun más así si a la productividad económica añadimos la utilidad social,
que requiere una interacción estrecha entre los innovadores tecnológicos y los usuarios de la
tecnología. Se plantea pues en muchos medios la ampliación del método cooperativo de
creación característico del código abierto, a otros ámbitos de la producción y la gestión de la
sociedad, desde las empresas autogestionadas a los servicios públicos hechos mas eficaces
mediante el feedback continuo entre proveedores de servicios y usuarios, por ejemplo en la
educación o en la salud.

Ahora bien, entre la promesa de la innovación cooperativa y la capacidad de la sociedad para


disfrutar del fruto de dicha cooperación, se alza una concepción rentista y autista del
derecho de propiedad intelectual.

La propiedad es un robo (en ciertas circunstancias)

Ya lo dijo Proudhon. Pero como él ya precisó, aunque no lo quisieran entender, no era toda la
propiedad, sino la propiedad que excluye innecesariamente a los no propietarios del proceso
de desarrollo y enriquecimiento de la sociedad y de cada uno de sus miembros. A la
propiedad que destruye una propiedad superior, la propiedad conjunta de la libre asociación
de productores. No muy distinto de la licencia GPL.

Un tratamiento indebido del derecho de propiedad intelectual es un obstáculo decisivo al


progreso material y a la calidad de vida en la era de la información. Recordemos que en 1970
ATT pudo haber poseído Arpanet. Y que Microsoft no se dio cuenta de la importancia de
Internet hasta que Netscape lanzo Navigator en diciembre de 1994, y entonces tuvo que
comprar Spyglass y transformarlo en el browser Internet Explorer. Imaginemos un mundo de
Internet con tecnología propietaria de ATT y Microsoft. Internet como lo conocemos no
existiría. Con todo lo que ello significa. Por eso la tecnología no determina la historia, sino la
historia la tecnología. Pero como, gracias a la estupidez de ATT y Microsoft, Internet existe y
es aun libre en gran medida, la capacidad de comunicación que permite pone en cuestión las
formas restrictivas de propiedad intelectual, promoviendo la circulación de la creación, de la
innovación, de las ideas, en todo el mundo. Desintermediando intermediarios comerciales,
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

pero también abriendo el abanico de posibilidades de creación y de utilización recurrente de


la creación. No eliminando el capitalismo, pero si ampliando la gama de valores de uso
posibles sin connotación comercial. Y manteniendo formas de ganancia y de negocio, pero
mediante nuevos modelos de negocio basados en el incremento de productividad y la
ampliación de mercado, más que en el control monopolístico de un mercado excluyente
limitador de la actividad no mercantilizada.

Larry Lessig ha propuesto una utilísima tipología de las propiedades que protegen derechos y
de aquellas que son parasitarias (un robo social, en mi terminología). Y también ha puesto en
práctica sus formas alternativas de derecho de propiedad adaptadas a la nueva función social
de la propiedad en nuestro contexto tecnológico, mediante la impulsión del proyecto Creativa
Comos, en el que Brasil ocupa un lugar destacado. Por tanto, la vía esta señalada, no hay
nada más que inventar, salvo aplicar aquí también el método de experimentación y código
abierto e ir codificando la práctica mediante nuevas formas de auto-regulación del respeto al
trabajo de los demás, pero no a las rentas de situación que no se legitiman con nueva
creación.

Mas aún, la propiedad intelectual restrictiva en un mundo en que la ciencia y la tecnología


son las fuerzas productivas esenciales, es el principal obstáculo para el desarrollo de los dos
tercios de la humanidad que aun viven en la pobreza. Y de ahí la importancia del debate en
los foros del comercio internacional. De modo que los pobres del mundo, los creadores y los
innovadores, tienen un gran objetivo común: la reforma de los derechos de propiedad para
que la creatividad pueda ser fuente de riqueza y de valor de uso sin que se agoste en los
estrechos canales de su apropiación selectiva por los rentistas oligopolios.

Lo cual, en el fondo, es un problema político. Y aquí también juega la tecnología.

Libertad, Sociedad y Tecnología

La información es poder. La comunicación es contrapoder. Y la capacidad de cambiar el flujo


de información a partir de la capacidad autónoma de comunicación, reforzada mediante las
tecnologías digitales de comunicación, realza sustancialmente la autonomía de la sociedad
con respecto a los poderes establecidos. Si esto parece abstracto, José Maria Aznar sabe de lo
que hablo, a partir del 13 y 14 de marzo de 2004. Lo cual quiere decir que la reapropiación
por parte de la sociedad del fruto de su creatividad cuenta ahora con medios poderosos:
Internet, redes globales de comunicación, acceso a información en código abierto, procesos
de cooperación múltiple, comunicación móvil, multimodal y ubicua. Y todo ello al servicio de
intereses y valores que de debaten, modifican y deciden con autonomía creciente por parte
de los actores sociales. Los creadores, los oprimidos, los emprendedores, los que sienten la
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

vida, pueden compartir sus sueños y sus practicas. En otras palabras, convergen en el mismo
movimiento la tecnología “cool”, la política “cool” y la sociedad “cool”. Y esa convergencia
debe llegar al análisis social y cultural, y a la capacidad de integrar la comprensión de la
tecnología en los debates políticos mas avanzado. Va siendo hora, por ejemplo, de que Brasil
evolucione del positivismo de Auguste Comte a la teoría de la complejidad y escriba una
nueva máxima en su bandera: caos y progreso.

Manuel Castells
Derechos Digitales

• Versión para imprimir


Etiquetas
• Internet - Tendencias

Comentarios

Guardar opciones

Selecciona arriba tu forma preferida de visualizar los comentarios y pulsa el botón para guardar tu elección
para próximas visitas (sólo si eres usuario registrado).

Basta de payasadas, por favor


Enviado por igor21 el 3. Febrero 2005 - 20:40.

El control tecnológico privado del software es equivalente a la apropiación privada del


alfabeto en los orígenes de la historia

Ya tenemos otra joya de la literatura revolucionaria junto al Manifiesto Comunista de


Marx&Engels y el ¿Qué hacer? de V.I. Lenin. En este nuevo paradigma, Microsoft es lo único
que separa a la humanidad del paraiso y muy pronto el Linux destruirá esa barrera. La odiosa
propiedad intelectual y las "empresas que se parapetan tras ella" serán solo un mal recuerdo.
Los desaprensivos que viven de vender licencias de uso en connivencia con el Gran Satán
Microsoft, esos modernos "sacerdotes de Mesopotamia", serán recluidos en campos de
reeducación y los aliados del proletariado como IBM, SAP, Oracle, HP podrán regir el mundo.
Los programadores programarán "por divertirse" (como dijo Castells en su artículo en La
Vanguardia de Barcelona) y no como ahora que solo lo hacen por dinero, los muy asquerosos.
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

Todo esto sería para reir sino fuera para llorar. Las empresas farmaceuticas que dejan morir a
los enfermos pobres por millones, las empresas de armamento que están listas para matar a
tantos como se les pague por hacerlo, los bancos internacionales que ahogan a los paises
condenandolos al hambre, los lobies agricolas estadounidenses y europeos que destruyen la
economía de subsistencia del tercer mundo, las compañías madereras que arrasan las selvas,
las quimicas que contaminan, las petroleras, las de alimentación, los extremistas religiosos de
todas las religiones, los economistas neoliberales, los politicos corruptos, las mafias globales,
el Pentagono, etc... no merecen ni una fracción de la hostilidad que despierta Microsoft en
ciertos individuos.

A mi esta mezcla de anarquismo nonocentista y verborrea techie me da ganas de vomitar.


Espero que el Linux triunfe deprisa y toda esta gente se de cuenta que el mundo sin Microsoft
es igual de asqueroso por lo que podamos pasar a temas importantes y dejarnos de payasadas.

Es más serio de lo que crees Igor


Enviado por origenoscuro el 4. Febrero 2005 - 6:25.

Microsoft es de la misma calaña que los organismos que mencionas.


¿Crees que es solo una compañía de software? Controla muchos de los más grandes medios de
comunicación en USA y se aprovechan de ello ayudando a todos los que arriba mencionas.
También tiene su cuota de corrupción, soborno, lobbys etc.. pero lo principal es que no
tienen escrúpulos, a sus dueños solo les interesa una cosa: dinero. A cualquier precio.
Eso la hace especialmente peligrosa. Quedate seguro que si Microsoft se dedicara a hacer
sprays l acapa de ozono ya hubiera sido aspirada para usarla en refrigeradoras.
El payaso entonces, eres tu. No se por que esperas en un sitio como éste que no se trate de
asuntos relacionados con la tecnología informática.

Mucho, pero que mucho más serio....


Enviado por igor21 el 4. Febrero 2005 - 17:17.

¿Crees que es solo una compañía de software?

¿Tú que crees que es? ¿La cabeza de puente de una invasión extraterrestre? ¿El instrumento
de una organización secreta de nazis que han reconstruido a Hitler a partir de un pelo que se
llevo uno? ¿El heredero de la conspiración templaria que trasladó el cuerpo de Jesucristo a
Oregón? ¿El aggionarmento del plan secreto de los Siete Sabios de Sión? ¿Una reencarnación
de Sauron que impidio que Stallman tirara el anillo en el St. Helen haciendolo explotar? ¿O
quizas es el Angel Caído que regresa a la tierra para impedir la Segunda Venida? ¿Te ha dicho
alguién que que el cheksum del código de todos los Windows es 666? ¿Que el sonido que hace
Windows al arrancar está basado en un sonido captado por la antena de Arecibo que provenía
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

de las Pléyades? ¿Que si en un Excel vas a la casilla BB91 y pulsas TAB seis veces, @ dos veces
y luego escribes el texto sin mayúsculas "revelation" te aparece en el monitor una
videoconferencia multiplex con las ánimas de la Santa Compaña? ¿Que el Windows Media
Player fue concebido para grabar sicofonías por los sacerdotes secretos de Isis? ¿Que el
registro de Windows está basado en la Cábala? ¿Que las fuentes del Linux se las dió a
Thorwald un unicornio en un bosque mágico justo antes de que el director comercial de
Microsoft en Noruega le disparara una flecha de hueso de murciélago? ¿Que en los congresos
de Open Source a veces se oye una música que viene de arriba y que se supone que es el
arcangel San Gabriel tocando el miserere con la trompeta del Apocalipsis? ¿Que a los cátaros
los exterminaron porque tenían un plan para matar al antepasado de Bill Gates? ¿Que el logo
de Microsoft se encontró en una tumba etrusca de una cria de cabra? ¿Que una vez uno le hizo
una foto a Gates y al revelarla no salía? ¿Me dejo algo o ya hemos hablado suficiente sobre
tecnología?

Pues a mi me ha encantado el
Enviado por macguffin el 5. Febrero 2005 - 2:04.

Pues a mi me ha encantado el articulo, quiza sea algo idealista pero cuenta muchas
verdades(nos guste o no) además me he enterado de cosas que no sabia(lo de la casi compra
de Arpanet por ATT). El problema de Microsoft no es que sea "malo" porque vende sus
productos, es "malo" porque no permite que los demas vendan los suyos y esto no es ninguna
conspiracion de las que tu nos cuentas son hechos condenados por varios jueces(aunque las
condenas no se si hayan servido para mucho pero esa es otra historia). Tambien es "malo"
porque, al igual que todas las grandes compañias globales, tienen casi el mismo poder(o mas)
que los gobiernos y eso es un riesgo para todo ciudadano de a pie. Pero vamos, tu sigue a lo
tuyo descubriendo teorias de la conspiracion(te ha faltado poner que Bill Gates tuvo algo que
ver en el asesinato de JFK :-P )

Basta de payasadas, por favor - ¡¡ YA TE DIGO !!


Enviado por IntelectualProg... el 7. Febrero 2005 - 15:06.

El socialismo progre ya llega a la informática: ¡Estupendo!


Yo soy liberal y como intelectual progresista ilumino a los capitalistas endemoniados para que
se confiesen en la "nueva" religión socialista del proletariado y vuelvan al camino de la
salvación.
Y como soy un gurú moderno y tecnoguay, me van los bits y los knowbots, ejerzo mi libertad
de expresión y ahora os digo los 2 axiomas de la "nueva" religión:
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

AXIOMA 1:
"El control tecnológico privado del software es equivalente a la
apropiación privada del alfabeto en los orígenes de la historia"
AXIOMA 2:
"Los programadores programarán por divertirse"
(Vamos, para hacerse la camiseta con un estampado por delante y otro por detrás, y otra de
repuesto con el "No a la guerra" para cuando sudo la primera).

Señor Manuel Castells (y tecnointelectuales de la misma religión):

Parece que usted no tiene los conceptos claros y entre otras cosas, confunde lenguaje con
código y ambos con software.
Usted establece un paralelismo entre software y alfabeto, un paralelismo erróneo por
definición.
Pero en lo que realmente usted se pierde, es en la distinción entre
alfabeto o código fuente y el término software.
Se lo aclaramos:
Software es un proceso de elaboración y de trabajo, es un producto
finalizado y a la vez en contínuo reciclaje y mantenimiento, construído a partir de su llamado
alfabeto o lenguaje fuente.
¡Pero no se líe, el software no es producto de la Historia...!
Es construído por personas que han invertido todo tipo de recursos
humanos y materiales en su estudio, análisis, desarrollo y producción.
¿Quién a su juicio, se ha apropiado privada y lucrativamente del
alfabeto, es decir, del lenguaje fuente?
¡¡Lenguaje fuente es distinto de Código fuente!!
¡¡Lenguaje fuente es con lo que usted construye el Código fuente!!
¡¡Código fuente es el Software en sí mismo!!
¡¡Software es creación!!
¡¡Y la creación es propiedad del creador!!
¿Conoce usted por poner un ejemplo, al dueño del lenguaje X que cobra
por su patente por cada programa que cualquier humano de la Tierra
escribe en dicho lenguaje?
¿Quién es el dueño del mnemónico NOP?
(No se vuelva a confundir, entornos de desarrollo y compiladores son también Software).
¡Nadie se apropia del alfabeto!
Es el creador de la obra, (Obra = Software), el que se apropia de la misma.
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

Por cierto, con total derecho y razón.


Repase el concepto de creador.
Salvo que como irónicamente iniciaba este comentario, estemos en tiempos de Stalin y de la
propiedad del "Estado".
Esto que es tan evidente y que funciona sin mayores elucubraciones
filosófico-metafóricas en las sociedades modernas, (¿es usted sociólogo?), y es la base y
arquitectura del funcionamiento de las mismas, cuando llegamos al campo de la informática y
las nuevas tecnologías, algunas mentes "preclaras" deciden que ya no estamos hablando de lo
mismo.
¿En función de qué razones?
Yo le comento las mías:

Tengo entendido que usted escribe libros.


¿Usted se apropia de las letras: vocales y consonantes?
¿Usted se apropia del alfabeto de la Historia?
Usted vende sus libros.
¿Por qué tiene el control privado de los mismos?
¿Qué me dice de escritores, pintores, arquitectos, ingenieros, médicos, músicos, poetas...?
¿También ellos tienen el control tecnológico privado de sus conocimientos, de sus obras?
La sociedad es creación y retribución, ¿o no?
Siempre existe el altruismo, ¡bienvenido sea!, pero no por ello el resto de la sociedad es
culpable de no hacerlo vida.
Por favor, un poco de coherencia y menos hipocresía.

Para finalizar y siguiendo con sus exposiciones, le animo a que usted siga escribiendo, pero
cuando finalice un nuevo libro, no se apropie de él, ni lo ponga a la venta, en su lugar dónelo
libremente a todo el que se lo solicite en su página web.

Y de la misma manera con las conferencias, entrevistas y clases que imparte:


no se apropie del conocimiento que transmita, dónelo gratuitamente, porque como usted dice
en su axioma 2:
"Los programadores programarán por divertirse".
Este texto ha sido escrito en Linux-Knoppix y no bajo Windows, lo que no significa que esté a
favor del primero y en contra del segundo, sino a favor de ambos.
Este texto ha sido escrito criticando las presentes afirmaciones de
Manuel Castells, lo que no significa que desmerezca a dicha persona y a la valía que sin
ninguna duda tiene y merece.
Andrés Granada / Analista Simbólico / http://andresgranada.wordpress.com

A mi me parece que el concepto está claro


Enviado por Orpheus el 7. Febrero 2005 - 21:06.

AXIOMA 1:
"El control tecnológico privado del software es equivalente a la
apropiación privada del alfabeto en los orígenes de la historia"
A mi me parece correcto y creo que la comparación con el alfabeto te ha liado. Ten en
cuenta que aunque estás hablando de lenguajes, codigos etc. te has dejado algo bastante mas
esencial, en lo que se fundamenta el software independientemente del lenguaje, los
"algoritmos".

¿Que mas da que el lenguaje de programación utilizado sea libre, si los algoritmos que
necesito para realizar un software no lo són y no puedo utilizarlos?

Conectando con tu crítica sobre la autoria y venta de libros, el lenguaje también es libre, el
autor tiene derechos sobre su obra, pero no sobre las estructuras que utiliza en la misma. Es
decir, una cosa es que Arthur Conan Doyle tenga la propiedad intelectual de las novelas de
Sherlock Holmes, y otra que tenga la exclusiva de "detective con ayudante resuelve casos
utilizando método analítico".
En el primer caso nadie puede plagiar sus novelas o usar sus personajes sin su permiso. En el
segundo caso te has cargado la mitad de novelas de detectives escritas posteriormente.
En el caso del software es lo mismo, y creo que es a lo que se refiere dicho AXIOMA 1,
controlando las estructuras básicas de programación se controla totalmente la evolución del
mismo. Y es lo que intentan muchas compañías mediante patentes de software.

Sobre el AXIOMA 2, ya hay programadores que programan por divertirse. Y estoy totalmente
de acuerdo con tu frase "La sociedad es creación y retribución" pero recuerda que la
retribución no tiene porque limitarse al dinero, la diversión, el conocimiento, etc. pueden ser
retribuciones mas interesantes para otras personas.