Os coveiros do capitalismo

31 de julho de 2015
29 min atrs
417 Visualizaes
10
Ellen Meiksins Wood
(Traduo de Fernando Pureza)
O capitalismo foi visto como uma palavra proibida nos ltimos tempos, ao menos na
poltica e na mdia dominante, que trataram ela como um termo pejorativo de esquerda.
O que ns vimos em seu lugar foram termos como empresa privada, livre-mercado
e similares. A palavra est novamente retomando seu lugar na linguagem cotidiana, mas
seu significado tende a ser um pouco vago.
Diante da presso por uma definio de capitalismo, a maioria das pessoas far uma
referncia a mercados, trocas e comrcio. Qualquer sociedade com uma atividade
comercial bem desenvolvida, particularmente (mas no exclusivamente?) onde o
comrcio e a indstria fossem propriedade privada, seria vista como capitalista.
Algumas pessoas insistem em definir o termo mais precisamente. Eu sou uma delas e
ns fomos criticados por muito tempo por oferecermos uma definio to precisa
(discutirei mais sobre isso depois). Mas me parece que h vantagens em comear
definindo claramente o que realmente distingue o sistema capitalista de qualquer outra
forma social ao menos se ns quisermos entender porque ele opera de um jeito,
independentemente de estar em (relativamente) tranquilidade ou agitao.
Definindo capitalismo
Ento, o que quero dizer com capitalismo? Capitalismo um sistema em que todos os
principais atores econmicos dependem do mercado para suas necessidades bsicas.
Outras sociedades tiveram mercados, frequentemente numa grande escala; mas somente
no capitalismo que a dependncia do mercado tornou-se a condio fundamental para

a vida de todos. E isso igualmente verdade tanto para capitalistas como para
trabalhadores.
A relao entre capital e trabalho ela mesma mediada pelo mercado. Trabalhadores
assalariados tm de vender sua fora de trabalho para um capitalista simplesmente para
conseguir ter acesso a meios de subsistncia e at mesmo os meios para exercerem seu
trabalho; e o capitalista depende do mercado para acessar o trabalho e conseguir, com
isso, os lucros advindos do produto dos trabalhadores. claro que h um enorme
desequilbrio de fora das classes entre capital e trabalho, mas capitalistas no so
menos dependentes do mercado para se sustentarem a si mesmos e o seu capital.
Em sociedades no-capitalistas os produtores diretos, tais como os camponeses,
tradicionalmente possuam seus meios de subsistncia e produo (a terra, as
ferramentas, etc.), ento eles no eram dependentes do mercado. A classe dominante
tinha, ento, de empregar poderes superiores para conseguir se apropriar do excedente
dos outros, atravs daquilo que Marx chamou de meios extra-econmicos ou seja,
fora coercitiva de algum tipo: jurdica, poltica ou militar como, por exemplo, quando
um senhor feudal extraa trabalho ou renda dos camponeses.
Por contraste, os lucros capitalistas no so extrados diretamente dos trabalhadores.
Capitalistas pagam seus trabalhadores inicialmente e devem conseguir seus ganhos ao
venderem aquilo que o trabalhador produz. O lucro depende da diferena daquilo que os
capitalistas pagam aos trabalhadores e aquilo que eles conseguem com a venda dos
produtos e servios feitos pelos trabalhadores. O fato de que os capitalistas s podem ter
lucro se eles tiverem sucesso na venda das mercadorias e servios no mercado, e de que
precisam vende-los por mais do que o custo de produo deles, significa que a
realizao de seu lucro incerta.
Capitalistas tambm devem ter sucesso ao competir com outros capitalistas no mesmo
mercado para poderem assegurar seu lucro. A competio , de fato, a fora motora do
capitalismo mesmo que os capitalistas faam o impossvel para evita-la, como por
exemplo, atravs de monoplios.
Mas a mdia social da produtividade que, em qualquer mercado concebido, determina
o sucesso da competio de preos e isso est alm do controle de capitalistas
individuais. Eles no podem comandar os preos pelos quais seus produtos sero

vendidos com sucesso e no conseguem sequer antever quais as condies necessrias

para garantir suas vendas, o que dir ter uma margem de lucro.
A nica coisa que os capitalistas podem controlar de forma significativa so os seus
custos. Sendo assim, j que os lucros dependem de uma razo favorvel entre
preo/custo, eles faro tudo possvel para cortar gastos visando assegurar seu lucro. Isso
significa, acima de tudo, cortar os custos oriundos do trabalho; e isso exige constantes
melhorias na produtividade, encontrar meios tcnicos e organizacionais para extrair o
mximo de excedente possvel dos trabalhadores dentro de um perodo fixo de tempo,
com o custo mais baixo possvel.
Para manter esse processo em andamento, so necessrios investimentos regulares, o
reinvestimento desses excedentes e a constante acumulao de capital. Isso imposto
aos capitalistas regularmente, mas tambm independentemente de suas necessidades
pessoais e desejos, sem importar se eles so altrustas ou gananciosos. Mesmo o mais
modesto e socialmente responsvel capitalista sujeito a essas presses e, portanto,
compelido a acumular maximizando seus lucros, e isso tudo somente para permanecer
nos negcios. A necessidade do capitalismo em adotar estratgias de maximizao
uma caracterstica fundamental desse sistema.
Assim, todo o sistema capitalista operado por imperativos de mercado, pelas
compulses da competio, pela maximizao do lucro, pela acumulao de capital e
por um incansvel imperativo de aumentar a produtividade do trabalho ao mesmo tempo
em que reduz os custos para com isso reduzir seus preos.
O que o capitalismo no
O que nos leva ao que o capitalismo no . Eu fico falando sobre imperativos do
mercado capitalista e o que estou sugerindo aqui que h uma diferena essencial entre
imperativos e oportunidades.
Redes comerciais altamente desenvolvidas emergiram durante a histria humana, em
vrios continentes; e, apenas para mencionar alguns dos principais exemplos europeus,
houve sociedades tais como as repblicas de Florena e Holanda, onde os interesses
comerciais foram dominantes poltica e economicamente. A Frana tambm possua
uma rede comercial avanada e longnqua. Mas mesmo tais sociedades comercialmente
desenvolvidas no eram sujeitas aos princpios especificamente capitalistas de constante

acumulao enfrentando constante competio a incansvel presso para aumentar a

produtividade do trabalho enquanto reduz seus custos.
As elites em tais sociedades tradicionalmente acreditavam que sua acumulao de
riqueza vinha do poder extra-econmico superior nas esferas legal, poltica, ou militar
coercitiva. A burocracia, por exemplo, era uma grande fonte de renda. Mesmo o sucesso
comercial dependia enormemente da superioridade na negociao perante mercados
separados (distinta, por exemplo, da competio num mercado integrado) e atravs de
meios tais como a dominao no frete e no comando de rotas comerciais, assim como
em monoplios e privilgios comerciais concedidos por governos, sem contar a prpria
fora militar direta que algumas companhias privadas possuam.
Essas sociedades comerciais podiam se lanar numa empreitada de produo substancial
e podiam at mesmo atingir significativas inovaes tecnolgicas, mas isso tinha menos
a ver com a melhoria diante da competitividade e mais com um aumento nas
exportaes para ganhar vantagem num mercado em crescimento. O declnio das
oportunidades de mercado era combinado com uma retrao do investimento na
produo ao contrrio do capitalismo, onde o declnio das oportunidades de mercado
pode acabar intensificando, ao invs de enfraquecer, a necessidade de responder aos
imperativos do mercado.
Assim sendo, quando as economias da Europa ocidental mergulharam numa crise em
1660, as ricas elites da Repblica Holandesa desinvestiram dinheiro da terra e at
mesmo da produo industrial. Em meados do sculo XVIII, os rentistas no-produtivos
eram os que detinham a maior riqueza.
Isso um forte contraste com o que estava acontecendo na Inglaterra na mesma poca.
Nos seus primeiros anos, a Inglaterra estava, em alguns aspectos, atrs de seus vizinhos
europeus no que toca a questo do desenvolvimento comercial. Mas a economia inglesa
especialmente o setor agrcola foi o primeiro da histria cuja produo era
diretamente orientada pelos imperativos da competio, maximizao de lucros e
acumulao de capital.
Uma classe substantiva de produtores agrcolas ingleses, a maioria deles proprietrios
de terras, tinham emergido das runas do campesinato, que por sua vez, tinha visto suas
terras sendo expropriadas. Separados de seus meios de subsistncia, esses capitalistas

agrrios eram dependentes do mercado e, qualquer que fossem suas necessidades de

consumo, elas deveriam ser adequadas a esses imperativos.
Eles podem no ter conseguido atingir uma margem de lucro nos moldes de uma
economia capitalista moderna, mas a produo visando o lucro alm de sua prpria
subsistncia era uma condio para o seu contnuo acesso terra e tambm uma
pressuposio da produo para sua prpria subsistncia.
Esses produtores estavam sujeitos s presses da razo preo/custo de uma forma
completamente nova, sendo que a crise trans-europeia e o declnio dos preos agrcolas
que trouxe a intensificao da competio, acabaram gerando na Inglaterra, em
contraste com os Pases Baixos e o resto da Europa, um aumento nos investimentos
produtivos em novas tecnologias para aumentar a produtividade do trabalho e sua
relao entre custo e eficincia.
O resultado, descrito s vezes como uma revoluo agrria na Inglaterra do sculo
XVIII, foi uma constante reduo de custos levando ao aumento real dos salrios, o
crescimento do mercado domstico, a superao dos limites populacionais malthusianos
a primeira grande ruptura em direo ao crescimento sustentvel.
Esse contraste histrico acentua a diferena essencial entre sociedades no-capitalistas
comerciais e uma economia guiada pelo imperativo de mercado de aumentar sua
competitividade ao aumentar a produtividade do trabalho. Para colocar de outra forma
no jargo da economia contempornea pode-se dizer que nessas sociedades
comerciais e no-capitalistas, as finanas, junto com o comrcio e o arrendamento,
eram a verdadeira economia, em contraste com o das sociedades capitalistas onde o
setor financeiro geralmente distinguido e subordinado a real produo de bens e
servios.
Os mercadores e comerciantes tradicionalmente dependiam de comprar barato em um
mercado para vender caro no outro, ou de arbitragem e negociao em mercados
separados. Se eles retirassem investimentos da produo, a atividade comercial seguiria
contnua em sua prpria forma tradicional. Ao mesmo tempo, produtores como os
camponeses, que possuam seus meios de subsistncia e, portanto, estavam bastante
protegidos de constries competitivas, nunca realmente precisaram satisfazer os
imperativos do mercado e podiam ficar apenas produzindo para sua subsistncia.

Isso contrasta bastante com as sociedades capitalistas desenvolvidas, nas quais o capital
e o trabalho so ambos elementos contnuos produtivos e que no sua sobrevivncia
depende basicamente de obedecer os imperativos de mercado que esto na fundao da
ordem social.
Os interesses financeiros realmente podem se separar da esfera da produo, ou da
economia real; mas ento precisa-se explicar como e por que, num sistema capitalista,
a especulao financeira poderia e iria desligar-se da economia real de uma maneira que
s pode acabar mal (como tem acontecido com a crise atual) uma explicao que
exige uma concepo especfica do que o capitalismo (e do que ele no ).
O vazio da revoluo burguesa
Concepes vagas de capitalismo no podem explicar o que especfico do sistema
capitalista em relao a outras formas sociais e isso se d porque eles se desviam de
uma outra questo: de onde ele veio inicialmente. Se o capitalismo sempre existiu ou
algo do tipo ou se no h nenhum processo identificvel de mudana histrica de
sociedades no-capitalistas para sociedades capitalistas, ento no h muito a dizer
sobre sua especificidade.
Do sculo XVIII em diante, explicaes padronizadas sobre a origem do capitalismo
passaram a tom-lo como um fenmeno que existiu de forma embrionria desde os
primrdios, ou seja, desde que existiam mercados e trocas. Com suficiente comrcio e
oportunidades para fazer dinheiro, vendedores iriam cedo ou tarde comear a agir
parecidos com capitalistas: especializando-se, acumulando e inovando.
Se alguma coisa precisasse de explicao, segundo essa viso, era o fracasso em
remover obstculos os impedimentos polticos e culturais que por muito tempo
limitaram a atividade comercial de atingir sua massa crtica e espontaneamente gerarem
um capitalismo apropriado. Ns podemos chamar isso de modelo de comercializao
da histria do capitalismo, sendo que tal modelo data ao menos do prprio Adam Smith,
em seu A Riqueza das Naes.
Ento, essa verso da histria do capitalismo uma conversa velha. Mas essa concepo
vaga de capitalismo que existe em seu prprio seio se tornou particularmente essencial
numa recente escola de pensamento marxista que tem acusado pessoas como eu (que

eles gostam de chamar de marxistas polticos) de ter uma concepo excenticamente

estreita de capitalismo. (Callinicos; Royle, 2014).
Sua prpria conceptualizao em grande parte consistente com o modelo de
comercializao, com particular nfase no avano tecnolgico como uma fora motora.
Mas no cerne de suas ideias est o conceito de revoluo burguesa. De fato, o ponto
principal da sua impreciso acerca da definio e da histria do capitalismo o resgate
do conceito de revoluo burguesa. (ver principalmente Davidson, 2012 e 2014).
Como o prprio modelo de comercializao, a revoluo burguesa uma conversa
velha e que no foi inventada por marxistas. Mas a narrativa histrica padro sobre o
capitalismo teve uma significativa virada quando passou a ser associada com a ideia de
uma revoluo burguesa que teria sido decisiva ao remover obstculos para o avano
da sociedade comercial.
Foram os historiadores franceses, principalmente Franois Guizot, que comearam a
pensar numa histria ocidental ou at mesmo global moderna enquanto uma marcha
rumo ao progresso, de uma burguesia em luta de classes perante as foras reacionrias,
passando assim a interpretar eventos histricos (sejam eles levantes sociais, guerras
civis, ou at mesmo o processo de industrializao) a partir de um imaginrio de
revoluo derivado da prpria experincia revolucionria recente de sua nao.
Historiadores tais como Guizot conferiram Guerra Civil Inglesa seu status de
revoluo burguesa (e a posterior industrializao britnica como uma revoluo
industrial). O efeito dessa mescla entre histria francesa e histria inglesa conflagraria a
ascenso do capitalismo com o progresso da burguesia.
difcil registrar as confuses geradas por essa miscelnea histrica, que responsvel
inclusive pela identificao de burguesia com capitalismo. No seu sentido original
derivado do francs, a bourgeoisie se referia aos moradores da cidade e, em certo ponto,
passou a designar os mais prsperos elementos do Terceiro Estado. Mas o capitalismo,
em si, tinha pouco a ver com isso.
Pode ser razovel descrever a Revoluo Francesa como burguesa ou seja, como um
conflito entre a burguesia e a aristocracia pelo menos enquanto burgus no seja
compreendido como capitalista e que se entenda que ela no era sobre capitalismo. A
tradicional burguesia revolucionria no era capitalista, ou mesmo pr-capitalista

mercantil, mas sim burocratas ou profissionais liberais. A oposio da burguesia

aristocracia no pretendia promover o capitalismo, mas sim desafiar o privilgio
aristocrtico e o acesso privilegiado que eles tinham burocracia estatal.
A Revoluo Inglesa, por outro lado, podia ser razoavelmente descrita como capitalista,
porque ela estava embasada na propriedade capitalista e foi at mesmo liderada por uma
classe que era essencialmente capitalista. Mas no era particularmente burguesa. No
porque no houvesse luta de classes entre burgueses e aristocratas, mas porque a classe
capitalista dominante era, de fato, a aristocracia latifundiria.
A combinao desses casos histricos tornou a revoluo burguesa um tema central
na histria do capitalismo. Assim que isso teve incio, ela comeou a ter um papel
central sobre as perguntas e as respostas, ou mais precisamente das no-respostas,
acerca das origens do capitalismo. E quando se decidiu que a burguesia era inerente e,
por definio capitalista, poderia se dizer que o capitalismo existiria a partir dali; e tudo
que era exigido em termos de explicao era no sobre a origem do capitalismo, mas
sobre o triunfo da burguesia e, por consequncia, sobre a remoo dos obstculos para a
vitria do capitalismo em conflito contra as foras reacionrias.
Essa tendncia seria particularmente visvel em vrias tradies marxistas. verdade
que o prprio Marx foi influenciado por Guizot e pela narrativa do progresso da
burguesia; mas na sua madura anlise sobre o capitalismo ele se afastaria das ideias de
desenvolvimento histrico e luta de classes inspirada por Guizot. (Mesmo em seus
primeiros trabalhos, notavelmente no Manifesto Comunista, j havia significativos
afastamentos em relao a influncia do pensador francs.)
Ainda assim, a ideia de revoluo burguesa enquanto um estgio historicamente
necessrio oriundo da luta de classes entre burguesia e classes agrrias atrasadas, iria se
solidificar em uma ortodoxia simplista quando fosse mobilizado para apoiar a doutrina
stalinista de socialismo em um s pas contra a revoluo permanente de Trotsky.
Sendo assim, a noo de revoluo burguesa como um evento histrico conduzido por
um conflito de classes onde haveria de um lado uma classe capitalista emergente de
mercadores e industrialistas e de outro uma aristocracia feudal retrgrada, se tornou
difcil de sustentar-se diante da impressionante evidncia histrica de que no ocorreu
nenhuma luta direta de classes entre aristocracia fundiria e classes capitalistas em parte

alguma, nem mesmo na Frana. Logo, a revoluo burguesa e suas variaes mais
grosseiras foram bastante abandonadas j a algum tempo.
Os marxistas polticos
Apesar de tudo, a base da ideia foi mantida viva, num formato negativo, pelos crticos
do marxismo. Ela serviu como alvo principal para vrios historiadores revisionistas
que procuravam desafiar as interpretaes sociais das revolues Francesa e Inglesa
ao demonstrar que em nenhum desses casos havia algo parecido com uma luta de
classes revolucionria entre uma burguesia capitalista em ascenso contra uma
aristocracia feudal em declnio. Mas enquanto os revisionistas estavam mirando num
tipo de interpretao social que, em verdade, poucos historiadores srios estavam
defendendo, os marxistas seguiram em frente.
Alguns concluram que o conceito de revoluo burguesa obscurecia mais do que
revelava especialmente aqueles rotulados de marxistas polticos e comearam a
oferecer novas interpretaes sociais das revolues Francesa e Inglesa (ver,
particularmente, o trabalho de Comminel, 1987; sobre a Inglesa, ver o posfcio de
Brenner, 2003).
Eles ainda enfatizaram as relaes sociais de propriedade e as classes, sublinhando as
restries especficas e os requerimentos impostos pelas relaes sociais especficas
com suas prprias e distintas regras de reproduo. Mas essas novas interpretaes
sociais no mais dependiam das antigas narrativas sobre lutas de classes entre aspirantes
capitalistas contra proprietrios rurais atrasados.
Outros ainda ficaram relutantes em abandonar a ideia de uma revoluo burguesa. Mas
para conseguir sustenta-la, eles tiveram de abandonar em definitivo a ideia tradicional
de uma classe burguesa em ascenso contra uma classe feudal atrasada e substituramna por uma noo muito mais vaga.
Partindo de uma convencional identificao da burguesia com o capitalismo (sempre
problemtica), um grupo de historiadores marxistas, liderados principalmente por Neil
Davidson, levaram adiante a ideia de que o que faz uma revoluo burguesa,
independentemente de suas causas e agencias, o fato de que ela tem como efeito
contribuir para o avano do capitalismo. Em outras palavras, nos resultados ou

consequncias que identificamos as revolues como burguesas, e no nos seus agentes

particulares.
Essa verso consequencialista da revoluo burguesa aplica o conceito para qualquer
tipo de transformao que, de alguma forma, possa ser vista como capaz de promover o
desenvolvimento do capitalismo ou simplesmente limpar os obstculos para o seu
avano, independente das composies de classe ou das intenes dos agentes
revolucionrios. De fato, a agncia pode at mesmo desaparecer diante dos avanos
capitalistas da revoluo burguesa, substitudos por algum mecanismo transhistrico do
progresso burgus, tais como o inevitvel avano das foras tecnolgicas.
Esses marxistas consequencialistas podiam tentar levar em conta, pelo menos at certo
ponto, as evidncias histricas que desafiam suas velhas ortodoxias; e seria
perfeitamente razovel se tudo que eles estivessem dizendo fosse que o capitalismo
inicialmente surgiu no como um projeto deliberado por uma classe, mas sim como uma
consequncia (o que, diga-se de passagem, algo que o marxismo poltico defende na
verdade). E at poderia ser compreensvel com ressalvas se eles simplesmente
aceitassem a (problemtica) identificao de burgus e capitalista e redefinissem a
revoluo burguesa como qualquer processo revolucionrio em que, a despeito de
agencias ou intenes, avanasse no desenvolvimento do capitalismo.
Mas, da forma como est, o argumento deles cai em obstculos intransponveis. Isso
porque eles se sentem compelidos, basicamente por razes ideolgicas, a dar ao
conceito de revoluo burguesa uma insustentvel universalidade, que no final das
contas acaba tirando todo seu significado.
A revoluo burguesa tem de incluir no apenas os levantes revolucionrios, mas
tambm processos histricos muito longos e graduais. Se espera tambm que ele, de
forma bastante explcita, cubra uma curiosa e diversificada gama de terreno histrico. A
revoluo burguesa se torna cada vez mais improvavelmente flexvel quando forada a
dar conta de uma enorme variedade de padres histricos em diversos continentes.
Mas o que realmente produz uma contradio insolvel no conceito que os
consequencialistas tm das revolues burguesas que ele inclui no apenas os casos
em que o capitalismo realmente avanou por exemplo, no triunfo da aristocracia
latifundiria da Inglaterra , mas tambm nos casos onde o desenvolvimento capitalista
foi de fato impedido pela revoluo. Isso fica mais evidente na viso dos analistas

consequencialistas diante do caso clssico de revoluo burguesa, a dizer, a Revoluo

Francesa que teve o efeito de limitar o desenvolvimento capitalista tanto ao proteger a
propriedade camponesa como para abrir caminhos para um acesso facilitado da
burocracia burguesa nos cargos do Estado.
Um conceito de revoluo burguesa que consiga incluir tanto os casos onde o
capitalismo avanou como aqueles em que ele foi obstrudo, parece bastante sem
sentido. Mas mesmo colocando de lado o fato de que o conceito consequencialista de
revoluo burguesa no tem nenhuma conexo bvia com o avano do capitalismo, ele
simplesmente no consegue explicar a origem das relaes de propriedade capitalistas,
mesmo dizendo que a tal revoluo teria ocorrido antes, e portanto como uma condio,
do amadurecimento do capitalismo.
Isso porque, pela prpria definio dos consquencialistas, tudo que a revoluo
burguesa consegue explicar a remoo de obstculos para o desenvolvimento de um
capitalismo que j existe, um capitalismo cuja existncia definida a priori. A questo
fundamental de como ele veio a existir simplesmente no consegue ser colocada.
No seu mais recente desenvolvimento, o argumento consequencialista enfatiza a
importncia das revolues dos de cima, ou das transformaes dentro do Estado, que
por sua vez procuravam maximizar o lucro capitalista. Essas transformaes do Estado
podem variar enormemente em sua natureza, temporalidade e causalidades; e as
revolues burguesas podem produzir uma grande variedade de formas de Estado, como
nos casos da Frana, ou a Inglaterra, ou o Japo. E ainda assim, quaisquer que sejam as
naturezas e as temporalidades necessrias para as transformaes relevantes do Estado,
o consequencialismo no consegue explicar a origem precisa das relaes de
propriedade capitalistas que as transformaes do Estado supostamente ajudam a
avanar.
O valor explicativo do conceito de revoluo burguesa fica ainda mais comprometido
se ns reconhecermos que todos os casos posteriores de desenvolvimento capitalista
pressupunham imperativos comerciais e militares gerados por um capitalismo que j
existia em outras partes do mundo. O principal exemplo aqui eram as vantagens no
comrcio e na guerra que favoreciam uma Gr-Bretanha capitalista, o que afetou o
desenvolvimento de outros poderes europeus e sua expanso imperialista, especialmente
por encorajar polticas estatais feitas para rivalizar com os ingleses como pode se ver
no caso da Frana.

Esse consequencialismo ambguo tanto em suas causas como em suas consequncias.

Nesse ponto, possvel afirmar que o conceito de revoluo burguesa dificilmente se
refere a algo especfico. A ideia de uma revoluo burguesa definhou em sua existncia.
Ela se aplica a tudo, o que significa dizer que ela no explica nada.
A loucura da inevitabilidade
Com certeza h bastante coisas a serem explicadas acerca dos tumultuados eventos que
acompanharam a expanso global do capitalismo; mas difcil ver no que o termo
revoluo burguesa pode contribuir para essa explicao. Aqueles que ainda se
apegam a essa ideia fazem no porque ela ilumina nossa compreenso da Histria, mas
sim por causa do seu significado simblico e poltico.
No nem tanto por que as revolues burguesas servem de modelo para outras
transformaes revolucionrias, principalmente no que se refere transio para o
socialismo. O ponto aqui que esse conceito carregou, desde os seus primrdios, a ideia
de um progresso inevitvel. Em sua forma Iluminista, isso significava a marcha
inexorvel da razo, incluindo a os avanos tecnolgicos. Em sua forma socialista, o
progresso da burguesia foi transformado na inevitabilidade do socialismo, levado
adiante pelo inexorvel desenvolvimento das foras produtivas conforme elas entravam
em conflito com as relaes sociais existentes.
O projeto socialista , evidentemente, um sonho vazio ao menos que o socialismo seja o
destino inevitvel de um processo conduzido pela dinmica e irresistvel expanso das
foras produtivas com a revoluo burguesa sendo parte, de alguma forma, desse
processo, independente de quo diferentes formas ela possa ocorrer. Mas mesmo sem
tais motivaes ideolgicas, os consequencialistas precisam de uma concepo de
inevitabilidade histrica para pelo menos sustentar as suas intrigantes (no-)explicaes
sobre a origem do capitalismo.
Esse consequencialismo tambm trata as prprias leis motoras especficas do
capitalismo seus imperativos especficos para melhorar as foras de produo e varrer
os obstculos para esse desenvolvimento como leis universais da Histria. Ou, para
colocar numa forma mais precisa, esses consequencialistas adotam o tipo mais simplista
de determinismo tecnolgico para evadir as especificidades do capitalismo.

Seria importante afirmar uma obviedade (os marxistas polticos como eu costumam
fazer isso), ou seja, de que houve grandes avanos tecnolgicos em vrias pocas e em
vrios lugares antes da emergncia do capitalismo; e at mesmo possvel dizer, numa
perspectiva mais ampla (para no dizer banal), que ao longo dos tempos houve uma
tendncia geral de desenvolvimento e melhorias tecnolgicas, ainda que seja para dizer
que, uma vez descobertos, esses avanos no costumam desaparecer.
Mas esse tipo de progresso tecnolgico muito diferente dos imperativos singulares do
capitalismo, de sua inevitvel compulso, enquanto condio para sobrevivncia, de
melhorar constantemente a produtividade do trabalho e reduzir seus custos, tudo para
conseguir competir e maximizar os seus lucros. Ainda assim, o consequencialismo exige
que ns apaguemos essa diferena.
Eles precisam desse apagamento no apenas para desviar do problema de como o
capitalismo surgiu. Eles tambm precisam dele para sustentar a viso de que, quaisquer
que sejam os atrasos, diverses e reveses que surgiram pelo caminho, a Histria
inexoravelmente movida por uma fora universal e transhistrica de progresso
tecnolgico, que invariavelmente culminar no socialismo.
A inevitabilidade substitui a Histria pela teleologia e acaba sabotando qualquer noo
de causalidade histrica. Isso se torna particularmente claro diante das crticas
levantadas pelos consequencialistas contra os historiadores marxistas (os chamados
marxistas polticos) que recusam a ideia de revoluo burguesa ao enfatizarem o
papel das relaes sociais de propriedade e de classe. Tais historiadores, de acordo com
os consequencialistas, reduziram toda a Histria a uma voluntarista disputa de
vontades, que no apenas era carente de um desfecho e de um socialismo inevitvel,
mas at mesmo carente de condies materiais pr-estabelecidas.
Esse criticismo consequencialista no podia estar mais errado. O marxismo poltico
insiste que formas sociais especficas, como o capitalismo com suas prprias
condies materiais, suas especficas relaes de propriedade e suas prprias regras de
reproduo engendram objetos e formas de conflito bastante especficos.
Ele reconhece que seus desfechos no so predeterminados, mas que mesmo assim so
moldados e limitados por condies materiais especficas, em formas histricas
especficas, em processos especficos de transformao histrica: a luta de classes numa
sociedade feudal, independente de seu desfecho, necessariamente um processo

diferente do que constitui uma luta de classes numa sociedade capitalista; e, ainda que
nunca haja uma garantia sobre os seus desfechos, o socialismo como uma consequncia
das lutas de classes do capitalismo uma possibilidade histrica que no poderia existir
no contexto de uma sociedade feudal e suas relaes de propriedade.
Mesmo se o socialismo fosse um objetivo consciente e deliberado das lutas de classe
capitalistas da mesma forma que o capitalismo no era um projeto deliberado das lutas
de classe feudais, isso no torna o socialismo uma consequncia inevitvel. Reconhecer
isso significa falar de Histria, ao invs de falar de teleologia.
A crtica de que o marxismo poltico voluntarista demonstra a falta de entendimento
sobre o que significa falar em causalidade histrica. Ela sugere que ns estamos
compelidos a escolher entre um processo completamente contingente por um lado, ou
predeterminao incondicional por outro.
Isso particularmente enganador vindo daqueles que advogam em defesa do novo
consequencialismo, que adotaram uma curiosa mescla de contingncia completamente
a-histrica com determinismo absoluto. Eles permanecem convencidos de que a luta de
classes o motor da Histria, mas ainda assim insistem que o seu desfecho deve ser, em
ltima instncia, preordenado. Eles acabam defendendo a ideia de revoluo burguesa
menos como momento histrico e mais como momento teleolgico.
Como tantas outras concepes vagas de capitalismo, esses crticos do marxismo
poltico no conseguem explicar a origem do capitalismo e no podem sequer defini-lo
de forma significativa. Se tudo pode contar como revoluo burguesa, como vamos
reconhecer o capitalismo quando o vermos? E a propsito, como possvel sustentar
uma concepo de capitalismo enquanto forma social especfica, com seus prprios
princpios sistmicos operacionais, se as suas leis de transformao so basicamente leis
trans-histricas?
A ironia suprema da viso consequencialista que, ao procurar defender um tipo de
ortodoxia marxista contra aquilo que eles definem como heresia, ela acaba jogando fora
um dos mais importantes preceitos do materialismo histrico de Marx, negando assim
todos os esforos para esclarecer a natureza especfica do capitalismo a qual ele dedicou
boa parte de sua vida.

Esse retorno ao consequencialismo acaba voltando s concepes de Histria que Marx

estava criticando em sua crtica economia poltica clssica e s suas concepes
iluministas de progresso. Tudo que eles conseguem acrescentar a uma grosseira ideia
pr-marxista de progresso a de um socialismo inevitvel.
Diferente de seus predecessores iluministas, Marx deliberadamente substituiu a
teleologia pela Histria. Ele caracterizou sua prpria crtica economia poltica como,
entre outras coisas, um esforo para rebater os economistas que tratavam a produo
como resposta s eternas leis naturais independentes da histria, nas quais as
oportunistas relaes burguesas so silenciosamente transformadas em leis naturais
inviolveis nas quais as sociedades so abstratamente fundadas. (Grundrisse I.1)
O trabalho de sua vida foi substituir essa tendncia a-histrica com uma explicao
sobre a dinmica especfica do capitalismo e seus princpios operacionais distintos. Ser
que isso uma excentricamente estreita concepo de capitalismo?
Referncias bibliogrficas
Alex Callinicos e Camilla Royle, Pick of the Quarter, International Socialism, n. 142,
2014
George Comminel, Rethinking the French Revolution. London: Verso, 1987
Neil Davidson Is There Anything to Defend in Political Marxism? International
Socialist Review, n. 91, 2014
Neil Davidson, How Revolutionary Were the Bourgeois Revolutions? Chicago:
Haymarket, 2012;
Robert Brenner. Merchants and Revolution. London: Verso, 2003
(Publicado originalmente no blog da revista Jacobin.)