GRADO EN INGENIERÍA MECÁNICA

Trabajo de Fin de Grado

ESTUDIO DE MODELOS SÍSMICOS EN LAS EDIFICACIONES

AUTOR: D. JAVIER DÍAZ LORCA
TUTOR: D. GONZALO BALADRÓN GAITERO
CONSULTOR: D. GENNER VILLARREAL CASTRO

TRABAJO FINAL DE CARRERA: ESTUDIO DE MODELOS SÍSMICOS EN

LAS EDIFICACIONES

El presente Trabajo Final de Gado (TFG) ha sido realizado por D. JAVIER DÍAZ
LORCA, con el objetivo de obtener el Título Grado en Mecánica, por la Universidad de León.
La dirección del TFG ha sido llevada a cabo por D. GONZALO BALADRÓN
GAITERO y la consultoría internacional por D. GENNER VILLARREAL CASTRO.

León, noviembre del 2012

Vº Bº del Tutor del TFC

Vº Bº de la Oficina Técnica

D. Gonzalo Baladrón Gaitero

D. _____________________

El Autor del TFG

D. Javier Díaz Lorca

RESUMEN
Este trabajo ha sido desarrollado con el objetivo de obtener la Titulación de Grado en
Mecánica por la Universidad de León. Tiene como propósito abordar la modelación de una
edificación susceptible de sufrir fenómeno sísmico. Se ha tratado de abordar el tema bajo una
metodología de análisis basada en la comparación entre los resultados obtenidos en cada uno
de los siete modelos llevados a cabo a lo largo del trabajo. Varios han sido los ámbitos
utilizados como contraste entre los modelos destacando, desplazamientos, esfuerzos, masas
participativas y periodos de los principales modos de vibración.
Cada uno de los capítulos, mantiene una estructura similar, iniciándose con una
introducción que trata de explicar el alcance del capítulo y centrar aquellos aspectos técnicos
que se han considerado más interesantes para su adecuada compresión. Posteriormente, se
lleva a cabo una serie de exposiciones técnicas, no excesivamente profundas, pero si
suficientemente detalladas y justificadas con referencias, notas y bibliografía, de forma que el
interesado lector pueda encontrar respuesta a su curiosidad de compresión. Seguidamente se
procede a llevar a cabo los cálculos necesarios, normalmente relacionados con los detallados
técnicos previamente explicados, particularizándolos a nuestra estructura. Con las
justificaciones técnicas correspondientes y los cálculos necesarios, se procede a modelar la
estructura en el software SAP 2000®, software que ha sido utilizado en todo el trabajo por ser
un programa concebido en su creación para este tipo de estados de carga objeto del trabajo
(http://www.csiberkeley.com/ ). En cada capítulo y a forma de diagrama de flujo, se ha
incluido un breve detallado de los principales pasos que se han llevado a cabo para la
modelación dentro del programa. Evidentemente esta explicación no es suficiente para
modelar la estructura por alguien que no conozca el programa, pero si invita a todo que tenga
conocimientos sobre él, a tratar de participar del trabajo modelando su propia estructura y
poder comprobar sus

resultados finales con los

mostrados al final de cada capítulo.

Agradecería a todo aquel que así lo haga y encuentre alguna diferencia o requiera de
aclaración o por supuesto observe errores , que me lo ponga en conocimiento y tengamos
oportunidad en ese caso de debatir y contrastar opiniones ( jdial@unileon.es) .
El último punto de cada capítulo tiene como objetivo mostrar en formato de tablas y
gráficas los resultados de la modelación realizada. Finalmente, se hace un contraste de
resultados entre modelos, analizando las diferencias y tratando en cada caso de justificarlas
bajo argumentaciones lo más razonadas posibles.

Como se ha comentado, 7 son los modelos y un total de 8 los capítulos que se han cubierto en
este trabajo. En el capítulo 0, se ha pretendido presentar el trabajo y contextualizarlo en su
alcance, desarrollando una breve historia del arte en materia sísmica, dentro del fenómeno
estructural.
En el capítulo 1, se lleva a cabo el predimensionamento de la estructura en sus
elementos resistentes principales, losa, vigas, columnas y zapatas. Todas las decisiones de
diseño que a lo largo del trabajo han sido realizadas se han hecho en base a normativa en
cada caso referenciada. La normativa utilizada se corresponde con el País de Perú, lugar de
ubicación de la edificación, y normativa Americana muy influyente en la elaboración de la
norma Peruana.
En el capítulo 2 se lleva a cabo la modelación estática MEC. Esta es la modelación
más sencilla que la mayoría de las normativas permiten bajo determinadas condiciones
estructurales, de uso y ubicación. En el capítulo 3 se aborda la modelación estática con
interacción suelo-estructura por Balasto. El balasto es un método de modelación en la
interacción, donde se libera el grado de libertad vertical de la cimentación. Dentro del grado
de dificultad creciente que caracteriza el trabajo, se ha considerado conveniente incorporar
este sencillo modelo de rigidez elástica, antes de afrontar el complejo modelo BARKAN
SAVINOV.
En el capítulo 4 se introduce el concepto modelación dinámica en su concepción más
sencilla, por medio de la señal espectral, modelizada según las características de suelo,
estructurales y de ubicación de la edificación. Inicialmente esta primera modelación se lleva a
cabo con apoyos de rigidez infinita, para incorporar en el siguiente capítulo 5 la modelación
por interacción suelo-estructura según modelo BARKAN SAVINOV.
Los siguientes capítulos 6, 7 y 8 se van a ver caracterizados por la modelación
dinámica por señal real por acelerógrafo. Se ha elegido en todos los casos la señal
correspondiente al terremoto de Lima del 17 de octubre de 1966. La mayoría de las
normativas exigen para una edificación, considerar un número determinado de señales, cinco,
tres, depende cada caso. Evidentemente, ya que el trabajo no pretende llegar a un nivel de
exigencia en el diseño como el que debería corresponder a un proyecto de una edificación real
y dado que su alcance se limita al análisis de diversos modelos, no se ha considerado
necesario tal recurso, pero si se menciona para dejar constancia de las exigencias normativas
en caso de querer afrontar un proyecto real.

Se ha supuesto su ubicación en la capital de Provincia de Sevilla. Como se puede apreciar en el desarrollo de este resumen. en la tiempo historia. En el último capítulo del trabajo. que haga reflexionar al ingeniero que aborde este tipo de situaciones en relación a la gran responsabilidad que tenemos en nuestras manos. tratando de mantener las características de suelo y aceleración similar a la obtenida en el modelo de norma E030. nos permite llevar a cabo un interesante estudio relacionado con el comportamiento energético de la estructura. capítulo7. se ha llevado a cabo las modelaciones estáticas y dinámica espectral de la edificación según la normativa Española NCSE020. . y tratando de invitar y motivar al lector a un conocimiento de la realidad sísmica en el ámbito de la edificación. no factible en las modelaciones anteriores por la ausencia de dicha señal continua. sin entrar en argumentaciones analíticas complejas. capítulo 6 y con ella.El considerar una señal dinámica real continua. se realiza el modelo sin interacción. Igual que ya se hiciera con la modelación espectral. En capítulo 8 con la modelación de dispositivos disipadores de energía. incluso para una edificación tan simple como la que es objeto de este trabajo. el trabajo no carece de falta de puntos de interés. abordados desde una perspectiva bastante práctica. en este caso se ha optado por los tipos pasivos viscoelásticos.

ÍNDICES Página 6 .

.....................................................2 Análisis de Esfuerzos en los elementos resistentes principales: Columnas.........................................................................................3 Predimensionamiento de Columnas...................51 3......24 Cálculo del cortante Basal V........................................................................................................ CM..........................................1...................31 Cálculo del Centro de Masas............ PREDIMENSIONAMIENTO DE LOS ELEMENTOS RESISTENTES PRINCIPALES..55 ...39 3...........................10 1.........................................................................................................47 3 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®...................2....24 Distribución de Fuerzas Sísmicas Estáticas por Altura..........5 1...........39 3..........53 3...................................................................................2 Análisis de Esfuerzos en los elementos resistentes principales: Columnas.................................................11 1..........................2 Registro de resultados de Análisis Estático en SAP 2000...........................................................................................................................................................42 CAPÍTULO 3: MODELADO ESTÁTICO CON BALASTO [MEB ]...........5 Descripción geométrica de la estructura.......................11 1...........................................23 2 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO SEGÚN E030.....33 3 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®...................2 Predimensionamiento de Losa Aligerada...............................2 Registro de resultados del Análisis Estático en SAP 2000..........1 CAPÍTULO 1: PREDIMENSIONAMIENTO............2........................ÍNDICES Página 7 CAPÍTULO 0: INTRODUCCIÓN......................8 Predimensionamiento de los principales elementos estructurales resistentes.............1 Desplazamientos y Derivas del centro de masas...............................36 3.........................53 3.....................................................................................51 3.......................................5 Descripción Estructural y de Contorno..............................21 CAPÍTULO 2: MODELADO ESTÁTICO COMÚN [MEC]................................................................10 1...........................................................2..................................... INTRODUCCIÓN MEC.....................................................................................................................1 Modelación de la estructura....36 3......................1 Predimensionamiento de Vigas..47 2 CÁLCULO DE LOS PARÁMETROS PARA LA MODELACIÓN MEB...........................1 Modelación de la estructura.................1 Desplazamientos y Derivas del centro de masas......................................4 Predimensionamiento de Zapatas..................2..........................................14 Resumen de predimensionamiento relativo a los elementos resistentes principales..........23 1...........1.........47 1 INTRODUCCIÓN MEB..............................1..............................................................................1...........

...................................................105 3.......................................................94 3 APLICACIÓN MÉTODO BARKAN SAVINOV.............................................................................................................98 3...........1 Modelación de la Estructura............................................................................................................................................5 Cálculo de Masas Traslacionales y Rotacionales de las zapatas.......................................73 4 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®......1 Modelación de la Estructura.......100 3.....................3 Análisis de Esfuerzos en la Estructura............................118 4.......................3 Análisis de Esfuerzos en los elementos resistentes principales.......................3 Cálculo de las presiones estáticas sobre las zapatas..............................................86 4..............................................2 Análisis de la Estructura: Desplazamientos................................132 2............................................................79 4.............................................82 4...........................................76 4...........................132 ...........................................................................76 4...........126 2 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®........69 3 DISTRIBUCIÓN DE MASAS POR ALTURA.................2 Análisis de la Estructura: Desplazamientos..............................93 1 INTRODUCCIÓN MDEISEZA...........60 1 INTRODUCCIÓN MDEC.126 1 INTRODUCCIÓN MDEC........................2 Propiedades del suelo................124 CAPÍTULO 6: MODELADO DINÁMICO TIEMPO HISTORIA COMÚN [MDTHC] ................................60 2 SEÑAL ESPECTRAL SEGÚN NORMA E 030...........................................................................1 Modelación de la estructura .........1 Reproducción del MEC con valores de R iguales a los del MDEC.............................................................................113 4...........................90 CAPÍTULO 5: MODELADO DINÁMICO ESPECTRAL CON INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA MEDIANTE ZAPATA AISLADA [MDEISEZA]....................................98 3...4 Chequeo por irregularidad Torsional..............................................1 Propiedades de un material infinitamente rígido.......................3..........99 3....................................................................................................................................4 Cálculo de los coeficientes de rigidez por zapata.............................................................................93 2 EL MÉTODO BARKAN SAVINOV.............................................................................................................106 4 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®......ÍNDICES Página 8 CAPÍTULO 4: MODELADO DINÁMICO ESPECTRAL COMÚN [MDEC]....110 4...110 4........4 Chequeo por irregularidad Torsional.....

.2 Análisis de deformaciones..............................................134 2............................149 1 INTRODUCCIÓN MDTHISEZA................182 4...........................................180 4 ANÁLISIS ENERGÉTICO DE LA ESTRUCTURA...........178 3...............................................................166 1 INTRODUCCIÓN MDTHCDE..............................1 Modelación de la estructura.............................188 .....................................1 Modelación de la estructura.......................................149 2...........................................156 3 ANÁLISIS ENERGÉTICO...................................................................................169 2......164 CAPÍTULO 8: MODELO DINÁMICO LINEAL COMÚN TIEMPO HISTORIA CON DISIPADORES DE ENERGÍA......................................174 3.................................................144 CAPÍTULO 7: MODELO DINÁMICO TIEMPO HISTORIA CON INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA MEDIANTE ZAPATA AISLADA [MDTHISEZA].........................................139 ANÁLISIS ENERGÉTICO DE LA EDIFICACIÓN EN SAP 2000®......................1 Análisis de resultados con la nueva modelación estructural con disipadores en una columna..........167 2..............2 Principios de los Disipadores Viscosos..................................................................................................... (MDLTHCDE).............................................................................................................168 2......ÍNDICES Página 9 2.....................................188 2 ASPECTOS GENERALES DE LA MODELACIÓN SEGÚN NCSE-02........................1 Principios de los Disipadores Viscoelásticos.........................171 3 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA MDTHCDE.................................149 2..............................................................................184 APÍTULO 9: ANÁLISIS ESPECTRAL Y ESTÁTICO DEL MODELO SEGÚN NCSE-02..............3 Cálculo de los parámetros de modelación para los Disipadores Viscosos..................161 4 ANÁLISIS IRREGULARIDAD TORSIONAL......3 Análisis de desplazamientos en la estructura............................174 3..............................................2 Análisis de deformaciones...........................................................................................152 2.........................................................................166 2 DISEÑO SISMORRESISTENTE CON DISIPADORES DE ENERGÍA.................................................2 Análisis de esfuerzos en la estructura..149 2 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA MDTHISEZA......................188 1 INTRODUCCIÓN........................................................................................2 3 Análisis de Esfuerzos.......................................................................3 Análisis de Esfuerzos máximos...............

............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................33 Figura 2 4-Representación de la excentricidad accidental para la definición del Centro de Masas........196 ÍNDICE DE FIGURAS CAPÍTULO 1 Figura 1 1-Vista en planta del Edificio: XY...........................................................................15 Figura 1 8-Detallado gráfico para el cálculo de la carga tributaria sobre una zapata....................................................................2 Análisis de resultados NCSE-02 Vs E030...........6 Figura 1 4-Vista en 3D del edificio.........................ÍNDICES 3 Página 10 MODELACIÓN ESPECTRAL SEGÚN NCSE-02..7 Figura 1 5-Sección transversal típica de losa aligerada..........6 Figura 1 3-Vista en alzado del Edificio: ZY........................................ EHE..........................................................................21 Figura 1 12-Figura representación de los tipos de zapatas y su ubicación.............22 CAPÍTULO 2 Figura 2 1-Representación de zonas sísmicas en Perú ( se ha resaltado el Departamento de Ica ) .....................................17 Figura 1 9-Representación gráfica del cálculo de comprobación a cortante para zapata aislada.....................25 Figura 2 2-Representación de Fuerzas Sísmicas Estáticas para su modelación en la edificación:..................32 Figura 2 3-Representación de Fuerzas Sísmicas Estáticas para su modelación en la edificación:.......................................13 Figura 1 7 -Figuras representativas del concepto de brazo rígido para la modelación de estructuras....................................................................................................................................................... EHE...........................................................................................................190 3.........................1 Modelación según NCSE-02......................................34 ................190 3..........5 Figura 1 2......................................194 4 MODELACIÓN ESTÁTICA SEGÚN NCSE-02.......................................11 Figura 1 6-Representación esquemática de los diferentes tipos de vigas predimensionados para el edificio.............................................Vista en alzado del Edificio: ZX...........................................................................................................................................................................................................18 Figura 1 10-Representación gráfica del cálculo de comprobación a punzonamiento para zapata aislada............19 Figura 1 11-Representación en una planta típica de los tipos de vigas predimensionados..................................................................................................................................................

..............................................................................................55 Figura 3........55 Figura 3................................ÍNDICES Página 11 Figura 2 5-Representación esquemática de la modelación de la estructura en SAP2000®....................................................................................... 1Representación de la flexibilidad del suelo ante acciones verticales y laterales mediante resortes................... 5-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin4] en el supuesto Sismo X.......................................43 Figura 2 8-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin C] en el supuesto Sismo Y..57 ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 7-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flector [Alin4] en el supuesto Sismo X......................56 Figura 3......................................Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 3] en el supuesto Sismo X............ 2-Representación esquemática de la modelación de la estructura MEB en SAP2000®....................................................... ....................................................................52 Figura 3..................................................................................42 Figura 2 7-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 3] en el supuesto Sismo X..................................39 Figura 2 6-Representación del concepto de modelación por Diafragma rígido.............................. 8-Representación del pórtico con máximos Esfuerzos Flector [AlinD] en el supuesto Sismo Y................ 3........................................................................................................43 Figura 2 9-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin4] en el supuesto Sismo X...............................................................49 Figura 3.. 6-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [AlinD] en el supuesto Sismo Y................................................................................................................................................... 4-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Axiles [Alin1] en el supuesto Sismo Y.......................................................44 Figura 2 10-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [AlinD] en el supuesto Sismo Y......................................................................................45 Figura 2 12-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [AlinD] en el supuesto Sismo Y...........................................................44 Figura 2 11-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flector [Alin4] en el supuesto Sismo X...45 CAPÍTULO 3 Figura 3.............................................56 Figura 3..........................................................................................................................57 Figura 3...

................................................... donde se introduce el Factor Escala en Sismo Y.. (García Reyes........................ÍNDICES Página 12 Figura 3....................................................... 2-Representación real y simplificación matemática del fenómeno histérico motivo principal del efecto de amortiguamiento ...........................82 Figura 4... 9-Representación simbólica de la rigidez total de una edificación con suelo flexible............. 13-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 1] en el supuesto Sismo Y................. 8-Representación de la pantalla de SAP 2000......................67 Figura 4................................................ 10-Representación simbólica de Rigidez total en una edificación con disipadores de energía........ 5-Señal Espectral de Aceleración simplificada para modelación sísmica..........78 Figura 4..59 Figura 3...................................................................................................................................................................................................................66 Figura 4.................. 10-Representación de la asignación de Masas Rotacionales y Traslacionales realizada sobre cada planta de la estructura en su Centro de Masa Correspondiente.. 7-Representación de la pantalla de SAP 2000....................................................................................82 Figura 4........ 4-Diagrama Espectral Elástico (sin amortiguamiento) para diseño sísmico... 6-Representación del Espectro de Respuesta Elástico obtenido en el entorno del Software SAP 2000.............................83 Figura 4........................................................ donde se introduce el Factor Escala en Sismo X..59 CAPÍTULO 4 Figura 4................................................................ 1998)....................................................... 11-Representación esquemática de la modelación de la estructura MDEC en SAP2000®.......... 1-Cálculo del Espectro de Respuesta ..................................65 Figura 4..............................70 Figura 4...........................................73 Figura 4.........................................................83 ...................................................71 Figura 4.......62 Figura 4...............................................................................72 Figura 4.........................75 Figura 4....... 15-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [AlinD] en el supuesto Sismo Y...................... 9-Representación de la modelación de las masas en el método de péndulo invertido en una edificación con 5 grados de libertad...........68 Figura 4........................................................... 12-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 4] en el supuesto Sismo X ..................... velocidad y aceleración) para el acelerógrafo El Centro ( para 0%.............................................5 % y 10 % de amortiguamiento) .................. 14-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin 4] en el supuesto Sismo X. 3-Diagrama Tripartito Espectral ( desplazamiento.................................................................2 %....................................................................................... Acelerógrafo El Centro............

............................................... 19-Deformación planta nº 4 en la combinación sismo X.....................................92 Figura 4.................................................................................................................................84 Figura 4...............................98 Figura 5..................................... 8-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin 3] en el supuesto Sismo X..................................................118 Figura 5.........................123 ..................................................................................................................................118 Figura 5..........119 Figura 5.....................................................................................114 Figura 5.......94 Figura 5....84 Figura 4............................. 2-Panel definición en SAP 2000 de las propiedades del material infinitamente rígido para zapatas.........................................................92 CAPÍTULO 5 Figura 5....................................................................................................... 5-Representación del problema de JUNTA a considerar entre edificaciones anexas........... 4-Representación del efecto flexible del suelo en relación a la señal espectral de entrada.........120 Figura 5....................................................................................... 1-Esquema resumen del modelo de Interacción Suelo Estructura para zapata aislada........................................ 9-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin C] en el supuesto Sismo X.................ÍNDICES Página 13 Figura 4.............................................................................................................................................................................................................. 3-Representación esquemática de la modelación de la estructura MDEISEZA en SAP2000®....................................120 Figura 5.................................................A1........ 10-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin 3] en el supuesto Sismo X ... 7-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 1] en el supuesto Sismo Y........................................119 Figura 5...........................D4........... Sismo X.................................................................................90 Figura 4..................................... 12-Desplazamientos de un punto extremo de la zapata en el pórtico más próximo al centro de masa............................ 18-Vista en planta del edificio referenciando los puntos analizar en Irregularidad Torsional : A4....................................................................................................................... 17-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin D] en el supuesto Sismo Y....................D1......... 6-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 4] en el supuesto Sismo X................................................................................................ 16-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin 4] en el supuesto Sismo X...117 Figura 5.......................................... 11-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin C] en el supuesto Sismo X.............................. 20-Deformación planta nº 4 en la combinación sismo Y.....112 Figura 5..............

............................. 14................................................ Sismo X.......................................... 8-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada A4.....129 Figura 6...............................................................................................134 Figura 6......................................140 Figura 6................................................................ 13-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada D2..........................127 Figura 6...130 Figura 6............................................................................ 10-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada B4......................... Sismo Y....... Sismo Y...... 1-Registros de El Centro en las tres direcciones ortogonales principales ................................................ Sismo Y............................................... 15-Representación del Balance Energético del edificio en el sismo eje Y.................. Figura 6............................124 CAPÍTULO 6......................................................................................137 Figura 6..................................... 7-Representación de la función Despl – Tiempo para el Centro de masa del piso 4º ( Story 4)...............141 Figura 6....................... 2-Menú Principal del Software utilizado para obtener señales espectrales de Perú................ Sismo X.......132 Figura 6..................................................................................... 13-Representación esquemática de la disposición de aisladores de base en las edificaciones.....................................................140 Figura 6.......................... 3-Imagen de la cabecera de datos anexos al archivo del sismógrafo Lima 66 utilizado para este trabajo....... ...............................................................................................139 Figura 6......................................................................139 Figura 6.....Representación del Balance Energético del edificio en el sismo eje X............................................................... 11-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada D2........................... 4Imagen de menú de diálogo utilizado por SAP 2000 para ingresar el sismógrafo TH Lima 1966............146 Figura 6.......................................... 12-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada B4....................................... adecuado a la norma E030.............128 Figura 6.............147 CAPÍTULO 7........ 5-Imagen del menú para definir el estado de carga Tiempo Historia (Dirección X)..................................................................................ÍNDICES Página 14 Figura 5.........................141 Figura 6....................... 6 Representación esquemática de la modelación de la estructura MDTHC en SAP2000®... Sismo X............................................ 9-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada C1................................................. ídem par D Y.............................................

. 8-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada C2........................... 11-Representación Balance Energético del Edificio en sismo dirección X................................................ 7............................................................ 10-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada C2....................... 7-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada B4.................... 8........ Ciclo histérico en su relación Fuerza Vs Desplazamiento en un disipador viscoso con orificio de control de fluido..................162 Figura 7................................................155 Figura 7.......150 Figura 7..................................................................... 4-Representación Desplazamiento THY Vs Tiempo para el CM piso 4º.... 9-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada B4...ÍNDICES Página 15 Figura 7... 6 Parámetros de modelación a determinar en el modelo SAP 2000 de los Disipadores Viscosos No Lineales........................................................................................................170 Figura 8.................................................................................. 5................................................................157 Figura 7..... 3-Representación Desplazamiento THX Vs Tiempo para el CM piso 4º......................................................................................................................................................177 Figura 8.... 1-Representación esquemática de la modelación de la estructura MDTHISEZA en SAP2000®..................... Sismo X.......................................162 CAPÍTULO 8......... Sismo X.... 6-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada C1............................................159 Figura 7.... Sismo Y............. 2... 2-Representación esquemática del modelo MDTHISEZA en el entorno SAP2000®... Figura 8.169 Figura 8................................................................................ 3 Instalación de un Disipador Viscoso en una estructura real.............................151 Figura 7........................................................178 ....................................................157 Figura 7..171 Figura 8. 5-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada A4.............................................................................. Imágenes de un Disipador Viscoso de fluido de silicona.......................................... Sismo X .......... Sismo Y..........158 Figura 7.............170 Figura 8...........159 Figura 7............................................158 Figura 7.................. 1 Imagen de un disipador Viscoelástico de chapas metálicas................169 Figura 8............................. Sismo Y.............................Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada A4........................................... en un disipador viscoso con cámara sin orificio ................ 4 Ciclo histérico relación Fuerza Vs Desplazamiento .......168 Figura 8.................. Sismo X.155 Figura 7.......................................... 12-Representación Balance Energético del Edificio en sismo dirección Y................................... Diagrama de flujo utilizado para la modelación del edificio MDTHCDE............

..........180 Figura 8.............................................. 13.....................Gráfica de distribución energética en el edificio con Disipadores de Energía ............................................................................ Distribución energética con la disposición de una columna de disipadores por fachada............................................................ Nueva disposición de disipadores de energía en una sola columna por fachada............. 12..................................... 17...................186 CAPÍTULO 9 Figura 9 1 Representación del espectro de respuesta según NCSE-02 en su modelación SAP 2000...................................193 Figura 9 4 representación del espectro según NCSE02........................................184 Figura 8..................182 Figura 8.......... Sismo X.................Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante Página 16 para la columna más solicitada B4...........................................196 Figura 9 5 Definición del factor de escala para desplazamientos según NCSE02... ....................................... columna A4.....................Desplazamiento Vs Tiempo del centro de masas del último piso............................................................................ Gráfica de esfuerzos flector Vs tiempo................................................... en su elemento más solicitado..............190 Figura 9 2 Definición del nuevo factor de escala según NCSE-02............................................ 10................ÍNDICES Figura 8...........................................178 Figura 8...............186 Figura 8...................................179 Figura 8................................................. Sismo X ...........199 ..................................................184 Figura 8...................... 18.........................................185 Figura 8........................... 11-Desplazamiento máximo en el centro de masas de la 4ª planta.............. 15..................................................................................... columna B4........... en su elemento más solicitado.................................................. 16............................Gráfica de esfuerzos axiales Vs tiempo..................... Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada B4...... SISMO X..185 Figura 8... en su elemento más solicitado............... 9.191 Figura 9 3 definición del factor de escala para desplazamientos según la norma NCSE-02 . columna B4............. Gráfica de esfuerzos cortante Vs tiempo.....................................................................199 Figura 9 6 Modelación de fuerzas estáticas en las direcciones principales X e Y..................................................... 14.........................................................

....................................................................29 Tabla 2....................................41 Tabla 2............ 3 -Tabla resumen Metrado de Carga Permanente y Carga Viva Piso 4....................... 3-Resumen de la Rigidez en zapatas..................ÍNDICES Página 17 ÍNDICE DE TABLAS CAPÍTULO 1 Tabla 1................. 8-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MEC................................................................ 1-Tabla Coeficientes de Balastro según los diferentes tipos de Suelos..................................... 4 9 -Tabla resumen Metrado de Carga Permanente y Carga Viva Piso 2 y 3.......46 CAPÍTULO 3 Tabla 3......................................... 5-Tabla cálculo de Derivas entre los pisos MEB.......................................................30 Tabla 2............................... 9-Tabla cálculo de Derivas entre los pisos MEC..................................... 7-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el estudio MEB........................... 6-Tabla comparativa de derivas entre modelos Estáticos MEC y MEB......12 Tabla 1..... 5 9 -Tabla resumen Metrado de Carga Permanente y Carga Viva Piso 2 y 3.................................. 3-Tabla resumen de la Ecuación EC1 2 utilizada para el predimensionamiento de zapatas por distribución de tensiones en el terreno......................................................29 Tabla 2............................... 2-Tabla de Parámetros e Suelo....................... 1-Tabla Resumen de Pesos por unidad de área Estimados por Piso.........................41 Tabla 2.................. 1.............. 7-Límites de Deriva admisibles Entrepiso según el Tipo de Material.............. 6-Tabla resumen de metrados por pisos.............20 CAPÍTULO Tabla 2.........24 Tabla 2..........................Factores de zona sísmica de Perú................................54 Tabla 3......50 Tabla 3............................................. 4-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MEB.....12 Tabla 1............................ 10-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el estudio MEC....... 2-Tabla resumen de la Ecuación EC1 1 utilizada para el predimensionamiento de columnas..............................................40 Tabla 2............................51 Tabla 3......26 Tabla 2.......... 2-Relación de Poisson en función del tipo de suelos.......28 Tabla 2.......................48 Tabla 3................................53 Tabla 3...................58 .........................53 Tabla 3.... 4-Tabla resumen de zapatas y su comprobación a cortante............17 Tabla 1..

................ 11-Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo X.........ÍNDICES Página 18 CAPÍTULO 4 Tabla 4.....102 Tabla 5............101 Tabla 5...............................104 Tabla 5............................... 1-Valor de CO ............. 2-Ángulo de Fricción según el tipo de terreno...................101 Tabla 5. 7-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : A3-D3.................... 9-Tabla de Esfuerzos MEC......................... adaptada a los nuevos valores de R...89 Tabla 4.......................... 10-Tabla metrado para zapata ZIII: 240x240 cm : B3-C3......................................... en función del tipo del tipo de suelo........................................... 5-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : B4-C4.............103 Tabla 5........ 7-Tabla de desplazamientos y derivas MEC........................ 8-Tabla comparativa de derivas entre los métodos MEC y MDEC obtenidos para diferentes valores de R................ 8-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : A2-D2.......85 Tabla 4..................................................99 Tabla 5...............80 Tabla 4........................................... 10-Tabla comparativa de Esfuerzos entre los métodos MEC y MDEC obtenidos para los diferentes valores de R.. 5-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el estudio MDEC..........71 Tabla 4...105 Tabla 5...... 6-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : B1-C1..........91 CAPÍTULO 5 Tabla 5........................................79 Tabla 4...................................................................97 Tabla 5.............................. 11-Tabla resumen metrados por zapata y Presión Estática por zapatas.............. 4-Tabla metrado para zapata ZI: 100x100 cm : A1-D1............. 2-Relación de Masas de participación Modal.................................................. 6-Tabla comparativa resumen de esfuerzos entre los métodos MEC Vs MDEC.....89 Tabla 4...... 1-Tabla Coeficiente de Amplificación Sísmica................................................................. 12-Tabla Resumen de los Coeficientes para las Zapatas de la estructura EC5 2......................... 9-Tabla metrado para zapata ZIII: 240x240 cm : B3-C3..........104 Tabla 5............................ 3-Tabla metrado para zapata ZI: 100x100 cm : A4-D4.... adaptada a los nuevos valores de R 88 Tabla 4.102 Tabla 5..............................88 Tabla 4.........80 Tabla 4............. 4-Registro de derivas entrepiso MDEC...........................91 Tabla 4............................................. 3-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDEC................................ 12Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo Y......................................................... 105 ...................................................103 Tabla 5.....................85 Tabla 4.......................................................

...........121 Tabla 5.................................................109 Tabla 5..........................................................................113 Tabla 5............ 24-Tabla comparativa del cambio de periodo en los modos principales.........106 Tabla 5.............143 ............. 26-Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo Y....................135 Tabla 6............122 Tabla 5.......................ÍNDICES Página 19 Tabla 5..................121 Tabla 5................... 3-Registro de derivas del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDETHC............................................... (Tn-m) ......................... 15-Tabla resumen de las Masas Traslacionales y Rotacionales correspondientes a las zapatas del Edificio (Tn-m)................ 22-Tabla comparativa de esfuerzos máximos entre MDEC y MDEISEZA.................................... 21-Tabla resumen de los máximos esfuerzos en la estructura en las direcciones principales X-Y.................................................................................115 Tabla 5........................................................................... Tabla 6.....................................................114 Tabla 5........................................ 20-Tabla comparativa de derivas entre los modelos MDEC y MDEISEZA................................... 1-Relación de Masas de participación Modal MDTHC............107 Tabla 5..............................................................................................................137 Tabla 6................125 CAPÍTULO 6....................................................................... 17Tabla comparativa de los periodos entre los modelos MDEISEZA-MDEC..124 Tabla 5...................... 14-Tabla de parámetros para aplicar las expresiones EC5 3.................. 16-Relación de Masas de participación Modal MDEISEZA.........142 Tabla 6................................................... 25-Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo X...............................................................................136 Tabla 6.................... 13-Tabla Resumen de los Coeficientes de Rigidez K.......................122 Tabla 5......................................................................................... 19-Registro de derivas del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDEISEZA........................... 18-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDEISEZA...................... 6-Tabla resumen comparación Irregularidad Torsional máxima en la dirección del sismo X-MDTHC........... 5-Tabla resumen de Esfuerzos Máximos entre los modelos MDTHC y MDEC................................. de las zapatas definidas en la edificación EC5 1........................................................................142 Tabla 6.................................................................. 23-Tabla de Espectrro............................ (Tn-m)........ 2-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDTHC.............................................................................116 Tabla 5... 4-Tabla resumen esfuerzos Máximos para el modelo MDTHC....................................................................116 Tabla 5........................................................................

..... 7-Tabla resumen comparación Irregularidad Torsional máxima en la dirección del sismo X-MDTHC........................... Tabla Resultados de parámetros para Disipador Viscoso.................. 9-Tabla resumen de Irregularidad Torsional en el Piso 1 dirección X................181 Tabla 8....... 5....................... Datos resumen de Tabla Excel elaborada para la obtención de los Parámetros del Disipador Viscoso...Tabla comparativa de los esfuerzos MDTHC-X y MDTHCDE-X..........Tabla comparativa de desplazamientos (mm) y derivas entre los modelos MDTHC y MDTHCDE.152 Tabla 7.........160 Tabla 7........ 1... Tabla 8...................(Tn-m). 3-Tabla resumen de masas participativas para los tres modelos.......................179 Tabla 8............180 Tabla 8............................................ 8-Tabla Resumen de los Balances Energéticos entre los modelos TH............... 5-Tabla resumen de derivas para los 3 modelos considerando ambos ejes X e Y156 Tabla 7.............. 7.......143 CAPÍTULO 7...................... 4......164 Tabla 7.................. 2Tabla Resumen de Periodos entre los modelos MDTHISEZA-MDTHCMDEISEZA........ÍNDICES Página 20 Tabla 6............165 CAPÍTULO 8..........................186 ........................................154 Tabla 7......... 6-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el MDTHISEZA.............. 1Tabla resumen de participación de masas en los modos de vibración de la estructura...179 Tabla 8............................................. 6...................................................................................... 7-Tabla comparativa de esfuerzos máximos entre los modelos MDTISEZAMDTHC-MDEISEZA ((Tn-m)............................................154 Tabla 7...............................160 Tabla 7.......153 Tabla 7................ 4-Tabla resumen de derivas para el centro de masas de cada piso...........................................................Tabla resumen de desplazamientos (mm) y derivas en las cuatro plantas.................. Tabla Resumen de Esfuerzos MDTHCDE.................. 10-Tabla resumen de Irregularidad Torsional en el Piso 1 dirección Y............................................................ Tabla 7....................................163 Tabla 7..................................174 Tabla 8................................Tabla resumen comparativa de esfuerzos entre los modelos :MDTHCMDTHCDE 3C-MDTHCDE 1C......173 Tabla 8......... 2.............................. 3.......................................

.... 7 Comparación de esfuerzos entre los modelos estáticos y dinámicos de la norma NCSE02................................ 4 Desplazamientos E030 Vs NCSE02............................................. 3 Resumen de esfuerzos entre E030 Vs NCSE-02 ( Tn)............................ÍNDICES Página 21 CAPÍTULO 9 Tabla 9................................ 1 Metrado de cargas por piso según NCSE-02.......200 Tabla 9.......................................194 Tabla 9........................................................................................................................................................................................201 Tabla 9................201 ................200 Tabla 9........... 6 Comparación de esfuerzos E030 Vs NCSE 02............ 2-Tabla comparativa desplazamientos de centro de masas entre E030 Vs NCSE-02 ...............195 Tabla 9.......... 5 Desplazamientos MDEC Vs MEC norma NCSE 02.......192 Tabla 9...............................................................

al objeto de hacer recaer en los coeficientes de seguridad el mínimo protagonismo posible. Ya en una edificación normal sin fenómeno sísmico. tensiones.Grado en Ingeniería Mecánica Página 22 CAPÍTULO 0: INTRODUCCIÓN El objetivo del cálculo dinámico de estructuras es determinar el comportamiento resistente de ésta. en lo que a magnitud de esfuerzos se refiere. esfuerzos. No podemos comparar. debemos entender los desplazamientos. requiere de una mayor exigencia . El fenómeno dinámico principal que amenaza nuestras construcciones no es otro que el fenómeno sísmico. las deformaciones. resultado de la magnitud en la incertidumbre del fenómeno sísmico. etc. Dicha problemática de incertidumbre se resuelve con la aplicación de coeficientes de seguridad. diseño y construcción de las edificaciones en zonas catalogadas de acción sísmica se encuentran sometidos a una gran problemática. las acciones externas que actúan sobre ella resultado de la climatología. y discutiblemente seguros ante la respuesta a estas acciones. experimentados a consecuencia del mencionado fenómeno dinámico. es por ello que el nivel de aproximación que debe ser conseguido en la modelación. . La modelación. Por comportamiento resistente. al verse sometida a un fenómeno dinámico arbitrario. resultando diseños en la mayoría de los casos sobredimensionados. reacciones. los transmitidos por el viento y nieve. en este contexto. deben ser cuidadosamente tratadas para conseguir un eficaz equilibrio entre los esfuerzos que dichas acciones le transmiten y la respuesta resistente que la estructura debe alcanzar. con los de un fenómeno sísmico.

lo cual le hace poco confiable a su práctica.Grado en Ingeniería Mecánica Página 23 No existen dos terremotos. son capaces de predecir con exactitud el comportamiento estructural ante fenómenos sísmicos. en cuanto a comportamiento resistente.resistentes. Sobre las interacciones anteriormente citadas recae gran parte del comportamiento resistente y de deformación de un edificio. al fundamentar su respuesta ante esfuerzos de tracción a la interacción dúctil . regularidad geométrica en planta y elevación. columnaviga. ni dos edificaciones. que tuvieron que ser modificados todos los reglamentos y normativas. es por ello que resulta prácticamente imposible caracterizar de forma exacta un fenómeno sísmico para un proyecto concreto. si bien éstas deben cumplir una serie de requisitos. Dos claros ejemplos de esta dificultad los encontramos en México (1985) y el KobeJapón (1995). columna. interacción suelo-cimentación (Villarreal Castro G. El hormigón armado es un material que por su proceso de elaboración tiene una gran diversidad entre los valores de sus propiedades físico . utilizadas en el diseño y los realmente conseguidos en obra. aceptada por las normas internacionales. donde las fuerzas sísmicas transmitidas a las estructuras sobrepasaron en una magnitud tan elevada las previstas en su modelación. que suele ser el más deseado. limitación de alturas. condicionando para un mismo fenómeno. excentricidad limitada entre el centro de masas y torsión y regularidad mecánica. es un material caracterizado por un comportamiento resistentemente irregular. es la estrategia de cálculo utilizada. . Supongamos que hemos conseguido una señal adecuada. Una posible modelación. uniformidad de rigidez en cada planta así como entre las distintas plantas de la edificación. lo cual como se comentó anteriormente es prácticamente imposible de conseguir. ¿qué problemáticas tendríamos?. en lo que señal sísmica de respuesta se refiere. basados en elementos finitos.cimentación. no sin un importante encarecimiento. Otra importante problemática reside en las diversas interacciones. iguales. por citar las principales. La mayoría de las edificaciones están construidas de hormigón armado. 2006). y muro-marco. El . Una fase esencial en el proceso de diseño. Ni tan siquiera los poderosos software modernos.frágil. según la cuantía conseguida y la disposición del acero en su interior. Además el hormigón armado. en primer lugar el material. Un exhaustivo control en todo el proceso de elaboración ayudaría a minorar estas diferencias. respuestas que pueden ir desde el comportamiento elástico al colapso. es el empleo de modelos simplificados para el estudio de estructuras. por su naturaleza. pasando por un comportamiento plástico. existentes en una edificación Algunas de las principales interacciones existentes las edificaciones serían.

de las Energías Potencial y Cinética. tiene especial importancia entre los segundos 2 y 12 segundos del fenómeno (Villarreal Castro G. En todos ellos se observa el importante papel disipador protagonizado por la Energía Potencial y Cinética durante los primeros 12 segundos del sismo. debido a su dificultad. De esta forma los mecanismos que el edificio debe activar para absorber y disipar la energía son principalmente su inercia y su masa. Los diseños conservadores se fundamentan en priorizar la Energía de Edificación sobre el resto. Se concluye esta introducción haciendo referencia a uno de los aspectos estructurales que día a día está cobrando mayor importancia y donde se centran actualmente la mayoría de las investigaciones. evitando la pérdida de vidas humanas y ocasionar daños estructurales asumibles económicamente. se acompaña los programas de modelación. con bastante probabilidad de colapsar. es el edificio el que soporta el 100% de la energía a partir del segundo 12. deben disponerse en el diseño sistemas de disipación de energía . Energía Potencial.Grado en Ingeniería Mecánica Página 24 factor determinante a la hora de plantear un análisis sísmico reside. Es por ello que en zonas donde se caracterizan sismos de larga duración. Energía Cinética y Energía Adicional. La participación en la ecuaciones de energías. donde a un amplio planteamiento teórico analítico del fenómeno. En (Paz. y no disponemos de medios de disipación alternativos. 1992) se lleva a cabo un interesante tratamiento del análisis sismorresistente en edificios. donde se puede apreciar la distribución de energía sísmica. representando alrededor del 97\% del total. La totalidad de la energía que entra en una edificación a causa de un fenómeno sísmico. en conseguir el comportamiento plástico de forma que no se llegue al colapso de la estructura. es transformada en Energía de Edificación. 2009) se muestran unos interesantes gráficos resultado del trabajo de investigación. y.. Si la edificación se encuentra en una ubicación sísmica caracterizada por sismos de larga o mediana duración (60-80 segundos). los disipadores de energía.

(MDTHISEZA) – CAPÍTULO 7  Modelo Dinámico Lineal Tiempo Historia Común con Disipadores de Energía. Se utilizará ésta norma de referencia al tomar una edificación ubicada en Perú. (MDTHCDE) – CAPÍTULO 8 Se ha pretendido abarcar la mayoría de los modelos admitidos por las normas actuales en materia de análisis sísmico en edificaciones. (MDTHC) – CAPÍTULO 6  Modelo Dinámico Tiempo Historia con Interacción Suelo-Estructura mediante Zapata Aislada. En cada modelo. . (MEC) – CAPÍTULO 2  Modelo Estático con Balasto. (MDEISEZA) – CAPÍTULO 5  Modelo Dinámico Tiempo Historia Común. (MDEC) – CAPÍTULO 4  Modelo Dinámico Espectral con Interacción Suelo-Estructura mediante Zapata Aislada. se hallarán los desplazamientos y esfuerzos máximos comparando dichos resultados con los admitidos por la norma E030. País de una gran actividad sísmica en donde se han conseguido una gran cantidad de registros sísmicos que han permitido elaborar un completo y fiable trabajo. El trabajo pretende además cubrir una faceta didáctica. Norma Técnica de Diseño Sismo Resistente de Perú.(MEB) – CAPÍTULO 3  Modelo Dinámico Espectral Común. destacando las diferencias encontradas entre ellas y así poder determinar su grado de influencia en la definición final de la construcción. de forma que su desarrollo seguirá ciertas pautas pedagógicas de forma que se puedan reproducir los trabajos y asimilar los métodos de modelación utilizados para el estudio sísmico de edificios. Los modelos a desarrollar serán:  Modelo Estático Común.Grado en Ingeniería Mecánica Página 25 El presente trabajo tiene como objetivo principal realizar análisis sismorresistentes de una edificación bajo diferentes modelaciones.

Descripción geométrica de la estructura Figura 1 1-Vista en planta del Edificio: XY .Grado en Ingeniería Mecánica Página 26 CAPÍTULO 1: PREDIMENSIONAMIENTO 1. PREDIMENSIONAMIENTO DE LOS ELEMENTOS RESISTENTES PRINCIPALES.

Grado en Ingeniería Mecánica Figura 1 2.Vista en alzado del Edificio: ZX Figura 1 3-Vista en alzado del Edificio: ZY Página 27 .

Grado en Ingeniería Mecánica Página 28 .

Grado en Ingeniería Mecánica Página 29 Figura 1 4-Vista en 3D del edificio Como se puede observar en Figura 1 1.Figura 1 2 .3 metros destinado a establecimientos comerciales. En el alzado. la edificación presenta un primer piso de altura 4. . A su vez en la planta es regular en el sentido “x” con tres vanos de 5 metros. Se definen dos vanos de 8 metros de luz y uno extremo de 6 metros en el sentido “y”.3 metros de altura para uso de vivienda. seguido de tres pisos regulares de 3. Figura 1 3 y Figura 1 4. el edificio objeto de análisis en este trabajo mantiene una geometría rectangular en planta sin presentar irregularidades significativas.

Todas las normas 1 recomiendan mantener la mayor simetría posible tanto en planta como elevación. cuya resistencia o rigidez lateral es marcadamente inferior al de resto de plantas. 12. resistencia y rigidez de los elementos estructurales. “Irregularidades estructurales en altura “ e “ Irregularidades estructurales en planta” respectivamente. en referencia a la columna A1. Tablas Nº4 y Nº 5. Es recomendable igualmente. ya que de esta forma se pueden evitar concentraciones de daño. evitando pilares apeados. La simetría es recomendable tanto en la geometría de forjado como en la distribución. es recomendable disponerlos simétricamente en las dos direcciones ortogonales principales (Benavent Climent. .Grado en Ingeniería Mecánica Página 30 El Centro de Masa de la edificación en planta se ubica en la posición (8. considerando el contorno con apoyos empotrados.63). ver artículo 11.28. evitando las “plantas Blandas”. Para el cálculo sísmico es fundamental que las edificaciones sean lo más simétricas posibles. 2010) Descripción Estructural y de Contorno Se ha definido una edificación en hormigón armado de 4 pisos. Si se emplean elementos de gran rigidez. mejor comportamiento tendrá la estructura ante esfuerzos de torsión provocados por las fuerzas inerciales surgidas durante el fenómeno sísmico. Cuanto mayor sea la aproximación entre el Centro Geométrico de la edificación y su Centro de Masas. deben ser continuos hasta la cimentación. tipo aporticado con zapatas aisladas. Las propiedades mecánicas de los materiales a utilizar serán: f ' c=21 N 2 mm f y =420 N 2 mm 1 Norma Técnica Diseño Sismo Resistente E-30. lo cual provoca la concentración de daño. Los pilares y pantallas de existir estas. que los edificios no tengan entrantes y salientes en las plantas.

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 31

La edificación objeto de estudio se encuentra en la Provincia de Chincha, Departamento de
Ica, Perú 2.
Para edificios donde sea aceptable suponer que sus pisos tienen un comportamiento
rígido ante cargas laterales, se modelarán como diafragmas rígidos, permitiendo modelar
según teoría de Péndulo Inverso. La teoría de Péndulo Inverso simplifica la edificación según
masas concentradas de cada uno de los pisos en su centro de gravedad, con tres grados de
libertad por piso, dos desplazamientos ortogonales horizontales y giro respecto el eje
perpendicular a la planta considerada. Igualmente, la distribución de las fuerzas por piso
deberá hacerse según la rigidez de los elementos resistentes de cada planta. Se define por
tanto Losa aligerada en todos los pisos, modelada como diafragma horizontal rígido 3 .
El uso de la edificación

será, Vivienda Típica Tipo “A” (Regular , zona 3, estructura

aporticada de hormigón armado) 4 .
En base a lo indicado en el apartado 1.1, se trata de una edificación regular, por lo que su
Coeficiente de Reducción será 8 5.
Tipo de suelo característico en la ubicación de la edificación, Suelo Rígido (Grava Arenosa
Densa.) 6 Resistencia a compresión del terreno 3 Kp/cm2.

2 Zonificación Sísmica 3. Norma Técnica Diseño Sismo Resistente E-30. Anexo Nº 1.
3

Norma

Técnica

Diseño

Sismo

Resistente

E-30.

Artículo

16

punto

16.2.

4 Norma Técnica Diseño Sismo Resistente E-30.Articulo 10 Tabla Nº 3 y Artículo 13 . Tabla

7.

5 Norma Técnica Diseño Sismo Resistente E-30. Artículo 12 . Tabla Nº 6.
6

Norma

Técnica

Diseño

Sismo

Resistente

E-30.

Artículo

6

punto

6.2.

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 32

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 33

Predimensionamiento de los principales elementos estructurales resistentes.

Es necesario establecer secciones de partida a partir de los cuales poder iniciar nuestra
modelación. Estos valores de secciones no tienen gran importancia, pues el módulo de diseño
y análisis del software a utilizar se encargará de establecer los valores de sección más
adecuados según los criterios sismorresistentes.
La norma E0 60 Norma Técnica de edificación de Concreto Armado de Perú, establece
criterios y recomendaciones para el predimensionamiento de elementos estructurales.
1.1.1

Predimensionamiento de Vigas.

El criterio de predimensionamiento será
l
l
≤h ≤
12
10
b≥

l
2

l: Longitud de vano en su valor máximo.
b: ancho mínimo para pórticos de hormigón armado.
h: Canto de viga .
Según la Figura 1 1, el vano máximo para una viga es de 8 metros. Al objeto de ajustar
en la medida de lo posible el peso de nuestra estructura, se diseñarán diferentes vigas para
cada uno de los diferentes vanos que la definen. Esto nos permitirá reducir la masa inercial y
con ello las fuerzas sísmicas correspondientes.
8
8
0.8
=0.7 mt ≤ h ≤ =0.8 mt → b1=
=0.4 mt
12
2
1 10

5
5
0.5
=0.42 mt ≤ h ≤ =0.5 mt → b 2=
=0.25 mt
12
2
2 10
6
6
0.6
=0.5 mt ≤ h ≤ =0.6 mt → b3=
=0.3 mt
12
10
2
3

Grado en Ingeniería Mecánica

1.1.2

Página 34

Predimensionamiento de Losa Aligerada

Figura 1 5-Sección transversal típica de losa aligerada

El criterio según norma E060:

h≥

l
25

En este caso por motivos operativos nos vemos obligados a tomar un mismo canto de losa. Al
ser losa aligerada, tomaremos el vano de menos luz ( ver Figura 1 1).

h≥

5
=0.2 mt
25

1.1.3

Predimensionamiento de Columnas.

El criterio de la norma E060 para el predimensinamiento de las columnas:
EC1 1

A c=

Pu× 1,1
0,45 × f ' c

Pu=Peso estimado

Kp
x Área Tributaria sobrela Columna x Nº pisos
2
m

Pu: Peso tributario sobre la columna

2-Tabla resumen de la Ecuación EC1 1 utilizada para el predimensionamiento de columnas TIPO P (kp/m2) C1 (esq) 1000 C2 (esq) 1000 C3 (exc) 1000 C4 (exc) 1000 C5 (exc) 1000 C6 (exc) 1000 C7 (cent) 1000 C8 (cent) 1000 COLUMNAS Area F’c (m2) (kp/cm2) 7.00 210 20.15 0.20 23.30 32.57 0.35 32.49 0.podemos ver el resumen de medición correspondiente al peso estimado por unidad de área.99 0.40 a (cm) a (aprox.35 28.99 0.20 0.00 210 4 38.00 210 15.86 0.00 210 N 4 4 4 4 4 4 35.00 210 4 41.Grado en Ingeniería Mecánica Página 35 En la Tabla 1. . Se cogerá como peso tributario final 1000 Kgr/m2. se procede a predimensionar las diferentes columnas.) mtr 20.25 30.50 210 20. Tabla 1. 1-Tabla Resumen de Pesos por unidad de área Estimados por Piso Elemento Columna + Viga Losas Acabados Piso Tabiquería Sobrecarga Uso Pesos Estimados Kp /m2 Total Kp /m2 200 300 100 150 200 950 Con los pesos por unidad de área estimados.33 0.50 210 10. Tabla 1.00 210 17.40 40. 1 .30 Se resumen a continuación las columnas a utilizar en nuestra edificación en su fase inicial de modelación con predimensionamiento.

aesquinada = h piso 4. Si introducimos este nuevo criterio tenemos.33 = =0. Columna centradas acentrada = h piso 4.48 mt 9 9 .43 mt 10 10 Columna Excéntrica.33 = =0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 36 Figura 1 6-Representación esquemática de los diferentes tipos de vigas predimensionados para el edificio En el predimensionamiento anterior no se ha tenido en cuenta la posición de la columna en relación a la zapata.33 = =0. aexcéntrica = h piso 4.54 mt 8 8 Columna Esquinada.

0 . 2006).6 metros. La Figura 1 7 representa el concepto de brazo rígido de modelación.1.8=0. y así evitar daños por concentración. condición importante para la distribución de esfuerzos. 7 Por Brazo Rígido entendemos aquella porción de barra infinitamente rígida a efectos de cálculo. debido a su inserción en otro elemento una longitud dada. será necesario disponer de las secciones de reparto de carga a efectos de calcular los parámetros de Interacción Suelo-Estructura (Villarreal Castro. En las modelizaciones MDEISEZA y MDTHISEZA (ver Introducción).4 Predimensionamiento de Zapatas Es necesario determinar la sección de proyección de las zapatas respecto el plano de cimentación y su peralte. se adoptará un criterio de diseño único para todas las columnas. a=0.7 . Igualmente. 1. Las únicas columnas que no soportan la viga de 0. son las de la alineación 4.8 metros de canto (Figura 1 1). En los brazos rígidos.7 veces el peralte de la viga que soportan.Grado en Ingeniería Mecánica Página 37 Finalmente se debe considerar el criterio por el cual. que será utilizado para fijar en la unión columna – cimentación 7 .7 .56 mtr Finalmente se adopta el criterio de prediseñar todas las columnas de 0. a ≥ 0. el peralte será necesario para establecer el Brazo Rígido. . todas las columnas tienen que tener un canto mayor a 0. Al objeto de conseguir uniformidad de inercia.6x0. h y hy: Peralte de la viga que soporta la columna. las cortantes y momentos tienen un valor nulo.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 38 Figura 1 7 -Figuras representativas del concepto de brazo rígido para la modelación de estructuras .

2010) EC1 29. Se tratará por tanto de llevar a cabo un cálculo más exhaustivo que el realizado en los casos anteriores. cobra especial importancia la determinación de sus dimensiones. no hay posibilidad de corregir en su análisis. 9 Se considera exclusivamente la carga centrada en el predimensionamiento. para explicar el concepto de brazo rígido. A zap= P. sin valorar la distribución de tensiones. En un análisis sísmico.zapata. November 1998. es necesario conocer las dimensiones de diseño de las zapatas existentes en la edificación. pues lo que nos interesa es la rigidez estructural definida por sus elementos.1 σ 8 Imagen tomada del Manual SAP 2000 “ Integration Finite Element Analysis and Design of Structure” Basic Analysis Reference . Por lo ya explicado. losas. esta hipótesis de predimensionamiento puede darse por buena.Grado en Ingeniería Mecánica Página 39 La primera figura representa el concepto de Brazo Rígido 8. Al no llevar a cabo el diseño y análisis de las zapatas durante la fase de modelación. zapatas. La expresión a utilizar en la modelación las zapatas será. . puede apreciarse como en la zona de brazo rígido su valor es nulo. si consideramos que en situación de sismo. vigas y columnas. no es necesario este cálculo. Para determinar los esfuerzos y deformaciones de nuestro edificio objeto de estudio. Se ha utilizado una representación unión viga – columna. (Rodríguez Val. A σ −0. que a diferencia de los otros elementos predimensionados. la base de las columnas alcanzarán la formación de rótulas plásticas en su unión con las zapatas. la figura segunda y tercera son las gráficas de Momento Flector y Esfuerzo Cortante de la viga con brazo rígido respectivamente. Computers and Structures Inc. Berkley California USA. en una edificación. pero igualmente se podría extender este concepto a la unión columna. No es interés en este trabajo determinar las cuantías mecánicas del armado de los elementos de hormigón. En las gráficas de esfuerzo.

3-Tabla resumen de la Ecuación EC1 2 utilizada para el predimensionamiento de zapatas por distribución de tensiones en el terreno ZAPATAS CUADRADAS TIPO Z1 (esq) Z2 (esq) Z3 (exc) Z4 (exc) Z5 (exc) Z6 (exc) Z7 (cent) Z8 (cent) P (kg/m2) 4000.00 σ (kg/cm2) 3 3 3 3 3 3 3 3 A (cm2 ) 11111.81 25925.( Kp/cm2).00 15.26 B (cm) 105.4 121. σ : Resistencia del suelo .00 40.00 4000.93 29629.00 4000.7 243.22 51851.00 17. En este caso se ha representado para una zapata esquinera.00 4000.11 14814.50 10.1 172.00 4000.85 59259. por lo que la resistencia del suelo a utilizar en el cálculo de las zapatas será de 3 Kg/cm2.7 161. .1 227.00 35.00 20.63 29629. Tabla 1.1 149.00 4000. igualmente será aplicado para otro tipo de zapata. A: Área Tributaria (m2).Grado en Ingeniería Mecánica Página 40 P: Peso por unidad de área.4 .0 172.( Kp/m2).00 Area (m2) 7.00 4000.00 4000. Figura 1 8-Detallado gráfico para el cálculo de la carga tributaria sobre una zapata El terreno donde se encuentra la edificación aporticada está catalogado como rígido. En la Figura 1 8 se representa el método a seguir para determinar la carga P a utilizar en las expresiones EC1 29.50 20.63 22222.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 41 .

Por motivos fundamentalmente operativos de construcción (anclajes.6 ) mt 2 d≥ =0.). 2010).6 metros.5 v: mayor de los vuelos en las dos direcciones principales. Se comprueba. El canto de la zapata viene dado por su dimensionamiento como pieza de hormigón (cálculo de Estructural). (Rodríguez Val. etc. EHE . Por razones económicas el canto debe ser el menor posible. En base a este criterio se adopta un canto de zapata de 0. no es recomendable bajar de 40 cm. siendo el óptimo aquél por debajo del cual es necesaria la armadura de cortante. El canto mínimo no será inferior a 25 cm para zapatas aisladas de hormigón armado. Para evitar tanteos de comprobación a cortante y punzonamiento. en la mayoría de las ocasiones se adopta un canto útil de.43−0.6 mt 1. estivos . Figura 1 9-Representación gráfica del cálculo de comprobación a cortante para zapata aislada. el canto que sería necesario adoptar para cumplir con la condición de la ecuación EC1 3 ( 2. con la zapata de mayor ancho. EC1 3 d≥ v 1. patillas.Grado en Ingeniería Mecánica Página 42 El segundo requisito importante de diseño en las zapatas es su resistencia a cortante.5 Comprobamos si realmente este canto es suficiente para resistir el cortante y punzonamiento al que van a estar sometidas las zapatas según el metrado de cargas llevado a cabo.

02 ε =1+ √ 200 d Aplicamos las ecuaciones planteadas en 10 Método EHE ( Instrucción del Hormigón Estructural) .b . d Resistencia convencional del hormigón a cortante f cv =0. f ck )1 /3 ρ1=0.12 .(v −d) σ td =3 Kp 2 cm Cálculo de cortante último V U 2=f cv . EHE Comprobación a Cortante: 10 Cálculo de cortante EC1 4 V d =σ td . b .Grado en Ingeniería Mecánica Página 43 Figura 1 10-Representación gráfica del cálculo de comprobación a punzonamiento para zapata aislada. ε . ρ1 .(100.

11 Método EHE. . se debe efectuar la comprobación a punzonamiento.5 veces el canto total). dado su mayor vuelo.21 N 1/ 3 N ) =0.Z5 y Z6) y Zapata III: 240x240 ( Z7 y Z8).Z4.577 . Zapata II: 170x170 (Z3. Evidentemente el único tipo de zapata que sería susceptible de sufrir el fenómeno de punzonamiento sería la zapata tipo III.1 .Grado en Ingeniería Mecánica Página 44 EC1 4. Al objeto de simplificar los cálculos e ir haciendo el edificio homogéneo en elementos. por lo tanto. Según se observa en la Figura 1 10. 3.577 600 f cv =0. lo cual caería fuera de la zapata. ε =1+ √ 200 =1. la sección de punzonamiento se sitúa a 2d veces de la cara de la columna.(100.0. se concluye que en los tipos de zapatas diseñados no se produce fenómeno de punzonamiento. Zapata I:100x100 cm (Z1 y Z2). se han fijado tres tipos de zapatas que tratan de unificar las medidas obtenidas anteriormente.02.657 2 2 mm mm Tabla 1.12. 4-Tabla resumen de zapatas y su comprobación a cortante Zapata b (cm) d(cm) v (cm) ZI:100x100: Z1-Z2 ZII:170x170:Z3-Z4Z5-Z6 ZIII:240x240: Z7-Z8 100 60 20 170 240 60 60 55 90 Vd (N) 216000 Vu2 (N) Vu2>Vd No Cortante No Cortante 946080 CUMPLE Comprobación a Punzonamiento 11 : Cuando se calculan zapatas de cargas elevadas y suelos de baja resistencia donde resultan vuelos de grandes proporciones (del orden de 3. artículo 46º . para las dimensiones de zapatas fijadas en la Tabla 1.

Estos elementos serán introducidos en la etapa inicial de modelación. Figura 1 11 se detalla a forma de resumen las dimensiones de los elementos viga resistentes principales de nuestra estructura. Figura 1 11-Representación en una planta típica de los tipos de vigas predimensionados . se debería comprobar el grado de aceptación del diseño realizado. En un posterior análisis. En.Grado en Ingeniería Mecánica Página 45 Resumen de predimensionamiento relativo a los elementos resistentes principales.

Figura 1 12-Figura representación de los tipos de zapatas y su ubicación . son definidas como zapatas excéntricas. 4. En la Figura 1 12 se representan las ubicaciones de los diferentes tipos de zapatas según las medidas indicadas en la Tabla 1. Se puede apreciar como para respetar la alineación de las columnas los tipos ZI y ZII.Grado en Ingeniería Mecánica Página 46 Todas las columnas de nuestro edificio serán de 60x60 centímetros. La Losa Aligerada diseñada será de 20 centímetros de espesor. definiéndose las ZIII como centradas.

En el método simplificado la estructura se idealiza mediante dos modelos planos ortogonales de masas concentradas.Grado en Ingeniería Mecánica Página 47 CAPÍTULO 2: MODELADO ESTÁTICO COMÚN [MEC] 1 INTRODUCCIÓN MEC Todas las Normas Sismo Resistentes de los diferentes países. y un giro del plano de planta alrededor del eje vertical que pasa por el centro de masa. NCSE 02. Los centros de masas y de torsión de todas las plantas están situados aproximadamente  en la misma vertical. que es el desplazamiento horizontal. permiten un método simplificado para el cálculo sísmico de estructuras convencionales de edificación. 1 Ver artículos 10. No existen irregularidades en planta y alzados. Soportes continuos hasta cimentación. A cada masa concentrada se le asigna un grado de libertad por planta y plano. . En el caso de la norma Sismo Resistentes Española. las restricciones para este cálculo son mayores:     El número de plantas sobre rasante debe ser menos de 20. y tenga una altura inferior a 45 metros en caso de estructura aporticada. permite el análisis estático de estructuras siempre que se trate de una edificación sin irregularidades significativas en planta y verticalmente. siempre que se cumplan una serie de requisitos. como es nuestro caso 1. La excentricidad del centro de masas respecto al centro de torsión es menor del 10 % de la dimensión en planta del edificio en cada dirección principal.14 y 17 de E030. La Norma E 030. uniformemente distribuidos en planta y sin  cambios bruscos de rigidez. La altura de piso sobre rasante debe ser menor de 60 metros.

2 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO SEGÚN E030.Factores de zona sísmica de Perú FACTOR DE ZONA ZONA Z 1 0. de forma que podamos analizar u valorar sus diferencias. en los diferentes pisos que componen la edificación. 1. EC2.Grado en Ingeniería Mecánica Página 48 El método es muy sencillo computacionalmente y permite ahorrar tiempo de diseño y análisis respecto lo que representarían métodos más complicados que veremos en los siguientes capítulos. Tabla 2.15 . 1 V= ZUCS P R Z: Factor de Zona. Cálculo del cortante Basal V. para de esta forma poder hacer sobre ella la modelación estática cumpliendo las limitaciones impuestas. La cortante basal se obtiene según la expresión. Uno de los objetivos de este trabajo contempla comparar los diferentes tipos de análisis admitidos por las normas existentes en el ámbito sísmico.4 2 0. El método consiste en distribuir linealmente la carga cortante basal obtenida en función del tipo sismo esperado más desfavorable sobre la estructura. Es precisamente este objetivo el que me ha llevado a seleccionar una estructura prácticamente regular y sencilla.3 3 0.

.5 T Tp: Factor de periodo dependiente del tipo del suelo ( ver Tabla 2. U= 1 C: Factor de Amplificación Sísmica 3 C= 2. y Anexo Tabla nº nº 7. categoría C (Edificaciones comunes).Grado en Ingeniería Mecánica Página 49 Figura 2 1-Representación de zonas sísmicas en Perú ( se ha resaltado el Departamento de Ica ) 1 U: Uso de edificación 2 En nuestro caso se trata de una estructura para Edificación.5 . E030. de dicha Norma Norma Norma. E030. T p ≤2. 2). 1 3. 1 2 3 Ver artículo Artículo Artículo nº nº 5 E030 10.

En nuestro caso este factor vale 8.2 =0.4057 seg 35 Por tanto C. 12.4 * * ningún caso serán menores que los asignados a S3.9 1. nº 6. (Ídem nota al pie nº 5) T= 14.Grado en Ingeniería Mecánica Página 50 Tabla 2. 5 4 5 Artículo Artículo nº nº 17.4 =2. será C= 2. al tratarse de edificaciones regulares fabricadas con hormigón armado y geometría pórtico.4 T= hn CT hn: Altura del Edificio CT: Coeficiente de dependencia del sistema estructural. 0. T: periodo fundamental estimado en las direcciones principales de nuestra edificación.5 0. punto tabla 17. Edificaciones cuyos elementos estructurales principales son pórticos. 2-Tabla de Parámetros e Suelo PARÁMETROS DEL SUELO TIPO DESCRIPCIÓN S1 Roca suelos muy rígidos S2 Suelos intermedios S3 Suelos flexibles S4 Condiciones Excepcionales *los valores serán fijados por especialistas pero en Tp S 0.4648≤ 2. Norma Norma E030 E030 .6 1.0 .5 .2.4 1 0.4057 R: Coeficiente de reducción.

se hace un interesante estudio comparativo en relación a la aplicación del coeficiente reductor en las principales normativas sismorresistentes.Grado en Ingeniería Mecánica Página 51 Existen multitud de interesantes trabajos llevados a cabo por prestigiosos investigadores al objeto de diseñar un método de cálculo de los coeficientes reductores de respuesta. compuesto por el peso a considerar en la edificación6 . . En (Aguilar Falconí. 2010). Eurocódigo 8. 2004). NZBC Japanese Building Standard Law 2004. Nuestra edificación en función de su uso está catalogada de categoría C 7. Tabla 16. 6 7 Artículo Artículo nº 16.2. En (Vielma. Sirva como resumen de todos ellos el estudio llevado a cabo por (Ulloa L. Norma E 030 E030. Los factores fundamentales a la hora de considerar el valor del coeficiente reductor R son. nº punto 10. 2008). La estimación de este porcentaje depende de la catalogación definida en la estructura. se lleva a cabo un exhaustivo estudio para el cálculo del coeficientes reductores sobre la consideración de estos factores. las irregularidades en planta y en elevación. UBC 97. NCSE-02 y Norma CONVENIN 1756-98. Para la estimación de este valor Ps se tomará el valor total de la carga permanente debida al peso de los elementos que conforman nuestra edificación y un porcentaje de la sobrecarga de uso o carga viva que actúa. y Santana. IBC 2003. Recordamos nuevamente la expresión V= ZUCS Ps R Ahora es necesario estimar el valor de P s. donde como conclusión final destaca la diversidad de criterios en la aplicación de estos importantes coeficientes realizados en cada norma y lo trascendente de su repercusión sobre el proyecto final. Norma 3.

53 PESO PARCIAL ( Tn) 35.47 4 16 2.56 CV (Ton) 8 *1 Área neta losa descontando sección de vigas y pilares. 38 -Tabla resumen Metrado de Carga Permanente y Carga Viva Piso 4 PISO 4 ELEMENTO P UNITARI Área ( m2)*1 O ( Ton/m2) 0. se resumen los metrados de todos los pisos y se añade la carga viva al objeto de obtener el Peso Sísmico.4 45.4.4 15. *2 longitud neta de vigas descontando columnas.62 204. Norma sección Técnica total de la proyección Edificación en E020 planta de Perú.Tabla 2. 5 resumen el metrado de carga muerta CM correspondiente a la estructura.1 9.4 0.256 35. 6.1 *3 .6 5.24 P UNITARI LADO1 ( LADO 2 LONGITU O m) (m) D*2 ( Ton/m3) ( m) Nº Losa 1 ELEMENTO Nº Viga Transversal Viga Longitudinal 1 Viga longitudinal 2 Columnas PESO PARCIAL ( Tn) 88.6 0. 3. Ps=Peso total de la Estructura CM +0.84 8 2.4 0.33 45.Grado en Ingeniería Mecánica Página 52 En este caso y por tratarse de este tipo de edificación el cálculo de P.4 0. 4 y Tabla 2.8 7.25 0.25 xSobrecarga de Uso Las Tabla 2. Tabla 2.3 CP ( Ton) ELEMENTO Nº Techo 1 S/C9 ( Ton/m2) 0.3 0.4 2.27 PESO PARCIAL ( Tn) 12 2. Igualmente en la Tabla 2.3 294.4 0.6 3. 9 nº Punto 3.256 Área ( m2)*3 352. .4 0.5 4. se hará según la siguiente expresión.

4 Área ( m2)*3 352.33 59.4 2.4 0.4 0.4 15.3 CP ( Ton) ELEMENTO Nº Techo 1 S/C10 ( Ton/m2 ) 0.6 5.24 88.1.25 0.62 204. 4 9 -Tabla resumen Metrado de Carga Permanente y Carga Viva Piso 2 y 3 PISO 2 y 3 ELEMENTO Losa Nº 1 ELEMENTO Nº Viga Transversal Viga Longitudinal 1 Viga longitudinal 2 Columnas 12 P UNITARI O Área ( m2)*1 PESO 2 ( Ton/m PARCIAL ) ( Tn) 0.4 2.6 5.33 45.2.6 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 53 Tabla 2.25 0.53 PESO PARCIAL ( Tn) 70.24 88.3 294.3 294.6 3.4 15.84 8 2.4 0.4 0.4 0.2 7.4 0. .5 4.8 7.3 9.4 0.5 4.47 9.2.4 0.1.4 0. Nº P UNITARI O Área ( m2)*1 PESO 2 ( Ton/m PARCIAL ) ( Tn) 0.44 Tabla 3. 5 9 -Tabla resumen Metrado de Carga Permanente y Carga Viva Piso 2 y 3 PISO 1 ELEMENTO Losa 1 ELEMENTO Viga Transversal Viga Longitudinal 1 Viga longitudinal 2 Columnas 10 Nº Punto nº3.4 4.56 CV (Ton) 45.84 8 2.512 Tabla 2.6 0.3 0.47 4 16 2. Norma Técnica de la Edificación E020 de Perú.27 P UNITARI LADO1 ( LADO 2 O LONGITU PESO (m) 3 m) ( Ton/m D*2 PARCIAL ) ( m) ( Tn) 12 2.3 0.8 4 16 2.27 P UNITARI LADO1 ( LADO 2 O LONGITU PESO (m) 3 m) *2 ( Ton/m D PARCIAL ) ( m) ( Tn) 2.6 0.512 70.4 45.

04 275.634 Una vez realizados los metrados de la edificación se procede a determinar el Cortante Basal para posteriormente llevar a cabo el cálculo de las cargas distribuidas por piso.342 893. no deja de ser.512 70.73 Ps (Tn) 235. una simplificación de la cortante basal modal correspondiente. Una vez obtenidas todas las cortantes para un número de modos ( r ).256 Totales P ( Tn) 288.53 70.35 PESO PARCIAL ( Tn) 70.13 Tn 8 El método de cálculo de la cortante basal en este caso.04 239.512 204.512 204.634=110.2 Área ( m2)*3 352. como en cualquier otra norma utilizada. Se invita a la lectura de este autor. tema 18.2. 6-Tabla resumen de metrados por pisos PISO 1 2 3 4 CM ( Tn) CV (Tn) 218.86 275. Así se puede ver. se obtiene la cortante total aplicando el método combinatorio.Grado en Ingeniería Mecánica Página 54 CP ( Ton) 11 ELEMENTO Nº Techo 1 S/C ( Ton/m2 ) 0. 2010). se detalla minuciosamente el cálculo de la Cortante Basal Modal.53 35.98 222.156 213.4648. V= 0.156 222. la cortante resultante del modo de vibración (i).53 70.35 70. SRSS [ Square Root of The Sum of the Squares].512 204. En (Benavent Climent.4. así llamada en este libro. como la cortante basal modal Q b. es igual a: √∑ r Q b= i Q2bi Siendo Qbi. para entender el concepto de masa modal.1 .1 893.56 CV (Ton) 218.512 Tabla 2. .78 1078.

34.98. 7. 4.34.14.9 110.2 F 4= 213. se procede a calcular la distribución de cargas estáticas sísmicas por altura según el método seguido por la norma sísmica de Perú E030. 10.9+213. 10.Grado en Ingeniería Mecánica Página 55 Distribución de Fuerzas Sísmicas Estáticas por Altura.6+222. 7. Una vez obtenida la Cortante Basal en el punto anterior.3 110.34.98.156.156.6+222. 2 11 P i .9+ 213. EC2.13=35. Para su cálculo utilizamos la siguiente expresión. 10.156.98. 4.156. 4.10.14.4 Norma E030 .156.9+213. 10.2 11 Artículo 17.98. 7.156. 4.13=14.13=24.98. hi Fi = n V ∑ P j hj j=1 F1= 235.14.34. 4.156.34.13 Tn 235.9+ 213.6+ 222. 14.6+222.2 F3 = 222.156.79 Tn 235.2 110.3+222.2 F2 = 222.14.98 Tn 235.81 Tn 235.156.6 110.156.3+222.13=43.3+222.3+222. 7.7.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 56 Figura 2 2-Representación de Fuerzas Sísmicas Estáticas para su modelación en la edificación: Hipótesis 1-Sismo en X .

Grado en Ingeniería Mecánica Página 57 Figura 2 3-Representación de Fuerzas Sísmicas Estáticas para su modelación en la edificación: Hipótesis 2. de forma que en cada planta. debe aplicársele una excentricidad accidental de 5% en relación a la dimensión perpendicular a la dirección de las cargas considerada. punto 17. En este mismo punto se indica que. la carga estática obtenida es aplicada en el centro de masa de dicha planta. CM La norma E030. en su artículo 17. define como debe aplicarse la carga a la estructura. .5. al centro de masa calculado.Sismo en Y Cálculo del Centro de Masas.

. Esta excentricidad accidental motiva la aparición de un momento flector alrededor del eje vertical de la planta situado en dicho nuevo CM. por tanto su Centro de Masa estará contenido en el propio eje. +¿ ei −¿¿ M ti =¿ F i Las expresiones a utilizar para el cálculo de los centros de masa. n ∑ Ai Y i Y CMi= i n ∑ Ai i Tomando como referencia para su cálculo el centro de masa del pilar definido en A1 .Grado en Ingeniería Mecánica Página 58 Figura 2 4-Representación de la excentricidad accidental para la definición del Centro de Masas. n ∑ Ai Xi X CMi = i n ∑ Ai i Nuestra edificación es simétrica respecto el eje “y“ en cuanto a la distribución de masa. Figura 1 1.

6.8+ 4.0.0.22 Y CMi= =11.16+4.6.0.6.6 .0.6 .6 .0.16 Página 59 .6 .0.5 metros 0.0.6 .Grado en Ingeniería Mecánica 4.

0. . 0.5 .Grado en Ingeniería Mecánica Página 60 Ubicación del centro de masa sin excentricidad respecto el pilar A1 X CM . Y CM →7.5 Aplicando la excentricidad recomendada por la Norma E030. al objeto de contemplar irregularidades de fabricación y montaje propias de toda construcción X cM =7.5+15.5+22.63 mt Ver plano Figura 1 1.6.05=8.5 .28 mt Y cM =11.05=12. 11.

PERFORM-3D y CSiCOL. EEUU.csiberkeley. CSiBridge. Se presenta en varias versiones (Standard .com/ . ETABS. Destacan entre sus principales productos. SAP 2000 Es un programa desarrollado por la empresa CSI. SAP2000.Grado en Ingeniería Mecánica 3 Página 61 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®. Desde este trabajo se recomienda una visita a la página http://www. en Berkeley. En términos de uso permite realizar diversos Análisis. En este trabajo. Inc ( CSI) está reconocido mundialmente como unos de los software pioneros para la modelación estructural en ingeniería sísmica. se ha considerado adecuado utilizar el SAP 2000 como herramienta de análisis. Computers and Structures . para brindarle al ingeniero una herramienta confiable y sofisticada.1 Modelación de la estructura Fundado en 1975. con el fin de poder encontrar información en relación al mencionado software. 3. Desde hace más de 30 años ha estado en continuo desarrollo. permitiendo en cada caso seleccionar entre una gran variedad de las principales normativas internacionales. Se describe a continuación el esquema de trabajo seguido en la modelación de la edificación. Los productos ofrecidos por CSI. conforman una gran variedad de herramientas que permite afrontar las diferentes etapas de diseño de estructuras sometidas a fenómenos sísmicos. Es capaz de manejar los más complejos y grandes modelos impulsados por un motor de análisis incomparable e instrumentos de diseño para los ingenieros. . A modo de ejemplo se han incorporado algunas imágenes representativas del entorno del programa. limitado a la obtención de esfuerzos. SAFE. Plus y Advanced) . California. Estáticos y Dinámicos de forma Lineal y No Lineal a través de funciones Espectrales y Tiempo Historia.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 62 DEFINIR PROPIEDADES - MATERIALES SECCIONES DEFINIR ESTADOS DE CARGA - PATRONES DE CARGA ESTADOS DE CARGA COMBINACIONES DE CARGA .

Grado en Ingeniería Mecánica Página 63 DEFINIR MODELO - GEOMETRÍA ASIGNAR SECCIONES ASIGNAR CARGAS DEFINIR DIAFRAGMAS RÍGIDOS .

2.1 de la norma E030. 3. 1+ i)¿= Tabla 2. Según el artículo 15. 3 La expresión a utilizar para determinar la Deriva entrepiso es Di+1−Di hi D: desplazamientos absolutos respecto la base h : Altura entrepiso. EC2. reproducida en la Tabla 2. punto 15. se procede a registrar los valores de esfuerzos y desplazamientos máximos obtenidos. Deriva entrepiso(i .1 Desplazamientos y Derivas del centro de masas.Grado en Ingeniería Mecánica Página 64 CORRER MODELO Y ANÁLISIS DE RESULTADOS Figura 2 5-Representación esquemática de la modelación de la estructura en SAP2000 ® Una vez descrito el proceso de modelación seguido con la edificación a través del software SAP 2000.2 Registro de resultados de Análisis Estático en SAP 2000 3. 7-Límites de Deriva admisibles Entrepiso según el Tipo de Material . el máximo desplazamiento entrepiso admisible deberá ser inferior al indicado en la tabla Nº 8. Estos resultados serán analizados conjuntamente con aquellos obtenidos en los modelos siguientes al objeto de sacar las conclusiones finales del estudio. 7.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 65 LÍMITES PARA EL DESPLAZAMIENTO LATERAL DEL ENTREPISO ( Limites no aplicables a Naves Industriales ) Material Dominante de Construcción ∆i /h ei Concreto Armado Acero Albañilería 0. Los recursos más habituales para incrementar esta inercia suelen ser:   Incrementar las inercias de las columnas. garantizando de esta forma minimizar los efectos del Momento Torsor resultado del desplazamiento del centro de Rigidez y el Centro de Masa de la Edificación.010 0. . se deberá rediseñar la estructura tratando de incrementar las inercias entreplantas en el sentido indicado por las direcciones de las Fuerzas Estáticas Sísmicas. debemos comprobar que nuestra edificación cumple el requisito de desplazamiento y deriva entrepiso.007 0. Disponer Arriostramientos laterales para rigidizar la estructura.010 Como queda resaltado en la tabla. En caso de no cumplir este requisito.005 Madera 0. Incorporar en la edificación Muros de Corte de forma que la mayor proporción de  cortante quede absorbida por ellos y de esta forma reducir los desplazamientos. Cualquiera de las medidas que se decida finalmente adoptar deberá hacerse de forma que su disposición en la edificación sea realizada de forma simétrica.

000 0.00042 0.30.Grado en Ingeniería Mecánica Página 66 Tabla 2.00024 0.40211 65 - 2 0.52184 OY -0.56042 47.004965 14 .46301 OX 84.3895 2 34 0.2863 9 04 0.000 0.9113 1 76 0.38497 OY -0.560421 4 DESPLASISM 47.38953 16.20137 6 - 1 0.402112 4 4 hi mm 3300 3300 3300 3300 3300 3300 Deriva 0.0000 0.000 00 00 -0.000 00 00 0.77130 OX 58.374928 DESPLASISM .0045 1 6 0.00072 0.0000 - 84.000 0.28630 OY -0.0000 0.00932 464 0.5788 0.25. 9-Tabla cálculo de Derivas entre los pisos MEC STORY Text STORY 4 STORY 4 STORY3 STORY3 STORY 2 STORY 2 OutputCase UX UY Δ(i.56042 79 - 1 0.000 0.00031 0.65786 833 - 9 0.000 00 00 -0.003794 5 0.20137 19.000 00 00 -0.005037 26 0.002234 83 0.664 0.041879 0.0418 0.00016 Tabla 2.000 0.40211 35.8075 0.0000 0.66483 .0000 0.i+1) Text Mm mm DESPLASISM 100.000 0.007716 06 0.657869 4 7.000 00 00 0.62295 OX 3 0.000 00 00 0.402112 5 DESPLASISM 35.000 0.000 0.0000 - 58.000 00 00 0.560421 6 2 DESPLASISM .000 00 00 -0. STORY Text Load UX Text UY Mm UZ mm RX RY RZ Radia Radia mm ns ns Radians STORY4 DESPLASISMO X STORY4 DESPLASISMO Y STORY3 DESPLASISMO X STORY3 DESPLASISMO Y STORY2 DESPLASISMO X STORY2 DESPLASISMO Y STORY1 DESPLASISMO X STORY1 DESPLASISMO Y 100.00062 0.16.91137 12.65786 55.00049 0.0000 0.578865 0. 8-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MEC.0000 - 27.00045 0.657869 4 DESPLASISM 55.

006426 53 0. al tener  menor inercia total y estar sometidas a fuerzas iguales. . pero vamos a esperar a tomar decisiones al final del trabajo. Recordamos que el objetivo no es diseñar el edificio sino determinar los diferentes resultados entre los diversos análisis a realizar.  establecido para este tipo de edificaciones por E030.00456 0.201371 27. 7 La máxima deriva se produce en el entrepiso 2.0093.00456 19. Con estos resultados deberíamos rediseñar nuestra edificación con algunas de las indicaciones realizadas anteriormente.004458 4300 96 4300 A la vista de la tabla anterior observamos las siguientes conclusiones:  Las derivas en la dirección X son bastante superiores a las de la dirección Y.80756 -0. cuando tengamos todos los análisis.007) en el sentido X.Grado en Ingeniería Mecánica STORY 1 STORY 1 DESPLASISM OX DESPLASISM OY Página 67 27.80756 0. Los tres primeros entrepisos superan el límite de deriva (0. con un valor de 0.201371 19. Tabla 2.

debería ser modelada y analizada a parte del análisis sísmico realizado en este Trabajo. Figura 2 6-Representación del concepto de modelación por Diafragma rígido En este trabajo se consideran elementos resistentes principales las columnas. descripción de la estructura. lo que condiciona la rigidez total de cada planta y la del Edificio en su conjunto. 8 se puede apreciar como para cada combinación. Se muestra a continuación los máximos Esfuerzos Axiales obtenidos según las dos direcciones principales de sismo. son estos elementos y su disposición en planta.2 Página 68 Análisis de Esfuerzos en los elementos resistentes principales: Columnas. se ha definido diafragmas rígidos.Grado en Ingeniería Mecánica 3. En la Tabla 2. Se procede a continuación al análisis de esfuerzos máximos en columnas. ya que en su caso. Uy y Rz. quedando anulados para el resto. Esto condiciona el análisis de la Losa. lo cual limita los grados de libertad de cada planta a un desplazamiento en Ux. . como indica la norma. ya que al plantear un modelo por Péndulo Invertido. sólo hay desplazamiento en según estos grados de libertad. en cada planta.2. Como se ha indicado en el punto 1 del capítulo 1.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 69 Figura 2 7-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 3] en el supuesto Sismo X Figura 2 8-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin C] en el supuesto Sismo Y .

Grado en Ingeniería Mecánica Página 70 Se muestra a continuación los máximos Esfuerzos Cortantes obtenidos según las dos direcciones principales de sismo Figura 2 9-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin4] en el supuesto Sismo X Figura 2 10-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [AlinD] en el supuesto Sismo Y .

Grado en Ingeniería Mecánica Se muestra finalmente los máximos Esfuerzos Flectores Página 71 obtenidos según las dos direcciones principales de sismo Figura 2 11-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flector [Alin4] en el supuesto Sismo X Figura 2 12-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [AlinD] en el supuesto Sismo Y .

sino llevar a cabo diferentes modelaciones de un mismo fenómeno sísmicos sobre una misma edificación.03 Como era de esperar. que el objetivo del trabajo no es diseñar los elementos.06 21. el lugar de aplicación de las Fuerzas Estáticas Equivalentes Sísmicas.41 10.54 FLECTOR (TN.Grado en Ingeniería Mecánica Página 72 Ya se ha mencionado en la introducción.17 9. . de forma que se puedan comparar los resultados y obtener las correspondientes conclusiones. se produce en la columna extrema situada en el pórtico más próximo al Centro de Masa y por tanto.99 12. 10-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el estudio MEC ELEMENTO C-A3-D3 C-C1 C-B4-C4 C-D2 C-B4-C4 C-D2 SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO X Y X Y X Y CORTANTE AXIL (TN) (TN) 15. Se resume a continuación los principales esfuerzos obtenidos en el análisis del modelo y que uno a uno se han ido representando en las gráficas anteriores. dado el mayor protagonismo en los estudios sísmicos de las acciones laterales frente a las gravitacionales. reforzándoles y asegurando una buena fabricación durante el montaje en obra. el mayor Esfuerzo Axil. los máximos Esfuerzos Flectores se producen en las mismas columnas que los máximos Esfuerzos Cortantes. Es significativo llamar la atención sobre el hecho de acumulación de máximos esfuerzos sísmicos en ciertos elementos. Tabla 2. Por su parte. en el análisis del fenómeno sismorresistentes. Esta condición nos permitirá tratar de forma especial estos elementos.M) 24.

es el sobrecoste y la dificultad de obtener los parámetros de cálculo para la obtención del Coeficiente de Balasto. frecuencias y formas de vibración.Grado en Ingeniería Mecánica Página 73 CAPÍTULO 3: MODELADO ESTÁTICO CON BALASTO [MEB ] 1 INTRODUCCIÓN MEB El método más sencillo para considerar la interacción suelo-estructura es mediante el concepto de Balasto. . Una de las principales dificultades que implica considerar la ISE (Interacción Suelo Estructura). En este estudio. En este trabajo no se ha tenido la oportunidad de calcular el coeficiente de balasto del suelo donde se apoya la edificación. 2 CÁLCULO DE LOS PARÁMETROS PARA LA MODELACIÓN MEB. La consideración de la capacidad Flexible del suelo de fundación de la estructura altera los periodos. por tanto recurriremos a las tablas y aproximaciones que autores acreditados han elaborado. En (Villarreal Castro. este método no es muy utilizado. Volveremos sobre este estudio más adelante una vez tratemos los modelos de interacción. después de una completa Historia del Arte sobre este método de cálculo. Básicamente. 2006). Será en esta ocasión cuando se desarrollará en extensión suficiente este importante método de cálculo. MDEISEZA. el objetivo este nuevo método de análisis consiste en acercar el modelo a una situación más real en cuanto a su comportamiento se refiere. se hace un interesante estudio relativo al fenómeno de Interacción Suelo-Estructura y las diferentes modelaciones admitidas por las normativas actuales. Estas dificultades implican que salvo para grandes edificaciones y obras de gran responsabilidad. MDTHISEZA. utilizando la capacidad flexible del suelo como medio de conexión de superestructura con su entorno. alterando con ello las fuerzas sísmicas resultantes. se desarrollan los principios de cada modelo y se ejemplariza sobre un caso real los comportamientos que en cada caso la interacción representa.

jorgealvahurtado. en http://www. pueden consultarse algunas de estas obras. tomada del trabajo “Cimentaciones Superficiales “. Tabla 3. Muchas son sus publicaciones y trabajos en relación a esta materia. Jorge E. Alva Hurtado.Grado en Ingeniería Mecánica Página 74 Existen métodos más o menos complejos de cálculo del coeficiente de balasto. En la tabla a continuación representada.L y el Modelo del Semiespacio Elástico. el Modelo de Pasternak P. se recogen los coeficientes de balastro de los diferentes tipos de suelos. así como su extenso currículo. cabe citar entre estos métodos. Uno de las autoridades reconocida mundialmente en materia de estudio de Cimentaciones Superficiales es el Dr. el Modelo de Winkler E. 1-Tabla Coeficientes de Balastro según los diferentes tipos de Suelos COEFICIENTES DE BALASTO ES SEGÚN LOS DIFERENTES TIPOS DE SUELOS TIPO DE SUELO Arcilla Muy Blanda  Blanda  Media  Dura ES [ Tn ] m2 30-300 200-400 450-900 Arcilla Arenosa 700-2000 3000-4250 Suelos Glaciares 1000-16000 Loess 1500-6000 Arena Limosa 500-2000 Arena Suelta 1000-2500  Densa 5000-10000 Grava Arenosa Densa 8000-20000  Suelta 5000-14000 Arcilla Esquistosa 14000-140000 Limos 200-2000 .com/.

Para determinar nuestro coeficiente vamos a utilizar el método Modelo de Winkler E. Ry y Rz. Uy. Ux. El coeficiente de balastro representa la rigidez del resorte con el cual se trata de representar la flexibilidad del suelo ante las acciones de carga.Grado en Ingeniería Mecánica Página 75 Como vemos en la Tabla 3. los intervalos de valores son muy amplios para cada tipo de suelo. Rx. Figura 3. En nuestro caso tomaremos un valor de 5000 Tn/m2. no considerando la capacidad de resorte del suelo en los otros cinco grados de libertad. 1Representación de la flexibilidad del suelo ante acciones verticales y laterales mediante resortes. pero que nos permitirá posicionarnos del lado de la seguridad. 1. tomando una profundidad de cimentación de 1 metro . al ser un coeficiente muy complicado de fijar por experimentación. además de la falta de homogeneidad en cada tipo de suelo. es un resorte ante cargas verticales. Como se comentó anteriormente. Valor algo conservador. el modelo más sencillo para el estudio de interacción suelo-estructura.

4-0. formado por Arena DensaAplicando la expresión EC3 1.35 0.1-0. μ ) 1m(1−2.1-0.5 0. de nuestro tipo de suelo. de la ecuación EC3 1. obtenemos la rigidez a considerar en nuestro modelo E s1 5000Tn/m 2 3 C1 = = =6097 Tn/m 2 2 h 1(1−2.0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 76 EC3 1 C1 = E s1 h 1(1−2.36 Concreto 0. .4   de grano grueso de grano fino 0.15 Se tomará el valor de 0.3 Hilo 0.15 0.3 0. Alva Hurtado.3 Limo Arena Densa 0. y que puede verse en la tabla Tabla 3.25 Roca 0.3-0.3 ) Para obtener la rigidez que deberá ser utilizada en la modelación. se tomará la dada por Dr Jorge E.2-0.2-0.3 para la relación de poisson µ. 2-Relación de Poisson en función del tipo de suelos RELACIÓN DE POISSON EN FUNCIÓN DEL TIPO DE SUELO μ TIPO DE SUELO Arcilla No saturada  saturada  arenosa 0.1-0.4 Loess 0. μ 2) Para la relación de poisson µ. se aplicará la expresión de la rigidez en función del coeficiente de balasto o coeficiente de rigidez.

89 5.76 K (Tn/m) 6097 17620.Grado en Ingeniería Mecánica Página 77 EC3 2 K=C z .4 ÁREA (m ) 1 2. Por lo tanto.7x1. En este caso el proceso se simplifica. ya que podemos aprovechar el modelo MEC. 3-Resumen de la Rigidez en zapatas TIPO ZAPATA TIPO ZI TIPO ZII TIPO ZIII DIMENSIONES 1x1 1.1 Modelación de la estructura Al igual que ya se hiciera en el capítulo anterior. se resume a forma de gráfico la modelación realizada para MEB. el modelo se desarrolla partiendo del modelo MEC . en este caso.33 35118. 3. e incorporarle las nuevas condiciones.72 3 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®. A Tabla 3.4x2.7 2.

2-Representación esquemática de la modelación de la estructura MEB en SAP2000® .Grado en Ingeniería Mecánica Página 78     DEFINIR MATERIAL INFINITAMENTE RÍGIDO MODELAR LAS ZAPATAS DEFINIR LOS COEFICIENTES DE RIGIDEZ “K” DEFINIR LAS RESTRICCIONES DE LAS ZAPATAS Figura 3.

50264 1 0.29182 -0.i+1) 20.000358 0 0. el resorte se ha colocado en el centro de masas de la zapata. 5-Tabla cálculo de Derivas entre los pisos MEB STORY Text STORY 4 STORY 4 STORY3 STORY3 STORY 2 STORY 2 OutputCase Text DESPLASISMO X DESPLASISMO Y DESPLASISMO X DESPLASISMO Y DESPLASISMO X DESPLASISMO Y UX UY Mm mm 112.578903 52.682689 61.412701 3 29. 3.682689 61.37.57825 2 63.61004 2 0.37. Indicar además que en la modelación.000529 Tabla 3.50264 1 0.19083 -0.412701 3 Δ(i.52089 7 0.98480 0.19.005451 45 .19083 -0.91085 5 17.100996 28. Tabla 3.29182 -0.68326 8 92.7592 7 0.98174 4 14.2.000875 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.7592 7 0. indicar que la consideración de elemento rígido se ha realizado definiendo un concreto armado con 9e9 de módulo de elasticidad y con un 0.1 Desplazamientos y Derivas del centro de masas.01027 602 0.004307 95 0.52089 7 0.2 Registro de resultados del Análisis Estático en SAP 2000 3.002757 88 0.25662 9 9.68326 8 92.412987 .97458 0.97458 0.008782 35 0.205453 .000498 0 0.000179 0 0.000586 0 0.57825 2 63.412987 . limitando los grados de libertad al Uz según la rigidez definida y bloqueando los demás grados de libertad. 4-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MEB OutputCas e Text DESPLASIS MOX DESPLASIS MOY DESPLASIS MOX DESPLASIS MOY DESPLASIS MOX DESPLASIS MOY DESPLASIS MOX DESPLASIS MOY UX UY Mm Mm 112.578903 52.21624 9 33.000742 0 0.98977 8 hi mm 3300 3300 3300 3300 3300 3300 Deriva 0.05 de coeficiente de Poisson.Grado en Ingeniería Mecánica Página 79 En relación a la descripción que se acaba de hacer del modelo en SAP 2000.006138 37 0.000263 0 0 0 0.205436 5 UZ mm RX Radians RY Radians RZ Radians 0 0.

29.205436 5 5 Página 80 0.004641 4300 25 4300 .98480 0.19.205453 2 .Grado en Ingeniería Mecánica STORY 1 STORY 1 DESPLASISMO X DESPLASISMO Y 29.61004 .61004 2 0.98480 19.006881 20 0.

Las derivas. al tener  menor inercia total y estar sometidas a fuerzas iguales.00503726 0. La mayor flexibilidad de la edificación aportada por el terreno permite mayores desplazamientos en relación a la estructura empotrada infinitamente rígida.00878235 0.01027602 0.00496514 0. lo cual significa que los desplazamientos relativos muy parecidos.00223483 0.00464125 OutputCase Text DESPLASISMOX DESPLASISMOY DESPLASISMOX DESPLASISMOY DESPLASISMOX DESPLASISMOY DESPLASISMOX DESPLASISMOY .00642653 0. aun siendo superiores.00545145 0. con un valor de 0.00932464 0.0037945 0. definida en  el modelo MEC.00445896 Derivas MEB 0. Tabla 3.0102. no tienen grandes diferencias con las obtenidas en el MEC. 7 La máxima deriva se produce en el entrepiso 2.00688120 0.00613837 0.007) en el sentido X.00771606 0.00275788 0. a la vista de tabla de derivas se indican algunas conclusiones  Las derivas en la dirección X son bastante superiores a las de la dirección Y.   establecido para este tipo de edificaciones por E030. Los tres primeros entrepisos superan el límite de deriva (0.00430795 0. 6-Tabla comparativa de derivas entre modelos Estáticos MEC y MEB Derivas MEC 0. Tabla 2.Grado en Ingeniería Mecánica Página 81 Al igual que ya se hiciera con el modelo MEC.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 82 3.2 Análisis de Esfuerzos en los elementos resistentes principales: Columnas. 3.Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 3] en el supuesto Sismo X Figura 3. Figura 3. 4-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Axiles [Alin1] en el supuesto Sismo Y . Se procede a continuación a representar los máximos esfuerzos Axiles.2. Cortantes y Flectores del modelo MEB.

6-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [AlinD] en el supuesto Sismo Y .Grado en Ingeniería Mecánica Página 83 Esfuerzos Cortantes Máximos. 5-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin4] en el supuesto Sismo X Figura 3. Figura 3.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 84 Concluimos este resumen de resultados gráficos con los máximos Esfuerzos Flectores en la modelación MEB. 7-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flector [Alin4] en el supuesto Sismo X Figura 3. Figura 3. 8-Representación del pórtico con máximos Esfuerzos Flector [AlinD] en el supuesto Sismo Y .

no conlleva diferencias significativas que influyan en el diseño de la edificación.28 9. Otra interesante conclusión. las diferencias en las deformaciones son mínimas. este apenas influye sobre las acciones laterales. vemos que las diferencias son muy pequeñas. 8 22. ya que su efecto es muy poco significativo. y por el contrario puede introducir un elevado grado de incertidumbre si no establecemos adecuadamente los parámetros de cálculo del coeficiente de balasto. lo cual reduce la flexibilidad del suelo y con ello la liberación de esfuerzos por deformación en la estructura.18 Si comparamos los resultados arrojados en el análisis MEB con los del método MEC. al haber adoptado un modelo de interacción Suelo estructura para considerar la flexibilidad donde solo se libera por flexibilidad un grado de libertad Uz. lo cual supone un sobrecoste al análisis de la edificación.18 10. es el hecho de que. Además estos parámetros son obtenidos por experimentación. Podemos concluir.66 FLECTOR (TN. . determina un alto Coeficiente de Balasto. ver Tabla 2. La condición de Suelo Duro. 7-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el estudio MEB ELEMENT O C-A3-D3 C-C1 C-B4-C4 C-D2 C-B4-C4 C-D2 SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO X Y X Y X Y CORTANTE AXIL (TN) (TN) 16. Igualmente. que suponer una estructura totalmente rígida o darle el grado de flexibilidad por coeficiente de balasto según el tipo de suelo. 10.77 13. Tabla 3.M) 26.Grado en Ingeniería Mecánica Página 85 Se resume a continuación los principales esfuerzos obtenidos en el análisis del modelo y que uno a uno se han ido representando en las gráficas anteriores. en el estudio estático.

K 2 ( K 1+ K 2) En todo caso siempre Ke será de valor inferior al que inicialmente tenía. 10-Representación simbólica de Rigidez total en una edificación con disipadores de energía K e =K 1+ K 2 . En esta representación K1. (caso MEC) Figura 3. En este caso la rigidez propia de la estructura se dispone en serie con la rigidez del suelo. Se indica a continuación el efecto de considerar rigideces en paralelo. . En este caso la nueva rigidez total equivalente viene dada por la expresión. serán dispositivos que permitirán reducir las deformaciones de los elementos resistentes principales. dando con ello resultado a una rigidez total inferior a la considerada en condiciones de rigidez infinita del suelo. y garantizar con ello un mejor comportamiento ante el daño a personas y elementos estructurales. K e= K 1. explicando un comportamiento más flexible. supone la rigidez del suelo y K2 la rigidez total del edifico. que como se verá en las modelaciones con Disipadores de Energía (capítulo 8). 9-Representación simbólica de la rigidez total de una edificación con suelo flexible.Grado en Ingeniería Mecánica Página 86 Concluimos este capítulo destacando el efecto que modelar la estructura considerando la flexibilidad del suelo supone en la rigidez total de la Edificación. a causa de la mayor rigidez estructural. Figura 3.

debido a la gran dificultad de obtener una señal dinámica fiable de un fenómeno sísmico. Los espectros dinámicos de respuesta. para una determinada región. ya de por si incierto en cuanto a previsión de registros. (Benavent Climent. deberíamos utilizar un gran número de terremotos. incorporando un comportamiento estructural totalmente diferente y más adecuado al fenómeno sísmico. justificado en ciertos casos. En los dos siguientes capítulos se aborda el estudio dinámico desde la perspectiva del Espectro. aporta un estudio más real y fiable que el método estático. continuando en los siguientes capítulos con la señal dinámica obtenida por acelerógrafos reales de sismos ocurridos en la zona de ubicación de la edificación. permite realizar el cálculo de forma mucho más sencilla que los métodos dinámicos directos. El cálculo dinámico directo da la respuesta exacta de un sistema sometido a un determinado terremoto definido mediante acelerógrafos Para proyectar adecuadamente una estructura mediante cálculos dinámicos directos. evidentemente son mucho mayores a los empleados en modelos estáticos. 2010). el Análisis Dinámico. como se ha indicado anteriormente.Grado en Ingeniería Mecánica Página 87 CAPÍTULO 4: MODELADO DINÁMICO ESPECTRAL COMÚN [MDEC] 1 INTRODUCCIÓN MDEC En las modelaciones que se llevarán a cabo a partir de ahora. el trabajo de modelación y los recursos informáticos necesarios para desarrollar estos estudios dinámicos. de ahí que su utilización solo pueda estar justificada en obras de marcada importancia por su transcendencia para la seguridad de las personas y/o los elevados costes que su colapso pueden ocasionar. . este nuevo método de modelación introduce una mayor incertidumbre. De otra parte. Por una parte. representan la envolvente de los valores máximos de respuesta para un conjunto de sismos similares a los esperables en dicha región. Los estudios previos. Los espectros elásticos de respuesta. se introduce un nuevo concepto.

Y finalmente. max } . se tratará de dar una perspectiva práctica del método. C. Básicamente lo que se hace es obtener la respuesta máxima de la estructura en cada modo de vibración. Los espectros de respuesta pueden obtenerse sobre los máximos valores de desplazamiento. Se representa a continuación imagen tomada de (García Reyes. Rmax = √ N ∑ R2m . se hace un minucioso y justificado análisis de este método de cálculo dinámico a aplicar en estructuras sometidas a fenómenos sísmicos. capítulo 5. max . y CCQ [Complete Quadratic Combination]. 1998). El método de los espectros elásticos de respuesta utiliza el concepto del desacoplamiento modal. pues su exposición supera el alcance de este trabajo. 1992). obtendremos la máxima fuerza. Más allá del problema matemático. Vemos por tanto. max R j . si multiplicamos la máxima aceleración absoluta por la masa del sistema M. si multiplicamos el máximo desplazamiento por la constante de rigidez K de la estructura. Así también. para cuya comprensión se invita a la lectura anteriormente referenciada. obtendremos la máxima fuerza. Con estas señales. en el comportamiento de una estructura ante un acelerógrafo (Respuesta Dinámica Directa) determinado. nos proporciona una aproximación de la respuesta máxima. si multiplicamos la máxima velocidad registrada por el coeficiente de amortiguamiento. y después combinar las respuestas máximas con reglas de aproximación 0 En (Paz. que según cual sea nuestro 0 Las reglas de combinación más utilizadas son: SRSS [ Square Root of The Sum of the Squares] √∑ N Rmax = n=1 R2m .Grado en Ingeniería Mecánica Página 88 A este método de estudio se le llama también “Análisis Modal Espectral “. velocidad y/o aceleración. max + n=1 {∑ ∑ N N i=1 j=1 ρij Ri . como el método de superposición modal utilizado en los dinámicos directos. obtendremos la máxima fuerza. donde se representa gráficamente el proceso de elaboración y obtención del Espectro de Respuesta. pero en vez de proporcionar la respuesta exacta.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 89 ámbito de interés. . así tendremos que determinar cuál será nuestra señal espectral de referencia.

vienen dadas por las siguientes expresiones. . Finalmente obtenemos un Espectro. 1-Cálculo del Espectro de Respuesta. Se observa como para cada Periodo natural de vibración de diferentes edificaciones. vinculado a un acelerógrafo determinado. 1998) En la Figura 4. registra máximos diferentes.Grado en Ingeniería Mecánica Página 90 Figura 4. 1. Acelerógrafo El Centro. (García Reyes. se ha representado la señal espectral en desplazamiento. Las definiciones matemáticas de Espectro de Respuesta. válido para todos los posibles periodos naturales de una edificación cualquiera. siendo en este caso mayores para mayores periodos y menor para los más bajos. la señal de acelerógrafo El Centro.

ϵ )=|U|max Espectro de Respuesta en Velocidad. nos proporciona ´x ( t ) ´x (t ) x (t) Es decir los valores de la aceleración. velocidad y desplazamiento en instantes determinados. ¿ ¿ La resolución de la ecuación diferencial. 1 Espectro de Respuesta en Desplazamiento S d ( T . A efectos de proyecto. 2 ´g m ´x +c ´x + k x =−m U ´ U Al producto m ¿ . ϵ )=|U´ |max Espectro de Respuesta en Aceleración. . S v ( T . sometido a un terremoto determinado caracterizado por un acelerógrafo U EC4. se le denomina Fuerza Sísmica. EC4. nos interesan fundamentalmente los valores máximos del conjunto de los producidos durante la duración del fenómeno sísmico.Grado en Ingeniería Mecánica Página 91 EC4. ϵ )=|U´ + X´ |max La ecuación que gobierna el comportamiento de un sistema de un grado de libertad. cuando es ´g . 2. S a ( T .

no se ha indicado nada acerca de su contribución al problema sísmico objeto de tratamiento. max { x (t) } =S d max { ´x (t) } =S v max { ´x (t) } =S a La relación que se establece entre estos parámetros. ϵ= c 2. [m] la masa del sistema y [ω].Grado en Ingeniería Mecánica Página 92 Estos valores máximos los denominamos habitualmente. respecto al amortiguamiento crítico. Este parámetro es la fracción de amortiguamiento del edificio [ ε ]. [c] es el coeficiente de amortiguamiento. la frecuencia circular del sistema. ω Donde como ya mencionó anteriormente. son. 2010) tema 14. (Benavent Climent. . o el periodo fundamental T= 2. EC4. π ω Se hace llamar la atención en este momento a un parámetro al que. la frecuencia circular. 3 S v ≈ S pv Sd ≈ S pv ω S a ≈ ω . un vez aplicadas una serie de simplificaciones. viene determinada. m. S pv Siendo ω. si bien se le ha mencionado. La ecuación de este parámetro para un sistema simple.

se ha comprobado experimentalmente que no supera el 10%. finalmente acaba recobrando el estado estático. El fenómeno de amortiguamiento es un aspecto importante en la vibración de las estructuras reales. Una manifestación real del fenómeno podemos observarla como. por lo cual en estructuras no dinámicas (estáticas) no se tiene en cuenta. Los valores de ε. a nivel microscópico de la materia la energía disipada a nivel de deslizamiento y fricción entre las partes estructurales y con la disipación de la energía de la estructura al suelo. como aquel que debería tener el Sistema. 1 para obtener las ecuaciones EC4. 3.Grado en Ingeniería Mecánica Página 93 Vemos como este parámetro depende de las características dinámicas de la estructura. Se le relaciona con el comportamiento no lineal histérico. Se define el amortiguamiento crítico. en edificaciones reales. al excitar un sistema y dejarlo en excitación libre. Este dato es uno de las simplificaciones aplicadas a las ecuaciones EC4. sometido a libertad de movimiento después de aplicarle una excitación inicial. para que. . éste no llegue a oscilar.

acero.).2 %. tal que su influencia en la minoración del problema sísmico. 1992) . 1998) 0 Imagen tomada de (Paz. Figura 4.5 % y 10 % de amortiguamiento) 0 0 Imagen tomada de (García Reyes. 2-Representación real y simplificación matemática del fenómeno histérico motivo principal del efecto de amortiguamiento 0 La mayoría de las normas sísmicas tienen en cuenta el fenómeno de amortiguamiento de forma aproximada en función del tipo de edificación (hormigón. velocidad y aceleración) para el acelerógrafo El Centro ( para 0%.Grado en Ingeniería Mecánica Página 94 Figura 4. mixtas. sea máxima. por tanto su valor depende de fundamentos empíricos. consiste en combinar materiales para elementos estructurales resistentes primarios y disponer materiales auxiliares con capacidad de amortiguamiento. Dada la gran influencia que puede llegar a tener el amortiguamiento en el comportamiento de una edificación. 3-Diagrama Tripartito Espectral ( desplazamiento. uno de los mayores retos de los proyectistas de construcciones sometidas a fenómenos sísmicos. etc.

velocidad y tiempo. de forma que para frecuencias pequeñas (periodos grandes) . siguiendo el . 4-Diagrama Espectral Elástico (sin amortiguamiento) para diseño sísmico. en frecuencias intermedias son las velocidades las que mantienen un valor medio prácticamente constante y en frecuencias grandes (periodos bajos). desplazamiento. se puede apreciar como a mayor amortiguamiento. velocidad y desplazamiento máximo resultante. Figura 4. ya que al incorporar en la modelación las masas concentradas. que normalmente es la aceleración. los desplazamientos se mantienen bastantes constantes. sino diagramas con una sola señal. son las aceleraciones las que mantienen . En la modelación que se va hacer en este trabajo.Grado en Ingeniería Mecánica Página 95 En el Diagrama Tripartito Logarítmico Figura 4. Se suele coger la aceleración. quedando una función más adecuada para su tratamiento computacional. no se utilizan diagramas tripartitos con las tres señales. menor aceleración. llegamos finalmente a los espectros utilizados en los proyectos. se eliminan los picos y valles de la gráfica con valores reales. Es interesante llamar la atención sobre la geometría trapezoidal del diagrama. donde por simplificación y economía computacional. al igual que en las modelaciones de proyecto. 3. Mediante métodos de aproximación y redondeo.

Figura 4. con los que se pueden obtener señales espectrales. . En (Rajasekaran. incluyendo prácticos programas en MATLAB ®. 5-Señal Espectral de Aceleración simplificada para modelación sísmica. Maurice Biot (1905-1985). Tema 17. En la imagen Figura 4. se representa la forma final de un espectro de aceleración utilizado para un Análisis Espectral Modal. se da tratamiento a la teoría del Espectro de Respuesta.Grado en Ingeniería Mecánica Página 96 método de péndulo invertido. 5. No podemos concluir este apartado. obtenemos las fuerzas sísmicas resultantes actuando en los Centros de Masas definidos. dedicado a la Señal Espectral Sísmica. 2009). sin dejar de mencionar al padre de dicho método. desarrolló el concepto de Espectro de Respuesta en su tesis doctoral de 1932.

(Ver capítulo 2. punto 2) C= 2. . EC4.5 Tp Fe es el Factor de Escala. 4 S a=F e .5. utilizada como referencia en este trabajo. en su artículo nº 18. C C. obtenemos el espectro de respuesta directamente en el software SAP 2000. punto 2) Fe = Z. trata sobre la modelación espectral. T ≤2.U . ( ver capítulo 2. coeficiente de Amplificación Sísmica. aplicando un coeficiente de amortiguamiento (Damping Ratio) de 5%. 1. dado por la expresión. punto 2. La expresión que nos da para el cálculo de Espectro de Respuesta en Aceleración es.g R Aplicando la EC4.Grado en Ingeniería Mecánica 2 Página 97 SEÑAL ESPECTRAL SEGÚN NORMA E 030 En la norma E030.S.

debe introducirse la tabla de Coeficientes de Amplificación Sísmica. 1.Grado en Ingeniería Mecánica Página 98 Figura 4. Ry=3/4*R=0. e irregular en sentido Y.75*8=60 . contemplando de esta forma una ligera mermar en la capacidad resistente en sentido Y. En nuestro caso. la necesidad de reducir en ¾ el valor del Factor de Reducción Sísmica. . en aquellos sentidos donde se produzcan irregularidades. se advierte en nota al pié de tabla. Después se define el Factor de Escala. Fe. representada en la Figura 4. 0 En artículo Nº 12. 6 y detallada en la Tabla 4. vamos a considerar una edificación regular en sentido X. 6-Representación del Espectro de Respuesta Elástico obtenido en el entorno del Software SAP 2000 En SAP 2000. Tabla Nº 6 de la E030. Rx=8.

U . S .1.4 2.4905 R 8 Figura 4. Fex = Z .7 1.9 1.17 7 0.20 6 0.50 0.81 = =0. 7-Representación de la pantalla de SAP 2000.13 El Factor de Escala a introducir en el programa será.33 4 0.67 0.8 1.00 2 0.5 2.9.25 0. donde se introduce el Factor Escala en Sismo X .50 3 0.25 5 0. g 0.50 0.00 0. 1-Tabla Coeficiente de Amplificación Sísmica ESPECTRO RESPUESTA MDEC T C 0 2.14 8 0.1 .43 0.11 1 1.Grado en Ingeniería Mecánica Página 99 Tabla 4.4.6 1.

donde se introduce el Factor Escala en Sismo Y Concluimos este importante punto donde se ha dado tratamiento a la elaboración y modelación de la Señal Espectral.81 = =0.Grado en Ingeniería Mecánica Fey = Página 100 Z . S . g 0.1 .654 R 6 Figura 4. que como hemos visto. .U .1.4. 8-Representación de la pantalla de SAP 2000. del uso destinado a la Edificación U. es un parámetro que depende fundamentalmente de la Zona de ubicación de la Edificación Z . al tipo de suelo existente S y Tp.9.

La masa [M]. matriz de rigidez y matriz de amortiguamiento. a la hora de obtener las fuerzas sísmicas equivalentes como resultado de la actuación de la aceleración definida por la señal espectral de entrada sobre los elementos básicos. no deja de ser una simplificación del problema continuo. En los problemas de un grado de libertad. . El problema continuo incorpora al estudio un planteamiento más complejo.Grado en Ingeniería Mecánica 3 Página 101 DISTRIBUCIÓN DE MASAS POR ALTURA El tratamiento que en el estudio sísmico se puede hacer de las masas que definen los distintos elementos estructurales.0 En la ecuación EC4. 2. 0 En artículo 16. estos parámetros representan la matriz de masas. aparecen las tres magnitudes escalares principales del problema. Nº 2. la rigidez de la estructura [K] y el coeficiente de amortiguamiento [C]. estos parámetros tienen un tratamiento simple. independientes del tiempo. respectivamente. 9-Representación de la modelación de las masas en el método de péndulo invertido en una edificación con 5 grados de libertad. ampliamente aceptado por la totalidad de los códigos utilizados para el tratamiento del problema sísmico. de la E030. puede tener un enfoque continuo o discreto. Figura 4. mientras que en los problemas de varios grados de libertad. se detalla el procedimiento a seguir para modelar edificaciones mediante sistema de masas concentradas. El enfoque discreto.

M Ti = Peso Sísmicoi g Masa Rotacional en el eje vertical centroidal.81 2 s 213. representan las longitudes de los lados ortogonales que delimitan el plano de cada planta. (Capítulo 2.055 m m 9.Y M Ri= M Ti (L2x + L2y ) 12 Debemos considerar en cada piso el Peso Sísmico correspondiente. M T 1= 235.98Tn Tn. punto 2).156 Tn Tn.342 Tn Tn . 6).Y. por piso. (Ver Tabla 2.81 2 s 2 M T 2.75 m m 9. s 2 =21.3= M T 4= 222. Las expresiones a utilizar para determinar estas masas serán: Masa Traslacional a considerar en las direcciones principales X. Los parámetros Lx y Ly.Grado en Ingeniería Mecánica Página 102 Se procede a determinar las Masas Traslacionales y Masas Rotacionales.64 m m 9. s2 =24. Una vez determinadas serán asignadas a los puntos de centros de masas. al plano X. s =22. ya definidos en capítulos anteriores.81 2 s .

s 24.3 = Tn . M R 2.62 )m2 m =1366. s (15.62)m 2 m 2 =1422.m .75. . m . M R 4= Tn. (15. 10-Representación de la asignación de Masas Rotacionales y Traslacionales realizada sobre cada planta de la estructura en su Centro de Masa Correspondiente. s 2 (15.14 Tn.Grado en Ingeniería Mecánica Página 103 2 Tn .64.62 +22. s 12 2 21.84 Tn .055. m .62 +22.6 2)m2 m M R 1= =1512 Tn.6 2+ 22. s 2 12 Se representan a continuación las masas en su modelación en SAP 2000. Figura 4. s2 12 22.

FIGURA 4. FIGURA 4. se parte de la modelación MEC.Grado en Ingeniería Mecánica Página 104 4 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®. 7. DEFINIR LOS FACTORES DE ESCALA. FIGURA 4. del capítulo 2. 4.1 Modelación de la estructura. 6. . 8. El proceso a seguir desglosado a forma de esquema sería el siguiente. En la ejecución en SAP 2000 de esta nueva modelación MDEC.  ELIMINAR LAS FUERZAS SÍMICAS ASIGNADAS  EN MEC ASIGNAR MASAS TRASLACIONALES Y ROTACIONALES EN LOS CENTROS DE MASAS   DEFINIR EL ESPECTRO DE RESPUESTA.

Grado en Ingeniería Mecánica  DEFINIR LAS COMBINACIONES DE ESTADOS SÍSMICOS. X.Y  DEFINIR EL ESTADO MODAL  EJECUTAR EL ANÁLISIS Página 105 .

de forma que se garantice un total del 90% de la masa participativa del edificio. sobre los cuales me gustaría detenerme brevemente para tratar de argumentar el contexto en que deben ser determinados. punto 18. Me estoy refiriendo al número de Modos seleccionados (Maximum Number of modes) y el tipo de Modelo (Type of Modes). ( Publicación año 1997) .Grado en Ingeniería Mecánica Página 106 Figura 4. deberá garantizarse que se cumple con este requisito.7. En (Rajasekaran. Ambos parámetros han sido destacados en la Figura 4. En FEMA 2730. Por tanto para validad el análisis.3. 2009). punto 3.2 (Consideraciones para la modelación y análisis). establece en su capítulo 3. 0 FEMA (Federal Emergency Management Agency) Código Americano que estable las guías básicas para la construcción y rehabilitación de Edificaciones sometidas a Fenómenos Sísmicos. 11. se justifica analíticamente el Mínimo Número de Modos necesarios para analizar con precisión suficiente una edificación en función de la cantidad de masa participativa en los modos considerados. que se requerirá el número mínimo de modos en cada dirección de análisis.2. 11-Representación esquemática de la modelación de la estructura MDEC en SAP2000 ® Hay dos aspectos importantes en la definición del Análisis Modal.

la norma Peruana.0294 0.96143 Mode 4 0.010066 0. es más adecuado para fenómenos vibratorios caracterizados por componentes principales en las direcciones horizontales del terreno.963792 0. Por su parte el método de análisis Ritz Vectors.97048 Mode 5 0.584056 0. indica ciertas consideraciones relativas a estos dos métodos de cálculo en análisis modal. 2-Relación de Masas de participación Modal StepTy StepNu pe m Period UX UY SumUX SumUY Text Unitless Sec Unitless Unitless Unitless Unitless Mode 1 0. En relación al otro aspecto importante que considero debo aclarar.109344 0.119611 0.389956 0. para consulta y apoyo. California). en su capítulo XIX.89123 0.853749 0.781151 0.079122 0.107682 0. en cuanto a su definición en el Software SAP 2000.000735 Mode 2 0.993192 0. por supuesto entre ellas. así como para análisis con señal de entrada Tiempo Historia (señal dinámica directa).891364 0.139896 0. a la vez que invitando a la lectura de este capítulo referenciado en el párrafo anterior para profundizar en el tema.781886 Mode 3 0.843683 0. es la elección entre EigenVectors o Ritz Vectors . utilizada para este trabajo.977658 Mode 7 0. Analysis Reference Manual.007172 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 107 Se hace referencia a esta norma Americana.2 Análisis de la Estructura: Desplazamientos Una vez ejecutado el análisis.962102 6 Mode 6 0.086412 0.00169 0. pues es en ella en la que se fijan gran parte de las normativas de los países Iberoamericanos.000108 0.000735 0. 4. (Modal Analysis). Tratando de dar un enfoque sencillo.172674 0.00067 0. y antes de valorar ningún resultado.839373 0.977766 . es apropiado para análisis de fenómenos vibratorios caracterizados por componente vertical al terreno.000134 2 0. así como para un análisis dinámico basado en señal espectral.839373 0. diremos que el método EigenVectors.446193 0. Tabla 4. May 2011 (Berkeley. En el Manual de Análisis incluido en el software. comprobamos que se cumple el requisito de participación mínima de un 90% de la masa en los 12 modos de vibración que se han definido.00431 0.

000263 0 0 0 0.897528 9. 3-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDEC OutputCas e Text DESPLASISM OX DESPLASISM OY DESPLASISM STORY3 OX DESPLASISM STORY3 OY STORY DESPLASISM 2 OX STORY DESPLASISM 2 OY STORY DESPLASISM 1 OX STORY DESPLASISM 1 OY STORY Text STORY 4 STORY 4 UX mm UY mm UZ mm RX Radians RY Radians RZ Radians 0 0.45842 1 1.90813 33.000586 0 0. También en este caso la tabla nos proporciona también una importante información.000742 0 0. 2. puede comprobarse como en el modo 4 para la dirección sísmica X y en el modo 5 para la dirección sísmica Y.85026 46.85026 4.89026 2.58830 3300 0.87352 16. Tabla 4.592095 2 32.31254 1 2.148927 38.000358 0 0.36784 2.959998 46.00421 STORY3 DESPLASISMOX STORY3 DESPLASISMOY 2.Grado en Ingeniería Mecánica Mode Página 108 8 0.770651 25.000875 55.018047 0.00150 1 2.00262 STORY 2 STORY 2 DESPLASISMOX DESPLASISMOY 1 1. 4-Registro de derivas entrepiso MDEC STORY OutputCase Text Text STORY 4 DESPLASISMOX STORY 4 DESPLASISMOY UX UY Δ(i.520829 13.897528 0 0 3.584 segundos.87352 25.770651 7 15.810839 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.592095 32.31254 hi Deriva mm 3300 0.520829 33.995813 En la Tabla 4.148927 38.055299 3.993561 0. como son los periodos de vibración de la estructura.00274 3300 0. 90%. se cumple con el mínimo requerido de la masa de participación Modal. Vemos como su primer periodo es de 0.89026 3300 0.000529 Tabla 4.40441 1 1.94599 1.66619 0. Concluimos que el análisis tiene el suficiente número de modos necesarios para garantizar la precisión necesaria.009661 13.40441 2 8.635765 3300 0.i+1) mm mm 55.25449 1.25449 11.36784 2.00351 .000369 0.000498 0 0.000179 0 0.076295 0.00514 3300 0.

45842 STORY 1 DESPLASISMOX STORY 1 DESPLASISMOY 6 15.Grado en Ingeniería Mecánica Página 109 7 15.009661 1 13.66619 0.00359 4300 0.00318 .810839 1 1 4300 0.45842 1 1.66619 13.

 Al igual que ocurriera en el modelo MEC. MDEC y los datos de desplazamientos obtenidos en la tabla Tabla 2. con un valor de 0.00351 en la dirección Y. desarrollado para unas fuerzas estáticas sísmicas equivalentes a un fenómeno sísmico definido para una determinada zona y con unas características estructurales definidas. 7). Tabla 2. Por término medio una reducción del 47% en la dirección X y un 30% de reducción en la dirección Y. 8. la máxima deriva ocurre en el entrepiso 2. para esa misma zona y estructura le corresponden para una señal espectral. correspondientes a la modelación estática MEC. .  El método de cálculo estático. 9. ( Tabla 2.  Los desplazamientos absolutos por pisos son significativamente inferiores. podemos extraer las siguientes conclusiones. proporciona valores de desplazamientos muy elevados a los que.00514 en la dirección X y un valor de 0.  Las nuevas derivas obtenidas en las direcciones principales cumplen sobradamente con las exigencias de la E030.Grado en Ingeniería Mecánica Página 110 Analizando las tablas de desplazamientos en la modelación dinámica espectral.

tomando estas como elementos resistentes principales.Grado en Ingeniería Mecánica Página 111 4. Figura 4. Figura 4.3 Análisis de Esfuerzos en los elementos resistentes principales. Empezamos por analizar los esfuerzos axiales en las columnas. 12-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 4] en el supuesto Sismo X . . 13-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 1] en el supuesto Sismo Y.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 112 Se muestra a continuación los máximos Esfuerzos Cortantes obtenidos según las dos direcciones principales de sismo. . 14-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin 4] en el supuesto Sismo X. Figura 4. 15-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [AlinD] en el supuesto Sismo Y. Figura 4.

16-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin 4] en el supuesto Sismo X Figura 4. 17-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin D] en el supuesto Sismo Y. . Figura 4.Grado en Ingeniería Mecánica Página 113 Se muestra a continuación los máximos Esfuerzos Flectores obtenidos según las dos direcciones principales de sismo.

prácticamente coinciden en ambos modelos. Las diferencias entre los valores de los esfuerzos en la dirección Y de los dos modelos podemos considerarla no significativa.Grado en Ingeniería Mecánica Página 114 Se resume a continuación los principales esfuerzos obtenidos en el análisis del modelo y que uno a uno se han ido representando en las gráficas anteriores.99 8. Evidentemente.85 (TN) (TN.44 11. extraemos las siguientes conclusiones. 4.1 15.10 21.56 23. cuando hemos obtenido el Factor de Escala para el cálculo de Espectro de Respuesta en Aceleración. En cambio.M) 5. 6-Tabla comparativa resumen de esfuerzos entre los métodos MEC Vs MDEC ESFUERZO AXIL ( TN) CORTANTE(TN) M. a la columna A4 del MDEC. 5-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el estudio MDEC ELEMENT O C-A4 C-C1 C-B4-C4 C-D2 C-B4-C4 C-D2 SISMO SISMO X SISMO Y SISMO X SISMO Y SISMO X SISMO Y AXIL CORTANTE FLECTOR (TN) 8. EC4. Tabla 4.44 Analizando los resultados de esfuerzos obtenidos en el modelo MDEC con los del modelo MEC.44 24.44 10.44 9. no así en los de la dirección X. Cuando se definieron las fuerzas sísmicas estáticas equivalentes en función de la ecuación EC1 29. (cortante Basal) se adoptó un valor R de 8. por tanto se procede a continuación a reproducir el cálculo de MEC aplicando un valor de R de 6 para el sismo Y.16 5. Tabla 4. Tabla 4. FLECTOR( TNM)  MEC Vs MDEC SISMO X MEC MDEC 15.44 Las columnas objeto de máximos esfuerzos.85 9.33 10.06 15. .  pasando de la columna A3 del MEC.03 23. se utilizó un valor de R=8 para el sismo en dirección X y de R=6 para el sismo en la dirección Y.56 SISMO Y MEC MDEC 12.. 6. La única diferencia se produce en el esfuerzo axial del sismo dirección X.17 11. en este punto nos damos cuenta que no se ha adoptado un mismo criterio que permita justificar un análisis riguroso.

13=35.3+222. V= ZUCS Ps R V= 0.9+213. 7.2 F 4= 213.634=110.6+222.4.1 893. 4. 10.156.3+222.156.156.34.10.156. como se ha hecho en el MDEC.156.6+ 222.13=43.98.34.13 Tn 235. 4.9+ 213.9+ 213.98 Tn 235.34.6+222.14.34.1 . 10.4648.7. 4.79 Tn 235.3+222. 4.13=24.2 .3.2. 7.Grado en Ingeniería Mecánica Página 115 4.13 Tn 8 P i .34.14.156. 7.156.6 110.9 110. se ha adoptado un valor de R=8.98. 4.3 110.2 F3 = 222. 10.98.2 F2 = 222.9+213.156.1 Reproducción del MEC con valores de R iguales a los del MDEC.98.13=14.6+222. Ya que en el sentido X.2 110.14.98. 7. nos limitamos en este sentido a recordar los valores de las fuerzas estáticas obtenidas. 10.14. hi Fi = n V ∑ P j hj j=1 F1= 235.156.156. 14.81 Tn 235.3+222.

6+222. 4. 4. 7.Grado en Ingeniería Mecánica Página 116 Se procede a continuación a resolver las fuerzas estáticas sísmicas en la dirección Y .156.84 Tn 6 P i .14.156.98. 10. recogiendo en las tablas Tabla 4.3+222. hi Fi = n V ∑ P j hj j=1 F1= 235.156.84=18.9 146.34.7.2 F3 = 222.2733 Tn 235. 7.40 Tn 235.98.9+ 213.6+222.1 . . 7.156.4648.2 Obtenidas las nuevas fuerzas sísmicas Y. 9 los resultados finales de esfuerzos y desplazamientos.1 893. 10. 4. se modela y analiza nuevamente la edificación. 14. con el coeficiente R modificado .4.9+213.14.34.156. 4.3+222.2.98.34.6 146.156.156.9+213.3+222.34. 7.2 F2 = 222.55Tn 235.34.156. V= ZUCS Ps R V= 0.14. respectivamente. 10. 10.84=43.156.2 146.634=146.84=54.6+222.2 F 4= 213.3 146.84=30.10.6Tn 235.98.98.6+ 222.14. 4.3+222.9+ 213.156. 7 y Tabla 4.

00503726 0.49603 2 7 DESPLASISM OX 27.00771606 0.00932464 0.Ry=6 Rx=8.004680 73 0.041879 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 117 Tabla 4.006466 87 0.62295 OX 3 0. En relación al resto de consideraciones ya hechas en la valoración de las derivas.00514 0.005037 26 0.005460 75 Tabla 4.17903 OY -0.00359 0.00277308 0.00421 0.402112 5 DESPLASISM 43.25.66024 20.00932464 0.80756 0.007716 06 0.00496514 0.80756 DESPLASISM 23. entre  los MEC con Ry=6 y Ry=8.00445896 0.560421 4 DESPLASISM 59.201371 27.812153 9 9.Ry=8 0.00642653 0.46301 OX 84.44640 OY -0.00318 OutputCase Text DESPLASISMOX DESPLASISMOY DESPLASISMOX DESPLASISMOY DESPLASISMOX DESPLASISMOY DESPLASISMOX DESPLASISMOY  Se pueden apreciar diferencias significativas de derivas en las combinaciones Y.48120 OY -0.00468073 0.009324 64 0.006114 86 0.30.00611486 0.0037945 0. punto.Rx=6 0.00223483 0.248723 5 5 hi mm 3300 3300 3300 3300 3300 3300 4300 4300 Deriva 0. vale lo allí indicado con la matización de los nuevos valores.2 Análisis de la Estructura: Desplazamientos.i+1) Text mm mm DESPLASISM 100.77130 OX 58.657869 4 DESPLASISM 68.00150 0.25779 OY -0.151152 DESPLASISM .10664 15. 7-Tabla de desplazamientos y derivas MEC. 8-Tabla comparativa de derivas entre los métodos MEC y MDEC obtenidos para diferentes valores de R Derivas MEC Rx=8. 4.00546075 Derivas MDEC Derivas MEC Rx=8.00771606 0.00351 0.00646687 0.00503726 0.578865 0.16.  . adaptada a los nuevos valores de R STORY Text STORY 4 STORY 4 STORY3 STORY3 STORY 2 STORY 2 STORY 1 STORY 1 OutputCase UX UY Δ(i.002773 08 0.69134 7 5 DESPLASISM .66483 .00262 0.00274 0.48120 23.

03 Analizando los nuevos resultados de esfuerzos.33 15.07 21.06 27. pues en ambos casos R tiene el mismo  valor.99 11. las diferencias entre los esfuerzos en la dirección X.04 9.17 9.67 27. Ry=8). .07 11.06 23.10 26. que el sistema estático sobredimensiona las estructuras con fenómeno sísmico en relación a los resultados obtenidos con el método Espectral. para esos mismos valores R. adaptada a los nuevos valores de R ELEMENT O C-A3-D3 C-C1 C-B4-C4 C-D2 C-B4-C4 C-D2 SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO X Y X Y X Y AXIAL (TN) 15. Las diferencias entre los esfuerzos en dirección Y para MDEC y MEC con los nuevos R (Rx=8.16 10.11 15.Ry 6 =8 12. se incrementan .67 26.07 24. apenas se ven modificados.56 SISMO X MEC Rx=8. en el análisis MEC. Finalmente.04 11.11 15.07 CORTANT FLECTOR E (TN) (TN.Ry= Rx=8.85 9.44 SISMO Y MEC MEC Rx=8.07 Tabla 4.Ry= 8 MDEC 15.Grado en Ingeniería Mecánica Página 118 Tabla 4. FLECTOR( TNM ) 15.44 M. 10-Tabla comparativa de Esfuerzos entre los métodos MEC y MDEC obtenidos para los diferentes valores de R MEC Vs MDEC MDE ESFUERZO C AXIAL ( TN) 8.Ry MEC =6 Rx=8.  Como era de esperar. 9-Tabla de Esfuerzos MEC.44 CORTANTE(TN) 5.M) 9. se ha demostrado de forma evidente. sin llegar no obstante a los porcentajes en que lo hacen los esfuerzos entre MDEC y MEC en la dirección X.

18-Vista en planta del edificio referenciando los puntos analizar en Irregularidad Torsional: A4.0 Figura 4. . esta comprobación no tenía mucho sentido.D1. Tabla Nº 5. una vez se ha comprobado que cumple con los requisitos de deriva. En las modelaciones estáticas MEC y MEB. cuando ya las derivas no cumplían las limitaciones impuestas por la norma E030. artículo Nº 11.A1 0 Norma E030. Se va a comprobar el chequeo por irregularidad torsional del edificio.Grado en Ingeniería Mecánica Página 119 4. en el análisis por irregularidad torsional se comprueba que ningún desplazamiento de las esquinas supera el 30% del desplazamiento de CM en la dirección sísmica correspondiente X y Y.D4.4 Chequeo por irregularidad Torsional. En estructuras modeladas como Diafragmas Rígidos.

41 16.17 01 42 1 42 4 03 17.1702 24 6 12.25449 7 13. En este caso el máximo desplazamiento porcentual de los vértices de las plantas se produce en el piso 4.96 16. 11-Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo X PISOS CMX PISO 4 55.36 20.50 59 16.15 40.24 15.404411 PISO 1 15.55 63.15 16. En las figuras Figura 4.50 16.20 17.22 30.18%. Tabla 4.8580 96 27 11.86 37.41 59 03 16 9 16 9 28.424 14.3303 28. vértices D4 y D1 con un 21.85 30.59 15.96 40.85026 33.19 14.245 18.68 18.6371 12 55 26.963 16.63 49 06 9 06 2 72 37.32 26.62 49 6 21 9 21 9 : SISMO Y A1 DESP LY Δ% 32.66619 1 PISO 3 PISO 2 PISO 1 DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS A4 D4 D1 DESP DESP DESP LY Δ% LY Δ% LY Δ% 32.22 96 8 15 21 15 21 11.1559 49 86 Al igual que ocurre en el dirección sísmica X.370 15.62 16.99 20.681 18.21 18.89026 2 25.458421 DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS A4 D4 D1 DESP DESPL DESPL LX Δ% X Δ% X Δ% 63.21 18.18 37 65 7 65 4 31 : SISMO X A1 DESP LX Δ% 45.41 47.96 62 24 52 45 52 45 21.192 19.36784 PISO 3 46.24 18. . se cumple el requisito de no superara el 30% del desplazamiento del centro de masa en la dirección del sismo X. Y respectivamente.42 14. se pueden apreciar las plantas 4ª deformadas por efecto de los espectros sísmicos X.86 53.32 37.194 14. 12Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo Y PISOS CMY PISO 4 38. 20. en la dirección Y se cumple con la irregularidad torsional.312541 PISO 2 32.17 21.19 19. El vértice con mayor porcentaje de desplazamiento son los D1 y A1.36 20.338 20. 19 y Figura 4.183 84 109 Comprobamos que en todos los vértices de las diferentes plantas que conforman nuestro edificio.Grado en Ingeniería Mecánica Página 120 Tabla 4. con un 20.1524 62 3 21.33 47.2827 51 03 37.28 45 12 5 12 1 27 53.37 15.33 20.59 15.17 21.55 45.41 16.24 15.20 12.99 20.42%.

Este interesante estudio se lleva a cabo mediante el análisis PUSHOVER.Grado en Ingeniería Mecánica Página 121 Aquellas uniones columna viga. si bien se necesita de un potente computador para su ejecución. 19-Deformación planta nº 4 en la combinación sismo X. El alcance del trabajo no llega a cubrir en la intensidad que sería necesario este atrayente estudio. motivando con ello la formación de rótulas plásticas. se deja por tanto para una nueva oportunidad abordar este análisis. 20-Deformación planta nº 4 en la combinación sismo Y . Figura 4. son susceptibles de experimentar plastificación por deformación excesiva. para el cual el software SAP2000 presta grandes aplicaciones. donde se producen cambios bruscos de dirección. Figura 4.

pues como se vio en el capítulo 3. Como ya se ha mencionado. (Villarreal Castro. hasta aquí nada diferente de lo visto en el capítulo 4. Uno de los estudios más completos llevados a cabo en esta materia corresponde a (Villarreal Castro. 2006). consecuentemente también en sus fuerzas sísmicas resultantes.Grado en Ingeniería Mecánica Página 122 CAPÍTULO 5: MODELADO DINÁMICO ESPECTRAL CON INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA MEDIANTE ZAPATA AISLADA [MDEISEZA]. . diremos que lo que se va a tratar en este capítulo. este estudio apenas incorpora cambios significativos respecto el modelo empotrado de rigidez infinita. pero en este caso. sería un modelo por balasto pero en su concepción más completa. considerando la interacción Suelo-Estructura. Se omite el estudio dinámico espectral con balasto. provoca cambios significativos en los periodos. Como indica el Dr. 2006). La flexibilidad del suelo de fundación en la modelación del fenómeno sísmico de una edificación. Villarreal en su obra “Interacción Sísmica Suelo-Estructura en Edificaciones Suelo Estructura “. este trabajo tiene una importante limitación debida a la imposibilidad de llevar a cabo ensayos sobre el terreno de asentamiento de la cimentación real. Siendo rigurosos. por eso tendremos que utilizar parámetros tabulados según características estandarizadas de los diferentes tipos de terrenos. el problema matemático está aún carente de una formulación completa debido al gran número de espectros de solución. 1 INTRODUCCIÓN MDEISEZA En este capítulo se va abordar el estudio dinámico espectral. frecuencias y modos de vibración. pues se abordarán las rigideces en sus 5 ó 6 grados de libertad según el modelo considerado.

K z :Coeficiente de rigidez de compresi ó n el á stica uniforme: KN mt K x . 1. 2 EL MÉTODO BARKAN SAVINOV. se puede observar representado el esquema del modelo de estudio para la Interacción Suelo Estructura con flexibilidad en sus 6 grados de libertad para una zapata aislada. K y :Coeficiente de rigidez de desplazamiento el á stico uniforme : K φx . K φy :Coeficiente de rigidez de compresi ó n no uniforme : K φz :Coeficiente de rigidez de desplazamiento no uniforme : KN mt KN mt KN mt . En la Figura 5. 1-Esquema resumen del modelo de Interacción Suelo Estructura para zapata aislada. Figura 5.Grado en Ingeniería Mecánica Página 123 Nos limitaremos por tanto a seguir la metodología de estudio plasmada en la obra referenciada y analizar el diverso comportamiento en deformación y esfuerzos de nuestra estructura en relación al modelo espectral anteriormente analizado en el capítulo 4 [MEDC].

Barkan. I C z . el Ruso D. A K φ =C φ . En el análisis dinámico. propuso las siguientes expresiones. se considera la posibilidad de incluir el amortiguamiento. Se indican a continuación las expresiones para el cálculo de los coeficientes . I: momento de inercia de la base de la cimentación respecto al eje principal. 1. para el caso de acción sísmica. partiendo de una serie de principios:   El material a definir con la cimentación debe ser infinitamente rígido [E=9e9. D. El esquema de Interacción Suelo-Estructura debe ser completado. A K x =C x . EC5 1 K z =C z . Al objeto de determinar los parámetros descritos en el esquema de la Figura 5.05]. la cimentación debe ser definida como masa puntual. localizada en el centro de gravedad de la zapata aislada.Grado en Ingeniería Mecánica Página 124 En la modelación realizada en la Figura 5. perpendicular al plano de vibración. µ=0.C φ :Coeficiente de compresión elásticauniforme y uniforme C x :Coeficiente de desplazamiento elástica uniforme A: Área de la base de la cimentación. 1. zapata.

A ρo C φ=C o ⌈1+ 2 ( a+3. Muy. Muz. . Mφy y Mφz . repartiéndolo posteriormente sobre el área de cada uno de los tres tipos de zapatas con las que hemos definido nuestra edificación. es necesario determinar por metrado el peso correspondiente a cada zapata. Mφx. 1 Como se ha indicado cuando se mencionaron los principios que rigen este método de cálculo para determinar la interacción suelo estructura. A ρo D o= Página 125 √ 1−μ C 1−0. entonces el valor de Co puede ser obtenido en función del tipo de suelos de la Tabla 5. b ) ρ ⌉ ∆. la cimentación debe ser definida como masa puntual. localizada en el centro de gravedad de la zapata aislada. A ρo C y =D o ⌈1+ 2 ( b+a ) ρ ⌉ ∆. Esto supone calcular las masas traslacionales y rotacionales de las zapatas en las direcciones globales principales Mux. se adopta como 2 Tn/m2.Grado en Ingeniería Mecánica EC5 2 √ √ √ C z=C o ⌈1+ 2 ( a+b ) ρ ⌉ ∆.5 μ o Si el valor de ρo . Para obtener el parámetro ρ [presión estática sobre la zapata].A ρo C x =D o ⌈1+ 2 ( a+b ) ρ ⌉ ∆. definirlas en su centro de gravedad.

arena densa CO [ 3 2.8 Arenas de grano fino.5 1. 1-Valor de Página 126 CO .6 S2: SUELOS INTERMEDIOS     2 Arcilla y arena arcillosa Arena Plástica 0< I L <0.2 2.5< I L <1 Arena polvorosa e> 0.Grado en Ingeniería Mecánica Tabla 5. medio densa 1.8 0. grava. mediano y grueso independientes de humedad y densidad S3: SUELOS FLEXIBLES    Arcilla baja plasticidad Arena plástica 0.4 e ≤ 0.8 S4: CONDICIONES EXCEPCIONALES 1.6 Arena polvorosa.6 0. TIPO DE SUELO S1: SUELOS MUY RÍGIDOS  Arcilla y arena Arcillosa  Arena Compacta  Canto rodado. en función del tipo del tipo de suelo.8 1.6 Kgr ] 3 cm .2   Arcilla y arena muy blanda Arena movediza 1 0.

Para conseguir esta propiedad en la modelación definiremos un material con las siguientes características: Módulo de Elasticidad: 9e9 Tn / m2. es definir un material infinitamente rígido que anule cualquier flexibilidad del bloque sólido que define nuestra cimentación.Grado en Ingeniería Mecánica Página 127 3 APLICACIÓN MÉTODO BARKAN SAVINOV Los datos necesarios para modelar nuestro problema Interacción Suelo-Estructura. Una de las exigencias para la aplicación del método Interacción Suelo Estructura en sus modelación Barkan .Savinov. 2-Panel definición en SAP 2000 de las propiedades del material infinitamente rígido para zapatas . Figura 5. 3. Coeficiente de Poisson µ=0. y la definición de las propiedades del suelo que nos permitan determinar los coeficientes elásticos del suelo. están condicionados por la necesidad de definir las propiedades de un material infinitamente rígido para asignar a nuestra cimentación.05 Estos dos parámetros son suficientes para asignar a nuestra zapata características infinitamente rígidas.1 Propiedades de un material infinitamente rígido.

ver Tabla 5. debemos realizar un metrado de cargas al objeto de obtener la carga correspondiente a cada tipo de zapata utilizado en nuestra edificación en función de su área de influencia. ρo :2 Tn m2 Coeficiente de Poisson del suelo.2 Propiedades del suelo. Arena densa: µ= 0. para obtener las propiedades de flexibilidad del suelo por las expresiones EC5 2. los siguientes parámetros.Grado en Ingeniería Mecánica Página 128 3. ÁNGULO DE FRICCIÓN SEGÚN TIPO ∅º SUELO MUY SUELTA SUELTA ¿ 30 30-35 COMPACTA 35-40 DENSA 40-45 MUY DENSA ¿ 45 3.6 Kgr/cm3. 2-Ángulo de Fricción según el tipo de terreno.3 Cálculo de las presiones estáticas sobre las zapatas Para llevar a cabo este cálculo. 1.3 0 Ángulo de Fricción Interna del Suelo: Ver Tabla 5. 21 : 42. 0 Valor tomado de las tablas del Dr Jorge E. Necesitamos fijar. Alva Hurtado .5º Tabla 5. Co: asumimos un valor de 2.

En las tablas mostradas a continuación se recogen estos cálculos. Tabla 5.Grado en Ingeniería Mecánica Página 129 Tratando de ser lo más exhaustivo posible en el cálculo. llevando a cabo un detallado metrado de carga por zapata al objeto de garantizar una mayor exactitud en el cálculo. resumiéndolos todos ellos en la tabla final. 3. 11 . no vamos a utilizar el metrado que ya se hizo para el predimensionamiento de las zapatas Tabla 1.

3-Tabla metrado para zapata ZI: 100x100 cm : A4-D4 TIPO ZAPATA ZI: 100x100 cm : A4-D4 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.20 13.10 9.92 CV-Tn V 5.60 0.35 PISO 1-2-34 C* VL VT Losa SC 1-2-3 SC4 39.40 0.40 2.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0.68 4.20 9.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0.20 11.40 2.75 6.30 0.20 0.30 14.50 0.60 0.05 0.10 TOTAL 12.20 17.36 13.37 41.60 0.50 0.27 3.91 6.10 9.Grado en Ingeniería Mecánica Página 130 Tabla 5.30 0.20 11.40 2.40 2.76 .80 0.43 Tabla 5.10 2.70 8.61 PISO 1-2-34 C* VL VT Losa SC 1-2-3 SC4 29.75 2.75 6.60 0.36 5.20 6. 4-Tabla metrado para zapata ZI: 100x100 cm : A1-D1 TIPO ZAPATA ZI: 100x100 cm : A1-D1 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.10 CV-Tn V 4.60 0.25 0.25 0.46 0.20 0.40 0.21 10.40 14.10 TOTAL 12.27 3.73 30.

27 6.89 57.41 18.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0.40 2.84 12.60 0.40 0. 6-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : B1-C1 TIPO ZAPATA ZII: 170x170 cm : B1-C1 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.19 1.80 0.20 22.20 0.72 13.50 0.51 PISO 1-2-34 C* VL VT Losa SC 1-2-3 SC4 54.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0.40 2.65 13.41 2.25 0.29 .40 14.40 2.10 TOTAL 12.40 13.60 0.40 17.30 0.60 0.65 2.41 18.38 CV-Tn V 8.40 0.60 0.20 0.09 CV-Tn V 11.20 22. 5-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : B4-C4 TIPO ZAPATA ZII: 170x170 cm : B4-C4 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.65 13.07 Tabla 5.70 16.21 22.30 0.20 18.46 PISO 1-2-34 C* VL VT Losa SC 1-2-3 SC4 41.37 9.05 1.Grado en Ingeniería Mecánica Página 131 Tabla 5.30 14.20 13.56 43.72 5.27 6.60 0.25 0.50 0.40 2.10 TOTAL 12.

27 3.40 0.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0.60 0.30 0.20 13.21 18.40 0.30 0.20 0.10 TOTAL 12.59 11.20 11.25 PISO 1-2-34 C* VL VT1 VT2 Losa SC 1-2-3 SC4 55.82 12. 8-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : A2-D2 TIPO ZAPATA ZII: 170x170 cm : A2-D2 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.09 PISO 1-2-34 C* VL VT Losa SC 1-2-3 SC4 63.47 Tabla 5.42 21.27 3.36 7.40 2.36 26.25 0.60 0.80 0.20 11.60 13.20 17.25 0.50 0.03 CV-Tn V 9. 7-Tabla metrado para zapata ZII: 170x170 cm : A3-D3 TIPO ZAPATA ZII: 170x170 cm : A3-D3 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.75 67.86 15.40 2.85 CV-Tn V 10.60 0.21 2.20 0.86 2.60 0.10 58.21 19.50 0.40 2.40 18.40 0.52 1.10 TOTAL 12.86 15.40 14.20 34.90 .Grado en Ingeniería Mecánica Página 132 Tabla 5.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0.40 2.20 15.93 1.40 14.80 0.60 0.21 18.40 2.

60 0.20 22.24 3.40 0.30 14.10 TOTAL 12.27 6.50 0.30 0.40 17.48 CV-Tn V 19.10 TOTAL 12.68 25.30 0.27 6.40 0.40 2.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0.40 2.45 82.38 Tabla 5.02 PISO 1-2-34 C* VL VT Losa SC 1-2-3 SC4 89.81 2.60 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 133 Tabla 5.20 22.25C O A b Unitario mt mt m/ m2 Tn/m3-Tn/m2 CM-Tn 0. 9-Tabla metrado para zapata ZIII: 240x240 cm : B3-C3 TIPO ZAPATA ZIII: 240x240 cm : B3-C3 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.20 32.07 2.60 0.09 3. 10-Tabla metrado para zapata ZIII: 240x240 cm : B3-C3 TIPO ZAPATA ZIII: 240x240 cm : B2-C2 ELEMENT Long/áre Peso Peso Peso Peso a Total Total Sísmico CM+0.40 36.81 36.20 0.77 96.40 0.70 38.58 .81 36.72 13.21 5.00 PISO 1-2-34 C* VL VT1 VT2 Losa SC 1-2-3 SC4 76.17 CV-Tn V 22.20 13.07 32.80 0.25 0.40 2.40 2.60 0.40 2.50 0.07 32.25 0.40 14.60 0.80 0.20 0.21 22.72 26.40 34.42 44.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 134 Tabla 5.89 19. debiendo quedar Rz fijo en la modelación.12 91548.61 1 30.76 14.25 2. 11-Tabla resumen metrados por zapata y Presión Estática por zapatas ÁREA UBICACIÓN ZAPATA A4-D4:ZI- PRESIÓN P.07 19686.46 2.89 23. recogiendo estos cálculos en la tabla resumen.62 2 2 .07 23904.24 C2:ZIII:240x240 96.22 91548.89 20.34 170x170 19686.89 15.4 100x100 B4-C4:ZII- 48679.93 59111.00 5. 11.35 170x170 B1-C1:ZII- 43.81 50860.62 40679.76 16.4 106400. Tabla 5.02 5.67 3. Para obtener los coeficientes K. se aplicarán las expresiones EC5 1 y EC5 2.52 40679.90 170x170 A2-D2:ZII- 58. 12-Tabla Resumen de los Coeficientes para las Zapatas de la estructura EC5 2 TIPO ZAPATA Cx Tn/m 3 Cy Cz Cϕx 3 3 3 Tn/m Tn/m Tn/m Cϕy Tn/m3 A4-D4:ZI100x100 A1-D1:ZI- 41884.21 C3:ZIII:240x240 B2- 82.22 106400.61 100x100 B4-C4:ZII- 41.93 48679.04 170x170 A3-D3:ZII- 57. A continuación se van a obtener los coeficientes de rigidez para cada uno de los diferentes tipos de zapatas definidas por las diferentes Presiones Estáticas obtenidas en el punto anterior y que se pueden ver resumidas en la tabla Tabla 5. SÍSMICO ZAPATA Tn m2 ESTÁTICA ρ ( Tn/m2 ) 100x100 A1-D1:ZI- 30.35 1 41.81 41884.4 Cálculo de los coeficientes de rigidez por zapata.16 170x170 B3- 67.09 2.51 2. Se llama la atención al hecho que el método Barkan coacciona por flexibilidad 5 grados de libertad.

81 2 7629.3 32778.67 24458. 13-Tabla Resumen de los Coeficientes de Rigidez K.51 106546.36 170x170 A2-D2:ZII- 22790.5 170x170 B3- 2.56 70685.08 48679. 89932.94 115298.7 5.70 69084.89 0.36 65447.30 18497.75 56892.70 170x170 B1-C1:ZII- 2.08 32527.57 C2:ZIII:240x24 0 16484.34 65865.81 41884.75 Tabla 5.79 50541.89 0.93 48679.82 87743.22 47095.14 22646.30 15233.65 16484.7 32570.6 170x170 A2-D2:ZII- 2.Grado en Ingeniería Mecánica Página 135 B1-C1:ZII170x170 A3-D3:ZII- 22646.22 170x170 B3- 24458.14 27498.75 5 5 28313. 83105.36 46796.76 2.77 22790.89 0.36 9 5 32570.67 29699.6 170x170 A3-D3:ZII- 2.89 46796.67 85832.65 79979.76 87743.56 TIPO ZAPATA A4-D4:ZI- Tn/m Tn/m C3:ZIII:240x2 40 B2- 6 Tn/m 1 35177.93 4 8866.08 41884.75 32527.02 59111.9 5.72 .79 C3:ZIII:240x24 0 B2- 15233.3 7629.70 65865.3 8866.58 30058.35 79471.59 94951.59 36 2 89932.34 4 7 32778.70 56892.81 50541.70 70685.76 94951.77 27674.57 30058.89 0.1 07 4 83105.0 28313.65 20017.02 100x100 B4-C4:ZII- 1 0.51 47095.70 65447. de las zapatas definidas en la edificación EC5 1 ÁREA INERCIA Kx Ky Kz Kφx Kφy m2 m4 100x100 A1-D1:ZI- 1 0.76 2.82 C2:ZIII:240x2 40 Tn/m Tn/m 50860.4 35177.

. Para su cálculo se utilizará el modelo ILICHEV. dentro de un aceptable nivel de fiabilidad. Se procede a continuación a calcular las masas Mx. 2006).. Muchas de las expresiones que se están utilizando en este capítulo tienen un carácter empírico. a base de experimentaciones llevadas a cabo por los autores que son referenciados.Grado en Ingeniería Mecánica Página 136 3.5 Cálculo de Masas Traslacionales y Rotacionales de las zapatas. (Villarreal Castro. Lo que he pretendido es utilizar autores de reconocido prestigio. Mϕx. donde sin garantizar la certeza de los cálculos al 100%. recomendados por contemporáneos. Mϕ y Mϕz. La modelación del suelo sigue siendo un gran reto para los investigadores. Mz. My. si al menos dan garantías suficientes como para ser recogidos por códigos internacionales.

my. A α m φ =m φ +m φ . mφy y mφz Y =Y 0 +Y 1 . EC5 3 Expresión genérica para el cálculo de cualquier parámetro con o sin subíndice: mx.9 m0y 1. tan φ .31 m1z 0. tan φ .9 m0z 3. A α mz =m0 z +m1 z . 14-Tabla de parámetros para aplicar las expresiones EC5 3 α =0.16 A : Área de la base zapata α : Se tomará 1 m Masas . obtenemos los siguientes valores.12 m1x 0. A α Tomando los valores de los parámetros Yo y Y1 de las tablas aportadas por (Villarreal Castro. tan φ .35 m0x 1.03 m1ϕ 0. mφx. mz. 2006). tan φ . Tabla 5.62 m0ϕ 1. √ A α Si particularizamos esta expresión genérica para cada uno de nuestros parámetros : √ √ √ √ mx =m0 x + m1 x . A α m y =m 0 y +m 1 y .31 m1y 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 137 En este modelo estas masas se obtienen aplicando las siguientes expresiones. tan φ .

a3 mx 3 M y =ρ . a 5 mφz ρ: Densidad relativa del suelo de fundación. se resumen los resultados de los cálculos indicados en las ecuaciones EC5 3. 15. a m y M z =ρ . a5 mφx 5 M φy =ρ .Grado en Ingeniería Mecánica Página 138 M x =ρ . a mφy M φz= ρ.a 3 m z M φx =ρ . a= √ A π En la Tabla 5. .

m 1.s2.279242 9 08 Mx ZAPATA :ZII240X240 My mφy mφz 1.014878 99 99 94 09 Tn.m Tn.229673 83 83 64 48 Tn.382906 4.s2.s2/m Tn.s2/m Tn.m 0.381871 39 39 79 17 Mx My Mz Mφx mφy mφz 1.014878 9 09 Mx My mz mφx 2.s2.s2/m Tn.s2/m Tn.38187117 1.s2.086761 0.176612 8 99 My Mz Mφx Mφy Mφz Tn.184062 3.s2/m Tn.s2/m Tn.s2/m Tn.797424 0.s2.581750 2.381871 1 17 Mφy Mφz Tn.146510 0.s2.085813 1.01487808 0.m 0.483500 1.391352 51 51 89 81 Tn.22967347 0.279242 53 53 06 08 mφy mφz 1.39135281 1.m 0.184062 2.176612 66 66 33 99 Mx ZAPATA :ZII170X170 Mz Mφx Mφy Mφz Tn.m Tn.465069 0.s2/m Tn. 15-Tabla resumen de las Masas Traslacionales y Rotacionales correspondientes a las zapatas del Edificio (Tn-m) ZAPATA :ZI100X100 Mx My mz mφx 2.m 1.m Tn.086761 0.417791 1.462154 1.s2/m Tn.382906 2.229673 9 48 Mx My mz mφx 2.s2.391352 4 81 .m 0.27924207 1.465069 0.17661298 1.581750 4.s2.417791 2.Grado en Ingeniería Mecánica Página 139 Tabla 5.s2.688125 1.

Grado en Ingeniería Mecánica 4 Página 140 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®. DEFINIR PROPIEDADES AL MATERIAL INFINITAMENTE RÍGIDO DE LAS ZAPATAS. 4. Figura 5. Al tratarse de un modelo dinámico espectral. con la incorporación respecto el modelo del capítulo 4. DE LOS TRES TIPOS .1 Modelación de la Estructura. 2 DEFINIR LAS SECCIOES DE LAS ZAPATAS SEGÚN LAS GEOMETRÍA DEFINIDOS. de la Interacción Suelo-Estructura. se partirá del modelo de dicho capítulo para proceder a llevar a cabo exclusivamente los cambios a continuación indicados.

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 141

ASIGNAR LOS 5 COEFICIENTES DE RIGIDEZ EN
LOS CENTROS DE MASAS DE LAS ZAPATAS

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 142
BLOQUEAR EL SEXTO GRADO DE LIBERTAD NO
LIBERADO POR FLEXIBILIDAD EN LAS ZAPATAS

ASIGNAR

LAS

MASAS

TRASLACIONALES

ROTACIONALES

DEFINIDAS,

EN

Y

LOS

CENTROS DE MASAS DE CADA ZAPATA.

Figura 5. 3-Representación esquemática de la modelación de la estructura MDEISEZA en SAP2000 ®

Todos las demás características modeladas en el capítulo 4, las dejaremos como están,
Espectro, casos de carga, combinación de cargas y análisis modal.

Grado en Ingeniería Mecánica
4.2 Análisis de la Estructura: Desplazamientos.

Página 143

Al igual que ya hiciéramos en el capítulo 4 con la modelación MDEC, una vez
ejecutado el análisis, y antes de valorar ningún resultado, comprobamos que se cumple el
requisito de participación mínima de un 90% de la masa en los 12 modos de vibración que se
han definido.
Tabla 5. 16-Relación de Masas de participación Modal MDEISEZA

OutputC Step
ase
T
Text

Text

Step
N
Unitle
ss

MODAL

Mode

1

MODAL

Mode

2

MODAL

Mode

3

MODAL

Mode

4

MODAL

Mode

5

MODAL

Mode

6

MODAL

Mode

7

MODAL

Mode

8

MODAL

Mode

9

MODAL

Mode

10

MODAL

Mode

11

MODAL

Mode

12

Period
Sec
0.65718
2
0.50932
9
0.44352
6
0.1855
0.15009
9
0.13077
0.09112
4
0.07944
3
0.06623
5
0.05501
5
0.05210
4
0.04123
3

UX
Unitles
s
0.7903
38
0.0045
69
0.0108
32
0.0797
69
0.0007
14
0.0014
32
0.0167
5
0.0002
09
0.0004
39
0.0028
26
0.0001
54
0.0001
24

SumU SumU
UY
UZ
X
Y
SumUZ
Unitles
Unitles
s
Unitless Unitless
s
Unitless
0.0008 7.645E- 0.7903 0.0008 7.645E65
11
38
65
11
0.7431 1.814E- 0.7949 0.7440 1.815E94
07
08
6
07
0.0951 4.024E- 0.8057 0.8391 2.217E12
08
4
71
07
0.0001 9.645E- 0.8855 0.8392 2.227E1
10
09
82
07
0.0514 1.105E- 0.8862 0.8907 1.328E9
06
22
71
06
0.0066 2.492E- 0.8876 0.8974 1.577E82
07
54
53
06
0.0000 7.697E- 0.9044 0.8975 1.577E48
13
04
01
06
0.0088 3.745E- 0.9046 0.9063 1.581E73
09
13
74
06
0.0005 2.411E- 0.9050 0.9069 1.581E45
10
52
2
06
0.0000 1.459E- 0.9078 0.9069 1.595E61
08
78
8
06
0.0015 4.989E- 0.9080 0.9085 2.094E46
07
32
26
06
0.0000 6.174E- 0.9081 0.9085 2.156E54
08
56
8
06

Se llama la atención de algunos registros en relación al análisis modal, entre los obtenidos
en MDEC y MDEISEZA.

Aparecen, aunque mínimos,

registros de masa participativa en la dirección UZ.

Lógicamente la liberación por flexibilidad del grado de libertad UZ, posibilita que la
estructura participe en la deformación de esta nueva dirección en el análisis modal.
Pero como vemos esta participación es muy pequeña.

Grado en Ingeniería Mecánica
Página 144
 El modo en que se alcanza la mínima masa participativa 90%, exigida por los códigos
para dar por bueno un análisis modal, se incrementa en 3 en MDEISEZA respecto
MDEC para las dos direcciones principales.

Los periodos en cada modo se ven incrementados con respecto MDEC. En una tabla
resumen de periodos entre los dos modelos se resumen las diferencias.

Tabla 5. 17Tabla comparativa de los periodos entre los modelos MDEISEZA-MDEC

OutputC
ase
Text
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL
MODAL

PeriodMDEISEZA
Period- MDEC
Sec
Sec
0.657182
0.584056
0.509329
0.446193
0.443526
0.389956
0.1855
0.172674
0.150099
0.139896
0.13077
0.119611
0.091124
0.086412
0.079443
0.076295
0.066235
0.062711
0.055015
0.05406
0.052104
0.051488
0.041233
0.040482

Las diferencias son más significativas en los primeros modos, precisamente los que
más contribuyen en la obtención de los esfuerzos resultantes en cada dirección principal del
fenómeno sísmico.
Se representa a continuación sobre un modelo espectral, el efecto que el incremento de
la flexibilidad del suelo en las diferentes direccione principales.

44913 3. 18-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDEISEZA STORY OutputCase Text STORY 4 STORY 4 Text DESPLASISM OX DESPLASISM OY DESPLASISM STORY3 OX DESPLASISM STORY3 OY STORY DESPLASISM 2 OX STORY DESPLASISM 2 OY STORY DESPLASISM 1 OX STORY DESPLASISM 1 OY UX UY mm Mm 61. Igual razonamiento sería aplicable a la adecuación o no de disponer aisladores sísmicos en los edificios con motivo de buscar una mayor absorción de energía en la señal de entrada.001163 0 0 0 0.05319 3 2.55482 2.204922 6 UZ RX Radian s mm RY Radian s RZ Radians 0 0 0 0.53651 19.462608 43. en aquellos casos donde los máximos de la señal espectral se produzcan en periodos grandes. 4-Representación del efecto flexible del suelo en relación a la señal espectral de entrada En la Figura 5.83507 1 52.076407 38.001028 0 0 0 0.000803 0 0 0 0.000493 0 0 0 0.001396 0 0 0 0.64968 3. Así en aquellos casos donde los máximos de la señal espectral se produzcan en periodos cortos.298573 8 21.430755 30.85172 1.002021 0 0 0 0. el efecto de considerar la flexibilidad del suelo garantizará una mayor adecuación económicoresistente en la edificación.000852 . el no considerar la flexibilidad del suelo puede suponer un serio riesgo para la viabilidad sismorresistente del edificio diseñado.207732 2 39. Recogemos a continuación los resultados de los desplazamientos y derivas del Centro de Masa de cada piso en cada una de las direcciones principales. Tabla 5.Grado en Ingeniería Mecánica Página 145 Figura 5.32596 1.59466 1 3. que el efecto de considerar la flexibilidad del suelo puede tener efectos positivos o negativos en relación a la respuesta sismorresistente del edificio.52560 3 3. pero en cambio. 4. comparándolas posteriormente con los valores alcanzados en el MDEC.001788 0 0 0 0.

00340 0.094854 17.i+1) 3 3.85172 19.52560 STORY 4 MOX DESPLASIS STORY 4 MOY DESPLASIS STORY3 MOX DESPLASIS STORY3 MOY DESPLASIS STORY 2 MOX DESPLASIS STORY 2 MOY DESPLASIS 2.00449 Tabla 5.00245 1 4.55482 11.799449 13.00410 2 8.85172 STORY 1 MOY 1.00274 0.00318 0.44913 3.20147 3300 0.00271 0.298573 STORY 1 MOX DESPLASIS 21.00359 0.53651 21.00262 0.05319 hi mm 3 2.32596 6 6 3300 0.00410 0.462608 8.64968 3.00521 3300 0. 19-Registro de derivas del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDEISEZA OutputCas STORY Text e Text DESPLASIS UX mm 61. 20-Tabla comparativa de derivas entre los modelos MDEC y MDEISEZA STORY Text STORY 4 X STORY 4 Y STORY3X STORY3 Y STORY 2 X STORY 2 Y STORY 1 X STORY 1 Y Derivas Deriva MDEC MDEISEZA 0.22886 8 2 1.00145 0.207732 39. .00514 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 146 Tabla 5.83507 52.00508 4300 0.00421 0.076407 38.00340 4300 0.430755 3 30.59466 Deriva 3300 0. Este incremento se valora aproximadamente en un 17% más en la dirección X y un 19% en la dirección Y.00521 0.00145 8 3300 0. como por otra parte era de esperar ante la mayor flexibilidad que aporta al conjunto estructura – contorno las rigideces definidas en los centroides de las zapatas.00245 0.00351 0.54146 1 3.930942 43.00508 0.204922 UY Mm Δ(i.32596 19.00449 Comparando los desplazamientos se observa un incremento en valor absoluto de los alcanzados en el modelo MDEISEZA respecto MDEC.00150 0.00271 3300 0.

Destacar que se cumple con el requisito de deriva máxima permitida por la norma E030.0 Figura 5. la mayor deriva en el piso 2 para ambas direcciones principales. 0 En artículo Nº 15. las diferencias entre ambos modelos no son muy significativas. como ya ocurriera en los modelos anteriores. del 0. que ponderan el desplazamiento relativo entre pisos. 5-Representación del problema de JUNTA a considerar entre edificaciones anexas.Grado en Ingeniería Mecánica Página 147 En cambio en las derivas.004(h-500). s > 3 . todo medido en centímetros. se da tratamiento a este requisito en la E030: Toda estructura debe estar separada de sus más próximas una distancia s que evite contactos en el momento de los fenómenos sísmicos. impuestos por muchas normativas.007 en ambas direcciones. . Se destaca en este apartado la importancia de considerar los desplazamientos absolutos de los edificios. Esta distancia no será menor de 2/3 de la suma de los desplazamiento máximo de cada una de las edificaciones ni menor que 3+0. En esta imagen representa la definición de juntas elásticas para atenuar el efecto de eventuales choques que pueden ocurrir entre edificaciones próximas en el momento de un fenómeno sísmico. no solo al objeto de valorar las derivas. punto 15. coincidiendo. (h) es la distancia considerada para evaluar la junta. sino de cumplir con los requisitos de JUNTA.2.

Figura 5. 6-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 4] en el supuesto Sismo X Figura 5. 7-Representación del pórtico con máximos esfuerzos axiales [Alin 1] en el supuesto Sismo Y .Grado en Ingeniería Mecánica Página 148 4.3 Análisis de Esfuerzos en la Estructura. Esfuerzos Axiles máximos en ambas direcciones.

Grado en Ingeniería Mecánica Esfuerzos cortantes en las dos direcciones principales. Página 149 Figura 5. 8-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin 3] en el supuesto Sismo X Figura 5. 9-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Cortantes [Alin C] en el supuesto Sismo X .

Figura 5.Grado en Ingeniería Mecánica Página 150 Máximos Esfuerzos Flectores en la estructura en las dos direcciones principales. 11-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin C] en el supuesto Sismo X . 10-Representación del pórtico con máximos esfuerzos Flectores [Alin 3] en el supuesto Sismo X . Figura 5.

FLECTOR( TNM) MDEC Vs MDEISEZA SISMO X SISMO Y MDEC MDEISEZA MDEC MDEISEZA 8. Seguramente unos datos recogidos por test de ensayos arrojaría rigideces diferentes.44 6.4 5.   Las diferencias entre los dos análisis no arrojan diferencias significativas. .55 23.78 10.03 Se recogen a continuación la tabla resumen comparativo entre los esfuerzos máximos en MDEC y MDEISEZA Tabla 5.44 7.68 16.49 23. El esfuerzo en tiempo de modelación no parece verse justificado ante estas diferencias.44 22.78 11. Se debe insistir en la utilización de datos tabulados. Se puede ver como para este tipo de espectro.85 10.10 10. no en reales obtenidos por experimentación. 22-Tabla comparativa de esfuerzos máximos entre MDEC y MDEISEZA. 21-Tabla resumen de los máximos esfuerzos en la estructura en las direcciones principales X-Y ELEMENT O C-A4 C-A1 C-B3-C3 C-C2 C-B3-C3 C-C2 SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO X Y X Y X Y FLECTOR AXIL (TN) CORTANTE (TN) (TN. (Tn-m) ESFUERZO AXIL ( TN) CORTANTE(TN) M. Tabla 5.40 6.Grado en Ingeniería Mecánica Página 151 Se resume a continuación los principales esfuerzos obtenidos en el análisis del modelo y que uno a uno se han ido representando en las gráficas anteriores.M) 7.91 Conclusiones del análisis de esfuerzos entre los dos modelos espectrales realizados.56 16. los cambios de periodos representan una variación de un 14%.37 10.37 10. En las tablas a continuación representadas se reproducen la tabla del espectro y la de los dos periodos principales (los que más contribuyen a los esfuerzos resultantes finales en los dos modelos) de los modelos.61 15.

67 0.50 0.584056 0.736 T MDEISEZA =0.33 4 0.6 1.50 3 0. OutputC ase Text MODAL MODAL PeriodMDEISEZA Period. 23-Tabla de Espectro ESPECTRO RESPUESTA MDEC T C 0 2. 24-Tabla comparativa del cambio de periodo en los modos principales.446193 Por interpolación obtenemos los valores exactos en nuestro espectro del coeficiente C para cada uno de los periodos.25 5 0.11 1 1.657182 0.25 0.17 7 0. por una parte conlleva un incremento en los desplazamientos.50 0.526 Observamos que en el modelo MDEISEZA la reducción en el valor de la señal espectral es de 12% respecto el modelo MDEC.14 8 0.MDEC Sec Sec 0. pero la reducción en las fuerzas sísmicas resultantes como motivo de la reducción del valor la aceleración atenúa el valor de los esfuerzos resultantes.584056 →C=1.Grado en Ingeniería Mecánica Página 152 Tabla 5. .657182→ C=1.509329 0.4 2.5 2.20 6 0.9 1.13 Tabla 5.8 1. Para el primer modo T MDEC =0. El incremento en la flexibilidad del suelo.00 2 0.00 0.43 0.7 1.

Precisamente un recurso para incrementar esta diferencia de periodos entre los dos modelos. y con ello atenuar de forma más significativa las fuerzas sísmicas resultantes sobre la edificación. no son debidos a una mayor deformación por cortante en las columnas. representa 38 mm de desplazamiento. en una altura de 14200 mm del edificio. .Grado en Ingeniería Mecánica Página 153 Se hace notar que los mayores desplazamientos. Sismo X. de mantenerse las fuerzas resultantes. 7 vemos como las diferencias de desplazamientos apenas suponen 7 mm entre los dos modelos. es la disposición de aisladores sísmicos en los edificios (cuando los registros de sismos recogidos en la zona así lo aconsejan). las diferencias de las deformaciones y esfuerzos. En la figura se vemos como un punto del borde de la zapata ha experimentado un giro respecto R2 (eje perpendicular al papel) de valor 0.00273 radianes. a causa de su mayor flexibilidad respecto el modelo rígido. 18 y Tabla 4. Este valor representa aproximadamente 0. 12-Desplazamientos de un punto extremo de la zapata en el pórtico más próximo al centro de masa. Hagamos una comprobación para tratar de argumentar este planteamiento. Aunque este planteamiento no es del todo riguroso.156º. sino por un incremento en la inclinación de la base de los apoyos. Este giro. Figura 5. debería haber sido mayor de lo que finalmente lo son entre los dos modelos. Si analizamos las tablas de desplazamientos Tabla 5. pues no se han considerado otros efectos que intervienen en la deformación. zapatas. si lo suficientemente válido como para deducir que.

9445 22.53 71 28 08 28 83 79 48 79 25.032 20.8624 18.944 22.96 49.862 18. 4. 25-Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo X PIS OS PISO 4 PISO 3 PISO 2 PISO 1 CMX 61. Al igual que ya se hiciera en el método MDEC.5537 16.784 60.8566 18.253 49.645 31.53 31.856 18.354 16.645 45.52560 3 52.553 16.45 48 43 78 43 8 65 58 65 . Tabla 5.784 42.05319 3 21.59466 1 39.45 16. una vez se ha comprobado que cumple con los requisitos de deriva.9102 15.896 15. se va a comprobar el chequeo por irregularidad torsional del edificio.253 70.0324 20.354 25.85172 DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS : SISMO X (mm) A4 D4 D1 A1 DESPL DESPL DESPL DESPL X Δ% X Δ% X Δ% X Δ% 70.96 29 3 9 3 88 59 69 59 60.304 19.56 42.910 15. 13-Representación esquemática de la disposición de aisladores de base en las edificaciones.4 Chequeo por irregularidad Torsional.3042 19.8965 15.Grado en Ingeniería Mecánica Página 154 Figura 5.56 53 62 3 62 66 55 27 55 45.

4384 20. en la dirección sismo Y En ambos casos se cumple con el requisito del desplazamiento porcentual de cada esquina inferior al 30% del experimentado el Centro de Masa en la misma combinación de hipótesis sísmica. El máximo desplazamiento porcentual de los vértices de las plantas se produce:   En el piso 1.44913 36.0879 36.7768 15.2410 52.64968 32.4384 20.56%.6245 19.081 16.0136 19.8270 15. 26-Tabla resumen comprobación Irregularidad Torsional en la dirección del sismo Y DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS : SISMO Y (mm) A4 D4 D1 A1 DESPL DESPL PISOS CMX X Δ% DESPL X Δ% DESPL X Δ% X Δ% 43.2568 20.9447 15.152 32.7768 15.087 PISO 2 8 4 3 64 6 64 1 4 19.1523 46.55482 25.32596 16.27 36.1951 46.0136 19. vértices D4 y D1 con un 20.0817 23.4703 14. como en la dirección Y se cumple con la irregularidad torsional.6245 19.271 52.Grado en Ingeniería Mecánica Página 155 Tabla 5.8650 36.9447 15.8270 15. vértices D1 y A1 con un 22.776 Tanto en la dirección sísmica X. en la dirección sismo X.7760 23.2568 20.241 PISO 4 1 3 6 4 31 4 13 3 1 38.4703 PISO 1 6 6 3 98 5 98 7 6 14.195 PISO 3 2 1 4 84 1 84 3 1 1 30. 9 .865 25. En el piso 1.27%.

edu/smcat/. 2%. El análisis tiempo historia determina la respuesta de una estructura por integración numérica sobre pequeños incrementos de tiempo.15% y 20%) las señales espectrales ya comentadas en el capítulo 5. existe una amplia y muy completa base de datos para la obtención de los sismos más representativos a nivel mundial.1%. dos de ellas horizontales y una tercera en la dirección vertical. son aceleración. Un posterior complejo proceso de tratamiento de las tres señales. Además de las tres señales en aceleración. de la distancia del sismógrafo al epicentro del terremoto. 5%. La forma más habitual de trabajar es partir de la señal de aceleración y derivarla para obtener la velocidad y desplazamiento respectivamente. . pueden obtenerse para diferentes amortiguamientos (0. se da un intenso tratamiento a la teoría de las señales sísmicas dinámicas reales por acelerógrafos. velocidad y desplazamientos.7%.5%. A la hora de obtener registros fiables de una determinada zona sísmica. muy mejorado desde que existen sismógrafos digitales. que normalmente será la dirección unión de la estación con el epicentro. 1995). Los datos deben ser obtenidos a través de tres sismógrafos dispuestos en las tres direcciones ortogonales.berkeley. Chopra. definir la señal resultante en una dirección considerada principal.Grado en Ingeniería Mecánica Página 156 CAPÍTULO 6: MODELADO DINÁMICO TIEMPO HISTORIA COMÚN [MDTHC] 1 INTRODUCCIÓN MDEC En.3%. dada la dependencia en la calidad de la señal. velocidad y desplazamiento. a partir de un grupo de tres sismógrafos. para la obtención de un mismo sismo. En la página http://peer. (K. de forma que sus registros sean integrados. es necesario disponer de una red de sismógrafos adecuadamente distribuidos en dicho territorio. donde además podrá encontrarse diversa documentación de consulta.10%. permitirá. Los parámetros más comunes a obtener como registro directo de un fenómeno sísmico. Se recomienda su consulta. cuando la base está sujeta a una cronología de movimiento en el tiempo. capítulo 6.

0 Imagen tomada de (K. 1-Registros de El Centro en las tres direcciones ortogonales principales0.igp. la cual debe ser tratada por el software utilizado. se recoge una importante base de datos de sismos ocurridos en el Perú. 2010) . uno de los sismos más utilizados en muchos códigos y normas para el diseño estructural con fenómeno sísmico. Sirva como ejemplo de registro de una señal por sismógrafo en las tres direcciones principales la representada para el sismo El Centro 0. País donde se asienta nuestra edificación. Datta. tiempo. ocurrido el 18 de Mayo de 1940 en California.Grado en Ingeniería Mecánica Página 157 A su vez en www.gob. Figura 6. 0 El Centro.pe. Disponemos por tanto de una señal final aceleración vs.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 158 Para llevar a cabo un análisis dinámico. existe software de libre acceso. El método basado en el Análisis Modal en combinación con el Análisis Espectral (ya utilizado en el capítulo 5) y un segundo método basado en el Análisis Modal en combinación con el Análisis Tiempo. 2 puede verse uno de estos software utilizados en este trabajo para la señal espectral. disponemos de dos métodos fundamentales. En la Figura 6. registros de sismos característicos de una determinada zona. tipo estructural y tipo de suelo. objeto del presente capítulo. 2-Menú Principal del Software utilizado para obtener señales espectrales de Perú. Al objeto de obtener las señales espectrales. En la imagen Figura 6. adecuado a la norma E030 Como ya se indicara en el inicio de esta introducción. Durante todo este trabajo se vienen utilizando exclusivamente para el estudio del fenómeno sísmico las señales sísmicas. señal espectral y finalmente se inicia este capítulo con la señal Tiempo Historia. No tratarse de Naves industriales. Edificaciones de menos de 15 pisos. uso. que nos permiten. en función de la ubicación. Se aprovecha en este punto para aclarar que no es necesario considerar otras acciones de carga en combinación con el fenómeno sísmico. obtener los Espectros a utilizar en el diseño. 3-se muestra el encabezado del archivo registro obtenido para este trabajo de la Universidad Nacional de Ingeniería Facultad de Ingeniería Civil Centro Peruano Japonés de . cuando se dan las siguientes condiciones:    Ausencia de registros con grandes velocidades de viento. Figura 6. fuerzas sísmicas estáticas equivalentes. bajo sus tres concepciones. existen diversos organismos oficiales que suministran a través de sus páginas Web.

( Sistema Nacional de Datos Geofísicos del Instituto Geofísico de Perú) Figura 6. 3-Imagen de la cabecera de datos anexos al archivo del sismógrafo Lima 66 utilizado para este trabajo.Grado en Ingeniería Mecánica Página 159 Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres. .

64 segundos Se muestra a continuación el registro sísmico obtenido en el software SAP 2000. se va a utilizar un solo registro para el presente trabajo.02 segundos. Se debe hacer notar no obstante. se debe seleccionar el registro. 4Imagen de menú de diálogo utilizado por SAP 2000 para ingresar el sismógrafo TH Lima 1966 Por limitaciones en la disponibilidad de registros sísmicos reales. con una aceleración de 269.Grado en Ingeniería Mecánica Página 160 En la imagen pude observase las tres direcciones. que en este caso son 9882. que contiene la mayor aceleración en valor absoluto. H=9882 x 0. Figura 6. A la hora de llevar a cabo el diseño. que como ha sido destacado. Si queremos obtener la duración total de nuestra señal. N-S y la vertical U-D.336 cm/s2. corresponde con la dirección N-S. de las tres direcciones. son el número de puntos de nuestro registro. Tiempo de duración Señal T . dos horizontales E-W. que en el artículo Nº 18 .02=197. H=Nº puntos x intervalo de unidad de tiempo Tiempo de duración Señal T . y el intervalo del muestreo por puntos 0. una vez se ejecuta el archivo de texto. Otros datos que son de interés registrar para su posterior modelación en el software SAP 2000.

2 de la norma E030.4 Por tanto el Factor de Escala por aceleración que le corresponde a nuestra Estructura será EC6. se indica la obligación de no utilizar menos de 3 acelerogramas para tomar el valor máximo de todos los registros obtenidos. se deja indicado la obligación de utilizar no menos de 5 registros para el análisis Tiempo Historia.Grado en Ingeniería Mecánica Página 161 punto 18. 1 F . los resultados van a ser muy dispares.4. como estamos utilizando para unidad lineal los metros. Como veremos cuando hagamos el contraste de resultados entre el Tiempo Historia y los registros espectrales. E . pues se debe recordar que los espectros de respuesta se obtienen sobre los máximos valores de desplazamiento.01=0. Z=0. en el comportamiento de una estructura ante un acelerógrafo (Respuesta Dinámica Directa) determinado. capítulo 2.01 2 2 s 100 cm m Al estar ubicada nuestra edificación en zona 3. el acelerógrafo ha recogido los datos en cm/s2.g 0. FE UNIDAD= .81 m/s 2 2 .9. tanto reales o artificiales 0.693 0 En el código FEMA 273. E= Z. velocidad y/o aceleración. o un número mínimo de 7 para tomar la media de los valores registrados máximos.0146 m/ s Sa 2. F . es el Factor de Escala. (Ver Introducción capítulo 4) Un último parámetro que debe ser considerado a la hora del análisis sísmico dinámico por Tiempo Historia. 3.0. Como vemos en la imagen Figura 6. .UNIDAD=1 cm 1m m x =0. debemos hacer una conversión del acelerógrafo para que cuando el programa lo integre lo escale adecuadamente.

1 Modelación de la Estructura. significa que los pilares empotran rígidamente en la cimentación. Al tratarse de una modelación común. 5-Imagen del menú para definir el estado de carga Tiempo Historia (Dirección X). 4. no considerando la flexibilidad del suelo. Esto nos permite iniciar esta modelación a partir del archivo utilizado para la modelación MDEC. ídem par D Y .Grado en Ingeniería Mecánica 2 Página 162 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS EN SAP 2000®. DEFINIR LOS CASOS DE CARGA CORRESPONDIENTES A LAS DOS DIRECCIONES PRINCIPALES: -THSISMO_X -THSISMO_Y Figura 6. llevando a cabo las modificaciones que a continuación se indican mediante esquema de flujo. 2. DEFINIR LA SEÑAL DINÁMICA REAL TIEMPO HISTORIA LIMA 1966 FIGURA 6.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 163 Se hace notar algunos detalles sobre este menú. lo que define el modo de vibración. no deben hacerse combinaciones para los registros de desplazamientos. el número total de puntos que tienen nuestro acelerógrafo definido por el archivo txt. de una determinada forma. se multiplicaban los resultados por un valor 0. donde recordamos que para conseguir un análisis inelástico debíamos dividir nuestro Espectro Elástico por un valor R resultado de analizar la regularidad de nuestra estructura. En EC6. y el intervalo de las mediciones de los registros.75R. Este método de cálculo se basa en el hecho de que un sistema de múltiples grados de libertad en vibración libre. y en cada una de las frecuencias. se puede ver el método de obtener el Factor de Escala para adecuar la escala del registro a nuestra zona concreta de estudio y las unidades  seleccionadas en la modelación. dado la relación que tiene con algunos de los conceptos tratados en la introducción del capítulo. únicamente pude moverse en unas determinadas frecuencias (frecuencias propias).  El tipo de análisis que se va a realizar es lineal. Se especifica análisis Modal. Factor de Escala. . de forma que la estructura se  mantendrá en todos sus elementos dentro del rango elástico de deformación. Al tratarse de una señal real. También podemos ver como es necesario indicar en este menú. como hacíamos para el análisis Espectral. Después para la valoración de los desplazamientos. 1. Por periodo de vibración se entiende el tiempo invertido por la edificación en llevar a cabo  un ciclo de movimiento completo. ELIMINAR LAS COMBINACIONES QUE SE HABÍAN DEFINIDO EN EL MODELO MDEC.

y antes de valorar ningún resultado. comprobamos. como las masas inerciales y los diafragmas permanecerán invariables para los dos modelos. 2.2 Análisis de deformaciones.Grado en Ingeniería Mecánica CORRER Página 164 EL ANÁLISIS Y ANALIZAR RESULTADOS. Una vez ejecutado el análisis. como ya hiciéramos en los anteriores análisis dinámicos Modales. Figura 6. que se cumple el requisito de participación mínima de un 90% de la masa en los 12 modos de vibración que se han definido . 6 Representación esquemática de la modelación de la estructura MDTHC en SAP2000 ® Los demás parámetros ya definidos en nuestro modelo.

lo que valora es el comportamiento modal de la estructura. .781886 0 0. Evidentemente.00517 0.0294 0.172674 0. cuando se introducen modificaciones.000134 MODAL MODAL MODAL MODAL MODAL MODAL MODAL MODAL 5 6 7 8 9 10 11 12 0.00169 0.781151 MODAL 3 0. los modos en que se cumple el requisito de participación de masa del 90% y los periodos se mantienen constantes.999464 0.89123 0.000108 0. [M]: Matriz Masa de la Estructura.995813 0 0.107682 0.843683 0. 1-Relación de Masas de participación Modal MDTHC OutputC StepN ase um Period UX UY Unitles Text s Sec Unitless Unitless MODAL 1 0. el no disponer de grado de libertad en el eje Z (modelo empotrado) anula la posibilidad de existir participación modal en este eje Realmente esta tabla es independiente de la señal de entrada.119611 0.446193 0.000201 0.994294 0.996865 0 0. [W]: Vector Frecuencia natural de vibración de la estructura.010066 0.000903 0.003047 0.000735 0 0.96143 0 2 0.584056 0.018047 0.000088 UZ SumUX SumUY Unitless Unitless Unitless 0 0.051488 0.00431 0.000735 MODAL 2 0. la estructura mantiene constante su comportamiento modal.109344 MODAL 4 0.97048 0 0.996717 0 0. formada por los “n” periodos de vibración considerados.389956 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 165 Tabla 6.000369 0. así como de sus condiciones de contorno. Dicho comportamiento depende exclusivamente de la masa de la edificación y su rigidez. En cambio.993561 0.000733 0. la alteración de la rigidez de los apoyos introduce cambios en la matriz de masa y rigidez de la estructura.999912 0 1 1 Al igual que en el modelo MDEC.000334 0.839373 0.007172 0.963792 0.839373 0.977658 0 0. como por ejemplo la interacción suelo estructura.00067 0.962102 6 0 0. [W ]= √ [K ] [M] [K]: Matriz de Rigidez de la estructura.076295 0.086412 0. y como ninguno de estos tres factores se ha modificado. alterando con ello los periodos y la masa participativa en cada uno de ellos.853749 0.079122 0.040482 0.999799 0.062711 0.139896 0.05406 0.977766 0 0.993192 0.891364 0.000148 0.

13.25993 DESPLASISMOX 4 -1.26362 DESPLASISMOX 3 2. y así ocurrirá igualmente en lo relativo a los esfuerzos.792514 .001085 0 0 0 0. nos limitaremos a su selección directa.791412 8 UZ mm RX Radia ns RY Radian s RZ Radians 0 0 0 0.000686 0 0.22347 13.69573 DESPLASISMOX 3 -0.69331 DESPLASISMOY 3.000948 0 0 0 0.84476 DESPLASISMOY 1.001714 0 0 0 0.736737 24. 2-Registro de desplazamientos del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDTHC STORY OutputCase UX Text Text mm STORY 4 STORY 4 STORY3 STORY3 STORY 2 STORY 2 STORY 1 STORY 1 UY mm 52.000348 0 0 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 166 A la hora de determinar los desplazamientos máximos de la estructura.61040 DESPLASISMOX 3 2.531455 7 29. .001112 0 0 0 0.35.31. Como ya disponemos de registro de datos suficientes como para poder saber sobre qué puntos se producen los máximos desplazamientos y sobre que barras los máximos esfuerzos.054258 1 43. de una señal externa variable continua en el tiempo.51030 DESPLASISMOY 0.456451 . nos encontramos con una dificultad evidente. y es que al depender ambos. tendríamos que ir seleccionando punto por punto y barra por barra para determinar sus condiciones de máximos esfuerzo en función de sus gráficas de tiempo.51738 DESPLASISMOY 2. deformación y esfuerzos.001484 0 0 0 0 0 0. Tabla 6. Para no demorar excesivamente este análisis se ha optado a recoger estos valores en una tabla.99697 .000552 0 Los valores recogidos en esta tabla han sido obtenidos mediante análisis de los valores máximos obtenidos en las gráficas de Desplazamiento vs Tiempo para el sismo Lima 66.

34678 3300 0.56420 1. tomado como valores destacados de la gráfica. obtenida a través del Software SAP 2000.054 43.793 Δ(i.293917 15. se representa la correspondiente al Centro de Masa del piso 4 en la dirección X.517 7. Tabla 6.Grado en Ingeniería Mecánica Página 167 Al objeto de mostrar estas gráficas y a modo de ejemplo.00221 3300 0.00424 31.i+1) hi mm Deriva 9.531 29.260 UY mm 2. nos proporciona el máximo y mínimo desplazamiento en X. Figura 6.264 2.845 1 3300 0.00472 . En este sentido indicar que como mínimo valor se entiende el más negativo.00127 3300 0. 3-Registro de derivas del Centro de Masa por piso en direcciones principales MDETHC STORY Text STORY 4 STORY 4 STORY3 STORY3 STORY 2 OutputCase Text DESPLASISM OX DESPLASISM OY DESPLASISM OX DESPLASISM OY DESPLASISM OX UX mm 52.693 4. 7-Representación de la función Despl – Tiempo para el Centro de masa del piso 4º ( Story 4) Como se puede apreciar sobre los datos marcados en la figura.175924 14.456 9 3300 0.610 3.00368 -2.00283 35. y como máximo el más positivo. el programa para cada punto previamente seleccionado sobre la estructura. Lógicamente en la tabla se han considerado según su valor absoluto Se indica a continuación el control de derivas.

71316 2 13. no son muy significativas. al igual que el resto de análisis dinámicos que se han realizado. Ya que uno de los objetivos de este estudio es el contraste de modelos.00514 0.Grado en Ingeniería Mecánica STORY 2 STORY 1 STORY 1 DESPLASISM OY DESPLASISM OX DESPLASISM OY Página 168 10.00319 0. limitada por la E030 en 0.69573 0. .00359 0.00325 0.00150 0.997 3 13.00221 0.007.00319 4300 0.00325 4300 0.00283 0.00314 Se comprueba que una vez más.223 13. También como ya sucediera en el resto de modelos.737 24.00314 En este caso se puede apreciar como las diferencias relativas de los desplazamientos entre los dos modelos. se procede a comparar los resultados las derivas del modelo MDEC con el MDTHC.00274 0.791 3300 0.00318 0.00472 0.696 0.00127 0.510 8 1.00424 0. tanto para el sismo dirección X como para la dirección Y. Tabla comparativa de derivas entre los modelos MDEC y MDTHC STORY Derivas MDEC Text STORY 4 X STORY 4 Y STORY3X STORY3 Y STORY 2 X STORY 2 Y STORY 1 X STORY 1 Y Deriva MDTHC 0.00351 0. se cumple el requisito de deriva máxima.51030 13.00262 0. la máxima deriva se produce en el piso Nº 2. ambos modelos dinámicos empotrados rígidamente en el suelo.00421 0.

9-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada C1. Figura 6. 8-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada A4. Sismo Y . Sismo X Figura 6. Se reproducirán las gráficas obtenidas del software cada uno de los esfuerzos y se resumirán todos los resultados en una tabla final de esfuerzos.2 Análisis de Esfuerzos.Grado en Ingeniería Mecánica Página 169 2.

Sismo X .Grado en Ingeniería Mecánica Página 170 Figura 6. 10-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada B4.

Sismo Y .Grado en Ingeniería Mecánica Página 171 Figura 6. 11-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada D2.

13-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada D2.Grado en Ingeniería Mecánica Figura 6. Sismo Y . Sismo X Figura 6. 12-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector Página 172 para la columna más solicitada B4.

Este resultado nos demuestra la cautela con la que se debe trabajar a la hora de determinar la señal de entrada para nuestro análisis y lo difícil de la elaboración de una señal espectral.50 46. (Tn-m) AXIL CORTAN TE FLECTO R MDTHC X MDECX MDTHCY MDECY 48. Se va a resumir en la tabla mostrada a continuación la comparativa de esfuerzos entre los modelos dinámicos espectral común MDEC y el modelo dinámico tiempo historia también común.75 24.47 Analizando esta tabla resumen. hasta Figura 6. 4-Tabla resumen esfuerzos Máximos para el modelo MDTHC ELEMENT O C-A4 C-C1 C-B4 C-D2 C-B4 C-D2 SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO X Y X Y X Y CORTANTE AXIL (TN) (TN) 48.33 79.48 FLECTOR (TN. 5-Tabla resumen de Esfuerzos Máximos entre los modelos MDTHC y MDEC. apreciamos la mayor diferencia en esfuerzos de todos los modelos realizados hasta este momento.50 15.25 27. De una parte tenemos una señal real obtenida por sismógrafo (MDTHC) y de otra una señal elaborada mediante herramientas matemáticas a partir de considerar los máximos valores de aceleración para un determinado acelerógrafo sobre edificaciones de diversos periodos.57 9. MDTHC Tabla 6.75 93.17 27.57 40.Grado en Ingeniería Mecánica Página 173 Se resumen a continuación los esfuerzos representados en las gráficas desde la Figura 6.25 12. 13. 8. . Tabla 6.06 93.M) 79.99 46.48 9.47 21.16 40.03 Evidentemente se llega a la conclusión que ambos análisis en modo alguno se corresponden.

010 55 04 MDEC 11.5059 16.94 22.171 6 21. para los dos pisos con datos más extremos observados en el análisis MDEC.53 4 65 25.01 PISO 1 21.696 6 13.45 16. si cumple el requisito.862 18. 7-Tabla resumen comparación Irregularidad Torsional máxima en la dirección del sismo XMDTHC PISO S PISO 4 CMX 35. 6-Tabla resumen comparación Irregularidad Torsional máxima en la dirección del sismo XMDTHC PISO S CMX DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS : SISMO X (mm) A4 D4 D1 A1 DESPL DESPL DESPL DESPL X Δ% X Δ% X Δ% X Δ% PISO 1 15.8502 6 32.690 DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS : SISMO Y (m m) A4 D4 D1 A1 DESPL DESPL DESPL DESPL X Δ% X Δ% X Δ% X Δ% 35.353 0. se cumple el requisito de Irregularidad Torsional.33 03 47. No obstante se comprobará. nos lleva a pensar que en el modelo MDTHC.419 También se cumple el requisito de Irregularidad torsional también en la dirección Y 32.477 13.53 4 65 11.94 18.419 47.477 13.430 MDEC PISO 4 38.505 16.840 14.29 17.29 17. Igualmente en el eje Y Tabla 6.354 22.862 16.840 35.944 40.35 15.Grado en Ingeniería Mecánica Página 174 Lo laborioso.45 65 Como se había previsto. en el tratamiento de los parámetros de desplazamiento de los 16 vértices (4 por piso) y si consideramos las pequeñas diferencias observadas entre los desplazamientos de ambos modelos.944 14. Tabla 6. los porcentajes de distorsión obtenidos son inferiores al 30% y no están muy alejados de los del modelo MDTHC. al tratarse de señal Tiempo Historia.330 9 3 .353 -0.430 40.851 72 25.1716 21.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 175 .

Se resume a continuación algunos aspectos que he considerado oportuno destacar con el objetivo de facilitar la compresión del fenómeno energético. deben ser contrarrestadas mayormente por las fuerzas restauradoras de la estructura F . pues la resistencia dentro del rango plástico se mantiene prácticamente constante. En (Benavent Climent. . no se consideró ningún factor R. nuestra estructura diseñada no será capaz de generar fuerzas restauradoras. motivo por el cual trabajábamos con señal elástica a efectos de esfuerzos.métodos basados en el concepto de Energía de Housner – Akiyama”. se produce en los elementos resistentes de la estructura de forma generalizada la superación del límite elástico. La estructura por tanto debe ser diseñada para proporcionar que su resistencia sea suficiente S para generar estas fuerzas restauradoras. se tomó una señal espectral elástica. el cual es posible al tratarse de una señal continua en el tiempo. esta consideración de señal elástica a efectos de esfuerzos. 2010). se hace un completo estudio del balance energético característico de una edificación sometida a fenómeno sísmico. Bajo este planteamiento. las fuerzas inerciales provocadas sobre la estructura másica por las aceleración del sismo. 5. puede explicar las grandes diferencias observadas en los esfuerzos entre los dos modelos Tabla 6. Tema 15 “ CARACTERIZACIÓN DE LA ACCIÓN SÍSMICA EN FORMA DE ENERGÍA . Finalizamos este capítulo con un interesante análisis energético.75 R. En cambio para el análisis de esfuerzos. Si como motivo de la severidad del fenómeno.Grado en Ingeniería Mecánica 3 Página 176 ANÁLISIS ENERGÉTICO DE LA EDIFICACIÓN EN SAP 2000®. transformada a efectos de análisis de desplazamiento en señal inelástica mediante la consideración del factor amplificación 0. Al realizar nuestro análisis espectral común MDEC. Dado que el valor de las fuerzas de amortiguamiento es normalmente reducido F D aprox 0.

Wp: Energía consumida por la estructura durante su deformación plástica. se corresponde con. 2 W e +W D +W p =E We: Energía de vibración elástica del sistema. se quedaría en vibración permanente una vez finalizará el fenómeno. pues como ya se ha comentado . Resultado de sumar las energías cinéticas y la consumida durante las deformaciones en el rango elástico de los elementos de la estructura.  Sistema elástico con amortiguamiento.  Sistema elástico y sin amortiguamiento . En nuestros estudios modales realizados en este trabajo se ha considerado un moderado 5% de amortiguamiento siguiendo las recomendaciones normativas. EC6. WD: Energía consumida por la estructura durante su amortiguamiento.Grado en Ingeniería Mecánica Página 177 La ecuación de balance Energético que nos plantea (Benavent Climent. E= Energía por efecto de la acción de sismo. Además debe observarse que un sistema sin amortiguamiento. las estructuras poseen un amortiguamiento conferido la resistencia al deslizamiento que los diferentes elementos estructurales tienen entre sí. En este caso toda la energía introducida en el edificio por el sismo. Amadeo nos plantea tres estudios energéticos en función del valor relativo de cada uno de los miembros de la ecuación EC6. por poco que este sea . . 2010) . debe ser contrarrestada a costa de la deformación elástica de los materiales. Esta energía es una medida representativa de la energía del daño sobre la estructura. 2.Evidentemente esta situación no puede asimilarse a un caso real.

la energía de amortiguamiento en detrimento de la elastoplástica. . es un valor muy estable que depende básicamente de la masa de la estructura M y de su periodo fundamental de vibración T1. Tanto la energía de deformación elástoplástica como de amortiguamiento. e invitando a una reposada lectura de las citas indicadas. Figura 6. sería tratar de incrementar con elementos o dispositivos secundarios.Grado en Ingeniería Mecánica  Página 178 Sistemas elastoplásticos con amortiguamiento. Una vez realizada una rápida visión al concepto energético de las edificaciones con fenómeno sísmico. Akiyama (1980) demostró que la cantidad de Energía introducida E. 14. El objetivo en un diseño que tratara de minimizar daños a personas y estructurales.Representación del Balance Energético del edificio en el sismo eje X. tanto en el sismo sentido X como sentido Y. tienen un nivel monótonamente creciente en el tiempo. se representan las gráficas de balance energético para nuestra edificación.

Entre los 20-35 segundos la mayor cantidad de energía es absorbida a través de la capacidad de la edificación de crear energía cinética y potencial (Kinetic Energy and Potentical Energy). es la Energía Modal de Amortiguamiento (Modal Damping Energy) la que cobra protagonismo y se encarga de contrarrestar prácticamente el 100% de la energía generada por el sismo. la que se encarga de contrarrestar la energía destructiva del sismo. A partir de estos primeros 25-35 segundos. .Grado en Ingeniería Mecánica Página 179 Figura 6. como de toda la energía introducida en el sistema de la superestructrua (Input Energy) . tanto en la dirección X como en la Y. es la energía necesaria en el sistema para activar la masa y vencer su inercia según los modos de vibración y aquella necesaria para desplazar viscoelásticamente los materiales que conforman nuestra estructura. 15-Representación del Balance Energético del edificio en el sismo eje Y. En las gráficas podemos observar. Es decir.

. absorbiendo ellos la fracción resultante de energía al objeto de reducir en la medida de lo posible los daños sobre la estructura.Grado en Ingeniería Mecánica Página 180 Como se verá en el último capítulo dedicado a la acción de los disipadores de energía sobre las estructuras con fenómeno sísmico. el objetivo de estos dispositivos será tratar de reducir en la mayor fracción posible la energía de amortiguamiento modal.

Se iniciará la modelación a partir del modelo MDEISEZA. (MDTHC).Grado en Ingeniería Mecánica Página 181 CAPÍTULO 7: MODELO DINÁMICO TIEMPO HISTORIA CON INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA MEDIANTE ZAPATA AISLADA [MDTHISEZA] 1 INTRODUCCIÓN MDTHISEZA En el capítulo 5. 2. sacando las conclusiones correspondientes mediante la revisión entre los citados modelos. que reproducir la modelación de las zapatas El detallado del proceso en forma de gráfico de flujo se indica en la figura siguiente. se analizó el MODELADO DINÁMICO ESPECTRAL CON INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA MEDIANTE ZAPATA AISLADA [MDEISEZA]. pues resulta mucho más fácil modificar de una señal espectral a una señal tiempo historia. Partimos de este modelo en lugar del MDTHC del capítulo 6. 2 MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA MDTHISEZA. por tanto. El objetivo del presente capítulo será tratar de analizar la estructura bajo los requisitos de Interacción Suelo Estructura con Zapata Aislada y señal de entrada mediante registro dinámico real Tiempo Historia. . Los aspectos en detalle de cada uno de estos modelos. y en el capítulo 6 se ha analizado el MODELO DINÁMICO TIEMPO HISTORIA COMÚN. nos limitaremos a la modelación la estructura y su análisis.1 Modelación de la estructura. ya han sido tratados en los mencionados capítulos.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 182 DEFINIR LA SEÑAL DINÁMICA REAL TIEMPO HISTORIA LIMA 1966 FIGURA 6. CORRER EL ANÁLISIS Y ANALIZAR LA ESTRUCTURA. DEFINIR LOS CASOS DE CARGA CORRESPONDIENTES A LAS DOS DIRECCIONES PRINCIPALES: -THSISMO_X -THSISMO_Y Figura 6. 4. Figura 7. 1-Representación esquemática de la modelación de la estructura MDTHISEZA en SAP2000 ® . 5 ELIMINAR LAS COMBINACIONES QUE SE HABÍAN DEFINIDO EN EL MODELO MDEISEZA.

2-Representación esquemática del modelo MDTHISEZA en el entorno SAP2000 ® Página 183 .Grado en Ingeniería Mecánica Figura 7.

918855 0.131021 0.000047 UZ SumUX SumUY SumUZ Unitless 7.363E06 1.807E10 0.000437 0.748E06 Mode 8 0.908549 0.001518 07 Mode 3.091229 0.004653 0.15039 0.016E11 1.800735 0.919482 0.025E07 0.445141 0.017E07 2.754709 0.637E08 8.000152 0.711E06 1.916071 0.753824 Mode 3 0.129E07 1. aunque en valor muy pequeño.006677 Mode 7 0.341E10 9.185856 0.05503 0.000885 0.000122 0.011103 0.653E07 3. Se resume a continuación la tabla de participación de masa modal y los nuevos periodos de la estructura.917904 0.919534 Al diferencia que en el modelo MDEC y MDTHC.919006 0.368E06 1.016E11 1. una vez se ha alterado su matriz de rigidez y masa debido a la definición de masas inerciales en las zapatas y nuevas rigideces elásticas en estas.378E06 1. los modos en que se cumple el requisito de participación de masa del 90% y los periodos varían.477E07 2. Tabla 7.041237 0.660023 0.000111 Mode 5 0.917963 0.734E12 0.917365 0.2 Análisis de deformaciones. El primer cambio que apreciamos es debido a que al disponer de grado de libertad en el eje Z (modelo flexible en la interacción suelo estructura) motiva.066284 0.90187 0.896623 0.805388 0.915634 0.000052 08 0.000538 10 Mode 9.908597 0.000059 09 Mode 3.095575 Mode 4 0.653E07 2.919128 0.052112 0.000885 Mode 2 0.080131 0.000001 15 1.850284 0.816491 0.368E06 1.002784 0.051478 Mode 6 0. .511391 0.800735 0.329E11 0.898793 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 184 2.91542 6 0. 1Tabla resumen de participación de masas en los modos de vibración de la estructura StepN um Period UX UY Unitles s Sec Unitless Unitless Mode 1 0.000208 0.850395 0.008769 4.897344 3 0.41E-09 3.001449 0.363E06 1.016633 0.079501 0.000722 0.771E12 Unitless Unitless Unitless 7.186EMode 9 0. que existe una pequeña participación de masa en este eje.

. pasando del modo 4 y 5 en los ejes X e Y respectivamente a los modos número 7 y 5.Grado en Ingeniería Mecánica Página 185 La segunda diferencia apreciable. es un incremento en los periodos de cada modo y un incremento en el modo a partir del cual se cumple el requisito de participación de masa mínima del 90%.

062711 0.15039 0.041237 MDTHC Period Sec 0.13077 0.052112 0.584056 0.051488 0.079501 0. por lo que las pequeñas diferencias debemos justificarlas con errores de cálculo en el software. Las diferencias en los periodos entre los modelos con ISE es mínima.1855 0.066284 0.511391 0.079443 0.509329 0.052104 0. de hecho no debería haber ninguna pues ambos modelos tienen iguales matrices de rigidez y masas.119611 0.041233 Analizando la tabla. En la tabla Figura 7.05503 0.657182 0. Tabla 7.131021 0.091124 0.150099 0.040482 MDEISE ZA Period Sec 0.660023 0.091229 0.139896 0.05406 0.446193 0. vemos como los periodos de los dos modelos con interacción Suelo Estructura presentan periodos superiores respecto el modelo común empotrado. En el eje Y.172674 0. 2 vemos como en el eje X. la mínima masa del 90% se alcanza en el mismo modo para ambos modelos ISE y tres modos antes para el modelo empotrado.Grado en Ingeniería Mecánica Página 186 Se resume en la tabla adjunta los periodos y masa participativa entre los modelos MDTHC y MDTHISEZA. aunque con valores diferentes.076295 0.185856 0.055015 0. . alcanzándose en el modelo MDEISEZA tres modos después ( modo nº 8).445141 0. o pequeñas diferencias a la hora de definir las rigideces y masas inerciales . la condición de masa participativa del 90% se alcanza en el mismo modo para los modelos TH. 2Tabla Resumen de Periodos entre los modelos MDTHISEZA-MDTHC-MDEISEZA MODOS Unitless Mode 1 Mode 2 Mode 3 Mode 4 Mode 5 Mode 6 Mode 7 Mode 8 Mode 9 Mode 10 Mode 11 Mode 12 MDTHIS EZA Period Sec 0.066235 0.443526 0.389956 0.086412 0.

000865 0.962102 0.07191 1.897344 0.993561 0.890771 0.916071 0.898793 0.891364 0.752 9.458 3 3300 0.850395 0.908032 0.626546 3300 0.995813 4 0.996865 0.887654 0.072376 3300 0.00499 12.904613 0.908597 0.00245 2.056 6 21.310 UY mm hi mm Deriva 6.908156 0.805388 0.00281 4300 0.00292 1.800735 0.698 1.977766 0.93086 12.839171 0.994294 0.790338 0.00138 29.000735 0.905052 0.90698 0.00245 21.918855 0.90440 0.896623 2 0.885509 Mode 5 Mode 6 Mode 7 0.999464 0.853749 0.919534 1 0.908526 1 0.977658 0.754709 0.580 Δ(i.897453 0.794908 0.45804 21.345 8.Grado en Ingeniería Mecánica Página 187 Tabla 7.96143 0.90187 0.816491 MDEISE MDTHC ZA SumUX SumUX 0.000885 0.917963 0.886222 3 6 0.917904 0.963792 0.839282 0.347 41.00198 2.884 46.89123 MDEISE ZA SumUY 0.072 0.53429 3300 0.90637 0.908549 0.897501 0.91542 6 Mode 8 Mode Mode Mode Mode 9 10 11 12 0.999912 0. 4-Tabla resumen de derivas para el centro de masas de cada piso STORY Text STORY 4 STORY 4 STORY3 STORY3 STORY 2 STORY 2 STORY 1 STORY 1 OutputCase Text DESPLASISMO X DESPLASISMO Y DESPLASISMO X DESPLASISMO Y DESPLASISMO X DESPLASISMO Y DESPLASISMO X DESPLASISMO Y UX mm 36.907878 0.002 4.i+1) .993192 4 0.919482 0.461 8.776 2.90858 Resumimos a continuación las tablas resumen de derivas para las dos direcciones.80574 0.843683 0.915634 0.875 2.676 33.919128 MDTHIS EZA MDTHC SumUY SumUY 0.90692 0.540286 3300 0.996717 0.839373 0.00362 4300 0.850284 0.077248 3300 0. 3-Tabla resumen de masas participativas para los tres modelos MODOS Unitless Mode 1 Mode 2 Mode 3 Mode 4 MDTHIS EZA SumUX 0.919006 0. Tabla 7.74406 0.999799 0.781886 0.917365 0.97048 0.389 11.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 188 .

4. 3 y Figura 7. por lo que nos limitaremos a recogerlas en tablas. Al igual que ya se hiciera en el capítulo 6. se han representado las gráficas Desplazamiento Vs Tiempo. 3-Representación Desplazamiento THX Vs Tiempo para el CM piso 4º Figura 7. para el 4º piso en las direcciones X e Y. pero si se ha querido por lo menos poner las correspondientes a los mayores resultados tabulados.Grado en Ingeniería Mecánica Página 189 Figura 7. 4-Representación Desplazamiento THY Vs Tiempo para el CM piso 4º En las figuras Figura 7. desplazamientos al objeto de indicar el origen de los . no considero adecuado reproducir todas las gráficas.

00325 0.00245 0.00245 0.00145 El modelo MDEISEZA registra las máximas derivas en el sentido X. según el tipo de esfuerzo.00449 0. es el modelo MDTHISEZA el que registra la deriva máxima.00198 0.00472 0.00283 0. 5-Tabla resumen de derivas para los 3 modelos considerando ambos ejes X e Y PISO 1 2 3 4 MDTHIS EZA MDTHC Deriva Deriva UX UX 0. indicar que en todos los pisos se cumple con el requisito del 0.007 máximo de deriva entre pisos que permite la normativa. Se procede igual que en el capítulo 6. y curiosamente en el sentido Y.00271 0.00281 0.00292 0.00410 0.00314 0.00424 MDEISE MDTHIS MDEISE ZA EZA MDTHC ZA Deriva Deriva Deriva Deriva UX UY UY UY 0.00319 0.00362 0.00508 0.00127 0.00245 0. dirección en la que produce el primer modo. representando la variación de esfuerzos Vs tiempo para el elemento estructural resistente más solicitado en cada una de las direcciones.00221 0.00499 0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 190 Entrando en el análisis de los resultados. Tabla 7. La máxima deriva se produce en el piso 2 para el eje X y en el piso 1 para el eje Y. Comparando los diferentes modelos. 2.00138 0.3 Análisis de Esfuerzos máximos. .00521 0.00340 0.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 191 Figura 7. 6-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada C1. 5-Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada A4. Figura 7. Sismo X . Sismo Y .

8-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada C2. Figura 7. Sismo Y . Sismo X. 7-Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada B4.Grado en Ingeniería Mecánica Página 192 Figura 7.

Figura 7.Grado en Ingeniería Mecánica Página 193 Figura 7. . Sismo Y. 9-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada B4. 10-Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada C2. Sismo X.

25 10.47 23. .90 45.60 46. Genner Villarreal indica en (Villarreal Castro. el cálculo Espectral obtenido en base a la norma Peruana.68 41.40 17 27. pues sus resultados de esfuerzos se encuentran siempre bastante por debajo de los obtenidos mediante señales reales dinámicas Tiempo Historia.75 16.3 Como el propio Dr.57 6. 2006).60 17 48. Tabla 7.82 FLECTOR (TN. es puramente de referencia. 6-Tabla resumen de esfuerzos máximos para el MDTHISEZA MDTHIS EZA ELEMENT O C-A4 C-C1 C-B4 C-C2 C-B4 C-C2 SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO SISMO X Y X Y X Y CORTANTE AXIL (TN) (TN) 29.82 107 Presentamos la tabla resumen de esfuerzos en los tres modelos objeto de análisis en este capítulo.Grado en Ingeniería Mecánica Página 194 Tabla 7.90 48.50 7.48 10.82 79.78 45.37 48. 7-Tabla comparativa de esfuerzos máximos entre los modelos MDTISEZA-MDTHC-MDEISEZA ((Tn-m) AXIL CORTAN TE FLECTO R MDTHISEZ MDTHC MDEISEZ MDTHISEZ MDTHC MDEISEZ AX X AX AY Y AY 29.55 107 93.M) 41.82 40.

los esfuerzos también presentan comportamiento diverso según se trate del eje X o el eje Y para estos modelos TH. . no podemos hablar de grandes diferencias. El comportamiento en desplazamiento arroja valores diversos según consideremos el eje X y el eje Y. El estudio Espectral en relación al estudio Dinámico por acelerógrafo es meramente referencial. la flexibilidad del suelo aporta una reducción de axiles y cortantes. Parece como si este comportamiento dependiera de la matriz de rigidez de la estructura. Así los desplazamientos en el eje X se reducen significativamente en el MDTHISEZA  respecto el modelo MDTHC. En el eje X. consecuentemente también de momentos flectores. pues este aspecto es el más diferente entre ambos ejes. Igualmente. simplemente indicar  un incremento reducción de esfuerzos del modelo rígido al modelo flexible. 3 ANÁLISIS ENERGÉTICO. En el eje Y. veamos si la definición de un suelo flexible por interacción suelo estructura aporta algún cambio significativo al balance energético de la edificación. ocurriendo lo contrario en el eje Y. no pudiéndose adoptar como única fuente de datos para afrontar un diseño definitivo de cierta responsabilidad y transcendencia.   La flexibilidad de la base permite el incremento de los periodos.Grado en Ingeniería Mecánica Página 195 Conclusiones finales del estudio realizado. Al igual que ya hiciéramos en el estudio común empotrado.

12-Representación Balance Energético del Edificio en sismo dirección Y Página 196 . 11-Representación Balance Energético del Edificio en sismo dirección X Figura 7.Grado en Ingeniería Mecánica Figura 7.

No se ha comentado. Estos registros unidos a los obtenidos con la deformación y los esfuerzos.mt TIEMPO s 15.4 21.4 27. 8-Tabla Resumen de los Balances Energéticos entre los modelos TH. parecen ser mejor aprovechados. 27%.95 153. Otro dato destacable es el momento en el que se alcanza el máximo Energético en el edifico. Se observa en cambio como en el eje Y apenas este dato presenta variación alguna. parecen indicar que la estructura en su eje Y no es capaz de aprovechar el amortiguamiento y mayor flexibilidad del suelo a causa de su mayor Rigidez. si podemos ya adelantar algunas consecuencias de este estudio. apenas llega a un 2%. diferentes comportamientos. en la dirección Y.Grado en Ingeniería Mecánica Página 197 Tabla 7. .83 20. a la hora de ser analizada respecto el modelo rígido. pasando a ser a partir del segundo 30 aproximadamente la energía modal de amortiguamiento la encargada de absorber esta energía. los efectos reductores de esfuerzos y energía característicos de una fundación flexible. pasando a los 153.4 segundos de haber empezado el sismo. mientras que en su dirección X. en los primeros segundos se activan la energía potencial y cinética del edificio para contrarrestar la energía del sismo.4 con una fundación flexible. la reducción Energía total máxima que entra en el sistema experimenta una significativa reducción.90 153. en su modelo rígido lo hace en el X a los 20. mientras en la dirección X. entre las direcciones principales.3 Comprobamos nuevamente en este nuevo estudio.(Tn-m) MDTHISEZA X MDTHISEZ MDTHC X AX MDTHC X ENERGÍA Tn. Así.40 153. De cara al siguiente capítulo dedicado a los dispositivos aisladores sísmicos. pero al igual que ya ocurriera en la modelación rígida.4 26.

y de esta manera reducir lo más posible los daños caudados sobre la superestructura. pues estos dispositivos no van hacer otra cosa que incrementar la flexibilidad que de por si tiene el suelo. Si los comparamos con los resultados del modelo TH rígido. Se ha elegido este piso por haber sido el de mayores valores en los modelos anteriores. aumentando la reducción de energía que entra en el edificio. Se concluye este capítulo dedicado al comportamiento de una edificación con fenómeno sísmico.139 9 9.286 23.286 76 9. .1 17.11 23. al análisis del cumplimiento de la Irregularidad Torsional.Grado en Ingeniería Mecánica Página 198 La más importante sin duda está relacionada con la capacidad absorbente que los aisladores de base tienen sobre la edificación desde el punto de vista energético.0 2 14. 4 ANÁLISIS IRREGULARIDAD TORSIONAL.076 En este caso vemos como el requisito de la irregularidad se cumple en todos los vértices del piso 1. 9-Tabla resumen de Irregularidad Torsional en el Piso 1 dirección X PIS OS PISO 1 DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS : SISMO X (mm) A4 D4 D1 A1 DESPL DESPL DESPL CMX X Δ% DESPL X Δ% X Δ% X Δ% 12.139 19 14. de forma que los cuatro vértices que delimitan una planta no experimentan un desplazamiento en una de las direcciones principales mayor que el 30% del desplazamiento del Centro de Masa del Edificio. Tabla 7. veremos que los valores máximos experimentan un incremento de 35%. pasando de un 17% al 23 %.07 17.

.00 .125 7 En relación a la dirección Y.732 8.8.732 9 49.427 49.10 .125 8. 10-Tabla resumen de Irregularidad Torsional en el Piso 1 dirección Y DESPLAZAMIENTOS VERTICES PISOS : SISMO Y (mm) A4 D4 D1 A1 DESPL DESPL DESPL DESPL Y Δ% Y Δ% Y Δ% Y Δ% PIS OS CMX PISO 4 46.8. también un 57% inferior al del modelo rígido. siendo el mayor valor de un 8. se ha elegido el piso 4 al ser el de mayores valores de irregularidad en los modelos anteriores. En este caso los resultados arrojan un comportamiento mucho más regular que el de la dirección Y.4%.Grado en Ingeniería Mecánica Página 199 Tabla 7.109 42.42 2 42.

suficientemente elevado como para llevar a cabo su destrucción.  Los que se centran fundamentalmente en proporcionar resistencia lateral a la  estructura sin actuar sobre su eficiencia a la hora de disipar energía. Analizando las edificaciones modernas. Esta problemática centra muchas de las investigaciones actuales. los principios de proyecto sismorresistente se pueden clasificar en dos grandes categorías. Interesante y a la vez complejo tema el que se aborda en este capítulo.Grado en Ingeniería Mecánica Página 200 CAPÍTULO 8: MODELO DINÁMICO LINEAL COMÚN TIEMPO HISTORIA CON DISIPADORES DE ENERGÍA. se ha observado que si bien la respuesta resistente de la edificación puede ser valorada como de satisfactoria. de la capacidad de disipación de energía que sea adecuada a los niveles de demanda esperables en la zona donde vaya a estar ocupada. diseñadas bajo consideraciones normativas. y persigue fundamentalmente proporcionar a la estructura. . hoy por hoy representa una de las líneas de investigación más importantes en el ámbito del diseño de edificaciones sometidas a fenómenos símicos. Complejo por cuanto el tema encierra de desconocido en la aplicación ingenieril estructural de hoy en día. pues a pesar de llevar ya varios años aplicando esta tecnología en las estructuras. Siguiendo a (Akiyama. Los que buscan deliberadamente soluciones estructurales y mecanismos altamente eficaces de disipación de energía. (MDLTHCDE) 1 INTRODUCCIÓN MDTHCDE Concluimos este trabajo con este capítulo dedicado a los Disipadores de Energía dispuestos sobre las estructuras susceptibles de sufrir un fenómeno sísmico. 1985). el costo en las reparaciones y acondicionamiento de la construcción para su nuevo servicio es. en algunos casos. por lo tanto cumpliendo las exigencias sismo-resistentes correspondientes.

centrándome en los que van a ser utilizados en nuestra edificación. En (Villarreal Castro G. dispositivos pasivos de disipación de energía. empezándose a utilizar en instalaciones de Centrales Nucleares.Grado en Ingeniería Mecánica Página 201 El presente capítulo pretende hacer una rápida visión de los principios que deben ser considerados en un proyecto a la hora de adecuar el comportamiento de las estructuras para una eficiente absorción de energía y . como son los disipadores viscoelásticos. con los diseños llevados a cabo en capítulos anteriores. . 2009). llevar a cabo la modelización de nuestro edificio en SAP 2000 disponiendo disipadores de energía. disipadores  histéricos. Su auge en la aplicación sobre las estructuras civiles tuvo lugar en la última década del pasado siglo. Transfiriendo parte de la energía de vibración a una masa auxiliar. Deformando materiales especiales con elevados niveles de amortiguamiento intrínseco  o aumentando la temperatura de fluidos. amortiguación en masa. Se incluyen los principios teóricos y los planteamientos analíticos que permiten adecuar a un diseño concreto este tipo de dispositivos. Los disipadores de energía forman parte de los llamados.  Cambiando la microestructura de un metal y aumentando su temperatura. se puede dividir en dos grupos. y.. se hace un detallado y exhaustivo análisis de los métodos principales de disipación de energía más utilizados en las edificaciones modernas. dentro de la fase de aplicación práctica. El mecanismo de actuación de estos dispositivos. el comportamiento del edificio . de forma que podamos obtener datos que nos permitan comparar en los aspectos más relevantes. Los disipadores de energía tienen una historia de hace 35 años. Destaco a continuación algunos de estos principios. viscoelásticos o fluidos. 2 DISEÑO SISMORRESISTENTE CON DISIPADORES DE ENERGÍA. disipadores viscosos.

por lo que intervienen en la disipación desde el principio de fenómeno. con lo que puede linealizarse fácilmente su comportamiento estructural a nivel de modelización. Es necesario un gran número de estos dispositivos para mitigar de forma eficaz la energía introducida en un edificio a causa de un fenómeno sísmico severo. están formados por chapas metálicas unidas por capas finas de material viscoelástico. por lo que es necesario minimizar este efecto en el rango de trabajo de las estructuras para hacer su comportamiento más  predecible. muy utilizados en los últimos 30 años. Los disipadores viscoelásticos sólidos. . 1 Imagen de un disipador Viscoelástico de chapas metálicas. Este es el motivo por el cual han sido muy utilizados en  edificaciones para la disipación de la energía introducida a causa del viento. indicar. Como inconvenientes más destacables.Grado en Ingeniería Mecánica Página 202 2.  Los materiales con propiedades viscoelásticas. Sus principales ventajas son  No precisan de fuerza umbral. No cambian significativamente el periodo de vibración. Figura 8. Presentan característicos ciclos histéricos de forma elíptica.1 Principios de los Disipadores Viscoelásticos. tienen un sensible comportamiento ante cambios de temperatura y deformación.

Página 203 .2 Principios de los Disipadores Viscosos. 3 Instalación de un Disipador Viscoso en una estructura real.Grado en Ingeniería Mecánica 2. Figura 8. Imágenes de un Disipador Viscoso de fluido de silicona. Figura 8. 2.

es decir. en un disipador viscoso con cámara sin orificio. 5. 0 Imagen tomada de trabajo de investigación de la Universidad Pontifica Católica de Chile. .0 Figura 8.Grado en Ingeniería Mecánica Página 204 Estos disipadores reducen simultáneamente la deflexión y esfuerzo de la estructura. El comportamiento del fluido se corresponde con los principios de la mecánica de fluidos. Su comportamiento depende de la variación de la velocidad. la fuerza resistiva generada es función de la velocidad de desplazamiento traslacional de los extremos del pistón. Un disipador de energía por fluido viscoso. Ciclo histérico en su relación Fuerza Vs Desplazamiento en un disipador viscoso con orificio de control de fluido. 4 Ciclo histérico relación Fuerza Vs Desplazamiento. Figura 8. disipa energía aplicando un desplazamiento fuerza resistiva a un desplazamiento finito.

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 205

2.3 Cálculo de los parámetros de modelación para los Disipadores Viscosos.

La modelación va a ser llevada a cabo sobre el modelo común, sin interacción suelo
estructura, sometido a la señal sísmica Tiempo Historia Lima 66, utilizada en los capítulos 6 y
7,

MDTHC

y MDTHISEZA respectivamente. Al utilizar la misma señal sísmica real

(acelerógrafo), nos permitirá llevar a cabo comparaciones entre los resultados obtenidos en los
diferentes modelos.
Los cálculos realizados en este apartado tienen como objetivo determinar los
parámetros determinantes en la modelación del Disipador Viscoso en el software SAP 2000.

Figura 8. 6 Parámetros de modelación a determinar en el modelo SAP 2000 de los Disipadores Viscosos
No Lineales.

Como se aprecia en la Figura 8. 6, de los parámetros incluidos en la modelación, los
esenciales a determinar son:


Rigidez: Stiffness
Coeficiente de Amortiguamiento: Damping Coefficient
Exponente de Amortiguamiento: Damping Exponent.

Grado en Ingeniería Mecánica
Página 206
Para el cálculo de estos parámetros se seguirán las pautas definidas por Jenn - Shin Hwarg
0

.
Además en FEMA (Federal Emergency Management Agency), en su capítulo 9, “Seismic

Isolation and Energy Disipation”, se dan recomendaciones y establece el método para la
modelización de un dispositivo de disipación de energía.
Se detallan a continuación las expresiones a utilizar
EC8. 1

D roof =

10. G. Γ 1 . S d 1 . T 1
4. β 1 D π 2

Droof: Amplitud de desplazamiento.
G: Aceleración de la gravedad:9.81
Γ

m
s2

: Factor de participación del modo fundamental de vibración: (ver tabla Excel____)

Sd1: Aceleración espectral del sismo de diseño. 0.4
T1: periodo del primer modo de vibración de la estructura.
β 1 D : Índice de amortiguamiento.
EC8. 2

Cd=

β v1 . Droof 2 [ ∑ wi +ϕ ri 2 ]
3
3
T 1 32
λ
2
[
] .10. g .[cos θ . ∑ ϕri 2 ]
2. π 2. π

[ ]

Cd: Coeficiente de amortiguamiento viscoso equivalente
β v 1 :Radio de amortiguamiento proporcionado por el sistema de amortiguamiento.
wi: Peso tributario por piso.
ϕ ri : Desplazamiento del primer modo de vibración
λ : Parámetro dependiente del exponente.
θ : ángulo de inclinación de los disipadores. Según medidas de colocación.
EC8. 3

k=

Cd
10. Δt

K: Rigidez del disipador
Cd: Coeficiente de amortiguamiento viscoso equivalente.
0
Seismic Design of Structures with Viscous Dampers.

National Center for Research

Earthquake Engineering. Professor Department of Constructions Engineering , National
Taiwan university of Science and Technology.

Grado en Ingeniería Mecánica
Δ t : Intervalo de tiempo del registro sísmico.

Página 207

Tabla 8. 1. Datos resumen de Tabla Excel elaborada para la obtención de los Parámetros del Disipador
Viscoso

NONLINEAR VISCOUS DAMPING SYSTEM
Datos:
T1
βv1
βI

Α
Λ
Bv+1 =B1D

μD
Ωo
R
Cd
Sd1

0.58 Sec
0.40
0.05
0.5
3.496
1.20
1.29
3
8
5.5
0.4

Valores Obtenidos:
βv1+I
0.45
D1D
0.07181536 M
T1D
0.65875337 Sec
μD
1.29
Dy
0.05567082 M
CS1
0.24533637
Γ1
1.31481918
Droof
63.2298993 Mm

FIRST MODE PERIOD
DAMPING RATIO PROVIDED BY DAMPING SYSTEM
ASSUMED INHERENT DAMPING RATIO
DAMPER EXPONENT
PARAMETER DEPENDENT OF THE EXPONENT (TABLE 4-2)
DAMPING COEFFICIENT (TABLE A13.3.1)
ASSUMED EFFECTIVE DUCTILITY
SYSTEM OVERSTRENGTH FACTOR (TABLE 5.2.2 1997 NEHRP)
RESPONSE MODIFICATION FACTOR (TABLE 5.2.2 1997 NEHRP)
DEFLECTION AMPLIFICATION FACTOR (TABLE 5.2.2 1997 NEHRP)
DESIGN EARTHQUAKE SPECTRAL RESPONSE ACCELERATION

TOTAL DAMPING RATIO
ROOF DISPLACEMENT (FUNDAMENTAL MODE DESIGN DISPLACEMENT)
EFFECTIVE PERIOD
EFFECTIVE DUCTILITY DEMAND
YIELD DISPLACEMENT
SEISMIC COEFFICIENT
PARTICIPATION FACTOR OF THE FUNDAMENTAL MODE OF VIBRATION
AMPLITUDE OF ROOF DISPLACEMENT

Resultado: DATOS SAP 2000
Cj
Kd
E

3643
18215
0.5

DAMPER COEFFICIENT
STIFFNESS
DAMPING EXPONENT

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 208

Tabla 8. 2. Tabla Resultados de parámetros para Disipador Viscoso.
Angle of
Dampers
LEVEL
(θ)

Tributary

First
Mode

Tributary

Modal

Modal

Weight

Shapes

Weight

Drift

Drift ³/²

(t)

{ ø1 }T

(kN)

{ ør }1

{ ør }1 ³/²

(radians)
4

33.420

3

80.500

1.0000

(wi øi² )1

cos³/²
θ

(wi øi )1

8205.91 0.1598

0.0639

8205.91

0.763

8205.91

33.420 113.000

0.8402 11518.86 0.2569

0.1302

8131.58

0.763

9678.14

2

33.420 113.000

0.5833 11518.86 0.3056

0.1689

3919.16

0.763

6718.95

1

40.690 113.000

0.2777 11518.86 0.2777

0.1463

888.30

0.660

3198.79

Σ

0.5094 21144.96

Cj

Cj

kN.(s/mm)^0.5

t.(s/m)^0.5

1129.67
1129.67
1129.67
1304.65

3642.72
3642.72
3642.72
4206.98

27801.79

Con los datos que acabamos de obtener en las tablas Tabla 8. 1y Tabla 8. 2 se procede
modelar el edificio con Disipadores de Energía en el programa SAP 2000.

3

MODELACIÓN Y ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA MDTHCDE.
3.1 Modelación de la estructura.

Como se ha hecho en los anteriores capítulos, se procede a resumir en diagrama de
flujo los pasos genéricos seguidos en el programa SAP 2000
Se ha partido del modelo común TH utilizado en el capítulo 6, (MDTHC). En este
capítulo tratando de simplificar el estudio, se considerará solamente el análisis tiempo historia
en la dirección X. Puesto que se trata de analizar los efectos que sobre los esfuerzos, los
desplazamiento y la energía tiene la disposición de disipadores de energía en una edificación
con fenómeno sísmico, he considerado suficiente utilizar una sola dirección, simplificando el
análisis y elaboración de tablas, sin para ello perder capacidad de análisis en el modelo.

DEFINIR LOS CASOS CORRESPONDIENTES A DE LA CARGA DIRECCIÓN PRINCIPAL X: -THSISMO_X DEFINIR LOS DISIPADORES PARÁMETROS DE ENERGÍA DE LOS PARA MODELACIÓN SEGÚN LA DIRECCIÓN U1 ( X ) SU .Grado en Ingeniería Mecánica Página 209 DEFINIR LA SEÑAL DINÁMICA REAL TIEMPO HISTORIA LIMA 1966 FIGURA 6. 4.

DISPONIÉNDOLOS EN LAS FACHADAS PARALELAS A LAS DIRECCIONES X Página 210 .Grado en Ingeniería Mecánica DIBUJAR LOS DISIPADORES DE ENERGÍA DEFINIDOS.

7.Grado en Ingeniería Mecánica Figura 8. Diagrama de flujo utilizado para la modelación del edificio MDTHCDE Página 211 .

sobre los elementos resistentes más solicitados. Sismo X . axiales.2 Análisis de esfuerzos en la estructura. 9. se representan a continuación los resultados de esfuerzos máximos. 8. Al igual que ya hiciéramos en el capítulo 7. cortantes y flectores.Grado en Ingeniería Mecánica Página 212 3.Gráfica de máximo Esfuerzo Axial para la columna más solicitada A4.Gráfica de máximo Esfuerzo Cortante para la columna más solicitada B4. Figura 8. columnas A4. Sismo X Figura 8. B4 y B4 respectivamente.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 213 Figura 8.00 FLECTOR (TN.Tabla comparativa de los esfuerzos MDTHC-X y MDTHCDE-X MDTHC X MDTHC DE . se muestra a continuación resumen de los esfuerzos en formato de tabla. 4. Tabla 8. 3.12 19. Gráfica de máximo Esfuerzo Flector para la columna más solicitada B4. A la vista de los resultados.81 Si hacemos una comparación entre los esfuerzos alcanzados en el modelo TH común sin Disipadores de Energía y los obtenidos con ellos. Tabla 8. Sismo X . 10. MDTHISE ZA ELEMENT O C-A4 C-B4 C-B4 CORTANTE SISMO SISMO X SISMO X SISMO X AXIL (TN) (TN) 17.M) 51. Tabla Resumen de Esfuerzos MDTHCDE.

Figura 8. 5. SISMO X Se recoge a continuación los desplazamientos máximos en formato tabla de cada uno de los centros de masas de las cuatro plantas.Grado en Ingeniería Mecánica AXIL CORTAN TE FLECTO R Página 214 Tn – m Tn . 3.3 Análisis de desplazamientos en la estructura.50 17. Al igual que ya hiciéramos en anteriores capítulos. solo registramos en gráfico el máximo desplazamiento producido en la cuarta planta. Tabla 8. 11-Desplazamiento máximo en el centro de masas de la 4ª planta.75 52 Es sorprendente comprobar el efecto atenuador de esfuerzos que sobre los elementos más solicitados de la estructura tienen los dispositivos de amortiguamiento.Tabla resumen de desplazamientos (mm) y derivas en las cuatro plantas STORY Text OutputCase Text UX mm Δ(i. Igualmente se aprovechan los datos para obtener las derivas de cada piso.i+1) hi mm Deriva . Recogemos a continuación los máximos desplazamientos de los centros de masas de cada una de las plantas de la edificación.57 19 79.00 27.m 48.

53 4300 0.530 X 0.260 -0.00175 MDTHC UX DerivaUX -52.00424 -29. En relación a los cortantes y flectores.  Los esfuerzos en los elementos principales más solicitados de la estructura se han visto reducidos en un 63 % para el axil y una media 32% para cortante y flector.00472 -13.560 6. 6.00183 7.31 3300 0.610 -0. reduciendo los costos de la reparación .530 7.930 17. Como se había comentado en la introducción del capítulo.00319 Conclusiones a nivel de esfuerzos y desplazamientos obtenidas por la disposición en la estructura de disipadores de energía.00283 -43.Grado en Ingeniería Mecánica DESPLASISMO X DESPLASISMO X DESPLASISMO X DESPLASISMO X STORY 4 STORY3 STORY 2 STORY 1 Página 215 19.00123 13.264 -0.00123 0.560 7.620 4. reduce esfuerzos por cortante y  consecuentemente los flectores Los desplazamientos ser reducen en un 57% en la primera planta y una media de 42%  en el resto . evidentemente al reducir los desplazamientos de los centros de masas.00070 17.Tabla comparativa de desplazamientos (mm) y derivas entre los modelos MDTHC y MDTHCDE MDTHCD MDTHCD E PISO 1 2 3 4 E MDTEC DerivaU UX 19. colaboran en la reducción de los axiles sobre la estructura absorbiendo parte de las componentes de fuerzas generadas en a nivel de planta . Tabla 8.620 13.696 -0.03 3300 0.00070 0.00183 0.00175 Comparando desplazamientos de este modelo con el modelo sin disipadores de energía.06 3300 0. Cuando los disipadores de energía trabajan a compresión.930 2. la significativa reducción de esfuerzas y deformaciones sobre la estructura lleva consigo una significativa disminución del daño sobre la estructura.

a pesar del incremento de coste que estos dispositivos suponen en relación a estructuras con ausencia de ellos.  .Grado en Ingeniería Mecánica Página 216 después de una catástrofe sísmica.

E= Energía por efecto de la acción de sismo. Esta energía es una medida representativa de la energía del daño sobre la estructura. 12.Grado en Ingeniería Mecánica 4 Página 217 ANÁLISIS ENERGÉTICO DE LA ESTRUCTURA.Gráfica de distribución energética en el edificio con Disipadores de Energía . Energía Nodal Wp: Energía consumida por la estructura durante su deformación plástica. 2 del capítulo 6. Recordamos la ecuación EC6. A esta ecuación debe sumarse ahora el término correspondiente a la absorción de energía por los disipadores de energía. Resultado de sumar las energías cinéticas y la consumida durante las deformaciones en el rango elástico de los elementos de la estructura. W e +W D +W p =E We: Energía de vibración elástica del sistema. WD: Energía consumida por la estructura durante su amortiguamiento. Se presentan a continuación las gráficas resumen de la distribución energética en la edificación. W e +W D +W p +W damper =E Figura 8.

lo que no sería bueno de cara a los posibles daños que dichas zonas podrían sufrir. En cambio en el modelo con disipadores MDTHCDE . Es por ello que se replantea la disposición con una sola columna de disipadores por vano. este 25% causará en la estructura un daño significativamente mayor que en el modelo sin disipadores. ya que obligaría a concentrar grandes cantidades esfuerzos en sus uniones con la estructura. supone prácticamente en el modelo MDTHC el 98% de la energía imput en la estructura. pero se creyó oportuno disponer de tres por equilibrar los vanos. los cálculos de los disipadores a la hora de obtener sus parámetros. Esta disposición estructural puede suponer serios problemas de habitabilidad. debido a la elevada cantidad de energía que absorben los disipadores. y funcionabilidad de los edificios. Realmente. conllevando en algunos casos el peligro de fuera de servicio de algunos disipadores.Grado en Ingeniería Mecánica Página 218 Se adjunta a continuación la gráfica de energías que se obtuvo en el modelo MDTHC Se puede apreciar como la energía absorbida a costa de la deformación de la estructura. la energía de los disipadores alcanza el 75% de la total de la energía imput . Me parece excesivo esta distribución energética. se obtuvieron suponiendo una sola columna de disipadores. Modal Damping. no es bueno que absorban un porcentaje tan elevado. pues a pesar de lo ventajoso del reparto energético a los disipadores. como inicialmente se había estimado en los cálculos. evidentemente . . quedando un 25 % restante para ser absorbida a costa de la deformación estructural.

Figura 8. 4. Distribución energética con la disposición de una columna de disipadores por fachada .Grado en Ingeniería Mecánica Página 219 En la Figura 8. Nueva disposición de disipadores de energía en una sola columna por fachada.1 Análisis de resultados con la nueva modelación estructural con disipadores en una columna. Figura 8. 13. Comprobemos como quedaría la nueva distribución energética. 13 puede verse la nueva disposición de los disipadores en nuestra edificación. 14.

limitando en un grado suficiente la deformación de la edificación.8 mm.85 mm obtenidos con las tres columnas de disipadores.Gráfica de esfuerzos axiales Vs tiempo. Veamos cómo quedan los esfuerzos y los desplazamientos. Figura 8. Consideramos que este resultado se ajusta a un buen equilibrio de distribución energética. tomando un 60% de energía los disipadores por un 40% la estructura. Superior a los 19. Figura 8. en su elemento más solicitado. pero todavía lejos de los 52 mm registrados con el edificio en ausencia de disipadores.Desplazamiento Vs Tiempo del centro de masas del último piso. Veamos ahora los registros de esfuerzos. Al objeto de no extender excesivamente el estudio. se recoge el resultado en el último piso. 15.Grado en Ingeniería Mecánica Página 220 Esta nueva distribución energética encontramos parece mucho más equilibrada. 16. En la gráfica se ve como el desplazamiento máximo con una columna de disipadores es de 29. columna A4 .

75 52 MDTHCDE. 7. Gráfica de esfuerzos cortante Vs tiempo. Tn – m Tn – m 48. 18. columna B4 Figura 8. 17.m 25. 1 columna Disi.Grado en Ingeniería Mecánica Página 221 Figura 8.00 27.50 17. columna B4. Tabla 8. en su elemento más solicitado.00 22. Tn .57 19 79.87 63 . Gráfica de esfuerzos flector Vs tiempo. AXIL CORTAN TE FLECTO R MDTHCDE MDTHC 3 columnas X Disi.Tabla resumen comparativa de esfuerzos entre los modelos: MDTHC-MDTHCDE 3CMDTHCDE 1C. en su elemento más solicitado.

. los resultados lógicamente no son tan satisfactorios como los logrados con la modelación de disipadores en tres columnas.Grado en Ingeniería Mecánica Página 222 Al igual que vimos con los desplazamientos. 3C. pero suficientemente buenos para si los comparamos con los alcanzados en el modelo sin disipadores.

“aquellas cuya destrucción por el terremoto puede ocasionar víctimas “. 0 Punto 1. contrastando en la medida de lo posible los resultados obtenidos con los modelos correspondientes de la norma E030. Evidentemente. …etc. Nuestra edificación consta de cuatro plantas y su tipología estructural responde a un edificio con pórticos de hormigón armado sin la colaboración de pantallas rigidizadoras y planta compartimentada.3 NCSE-02 .Grado en Ingeniería Mecánica Página 223 APÍTULO 9: ANÁLISIS ESPECTRAL Y ESTÁTICO DEL MODELO SEGÚN NCSE02 1 INTRODUCCIÓN El presente capítulo tiene como objetivo mostrar ciertas consideraciones referidas a la normativa Española en materia de construcción sismorresistente. el edificio puede analizarse a través de dos modelos planos ortogonales independientes. La estructura es simétrica y totalmente regular. espectros. Se ubica en Sevilla. sobre un terreno de tipo II según la clasificación de la NCSE-02. cada uno de ellos con un sólo grado de libertad de traslación por 0 Según clasificación NCSE-02 punto 1.2. acelerógrafos. 2 ASPECTOS GENERALES DE LA MODELACIÓN SEGÚN NCSE-02 En este capítulo se presentan los aspectos prácticos del cálculo sísmico de estructuras según la vigente normativa sismoresistente NCSE-02.2. es por ello que se ha decidido a llevar a cabo una modelación Espectral y Estática orientada a mostrar los principales aspectos de la normativa Española. La construcción por su ubicación y características de diseño estructural definidas está obligada al cumplimiento de la normativa sismorresistente Española 0 . Se trata de una construcción de normal importancia 0. tanto en planta como en alzado. tipos de suelos. La dificultad de transferir los modelos entre las normativas correspondientes a los dos Países no permite adoptar un análisis de comparación riguroso.2. son significativas. normas edificación. adaptadas a nuestra edificación. normas de materiales. las diferentes características propias del hecho sísmico entre España y Perú. En consecuencia. coincidiendo Los centros de masa y torsión.

NCSE-02 0 Punto 2. se da para este caso un valor de 1 Según lo considerado.69 m 2 s K=1 La aceleración sísmica de cálculo se obtiene con la expresión0.1 g 1.69=0. Tratando de mantener las mismas características del terreno seleccionado para nuestro edificio.4 NCSE-02. S= C → Si → ρ a b ≤ 0. terreno duro arena densa.25 En nuestro caso. La estructura cumple la totalidad de los requisitos establecidos en la NCSE-02 para que el método simplificado sea de aplicación. En construcciones de importancia normal su valor es 1 S: Coeficiente de amplificación del terreno.69<0. NCSE-02 .Grado en Ingeniería Mecánica Página 224 planta. ρ ab =1. 0 Anejo 1.0.1 del punto 2. Al estar ubicada en la provincia de Sevilla. en la tabla 2. probabilidad aceptable de exceder ac en el periodo de vida útil de la edificación. ac =Sρ ab ρ : Coeficiente adimensional de riego. la aceleración sísmica básica ab y su coeficiente de contribución vienen dados0.2 .07 g=0.98 C: Coeficiente del terreno. ab =0.

0.Grado en Ingeniería Mecánica m ac =Sρ ab =0.8 .552 2 s Página 225 .69=0.1.

5 T ≥ T B → α ( T )=K C T Sabiendo que con las características de nuestra edificación K=1 y C=1 Figura 9 1 Representación del espectro de respuesta según NCSE-02 en su modelación SAP 2000.Grado en Ingeniería Mecánica 3 Página 226 MODELACIÓN ESPECTRAL SEGÚN NCSE-02 3.3 NCSE-02 . 0 Punto 2. T TA T A ≤ T ≤ T B →α (T )=2.1 Modelación según NCSE-02 Se procede a continuación a obtener el Espectro elástico de respuesta0.5 T ≤ T A → α ( T )=1+1.

debemos consultar el punto 3.8.8.2 de la norma NCSE-02: A efectos de considerar las masas por piso. Este factor tiene un valor de 0.5 de las masas no permanentes. se tomarán las cargas permanentes y una fracción del resto de cargas según el uso de la construcción. este factor de escala se define como S. . por lo que la aceleración de cálculo representada en el espectro Figura 9 1. debemos asignar un Factor de escala al sismo. Según NCSE-2.Grado en Ingeniería Mecánica Página 227 Al definir los estados de carga en SAP 2000. Para el caso de viviendas. debe amplificarse en 0. Figura 9 2 Definición del nuevo factor de escala según NCSE-02 A la hora de considerar las masas participativas en el cálculo espectral. coeficiente de amplificación del terreno. se estima un factor de 0.

53 70.78 222.04 253.81 2 s 2 Tn .61 239.512 204.m .62 )m2 m =1422. s M T 2.512 204.64 m m 9.158 Tn Tn.6 2+ 22.61 275.77 Tn .5 Tn .81 2 s 2 M T 4= 222. ver Tabla 2.53 35. s 2 12 .85 m m 9. m.25 del resto de cargas. 6.62 +22.81 2 s 2 253.5 Tn .Grado en Ingeniería Mecánica Página 228 En la norma peruana se considera un 0. s 2 =25. s (15.85 m m 9.512 204.86 253.61Tn Tn. El nuevo metrado de cargas para el cálculo espectral será.6 2)m2 m =1625.m .04 253.3 = =1625.61 275. 1 Metrado de cargas por piso según NCSE-02 PISO 1 2 3 4 M T 1= CM ( Tn) CV (Tn) 218.85. s 2 12 2 22.62 +22. (15. M R 1= Tn .158 1078.62) m2 m M R 2.73 982.64 .99 253. s 2 12 25.53 70.35 70.61 Tn Tn . Tabla 9.256 Totales P ( Tn) Ps (Tn) 288.3= =25.85 . s =22. s 2 25. s (15. M R 4= Tn .

1. Figura 9 3 definición del factor de escala para desplazamientos según la norma NCSE-02 Aprovechando el modelo espectral común [MDEC] del capítulo 4. los valores más representativos según el carácter de la edificación. adoptamos un valor µ de 4. Para poder obtener esta valoración. obtenido de valorar la capacidad dúctil del edificio.Grado en Ingeniería Mecánica Página 229 La normativa NCSE-02.7.5 en el eje Y. se dan en el punto 3.3. por un factor µ. Recordemos que con la norma Peruana.6. .2. en su punto 3. indica la necesidad de multiplicar el desplazamiento máximo obtenido por el método modal.2. se incorporan los cambios comentados y se procede a analizar el modelo. este valor para este tipo de edificación valía 6 en el eje X y 4. En nuestro caso al tratarse de una edificación tipo a) según la clasificación del punto referenciado.

31254 X 1 2. en este mismo sentido actuaría el mayor factor de escala del espectro sísmico.5 respectivamente en los ejes X e Y .69330 0.810839 1 MDEC-NCSE-02 UX UY mm mm 63.160043 28. Se aprecia un efecto compensador entre alguna de las diferentes variables consideradas en la modelación. lo cual debería provocar un aumento de los desplazamientos.043724 2 17.00107 7 3. siendo de 6 y 4.E030.654 para los ejes X e Y respectivamente en la norma E030. 2-Tabla comparativa desplazamientos de centro de masas entre E030 Vs NCSE-02 MDEC.73625 2 1.85026 DESPLASISMO 46. De una parte tenemos un ligero incremento en las masas inerciales traslacionales y rotacionales.009661 13. Tabla 9.936958 5 Como se puede apreciar en la tabla. Del análisis de esfuerzos damos la siguiente tabla resumen que compara el modelo NCSE-02 con el E030 .99502 2.14114 8 2. si bien se aprecia un ligero incremento en la norma Española dado su carácter ligeramente más conservador.4905 y 0.89738 38.2 Análisis de resultados NCSE-02 Vs E030.164514 15. Con efecto contrario tenemos un menor factor de capacidad dúctil en la norma Española con un valor de µ de 4.Grado en Ingeniería Mecánica Página 230 3.91249 8 2.40441 X 1 1.770651 7 DESPLASISMO 15.89026 DESPLASISMOY 2. en la norma Peruana.608946 44.8 en la NCSE-02 y de 0.87352 25.45842 X 1 1. las diferencias finales en entre ambas normativas no parecen ser significativas.25449 DESPLASISMOY 1.897528 DESPLASISMOY 3. siendo de 0.36784 2.315337 3. STORY Text STORY 4 STORY 4 STORY3 STORY3 STORY 2 STORY 2 STORY 1 STORY 1 OutputCase UX UY Text mm mm DESPLASISMO X 55.592095 2 DESPLASISMO 32.982489 7 37.520829 33.148927 38.79288 2.27055 52.66619 DESPLASISMOY 0.

37 8.37 5. propicia unos desplazamientos y sobre todo esfuerzos superiores a los obtenidos en la norma E030. Debemos insistir en la prudencia en la comparación de los resultados debido a los diferentes parámetros definidos en cada una de las normas.10 26.79 15. . tipo suelo y clasificación de la edificación.Grado en Ingeniería Mecánica Página 231 Tabla 9. El carácter en general más conservador en la definición de la modelación según NCSE-20. FLECTOR( TNM) MDEC-E030 Vs MDEC-NCSE02 SISMO X SISMO Y MDEC MDEC MDEC MDEC NCSE02 EO30 NCSE02 EO30 14. En consecuencia en la modelación espectral.37 11. Evidentemente la definición de las secciones y armados finales en la estructura se van a ver muy influenciados por estos resultados. correspondiendo los mayores valores a la norma Española.85 9. el espectro de respuesta obtenido según norma Peruana y Española es el  mismo.44 14.2 23. obtenemos las siguientes conclusiones. 3 Resumen de esfuerzos entre E030 Vs NCSE-02 ( Tn) ESFUERZO AXIL ( TN) CORTANTE(TN) M.  Para las características de nuestra edificación.56 30.44 13 10.44 En los esfuerzos revelan unas diferencias muy importantes entre ambas normativas.

7 de la norma NCSE-02. Para su aplicación. el valor de esta constante depende del periodo del modo considerado.Grado en Ingeniería Mecánica 4 Página 232 MODELACIÓN ESTÁTICA SEGÚN NCSE-02 El punto 3.5. S iK = ac α βη g i ik ac : Aceleración sísmica de cálculo.69=0. para poder determinar el número de modos a considerar en el estudio estático. ver Figura 9 4. recoge el procedimiento a seguir para aplicar el método simplificado por fuerzas estáticas equivalentes.1 de la norma. se toma un valor de 2. .5 Figura 9 4 Representación del espectro según NCSE02. En nuestro caso. que en nuestro caso se dan.4 . según comprobación realizada en el punto 3.8 .552 m s2 α i : ordenada espectral. Ya que el periodo fundamental es T i <T B =0.1. La fuerza estática equivalente por piso deberá obtenerse según la expresión: Fik =Sik P k Pk: Peso sísmico correspondiente a cada una de las k plantas de la edificación. ac =Sρ ab =0. debemos calcular el periodo fundamental TF.0. la edificación debe cumplir una serie de requisitos estructurales y de contorno.

β : Coeficiente de respuesta de valor β= ν μ ν : Coeficiente dependiente del amortiguamiento. 0.5 norma NCSE02.36 s n : número de pisos del edificio.4=0.2. se procede a plantear el problema de fuerzas estáticas equivalentes según el primer modo de vibración de la estructura.09 μ : factor de escala ya definido en el punto 3.1 NCSE02 . Valor 4. ν β= =1.2. ( ) =1.2.75 s En base a este resultado.1 del capítulo. Según el punto 2. en su punto 2 (NCSE02) T F =0.09 μ 0 Tabla 3. y considerando lo indicado en el punto 3.7.Grado en Ingeniería Mecánica Página 233 Según 3.n=0. Según este resultado.4 ν= 5 Ω Ω : Amortiguamiento de la estructura definido por porcentaje crítico0. pues: T F < 0.1 de la norma.7. el número de modos que deben ser considerados será de 1.09.09 .

6 253. 2.09 .464.934.6 253.5550.935.0851 0.2 253.197 ] =[0.137 0.7485.1.137 0. 0. hk : Altura de cada piso considerado H: altura total del edificio. Como ya se comentó.119 1. (2 i−1)π hk 2H ¿ ϕ ik =sin ¿ i : número de modos considerados.183]−1 x [ 222. i=1.552 α βη = .Grado en Ingeniería Mecánica Página 234 ηik : Factor de distribución. ¿¿ =[0.08510. en nuestro caso será el primer modo.183]−1 g i ik 9.8959 1.171 0. 1]−1 .4 ] Tn . (2 i−1)π hk 2H ¿ ¿ ϕ ik =sin ¿ n ∑ mk ϕ k ηik =ϕ ik k=1 n ∑ mk ϕ k 2 =[0.0.119 1.8959 1.1710. n ∑ mk ϕ k ηik =ϕ ik k=1 n ∑ mk ϕ k 2 k=1 ϕ ik : factor de forma.5 .74 43.197] k=1 S iK = ac −1 0. [ 0.555 0.81 k =¿[0.36 46.6 ] F ik =Sik P¿ Finalmente nuestro vector fuerzas estáticas distribuidas por planta será F=[ 18.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 235 .

Figura 9 5 Definición del factor de escala para desplazamientos según NCSE02. Figura 9 6 Modelación de fuerzas estáticas en las direcciones principales X e Y . A este modelo será modificado en los siguientes apartados. En este caso se partirá del modelo estático ya utilizado en el capítulo 2 [MEC]. al objeto de adaptarlo a la norma NCSE 02   Editar las fuerzas actuando sobre los centros de masa de cada uno de los pisos.Grado en Ingeniería Mecánica Página 236 Una vez obtenidas las fuerzas. se procede a modelar en SAP2000 la estructura. Editar el factor de escala para la combinación de desplazamientos.

89738 STORY3 2.319509 .49603 STORY 1 DESPLASISMOX 27.43.65786 9 68.319509 4 22.164514 MEC-NCSE-02 UX UY mm mm 78.09146 1 0. obtenemos el siguiente resumen de desplazamientos.792887 STORY 2 37.812153 STORY3 DESPLASISMOX 84.18831 0.69065 0. 4 Desplazamientos E030 Vs NCSE02 E030 STORY Text OutputCase Text UX mm STORY 4 DESPLASISMOX STORY 4 DESPLASISMOY 100.161255 Como se puede apreciar en la tabla.69065 0.160043 STORY 2 2.40211 2 43.56042 1 59.04187 9 STORY3 DESPLASISMOY -0.37.69134 STORY 2 DESPLASISMOX 58.6648 33 0.982489 38.608946 44.80756 UY mm 0.319509 .001077 3.04718 0.319509 4 22.37.439943 .21511 3 0.439943 6 46.83026 4 0. los desplazamientos de la norma E030 son mayores que los obtenidos en la norma NCSE 020.2577 99 0.511241 .439943 6 46.439943 .995022 STORY 1 17. en el modelo estático.043724 28.511241 2 65.20137 1 NCSE-02 UX UY mm mm 78.511241 2 65.57886 5 STORY 2 DESPLASISMOY -0.Grado en Ingeniería Mecánica Página 237 Analizado el modelo.27055 STORY3 52.83026 4 0.18831 0.511241 .04718 0. Tabla 9.736252 1.43.28.912498 2.42139 7 0. Tabla 9. 5 Desplazamientos MDEC Vs MEC norma NCSE 02 STORY Text MDEC-NCSE-02 UX UY mm mm STORY 4 63.161255 .21511 3 0.141148 2.1066 47 0.315337 STORY 4 3.09146 1 0.6602 42 0.28.42139 7 0.

Grado en Ingeniería Mecánica Página 238 Al igual que ya ocurriera entre los modelos MEC y MDEC de la norma E030. aunque debe destacarse que en este caso las diferencias entre ambos modelos son inferiores. en la norma NCSE 02. los desplazamientos en modelo estático son significativamente mayores en el modelo estático que el dinámico. 23% de media. mientras que en la E030. . las diferencias llegaban al 80% en los pisos 3º y 4º.

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 239

Tabla 9. 6 Comparación de esfuerzos E030 Vs NCSE 02

MEC-E030 Vs MEC-NCSE02
SISMO X
SISMO Y
NCSE0
NCSE0
ESFUERZO
E030 2
E030 2
15.9
12.1
AXIL ( TN)
9
17.37
7
14.13
CORTANTE(TN)
9.16 10.91 9.33
11.39
24.0
21.0
M. FLECTOR( TNM)
6
31.32
3
26.40

Las diferencias en esfuerzo parecen reducirse, manteniéndose mayores las del modelo
NCSE02.
En este caso, los diseños finales de los elementos estructurales principales que se
obtendrían utilizando ambas normas no serían muy desiguales, a diferencia de lo que ocurría
cuando comparamos los modelos espectrales en el anterior punto.
Tabla 9. 7 Comparación de esfuerzos entre los modelos estáticos y dinámicos de la norma NCSE02

MDEC-NCSE02 Vs MEC-NCSE02
SISMO X
SISMO Y
ESFUERZO
MDEC MEC
MDEC MEC
AXIL ( TN)
14.37 17.37 14.37 14.13
CORTANTE(TN)
9.37
10.91
13
11.39
M. FLECTOR( TNM)
26.79 31.32
30.2
26.40

En el caso de la comparación entre los esfuerzos dinámicos y estáticos modelados bajo la
norma Española, se aprecia un ligero incremento en los valores netos finales en el modelo
estático. Al igual que ya comprobamos con los desplazamientos, en el caso de los esfuerzos
las diferencias entre los modelos estáticos y dinámicos de la norma Española, no mantienen
unas diferencias muy significativas, a diferencia de lo que ocurre con entre ambos modelos
con la norma de Perú ( Tabla 4. 10, capítulo 4).
Se finaliza este capítulo con el cual se ha pretendido mostrar algunos aspectos
característicos de la norma sismorresistente Española NCSE02. La conclusión final podría ser
que la norma Española define el fenómeno sísmico desde una visión ligeramente
conservadora, y a su vez las diferencias entre los modelos estáticos y dinámicos no son muy
acusadas debido a la ley de distribución utilizada para definir las fuerzas estáticas sísmicas
equivalentes.

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 240

Grado en Ingeniería Mecánica

Página 241

CONCLUSIONES FINALES
A lo largo de cada uno de los 8 capítulos que conforman el estudio, se han ido indicando las
conclusiones que en cada caso se han considerado más relevantes. Me remito por tanto a ellas
para valorar adecuadamente el alcance técnico del trabajo. Por tanto, en este capítulo de
conclusiones, me limitaré a realizar una serie de consideraciones generales del trabajo.
1

Considero que una de las mayores dificultades las que me he enfrentado en este
trabajo ha sido la falta de experiencia en el ámbito sísmico de la ingeniería
estructural, es por ello que solicito la debida consideración y pido las oportunas
disculpas por la falta de acierto que se haya podido producir en alguna de mis
conclusiones y planteamientos. A su vez, he tratado de utilizar precisamente esta
dificultad como impulso y elemento dinamizador de esfuerzo y considero que este

2

reto ha sido suficientemente cumplido.
La labor de estudio y trabajo de investigación documental ha sido muy intensa, por
lo que la satisfacción personal en lo conseguido me resulta muy gratificante.
Considero es obligación, si las circunstancias lo permiten, tratar de enriquecer y
contribuir en el crecimiento del

conocimiento que un día nos fue dado,

devolviendo éste en la de su propia manifestación, y es por ello que espero este
trabajo pueda aportar y compensar en parte lo que la Universidad de León me ha
3

proporcionado en el ámbito del conocimiento.
El estudio mantiene dos líneas de trabajo principales. De una parte se encuentra el
ámbito más técnico del comportamiento sismorresistente de las edificaciones
ubicadas en zonas catalogadas de actividad sísmica, y por otro lado concurre una
rigurosa metodología de modelación, en este caso utilizando un software adaptado
a este tipo de fenómenos. En ambos campos debo admitir mi condición
autodidacta, evidentemente, partiendo de los criterios técnicos transversales
comunes a todas las estructuras, he pretendido exponer tanto los aspectos técnicos
como los operativos de modelación de la forma más sencilla y clara posible,
huyendo de complejos y sofisticados planteamientos analíticos. Invito a todos
aquellos que se vean interesados en el profundizar sobre alguno de los temas
técnicos abordados a la consulta y lectura de la bibliografía que en el trabajo se ha
indicado, espero de esta forma puedan dar respuesta a su curiosidad.

Grado en Ingeniería Mecánica
Página 242
4 Las 7 modelaciones llevadas a cabo han sido secuenciadas en dificultad
progresiva. Sería muy arriesgado valorar de más ajustada a la realidad un tipo de
modelo respecto de otro, no es este mi objetivo, pues lo que se ha pretendido es
reflejar los distintos comportamientos de una misma edificación según se adopte
uno u otro modelo. Además, tratar de concluir que un modelo u otro es más
ajustado a la realidad, evidentemente requiere de la referencia de los reales, y en
este campo, lamentablemente, intervienen excesiva cantidad de variables, en
muchas de las cuales las investigaciones todavía están muy incipientes.
5

Si parece evidente no obstante, que un modelo estático y un modelo dinámico
espectral, no deberían tener excesivas diferencias en la definición final de la
edificación. Es por esto que hasta cierto nivel de importancia y bajo determinadas
circunstancias, todas las normativas consultadas admiten un cálculo estático. Las
mayores diferencias aparecen cuando se aborda el modelo dinámico tiempo
historia, es decir, cuando utilizamos una señal de acelerógrafo obtenida en un
fenómeno real. El estudio llevado a cabo en su concepción más simple con el
modelo común,

capítulo 6, se observa por primera vez unas diferencias

importantes entre la modelación dinámica espectral y estática con la dinámica
tiempo historia. Puede ser que la señal tiempo historia, deba ser revisada, pues no
deja de ser un registro de un dispositivo tomado bajo un medio todavía muy
desconocido y difícil de modelar, con es el suelo.
6

Uno de los aspectos del trabajo que mayor dedicación de estudio me ha exigido, ha
sido la modelación por Interacción Suelo Estructura. Como comenté en el anterior
punto, el suelo es un elemento difícil de modelar. Muchos software utilizan
modelos por elementos finitos. En un primer momento traté de llevar a cabo este
tipo de configuración, pero la dificultad que esta modelación conlleva, no iba más
que a contribuir a la incertidumbre del resultado. Es por ello que finalmente me
decanté por una modelación según el modelo BARKAN SAVINOV. Es importante
llamar la atención en relación a un buen estudio del suelo característico de la zona
de edificación, al objeto de conseguir definir adecuadamente todos los parámetros
necesarios para definir este modelo. Las limitaciones de medios en las que este
trabajo se ha desarrollado, me ha obligado a utilizar parámetros estandarizados en
tablas, que si bien tienen una reconocida validez, no dejan de tener un carácter
general, donde algunos de los valores utilizados se han tomado entre una gran
posibilidades de registro.

8 El trabajo se puede considerar como una primera parte de proyecto. pues quedaría pendiente la definición final de la estructura. los esfuerzos presentan mayores diferencias proporcionales que las observadas en los esfuerzos. y de contorno propias de la edificación. toda vez que los datos registrados en el trabajo nos permitiría obtener las condiciones más desfavorables en relación a las exigencias resistentes de los elementos estructurales. pero en esfuerzos son importantes. En líneas generales podemos decir que la normativa Española es más conservadora que la peruana para el diseño de la unión. En el modelo estático. se ha llevado a cabo tratando de adecuar lo más posible las condiciones de señal espectral. 9 . Pero tampoco esta segunda parte estaba en el alcance del estudio desde el principio.Grado en Ingeniería Mecánica 7 Página 243 La comparativa entre modelos bajo normativa Peruana y Española. Considerando el modelo espectral. las diferencias en desplazamientos son poco significativa.

y Santana. J.Cap 4 pg 62-78. Earthquake.Resistant Limit State Design for Building. A. San José de Costa Rica: Revista Ingeniería. Bogotá. (2010). G. Rajasekaran. Villarreal Castro. Lima: Asamblea Nacional de Rectores. Código Sísmico de Costa Rica Versión 2002. Seismic Analysis of Sructures . Estructuras Sismorresistentes. (2008). M. pg 33-61. K. P. Chopra. Colombia: Universidad de los Andes. (2004). K. T. (2006). Paz. Singapore: WILEY. A. Barcelona: REVERTÉ. Departamento de Ingeniería Civil. S. (1995). (1985). Tokyo: University of Tokyo Press. Interacción Sísmica Suelo Estructura en Edificaciones con Zapatas Aisladas (Libro Premio Nacional ANR 2006). (2010). R. Lima: Asamblea Nacional de Rectores. Structural Dyniamics of Earthquake Engineering. Centro de Investigaciones Científicas. (2010). Dinámica Estructural Aplicada al Diseño Sísmico. Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake Engineering. San Vicente ( Alicante): E. Dinámica de Estructuras. Factores de Reducción de Resistencia por Ductilidad. Benavent Climent. New Jersey: Prentice Hall. Villarreal Castro. Análisis Sísmico de Edificios. SA. García Reyes. Edificicaciones con Disipadores de Energía ( Libro Premio Nacional ANR 2008). Madrid: Maia.U (Editorial Club Universitario). Caracterización del Comportamiento Sísmico de edificios de Hormigón Armado Mediante la Respuesta No Lineal . G. Ulloa L. L. Barcelona: Universidad Politécnica de Cataluñaa. Facultad de Ingeniería. (1998). . (2010). (2009). India: WoodHead Publishing Limited. (2009). Vielma. Universidad de Costa Rica. Estructuras de la Edificación.Grado en Ingeniería Mecánica Página 244 BIBLIOGRAFÍA Aguilar Falconí. H. Datta. y. Akiyama. Rodríguez Val. (1992). E.C.