Objeto: promueve denuncia por Incumplimiento de los Deberes de

Funcionario Público (Art. 249 C.P.).
Señor/a Fiscal:
MIGUEL
ANGEL
RETTORE
D.N.I.

13.883.476,
domiciliado
realmente en calle Salta 529 de Paraná y MARCELO HADDAD, D.N.I.
Nº 20.243.330, domiciliado realmente en calle Moreno N° 78, de
Paraná, ambos Concejales de la ciudad de Paraná, por Derecho
Propio y con el Patrocinio Letrado del Dr. RAUL AVERO,
constituyendo domicilio legal en calle 9 de Julio 247 de la
ciudad de Paraná, se presentan y respetuosamente dicen:
I. OBJETO
Que venimos a instar en función de lo previsto en el art. 55°
del código de rito penal, formal denuncia por el delito de
Incumplimiento de los Deberes de Funcionario Público (Art. 249°
C.P.), contra la Sra. Presidente Municipal de la ciudad de
Paraná, Profesora Blanca Inés OSUNA, con domicilio legal en el
Palacio Municipal sito en la intersección de las calles Urquiza
y Corrientes de ésta ciudad, que en ocasión del ejercicio de
sus funciones ha omitido deliberadamente actos de su específico
oficio, por los motivos de hecho y derecho que a continuación
desarrollo.
II.- INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO (ART.
249 C.P.).
La Sra. Presidente Municipal de la ciudad de Paraná ha
incumplido dolosamente y en forma reiterada su obligación
dispuesta en el art. 108 inc. b) de la Ley Nº 10.027 y modif.,
al no haber contestado la totalidad de los pedidos de informes
requeridos por el Honorable Concejo Deliberante cumpliendo
todos los requisitos legales; siendo éstos necesarios para el
adecuado funcionamiento de los órganos del gobierno que
integran el poder Municipal, esencialmente en su función de
fiscalización y contralor tal como lo dispone el art. 80 de
idéntica norma.
Respecto al delito en cuestión la doctrina ha dicho que “No hay
dudas de que se trata de un delito doloso y de dolo directo, ya
que, como se dijo, el autor tiene el conocimiento de la
ilegalidad de su accionar y sin embargo actúa con un plus
subjetivo. En otros términos el autor debe conocer la
ilegalidad de las omisiones, resoluciones u órdenes que se
dicten, transmiten o ejecutan. (citado por Edgardo Alberto
Donna, Delitos contra la Administración Pública, RubinzalCulzoni, 2000, pags. 167/168).
Siguiendo a ZAFFARONI, la conducta humana y el correlativo
“nullum crimen sineconducta”… “es un requisito reductor mínimo,
de elementisima racionalidad… sólo cumple una función grosera
(función contraselectiva burda), pero se erige en carácter
genérico obásico que permite asentar los caracteres filtrantes
específicos que son la tipicidad, la antijuridicidad y la
culpabilidad.” Por ello manifiesta que “…no tendría ningún
sentido preguntarse si puede ser antijurídico lo que no es una
acción humana” y por ende la base de acción es siempre una
conducta humana, ya por acción u omisión.

En la teoría penal. La Sra. establece en cabeza exclusiva del Presidente Municipal el cumplimiento de dicho deber incumplido. Se trata entonces de imputar el delito por omisión de una conducta que estaba ordenada y que teniendo capacidad para llevarla a cabo. lo cual no cabe duda ya que la Ley Nº10. recordaremos que el Código Penal va a definir al sujeto activo de éste tipo penal. “el tipo omisivo –al igual que el activo–presenta un aspecto objetivo y otro subjetivo… el núcleo del tipo objetivo es la exteriorización de una conducta distinta de la ordenada… el sujeto activo debe tener la efectiva posibilidad de realizar la conducta ordenada”. dice el mismo autor. la Sra. El tipo penal aplicable a este concepto de funcionario público es: el abuso de autoridad por omisión. El tipo penal implica en términos generales el cumplimiento de ciertos extremos del denominado “pragma” del tipo y la lesión a un bien jurídico protegido. Presidente Municipal ha tenido el dominio del hecho y en términos del derecho público –que es el que determina el marco de actuación de los funcionarios públicos– el hecho omisivo ha sido en el ámbito de las competencias que le han sido legalmente atribuidas. el tipo penal aparece como límite y continente de la conducta penalmente punible. . al “funcionario público”. 108 y deliberadamente no lo hizo. De esta manera. Es decir que la Sra. Blanca Inés Osuna cuadra perfectamente en dicho sujeto activo por haber resultado electa y haber asumido sus funciones el 10 de diciembre de 2011. Intendente debió dar cumplimiento a lo ordenado por la Ley en el art. Pero en el caso de los delitos de los funcionarios públicos es además menester acreditar que la lesión sea objetivamente imputable al agente como obra propia. Prima facie. tal el art. En el presente caso. Entonces existe responsabilidad penal cuando la conducta del funcionario se inscribe en algunos de los tipos penales previsto por el Código Penal de la Nación o de las normas complementarias de fondo. que impida la configuración del tipo. No existe en el caso alguna circunstancia que justifiquen la imposibilidad de su realización por falta de competencia expresa o por cumplimiento previo de un proceso o condiciones para el ejercicio. en su Artículo 77 “…como todo el que participa accidental o permanentemente del ejercicio de funciones públicas sea por elección popular o por nombramiento de autoridad competente”. denominado en este caso “incumplimiento de los deberes del funcionario publico”. 249 CP.027 y modif. intencionalmente –o sea con dolo– no la realizó. esto es.

excluyendo los supuestos de cursos casuales que no dependen ni pueden ser conjurados por la acción del eventual señor (dominus) del hecho. es decir. 2012. Tiene dicho DONNA. El Funcionario Público esta sujeto a diversos tipos de responsabilidades. el bien jurídico en cuestión es el normal. tales como penal. Parte Especial. el dominio del hecho y por ende Los delitos de deber se conforman con la inobservancia de los límites trazados por un estatus especial. civil. En el derecho penal. (FONTÁN BALESTRA. se relaciona con la infracción de un deber asegurado institucionalmente.31) Para SOLER. detener o interrumpir el hecho dañoso. La Intendente ha tenido perpetuó el delito. 1995. 15ª edición.13). al respecto del llamado abuso genérico de autoridad que “el delito. Es decir.V. T. Derecho Penal. y que la vaguedad de los deberes amplían la esfera de responsabilidades sin atención a las obligaciones efectivamente a cargo del sujeto a cargo del genérico deber. (DONNA. Santa Fe. Este tipo de delito no permite distinguir entre delito consumado o tentativa y finalmente se contrapone a un Estado de Derecho. Buenos Aires. patrimonial y administrativa o disciplinaria. mientras que para CREUS. Prueba sencilla por cuanto será el Secretario del Honorable Concejo Deliberante quién dará fé de que si dicha obligación legal por parte de la Sra. para FONTÁN BALESTRA los delitos contra la administración persiguen proteger el normal funcionamiento de los órganos de gobierno. p. Sebastián. ordenado y legal desenvolvimiento de los órganos estatales (SOLER. la regularidad funcional de los órganos del Estado. Presidente Municipal fue cumplimentada o no. Carlos. 2ª edición actualizada. Rubinzal Culzoni. tal como se encuentra en nuestro Código Penal. Edgardo Alberto. entendiéndose a esta última como la que se le atribuye por el incumplimiento defectuoso de sus obligaciones en detrimento del fin publico que le ha sido confiado. Introducción y Parte General. Tomo III. 1946). Buenos Aires. teniendo en todo momento el dominio real de las condiciones de acaecimiento del hecho. es de difícil conceptualización y en la práctica ha resultado una especie de saco en donde se incluyen las más diversas acciones de funcionarios públicos”.Blanca Inés Osuna ha tenido el “dominio del hecho”. Derecho Penal. Derecho Penal Argentino. se trata de la tutela de la . pues en el fondo existe un deber de corte institucional que convierte a la persona en un obligado especial. aquí la comprobación de la comisión del delito es muy sencilla por cuanto se evacuaron los pedidos de informes o no. lo que implica la atribución de responsabilidad al sujeto que tiene en su universo de competencia la posibilidad de dejar transcurrir.

es doloso “por ende.regularidad y eficiencia de la función pública (CREUS. Presidenta Municipal. ya que si no le es posible realizar el acto no se le podrá imputar el hecho. hace a un sistema justo y pleno.Por formulada formal denuncia de Incumplimiento de los Deberes de Funcionario Público (art. 249 CP). de sostenimiento de las garantías propias de un Estado de Derecho.. la posibilidad de actuar. además. requiere que el autor conozca que el acto que omite es propio de su función.).” (DONNA. Delitos contra la Administración Pública. previsto en el Artículo 249. Carlos. será justicia. en el carácter invocado. El delito cometido por la Sra. La punición de la responsabilidad por omisión de deberes de funcionario público. Se adjunta y forma parte de la presente denuncia... Proveer de conformidad.Ordene la sustanciación de la misma. Buenos Aires. como ANEXO I.III. 2. 1981). Presidente Municipal de la ciudad de Paraná.PETITORIO Por lo expuesto al Ministerio Público Fiscal solicitamos: 1.cit.   .. que tal omisión es ilegal y que tenga. 3.Nos tenga por presentados. op. ordenando las medidas preparatorias conforme el código Procesal Penal vigente. el listado de setenta y siete (77) Pedidos de Informes no contestados por la Sra.