SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

TIPOLOGÍA. SENTENCIAS INTERPRETATIVAS
1.- Introducción
1.1.- Reglas fundamentales para una sana convivencia humana.
El respeto a la persona humana, a su dignidad y a sus derechos fundamentales –
a la vida, a la igualdad, a la libertad, al honor, entre otros-; la forma de democrática de
gobierno –división de poderes y contrapeso entre éstos-; constituyen la base fundamental
para una convivencia humana civilizada; permiten la paz y la seguridad entre las
personas; fijan los parámetros para la solución de los conflictos con equidad y justicia.
Tales reglas básicas para cualquier sociedad contemporánea, establecidas por el
pueblo en ejercicio de su soberanía o por sus representantes designados para tal efecto,
deben ser respetadas y cumplidas por todos los ciudadanos, en especial por quienes
tienen la delicada tarea de conducir los destinos del país. Por ello se encuentran incluidas
en la Ley Fundamental del Estado, conocida desde antaño como Constitución Política; por
la envergadura de su contenido, se encuentra ubicada jerárquicamente por encima de
cualquier norma o disposición emanada de cualquier órgano público; obviamente, éstas
deben ser compatibles con aquella; tal situación genera de inmediato diversas
interrogantes: ¿quién debe encargarse que ello se cumpla? ¿quién debe ser el celoso
guardián que asegure su cumplimiento y extraiga de sistema la norma que la infrinja o que
por tal razón se impida su aplicación?. Las respuestas son variadas; en principio todos
debemos ser guardianes del cumplimiento y respeto de las disposiciones y reglas fijadas
en la Carta Fundamental; lo son, en especial, los Poderes del Estado que emiten normas
o son generadoras de éstas -como el Congreso de la República y el Poder Ejecutivo-, así
como los órganos constitucionales autónomos; todos ellos deben cuidar que, en el
ejercicio de sus funciones, tales disposiciones o normas que ellas expidan no
contravengan la Carta Fundamental1.

1 El Art. 51 de la actual Constitución Política del Estado, establece, de modo general
que: “La Constitución prevalece sobre toda legal; la ley, sobre las norma de inferior
jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma
del Estado.”. Esta disposición fija la primacía de la Constitución sobre cualquier otra

1.2.- Efectiva vigilancia para el cumplimiento y respeto de dichas reglas
fundamentales incorporadas a la Constitución.
Sin embargo, la propia Constitución ha encargado –en nuestro país- de modo
directo la función de vigilar su cumplimiento y respeto, a dos órganos del Estado, los que
por su función son los encargados de decidir las controversias o conflictos surgidos entre
los particulares, o entre éstos y órganos públicos o, en algunos casos, las que surgen
entre los propios órganos del Estado, declarando el derecho a quien corresponda. Estos
son: el Tribunal Constitucional, quien es el intérprete por excelencia de la Constitución
Política, con poderes de derogar –in abstracto- normas que la contravengan y al Poder
Judicial que, en las causas que se tramitan ante este Poder del Estado, vigila la
preeminencia de la carta fundamental sobre cualquier norma de inferior jerarquía.
Como se puede apreciar, la Constitución peruana -vigente desde 1994- ha adoptado el
sistema mixto de control constitucional; ello significa que existe instalado en nuestra
estructura jurídica constitucional no solo el control en abstracto de la constitucionalidad de
las normas con rango de ley, la que se ejerce a través de un órgano constitucional
autónomo –Tribunal Constitucional2;- con el poder de decidir cuando una ley o norma con
rango de ley es incompatible en todo o en parte con la Constitución, sea por la forma o
por el fondo; sino que además se ha autorizado a los jueces ordinarios –del Poder
Judicial- a efecto que ejerzan el control sobre la constitucionalidad de las normas legales
en las causas que de manera especifica se ventilan ante sus despachos. La doctrina
reconoce al primero como el sistema austriaco o kelseniano 3 –control concentrado-, de
norma existente al interior del sistema jurídico. Es en realidad la expresión normativa
constitucional de la denominada “pirámide de Kelsen”

2 Art. 201 de la actual Constitución Política del Estado, establece que : “El Tribunal
Constitucional es el órgano de control de la Constitución. Es autónomo e
independiente...”.

3 MANILI Pablo y LOPEZ ALFONSIN Marcelo, refieren que: “Kelsen ha sido el principal
defensor de la creación de un Tribunal Constitucional por fuera de la estructura del Poder
Judicial, para encomendarle la tarea de ser el defensor de la Constitución. Así lo plasmó
como se sabe, en la Constitución austriaca de 1920 y lo expuso en varias de sus obras”.
Comentario expuesto por los citados Profesores argentinos de la Universidad de Buenos
Aires, en su artículo: ¿Quién debe ejercer el control de constitucionalidad en
Argentina?, publicado en el Libro de reconocimiento al Dr. Germán J. Bidart Campos:
“Defensa de la Constitución, Garantismo y controles”. Coordinador Víctor Bazan. EDIAR

los jueces prefieren la primera. es bueno recordar que Hans Kelsen fue. resulta incompatible con la Carta fundamental. habeas corpus. significa que lo allí decidido. concedida a los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial. Nicolás.y durante algunos años. Sobre este punto. debe declarar su inaplicación. Sin embargo el tratamiento resulta ser distinto. Tal decisión no afecta la vigencia de la norma legal inaplicada. no alcanza a terceros ajenos a ese proceso. prefiriendo la norma constitucional5. Pag. Esta norma otorga a los jueces la facultad de ejercer el control constitucional en las causas que. de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal.. pues. 4 SISINNI. en el primer caso. Bidart Campos. ejerciendo así una facultad integradora sobre los conceptos de la Constitución”. 530. Comercial Industrial y Financiera. acción de cumplimiento y habeas data. 565. o la Constitución controla cualquier ley contraria a ella. constituye la expresión normativa –constitucional. en Sociedad Anónima Editora. o simplemente se observa que dicha norma legal. además ello solo tiene efecto inter-partes. se sustancian ante sus respectivos Despachos. 5 El segundo párrafo del Art.gran difusión en el continente europeo. como en los procesos constitucionales a su cargo –garantías constitucionales-. en esa época-1920. En efecto al sostener el Juez Marshall que “hay solo dos alternativas demasiado claras para ser discutidas. y al segundo como el judical review norteamericano –control difuso o disperso-.. . o la legislatura puede alterar la Constitución mediante una ley ordinaria”. con presencia en diversos países latinoamericanos4. 138 de la actual Constitución señala que: “En todo proceso. si el Juez decide ejercer el control difuso y. German J. se puede ejercer en los procesos ordinarios –justicia común-. Esta facultad.. respecto de la inaplicación de la norma legal. Madison” que da a luz el control de constitucionalidad. esta afirmando que los jueces son los únicos legitimados para interpretar con carácter final y con amplitud los textos constitucionales. en su aplicación al caso concreto. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior”.. miembro del Corte Constitucional Austriaca. acciones de amparo.-. esto es.del judicial review o del denominado control difuso de la constitución. en su artículo “Interpretativismo vs. Activismo judicial frente al modeo socioeconómico de la Constitución”. Pag. surge merced a la jurisprudencia norteamericana en el caso “Marbury vs. se decide que determinada norma legal. ejerciendo el control difuso.. publicado en la obra citada en el pie de página precedente –Libro de reconocimiento al Dr. Cuando en la justicia ordinaria. la que podría ser aplicada en cualquier otro caso. en particular. J. Año 2002. afectará derechos con rango constitucional. señala que: “Como función ejercida con amlitud. de aplicarse en el caso que se tiene para resolver.

y. Si bien la citada disposición de la Ley Orgánica del Poder Judicial no establece distinción. dará por concluido el proceso constitucional. del Decreto Legislativo que preveía las hipotecas populares. sino con autos finales. convirtiendo a la citada Sala Suprema en el máximo intérprete de la Constitución al interior del Poder Judicial. La primera de ellas es el hecho que algunos procesos. encuentren que hay incompatibilidad en su interpretación. en todo caso dicha revisión solo será posible en virtud de la impugnación respectiva formulada por la parte que se considere agraviada. si no fueran impugnadas. en cualquier clase de proceso o especialidad. declara la inaplicación de una norma legal. dichos órganos jurisdiccionales elevaron en consulta el auto final a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. dicho fallo debe ser elevado en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la República. como es el caso de las ejecuciones de garantías reales -o ejecuciones de laudos arbitrales o de actas de conciliación extrajudicial-. por ejemplo. En tales casos. atendiendo al espíritu de la citada norma legal. las que llegado el momento abren la puerta para la ejecución forzada propiamente dicha. resuelven la causa con arreglo a la primera”. no concluyen con sentencia. quien decidirá si la inaplicación dispuesta por el a-quo resulta ser válida o no. En mas de una oportunidad los órganos jurisdiccionales de instancia han hecho uso del control difuso en los autos finales. Con relación a esta supervisión o vigilancia que ejerce la citada Sala Suprema del Poder Judicial. en ella se decidirá si la inaplicación dispuesta por el a-quo fue o no correcta. de una disposición constitucional y una con rango de Ley. lo que obviamente resulta un contrasentido. es que la disposición legal transcrita líneas arriba constituye una cortapisa impuesta a los órganos jurisdiccionales no prevista en el actual Art. 14 del TUO de la LOPJ 6. 138 de la Constitución Política del Estado. en tal situación. ha establecido que “cuando los Magistrados –del Poder judicial. que fue reiteradamente inaplicado por diversas Salas de las Cortes Superiores de la República. inaplicando normas con rango de Ley. con el argumento que el Ejecutivo se había excedido en las facultades otorgadas por el Congreso de la República. en el segundo caso la inaplicación de una norma legal. por ello resultaría inconstitucional.al momento de fallar el fondo de la cuestión de su competencia. aun cuando contra éstas no quepa recurso de casación”.en un proceso de amparo o de hábeas 6 El Art. Agrega la citada ley orgánica que “Las sentencias así expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. por lo menos normativamente. .sentencia. existen algunas inquietudes aun no resueltas. y ésta en reiteradas ejecutorias estableció que la vigilancia que le ha sido encargada por la citada norma legal solo se restringía a las sentencia mas no así a los autos. función no prevista en dicha Carta Fundamental. por ser incompatible con la Constitución. es uno de los supuestos que justifican o da origen a las citadas garantías constitucionales. 14 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. es el caso. en consecuencia no se requiere que. en caso de que el superior considere que lo fue. es pacifico en la jurisprudencia nacional que cuando un juez civil –o de derecho público. se produzca consulta alguna ante el órgano superior para su revisión. conforme lo dispone el Art. La otra inquietud. Lo son igualmente las sentencias en segunda instancia en la que se aplique éste mismo precepto. declarándose por ello improcedentes las ejecuciones de garantías reales originadas en hipotecas constituidas al amparo de dicha norma legal.(resaltado es nuestro).

decretos de urgencia. 200 de la actual Constitución establece que es una garantía constitucional : “La Acción de Inconstitucionalidad. y por ende.. 1. no eleva en consulta la decisión a la citada Sala de la Corte Suprema. la madeja. Se ha discutido si los tratados sobre derechos humanos. Otra inquietud sobre esta materia. por tanto. inaplica una norma legal. normas regionales de carácter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitución en la forma o en el fondo”. en consecuencia. en razón de que la ley especial –Ley 23506 y sus modificatorias. 4º del Art.con la constitución. es la referida a que si dentro de la acción de inconstitucionalidad se incluyen o no a los denominados “Decretos Leyes” expedidos por gobiernos de facto.corpus. decretos legislativos. ratificados por el Perú. tal decisión es de carácter general –erga onmes. sujetos al control de la constitucionalidad. al señalar que los “. quienes están obligados a acatar dicha decisión. tienen rango constitucional por constituir una regulación en materia de derechos fundamentales.si determinada ley o norma con rango de ley es incompatible –en todo o en parte. Lima.. prefiriendo la constitucional. Nº 010-2002-AI/TC. es decir. . El Tribunal Constitucional a desenredado. suscritos por el Perú.y vincula a todos los ciudadanos y órganos públicos.Decretos Leyes deben considerarse como actos con jerarquía de ley y. expedida por el TC en el Expd. susceptibles de ser modificados o derogados por otras de su mismo valor y rango. tratados. tales instrumentos internacionales se encuentran excluidos de la esfera de la acción de inconstitucionalidad citada precedentemente. reglamentos del Congreso. Una sana interpretación de la citada disposición constitucional nos permite establecer que los tratados sobre derechos humanos. 7 El Inc.3 Tribunal Constitucional: Guardián de la Constitución y máximo interprete de ésta. en los seguidos por Marcelino Tineo Silva y 5. sobre acción de inconstitucionalidad. que procede contra normas que tienen rango de ley: leyes.no prevé tal mecanismo procesal. Con ella la norma declarada inconstitucional es expectorada del sistema jurídico. ni menos al Tribunal Constitucional. pueden ser objeto o no de acción de inconstitucionalidad. en este punto. Por su parte.” –ver segundo párrafo del fundamento 19 de la sentencia de fecha 03-01-03.-. si el Tribunal Constitucional tiene o no facultad para dejar sin efecto dichos tratados. el Tribunal Constitucional cuando resuelve –vía acción de 7 inconstitucionalidad . en razón de que tales normas no se encuentran incluidas en la citada norma constitucional.000 ciudadanos. teniendo en cuenta lo establecido en la Cuarta Disposición final y transitoria de la propia Constitución que señala: “Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materia ratificados por el Perú”.

así como la que corresponde a determinada norma constitucional.. sea para extraer del sistema determinada norma legal –en todo o en parte. es decir amparando las pretensiones de inconstitucionalidad. 2º del Art. o de evitar que éstos se 8 El Art. 204 de la actual Constitución establece que : “La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. en su caso. Adicionalmente. el Tribunal Constitucional ha dictado sentencias con la finalidad de cubrir vacíos normativos. En el ejercicio de la función de control de la Constitución –en abstracto y en concreto. las resoluciones denegatorias de hábeas corpus. Tales interpretaciones resultan vinculantes a todos los órganos del estado. en determinados casos. hábeas data. en última y definitiva instancia.4. 202 de la actual Constitución señala que corresponde al Tribunal Constitucional: “Conocer. en todo o en parte. Agrega la citada norma constitucional que: “No tiene efecto retroactivo la Sentencia del tribunal que declara la inconstitucionalidad. lo que es lo mismo. y acción de cumplimiento” . hábeas corpus. según sea el caso-.a partir de la publicación de la sentencia 8 respectiva . amparo. estableciendo que la aplicación de la norma legal cuestionada no infringe la Constitución ni los derechos fundamentales del accionante. Al día siguiente de su publicación dicha norma queda sin efecto”. algunas de ellas con carácter de estimatorias. hábeas data y acción de cumplimiento.que iniciadas ante los órganos del Poder Judicial fueron denegadas en dicho poder del Estado en segunda instancia9. una norma legal” 9 El Inc. el Tribunal Constitucional ha expedido diversos pronunciamientos. En todos ellos el Tribunal a fijado la interpretación aplicable a la norma impugnada. el Tribunal constitucional ejerce control constitucional en concreto. No obstante. 1. denegando las citadas pretensiones y confirmando la constitucionalidad de la norma impugnada o.Sentencias interpretativas según el Tribunal Constitucional peruano. es decir.sea para disponer su inaplicación al caso concreto.quedando sin efecto alguno –ex nunc. en especial a los Jueces. Ello sucede en las causas sobre garantías constitucionales –acción de amparo. otras con el carácter de desestimatorias o. control difuso en determinadas causas que se originaron en los órganos jurisdiccionales de instancia del Poder Judicial.

buscando con ello compatibilizar la Constitución con la realidad viva del país o con las convicciones sociales vigentes. por ejemplo. sino solo de la omisión. para que adopten determinados comportamientos. señala finalmente que éstas “permiten disipar las incoherencias. iniciada por Marcelino Tineo Silva y 5. Refiere. sobre acción de inconstitucionalidad contra la legislación antiterrorista contenida en diversos Decretos Leyes promulgados durante el gobierno de facto del ex-Presidente Fujimori. las llamadas sentencias sustitutivas. . dentro de este grupo. una de las cuales se acopla a la constitución. según indica. Dichas sentencias se conocen en la doctrina como “sentencias interpretativas”. así como exhortando a otros poderes del Estado. estableciendo que la norma cuestionada admite por lo menos dos interpretaciones.000 ciudadanos. identifica a las denominadas sentencias aditivas. publicada en el diario oficial El Peruano al día siguiente10. o salvar la norma legal cuestionada. realizando para ello interpretaciones al contenido normativo. antinómias o confusiones que puedan contener normas con fuerza o rango de ley”. así. Ver fundamento 29 de la sentencia expedida en el expediente 010-2002-AI/TC. reconoce que mediante las sentencias denominadas interpretativas los tribunales constitucionales evitan crear vacíos y lagunas de resultados funestos para el ordenamiento jurídico. que existen abundantes testimonios de las ventajas de este tipo de sentencias. que se caracterizan por el hecho de que por ellas el Tribunal declara la inconstitucionalidad en la 10 El Tribunal Constitucional en la referida ejecutoria. al Congreso de la República. También reconoce. remitiéndose a la jurisprudencia jurisdiccional comparados. cuando se declara la inconstitucionalidad de una disposición o una parte de ella en cuando se deja de mencionar algo que es necesario que se previera para que ella resulte conforme a la Constitución. Si bien el Tribunal Constitucional a expuesto de modo abierto su uso en la Sentencia expedida en el Expediente Nº 010-2002-AI/TC de fecha 03 de enero de 2003. todo ello con el objeto de impedir que el fallo que se expida no cause traumas sociales irreversibles o afecte negativamente el sistema jurídico vigente. que se presenta.produzcan como consecuencia de sus decisiones. ellas se han venido dictando o expidiendo con mucha antelación. señala que en tal caso no se declara la inconstitucionalidad de todo el precepto legal. mas que al texto o enunciado del dispositivo. En este caso. entre otros. como veremos después. galimatías. el propio Tribunal realizó en la citada ejecutoria una breve tipología sobre estas sentencias interpretativas. sin embargo. publicada el 04 de enero del 2003 en el diario El Peruano. o suspendiendo los efectos de la sentencia.

constituye no solo una potestad lícita. señalando que son aquellas en virtud de las cuales. buscando su correlato con diversas sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional peruano. indica el Tribunal. alcances y efectos de la sentencia. en un plazo razonable introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente declarado. que ha sido la Corte Constitucional italiana la que incursionó. y otra que la “reconstruye”. en razón de que. el Tribunal califica su sentencia como “estipulativa”. austriaco y español. En el citado expediente de inconstitucionalidad. ya no tenga que volver a explicarlos. expone los conceptos. El presente trabajo tratará de abordar e identificar los diferentes tipos de sentencias que expiden los Tribunales Constitucionales en algunos países. al advertirse una manifestación de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal. es solo una de las que se conocen en la doctrina y jurisprudencia comparada. sin embargo. sustitutiva. de acuerdo con los principios constitucionales vulnerados. casi de manera unánime. en vez de prever otra. el Tribunal Constitucional solo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que. Alude además a las denominadas sentencias exhortativas. de manera que. se atribuye similar protagonismo a los Tribunales Constitucionales alemán. exhortativa y estipulativa. mas adelante. introduciendo el Tribunal un contenido diferente. según indica. -sentencias interpretativa.parte que prevé una determinada cosa. Refiere finalmente el Tribunal Constitucional que la expedición de los diferentes tipos de sentencias. . la decisión sustitutiva se compone de dos partes diferentes: una que declara la inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la disposición legal impugnada. citadas líneas arriba. sino fundamentalmente un deber. En ese caso. hace ya varias décadas. pues es obligación del Tribunal la búsqueda. vigencia y consolidación del Estado Constitucional de Derecho. Como veremos mas adelante la variedad de tipos de sentencias que expiden los Tribunales Constitucionales contemporáneos es mucho mas compleja. Se reconoce. además de aditiva. en el uso de las denominadas sentencias interpretativas. La breve tipología de sentencias expresada por el Tribunal en la sentencia citada.

Significado. y por “norma” entiende cualquier enunciado que constituya el sentido o significado adscrito a una o varias interpretaciones. esto es. Algunas cuestiones fundamentales. F. que el problema de cual de ellos –disposición o norma. “Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Norma” de RICARDO GUASTINI establece que en todo precepto legal se puede distinguir entre el “texto o enunciado” por un lado. España. respecto al primero indica que es el conjunto de palabras que integran un precepto legal –disposición. señala que es el significado o sentido de ella –norma-.radica en el principio de conservación de la ley y en la exigencia de una interpretación conforme a la constitución. Marina y GARCIA FIGUEROA. 280. Refiere el Tribunal. en el citado fallo constitucional. cualquier enunciado del discurso de fuentes. DÍAZ REVORIO12 señala que se entiende por “disposición” cualquier enunciado que forma parte de un documento normativo.. Alfonso. es decir. es el la aplicación del principio de conservación de las leyes.Disposición y norma. generalmente. resulta necesario establecer la distinción conceptual entre disposición. mientras que la norma sería su significado. tipología. No. texto o enunciado y el contenido normativo. expedida en el Exp. “Argumentación en el derecho. . y el “contenido normativo” por el otro.2. quien en el fundamento 34 de la Sentencia publicada el 4 de enero del 2003. Lima 2003. a fin de no lesionar el principio básico de la primacía constitucional. Primera edición. Javier. Editorial Lex Nova. Pag.y con relación al segundo. Febrero del 2001. sea realmente el objeto del control de constitucionalidad es esencial para el estudio de las sentencias interpretativas. 11 GASCON ABELLAN. Pag. que el fundamento y la legitimidad del uso de este tipo de sentencias –interpretativas. el resultado de su interpretación. Refiere Marina Gascón 11 que las sentencias interpretativas son aquellas que no anulan el texto de la ley en la medida que admita alguna interpretación conforme a la constitución. efectos y legitimidad. En las sentencias interpretativas lo que se busca. 010-2002-AI/TC.o bien los dos. 35. Concluye señalando que disposición sería el conjunto de palabras que forman una oración. 12 DÍAZ REVORIO. Análisis especial de las sentencias aditivas”. citando la obra “Disposizione vs. Para poder abordar cómodamente el tema –sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional-. Palestra Editores. Refiere el Profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha. glosada líneas arriba. Los conceptos señalados líneas arriba son compartidos por el Tribunal Constitucional Peruano.

J. por el sistema jurídico. requieren de interpretar no solo el precepto legal cuestionado. es defensora de del carácter cerrado de los textos constitucionales. va ofreciendo pautas de interpretación mas abiertas. que se independiza del valor. desechando las otras interpretaciones en tanto éstas. desde una teoría de los valores. dejando establecido que el texto normativo subsistirá siempre y cuando se adopte. una sentencia interpretativa. 13 SISINNI. según el Tribunal. señala que los valores superiores son normas meta jurídicas para la identificación e interpretación de las disposiciones de un sistema.Resulta obvio que. en el ejercicio de la función de control de la Constitución. Obra citada. Sin embargo lo que interesa en el presente caso. Nicolás. indica. en estricto. flexibiliza y da cabida a ciertas situaciones de integración normativa. entre los diversos posibles. se trata de una interpretación acotada. refiriéndose a la corriente de interpretación que proviene de la filosofía del derecho. agrega que otra corriente más amplia que pivotea sobre la expresión “Constitución material”. señala que tanto los valores como los principios tienen virtualidad informadora. sino incluso el propio precepto constitucional que resultaría ser afectado por aquel. refiere que esta corriente posibilita la búsqueda de soluciones a las mutaciones del sistema. que según refiere. en la cotidiana actividad de los órganos jurisdiccionales así como del Tribunal Constitucional. es establecer que el contenido normativo del precepto legal puede admitir mas de una interpretación de tal manera que una de ellas sea la que se acopla al texto o norma constitucional. en cuanto a métodos de interpretación que han contribuido a la integración del ordenamiento jurídico. quien. la interpretación hecha por el Tribunal Constitucional. agrega que son el fundamento de las sentencias para el caso particular. . Existen diversos métodos interpretativos. a efecto de obtener. logrando con ello salvar el precepto legal. apoyándose en una significación mas amplia de la Ley fundamental. precisa finalmente que la filosofía del derecho. 567-568. evitando la creación de vacíos normativos que pongan en riesgo la seguridad jurídica del sistema. y tendrán como virtualidad otorgar la posibilidad de contribuir a identificar el verdadero significado de la norma. no resulten compatibles con la Carta Fundamental. SISINNI13 señala que se conocen. Este abogado argentino. pero que éstos últimos se extraen de las propias reglas constitucionales y que una vez precisados tienen proyección normativa. y propone un mecanismo de interpretación basado en la confección de un silogismo. Pag. entre ellas: la dogmática. diversas corrientes.

Pag. . mediante un proceso mas o menos sencillo. añaden un plus a normas y principios. es porque se considera que la misma es contraria a la Constitución. una interpretación de la resolución impugnada. Madrid. Javier. de la misma. sino además.Tipología de las sentencias del Tribunal Constitucional. señala que su implantación en la segunda mitad del siglo XX ha sido un fenómeno universal. al hacer referencia a la dimensión axiológica. Señala este autor que el origen de la “jurisprudencia de los valores” se encuentra en los propios tribunales.Del espectro metodológico expuesto. “La interpretación de la Constitución” Centro de Estudios Constitucionales. los valores son el fundamento primigenio del ordenamiento e impelen su vigencia por todos sus contornos. y para llegar a esa conclusión. En cualquier caso. 3. Pag. como lo indica SISINNI. teniendo en cuenta que. 15 DÍAZ REVORIO F. es preciso realizar una interpretación. los métodos de interpretación que se adopten no solo se aplicarán al texto o enunciado normativo del precepto legal. todo precepto legal se ve afectado por ésta óptica.1. y principalmente al contenido o significado del mismo y de la norma constitucional. 14 ALONSO GARCIA. en su obra “Los derechos en serio” ha rescatado la importancia de los valores sustantivos en la interpretación de la Constitución. la que hace uso de la teoría de los valores resulta ser la mas adecuada para una válida. Tal apreciación resulta coincidente con la conclusión arribada por ALONSO GARCIA14. Hoy en día. Obra citada. 1984.Sentencias estimatorias y desestimatorias en general. de la pretensión de normatividad de conceptos jurídicos. Enrique. Sus efectos en el Perú.3. 277. ello en razón de que. idónea y contemporánea interpretación constitucional.. quien al exponer la denominada “Jurisprudencia de los valores”. 37. Refiere el citado Profesor universitario que si la disposición es impugnada. además de la interpretación de la Constitución. los valores.. todo proceso constitucional implica inevitablemente. DWORKIN. indica. agrega. aunque el núcleo de la “jurisprudencia de los valores” sigue afectando a los derechos fundamentales. refiere que tanto en el caso alemán como el norteamericano la doctrina ha venido forzada por dicha jurisprudencia. se verifica en realidad la presencia de la interpretación de quién impugna dicha disposición y la del Tribunal encargado de valorar su constitucionalidad. como lo reconoce DÍAZ REVORIO15. refiere que los valores son expresión del “deber ser” (nivel axiológico). indica.

también forman parte de este grupo las sentencias estimatorias de acciones de garantía denegatorias que provienen del Poder Judicial – hábeas corpus. referido a la violación o amenaza de violación de algún derecho fundamental. si la pretensión del accionante fue o no amparada. en mi opinión –como se explica en el pie de página-. amparo. con tal decisión se ha confirmado la constitucionalidad de la norma impugnada. que son aquellas en que el Tribunal consideró que la norma legal impugnada resulta incompatible con la Constitución y que por tal razón debe ser extraída del sistema jurídico. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o ejecutarse igual agresión” . sino que además. en ambos casos las sentencias estimatorias constituyen cosa juzgada16. en las que el Tribunal ha considerado que la pretensión invocada por el accionante. no solo constituyen cosa juzgada.La primera gran clasificación que se nos viene a la mente es la agrupa las sentencias del Tribunal. mientras que en el segundo caso solo lo son las sentencias estimatorias de acciones de garantías originadas en el Poder Judicial17. 8 de la Ley 23506 establece que: “La resolución final constituye cosa juzgada únicamente si es favorable al recurrente.” 17 El Art. las sentencias expedidas en acciones de inconstitucionalidad –estimatorias o desestimatorias. 35 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional señala que: “las sentencias recaídas en los procesos de inconstitucionalidad tienen la autoridad de cosa juzgada. obligando con ello a los jueces a aplicarla18. que pueden haberse presentado en acciones de inconstitucionalidad o en las acciones de garantía provenientes del Poder Judicial.siempre son cosa juzgada.. vinculan a todos los poderes públicos y producen efectos generales desde el día siguiente a la fecha de su publicación. En el segundo grupo de esta primera y genérica clasificación. se ubican las sentencias desestimatorias expedidas por el Tribunal Constitucional. cumplimiento y hábeas data-. en función del resultado final del proceso constitucional. con la facultad de 16 El Art. como se ha indicado. dejándola sin efecto a partir del día siguiente a su publicación. Las sentencias desestimatorias expedidas en acciones de inconstitucionalidad. En el primer grupo están las sentencias estimatorias de inconstitucionalidad. es decir. corresponde ser tutelado. tal disposición normativa contenida en la Ley Orgánica del Poder Judicial colisiona. cabe precisar que en el primer caso.

. Creo que en tal caso corresponde aplicar la glosada norma constitucional –Art. 18 El Art. al haberse desestimado la acción de inconstitucionalidad.control constitucional –en concreto. un proceso judicial seguido entre particulares o entre éstos y el Estado. en algunos casos no resultar válida. 9 de la Ley 23506. conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos” . que obviamente no era perceptible en la acción de inconstitucionalidad. pues si bien una determinada la norma legal in abstracto puede resultar compatible con la Constitución. sin embargo tal disposición resultaría inconstitucional. 138 de nuestra Constitución confiere a los jueces. cuando ésta resulte incompatible con la primera. en todo proceso judicial. conforme al cual los Jueces y Tribunales deben interpretar y aplicar las leyes o normas con rango de ley20.para aplicar control difuso constitucional respecto de la norma cuya constitucionalidad habría sido confirmada. 138 de la actual Constitución Política –transcrita líneas arriba-. en razón de que una sentencia de este tipo –desestimatoria. Al parecer esta norma establecería impedimento al Juez ordinario –del Poder Judicial. a un caso en concreto. y puede. 19 El Art. que ordena a los jueces preferir la norma constitucional frente a la norma legal. podría lesionar derechos fundamentales de una de las partes en dicho proceso. señala que: “Las resoluciones de hábeas corpus y amparo sentarán jurisprudencia obligatoria cuando de ellas se pueda desprender principios de alcance general. sin embargo. Con relación a las sentencias desestimatorias expedidas en los procesos constitucionales de acciones de garantías originadas en el Poder Judicial y que acceden al Tribunal por haber sido denegadas en dicho Poder de Estado. 39 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional regula que: “Los jueces deben aplicar la norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal”. que constituyen el criterio del Tribunal Constitucional. en cuyo caso tales principios o preceptos constitucionales.que el Art. tal apreciación no resulta exacta. si resultan vinculantes a los Jueces y Tribunales del Poder Judicial.” 20 En la Primera Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional se establece que: “Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales. es decir. sin embargo.puede contener principios de alcance general19 o contenga preceptos o principios constitucionales que el Tribunal haya establecido en sus resoluciones. 138.y no la mencionada en la citada Ley Orgánica. cabe precisar que si bien tales sentencias no constituyen cosa juzgada. pues el Art. y que aparentemente no tendrían efecto vinculante hacía los órganos jurisdiccionales. no establece distinción alguna ni parámetros limitativos en su aplicación.. la aplicación de dicha norma legal. como se ha dicho anteriormente.

prevista en los Art. En dicha sentencia el Tribunal Constitucional desestima la demanda de amparo con el argumento que se habría producido sustracción de la materia en razón de que el demandante llegó a cobrar su compensación por tiempo de servicios. entre otros argumentos. en los asuntos relacionados con el pase a la situación de retiro por renovación de Oficiales de las FF. 21 En la citada sentencia desestimatoria –se declaró improcedente la demanda por substracción de la materia-. AA. y que por tal razón resulta vinculante a éstos. respecto del pase a situación de retiro de oficiales de las FF. relacionado con el pase a retiro por causal de renovación de cuadros. y que deben aplicarse. en el futuro. que la facultad del Presidente de la República. relacionados con discrecionalidad de los funcionarios. sobre acción de amparo. señalando. Efectivamente. honor y reputación y publicidad de las normas. sino solo en relación a hechos verificados con posterioridad al nuevo precedente sentado en el overruling. 168 y 169 de la Constitución concedían al Presidente de la República. derecho al trabajo. el pleno del Tribunal Constitucional cambia de criterio que hasta ese momento tenía. Y PNP. es la que recayó recientemente en el Expediente No. debido proceso. los que deben tenerse en cuenta por la administración y en su caso. en uniforme y reiteradas jurisprudencia el TC había sostenido que el pase a retiro por renovación era una facultad que los Art. motivación de resoluciones administrativas. Sin embargo en esta ejecutoria el TC aplica la técnica usada e las jurisprudencia sajona conocida como prospective overruling.0090-2004AA/TC de fecha 05 de Julio del 2004 21. el derecho de defensa. y PNP por causal de renovación. . que contiene interpretación de preceptos y principios constitucionales conforme al cual los Jueces y Tribunales de Poder Judicial deben interpretar y aplicar las leyes o normas con rango de ley. que constituye un mecanismo en base al cual cualquier cambio de orientación jurisprudencial no adquiere eficacia para el caso decidido. sin embargo el pleno de Tribunal aprovecha la oportunidad para establecer preceptos y principios constitucionales que en su opinión debían aplicar e interpretar los Jueces y Tribunales del Poder Judicial en el futuro. en los seguidos por Juan Carlos Callegari Erazo contra el Ministerio de Defensa.Una sentencia desestimatoria expedida por el Tribunal Constitucional peruano en un proceso proveniente del Poder Judicial. señala finalmente el TC en el fundamento 47 de dicha sentencia que los criterios vertidos en ella deberán ser observados por las futuras resoluciones mediante las cuales la administración pase a la situación de retiro por la causal de renovación a oficiales de la Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. arbitrariedad. El TC establece criterios jurisprudenciales de alcance general. ni tampoco como que tal evaluación únicamente deba realizarse en virtud de la ley y los reglamentos. AA. por los órganos jurisdiccionales. igualdad ante la ley. 168 y 169 de la Constitución no puede entenderse como una competencia cuyo ejercicio se sustraiga del control constitucional.

2. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales . Pag.. que frente al texto o enunciado normativo los significados o contenidos normativos son todos ellos constitucionales o inconstitucionales. Javier.Con relación a las sentencias interpretativas se señala que éstas recaen sobre disposiciones ambiguas. y se condicionaba a semejante interpretación la desestimación de la inconstitucionalidad de la norma. de las que pueden derivar varias normas alternativamente. aunque. de las cuales alguna atribuya a la norma un significado en contraste con la Constitución. Se considera que estamos frente a una sentencia “ordinaria”cuando la disposición arrastra a la norma. es decir.102 . sostiene que las sentencia interpretativa se deriva de la posibilidad de que la disposición legislativa sea susceptible de interpretaciones diversas. Pag 101.Sentencias “ordinarias” (no interpretativas). respecto de sentencias expedidas en acciones de inconstitucionalidad. Éstas sentencias pueden ser desestimatorias “puras” o estimatorias “puras”. “La sentencia constitucional en Italia. Augusto Martín. Tipología y efectos de las sentencias en la jurisdicción italiana: medio siglo de debate doctrinal”.2. DE LA VEGA23. Señala el autor que ya en 1981 la Corte Constitucional italiana tenía ya 25 años de experiencia jurisprudencial sobre las llamadas “sentencias interpretativas”. F. en el primer caso estamos realmente frente a un pronunciamiento implícito de constitucionalidad que recae directamente sobre la disposición e indirectamente sobre la normas o normas de ella derivadas. estamos frente a pronunciamientos de inconstitucionalidad que recae directamente sobre la disposición e indirectamente sobre la norma o normas que de ella pudieran derivar. que siendo conforme con la Constitución 22 DIAZ REVORIO. podrían recaer sobre disposiciones complejas. sentencias interpretativas y sentencias aditivas. la citada Corte Constitucional había emitido 04 sentencias desestimatorias. 23 DE LA VEGA.. donde se realizaban una interpretación de la ley impugnada distinta de la efectuada por el órgano recurrente. 3.3. comentando la experiencia de la Corte Constitucional italiana.2. en el segundo caso. Obra citada. la Corte italiana ha mantenido desde sus primeras sentencias que debería preferirse en todo caso la interpretación. dentro de este contexto. De hecho indica el autor de las 22 sentencias que constituyeron el primer grupo. señala el citado jurista.Esta es una clasificación comentada por DIAZ REVORIO22 en la obra citada líneas arriba. 2003.2... se indica.Sentencias “ordinarias” (no interpretativas). Madrid.Sentencias Interpretativas.1. 53 y 54. 3..

Alfonso. declaran la constitucionalidad del precepto impugnado en la medida que se interprete en el sentido que el Juez Constitucional considere adecuado. Marina y GARCÍA FIGUEROA. tenemos la que se expidió en el Expediente No. en este caso. en la acción de inconstitucionalidad dirigida contra diversos Decretos Leyes que constituyeron la legislación antiterrorista. si bien el TC declaró inconstitucionales diversos artículos del D. Artículo publicado en la Revista “Jurisprudencia Constitucional”. Editora Normas legales SAC. lo que es lo mismo. No. puesto que la decisión desestimatoria esta subordinada a que la interpretación de la norma en cuestión que hagan los jueces se realice conforme a los principios constitucionales fijados por el TC. 25 EGUIGUREN PRAELI. son aquellas en las que el Tribunal declara la ilegitimidad de la norma analizada pero desestima la demanda al sustentar una interpretación de la ley que la adecua al texto constitucional. El Tribunal Constitucional peruano tiene diversas sentencias de este tipo expedidas con fecha anterior a la que recayó en el Expd. por ejemplo. al que denomina “sentencias interpretativas de desestimación”.a dado lugar a grandes debates en torno a su eficacia jurídica. El supuesto mas común de las sentencias interpretativas es la sentencias interpretativa desestimatoria. 895. en la parte resolutiva el TC señaló que la citada demanda era INFUNDADA respecto de los referidos 24 GASCON ABELLAN. pero sustancialmente estimatorias de la misma. refiere que Cappeletti sostuvo que se trata de una suerte de sentencias “condicionales”. “Los efectos de las sentencias sobre inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional”. Leg. en la acción de inconstitucionalidad que interpuso el Defensor del Pueblo contra el Decreto Legislativo No. son.permitiera el mantenimiento del texto legal. En opinión de GASCON ABELLAN 24 las sentencias interpretativas. 895 y otras disposiciones. Así. 281. Obra citada Pag. Francisco José. sin embargo desestimó la demanda de inconstitucionalidad respecto de los citados dos artículos –193 y 194. citada precedentemente. Precisa el citado Profesor universitario. Edición 2002. 193 y 194 de la Ley 27337 – Código del Niño y el Adolescente-. EGUIGUREN PRAELI25 señala que este tipo de sentencias. Leg.del Código de Niños y Adolescentes. 005-2001-AI/TC del 15 de noviembre del 2001. algunos de los del D. 010-2002-AI/TC del 03 de enero del 2003. Tomo I. refiere que las sentencias interpretativas son formalmente desestimatorias de la demanda de inconstitucionalidad. mientras que una interpretación contraria sería condenada y debe quedar excluida. entre ellas los Art. que este tipo de sentencias –interpretativas de desestimación. . o no se interprete en el sentido que considere inadecuado”. en palabras del Tribunal Constitucional español “aquellas que rechazan una demanda de inconstitucionalidad o. 897 y el artículo 2 de la le 27235.

supone necesariamente una elemental organización y concurso de una pluralidad de sujetos. sin embargo. poniendo límites27 al accionar del Congreso de la República. así. entre otros. como se ha indicado el TC desestimo la demanda. por su naturaleza y alcnaces. 193 de la ley 27337 –que define lo que es “pandilla perniciosa”-. 142 de la Constitución de 1933. sin embargo procedió a establecer los alcances de la citada disposición normativa. y en cuanto a los segundos –los materiales-. estableciendo que no hay una configuración cierta o caracterizadora de la configuración numérica de este ente. esto es. entre otros puntos. omite señalar lo que debe entenderse por “grupo” de adolescentes. los que pueden ser formales o materiales. Concluye el TC que “Así –y no de otro modo. Otra sentencia interpretativa desestimatoria expedida por el Tribunal Constitucional peruano. que el Congreso dicte una nueva Constitución. a la presencia de los parámetros de identidad o esencia constitucional. en dicha sentencia el TC estableció que cualquier modificación constitucional no debía excederse de los mencionados límites –que se detallan en el pie de página-. especialmente en el Art. como es el caso de las disposiciones referidas a la dignidad del hombre. a los denomina cláusulas pétreas. señala también los límites materiales implícitos a cualquier modificación constitucional. como es el caso por ejemplo de la ratificación por el pueblo -poder constituido. es la que recayó en el Expd. soberanía del pueblo. haciendo una interpretación distinta a la delos demandantes. el Art. declarándola infundada. se aprecia en dichos fundamentos que el TC fija dos tipos de límites: los formales y los materiales. Estado democrático de Derecho. respecto de los primeros señala los requisitos objetivamente reconocidos en la Constitución para que la reforma de la Constitución prospere. la interpretación sistemática de esta norma en el contexto del Código del Niño y Adolescente. si bien en este caso. inmunes a toda posibilidad de reforma. pretendiendo con ello. indican los demandantes. cuando lo que corresponde es que lo haga una Asamblea Constituyente. manteniendo vigente el precepto legal cuestionado. 196 que menciona como sujeto activo de esa infracción al líder o cabecilla del grupo. es decir contenidos nucleares de la constitución que están inmunes a cualquier reforma constitucional.” 27 En la Sentencia materia de comentario –Expediente No.debe interpretarse el concepto de pandilla perniciosa.vía consulta o referéndum. en esta 26 En la citada sentencia el TC señala que si bien el Art. en la acción de inconstitucionalidad que iniciara el Colegio de Abogados del Cusco.artículos del Código en mención y que los mismos debían interpretarse en el sentido que se precisó en los fundamentos de la citada sentencia26. alude a los contenidos de la Constitución. en esta parte el TC distingue los límites materiales expresos. el TC establece en los fundamentos 71 a 77 los límites del Poder de Reforma Constitucional. concluye. 014-2002-AI/TC-. indica. entre otros. su remoción implicaría la destrucción de la Constitución. no obstante. los que si bien no se establecen de modo directo su impedimento. para que se declare la inconstitucionalidad la Ley 27600 que dispone. . refiere el TC. No. la reforma total de la Constitución. así como una acción delictiva concreta. como es el caso. publicada el 25 de enero del 2003. 014-2002-AI/TC.

y a lo sumo puede obligar al resto de los jueces a plantear una cuestión de inconstitucionalidad en caso de adoptar la interpretación contraria a la acogida en la sentencia de la Corte 29. Obra citada. produciéndose por ello sentencias estimatorias o desestimatorias. salvando su vigencia. vía interpretación del contenido normativo o de la disposición o contenido normativo de determinado precepto constitucional. que tienen una connotación adicional. por ello considero que estamos frente al prototipo de una sentencia interpretativa desestimatoria. como existe e nuestro país. Pag. al igual que en España y Alemania los jueces no cuentan con facultades de control constitucional difuso. 167-168.se expulsa del sistema determinado contenido normativo por ser contrario a la Constitución. siendo estimatorias. operan sobre la “norma” y no sobre la “disposición”. o simplemente los ignora. Como se puede apreciar el TC efectuó una interpretación de los alcances de la Reforma Constitucional dispuesta por el dispositivo legal cuestionado. se les reconoce porque. resultaría ilegítima en términos constitucionales. en ambas sentencias subsiste el enunciado normativo. Existen otras sentencias interpretativas desestimatorias dictadas por nuestro TC. pero imponiendo límites y parámetros en su aplicación. de origen norteamericano –judicial review-. y si en un proceso un Juez advierte que determinada norma resulta incompatible con la Constitución. da origen a una cuestión de inconstitucionalidad que le obliga a elevar los autos a la Corte Constitucional a efecto de que decida si la apreciación del a quo fue o no acertada. según sea el caso .parte el TC señalando en el fundamento 77. en dichos sistemas jurídicos el control de constitucionalidad lo tiene la Corte Constitucional. pero en una de ellas –la estimatoria. adicionan o sustituyen contenidos normativos que se incorporan al sistema jurídico. mientras que la sentencia interpretativa desestimatoria goza tan solo de eficacia en el juicio a quo.que invirtiendo una decisión interpretativa desestimatoria es posible obtener una sentencia estimatoria interpretativa. sino que además. pues no solo asumen la interpretación de la norma impugnada acorde con la Constitución. 29 Es preciso aclarar que el citado autor establece tal concepto teniendo en cuenta que en Italia. DE LA VEGA 28 sostiene –citando a Crisafulli. agrega que entre ellas la diferencia básica es que la sentencia estimatoria hace desaparecer “erga omnes” determinados significados normativos. que aquella reforma que no observara dichos límites. En cuanto a los sentencias interpretativas estimatorias. Augusto Martín. éstas serán comentados mas adelante. mientras que 28 DE LA VEGA.

una sentencia interpretativa estimatoria parcial. sin embargo realizo de ella una interpretación modificando el plazo que como máximo se había fijado a efecto de adecuación delos inversionistas a la nueva ley. expidió. que regula la explotación de los juegos de casino y máquinas tragamonedas. a efecto de cubrir el vacío normativo que generaría la derogatoria.2.. las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional peruano en acciones de inconstitucionalidad tienen la calidad de cosa juzgada. por considerar demasiado breve . en dicho fallo el TC dispone que se integre a la parte resolutiva los fundamentos jurídicos Nº 7 y 16. por inconstitucional.1 y 39 de la citada Ley por considerar que los impuestos allí fijados presentaban vocación confiscatoria. en mi opinión. . en el Expediente No. de fecha 29 de enero del 2002.en las otras –desestimatorias. mantuvo vigente la citada Disposición Transitoria. en este caso estamos en realidad frente a una sentencia interpretativa estimatoria. expedida en dicho proceso constitucional. efectivamente. publicada el 02 de febrero del mismo año. pero. respecto del pronunciamiento que realizo sobre la Segunda y Primera Disposición Transitoria de la citada Ley Nº 27232. La distinción que DE LA VEGA hace sobre los efectos de una u otra sentencia – estimatorias o desestimatorias-. de los Art. aditiva. no resultan aplicables a nuestro sistema. en razón de que. El Tribunal Constitucional.Sentencias interpretativas aditivas. señalando el TC que dichas Disposiciones Transitorias debían interpretarse según lo expresado en fundamento jurídico Nº 18 de la misma sentencia. cualquiera sea el resultado. 27153. lo que vulnera e principio constitucional de la seguridad jurídica. 3.se toma como válida la interpretación del significado normativo que resulta acorde con la Constitución. es decir. En este último fundamento jurídico el TC realiza una adición al sistema jurídico. como se ha indicado líneas arriba. disponiendo reglas de juego claras sobre el régimen tributario que estaba quedando sin efecto. sean o no estimatorias –ver notas 17 y 18 del pie de página-.000 ciudadanos contra determinados artículos de la Ley No. se aprecia del contenido de la sentencia.3. 009-2001-AI/TC sobre acción de inconstitucionalidad interpuesta por 5. 38.

el precepto legal es declarado inconstitucional. 31 DE LA VEGA Augusto Martín. 56 – 57. En el segundo caso – desestimatorias. sin que éste quede alterado. si se entiende que incluye algo..Son aquellas sentencias interpretativas que recaen sobre preceptos legales que se consideran incompletos para que compatibilicen con la Constitución. DE LA VEGA 31 sostiene que en buena lógica estos pronunciamientos –sentencias manipulativas. DIAZ REVORIO 30 incluye en este grupo a las sentencias aditivas estimatorias y las sentencias aditivas desestimatorias.”. sino de ampliación o modificación del contenido.. Obra citada. en la parte que interpreta el Art. con dichas sentencias se declara que el precepto es inconstitucional solo en la parte que no prevé o no incluye algo. precisa que el primer caso es el mas frecuente. es decir el elemento subjetivo del actor. o que se entiende que no excluye determinado supuesto. El TC consideró que el contenido normativo resultaría coherente con la constitución si éste se entendía que en la tipicidad se incluía el factor culpa. constituye una sentencia interpretativa aditiva desestimatoria. es decir es el que comúnmente se presenta.al señalar que el texto normativo subsistirá con el sentido interpretativo siguiente: “El que (intencionalmente) provoca. . crea o mantiene un estado de zozobra. aparecerán así las sentencias “additive” y “sostitutive”. 25475 –que establece el tipo del delito de terrorismo. No. La sentencia expedida por el TC en el Expd. alarma o temor en la población o en un sector de ella. L. Obra citada Pag. La doctrina reconoce a este tipo de sentencias como un sub-grupo dentro de las llamadas sentencias manipulativas. estableciendo que una interpretación distinta sería contraria a la Constitución. 2 del D. pues a través de ellas se declara la inconstitucionalidad de una parte del contenido normativo que deriva de una disposición o texto normativo.222. Javier. 010-2002-AI/TC citada precedentemente. DIAZ REVORIO32 por su parte señala que estas sentencias pueden ser: a) Reductoras. 4. que se presentan cuando se 30 DIAZ REVORIO F. Son una variedad de sentencias interpretativas. Tales sentencias originadas en la jurisprudencia constitucional italiana dio pase a la aparición de que los efectos de la sentencia no fueran de reducción. 221.deberían conducir a una “reducción” del contenido normativo de la disposición..Sentencias manipulativas.. Pag.

Estas sentencias manipulativas constituyen en realidad un verdadero esfuerzo interpretativo por el Tribunal a efecto de completar el sistema jurídico debido al vacío que se genera como consecuencia de la decisión de inconstitucionalidad. en esencia. en mi opinión. Obra citada Pag. refiere que el Tribunal. en especial de la italiana. proporcionado otro. que se conocen como aquellas que. comentando este tipo de sentencias. que a la luz de la experiencia comparada. produciendo el efecto de ampliar o extender su contenido normativo. Estas sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional corresponden. solo cuando resulte prioritario mantener subsistente el enunciado normativo y proceder a una interpretación del contenido para hacerlo acorde con la Constitución. F. deben ser razones de seguridad jurídica. c) Sustitutivas. valores supremos. Francisco José. como consecuencia de la declaración de inconstitucionalidad se produce una “reducción” de la extensión del contenido normativo. . se puede verificar el gran abanico de posibilidades y matices de la acción interpretativa de los Tribunales Constitucionales. refiere que dicha reducción se produce en el ámbito de la aplicación del precepto legal. sea produciendo una reducción de sus alcances o agregando otros elementos para completar una interpretación acorde con la constitución o incluso sustituyendo el significado de la norma por otro que sea compatible con la Constitución. producen la incorporación en el sistema jurídico contenidos normativos que antes del pronunciamiento por el TC no existían. EGUIGUREN PRAELI33 señala con acierto.el Tribunal dispone que la parte declarada así se sustituya por otra que el propio Tribunal indique. Javier. apareciendo el TC no como un “legislador 32 DIAZ REVORIO.declara la inconstitucionalidad de una parte del contenido o significado normativo manteniendo subsistente el texto o enunciado. además de actuar como “legislador negativo”. sin incidir en el enunciado de un precepto legal. 133. pero que. convicciones sociales vigentes. Obra citada Pag. Todas ellas. ser expedidas en casos excepcionales. es decir. 33 EGUIGUREN PRAELI. b) Aditivas. pero no del texto de la norma sino de su contenido. podrá proponer una determinada interpretación del texto constitucional. 39. son aquellas sentencias interpretativas que por efecto de la declaración de inconstitucionalidad del contenido normativo – subsistiendo el enunciado del que deriva. se establece la inconstitucionalidad del contenido o significado normativo derivado de dicho precepto. etc.

decidió –sin introducir de motu propio algún contenido normativo. en salvaguarda del principio de seguridad jurídica que debe informar el Sistema Registral Nacional. 5. en la parte que exhorta al Congreso de la República. 13 de la Ley27755 que dispone que la inscripción registral de los inmuebles cuyo valor no sea mayor de 20 UIT puede ser efectuada mediante formulario registral legalizado por notario público y no necesariamente por escritura pública. recaída en la acción de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Notarios del Distrito Notarial de Lima contra el segundo y el cuarto párrafo del Art. 7 y el Art. previsto en la norma cuestionada por los demandantes.que se dictó en el Expd.Sentencias exhortativas. Es también una sentencia exhortativa la famosa sentencia –reiteradamente citada. pero siguiendo los lineamientos. 010-2002-AI/TC del 03 de enero del 2003. reemplace la legislación correspondiente que haga compatible con la nueva situación . si bien en su texto debía mantenerse vigente.Dentro del grupo de sentencias interpretativas. No. el TC dicta en determinadas ocasiones sentencias mediante las cuales requieren al Poder Legislativo. incursionando hacia facultades que el son propios de otros órganos del estado. sin embargo interpretó que la norma cuestionada. proceda a reglamentar el uso del formulario registral. sin llegar a ser necesariamente manipulativas. El ejemplo claro de este tipo de sentencia es la que expidió el TC en los expedientes acumulados 001/003-2003AI/TC. se apreciaban en él deficiencias que ponían en riesgo la seguridad jurídica en la transmisión inmobiliaria. sin expedir sentencia manipulativa (aditiva). dispuso el Tribunal. de fecha 04 de Junio del 2003. la Constitución.negativo” sino como un “legislador positivo”. en estricto. por ello. En dicha sentencia interpretativa desestimatoria. para que dentro del plazo razonable.exhortar al Poder ejecutivo para que.. o al Poder ejecutivo la expedición urgente de disposiciones legales que permitan llenar cubrir los defectos de inconstitucionalidad que incurrirían determinados preceptos normativos. el TC consideró que la demanda no debía ser atendida en razón de que el precepto legal no contravenía. que en número de siete.

los vacíos que existen en el sistema jurídico producto de la promulgación o expedición de preceptos legales deficientes o insuficientes para compatibilizar con los alcances de la Constitución. debe circunscribirse a los casos absolutamente indispensables.jurídica normativa que se produciría con la entrada en vigencia los efectos de la sentencia que en ese proceso se dictaba. la estabilidad económica o tributaria o la intimidad delas personas. 6. cuando introduce nuevas reglas normativas o contenidos legales que no existían antes del dictado de la sentencia. Ello le ha permitido al TC impedir que la eliminación de determinados textos normativos produzcan vacíos legales que pongan en riesgo la seguridad del país. que sea compatible con la Constitución –estimativa-. entre otros. ---------------------------------------------------------------------- . a condición de que se adopte determinada interpretación de su contenido o significado. es decir cuando por efecto de la decisión adoptada se ponga en riesgo la seguridad jurídica. En algunos casos no existe un límite claro con relación a las funciones que como “legislador negativo” le corresponde al TC. Creo que las sentencias exhortativas constituyen también un instrumento eficaz para que los otros órganos del Estado. constitucionalmente. lo que podría colocar al TC en la esfera de un “legislador positivo”. por su función. originaria de los Tribunales Italiano. controvertido en la doctrina. Aleman o español ha sido adoptada en nuestro país de modo formal por nuestro TC. Tal corriente. Con relación a las sentencias manipulativas creo que su uso. de dictar las normas necesarias para completar. Es claro que las sentencias interpretativas constituyen un instrumento eficaz y necesario en aquellos casos que resulta necesario mantener vigente el texto o enunciado normativo.. o que se declare inconstitucional la interpretación de su contenido que resulte incompatible con la constitución –desestimativa-. encargados.Conclusión.