You are on page 1of 20

Época: Octava Época

Registro: 227625
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo IV, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1989
Materia(s): Administrativa
Tesis: I. 2o. A. J/20.
Página: 621

FIRMA FACSIMILAR. LA QUE CONTIENE UNA COPIA DE LA RESOLUCION
NOTIFICADA AL AFECTADO NO SE SUBSANA CON LA EXHIBICION POSTERIOR
DEL ORIGINAL CON FIRMA AUTOGRAFA.

Cuando al afectado por una resolución se le notifica mediante una copia que
contiene firma facsimilar, la autoridad no puede subsanar dicha irregularidad
exhibiendo durante el juicio el original de esa resolución con firma autógrafa.

.

Amparo directo 732/87. Proynsa, S. A. 14 de octubre de 1987. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Cuauhtémoc Carlock
Sánchez.

Amparo directo 892/89. Compañía Operadora de Teatros, S. A. 4 de julio de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramírez.
Secretario: Francisco de Jesús Arreola Chávez.

Amparo directo 1492/89. Racine Hydraulics de México, S. A. de C. V. 17 de
octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de
Ramírez. Secretario: Marcos García José.

Amparo directo 1632/89. Extractos y Maltas, S. A. 30 de octubre de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretaria: Alejandra de
León González.

Amparo directo 1872/89. Joaquín Soria Terrazas. 24 de noviembre de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Angelina Hernández Hernández.

Época: Décima Época
Registro: 2004830
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 151/2013 (10a.)
Página: 573

ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIÓN EXPRESA DEL
NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INTERVENGAN EN
AQUÉLLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO
INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SÓLO ESTAMPEN SU FIRMA.

Conforme al principio de legalidad y seguridad jurídica contenido en el artículo
16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
las actuaciones judiciales y las de autoridades formalmente administrativas,

o bien. 25 de septiembre de 2013. Tesis de jurisprudencia 151/2013 (10a. ya que con el nombre se establece la identificación de quien firma. Secretario: Aurelio Damián Magaña. 151/2013 (10a. vigente a partir del lunes 2 de junio de 2014.' ÁMBITO TEMPORAL DE APLICACIÓN./J.) de rubro: “JURISPRUDENCIA 2a. además.pero materialmente jurisdiccionales. 62/2014 (10a. para ser válidas requieren que. DE RUBRO: 'ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. actual Primer Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito. 151/2013 (10a. para sostener el diverso criterio que se refleja en la tesis 2a. QUE SÓLO ESTAMPEN SU FIRMA. alegar que está impedido legalmente para intervenir en esas actuaciones.". AL EFECTO. SIENDO INSUFICIENTE.).). derivado de la contradicción de tesis 162/2013. el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa.)./J. . recusación contra quien fungió con ese carácter. nombre y apellidos de los servidores que en ellas intervengan y del secretario que las autoriza y da fe. además de contener la firma autógrafa. Contradicción de tesis 162/2013. ambos del Primer Circuito. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito. el entonces Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito. al no poder formular. en un momento dado. en sesión privada del nueve de octubre de dos mil trece. Unanimidad de cuatro votos. LA MENCIÓN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQUÉLLAS CONSTITUYEN UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ. por ende./J. la falta del nombre del servidor público que actuó como titular o como integrante del órgano jurisdiccional deja en estado de indefensión a las partes. expresen el cargo. Nota: Al resolver la solicitud de sustitución de jurisprudencia 2/2014. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. no existe certeza de su autenticidad y. de modo que ante la omisión del nombre y apellidos del titular o de los integrantes del órgano jurisdiccional o del secretario que autoriza y da fe en dichas actuaciones. la Segunda Sala determinó modificar el criterio contenido en la tesis 2a. se produce su invalidez. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.

como lo dispone expresamente la fracción I. no existiendo la firma en el escrito respectivo. Si el juicio de amparo debe seguirse siempre a instancia de parte agraviada. FIRMA DE LA. de junio de 1981. Amparo directo 3036/80. Ricardo Torres Alcaraz. 29 de octubre de 1981. Séptima Epoca. Ponente: Juan Moisés Calleja García. COMO REQUISITO. no se aprecia la voluntad del que aparece como promovente. José Juan Alvarez García. Quinta Parte: Volúmenes 145-150. lo que genera el sobreseimiento del juicio. página 15. no hay instancia de parte. del artículo 107 constitucional. Volúmenes 151-156. Ponente: David Franco Rodríguez. . página 25. Quinta Parte Materia(s): Común Tesis: Página: 71 DEMANDA. 1o. Unanimidad de cuatro votos. Amparo directo 2246/81.Época: Séptima Época Registro: 242775 Instancia: Cuarta Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Volumen 181-186. Unanimidad de cuatro votos. consecuentemente los actos que se contienen en él no afectan los intereses jurídicos del que aparece como promovente. es decir.

T. dicha promoción insatisface un requisito de admisibilidad de la demanda e incumple con una causal de no presentación de la misma. Banco Nacional de México. Daniel Escobar Rodríguez. Volúmenes 181-186. C. Unanimidad de cuatro votos.Volúmenes 157-162. Cinco votos. NATURALEZA JURIDICA DE LA FALTA DE FIRMA DE QUIEN LA FORMULA Y EFECTOS PROCESALES DE LA AUSENCIA DE ESTE REQUISITO A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 199 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION. Amparo directo 7750/81.M. Ponente: David Franco Rodríguez. página 55. Amparo directo 4467/82. 7 de mayo de 1984. Ponente: Juan Moisés Calleja García. Asociación Nacional de Trabajadores de Establecimientos Comerciales y Conexos. Amparo directo 5484/82. que puede ser impugnada por las autoridades demandadas. Si una demanda de nulidad fiscal no está firmada por la persona que la formula. Volúmenes 181-186. tanto mediante la . Febrero de 1995 Materia(s): Común Tesis: XVI. Época: Octava Época Registro: 209215 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Núm. J/18 Página: 49 DEMANDA DE NULIDAD.1o. DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD. 22 de marzo de 1982. Ponente: Alfonso López Aparicio. Cinco votos. página 15. 10 de agosto de 1983. página 17. 86. S.A.

Secretario: Roberto Hernández Pérez. del Código Fiscal de la Federación. 31 de mayo de 1994. Recurso de revisión fiscal 13/94. Secretario: José Gilberto Moreno Gracia.objeción del auto que admite la demanda a que se refiere el párrafo final del artículo 228 bis del Código Fiscal de la Federación. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Esta última posibilidad se sustenta en la consideración de que la falta de firma o la carencia de autenticidad de la misma. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otra. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otro. Consecuentemente. con base en la fracción II. y el juicio llega hasta el estado de dictar sentencia. significan que no hubo instancia legal del interesado en la nulidad de la resolución administrativa impugnada. Unanimidad de votos. 21 de junio de 1994. como en los términos de la fracción II. Ponente: Arturo Hernández Torres. Unanimidad de votos. porque en tal caso el juicio de nulidad no se inició legalmente. Recurso de revisión fiscal 1/94. la Sala Regional del Tribunal Fiscal. también se respalda en el argumento de que si por error u omisión del magistrado instructor se admite una demanda sin firma o con una firma falsa. de la misma ley tributaria. Unanimidad de votos. . Unanimidad de votos. Recurso de revisión fiscal 11/94. que permite al demandado expresar las consideraciones que a su juicio impidan que se emita una decisión en cuanto al fondo. 8 de febrero de 1994. Secretario de Hacienda y Crédito Público y otro. . 14 de junio de 1994. Secretario: Carlos Mario Téllez Guzmán. del artículo 213. el vicio de que adolece la demanda impide decidir sobre el fondo. pero al formular la contestación de la misma alude a la falta de firma o la falsedad de ella. Ponente: Arturo Hernández Torres. Recurso de revisión fiscal 16/94. del artículo 213. Secretaría de Hacienda y Crédito Público y otra. dado que un escrito sin firma a nadie obliga o una firma no auténtica implica un acto ilícito. Secretario: José Gilberto Moreno Gracia. cuando la autoridad demandada se abstiene de objetar el auto admisorio de la demanda. está obligada a examinar esta circunstancia debido a que representa también una causa de sobreseimiento en el juicio.

Secretario de Hacienda y Crédito Público. tratándose de un cobro fiscal. .Recurso de revisión fiscal 25/94. razón por la cual debe estimarse que no es válida la firma facsimilar que ostente el referido mandamiento de autoridad. por consiguiente. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Agosto de 1992 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a. ya que ésta es un signo gráfico que da validez a los actos de autoridad. debe constar en el documento la firma autógrafa del servidor público que lo expida y no un facsímil. DOCUMENTOS PARA LA NOTIFICACION DE CREDITOS FISCALES. 27 de septiembre de 1994. Varios 16/90. para que un mandamiento de autoridad esté fundado y motivado. 56. 21 de noviembre de 1991. el documento que se entregue al causante para efectos de notificación debe contener la firma autógrafa. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados del Sexto Circuito. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido reiteradamente el criterio de que de conformidad con lo dispuesto por los artículos 14 y 16 de la Constitución General de la República. Contradicción de tesis. Unanimidad de votos./J. 2/92 Página: 15 FIRMA FACSIMILAR. Secretario: Miguel Villanueva Flores. Época: Octava Época Registro: 206419 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Núm.

en razón de que constituye para ella un acto de . aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal. la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 130/2004-PS en que participó el presente criterio. Atanasio González Martínez. Secretario: Víctor Hugo Mendoza Sánchez. Noé Castañón León y José Manuel Villagordoa Lozano.6o. ya que el documento entregado a la quejosa contiene simple sello de la rúbrica. tenga firma auténtica de su emisor. Es irrelevante que el original del documento a partir del cual tal vez se haya elaborado la resolución impugnada.Mayoría de cuatro votos. Tesis de Jurisprudencia 2/92. Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de octubre de 2004. Época: Octava Época Registro: 229361 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo III. Carlos de Silva Nava.A. J/17 Página: 917 FIRMA AUTOGRAFA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. en sesión privada de veintinueve de junio de mil novecientos noventa y dos. lo cual es violatorio de garantías. DEBE APARECER EN EL DOCUMENTO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA. Segunda Parte-2. por unanimidad de cinco votos de los señores ministros: Presidenta Fausta Moreno Flores. Enero-Junio de 1989 Materia(s): Administrativa Tesis: I. Disidente: Carlos de Silva Nava. Ponente: Fausta Moreno Flores.

Unanimidad de votos. Octava Epoca. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Amparo directo 1726/88. 15 de febrero de 1989. de C./J. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa . Ponente: Luis Tirado Ledesma. A. S. DOCUMENTOS PARA LA NOTIFICACION DE CREDITOS FISCALES. Compañía Operadora de Teatros. Amparo directo 166/89. Ponente: José Alejandro Luna Ramos. A. 11 de mayo de 1989. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. A. Jardines de Tlanepantla. Unanimidad de votos. Secretario: Jorge Higuera Corona. A. Compañía Operadora de Teatros. por ende. S.autoridad que le molesta y priva de sus recursos pues no es el primer ejemplar. éste debe estar revestido de todos y cada uno de los requisitos de validez del caso. S. 11 de octubre de 1988. sino la copia que le fue entregada el que le agravia y. Herramientas. Mangueras Industriales. Unanimidad de votos. Accesorios y Conexiones. tesis por contradicción 2a. . Amparo directo 346/89. Súper Servicio Lomas. . número 56. Amparo directo 106/89. 31 de enero de 1989. V. página 15. Secretaria: María Eugenia Peredo García Villalobos. S. A. Unanimidad de votos. Secretario: Agustín Tello Espíndola. Secretaria: Adela Domínguez Salazar. Secretario: Jean Claude Tron Petit. Véase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 2/92 de rubro "FIRMA FACSIMILAR. S. agosto de 1992. Unanimidad de votos. Amparo directo 1496/88.". 15 de febrero de 1989.

Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995. como lo son las consistentes en que no se respetó la garantía de audiencia o en la falta de fundamentación y motivación del acto reclamado. y tales conceptos de violación resultan fundados. tesis 468. Tercera Parte: . no deben estudiarse las demás cuestiones de fondo que se propongan. página 340. a quien no se le puede impedir que lo dicte. aunque tampoco puede constreñírsele a reiterarlo. Primera Parte. SU PROCEDENCIA EXCLUYE EL EXAMEN DE LOS QUE SE EXPRESEN POR FALTAS DE FONDO (AUDIENCIA. Época: Séptima Época Registro: 238603 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Volumen 60. purgando los vicios formales del anterior. en su caso. del nuevo acto que emita la autoridad. Cuando se alegan en la demanda de amparo violaciones formales. Tercera Parte Materia(s): Común Tesis: Página: 40 CONCEPTOS DE VIOLACION POR VICIOS DE FORMA DEL ACTO RECLAMADO. Tomo III. porque las mismas serán objeto ya sea de la audiencia que se deberá otorgar al quejoso o. FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL ACTO EN CITA). Séptima Epoca.

Séptima Epoca. Amparo en revisión 1993/72. María Concepción Mercado y otra. Volumen 47. Amparo en revisión 4710/72. Elías Nares Gómez. 30 de octubre de 1972. Jesús Gómez García. Unanimidad de cuatro votos. Federico Eusebio Martínez y otros. Ponente: Jorge Iñárritu. Amparo en revisión 5495/70. En la publicación no se menciona el nombre del ponente. página 39. Amparo en revisión 276/72. NO PROCEDE EXAMINAR LAS VIOLACIONES DE FONDO QUE SE PROPONGAN. página 53. Volumen 48. Amparo en revisión 2507/72. página 53. Tercera Parte. Cinco votos.Volumen 46. 23 de noviembre de 1972. Cinco votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Nicolasa Pichardo Guisa y otros. página 53. GARANTIA DE. bajo el rubro "FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL ACTO. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Octubre de 2005 . Cinco votos. Volumen 47. página 23. Ponente: Alberto Jiménez Castro. 8 de noviembre de 1972. J. 5 de abril de 1973. Volumen 52. página 52 (jurisprudencia con precedentes diferentes). 29 de noviembre de 1972.". Nota: Esta tesis también aparece en el Semanario Judicial de la Federación. Época: Novena Época Registro: 176913 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXII. Unanimidad de cuatro votos. Volumen 47.

indebida fundamentación y motivación. y el no constreñimiento de la resolución a la cuestión debatida. A efecto de determinar si la nulidad decretada por las Salas de dicho órgano contencioso administrativo debe ser lisa y llana. para efectos. que se forma con la pretensión del Estado y las defensas del particular. la incompetencia del servidor público que emitió el acto impugnado. en los asuntos en que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal estudie el fondo del asunto. Se decretará la nulidad lisa y llana cuando el acto impugnado adolezca de vicios ostensibles y particularmente graves. no brindar oportunidad de probar y alegar. y por regla general. lo que doctrinalmente se conoce como vicios de nulidad relativa. o que los mismos se encuentren en el procedimiento que le dio origen. J/31 Página: 2212 NULIDAD. el resultado jurídico de este tipo de nulidad implica la existencia de cosa juzgada. así como a los principios que rigen el derecho administrativo. la consecuencia jurídica de dicha determinación obliga a la autoridad a subsanar tales ilicitudes. la nulidad para efectos procede en los casos en que el acto impugnado contenga vicios subsanables. deberá estarse a los criterios jurisprudenciales en la materia. como sería la falta o indebida valoración de pruebas. se pueden citar defectos u omisiones en el llamamiento al procedimiento administrativo (emplazamiento). Por otra parte. limitándose a precisar que dicho tribunal podrá decretar la nulidad de los actos impugnados.A. por lo que la autoridad demandada no podrá emitir una nueva resolución en el mismo sentido. determinando que la conducta del particular está justificada por alguna norma de carácter general.7o. o que los hechos que generaron el acto administrativo o fiscal no encuadran en el supuesto normativo invocado por la demandada. de manera ejemplificativa. . no prevén textualmente las figuras jurídicas de "nulidad lisa y llana" o "nulidad para efectos". o en su defecto. ya sea reponiendo el procedimiento o dictando una nueva determinación. y que sus sentencias habrán de ejecutarse en los términos que dispongan éstas. REGLAS PARA SU DETERMINACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL DISTRITO FEDERAL. Los artículos 80 a 82 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. por ejemplo.Materia(s): Administrativa Tesis: I. que bajo ninguna forma pueden ser convalidados. y no restrictiva.

de C. Ponente: F. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales. Etal. Época: Novena Época Registro: 176522 . Luis Ordaz Garduño. Amparo directo 208/2005. Javier Mijangos Navarro. Ponente: F. en representación del Director General de la Comisión de Aguas del Distrito Federal. Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de marzo de 2005. Unanimidad de votos.V. Revisión contenciosa administrativa 83/2005.SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Unanimidad de votos.A. 17 de agosto de 2005. Javier Mijangos Navarro. Amparo directo 3487/2003. 22 de octubre de 2003. Subprocuradora de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal. Ponente: F. Unanimidad de votos. Rigoberto Torres Salcido. 4 de mayo de 2005. Ponente: Adela Domínguez Salazar. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales. Javier Mijangos Navarro. S. Secretario: Carlos Hugo Luna Baraibar.V. Secretario: Luis Huerta Martínez. Ponente: Adela Domínguez Salazar. Servicio Mérida. actualmente Sistema de Aguas de la Ciudad de México. S. Amparo directo 113/2005. Amparo directo 276/2005.A. Unanimidad de votos. de C. Secretaria: Aurora del Carmen Muñoz García. Unanimidad de votos. 22 de junio de 2005. 31 de agosto de 2005. la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 10/2005-SS en que participó el presente criterio.

Y ÚLTIMO PÁRRAFO. fracción III. porque con tal efecto le estaría coartando su poder de elección. de conformidad con la fracción II del artículo 238 del propio ordenamiento./J. DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXII. en su caso. DEBE ATENDERSE A LA GÉNESIS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA Y DECRETAR LA NULIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 239. de manera que en esta clase de asuntos el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no puede obligar a las autoridades a que dicten una nueva resolución ante la discrecionalidad que la ley les otorga para decidir si deben obrar o abstenerse. y . toda vez que el acto administrativo sancionador que incumple con las exigencias formales aludidas es la culminación de facultades discrecionales ejercidas por las autoridades fiscales. y párrafo final. declarar la prevista en la fracción III. la nulidad que debe decretarse al efecto debe atender a la génesis de la resolución impugnada y. ello podría perjudicar al administrado en vez de beneficiarlo. el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos cuando se declara nulo el acto impugnado en términos del artículo 239. en perjuicio del particular. FRACCIÓN III. del artículo 239 del mismo ordenamiento. fracción III. POR DERIVAR AQUÉLLAS DEL EJERCICIO DE FACULTADES DISCRECIONALES. declaradas ilegales por la Sala Fiscal por no reunir los requisitos formales a que se refiere el artículo 38. Tratándose de multas fiscales impuestas por las autoridades administrativas al descubrir la infracción de disposiciones fiscales con motivo del ejercicio de facultades de comprobación. Diciembre de 2005 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a. De ahí que cuando el acto discrecional sólo es censurado por falta de fundamentación y motivación no se viola. 149/2005 Página: 366 MULTAS FISCALES QUE NO CUMPLEN CON LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. del Código Fiscal de la Federación. pero tampoco puede válidamente impedirse que la autoridad administrativa pronuncie nueva resolución. pues además de que no es dable a dicho Tribunal sustituir a las demandadas en la apreciación de las circunstancias y en la oportunidad para actuar que les otorgan las leyes.

J/318 Página: 1833 . en sesión privada del veintitrés de noviembre de dos mil cinco. Mayo de 2010 Materia(s): Común Tesis: VI. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal. Unanimidad de cuatro votos.último párrafo. sobre todo si se tiene en cuenta que merced al vicio formal detectado. no queda dirimido el problema de fondo de la multa impuesta. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo. en virtud de que el control que en la vía jurisdiccional ejerce el Tribunal indicado protege plenamente al particular del acto concreto.2o. Contradicción de tesis 158/2005-SS. 11 de noviembre de 2005. pues aún no se ha determinado si se realizó o no la conducta infractora del contribuyente. ya que la norma resuelve el problema en su justa dimensión. Tesis de jurisprudencia 149/2005.C. Época: Novena Época Registro: 164590 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXXI. ambos en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito y Primero en Materia Administrativa del Segundo Circuito. Ausente: Juan Díaz Romero. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. del Código Tributario Federal. cuando se dicta la sentencia de nulidad en términos de la fracción II del mencionado artículo 238. ni se conoce si va a existir una nueva resolución en perjuicio del revisado o visitado. Secretario: Rolando Javier García Martínez.

pero decida la cuestión debatida con base en la legislación efectivamente aplicable. EL JUEZ DEBE RESOLVER CON BASE EN EL SUSTENTO LEGAL CORRECTO. dabo tibi ius. 16 de agosto de 2006. a los tribunales y sólo a ellos compete la elección y decisión de la institución jurídica o los fundamentos que dan lugar al sentido del fallo que dicten. AUN CUANDO EXISTA ERROR U OMISIÓN EN LA CITA DEL PRECEPTO O LEGISLACIÓN APLICABLE.V. de C. Unanimidad de votos. **********. y otra. .A. es una situación similar a la que acontece ante la falta de citación del fundamento aplicable. conforme a los cuales. pues en ambas hipótesis resulta irrelevante tal acontecer. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda. en virtud de que su función de impartir justicia implica resolver los hechos que se someten a su competencia y consideración con base en los principios generales del derecho: iura novit curia y da mihi factum. Amparo en revisión 203/2006. PARA CUMPLIR CON ESTAS GARANTÍAS. esto es. Elisa Tejada Hernández. el juzgador pueda soslayar la recta interpretación y aplicación de los preceptos que se adecuan al caso concreto. La inexacta invocación de los preceptos legales aplicables en un asunto o pretensión deducida ante la autoridad jurisdiccional. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. máxime que la satisfacción de tal deber conlleva el acatamiento del imperativo de fundamentación y motivación contenido en el artículo 14 constitucional.FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. por lo que no puede sostenerse que ante el error u omisión en la cita de un precepto legal o cuerpo normativo. Secretario: Raúl Rodríguez Eguíbar. 15 de febrero de 2007. Ponente: Ma. es correcto que el Juez reconozca el error del particular en su resolución. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. ya que si del contenido del escrito o instancia respectivos se pueden deducir con claridad los hechos que la motivan y el objeto que persigue el promovente. S. ATRIBUIBLE AL PROMOVENTE DEL JUICIO. si las partes olvidan o equivocan las disposiciones aplicables al caso. Unanimidad de votos. la autoridad jurisdiccional está obligada a conocer el derecho y a aplicar en forma correcta la ley. Tradicafé. Amparo directo 428/2006.

J/22 Página: 356 FIRMA AUTOGRAFA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. SU OMISION IMPIDE OTORGAR VALIDEZ AL ACTO. del Código Fiscal de la Federación debe constar en un documento público que.6o. Una resolución determinante de un crédito fiscal en términos de los artículos 3o. y 4o. entre otros extremos. debe estar suscrito por un servidor público competente. 18 de octubre de 2007. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Pilar Fernández Girón. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda. Unanimidad de votos. de la firma autógrafa del . Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Ponente: Ma. en términos del artículo 129 del Código Federal de Procedimientos Civiles.A. Secretario: Carlos Alberto González García. 6 de diciembre de 2007. Segunda Parte-1. Unanimidad de votos. Amparo directo 83/2010. lo cual sólo se demuestra por la existencia. Época: Octava Época Registro: 224795 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo VI.Amparo directo 201/2007. María de Lourdes Carreto Peredo. 29 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Manuel Alejandro Vela Gómez. Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio. Julio-Diciembre de 1990 Materia(s): Administrativa Tesis: I. Amparo directo 418/2007.

S. A. Unanimidad de votos. ya que no es posible afirmarle o asegurarle al gobernado que una cierta resolución proviene de una pretendida autoridad dada la ambigüedad e incertidumbre que conlleva el uso de un sello que cualquier persona puede utilizar y estampar en un oficio. Super Servicio Lomas. S. Secretaria: Yolanda Ruiz Paredes. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. 1917-1995. 25 de abril de 1990. Compañía Operadora de Teatros. Amparo directo 326/90. Unanimidad de votos. Compañía Operadora de Teatros. Secretario: Jean Claude Tron Petit Amparo directo 1726/88. Jardines de Tlalnepantla. Omnibus de México. Amparo directo 346/89. S. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. 31 de enero de 1989. S. A. Amparo directo 1496/88. V. de C. V. 11 de octubre de 1988. Secretaria: Yolanda Ruiz Paredes. . A. S. Unanimidad de votos. pág. tesis 668. Tomo III. Ponente: José Alejandro Luna Ramos. . de C. 487. Secretaria: Adela Domínguez Salazar. Amparo directo 946/89. cuando que la seguridad jurídica que tutelan los artículos 14 y 16 constitucionales. Unanimidad de votos. impone que se demuestre la identidad del emisor para los efectos de la autoría y la responsabilidad que implica el ejercicio de las facultades que a cada autoridad le corresponden.signante y la falta de este signo gráfico impide otorgar alguna validez o eficacia al oficio relativo. Segunda Parte. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. 11 de mayo de 1989. Secretario: Agustín Tello Espíndola. A. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación. 25 de octubre de 1989. A.

Secretario: Francisco Javier Hernández Partida.Época: Novena Época Registro: 186011 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XVI. . sino que es necesario llevar a cabo la verificación de su falsedad o autenticidad mediante prueba pericial grafoscópica que se aporte al sumario. por otra distinta. Juan Lions Posada.C. Para determinar en un procedimiento judicial si la firma impugnada de falsa es o no original de una persona (autógrafa). Septiembre de 2002 Materia(s): Común Tesis: III. Amparo directo 945/91. 23 de enero de 1992. o bien. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. PARA DETERMINAR SU AUTENTICIDAD SE REQUIERE PRUEBA PERICIAL GRAFOSCÓPICA. ya que aunque la diferencia en la forma pudiera resaltarse con una mera observación superficial. mediante la prueba señalada se puede determinar si fue estampada por la persona a quien se considera autora. no basta la simple comparación con otra atribuida a la misma mano que realice el juzgador. . J/17 Página: 1269 FIRMA. Unanimidad de votos.2o.

Yemina Félix de Posset y otro. Amparo directo 1368/97. 19 de septiembre de 1997. S. ES LA PERICIAL GRAFOSCÓPICA. Unanimidad de votos... 20 de marzo de 1998. 30 de marzo de 2001. Unanimidad de votos.A. Véase: Semanario Judicial de la Federación. tesis XX. ahora Fianzas México Bital. Grupo Financiero Bital.1o.A. Ponente: Eduardo Lara Díaz. Secretario: Francisco Miguel Padilla Gómez. 13 de julio de 1994. Amparo directo 2062/97. Banco Internacional. página 577.357 C. de rubro: "FIRMA. Secretaria: Lucía Díaz Moreno. Secretario: Arturo Ramírez Pérez.Amparo directo 422/94. Fianzas México. Octava Época. Grupo Financiero Prime Internacional. . LA PRUEBA IDÓNEA PARA DETERMINAR SI ES O NO ORIGINAL LA. Unanimidad de votos. Secretaria: Martha Berenice Camarena Alejandre. Ponente: Eduardo Lara Díaz.". Grupo Financiero Prime Internacional. Ponente: Gerardo Domínguez. S. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Alcaraz Núñez.. Lorenzo Bernal Vallesteros. Tomo XIII. S. Institución de Banca Múltiple. Amparo directo 4259/2000.A. junio de 1994.