You are on page 1of 9

EXCELENTSSIMO

SENHOR
DESEMBARGADOR
..............................,
RELATOR
DA ........... CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO
PARAN.

n. processo:

....................................,

devidamente

qualificado nos autos suso epigrafo de AGRAVO INTERNO NO


AGRAVO DE INSTRUMENTO, neste ato representado por seu
procurador

judicial

infra-assinado,

vem

respeitosamente

perante V. Excia. apresentar IMPUGNAO AOS EMBARGOS DE


DECLARAO, propugnando seja julgado improcedente em
todos seus termos, conforme exposio a seguir:
PRELIMINARMENTE EMBARGOS DECLARATRIOS
IMPOSSIBILIDADE DE REVISO DO JULGAMENTO.

Os embargos declaratrios, como se sabe, so


cabveis para o fim de suprir omisso, obscuridade ou
contradio porventura verificadas no decisum, e nunca
para reexaminar questes j decididas, pois, como
sabido, os embargos de declarao tem objetivo prprio e
funo especifica, que , nada mais nada menos, do que
esclarecer ou suprir, mas nunca reabrir o debate das questes
j examinadas no acrdo.
Isso porque, ponto pacfico na jurisprudncia
ptria, se faz desnecessria a meno a dispositivo de lei a
1

justificar deciso colegiada, j que o que conta a ateno


que se d ao tema objeto do recurso.
de se destacar ainda que no ser por via de
embargos declaratrios que se ir alterar o contedo da
deciso, conforme remansosa jurisprudncia:
EMBARGOS

DE

INEXISTENTE

DECLARAO
REAPRECIAO

CONTRADIO

DO

MRITO

COM

EFEITO INFRINGENTE IMPOSSIBILIDADE OMISSO

TERMO

QUO

DA

CORREO

MONETRIA.

EMBARGOS ACOLHIDOS PARCIALMENTE SEM EFEITOS


INFRINGENTES.
1. No havendo no acrdo qualquer, impe-se a rejeio
dos Embargos de Declarao, mesmo porque defeso em
tal espcie recursal rediscutir questo jurdica j apreciada
na deciso embargada.
2. No se admite, a princpio, efeito infringente em sede de
embargos

declaratrios,

prestando

este

apenas

ocorrncia efetiva de contradio, omisso ou obscuridade


na deciso recorrida.
3. Evidenciada a omisso no acrdo quanto ao termo a
quo da correo monetria, mister a apreciao da
matria enfocada, sem atribuio de efeitos infringentes,
mantendo-se

deciso

de

primeiro

grau.

(TJ-PR.

EMBDECL. N 705.607-3/01, Curitiba, 9 Vara Cvel,


Relator Des. Arquelau Araujo Ribas, julg. 19 de maio
de 2011).

Os embargos no se prestam a alterar os


elementos da deciso e sim aclarar pontos obscuros ou
elucidar possveis contradies na sentena ou acrdo, ou

ainda, sanar omisso de questes que deveria ter se


pronunciado o rgo julgador.

DA LITIGNCIA DE M-F
A Embargante no conseguindo encontrar
meios

de

se

defender,

com

INTUITO

MERAMENTE

PROTELATRIO, apresentar mais um recurso.


Vislumbra-se que o presente recurso no
possui nenhum fundamento capaz de modificar a deciso, ao
contrrio conduz a uma sequncia de pensamentos e idias
completamente desnorteadas, sem nexo em suas teses.
Como se sabe tal recurso no foi criado para
permitir que os vencidos dilatem os prazos para cumprimento
das obrigaes, pelo contrrio, foi criado com intuito de
permitir o saneamento de erros, contradio, obscuridades.
Contudo, esse direito deve ser exercido de
maneira coerente, no sendo permitido Embargante pleitear
reformas

sem

um

mnimo

de

respaldo,

apenas

para

protelarem.
NELSON NERY JNIOR e ROSA MARIA ANDRADE NERY,
ambos do Ministrio Pblico paulista, conceituam litigante
de m-f como "a parte ou interveniente que, no processo,
age de forma maldosa, com dolo ou culpa, causando dano
processual parte contrria. o improbus litigator, que se
utiliza de procedimentos escusos com o objetivo de vencer

ou que, sabendo ser difcil ou impossvel vencer, prolonga


deliberadamente o andamento do processo procrastinando
o
feito.
As
condutas
aqui
previstas,
definidas
positivamente, so exemplos do descumprimento do dever
de probidade estampado no art. 14 do CPC" (Cdigo de
Processo Civil e Legislao Processual Extravagante em
Vigor, RT Editora, 1994, pg. 248), lembrando PONTES DE
MIRANDA que "a indiferena s ms consequncias, se no
caso era de exigir-se cuidado, pode ser tida como falta de
boa f".

No resta dvida de que cabe aos juzes


reprimir atos dessa natureza, que no apenas ofendem o
interesse das partes, mas tambm e principalmente o
interesse

pblico,

porque

obstruem

as

vias

judicirias,

retardam os processos e contribuem para o descrdito do


Judicirio.
A litigncia de m-f interfere, portanto, de
forma nociva, no correto desenvolvimento da relao jurdica
processual estabelecida, e os meios postos disposio do
magistrado,

para

coibi-la,

so

antes

de

mais

nada,

instrumentos destinados preservar a dignidade da Justia,


sem a qual o processo jamais poder atingir sua verdadeira
finalidade.
Permitir a impunidade da parte que age em
flagrante desrespeito ao ordenamento jurdico, utilizando sua
faculdade recursal com intuito meramente protelatrio, serve
apenas para desacreditar o Judicirio, e para desnaturar o
processo, como instrumento de realizao da Justia.
Os

recursos

protelatrios

emperram

Judicirio, porque levam s Cortes Superiores uma enorme


quantidade de processos, que extrapola a capacidade de
4

produo dos Ministros julgadores, como tambm do pessoal


de seus quadros.
Assim, no existindo nenhuma razo ftica e
lgica que possam sustentar os argumentos da Embargante, a
mesma deve ser condenada por litigncia de m-f.

DA OBSERVNCIA DOS PRINCPIOS DA PRESERVAO


DA EMPRESA E DA SUA FUNO SOCIAL
A recuperao judicial tem por escopo permitir
a reestruturao dos empresrios individuais e das sociedades
em crise, em reconhecimento funo social da empresa e em
homenagem ao princpio da preservao da empresa. Todavia,
a recuperao s deve ser facultada aos devedores que
realmente se mostrarem em condies de se recuperar.

A funo social implica a proteo dos direitos


dos funcionrios, dos consumidores, dos acionistas e cotistas,
do meio ambiente, enfim, de toda coletividade. Ela importa
tambm, na preservao da atividade econmica, a circulao
de bens, obteno de receitas tributrias e diversas relaes
jurdicas que esto interligadas ao exerccio da empresa. Tratase,

portanto,

de

importante

mecanismo

para

desenvolvimento econmico e social do pas, como meio de


efetivao dos preceitos maiores da dignidade da pessoa
humana e da justia social.

Porm, cumpre salientar que a Recuperao


judicial foi deferida posteriormente aos atos praticados na
Ao de Execuo de Ttulo Extrajudicial, os quais no podem
ser alcanados pela medida posterior.
O
manejada

pela

deferimento
Embargante

da
ocorreu

Recuperao

Judicial

posteriormente

concretizao dos respectivos atos, ou seja, em 23.03.2011.

Ademais, o simples fato do deferimento da


recuperao judicial no tem o condo de desconstituir a
concesso da liminar de arresto.
AGRAVO
ARRESTO.

DE

INSTRUMENTO.

LIMINAR.

AO

CONCESSO.

CAUTELAR.

EMPRESA

R.

RECUPERAO JUDICIAL. DEFERIMENTO POSTERIOR.


REVOGAO DA LIMINAR. DESCABIMENTO. ART. 6,
4, DA LEI N 11.101/2005. EFEITOS PROSPECTIVOS.
MERO DEFERIMENTO DA RECUPERAO JUDICIAL.
REQUISITOS

DA

LIMINAR.

DESCONSTITUIO.

INOCORRNCIA.
1. A regra de suspenso prevista no art. 6, 4, da Lei n
11.101/2005, tem efeitos a partir do deferimento da
recuperao judicial, de modo que no afeta os atos
processuais praticados em data anterior.
2. O simples deferimento da recuperao judicial, como
resultado da observncia dos requisitos formais da petio
inicial do respectivo processo, no desconstitui, por si s,
as circunstncias que fundamentam a concesso liminar de
arresto (fumaa do bom direito e perigo da demora).
3. Agravo de Instrumento conhecido e no provido.

(TJ. AG. N 673.958-6, Paranava, 2 Vara Cvel,


Relator Desembargador Luiz Carlos Gabardo, 18 de
Agosto de 2010).

Isto porque, nos termos da Lei n. 11.101/2005,


a ao de recuperao judicial suspende o curso para
prescrio e todas as aes em face do devedor, cujo prazo de
suspenso no exceder 180 (cento e oitenta) dias, sendo que
este prazo de suspenso j se findou.

Contudo,

tal

faculdade

legal

no

de

perdurar ad eternun vez que perderia seu objetivo final, que


como transcrito acima, seria a preservao da empresa, de
sua funo social e de estmulo atividade econmica. Pelo
que, estabeleceu a mesma Lei, no 4 do citado artigo 6, o
prazo improrrogvel de 180 (cento e oitenta) dias para
recuperao da empresa devedora.
Ensina o ilustre Professor Fbio Ulhoa Coelho
em sua obra "Comentrios Nova Lei de Falncias e de
Recuperao de Empresas", 3 ed., So Paulo: Saraiva, 2005,
p. 39:
"Suspendem-se
empresrio

as

execues

individual

ou

individuais

sociedade

contra

empresria

o
que

requereu a recuperao judicial para que eles tenham


flego necessrio para atingir o objetivo pretendido da

reorganizao da empresa. A recuperao judicial no


execuo concursal e, por isso, no se sobrepe s
execues individuais em curso. A suspenso, aqui,
tem fundamento diferente. Se as execues continuassem,
o

devedor

poderia

ver

frustrados

os

objetivos

da

recuperao judicial, em prejuzo, em ltima anlise, da


comunho dos credores. Por isso, a lei fixa um prazo para a
suspenso

das

execues

individuais

operada

pelo

despacho de processamento da recuperao judicial: 180


dias. Se, durante esse prazo, alcana-se um plano de
recuperao judicial, abrem-se duas alternativas: o crdito
em

execuo

individual

teve

suas

condies

de

exigibilidade alterada ou mantidas. Nesse ltimo caso, a


execuo individual prossegue".

Por via de consequncia, no h que se falar


em aplicao do artigo 49 da citada Lei, como quer fazer
prevalecer o Apelante, pois na hiptese de homologao
superveniente do plano de recuperao da empresa, as
relaes processuais j instauradas no so apanhadas pela
vis attractiva, devendo continuar normalmente seu curso, no
juzo originrio.
Pois assim, ao contrrio do que pretende a
Embargante, os efeitos da Recuperao Judicial intentada so
prospectivos, embora suspendendo o andamento das aes
propostas,

(art. 6. caput da Lei 11.101/05).

Vale dizer, a regra de suspenso das aes


estabelecidas no art. 6. da Lei 11.101/05, tem eficcia
a partir do deferimento da recuperao judicial, (ex
nunc), o que significa que essa circunstncia no afeta

os atos realizados em data anterior,

(TJ.Ag 673.958-6 Rel.

Des. Luiz Carlos Gabardo).

Desse modo, no se pode atribuir eficcia


retroativa aos atos judiciais praticados anteriormente os quais
devem permanecer inclumes, porque perfeitos e acabados,
intangveis por aquela medida posterior.
EX POSITIS
Ante

aos

fatos

fundamentos

retro

expendidos, PEDE o Embargado seja o presente Recurso


julgado

totalmente

improcedente,

mantendo

r.

deciso atacada intacta.


Nestes Termos
P.Deferimento.
.......................,

de

de .

Adv. Embargado.