You are on page 1of 8

EVALUACIÓN DEL LISTADO OFICIAL DE SOLUCIONES CONSTRUCTIVAS

PARA LA AISLACIÓN ACÚSTICA.
Rodrigo Escobar
Julio Fanola
Tomás Kittsteiner
Universidad Tecnológica de Chile
Brown Norte 290, Ñuñoa, Santiago de Chile
Email: rorro.escobar@gmail.com
juliofanola@gmail.com
tomkitt@hotmail.com
Resumen
En el año 2004 entró en vigencia la
modificación del Decreto Supremo número 47,
en donde se incluye a la Ordenanza General de
Urbanismo y Construcciones (O.G.U.C) por
primera vez, en la normativa chilena, exigencias
para el aislamiento acústico mediante mínimos
aceptables para todo muro medianero o
entrepiso que separe dos viviendas contiguas.
Con esto se busca elevar los estándares de vida
de los usuarios, beneficiando tanto su salud
auditiva como su privacidad mediante el uso de
elementos constructivos de mayor calidad.
El presente trabajo de tesis de titulación tiene
como propósito evaluar de manera práctica y
comparativa el Listado Oficial de soluciones
constructivas para el aislamiento acústico
mediante la medición en terreno de algunos
elementos de separación que fueron inscritos en
el Listado en base a mediciones de laboratorio.
Al final del trabajo se puede observar los
defectos de nuestra normativa vigente y se
sugieren algunos cambios en ésta para su
mejora.
Abstract
at the year 2004, for the first time in the chilean
normative, acoustical requirements were added
to the general decree of “Town Planning and
Construction”
(OGUC),
through
the
modification of the supreme decree number 47.
Those requirements are the aceptable minimums
for acoustic insulation of dividing walls or
floors that separates two adjacent acomodations.
This, search to elevate the life standards for the
users, bringing benefits also to their hearing
health and their privacy, by using better quality
constructive elements.
This work has the purpose of evaluate in an
empiric and comparative way, the official list of
constructive solutions for acoustic insulation.
This, through the measurement in field of some
elements of separation, that were registered in
the list by a laboratory measurement.

At the end of this work it can notice the defects
of our normative and some suggestions for its
improvement.
Introducción
El artículo 4.1.6 del D.S. Nº 47, referido a la
exigencia acústica de elementos separadores,
esencialmente la aislación, de unidades de
viviendas, que conformen edificios colectivos, o
que constituyan edificaciones continuas,
pareadas o contiguas a recintos de uso no
habitacional, indica lo siguiente:
“4.1.6.1.- Cada elemento horizontal o inclinado
que separe unidades independientes de vivienda
o recintos de uso no habitacional deberá tener
un índice de reducción acústica mínimo de
45dB(A) y representar un nivel de presión
sonora acústica de impacto normalizado
máximo de 75 dB.
4.1.6.2.- Los elementos verticales que separen
unidades de vivienda independientes o con
recintos de uso no habitacional deberán tener
un índice de reducción acústica mínimo de
45dB(A)”.
La normativa nacional debiera asegurar que in
situ estos valores se cumplan. No obstante en el
listado oficial existen soluciones medidas en
laboratorio, para ellas no se garantiza el
cumplimiento del artículo, ya que las
condiciones de ensayo son idealizadas y poco
representativas a las condiciones de uso.
En el listado de las soluciones constructivas, no
se consideran las condiciones de montaje
(junturas) bajo las cuales dichas soluciones son
efectivas. La normativa dice:
“4.1.6.3.- las uniones y encuentros entre
elementos de distinta materialidad, que
conforman un elemento separador entre
unidades independientes, deberán diseñarse
para dar cumplimiento a las disposiciones
señaladas en los puntos 1 y 2”

todas las superficies.6. Para determinar el valor de T30. RESPECTO A EXIGENCIAS ACÚSTICAS Y OTRAS MATERIAS.3 Tabique volcometal. tarjeta de audio externa M-Audio Fast Track Pro. .“4.3. se utilizaron los softwares Makakitos das Janelas v2. ponderado según ISO 717-2. pues el solo hecho de elegir elementos del listado no garantiza el cumplimiento de la norma. 1. Comparar los índices de reducción acústica con los valores de laboratorio que se indican en el listado oficial. se escogieron los elementos constructivos más utilizados en la construcción nacional. Mediante método de ensayo especificado en NCh 2785. todos en la etapa final por parte de la constructora. 1.1.4 no es suficiente a la hora de asegurar el cumplimiento de la normativa. los pisos recubiertos con alfombra o piso flotante sobre la losa. verticales o inclinados deberá corresponder a alguna de las soluciones inscritas en el Listado Oficial de Soluciones Constructivas para Aislamiento Acústico del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.2 Alfombra City Boucle Etersol sobre losa de hormigón armado de 140 mm De dichos elementos. se utilizaron dos sonómetros Svantek 943B. Esto se hará midiendo una misma solución en distintas edificaciones para evaluar las diferencias. Objetivos de la investigación Evaluar el comportamiento in situ de las soluciones constructivas del listado oficial para aislamiento acústico medidas en laboratorio incluidas en el DECRETO Nº 47. Para los mencionados procedimientos. Fuente omnidireccional Brüel & Kjaer Piryte OmniPower Type 4292. amplificador QSC RMX 850. ponderado según ISO 717-1. siguiendo la norma ISO 3382.6. todas cuentan con todos sus artefactos.Para efectos de demostrar el cumplimiento de las soluciones establecidas en los puntos 1 y 2 se deberá optar por las siguientes alternativas: a) La solución constructiva especificada para elementos horizontales . esto implica que exista mucha libertad en el montaje de los elementos constructivos del listado oficial.1. Esto es. 2. Evaluar la utilización (montaje) e implementación de las soluciones acústicas.0 (T30 por banda de 1/3 oct). Campaña de medición Los ensayos se realizaron entre Mayo y Octubre de 2007 en 5 conjuntos habitacionales.6. Obtener los índices de reducción acústica in-situ de las soluciones constructivas del listado oficial. mediante una de las siguientes alternativas: Mediante método de ensayo especificado en NCh 2786. ORDENANZA GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES. Elementos Constructivos Horizontales 2.w según la norma NCh 2785 of.2 Muro albañilería: Santiago 9. listos para ser entregados a la inmobiliaria para su posterior venta. pintadas. listas para ser habitadas. y cerámica o alfombra en el caso de las casas. 1.1. si éstas existen.2002 (ISO 140-4) e ISO 717-1. se obtuvo el Índice Ponderado de Reducción Sonora Aparente R'w y la Diferencia de Nivel Estandarizada Ponderada DnT. Elementos Constructivos Verticales 1.4.0 (respuesta impulsiva) y DIRAC 3.” El párrafo 4. b) Demostrar el cumplimiento de las exigencias señaladas en los puntos 1 y 2 para la solución específica. 2. de 1992.1 Piso flotante de 8 mm MDF. sobre losa de 140 mm.1 Muro albañilería: Gran Titán Reforzado Estructural. genérico. Metodologia Para el desarrollo de esta investigación. del índice de reducción acústica. en el caso de los edificios. ventanas y puertas instaladas. pues no incluye al punto 4. es decir.

N°47/2004 MINVU De la figura 2 se desprende que. N°47/2004 MINVU De la figura 1 se desprende que. de las muestras ensayadas.Evaluación de resultados Muro albañilería. el 29% cumple con el D. Losa hormigón Armado. es decir. Santiago 9 Muestra Nº 1 2 Índice de reducción acústica Índice de reducción acústica Valor mínimo R'W R'W (valor medido) (valor listado oficial) dB(A) dB(A) establecido en D. estas particiones arrojaron un índice de reducción acústica R'W igual o mayor a 45 [dB]. ninguno . Gran Titán Reforzado Estructural Muestra Nº 1 2 3 4 5 6 7 Índice de reducción acústica R'W Valor mínimo R'W (valor medido) (valor listado oficial) dB(A) dB(A) establecido en D.S.S. Por otro lado. Mientras que en el 50% de las muestras se obtuvo un R'W menor a 45 [dB].S. Mientras que en el 71% de las muestras se obtuvo un R'W menor a 45 [dB].S. el 100% cumple con el D. es decir. N°47/2004 MINVU. de las muestras ensayadas. N°47/2004 MINVU. Santiago 9 Solución constructiva Muro albañilería. N°47/2004 MINVU dB(A) 42 46 46 45 R'W Tabla 2 Comparación de valores medidos con listado oficial para muro de albañilería Figura 3 Porcentaje cumplimiento D. la mitad de los especímenes ensayados alcanzó el índice de reducción acústica R'W señalado en el listado oficial de soluciones constructivas. Losa hormigón armado. Por otro lado. N°47/2004 MINVU. Piso Flotante 8 mm MDF Sobre Losa de 140 mm Solución constructiva Muestra Nº Figur a 1 Porcentaje cumplimiento D. estas particiones arrojaron un índice de reducción acústica R'W igual o mayor a 45 [dB].S.S. de las muestras ensayadas. ninguno de los especímenes ensayados alcanzó el índice de reducción acústica R'W señalado en el listado oficial de soluciones constructivas. el 50% cumple con el D.S. N°47/2004 MINVU dB(A) 45 45 44 43 43 44 43 46 45 R'W Tabla 1 Comparación de valores medidos con listado oficial para muro de albañilería Figura 2 Porcentaje cumplimiento D.S.S. estas particiones arrojaron un índice de reducción acústica R'W igual o mayor a 45 [dB]. Por otro lado. Piso flotante 8 mm MDF sobre losa de 140 mm 1 2 3 Índice de reducción acústica Índice de reducción acústica Valor mínimo R'W R'W (valor medido) (valor listado oficial) dB(A) dB(A) establecido en D. N°47/2004 MINVU dB(A) 46 46 47 51 45 R'W Tabla 3 Comparación de valores medidos con listado oficial para losa hormigón armado Muro Albañilería. N°47/2004 MINVU De la figura 3 se desprende que. Gran Titán Reforzado Estructural Índice de reducción acústica Solución constructiva Muro albañilería. es decir.

de 140 mm) Muestra Nº 1 2 3 Índice de reducción acústica Índice de reducción acústica Valor mínimo R'W R'W (valor medido) (valor listado oficial) dB(A) 52 51 52 dB(A) establecido en D. S =área del elemento de separación. S A T Corrección DnT : 10 log T0 Corrección R ' : 10 log . de las muestras ensayadas. expresada en decibeles (dB). estas particiones arrojaron un índice de reducción acústica R'W igual o mayor a 45 [dB]. es la diferencia de nivel. es decir. el 100% cumple con el D. índice de reducción acústica aparente se calcula de la siguiente forma R '  D  10 log S A Donde: D =diferencia de nivel.A. T =Tiempo de reverberación en el recinto de recepción. Alfombra City Boucle Etersol (sobre losa de hormigón armado de 140 mm) Solución constructiva Losa hormigón armado.de los especímenes ensayados alcanzó el índice de reducción acústica R'W señalado en el listado oficial de soluciones constructivas. Para esto se debe definir la primera magnitud relevante. expresado en segundos (s). a este elemento lo llamaremos la corrección y consideraremos la diferencia de nivel como una constante para ambos descriptores.S. N°47/2004 MINVU dB(A) 49 45 R'W Tabla 4 Comparación de valores medidos con listado oficial para losa hormigón armado diferencia de nivel. N°47/2004 MINVU De la figura 4 se desprende que. Podemos observar que los dos descriptores están compuestos por la suma de la diferencia de nivel y diez veces el logaritmo de una razón. A =área de absorción acústica equivalente en el recinto de recepción.5 s. Por otro lado. expresada en metros cuadrados. correspondiente al valor de referencia del tiempo de reverberación en el recinto de recepción DnT  D  10 log T T0 Donde: D =diferencia de nivel. Losa Hormigón Armado. Figura 4 Porcentaje cumplimiento D. T0 =Tiempo de reverberación de referencia.S. Alfombra City Boucle Etersol (sobre losa de H. diferencia de nivel estandarizado. El descriptor DnT . N°47/2004 MINVU. D  L1  L2 Donde: L1 =nivel de presión acústica promedio en el recinto de emisión. expresada en decibeles (dB).S. todos los especímenes ensayados alcanzaron el índice de reducción acústica R'W señalado en el listado oficial de soluciones constructivas Discusión R’ v/s DnT El primer paso es comprender estos descriptores definidos en la N Ch 2785. El Descriptor R’. D. en decibeles. L2 =nivel de presión acústica promedio en el recinto receptor. la para viviendas T0 =0.

lo compensa. No solo los valores experimentales confirman esto sino que el hecho de que una superficie tenga mayor área implica que tenga frecuencias de resonancia a partir de frecuencias más bajas y el barrido de acoples en el rango medido sea mayor.04 13. En la siguiente tabla vemos valores para R’ donde se varia el valor de S.8 Tabla 6 Variacion de R según superficie de muestra. Gran Titán Reforzado Estructural.89 6. Para superficies mayores a la referencia S >10 m 2 el valor de R’ aumenta.54 47. T60  0. que es igual a el área que debe tener un elemento de separación para el ensayo en laboratorio de aislamiento aéreo (NCh 2786).8 36. 10 log En la ecuación para el tiempo de reverberación de Sabine reemplazamos los valores de tiempo de reverberación y del área de absorción equivalente por los valores de referencia de la NCh 2785 obtenemos un valor de referencia para el volumen.3 R' w 45 45 44 43 43 44 43 DnT.161 R' 5 42 S .161 S 10m 2 10 log S en m V T60 S 0.5 43. Como primera observación podemos decir que para estas distintas muestras de un mismo elemento separador el valor promedio de diferencia de nivel.05 Superficie( m ) 2 3 Nº de muestra D(promedio) 1 2 1 2 3 1 2 38.4 36.w 45 45 45 44 44 48 47 en dB(A) Tabla 5 Valores obtenidos para muro de albañilería Gran Titán reforzado estructural. A Esto nos lleva a intuir que R’ esta diseñado para la comparación de elementos de separación con un área establecida.34 3. Casa Tipo 1 Casa Tipo 2 Casa Tipo 3 10.41 7. reemplazando: 2 S <0.5s *10m 2 V 0.8 20 48 30 49. es inversamente proporcional a la superficie de la muestra.82 Volumen ( m ) 33.8 10 45 15 46.161 V A V 10m 2 0.12 V S 3. R '  45dB  10 log 7. 05m3 Luego vemos que en la corrección de R’ 10 log S A donde: A  0.5s  0.2 36.161 V0  31. por lo que el 10m 2 valor de R’ disminuye.41 48.1 38.A continuación vemos una tabla con valores tomados de los ensayos realizados a Ladrillos Princesa. esto es coherente con lo observado anteriormente ya que a mayor superficie menor aislamiento y el elemento de 0. Si reemplazamos en R’ el área de absorción acústica equivalente en el recinto de recepción A con el valor del área de absorción de referencia de A0 =10 m 2 R '  D  10 log S 10 En el caso de superficies menores a la superficie de referencia S <10 m 2 el valor de corrección 10 log es negativo. D es igual a 45dB(A) y A es igual a 10 m 2 corrección de R’.7 41 39. V T60 . D. por lo tanto menor aislamiento.161 El valor de su corrección es igual a cero para un área del elemento de separación de S0 =10 m 2 .

S. la estandarización para las máquinas de impacto. Respecto a esto último. A su vez.161V 1 T60 S S 10log * 1 0.6 47. S 9.5 m 2 . Nº 47 MINVU no garantizan la aislación requerida de un R’w de 45 dB(A).55 Dnt para Vemos que para distintos valores de S los valores de DnT son todos iguales y los valores de R ' varían con la superficie proporcionalmente. 05m3 y S0 =10 m 2 T60 10 log  31. A continuación veremos en la tabla 7 los valores de R ' y DnT evaluados con valores arbitrarios para V de 46. Por el momento esto resulta un poco complicado.8 47. S en m 2 R ' dB( A) DnT dB ( A) V 5 42.33 1. ya que no existe.105 la S corrección de R’ es prácticamente igual a la corrección de DnT por lo que en estos casos R'  DnT como podemos ver confirmado en la Tabla 7. sino mas bien el utilizar un descriptor que se compare con un valor exigido y solo se determine si el elemento cumple la exigencia o no.6 47.9 segundos.6 30 50. son menores que los valores medidos en laboratorio y que aparecen en el listado oficial para las mismas soluciones constructivas. N°47/2004 MINVU. . se cumplen las exigencias para ruido aéreo.1 2.161V S T60 10 log 0.5 44.05 0.S. Esto quiere decir que la mayoría de las muestras no cumple con las exigencias del D.65 3.3 6. de T60 de 0. mientras que.161*3. sería interesante evaluar los elementos horizontales para el ensayo de ruido impacto.6 15 47. Conclusiones En general. como el descriptor DnT . D de 45dB(A) y valores variables para el área del elemento separador.6 47.6 20 48.6 7.6 Tabla 7 Tabla comparativa R’ v/s superficie de muestra variable.5s referencia Podemos ver que para valores de volumen y superficie cuya razón V es cercana a 3. pero esto se debe a que la diferencia de nivel es fija.8 47. Este seria el caso más acertado a la hora de evaluar los elementos constructivos medidos en laboratorio del listado oficial en terreno. Es posible observar que en todas las muestras de los ensayos horizontales. El problema es que las soluciones constructivas del listado oficial no están implementadas prácticamente en ninguna situación real por lo que considerar un descriptor comparativo para la evaluación en terreno de elementos similares no seria lo mas adecuado. si se pretende comparar el aislamiento acústico de un espécimen en terreno con un espécimen del mismo tipo medido en laboratorio con condiciones estandarizadas (valores de referencia) el índice de reducción acústica aparente R ' es el más adecuado ya que considera correcciones a la hora de evaluar especimenes en condiciones diferentes a las de laboratorio.2 4.161*   10  T60 10 log 0.S 10 log 0. Analizado todo esto podemos concluir que el descriptor diferencia de nivel estandarizado DnT es más fiel a la realidad ya que este toma en cuenta las condiciones acústicas del recinto ( T60 ) y la diferencia de nivel bruta (D) por lo que seria un buen descriptor a la hora de evaluar el cumplimiento de una exigencia independientemente del tipo de elemento separador evaluado. A partir de los resultados obtenidos. todos los incumplimientos fueron observados en elementos verticales. en nuestro país. se puede concluir que las exigencias para el cumplimiento del D.161V S Luego reemplazamos V y S por los valores de V0  31.6 10 45.105 T 10 log 60 0. los valores obtenidos a partir de las mediciones in-situ en este trabajo de tesis.161 10 log V T60 * T60 T60 T60 S 0.8 47.

González. Esto último fue favorable. 1999.2002 – “Acústica: Mediciones de aislamiento. Leo – “Noise and Vibration Control”. Cárdenas. NCh 2785 . Una observación interesante apreciada en el proceso de mediciones fue que. Como se pudo comprobar. Poo. Manuel Paraninfo. 2006. Valladolid. Recuero. ISO 717 – “Acoustics: Rating of sound insulation in buildings and of buildings elements”. 2003. Aislamiento acústico mínimo de tabiques y edificios”. Este seria el caso más acertado a la hora de evaluar los elementos constructivos medidos en laboratorio del listado oficial en terreno. Cristián. Sánchez. es posible concluir que el descriptor diferencia de nivel estandarizado DnT es más fiel a la realidad ya que éste toma en cuenta las condiciones acústicas del recinto ( T60 ) y la diferencia de nivel bruta (D) por lo que sería un buen descriptor a la hora de evaluar el cumplimiento de una exigencia. Acústica en construcciones y elementos de construcción – Mediciones en terreno de la aislamiento acústico aéreo entre recintos”. ya que no hay exigencias que normen la implementación y montaje de los elementos separadores. En este aspecto. Salas. IRAM 4044 – “Protección contra el ruido en edificios. soluciones prácticas”. Manuel . María “Estudio comparativo del aislamiento sonoro por los métodos de presión y de intensidad”. Luis. al momento de hacer medir en laboratorio una muestra medida en terreno el índice de reducción acústica aparente R ' es el más adecuado ya que considera correcciones a la hora de evaluar la muestra en condiciones diferentes a las de laboratorio. la normativa debiera incluir exigencias directas a las junturas de los elementos constructivos. Juan Carlos – “Estudio y propuesta de mejoramiento del aislamiento acústico de viviendas sociales”. Valenzuela. pues permitió reducir el número de ensayos a una cifra que fuera característica de cada tipo de construcción. independientemente del tipo de elemento separador evaluado. “Ingeniería Acústica”. . Recuero. Claudio – “Evaluación e implementación de una metodología para medición de aislamiento acústico entre recintos utilizando barridos frecuenciales”. sino más bien el utilizar un descriptor que se compare con un valor exigido y que sólo se determine si el elemento cumple la exigencia o no. Victor – “Predicción de pérdida de transmisión (TL)”. 1999. Machimbarrena. por lo que considerar un descriptor comparativo para la evaluación en terreno de elementos similares no sería lo mas adecuado. 1992. Alfredo. Considerando el hecho de que la tabiquería medida en esta tesis es una de las más usadas en Chile y se encuentra dentro de los valores aceptables para las exigencias españolas. El problema es que las soluciones constructivas del listado oficial no están implementadas prácticamente en ninguna situación real. para muestras iguales en similares condiciones (casas de un mismo diseño). Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones”. 2001. España. Dujovne. Beranek. Paraninfo. 1971. como es el caso del descriptor DnT . sin embargo el DS Nº47 presenta cierta ambigüedad acerca del uso de estos términos en el resultado final a ser normado. Mc Graw Hill.1985. Chacón.Otro aspecto interesante que fue posible observar en este trabajo es el hecho de que para las junturas entre elementos constructivos existen ciertos vacíos.“Acústica Arquitectónica. (ISO 140 – 4. sería viable incluir a la normativa nacional las mismas exigencias presentes en el DBHR para la tabiquería nacional. Leonardo. 2007. los descriptores no presentan variaciones mayores a 1dB. no indica si el valor de Rw que se exige incluye al término de adaptación espectral o no. Camilo. La evaluación de las magnitudes globales y el cálculo de los términos de adaptación espectral ( C y C tr ) son especificados en ISO 717-1. Carrasco. 1995). REFERENCIAS Con respecto a la comparación entre los descriptores R’ y DnT . Claudio – “Manual de Aplicación Reglamentación Acústica. es decir.

1995). Acústica en construcciones y elementos de construcción – Mediciones en laboratorio de la aislación acústica aérea de elementos de construcción”. Poo. condiciones acústicas en los edificios. Jaime. Claudio – “Edificios. Uribarri. España. ISO 3382 – “Acoustics: Measurement of the reverberation time of rooms with references to other acoustical parameters”. España. 2004. Jiménez. Código técnico de edificación.“Acústica: Medición de Aislamiento. suplemento “Su vivienda” nº 502. 1988 . Undurraga. NBE-CA-88 . Documento Básico de Protección frente al ruido DBHR.Resistance to the passage of sound. “La lucha contra el ruido.Norma Básica de la Edificación.2002 . Luis – Diario “El mundo”. normativa en aislamiento acústico”.NCh 2786 . 2007. Julio 2007. Mauricio – “Medición de respuesta impulsiva multicanal de sistemas acústicos usando sweeps”. 2003. 2007. (ISO 140 – 3. Approved Document E . 1997. asignatura pendiente del CTE”. United Kingdom.