You are on page 1of 20

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

59

Christophe PREMAT *
(France)

LA RECHERCHE DUNE COMMUNAUT PERDUE :


LES USAGES DE LA PROXIMIT DANS
LE DISCOURS PARTICIPATIF EN FRANCE

Rsum: La mise en scne de la proximit est devenue un poncif classique du discours


politique franais. En effet, dans le contexte de la dcentralisation, le registre de la
proximit permet aux lus locaux de matriser lagenda participatif et de faire des
instruments de participation locale des vritables outils de communication. La
participation est invoque dans le sens dune meilleure concertation et dune meilleure
dfinition des politiques publiques. Au-del de cette volution circonstancielle, les
discours politiques rvlent une passion politique spcifique pour le local, la
participation locale renvoyant une symbolique de la communaut qui a exist
autrefois et que le registre de la proximit feint de redcouvrir une poque o les
territoires politiques locaux ont une importance grandissante.
Mots-cls: proximit, participation, autogestion, rfrendum local, communaut, lu,
signification imaginaire.
Abstract: In search of a lost community: the use of the neighbourhood in the
participative speech in France. The stage setting of the neighbourhood became a
classic commonplace of the French political speech. Indeed, in the context of the
decentralization, the register of the neighbourhood allows the local elected members to
control the participative diary and transform instruments of local participation into real
tools of communication. The participation is called in the sense of a better dialogue
and a better definition of public policies. Beyond this incidental evolution, the political
speeches reveal a specific political passion for the local scale, the local participation
sending back to a symbolism of the community which existed formerly and which the
register of the neighbourhood pretends to rediscover in a time when the local political
territories have a growing importance.
Key words: neighbourhood, participation, self-organization, local referendum, community, local representatives, imaginary signification.

Nous devons dsormais nous fixer une ligne claire pour laction
publique : toujours partir des besoins des citoyens et regarder ensuite quel
chelon il convient de se placer pour rpondre ces besoins, en privilgiant la
*

Institut dtudes politiques de Bordeaux, Centre dEtude de recherche sur la Vie Locale (CERVL),
cpremat2000@yahoo.fr

60

Christophe PREMAT

proximit et en unissant les efforts pour mobiliser les moyens ncessaires


lefficacit. Cest en effet la proximit qui permet lcoute, le dialogue et la
participation, sans lesquels il nest pas de dmocratie vivante, et sans lesquels il
nest pas non plus de dmocratie efficace, capable de proposer des services publics
et des quipements adapts aux ralits et aux exigences du plus grand nombre
dclarait le Prsident Jacques Chirac lors dun discours profr Nmes le 25
octobre 2001, en remerciement au message daccueil du maire de cette ville. La
proximit et lefficacit sont devenues des rfrents obligs du discours politique
sur la dmocratie locale et laction publique, le systme reprsentatif voluant au
plus prs des besoins des citoyens. La participation dsigne lassociation des
citoyens llaboration et la dfinition des politiques publiques, elle na pas la
mme rsonance lorsque lon se place du point de vue de llu local ou du point de
vue du citoyen. Coupler la participation et la proximit permet de renouer avec une
vision idaliste de la communaut locale, tant perue en France comme un rapport
harmonieux entre les lus et les administrs. Dans ce discours adress un lu
local, le Prsident part dun nous de solidarit identifiant la tche des lus de la
Rpublique devant tre au plus proche des besoins de leurs administrs.
Il existe une construction de la ralit locale, prsentant la proximit
comme lquation parfaite de la reprsentation, mettant en rapport les reprsentants
aux reprsents, sans que les outils de cette proximit ne soient explicitement
nomms. Nous souhaiterions caractriser cette construction symbolique de la
ralit locale et comprendre la manire dont elle innerve le discours politique en
France.
Le renouveau de la dmocratie locale clam dans les discours politiques
masque une captation de lespace public local au profit des lus locaux que nous
souhaiterions analyser dans un premier temps. Il ne saurait exister une participation
en dehors du rle mdiateur de llu, do lintrt pour lui de reprendre son
compte le discours sur la participation et la proximit. Puis, dans un deuxime
moment de notre rflexion, en nous concentrant sur les discours prsidentiels
portant sur la dmocratie locale, nous pourrons identifier la faon dont cette
construction de la ralit locale est prsente et ce quelle met en vidence. Le
registre de la proximit mle la sphre prive des besoins et la sphre publique : le
citoyen est tout autant considr comme usager, cest--dire comme consommateur
de politiques publiques qui concernent son environnement local. Le dfi de la
dmocratie locale consisterait alors satisfaire cette double demande. Quelle est la
signification imaginaire du local dans le discours de la proximit ? Nous
voquerons en dernier lieu les symboles politiques mobiliss travers cette mise en
scne de la proximit.

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

61

1. La matrise de lagenda participatif par les lus locaux


Participer un vnement au sein dun collectif signifie prendre part cet
vnement et donc en tre une partie. Cette partie suppose quil y en ait dautres
afin que le collectif soit la somme vivante de ces diverses participations souvent
ingales. La proximit incarne plutt le contact et la frquentation entre les
personnes. Ainsi, la mise en relation de la participation et de la proximit voque la
possibilit pour les citoyens dtre associs aux dcisions des lus locaux, ou du
moins dtre consults. En frquentant les citoyens de leur commune ou de leur
canton, les lus traduisent leurs demandes et les convertissent en propositions
politiques. La dynamique de la proximit sopre suivant cette traduction
(Serres, 1974) ou ce passage entre la demande citoyenne et le systme politique
possdant ses codes propres. Les lus ont pour rle dinformer et de transmettre
aux citoyens dune part les rsultats de leur action, dautre part les politiques
publiques dcides au niveau auquel ils appartiennent. Le langage de la proximit
se traduit souvent par le langage de la ressemblance qui fut lune des
manifestations de la philosophie de la reprsentation repre par Hannah Pitkin
(Pitkin, 1967). En ressemblant aux lecteurs, les lus sont susceptibles dimposer
leur lgitimit, ils voient la dmocratie avant tout comme un lien constant avec
leurs lecteurs. La proximit sentend dune part en un sens spatial pour dsigner le
territoire de frquentation de llu et dautre part pour qualifier la similitude des
intrts des lus et des lecteurs. En France, cette rhtorique de la proximit a t
soigneusement associe celle de la participation, comme en tmoigne la loi du 27
fvrier 2002 dite Dmocratie de proximit qui rend obligatoires les conseils de
quartier pour les villes de plus de 80 000 habitants. Cette assimilation de la
participation et de la proximit est problmatique, car comme le souligne un lu
local dArcueil, ville ayant mis en place des dispositifs participatifs, au nom de la
proximit, on dit aux gens : occupez-vous de tout qui est proche, mais les grands
sujets politiques nationaux sont dcids un autre niveau. Cest un dessaisissement
du droit des citoyens intervenir sur le choix politique du pays 1. Pour cet lu, la
proximit nest pas une nouvelle faon de faire de la politique, elle introduit une
confusion entre les intrts particuliers et lintrt gnral. Selon lui, la
responsabilit des lus doit faire prvaloir lintrt commun et la proximit ne doit
pas lempcher de prendre des dcisions. La proximit nest pas la condition de
possibilit de la participation, preuve en est lintervalle de dix annes sparant les
premires lois de dcentralisation de 1982 des premires lois sur la participation
des habitants en 1992. En loccurrence, le tableau n1 prsente les dernires lois en
matire de participation des habitants la vie locale ainsi que les textes

Entretien ralis le 14/12/2003 par nous avec un lu local de la commune dArcueil.

62

Christophe PREMAT

internationaux prconisant la participation des habitants aux dcisions affectant


lenvironnement.
Tableau n1 : Textes lgislatifs sur la dmocratie locale en France
Dates importantes
Textes de loi
pour la
portant sur la
codification de la
consultation et le
participation
rfrendum locaux
locale
1971
Loi n71-588,
rfrendum local
dcisionnel pour la
fusion de communes

1992

1995

1999

Les textes
internationaux sur
lenvironnement et la
participation du
public aux dcisions
Premire Convention
du Conseil de lEurope
(1985), charte de
lautonomie locale
(article 5)

Loi n92-125 du 6
fvrier 1992 sur les
consultations locales possibles sans
effet contraignant
-Dcret n93-222 du
17 fvrier 1993
mentionnant la
consultation des
lecteurs sur
proposition du
Conseil municipal
Loi n95-115,
initiative populaire
locale consultative reconnue
pour la premire fois

-Sommet de Rio,
proposition 10
-10e confrence des
ministres europens
responsables des
collectivits locales
(La Haye, 15 et 16
septembre 1993)

Loi n99-533 du 25
juin 1999 tendant
aux EPCI (tablissements intercommunaux) la possibilit dinitiative

Convention dAarhus
(1998) sur la
participation du
public

Charte de la
concertation (5 juillet
1996)

Autres instruments de
dmocratie locale
Loi n78-753 du
17/07/1978 relative
laccs aux documents
administratifs
Loi n83-630 du
12/07/1983 relative la
dmocratisation des
enqutes publiques et
la protection de
lenvironnement (loi
Bouchardeau)
Commissions extramunicipales institues
par la loi du 6 fvrier
1992

Loi n92-101 du 2
fvrier 1995 relative
la protection de
lenvironnement.
Cration de la
Commission Nationale
du Dbat public

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

2003

2004

2005

Loi n2003-705, le
rfrendum local
dcisionnel ainsi que
le droit de ptition
reconnu pour chaque
collectivit territoriale (acte II de
la dcentralisation)
Loi n2004-809 du
13 aot 2004 sur les
responsabilits
locales

63

Loi n2002-276 du 27
fvrier 2002 instituant
les Conseils de quartier
obligatoires pour les
communes de plus de
80 000 habitants

Charte de
lenvironnement,
article 7

Source : daprs le livre de Sandrine Rui, La dmocratie en dbat, les citoyens face laction
publique, (Paris, ditions Armand Colin, 2004) et des recherches personnelles

Depuis 1992, la dmocratie locale a fait lobjet de nombreux textes


lgislatifs ; en outre, des instruments de participation ont t dfinis, mme sil
existe un hiatus entre la participation et la dcision. Comme le relve juste titre
Michel Falise, il ny a pas - il ne peut y avoir - de participation, au sens juridique
du terme, au pouvoir des autorits municipales ; on ne peut pas parler de cogestion des affaires publiques, co-gestion qui relverait la fois, et sur le mme
plan, des lus dune part et, dautre part, des citoyens et organisations reprsentant,
dune faon ou dune autre, lensemble de la socit. Et cependant, ces citoyens et
organisations peuvent non pas participer juridiquement, mais apporter une
contribution, cest--dire en quelque sorte prendre part, partager le pouvoir sur les
affaires publiques (Falise, 2003 : 56). Le lien entre la participation et la dcision
ne se mesure quen termes dinfluence et est rarement formalis par un vote, sauf
pour le cas du rfrendum local qui est dcisionnel depuis la loi du 2 aot 20032.
Michel Falise est, en tant que maire-adjoint de Lille depuis 1995 et prsident
dlgu du Conseil communal de concertation, en charge des questions de
dmocratie participative. Pour un lu, il est vident que la participation ne peut tre
conue comme contraire la reprsentation, sinon il ny aurait aucun sens
llection. Le fait que le pilotage de la dmocratie participative ait t institu dans
de nombreuses communes, de nombreux dpartements et dans de nombreuses
2

Lhistoire du rfrendum local est celle dune rgression juridique puisque loutil a t pratiqu la
fin du XIXe sicle avant dtre banni juridiquement car contraire aux principes du gouvernement
reprsentatif local et de la loi du 5 avril 1884 dterminant le cadre des lections locales au suffrage
universel direct. Le rfrendum avait t reconnu dcisionnel par la loi du 16 juillet 1971, en cas de
consultation des lecteurs sur des questions de fusion communale.

64

Christophe PREMAT

rgions, nest pas anodin. La participation fait lobjet dune politique publique
particulire, car elle touche la mise en uvre dune dmocratie vivante et
incarne. Le problme est que derrire la symbolique participative, il existe un
faisceau dinstruments qui nont pas les mmes effets sur le systme politique.
Robert Foucault avait tent dans les annes 1970 de dfinir une philosophie
globale de la participation Le terme de dmocratie participative ne figure
dailleurs pas dans ses analyses, en revanche nous trouvons plusieurs reprises le
terme de participationnisme incarnant la doctrine de lAlliage quil prne
entre toutes les parties prenantes. Pour nous, crit-il, la participation, cest la
restitution. La restitution chacun de se part, de son rle, de sa place, de ses
intrts, de ses biens, de ses droits. De ses responsabilits. Et de ses devoirs
(Foucault, 1975 : 29). Ainsi, ce nest pas tant la contribution qui dfinit la
participation mais la restitution, car la philosophie de la participation est conue ici
travers une vise critique du systme reprsentatif. La conjugaison entre une
vision de la proximit et le pilotage des outils de dmocratie participative illustre
la fois un changement de mentalit et de lexique. Il sagit de consulter et dassocier
les habitants aux dcisions locales qui affectent leur environnement. Les questions
denvironnement et damnit locale ont pris beaucoup plus de relief dans une
socit dite post-industrielle (Inglehart, 1977)3.
Lors dune enqute individuelle effectue4 auprs dune population de
militants et de sympathisants de cinq partis politiques Bordeaux, nous avons
mesur la faon dont les rpondants percevaient le lexique de la dmocratie locale
et le deuxime acte de la dcentralisation de 2003. Le questionnaire tait compos
de neuf questions permettant didentifier le profil sociologique des rpondants et
leur position par rapport au parti politique quils soutenaient. La question n7
portait sur la dfinition de la dmocratie locale, question pour laquelle les rponses
ont t codes afin de saisir la manire dont les rpondants ont peru la notion de
dmocratie locale. Le tableau n2 donne une ide des diffrentes rponses
proposes en fonction de laffiliation partisane des rpondants.

Selon Inglehart, les socits occidentales ont connu un changement de valeur la fin des annes
1960 et au dbut des annes 1970. partir denqutes effectues dans plusieurs pays, il a pu constater
que les questions de scurit conomique et demploi ntaient plus prioritaires pour les classes
moyennes et quelles avaient laiss la place des questions environnementales. Cela explique en
partie la monte des partis cologistes dans les annes 1980.
4
La mthode de sondage utilise a t le sondage de runion (Seidler, Meyer, Mac Gillivray,
1976) consistant disperser les questionnaires dans une salle de meeting afin dobtenir une variation
plus importante du profil des rpondants. Au cours de ces cinq meetings, 74 personnes ont rpondu.
Le retour des questionnaires des sympathisants et des militants de lUMP est insuffisant pour avoir
une indication des ractions des personnes proches de ce parti.

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

65

Tableau 2 : enqute sur la perception de la dmocratie locale dans les thmes de


campagne des lections cantonales et des lections rgionales Bordeaux en 2004.
DMLOCAL

10

1
2

3
4

5
6

7
8

Effectif

9
0

10
pcf

ps

udf

ump

verts

PARTI

Lgende :
Les chiffres de 1 10 indiquent les thmes proposs par les rpondants
1= vie locale
2= relations entre lu et citoyen
3= le pouvoir des lus locaux devrait tre limit
4= consultations locales
5= information
6= conseils de quartier
7= plus de pouvoir pour le maire
8= initiatives associatives
9= la dmocratie locale nexiste pas
10= sans rponses
Source : recherches personnelles (fvrier et mars 2004)

La grande majorit des rpondants ont identifi dmocratie locale et


conseils de quartier, puis vient en deuxime position le lien entre les lus et les
administrs. Le questionnaire met en vidence la position des lus locaux, qui,
quelle que soit leur appartenance partisane, avaient 53% souscrit la dfinition
de la dmocratie locale par les conseils de quartier. Il est noter la faiblesse de la
visibilit de la consultation ou du rfrendum local dans les rponses, la
participation renvoyant un lien social quil faut recrer. Cette exclusion du

66

Christophe PREMAT

rfrendum local a t confirme dans une srie dentretiens que nous avons pu
avoir auprs dlus locaux sur la question de la dmocratie participative. Comme le
remarque un lu au Conseil gnral de la Gironde, la dmocratie participative
suppose la consultation des habitants via des ateliers dhabitants ou des
commissions spciales avant la dcision des lus. On associe les gens
llaboration des dcisions [] Je suis pour la dmocratie participative, je suis
contre le rfrendum. Un lu est lu pour prendre des dcisions, sinon il ne sert
rien. Les rfrendums signifient le dsengagement des lus. Pourquoi ne pas faire
des rfrendums par lintermdiaire des prfets ? On naurait plus besoin dlus. Le
rfrendum local me semble une mauvaise chose, peu adapte la complexit des
problmes 5. On retrouve ces positions dans de nombreux discours, car la
participation renvoie une mixit, cest--dire une concertation entre les lus et
les administrs, un travail de coopration qui nest jamais une co-dcision. Llu
accepte dexpliciter son rle et daccompagner ce processus, mais il ne veut en
aucun cas avoir un rle secondaire dans le maniement de ces instruments de
participation. La suspicion qui pse sur toute forme de mobilisation en dehors du
cadre reprsentatif explique linterprtation que les lus locaux font de la
dmocratie participative. Celle-ci est vue comme un approfondissement de la
dmocratie reprsentative et entre en conflit avec une conception directe de la
dmocratie. Cest un aspect important de la dimension pistmologique de la
reprsentation qui nest pas seulement figuration et dlgation, mais aussi
animation du lien social. Le schma n3 permet didentifier les divers rles
sociologiques que llu local peut adopter.
La dmocratie participative fait circuler ces trois figures, elle nest pas pour
autant formule de manire prcise, ce flou permettant aux citoyens didentifier
leur place au sein de cette configuration. Comme lcrit Sandrine Rui, dans notre
dmocratie, tout processus dcisionnel renvoie toujours un ordre institutionnel
symbolique constitu de "places vides" que des acteurs empiriques peuvent
occuper ds lors quils remplissent les conditions pour le faire conditions ellesmmes fixes par cet ordre symbolique (Rui, 2004 : 155). Ainsi, la dmocratie
participative dsigne cette possibilit de subjectivation du lien politique, cest-dire quelle offre au citoyen les moyens de passer dun ordre de la volont celui
de la reconnaissance. Laction des lus locaux consiste traduire concrtement en
politiques publiques la demande citoyenne qui a merg. Le travail de reprsentation lgitime certaines mobilisations au sein de lespace public, condition
quelles ne soient pas totalement extrieures ou contradictoires avec les principes
du gouvernement reprsentatif. La participation nest pas dtermine dans sa
dfinition, elle renvoie une pluralit dactions et de liens sociaux : les lus locaux,

Entretien ralis le 02/02/2005 avec un conseiller gnral de Gironde, Bordeaux.

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

67

lorsquils sont animateurs, coordonnent les initiatives citoyennes. En fait, la


participation locale tend devenir une norme du discours politique franais.
Schma n3 : le travail de reprsentation locale en France
Elu
animateur

Ordre de la
reconnaissance :
animation
pluraliste

Ordre de
lintrt :
dfense des
intrts de la
collectivit

Ordre de la
volont :
identification
au territoire

Elu
manager

Elu expert

Demande
citoyenne
(associations,
particuliers)
Source : daprs le livre de Sandrine Rui, La dmocratie en dbat, les citoyens face laction
publique, Paris, ditions Armand Colin, 2004, p. 202.

2. La passion politique pour le local


La participation locale est un symbole renvoyant deux significations
imaginaires entrelaces, dune part celle dune communaut solidaire et dautre
part celle dun locus propice ce mode de fonctionnement. Selon Cornlius

68

Christophe PREMAT

Castoriadis, la signification est un faisceau indfini de renvois interminables


autre chose que (ce qui paratrait comme immdiatement dit). [] La signification
pleine dun mot est tout ce qui, partir ou propos de ce mot, peut tre
socialement dit, pens, reprsent, fait (Castoriadis, 1975 : 359-360). La signification imaginaire renvoie limaginaire social qui institue les significations des
choses pour un groupe social donn. Dans la culture politique franaise, la
participation locale renvoie la commune (Vandelli, 2000 : 6-7) pour laquelle il
existe un attachement profond. La commune dfinit en fait le cadre idal de la
participation. Les maires, en tant quadministrateurs des communes, sont les lus
locaux revendiquant le plus une interprtation de la dmocratie participative. La
mise en scne de la proximit dans le discours politique permet dinstaller un
vritable chronotope (Bakhtine, 1996) de la vie locale, cest--dire un espacetemps local.
Nous nous sommes appuy sur quatre discours prsidentiels voquant la
ralit de la dmocratie locale pour analyser la manire dont la proximit a t mise
en scne, le tableau n4 dfinissant le lieu et les circonstances de ces discours.
Tableau n4 : les discours prsidentiels sur la dmocratie locale entre 2000 et 2002
Lieu et date du discours prsidentiel
Rouillac, 21 septembre 2000
Nmes, 25 octobre 2001
Rouen, 10 avril 2002
Troyes, 14 octobre 2002

Destinataires et Circonstances du discours


prsidentiel
Maires de la Charente, discours de
campagne rfrendaire
Maire de Nmes et aux lus locaux prsents,
pr-campagne lectorale
Assises des liberts locales, discours de
campagne prsidentielle
Maire de Troyes et lus locaux, prparation
de lacte II de la rforme de dcentralisation

Source : Archives du site de lElyse

Il faut rappeler que le contexte des discours de 2002 sur la dmocratie


locale est destin en filigrane prparer la rvision constitutionnelle sur
lorganisation dcentralise de la Rpublique. Ltude du lexique de ces discours a
t effectue laide du logiciel danalyse smantique Tropes afin de reprer les
thmes rcurrents et la construction de ces discours sur la dmocratie locale qui
sont pris dans un contexte similaire.

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

69

Tableau n5 : Analyse de la dynamique discursive des discours prsidentiels sur la


dmocratie locale
Champ
Discours
Verbes6
Champ lexical du Structure du
prsidentiels
territoire
discours (type de lexical de la
dmocratie
scnario)
locale
6 occurrences du Discours dont les 5 occurrences,
Rouillac (2649 95 verbes
association
territoire (pris en thmes portent
mots)
dclaratifs
(24,4%), 171 tant quadjectif ou principalement sur avec vitalit,
proximit,
verbes factifs en tant que nom) des sujets de
participation,
(43,8%), 121 Territoire associ politique et de
citoyennet,
socit (166
verbes statifs mission, action
dialogue
publique, cohsion rfrences, 43
(31%), 3
social,
sociale, lien entre occurrences du
verbes
rfrendum
terme
performatifs les hommes
dmocratie , 13 local,
(0,8%)
rfrendum
rfrences au
citoyen, 21 au vote, dinitiative
9 au rfrendum) populaire
Territoire associ Politique et socit 3 occurrences
Nmes (2135
137 verbes
(129)
de la
laction des
mots)
factifs
dmocratie
collectivits locales
(47,7%), 74
locale, 2
verbes statifs (fiscalit et
occurrences
dveloppement)
(25,8%), 72
des liberts
verbes
locales et 1
dclaratifs
rfrence au
(25,1%), 4
dialogue
verbes
local
performatifs
(1,4%)
7 occurrences du Politique et socit 3 occurrences
Rouen (2708
189 verbes
(146)
de la
territoire (vie,
mots)
factifs
dmocratie
(48,3%), 107 communication,
locale, 1 du
verbes statifs politique de la
rfrendum
ville)
(27,4%), 92
local, 2 des
verbes
liberts
dclaratifs
locales)
(23,5%), 3
verbes
performatifs
(0,8%)
6

Le logiciel distingue quatre types de verbes, les verbes exprimant des actions (factifs), ceux
indiquant un tat ou une notion de possession (statifs), ceux exprimant une dclaration sur un tre, un
tat, un objet (dclaratifs) et ceux qui sont des actes de langage (performatifs).

70

Troyes (3875
mots)

Christophe PREMAT

267 verbes
factifs
(48,6%), 154
verbes statifs
(28,1%), 123
verbes
dclaratifs
(22,4%), 5
verbes
performatifs
(0,9%)

6 occurrences du
territoire (action
conomique, vie)

Politique et socit 5 occurrences


(199 rfrences)
des liberts
locales, 3 de la
dmocratie
locale et de la
dmocratie de
proximit, 1
du rfrendum
local

Source : Recherches personnelles laide du logiciel Tropes

Lorsque nous comparons ces discours, sachant quils sinscrivent au sein


dun contexte lgislatif particulier (voir tableau n1)7, nous reprons clairement le
champ lexical de la dmocratie locale. Cette dernire est essentiellement dcrite par
des verbes statifs (ltat de la dmocratie locale) et des verbes dclaratifs
(dclarations sur le fonctionnement de la dmocratie locale). Le contexte politique
est dterminant en ce que les discours du Prsident en priode de cohabitation et de
campagne lectorale sont beaucoup plus axs sur la volont dapprofondir ltat de
la dmocratie locale. ce titre, le discours de Rouillac est plus explicite sur les
instruments de la dmocratie locale et sur linsertion du rfrendum local8, alors
que le discours de Troyes est plus prudent et mentionne la possibilit du droit de
ptition et de rfrendum local pour les habitants dsireux de faire entendre leur
voix. Le local est peru dans sa dimension exemplaire de possibilit et
danimation par les lus locaux. Ainsi, dans le discours de Rouillac, en sadressant
aux lus locaux charentais, le prsident dclare les propos suivants : la
dmocratie locale a valeur dexemple. Cest grce vous que la dmocratie signifie
service, proximit, participation au lieu dtre seulement une ide, un rite, un
moyen dorganiser la comptition pour le pouvoir . Tous les discours sont
organiss en fonction de lide que la dmocratie locale est une dmocratie vivante,
de participation et de solidarit entre les habitants. Les catgories de citoyen et
dhabitant sont convoques simultanment, la sphre locale renvoyant au domaine
priv.
Ce carrefour lexical est au centre de la dynamique discursive, savoir
lentrelacs ou le chiasme (Merleau-Ponty, 1964 : 172-204) entre la sphre
publique et la sphre prive. Castoriadis, dans Les Carrefours du Labyrinthe VI,
7

Les discours de Rouen et de Troyes sont postrieurs la loi du 27 fvrier 2002 sur la dmocratie
de proximit . Le discours de Troyes vise la prparation du projet de dcentralisation du
gouvernement Raffarin.
8
Le discours de Rouillac fut un discours de fin de campagne, trois jours avant le rfrendum portant
sur la rforme du quinquennat.

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

71

dfinit la diffrence entre trois types de sphres humaines, la sphre du priv/priv


(loikos, cest--dire la sphre domestique), la sphre du priv/public (lagora,
cest--dire le lieu o je rencontre les autres), et la sphre du public/public
(lecclsia, o les dcisions se prennent) (Castoriadis, 1999 : 152). Le discours sur
la dmocratie locale relie les sphres du priv/public et du public/public : il sagit
de sadresser aux habitants pour les solidariser de laction des lus locaux, puisque
ce sont ces derniers qui dcident, mme si le rfrendum local dcisionnel offre la
possibilit aux habitants de faire des incursions exceptionnelles dans cette sphre
publique/publique. Llu local est celui qui agit directement pour que la sphre
prive/publique soit plus harmonieuse. Autrement dit, le discours sur la dmocratie
locale nnonce en aucun cas la ncessit dune citoyennet plus forte dote
dinstruments de participation directe, mais plutt celle dune solidarit plus forte
entre les habitants et les lus locaux. Lhabitat, qui renvoie au domaine de la sphre
prive/prive et de la sphre prive/publique est caractristique de la vie politique
locale : les habitants peuvent se plaindre, ventuellement se mobiliser pour faire
part de leurs revendications aux lus locaux. La symbolique de la dmocratie locale
se situe dans cette frontire ; on sait quen grec, le symbolon indique les deux faces
dun mme objet et ce qui les fait tenir ensemble (Aristote, 1989, 78): le lien entre
lhabitat et le territoire local est judicieusement mis en valeur dans les discours sur
la dmocratie locale. Castoriadis effectue une distinction centrale entre le
symbolique et linstitution. Les institutions, crit-il, ne se rduisent pas au
symbolique, mais elles ne peuvent exister que dans le symbolique, elles sont
impossibles en dehors dun symbolique au second degr, elles constituent chacune
son rseau symbolique (Castoriadis, 1975 : 174). Les symboles (les signifiants)
sont attachs des signifis (des reprsentations) : la symbolique de la dmocratie
locale fait surgir la potique dun espace intime (Bachelard, 1994) au sein de
lespace public. John Searle insiste sur loprativit dun signifiant flottant dans le
discours : il y a des mots, des symboles, ou autres dispositifs conventionnels, qui
signifient quelque chose ou expriment quelque chose ou reprsentent ou
symbolisent quelque chose qui les dpasse, dune manire qui est publiquement
comprhensible (Searle, 1998 : 85). Linstitution qui est une dialectique de
linstituant et de linstitu, va au-del du symbolique. Linstitution de la dmocratie
locale en France via la reconnaissance juridique et politique dun faisceau
dinstruments de participation locale transcende la symbolique de la proximit
entre lus et administrs qui tend ancrer lquation reprsentative aux chelons
locaux.
Par exemple, le discours de Nmes reste un loge du rle de llu local et
en particulier de celui du maire. La proximit, dclarait le Prsident, lesprit de
service, le pragmatisme, lhumanit. Ces qualits font des lus locaux, des
maires en particulier, les meilleurs, les principaux artisans de la dmocratie . Le
maire est la fois convoqu comme vecteur principal de la dmocratie locale et

72

Christophe PREMAT

matre de lamnagement de sa commune. La construction discursive de la ralit


locale est traverse par cette rfrence lhabitat, au lieu de vie, sans pour autant
quelle soit oriente vers des procdures de dmocratie directe ou semi-directe.
Elle est fondamentalement relie au rle prpondrant que les lus locaux ont
acquis, notamment depuis les dernires lois de la dcentralisation (Paoletti,
1997 : 234-235)9.

3. Le local entre logique participative et autogestionnaire


Le discours sur la dmocratie locale renvoie deux types dacteurs qui ont
milit pour sa promotion la fin des annes 60 et dans les annes 70, dune part
des associatifs et des militants des GAM10 (De Caumont, Tessier, 1971), dautre
part des lus locaux revendiquant plus dautonomie locale. La charte des GAM
vise un idal de dmocratie authentique et non formelle, fonde sur la
participation des citoyens tous les niveaux o se prennent les dcisions
(Wargny, 1978 : 46). Les GAM et les maires du PSU ont formalis de nouvelles
procdures dmocratiques afin de faire participer les habitants la vie locale.
Comme lcrit juste titre Christophe Wargny, tout le monde, bien sr, souscrit
verbalement cet objectif de participation qui na en soi rien doriginal. Personne,
ou presque, ne le met en uvre au niveau lmentaire, mais fondamental de
linformation permanente (Wargny, 1978 : 98-99). Limpratif de la participation
est une donne de la culture politique franaise, mais celle-ci sest toujours refuse
envisager de faon nette sa dimension procdurale. Pierre Rosanvallon dcrit
cette culture politique comme tant une culture politique de la gnralit
(Rosanvallon, 2004 : 13), comme forme sociale (clbration du grand tout
national), comme qualit politique (foi dans les vertus de limmdiatet) et comme
procdure de rgulation (le culte de la loi). Le cas franais est symptomatique
dune faiblesse des corps intermdiaires, longtemps rputs menaants pour le
gouvernement reprsentatif. Les individus peuvent participer la vie politique
locale, condition que leurs demandes sintgrent dans le cadre dun intrt
gnral prdfini.
Les expriences autogestionnaires ont malgr tout donn une visibilit
ces outils de dmocratie locale. Le tableau n6 rsume les expriences communales
menes par des maires de gauche dans les annes 70.

La thse de Marion Paoletti montre la faon dont le rfrendum local a renforc le pouvoir mayoral
en France.
10
Le sigle GAM signifie Groupe dAction Municipale.

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

73

Tableau n6 : Bilan des expriences autogestionnaires en 1978


Nom de la
commune
Vandoncourt
(Doubs)

Nombre
dhabitants
650 habitants

Dispositif participatif mis en Equipe municipale en place


place
Une fte par jour
Jean-Claude Maillard-Salins,
maire depuis 1971 (conseiller
gnral PS)
Le but : raliser un village sans
maire, ou au moins sans chef
(Wargny, 1978 : 26)
Coupvray
1300 habitants
Atelier public durbanisme
Bernard Castagner (PSU)
(Seine-et but de lAtelier : rassembler Conseil municipal souvent
Marne)
les habitants et des
transform en runion publique
spcialistes pour concevoir et Mouvance autogestionnaire
dfinir les projets
Maire non candidat en 1983
communaux (Wargny,
1978 : 41)
Marle (Aisne)
3000 habitants
Budget labor en
Maire PSU, liste
concertation
autogestionnaire, PS, PC, Droite
Lutterbach
5000 habitants
Comits de quartier. Banlieue Roger Winterhalter, PSU
(Haut-Rhin)
qui veut rester un village
les structures de dmocratie
directe sont mises en place :
conseil municipal ouvert,
laboration des dcisions dans
des commissions o chaque
citoyen peut trouver sa place,
information municipale
(Wargny, 1978 : 66)
LIsle-Jourdain 5000 habitants
216 participants aux
Michel Ghirardi, PSU
(Gers)
commissions municipales
(Wargny, 1978 : 78)
Louviers (Eure) 20000 habitants dmocratie directe :
Municipalit dAction de gauche
commissions
Liste CAG-PSU
commissions de quartiers,
(CAG : Comit dAction de
commissions municipales de Gauche)
gestion, commission plnire
(Wargny, 1978 : 91-93)
Mons-en29 000 habitants Rfrendum sur le barme
MarcWolf, CERES, maire en
Baroeul (Nord)
des impts locaux
1977
La Roche-sur- 50 000 habitants Assembles de quartier,
Jacques Auxiette, PS, ex du PSU
Yon (Vende)
commissions municipales
(victoire en 1977)
ouvertes, rle des
commissions ouvertes
Source : daprs Christophe Wargny, Mairies frappes dautogestion, ditions Syros, 1978

Ces expriences, menes dans des communes de taille variable,


sinscrivent dans une dynamique spcifique de la participation : il sagit, pour les

74

Christophe PREMAT

lus locaux, de minorer de plus en plus leur rle, pour laisser la place aux citoyens.
Lautogestion signifie une complmentarit entre les citoyens et un systme de
dcisions collectives : cette thmatique a surtout t dveloppe dans lentreprise et
dans la commune. Dans le tableau, on observe plusieurs types dinstruments, qui
par la suite seront codifis dans la srie de lois sur la dmocratie locale partir de
1992. La ville de Mons-en-Baroeul a connu plusieurs rfrendums locaux, dont
deux sous la premire mandature de Marc Wolf (Wolf, Osselin, 1979). Le
rfrendum, loin dtre un outil occasionnel, tait devenu linstrument rigeant un
nouveau contrat avec les habitants. Marc Wolf avait dessin la faon dont il
concevait le rle de maire, dans une dclaration datant doctobre 1977 : Je ne me
sens pas une vocation de maire btisseur. Faire du bton pour le plaisir du bton ne
me passionne pas. Jai beaucoup de bons amis "gestionnaires" qui, tous,
sempressent de me donner la mme recette. Une recette trs simple : au dbut du
mandat, on augmente fortement les impts locaux pour pouvoir se lancer dans un
tas de ralisations. Dans la seconde phase du mandat, on ralentit la pression fiscale
et on se contente de couper les rubans. Les lecteurs, qui ont oubli laugmentation
des impts des premires annes, ont alors le sentiment, au vu des ralisations, que
vous tes un bon maire. Et votre rlection se fait sans problmes. Pour ma part, je
me refuse appliquer cette recette. Ce sont les habitants de ma commune qui vont
dcider eux-mmes de laugmentation de leurs impts locaux 11. Marc Wolf sest
appuy sur des consultations pralables, des rfrendums, des conseils dhabitants
(conseils dtrangers non communautaires) pour ancrer cette dynamique participative. Deux figures sont conjures, celle du maire gestionnaire renouant avec
des pratiques antiques dvergtisme (Wattel, 2000 : 167)12 et celle du maire
symbole au profit du maire participatif qui suit la volont communale
appele se former au cours de chaque rfrendum. Llection ne pouvait suffire
dterminer des personnes et un programme, il fallait mettre les habitants lorigine
des dcisions.
Les artisans de cette pratique autogestionnaire taient ancrs gauche et
faisaient preuve dun volontarisme dans la participation des administrs aux
dcisions locales. De ce point de vue, le rfrendum local revtait la suspicion
dune dynamique descendante du dialogue politique, le maire consultant ses
administrs quand bon lui semblait. Cest pourquoi le cas de la tradition
rfrendaire de Mons-en-Baroeul reste unique, elle na dailleurs pas survcu au
dpart du maire. Cette distinction entre le registre de lautogestion et celui de la
11

Entretien avec Marc Wolf ralis par Jean David pour La Croix-Dimanche du Nord, 2223/10/1977.
12
Odile Wattel a dfini lvergtisme de la faon suivante : [lvergtisme est la] manifestation de
la gnrosit des ligibles municipaux par la construction de monuments publics ; le prestige
retentissait sur toute la famille de llu et les descendants taient tenus dentretenir les difices aprs
la mort du donateur .

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

75

participation avait t pointe par un journaliste du Nord-Eclair : De Gaulle avait


lart du mot qui fixe lide. Ainsi, ayant intuitivement peru laspiration des
Franais tre constamment matres de leur destin, peser de manire plus
continue sur leurs conditions dexistence, propulsa-t-il sur la scne publique le
terme de participation . Et lon doit Michel Rocard cette confidence : plutt
que dautogestion, les socialistes eussent parl de participation eux aussi, si le
gnral nen avait t linventeur. Limage de la socit que veulent les socialistes
et t plus claire 13. Le Gnral De Gaulle appliquait en fait les ides de Ren
Capitant (Capitant, 1982) et de Raymond Carr de Malberg (Carr de Malberg,
1984 : 204-206) sur la participation dmocratique et sur la ncessit de recourir au
rfrendum pour viter de senferrer dans les querelles partisanes. La gauche, pour
se dmarquer de la thmatique participative prne par les gaullistes, avait
dvelopp lide plus radicale dautogestion, sappuyant notamment sur des
revendications dorganisation dmocratique du monde du travail. Lautogestion,
cest--dire lauto-organisation des individus a disparu trs vite des discours
politiques franais pour faire place lide de dmocratie participative qui
accompagne la transformation du systme reprsentatif sans le remettre en cause.
Lattachement la proximit entre la dcision et lexcution a t une
constante des discours autogestionnaires et du discours participatif. Limage stable
dun locus identifi, avec le plus grand nombre participant aux dcisions locales, a
toujours t active dans ces discours. Limaginaire de la dmocratie locale
ranime une rminiscence de la communaut dhabitant existant autrefois, o les
personnes se runissaient pour prendre les dcisions les plus importantes. Le
discours sur le local rappelle une dmocratie rurale o les frquentations et les
relations dinterconnaissance avaient encore plus dinfluence sur les dcisions de
tous les jours. Lorsque lon travaille sur lhistoire locale des communes favorisant
la participation, on retrouve souvent des traces plus anciennes de dcision
collective, linstar de Mons-en-Baroeul, o est conserve aux archives
communales une convocation lassemble villageoise du 26 juillet 1718 tous les
habitants et les manants de la seigneurie. Il y est mentionn que cest une
assemble gnrale de toute la communaut pour dlibrer sur quelques affaires
trs importantes tous. Les dits manants et habitants qui sont invits de sy rendre
pour y dire leur avis et opinion au plus grand bien et avantage de la commune. Que
les rsolutions y seront prises nonobstant labsence des dfaillants qui seront tenus
pour acquiessants (Desbardieux, Caudron, 2000 : 23). Le local renvoie la notion
de communaut (Gemeinschaft) au sens o le sociologue allemand Tnnies lavait
dfinie (Tnnies, 1977), savoir une structure centripte o les membres sont
solidaires les uns des autres.

13

Andr Farine, Nord-Eclair, 30/11 et 01/12/1977.

76

Christophe PREMAT

Lhistorien Marcel Marion dcrivait la ralit communale sous lAncien


Rgime de la manire suivante : les villages navaient point de municipalits
proprement dites : ldit daot 1692 avait bien tabli partout des offices de maires
perptuels, un autre de 1702 des syndics perptuels, mais cette tentative,
uniquement fiscale, navait pas eu de succs. Les paroisses rurales navaient que
des syndics, lesquels ntaient point magistrats, navaient point dattributions de
police, navaient mme pas qualit pour certifier exacts les procs-verbaux des
assembles dhabitants, qui devaient tre faits par-devant notaire : les syndics
taient simplement les agents, les mandataires des paroisses : ils taient lus dans
lassemble gnrale des habitants qui se tenait le dimanche lissue de la messe
paroissiale, et qui tait consulte sur les ventes, achats, rparations, actions
soutenir en justice, nomination de collecteurs, matres dcole (Marion, 1999 :
390). Ladministration municipale fut difficile organiser, tant ces communauts
avaient lhabitude de vivre de manire autonome par rapport au pouvoir central.
Marcel Marion sappuie sur la dclaration dun intendant gnral de Bourgogne,
dplorant en 1784 la multiplication de ces communauts : un trs grand nombre
de villes de ma gnralit a senti linconvnient dassembler tous les habitants pour
dlibrer souvent sur des choses de la plus minime importance. Ces assembles, o
tout le monde est admis, o les gens les moins dociles font taire les citoyens sages
et instruits, ne peuvent tre quune source de dsordre. Elles ont sollicit des
rglements qui leur ont t accords pour substituer lassemble gnrale des
principaux citoyens pris en nombre fixe dans chaque classe (Marion, 1999 : 391).
La communaut dhabitant constitue une strate mmorielle importante au point de
constituer un mythe de la dmocratie locale (Mabileau, 1994), cest--dire un
rcit sur lorigine de la dmocratie communale. Ce mythe voquant lide dune
dmocratie directe caractrise par le face--face (Fishkin, 1995 : 4) physique
des habitants, est interprt de manire personnelle par les maires qui se peroivent
comme des mdiateurs du lien social local. Marc Kesselman remarque juste titre
qu un article dun ancien maire franais dfendant une plus grande "dmocratie
directe" rvle galement que les conseillers municipaux [ont] des contacts plus
frquents avec leurs administrs pour mettre les citoyens au courant des problmes
qui se posent et de la manire dont on entend les rsoudre (Kesselman, 1972 :
66). Ce pass mythique ractiv dans limaginaire communal na jamais eu une
influence sur la possibilit des assembles dhabitants en France, alors mme que
le nombre des petites communes y est relativement important.
Le registre de la proximit a souvent t utilis dans lide que le local
existait comme une donne naturelle et immdiate. Le discours participatif a ainsi
ranim les questions de dmocratie locale se confondant avec le thme de la vie
locale. Le local est plutt une ralit construire et la proximit spatiale ne
signifie pas pour autant quil y ait partage dun monde commun. Si la symbolique

la recherche dune communaut perdue : les usages de la proximit dans

77

de la proximit est sduisante, la madeleine proustienne de la communaut locale


risque de faire cran sur la ralit de la dmocratie locale qui est tout aussi
problmatique quaux chelons suprieurs. Les lus locaux ont su sapproprier la
symbolique de la proximit dans le discours participatif pour personnaliser leur
pouvoir et viter la structuration despaces publics locaux qui supposeraient
lapparition dune pluralit dacteurs sur la scne publique. Finalement, la
commune, en tant que vecteur principal de la ralit locale, avec ses rgles et son
fonctionnement complexe, est une ide tout aussi difficile exprimer que celle de
lEtat (Schber, 1991 : 33). Il est donc temps de sortir de lornire de la proximit
pour redcouvrir un objet local (Bourdin : 2000) qui nous est toujours plus
lointain.
Rfrences
Aristote, 1989, De linterprtation, Paris, ditions Vrin pour la traduction franaise.
Bachelard G., 1994, Paris, ditions PUF.
Bakhtine M. M., 1996, Esthtique et thorie du roman, Paris, ditions Gallimard.
Bourdin A., 2000, La question locale, Paris, ditions PUF.
Capitant R., 1982, crits constitutionnels, Paris, ditions du CNRS.
Carr de Malberg R., 1984, La loi, expression de la volont gnrale, Paris, ditions
Economica.
Castoriadis C., 1975, Linstitution imaginaire de la socit, Paris, ditions du Seuil.
Castoriadis C., 1999, Les Carrefours du Labyrinthe VI, Paris, ditions du Seuil.
De Caumont R., Tessier M., 1971, Les Groupes daction municipale, Paris, ditions
universitaires.
Desbardieux J., Caudron J.-M. & A., 2000, Mons-en-Baroeul, du village la ville,
chroniques dhistoire locale, Imprimerie Monsoise.
Falise M., 2003, La dmocratie participative, promesses et ambiguts, Paris, ditions de
lAube.
Fishkin J., 1995, The Voice of the People, Public Opinion and Democracy, New Haven,
Yale University Press.
Foucault R., 1975, LAlliage, lments pour une philosophie de la participation, ditions du
Rocher.
Inglehart R., 1977, The Silent revolution: changing values and political styles, Princeton
University Press.
Kesselman M., 1972, Le consensus ambigu : tude sur le gouvernement local, Paris,
ditions Cujas.
Mabileau A., 1994, Le systme local en France, Paris, ditions Montchrestien.
Marion M., 1999, Histoire des institutions de la France, aux XVIIe et XVIIIe sicles, Paris,
ditions Picard.
Merleau-Ponty M., 1964, Le visible et linvisible, Paris, ditions Gallimard.
Paoletti M., 1997, La dmocratie locale et le rfrendum : analyse de la dmocratie
travers la gense institutionnelle du rfrendum, Paris, ditions LHarmattan.

78

Christophe PREMAT

Pitkin H., 1967, The Concept of Representation, Berkeley, University of California Press.
Rosanvallon P., 2004, Le modle politique franais, Paris, ditions du Seuil.
Rui S., 2004, La dmocratie en dbat, les citoyens face laction publique, Paris, ditions
Armand Colin.
Schber P., 1991, Kommunale Selbstverwaltung, die Idee der modernen Gemeinde,
Stuttgart, Verlag Kohlhammer.
Searle J.R., 1998, La construction de la ralit sociale, Paris, ditions Gallimard, Trad.
Fran. Claudine Tiercelin.
Seidler J., Meyer K., Mac Gillivray L., 1976, Collecting Data on Crowds and Rallies: a
new method of stationary sampling, Social Forces, 55 (2), p. 507-519.
Serres M., 1974, Herms III, la traduction, Paris, ditions de Minuit.
Ferdinand T., 1977, Communaut et socit : catgories fondamentales de la sociologie
pure, Paris, Imprimerie Floch pour la traduction franaise.
Vandelli L., 2000, La cellule de base de toutes les dmocraties , Pouvoirs, n95, p. 5-17.
Wargny C., 1978, Mairies frappes dautogestion, Paris, ditions Syros.
Wolf M., Osselin J., 1979, Les ascenseurs de la ZUP, Contrle populaire et autogestion
municipale, Paris, ditions Franois Maspro.