You are on page 1of 30

Trabajo Práctico: La Guerra del Paraguay.

Historia Argentina y Americana III
Cátedra: Lic. Nidia N. Robles
Primer Cuatrimestre 2015.

A continuación, encontrará una selección de textos de diferentes historiadores sobre la
Guerra del Paraguay.
Consignas:
1) Identificar la corriente historiográfica a la que pertenece cada autor y justificar la
elección señalando qué elementos propios de esa corriente encuentra en la selección
de textos.
2) Identificar y luego, comparar las visiones que cada historiador tiene sobre las causas
de la guerra, la figura de Solano López, los efectos/resultados/beneficiarios de la
guerra.
3) Identificar y explicar qué debates historiográficos pueden reconocerse en esta
selección, comparando y contrastando los argumentos de cada historiador.
4) Realice un balance personal respecto de la producción historiográfica sobre la
Guerra del Paraguay.

Selección de Textos:

RAMOS, Jorge Abelardo (2006) Revolución y contra-revolución en Argentina. Del
patriciado a la oligarquía, Buenos Aires, Secretaría de publicaciones del Senado de la
Nación. [publicado originalmente en 1957]

“El imperio jesuítico dejó huellas profundas en la economía, política y tradición paraguayas. Como
un singular producto de esta tradición, jamás logró consolidarse en el Paraguay una fuerte clase
latifundista. El gobierno del doctor Francia ahondó esta tendencia, creando una clase de pequeños
productores y, apoyado en ella, un poderoso ejército.p.39…. El aislamiento de Paraguay no era
resultado de la misantropía del doctor Francia, según afirmaron frívolamente algunos eruditos, sino
la expresión histórica de la disgregación nacional sobreviniente a la lucha de independencia de
España en el Río de la Plata. Idéntico destino corrieron también Uruguay y Bolivia.”p.40.
1

“La negativa de la oligarquía porteña bajo Rivadavia y Rosas a facilitar el acceso a los ríos
interiores y a nacionalizar la Aduana de Buenos Aires que hubiera atraído hacia el complejo
platense a la vieja provincia paraguaya la empujó, por el contrario, al aislamiento primero y luego a
la independencia. De su soledad, de las particularidades históricas de su desarrollo, y del genio
político de sus jefes, Paraguay extrajo lo mejor de sí mismo; así pudo lanzarse a un desarrollo de las
fuerzas productivas que lo convertirían hacia 1865, en el que se sitúa nuestro relato, en una de las
primeras potencias sudamericanas.”p.41.
“El Paraguay de López era fruto de sesenta años de evolución autónoma, sin resquicios para la
invasión europea en su cruzada mercantil. Obtuvo de ese aislamiento ventajas no despreciables.”
“La tierra era propiedad del Estado en su mayor parte; la clase terrateniente era insignificante. En
este país donde el Estado predominaba en las ramas fundamentales de la economía, se construyó el
primer ferrocarril y tendiéronse las primeras líneas telegráficas de América del Sur.”
“López levantó un gran ejército, construyó fábricas de ornamentos e instrumental agrícola con
fundición propia, astilleros navales, fábricas de papel. Organizó estancias ganaderas del Estado para
el consumo interno de carnes. Por la ausencia de empréstitos, Paraguay mantuvo su independencia
frente a la diplomacia europea. Al mismo tiempo enviaba centenares de jóvenes a estudiar al viejo
continente la técnica moderna. Esta líneas de la notable política lopista le confieren un gran
parecido con el aislamiento de Japón –con las diferencias obvias– que le permitió, sobre una
estructura social asiática, pero bajo la dirección de su ejército, transformarse en pocas décadas en
una potencia mundial.”p.42.
“El Paraguay de López era una demostración autóctona de que el progreso técnico de América
Latina no sólo podía sino que debía verificarse sin la influencia deformadora de las potencias
europeas. La grandeza de López consistió en su comprensión de que ante la inexistencia de una
burguesía industrial paraguaya, el progreso industrial del país no podía realizarse sino a través del
Estado. Pero ese Estado semiartesanal, semicampesino sólo podía proseguir su evolución en los
marcos más amplios de la Confederación Sudamericana. Con el aislamiento impuesto por Buenos
Aires, debía engendrarse un monstruo industrial y cesarista sin porvenir.”

2

“En la medida que Rosas representaba en su tiempo intereses más nacionales que Mitre, se negó a
reconocer la independencia paraguaya que López se vio impulsado a planear; era una forma como
cualquier otra de mantener bajo la férula de la Aduana porteña al Paraguay. Mitre, en cambio, no
tenía inconveniente en admitir esa monstruosa ´soberanía’ porque estaba dentro de la política de la
burguesía comercial porteña impulsar la ´balcanización’ del Sur bajo el dictado del amo británico.”
“Desde el comienzo del siglo XVIII, Portugal estuvo bajo el protectorado británico; toda la historia
brasileña transcurre en esa dependencia. Semejante situación determinó que el Brasil, durante el
Imperio como bajo la era republicana, propendiese constantemente a ejecutar la política inglesa en
el Río de la Plata, aprovechando de paso migajas para su clase gobernante. Gran Bretaña sostenía
como divisa inconmovible de su estrategia rioplatense, impedir por cualquier medio la unificación
de las antiguas provincias españolas del Sur. La guerra del Paraguay fue hija de esa tradición: la
diplomacia británica podría explicar muchos secretos de sus preparativos si cediese a la curiosidad
contemporánea la llave de sus archivos.”
“Bajo la dirección del mariscal Francisco Solano López, Paraguay mantenía cerrada las puertas de
su comercio, su industria, sus finanzas al ‘capital extranjero’. La destrucción de los focos de
resistencia nacional sudamericana, de los que el Paraguay era el último símbolo, era un problema
esencial para el comercio inglés interesado en penetrar en el interior continental. Caído Rosas, la
traición de Urquiza a las provincias argentinas mediterráneas dejaba abierto el camino al Paraguay
de López. Los exportadores de Manchester y de Liverpool estaban impacientes: en Londres los
vampiros de la banca exigían la colocación de empréstitos.”p.43.

“El general Venancio Flores era un oriental al servicio del Brasil y de la oligarquía mitrista.
Perteneciente al partido colorado riverista, similar en Montevideo al unitario argentino, participó
con otros militares orientales en las expediciones sangrientas enviadas por Mitre al interior. Fue el
responsable de los degüellos de Cañada de Gómez al concluir la batalla de Pavón. Por otra parte, el
partido blanco, dentro de la tradición de Artigas, Lavalleja y Oribe, encarnaba en la Banda Oriental
los mismos intereses que el federalismo argentino. Entreverados en una historia común, las luchas
orientales eran nuestras; las disensiones argentinas envolvían inevitablemente a los uruguayos.
Gobernaba el Uruguay, en el momento de desencadenase el drama, un gobierno blanco, es decir
federal y popular tradicionalmente vinculado a las provincias litorales.”p.44.

3

Con la impudicia de que es capaz la prensa oligárquica se lanzó a injuriar brutalmente a Solano López. hombre de Flores. anunciando que muy pronto las tropas argentinas irían ‘a su guarida’ para ‘matarlo como un vil reptil’. que no ignoraban el efecto que produciría su conocimiento a los pueblos interesados.” “Solano López había advertido al Brasil cuando éste lanzó su ultimátum al Uruguay. comunicó ‘confidencialmente’ su texto al embajador de Gran Bretaña.”p. demostrando acabadamente la finalidad última de la política anglobrasileña y el rol separatista de la burguesía portuaria. que inició operaciones contra Matto Grosso. pero las masas populares argentinas del interior apoyaban al Paraguay y a los blancos uruguayos. ministro de Guerra de Mitre. de la armada argentina. fue informada de su 4 . Pero el Ministro de Relaciones Exteriores del Uruguay. “Las simpatías de la oligarquía porteña estaban con Brasil. Fue una guerra civil. desafiando la advertencia de Solano López.p. con dinero y pertrechos facilitados por Mitre. Alberdi insistió una y otra vez en sus escritos desde París en calificarla así. Todos los autores coinciden en sostener que la invasión de Venancio Flores fue el origen inmediato de la Guerra con el Paraguay …. Carlos de Castro. Concurrió a despedirlo el general Gelly y Obes.48.“En esas circunstancias el general Venancio Flores reclamó a Mitre el pago de su anterior ayuda en la represión de las masas argentinas. “Al iniciar las hostilidades con la Banda Oriental. Es recién en sus escritos sobre la guerra del Paraguay que el pensamiento político de Alberdi alcanza su total plenitud y lo reivindica de sus errores ‘anglófilos’ del pasado.51. que la intervención imperial en la Banda Oriental ponía en peligro la seguridad paraguaya y: afectaba el equilibrio de las repúblicas del Plata”p. La Cámara de los Comunes.50. “La popularidad de esta guerra debe medirse en el hecho de que Mitre debía abandonar el frente paraguayo para sofocar en el territorio argentino las convulsiones civiles. el Brasil provocó el ingreso del Paraguay en el conflicto. Toda la prensa mitrista de Buenos Aires preparaba el espíritu público contra el Paraguay desde hacía más de un año. Venancio Flores embarcó en Buenos Aires en el buque ‘Caaguazú’. Esta actitud le valió un odio y una campaña de desprestigio que lo persiguieron más allá de su muerte. a su vez.” “El Tratado de la Triple Alianza fue mantenido en secreto por sus firmantes. que lo condujo a la costa oriental. Se lo llamaba ‘el nuevo Atila’. Así fue cómo se lanzó a invadir la Banda Oriental.

las cláusulas del infame tratado.” 5 . Había llegado la ocasión de inventar la famosa frase: ‘La victoria no da derechos’. Asunción es una gigantesca antorcha.”p. desde Londres.500. “Todo el territorio de la ribera izquierda del Alto Paraná quedó en poder de Brasil. el gobierno porteño protestó. Excluido del problema de los límites. ropa. Inglaterra penetró inmediatamente en el Paraguay aplastado con un empréstito de 200.”p.000 niños. mujeres y ancianos sobrevivientes. Solano López muere como un héroe en Cerro Corá. “Dicho en otros términos por la intervención directa de la ingeniosa y rapaz Albión. objetos de plata. Así pudo conocer el mundo la historia del complot. De trecho en trecho. Ecuador y Chile. alfombras. Aún quema el rostro de la canalla oligárquica. ¡Un testimonio de la era imperialista bastante diferente al imperialismo de Solano López! Si al comenzar la guerra el Paraguay contaba con 1. asesinado a tiros y lanzazos. a raíz de la duración de la lucha y los cruentos sacrificios que originaba. Brasil ocupa Asunción. esclavizando al pequeño campesino que constituía la tradición más original del país y el cimiento de su fuerza militar.000 libras esterlinas. El Paraguay es arrasado al fin. Bolivia. los saqueadores incendian las casas para iluminar su retirada. cuyo principal agente fue Mitre.500. En 1908 la deuda paraguaya a Inglaterra ya ascendía a 7. se llevan de las casas particulares muebles. Sus tropas saquean la capital paraguaya. Contribuyó de esta manera a «reconstruir el país arruinado por el instrumento militar del prestamista. Manuel Gálvez ha revivido en su épica trilogía novelesca ese drama de nuestra balcanizada América Latina. separadas más aún las pequeñas repúblicas del viejo virreinato. triunfó la política separatista del capital europeo.” “¿Qué ocurrió después de la derrota paraguaya? Afirmada con sangre la fragmentación de las provincias del Plata.contenido. comenzaba a decirse que era una guerra en beneficio de los terratenientes brasileños del Sur.70. El escándalo internacional permitió que se tradujesen a nuestro idioma. se echaron las bases del latifundio bárbaro en el Paraguay. su población diezmada.000 habitantes.” “Sus términos expoliadores levantaron la indignada protesta de Perú. En el propio Brasil.” “Mitre le deja la guerra como herencia.72. al concluir la farsa criminal vagaban entre las ruinas humeantes 250.000 libras esterlinas.

poco después de terminada la guerra y con el país asolado. Gil72 bis. Artículo 2º – En todos los casos que el peón precisase separarse de sus trabajos temporalmente deberá obtener asentimiento por medio de una constancia firmada por el patrón o capataces del establecimiento. si así lo pidiere el patrón. se dictaba el siguiente decreto: El presidente de la República. ¿A estos bandidos y sátrapas elogian los historiadores liberales y stalinistas cuando hablan del ‘capitalismo civilizador’ de Buenos Aires y repudian el ‘feudalismo paraguayo’?” “Sometido a la explotación de una oligarquía anglo argentina. Rivarola. conducida por la oligarquía porteña y brasileña. Decreta: Artículo1º. bajo los dictados del Imperio británico... será conducido preso al establecimiento.” 6 . abandonando el establecimiento con cuentas atrasadas. teniendo conocimiento de que los beneficiadores de yerbas y otros ramos de la industria nacional. Los ingleses. hubo de reconocer 125 millones. sufren constantes perjuicios que les ocasionan los operarios. Artículo 3º – El peón que abandone su trabajo sin este requisito. no le fue mucho mejor con el sucio negocio. El 1º de enero de 1871.“La barbarie anglo porteña impuso al Paraguay la condición servil de los trabajadores en los yerbales. también ‘ayudaron’ al Imperio en sus dificultades financieras. “En este simple y repugnante decreto pueden resumirse los fines últimos de la Guerra del Paraguay. el Paraguay no se ha repuesto de ese desastre formidable que ha remachado simultáneamente la colonización paraguaya y argentina. Juan B. Brasil obtuvo un empréstito de 91 millones de libras. tan expertos consejeros de la preparación de la guerra... cargándosele a la cuenta los gastos de remisión y demás que por tal estado origine». Al Brasil ´triunfante’. lo que prueba que los ingleses saben cómo tratar a sus aliados.

Henderson. don Carlos yacía inmóvil … Mucho había querido a su Paraguay preservándole de complicaciones internacionales … Había sido hombre de paz y sin embargo amaba las cosas de la guerra … Formó el mejor ejército de América del Sud con 18.14. ‘Toda una raza se encarnó en él. … Acaba de morir el excelentísimo Señor Presidente de la República don Carlos Antonio López. José María (1964) La Guerra del Paraguay y las montoneras argentinas. “1. … No era popular ese abogado improvisado político en los azarosos días de 1840. la joven oficialidad seguía en Europa cursos de adiestramiento especializados.” p. de vivir y morir como debe hacerlo un paraguayo. pero tampoco era temido como el doctor Francia. El destino le reservaba la gloria de mostrar al mundo la capacidad heroica del pueblo paraguayo. impulsó la fundición de Ibicuy. Era un hombre de la tierra y procuró que Paraguay fuera de lo paraguayos: ningún extranjero podía adquirir propiedades ni especular con el comercio exterior. amable el gesto. ¡El Presidente ha muerto!¡Viva el Presidente!(10 de septiembre de 1862) Noche del 9 al 10 de setiembre de 1862. 13. artista y bravía’ dice con exactitud Natalicio González. lo que jamás le perdonaría el cónsul de Inglaterra. Pero López II cuenta con algo más valioso que una estirpe de muchos reyes: corre por sus venas la sangre imperiosa del pueblo guaraní y su despierta inteligencia le ha permitido comprender y amar a los suyos que se lo retribuyen con exceso. Ha nacido para jefe y desde niño ha sido preparado en la tarea a la manera de los Kronprinzen de las monarquías europeas. Editorial A.000 hombres sobre las armas y una reserva de 40.14 -15. respetado porque procuró el bien de todos. 15 7 . sí. no era querido.ROSA.”pp.000. al pie del altar. que fabricaba cañones y armas largas. Eso.” pp. …Asunción … Rompen el silencio tropical cinco cañonazos. fuerte la prestancia. Francisco Solano López. imperativa la mirada. mantuvo el orden y progresó extraordinariamente la República bajo su paternalismo un tanto caprichoso. Buenos Aires. “El nuevo presidente de los paraguayos [Francisco Solano López] tiene arrogante figura. “En el catafalco. Mr. raza joven. dirigida por el inglés Whitehead contratado en 1955. Peña Lillo.

un pueblo masacrado en su casi totalidad y la posibilidad de pelear con Brasil para disputarle el triste despojo del vencido ¿cómo se habría llegado a ese desastre? Ni quién fue Presidente de la República y general de los ejércitos aliados. “Los brasileños no confesaron jamás. “En cambio los argentinos no supieron nunca por qué fueron a la guerra. un desastre económico y financiero. Mitre y el oriental Juan Carlos Gómez sobre los ignorados orígenes de esa lucha iniciada cuatro años atrás y que aun no había terminado. Boquerón y Curupayty. poderosamente fuerte.“Francisco Solano en ese día de 1862 [el de la muerte de su padre] tenía tras de sí a un pueblo rico. su población civil diezmada y el escaso y limítrofe provecho sacado de la guerra. o no quisieron confesar. les abrió la trampa de la invasión de la República Oriental y les acarreó. fue el hecho que movió a Brasil a invadir la República Oriental y acarreó la reacción de Paraguay. se preguntaba por qué se buscó la alianza con el Imperio para combatir una tiranía (pues creía que la guerra santa contra las tiranías había sido el propósito de la hecatombe). Quisieron engañarse suponiendo a que la empezaron ellos para coronar su política de hegemonía en el Plata iniciada en Caseros. 16 4. ni ninguno de los demás que intervinieron en la polémica – Mármol. ni el brillante periodista oriental. Mariano Varela. alimentado a frases heroicas. 8 . En 1869 polemizaron en la prensa de Buenos Aires.” p. Se encontraban ante el cuador de una generación sacrificada en Tuyutí. en consecuencia. Elizalde. Héctor Varela – demostraron que sabían cómo empezaron las cosas. la mano oculta que les trajo la alianza de la Argentina. Saraiva confesaba que la alianza con la Argentina concertada en el campamento de Flores en las Puntas del Rosario el 18 de junio de 1864. la desastrosa guerra con Paraguay. No por mucho tiempo: sus finanzas arruinadas. Gómez. les mostrarían en breve que precisamente en los esteros paraguayos se cerró el período brillantemente empezado el 3 de febrero de 1852. ¿Quién empezó la Guerra? La gran polémica de 1869. leal.” p. 159. a quien debería conducir a un destino muy alto: salvar a los hermanos de Hispano América de las asechanzas extranjeras. Sobre los orígenes de la guerra no hicieron misterios: treinta años después.

estableciese un gobierno democrático y abriese Paraguay a las mercaderías de Manchester y al capital británico. Gómez exhibe también la suya … Nadie se entiende ni hace falta. se daban por satisfechos. Mármol advierte que la guerra fue una consecuencia de la alianza con Brasil y no la alianza de la guerra. y a él le consta perfectamente porque era ministro de la Argentina en Brasil. exculpándose de la hecatombe. Cuando las cosas se extremaron en 1867. Los títeres no saben qué representan movidos por libros ocultos. como a Elizalde debe constarle porque era ministro de Relaciones Exteriores en ese tiempo. Con una expedición bélica que destruyese las fortificaciones de Humaitá. Un país bastándose a si mismo. siendo un hecho fortuito que encontrasen en los esteros paraguayos a los brasileños entregados al mismo menester. aunque por accidente ese sea uno de los fecundos resultados de su victoria. los altos hornos de Ibicuy. No contaron con el heroísmo de los paraguayos. López renunció a salvarse a ese precio. 160 – 161. la fundición de Asunción. Guarania. Cartas polémicas sobre la Guerra del Paraguay (ed. comercio y navegación con Inglaterra. Buenos Aires). “El Paraguay de López era un escándalo en América. ¿Por qué Inglaterra quería la guerra del Paraguay? “Si Thornton empujo la guerra.Mitre. ‘revindicar’ (sic) la libre navegación de los ríos y ‘reconquistar’ nuestras fronteras. Mármol aclara que será la fecha del documento. debería necesaria y urgentemente 1 La polémica ha sido reproducida con prólogo de Natalicio González. Nadie supo cómo empezó la guerra del Paraguay ni por qué se hizo la triple alianza con Brasil y Flores1. Han ido a vengar una ‘ofensa gratuita’. Elizalde rectifica: la fecha de la alianza es el 1° de mayo de 1865 y el ‘agravio’ del 13 de abril. entiende que ‘los argentinos han ido al Paraguay a derribar una tiranía. 9 . como en el caso Canstatt con el pretexto de infringir las leyes del país. pp. no quisieron los ingleses que esta llegase al extremo de la hecatombe. quisieron los diplomáticos ingleses llegar a una ‘paz honrosa’ con el exilio de Francisco Solano y los correspondientes tratados de amistad. que nada traía de Inglaterra y se permitía detener a los hijos de los ingleses.” pp. 159 – 160. pues el ‘agravio’ paraguayo contra la Argentina se produjo un año después del entendimiento argentino – brasileño. Mitre exhibe toda su vida pública para demostrar su patriotismo y sus aciertos. pero la alianza o entendimiento existía de hecho desde 1864.

Se indigna su puritanismo de la liviandad de las costumbres. dio al presidente el grado de Mariscal de los Ejércitos patrios y 2 Ver antes. Y en pocos años no habría en Paraguay tarifas aduaneras. aprobó las medidas tomadas en la guerra contra Brasil.CÓMO SE INVENTA UNA ‘AGRESIÓN’ El Congreso paraguayo declara la guerra al ‘actual gobierno argentino’ (18 de marzo) “Desde el 15 de febrero. Termina su informe el pudibundo representante de la victoriana Majestad. 1. 161.” P. ni ríos clausurados al libre comercio. Describe con sombríos colores la tiranía paraguaya cuyos serenos asuncenos se permitían detenerlo por la noche para exigirle papeles de identidad y formularle preguntas irritantes. 161. ni hornos de fundición. “Retengamos la fecha del informe: 6 de setiembre de 1864. haciendo votos porque ‘una invasión extranjera’ llevase a la buena senda de la libertad comercial y el recato de las costumbres a ese pueblo tan falto de sensibilidad ‘que se siente feliz con su tiranía y se cree el igual de los más poderosos. ni serenos preguntones.ponerse a la altura de la Argentina de Mitre.” P. “Hay un documento elocuente de Thornton dirigido al Foreign Office desde Asunción el 6 de setiembre de 1864. Como la Home Fleet se veía trabada por los cañones de Humaitá para dar a los paraguayos la consabida lección de urbanidad. “Ni tampoco Paraguay. porque oye a los jóvenes jactarse con impudor de sus ‘vicios e inmoralidad’. 161. quedaba la tarea a cargo de los vecinos. que acaba de anudar en junio de ese año la alianza de Brasil con la Argentina. López ha convocado al Congreso Nacional paraguayo … que se reunió a mediados de marzo. Escuchó el mensaje de López.” p. antes de seis con la Argentina. Antes de dos meses Paraguay estará en guerra conBrasil. 10 . La semilla sembrada por Thornton en Montevideo y Buenos Aires daba sus frutos promisorios.’2 p. 161. ¡Cómo no encontrarse esa tierra dejada de la mano del Dios protestante si el tirano empezaba por dar el mal ejemplo con ‘una tal Mrs Lynch (inglesa para mayor irritación)’. ni paraguayos pecadores. ni dictadura. ni cañones de Humaitá.

López promulgó la declaración que fue publicada en El Semanario el 23. impedirán hacer uso de tal concesión. Si la relación de las cosas estuvieran en sentido inverso. había que adobar las cosas. 3 Rebaudi. El gobierno argentino oculta la declaración de guerra. éste – al día siguiente.”p. “La inmensa mayoría de los argentinos era partidaria de Paraguay en una guerra contra Brasil en defensa de la libre determinación de los estados del Plata. 11 . plabras que siempre rindieron buenos frutos.169. 18 de marzo – lo aprobó y autorizó por ley al presidente de la República a declarar la guerra al actual gobierno de la República Argentina. pidiendo explicaciones sobre la preparación y equipo de nuestra escuadra. p. Al día siguiente.210. Era necesario: 1) Presentar la guerra como una lucha de la ‘libertad contra la tiranía’ .’4”p. La declaración …p. 4 Rebaudi. Solamente una minoría (los liberales mitristas de Buenos Aires) querían enredar a la República en la alianza con el Imperio.210.confirmó la creación de la Orden del Mérito establecida poco antes. ‘El gobierno argentino – dice este informe – nos deniega el paso terrestre y concede el fluvial. La declaración …. es lícito suponer que el gobierno argentino nos denegaría también el tránsito fluvial. 169. El 17 de marzo la comisión presentó un informe sobre la denegatoria. esa guerra sería el resultado de las ‘maquinaciones de los porteños … porque lejos está la mente de esta comisión al confundir al pueblo argentino con esa fracción demagógica de Buenos Aires. “Sometido el informe al Congreso.’3 “Al criterio de la comisión. porque las fuerzas navales del Imperio siendo superiores a las nuestras. Para arrastrar a los argentinos a luchar contra Paraguay. A eso se consagró la diplomacia mitrista entre marzo y abril de 1865.

en tres meses 5 Ibidem . No hubo lucha. 210. y cuando llegasen las noticias de las primeras operaciones bélicas. Los diarios mitristas batieron el parche y los mismos antimitristas se les acoplaron por lo que entendieron ‘un agravio al pabellón nacional. pronunció desde la ventana de su casa en la calle San Martín.en estado tan rematadamente deplorable que se lo había destinado a transporte de caballos. el 25 de Mayo. pero en cambio los argentinos se asombraron que. presentarlas como una inicua agresión del Atila de América. “La declaración de guerra paraguaya había sido pública. sabido en Buenos Aires el 16 (dos días tardó en conocerse). que los paraguayos iniciarían las hostilidades apoderándose por tierra y agua de Corrientes donde contaban con la gran simpatía de la población.’ Hubo manifestaciones patrióticas en Buenos Aires. en quince días en Corrientes. las históricas palabras: ‘En 24 horas a los cuarteles. 12 . 212 – 213. que obligaba al honor argentino’. pero los representantes argentinos en Asunción no se enteraron. El hecho del apresamiento del Gualeguay y del 25 de Mayo. Había en su puerto un pequeño buque en reparaciones – el Gauleguay . que ambicionaba conquistar a la Argentina y había ofendido en plena paz su pabellón. Estaba informado. fue presentado estruendosamente como ‘una agresión en plena paz. Al día siguiente 14. Nadie se extrañó que el gobierno lo dejase amarrado a la barranca pues no podía tentar la codicia paraguaya. 210 “No solo el gobierno mitrista ocultó la declaración de guerra sino que preparó la ‘agresión’. y Mitre reclamado por los manifestantes. A lo menos el gobierno argentino no lo informó a la prensa…. “Ambos buques fueron apresados por cinco navíos de guerra paraguayos el 13 de abril. otro buque de guerra.” p.2) Ocultar la declaración de guerra paraguaya. 170 y sgts..” pp. no obstante la inminente invasión.”p. no tenía cañones y en esos momentos no se encontraba en condiciones de navegar. anclara en el puerto. pues por su escasa combatividad (era un buquecillo mercante armado en guerra) no podía defender a Corrientes5. como lo sabía el ministro Rawson. los paraguayos ocupaban con toda tranquilidad a Corrientes.

El interés de Paraguay no es menos opuesto que el de las provincias a la aspiración de Buenos Aires de monopolizar el tráfico de los países litorales interiores. 114). Milcíades (1975) El último Foco Rebelde Ante la Oligarquía Porteña. Aunque.”p. pero sin la debilidad de éstas ni la posibilidad de acuerdo con aquéllos. en un doble sentido. 213. 19 – 4 – 65 (Arch. Era el Paraguay. Paraná arriba. 6 Urquiza a Mitre. La era de mitre. existía un Estado que reunía contra la oligarquía porteña todos los antagonismos de los productores del Litoral y las provincias interiores. como en Pavón. Ediciones Fichas. aseguró la soberanía de la oligarquía metropolitana sobre todo el país. porque la potencia económica del Estado paraguayo chocaba desde los más viejos tiempos con el monopolio aduanero y portuario de Buenos Aires. 123)” p. por deserción de Urquiza y fusilamiento masivo de las montoneras del Interior.¡en Asunción!’ A esa hora – como veremos – ya tenía preparado el tratado de alianza con el Brasil. 47.’ (ALBERDI. PEÑA. sólo a medias. De Caseros a la Guerra de la triple infamia. se ofreció a Mitre escribiéndole sin ironía: ‘Ha llegado el momento en que las palabras deben hacer lugar a los hechos. 13 .’6” p. Nos toca combatir de nuevo bajo la bandera (la brasileña) que reunió en Caseros a todos (sic) los argentinos. Buenos Aires. “Urquiza. Póstumos. ‘Su actitud hacia Buenos Aires es la de las provincias argentinas siempre que no han estado vencidas por las armas. “La destrucción de la Confederación Argentina. 213. Mitre II. V. Desde luego. indignado o aparentado indignarse por el ‘cobarde atentado’. “La guerra contra el Paraguay fue la continuación lógica y la última etapa de la guerra de la oligarquía mitrista contra el Litoral y las provincias interiores argentinas.

retribuyendo así los favores recibidos. su carácter de notorio servilismo ante la política brasileña. Como siempre. Por razones inversas. los seminaristas de la pía escuela histórica que se inspira en Santo Tomás y Felipe V y que reivindica a don Juan Manuel de Rosas. la oligarquía bonaerense había entrado en el juego del Imperio brasileño tendiente a fragmentar el país. pero fueron esos compromisos los que dieron a la oligarquía porteña.48 “Independientemente de los compromisos brasileños. Pero además el asalto contra Paraguay se derivó de la guerra porteña contra el resto del país en el sentido de que desde aquel golpe mazorquero liberal del 11 de setiembre del 52 contra Urquiza hasta la victoria mitrista de Pavón. estas 14 . para sostenerse contra la Confederación.dificultando su dominio indisputado sobre todo el litoral y constituyendo un foco constante de atracción y reagrupamiento para las derrotadas provincias interiores e incluso para los claudicantes estancieros del Litoral en sus momentos de conflicto con sus colegas y rivales de Buenos Aires. contrayendo compromisos que la situaban en la zona del Plata aliada del Brasil. Recién una vez suprimido este foco la pacificación mitrista podía considerarse acabada.48 Origen del Aislamiento Paraguayo “¿Qué era aquel Paraguay que los soldados de nuestro estratega del desastre y del Emperador del látigo demolieron con una minuciosidad que el mismo Hitler no logró hacer con ningún pueblo? La Escuela histórica para pobres mentales que sigue las huellas de Mitre ha encontrado en la influencia de las Misiones jesuíticas el origen de los primeros hilos de la supuesta telaraña de anacronismo vitalicio que envuelve al pueblo paraguayo. y especialmente a la política mitrista. lo cual significaba enemiga del Paraguay. en el momento en que los dueños de esclavos del Brasil lanzasen su latigazo sobre Paraguay la oligarquía porteña estaba comprometida a apoyar en un grado u otro la aventura imperial del lamentable imperio de opereta. de modo que la guerra de la triple infamia no se hizo simplemente por cuenta de Brasil. entiende que el secreto del innegable progreso paraguayo hasta su destrucción por los compadres porteño – fluminenses obedece a la bienaventurada influencia de los jesuitas. 47 .”pp.” p. la oligarquía porteña tenía sus muy buenas y urgentes razones para destrozar al Paraguay y llevarle una guerra por su cuenta. Por esa razón.

Pero este aislamiento político y económico obligó a la clase dominante del Paraguay integrada por medianos propietarios agrarios a levantar una economía defensiva. El mismo lo dijo a Robertson. De ahí el aislamiento en que Francia buscó la seguridad. No existía en Paraguay ninguna clase tan rica como los estancieros o la burguesía comercial porteña. el doctor Francia invitó a Sir Woodbine Parish a celebrar un tratado. y para cumplir el segundo objetivo marchó hacia el Paraguay la expedición de Belgrano. por el pudiese Paraguay entrar en comercio libre con Gran Bretaña. V. “La Revolución de Mayo tenía dos objetivos: emancipar el país de España y someter todo el virreinato a Buenos Aires. y se proclamó independiente de Buenos Aires y de España. sin duda porque Buenos Aires lo exigió como condición para su propio tratado’ (Póstumos. El ministro inglés rehusó tratar con Paraguay. En aquel tiempo Paraguay formaba parte del virreinato. y que no sólo no recibió influencia ninguna de las misiones jesuitas sino que vivió en permanente hostilidad con ellos hasta que logró su expulsión.” p. ‘Paraguay no resistió a la revolución ni persistió en ser colonia española. contra el gobierno del Dr. erigió al suyo propio.49. Resistiendo a Belgrano y derrotándolo. y 2°) que luego que venció a Buenos Aires. 114 – 116). basado en el monopolio estatal de la propiedad del principal instrumento de producción – la tierra – y de la comercialización de los productos fundamentales de exportación. pese a su pobreza en relación a Buenos Aires y pese a los tributos que el puerto único porteño le imponía. el pueblo se opuso. lo cual le permitió. Francia. y de ahí la dictadura y sus rigores en que Francia procuró el orden interno y la paz del Paraguay. capitalizarse aceleradamente. es decir. que lo repite en su obra: ‘Antes que Buenos Aires hiciese su tratado con Inglaterra en 1825. a larga distancia de los núcleos de población española y criolla en base a los cuales se edificó el Paraguay. pero sí un Estado que por su poderío económico y centralización política podía competir victoriosamente con aquellas 15 . removió a su jefe español.interpretaciones abstractamente ideológicas no guardan la menor relación con la realidad y dejan de lado este pequeño detalle: la influencia jesuita estuvo confinada al extremo sudeste del territorio paraguayo. en 1811. Buenos Aires no cesó de conspirar contra el gobierno que tomaba esa actitud. En realidad la particularísima evolución del Paraguay obedeció a factores bastante más materiales que la mística aura jesuita. Dos hechos lo prueban: 1°) que a pesar de su gobernador español que quería ceder a Buenos Aires. cinco años antes del 9 de julio de 1816 … Desconocida la autoridad local del Paraguay.

libre de todo derecho y peaje intermedia ios. era un país democrático en este sentido: que frente al enorme poder del Estado – que no era un Estado parásito. las más poderosas y prósperas de América del Sur. Segundo. 14). En consecuencia.clases capitalistas. sino ligado íntimamente a la producción y la comercialización de la producción – todas las clases eran relativamente débiles e iguales. Tercero. lógica en una clase que producía para el mercado mundial. que tiende a disminuir su dependencia del mercado exterior que en cualquier momento la oligarquía porteña puede cortar cerrando su puerto a las exportaciones e importaciones paraguayas – diversificando 16 . V. los dos principales productos paraguayos. reclamaba ‘la libertad del Río de la Plata y de sus grandes tributarios. Pero esto no era más que una reacción defensiva frente al monopolio portuario de Buenos Aires. Otro tanto pasó en 1842.’ (Póstumos. En otros términos. ‘Paraguay quiso abrir comercio directo con Inglaterra en 1814: Buenos Aires lo estorbó.’ (Horton. contra cuya oposición nunca pudo prevalecer su demanda de que se permitiera el paso de la producción paraguaya. Lo intentó otra vez en 1825: lo estorbó otra vez Buenos Aires.’ (Horton. gobernado por el doctor Francia. como lo fue del de Francia. pero sus esfuerzos fueron quebrados por la encubierta hostilidad de Buenos Aires. la sociedad paraguaya. La semitiranía de López es una medida de defensa contra la pretensión que en 1842 renovó Buenos Aires de imponer su autoridad al Paraguay. desde comienzos de us independencia Paraguay. Los monopolios y estancos de López son resultado del entredicho comercial y fluvial que Buenos Aires ha impuesto a Paraguay bajo Rosas Su semiaislamiento tiene igual origen. el Uruguay y el Paraguay como vías internacionales. 123)” pp. fracasada esa política librecambista. 50 – 51. el Paraná. pese a la dictadura estatal personalizada y de formas casi monárquicas. los productores paraguayos se orientan hacia un severo proteccionismo colocando en manos del Estado la comercialización de la yerba primero y el tabaco después. Paraguay: Monopolio para el Desarrollo “Conviene entonces insistir en estos hechos fundamentales. soñó con el desarrollo de un comercio paraguayo de ultramar. Del gobierno que dio López al Paraguay es responsable Buenos Aires. Primero. ese monopolio capitaliza al Estado paraguayo. acentúa su evolución hasta desembocar ‘en algo que se aproximaba al monopolio del comercio exterior por el Estado. 15).

telégrafos. 51 – 52. y pronto veremos cuál era la civilización brasileña. p. VI. año 1868. vapores construidos por ellos. sumainferior a lo que producía en un año la aduana de Buenos Aires…’ (Declaración del diputado Quintana. y fue la liberal oligarquía porteña quien se lo impidió. pero tenía ferrocarriles. Era Paraguay ‘la China de América’. abril29.’ Y esto pese a que las entradas del Paraguay no alcanzaban al millón de patacones. Las mejores casas de la ciudad pertenecen al gobierno y éste posee valiosas granjas de cría y agrícolas en todo el país’ (Horton. Asimilar la civilización o parte de la civilización industrial significó para China 17 . que se hacía escuchar con silbidos de látigo. 42) “El Paraguay no tiene deuda pública. levanta escuelas primarias en cantidad y envía jóvenes a Europa para perfeccionarse. y entonces se sometieron con ejemplar servilismo a las imposiciones del capital europeo. Obras. 1865). De modo que antes del asalto mitrista brasileño era Paraguay la única nación de América Latina que. El Estado era el único gran capitalista del país. Paraguay intentó desde la hora cero de su independencia vincularse directamente al mercado mundial. arsenales. caracterizándose ante todo por su absoluta incapacidad para asimilar las conquistas del capitalismo industrial bajo el control de China y en beneficio de China. construye ferrocarriles y telégrafos. Conocemos ya cual era la barbarie paraguaya. las dinastías chinas vieron destruida a cañonazos su celeste aislamiento. 55). como decía Alberdi. “La prensa mitrista – por aquel entonces vocera indiscutida de la burguesía porteña – decía categóricamente en abril de 1865: ‘El Brasil representa la civilización y Paraguay la barbarie. al tiempo que introduce en el país el estudio de matemáticas’ (Chávez). Fijémonos en la analogía. no porque le falta crédito sino porque le han bastado sus recursos mediante el buen precio con que los invierte. Hacia 1860 el gobierno paraguayo levanta astilleros y fábricas metalúrgicas.su economía e iniciando un proceso de industrialización y asimilación de la civilización capitalista industrial bajo control del estado paraguayo. Finalmente. Las ineptas y taradas dinastías que manejaron China en el siglo XIX trataron por todos los medios de mantenerla aislada y cerrada ante la expansión del capitalismo industrial europeo.342)” pp. DSCDN. El Paraguay es más bárbaro que la China’ (Nación Argentina.’ (Alberdi. ‘Pertenecía al Estado la mayor parte de las tierras del Paraguay y familias separadas las arrendaban del gobiernos en pequeños lotes. ‘no tenía deuda extranjera. La mayor parte de la propiedad rural – informaba el cónsul británico – es propiedad del Estado.

era en todo caso el Japón de América Latina. en cambio. y además se oponía a la introducción del alambrado. que trasplantaba al campo inglés el rancho y el cencerro pampeanos y prefería el arado de madera al arado de hierro.” pp. Al afirmar esto los rosistas no hacen más que comprobar que son tan capaces de mentir oficialmente como cualquier miembro de la Academia Argentina de la Historia. 202). pero ni con la fantasía miliunanochesca puede imaginarse a don Juan Manuel introduciendo fábricas metalúrgicas y enviando estudiantes a Europa para ‘agringarse’. El incomparable don Juan Manuel. latifundista y feudal. II.transformarse en una semicolonia infinitamente pisoteada y extrujada por las grandes potencias capitalistas. Menos concebible todavía era don Juan Manuel perjudicando a su primito y socio Anchorena y sus grandes amigos los comerciantes ingleses para declarar la exportación de cuero y carne y la importación de manufacturas monopolio del Estado. donde también el estado comercializaba en el exterior la producción nacional (Allen. pero bajo su control. Era su antítesis. lejos de ser la China de América. “Con la impudicia que los caracteriza. Paraguay. al punto de que ‘apenas existía industria japonesa de tipo occidental en las últimas décadas del siglo XIX que no debiera su fundación a la iniciativa del Gobierno’ (Allen. reflejaba una etapa de la evolución de los estancieros porteños que muy capaz de asegurar el bienestar ganadero. Y con esto queda dicho que – salvando las enormes diferencias entre la estructura de clase de ambas sociedades – Paraguay. los historiadores stalinistas – modestos parafraseadores del mitrismo histórico. 52 – 53 “Y con eso queda dicho también que para contrariedad de los restauradores históricos del Ilustre Restaurador don Juan Manuel. 32) y empleaba los beneficios en el desarrollo de la economía nacional. 35). 53 .54. 18 . en virtud del poderío capitalista de su estado y de la homogeneidad de su clase gobernante demostró inmediatamente que era capaz de asimilar la civilización industrial y orientarse hacia ella. era sobre la corteza terrestre un dique de contención de la burguesía. la política paraguaya no era en nada ‘muy similar a la del Restaurador’ (Palacio. como Palacio es la antítesis de la buena fé y aún de la inteligencia. en directa vinculación con su amor por el acuerdo con los herederos políticos de Mitre – han afirmado que ‘el Paraguay de los López. sin perder su soberanía.” pp. La política paraguaya no era ‘similar’ a la de Rosas.

aunque por aquel entonces mucho menos que en Brasil. se ha llegado a la fácil conclusión de que la guerra contra el Paraguay fue ‘tramada pacientemente en secreto por la diplomacia inglesa’ 19 . citado por Bagú. Como la diplomacia y el capital británicos también eran influyentes en Buenos Aires. VI. pese a sus horrores.60. a tal punto predominaba en Brasil la diplomacia y el comercio ingleses. 340 subrayado nuestro).Obras. Las Necesidades de Expansión del Imperio Esclavista del Brasil “Hemos dicho que Mitre entró en la guerra de la triple infamia no sólo por los intereses directos de la oligarquía porteña. ciertamente – por los compromisos contraídos con el Imperio del Brasil. si Paraguay era una supervivencia feudal que se oponía al progreso del capitalismo. sino de toda la América del Sur’ (Alberdi.una supervivencia feudal que se oponía a la expansión mundial del capitalismo’ (Puiggros. Paraguay evolucionaba independientemente hacia la civilización capitalista industrial y la guerra porteño – carioca vino a cortar esa evolución progresiva para reemplazarla por la súbita asimilación al mercado financiero de Europa en calidad de misérrima semicolonia. aniquilar al Paraguay era progresivo y entonces la Guerra de la Triple Infamia fue históricamente progresiva. En general. por la emancipación de los países mediterráneos. Desde luego. Ni latifundista ni feudal en Paraguay. no sólo del Plata. no en beneficio de la burguesía porteña o europea. porque aportaba un tipo superior de civilización a una nación que no sabía llegar a ella por sus medios. pues pelea por la libertad de los ríos contralas tradiciones del monopolio colonial. por el noble principio de las nacionalidades. Hay aquí más errores que palabras. 54 – 55. Todo esto sin contar la mutilación de su territorio y la liquidación de casi toda su población masculina. puede afirmarse que a partir de la segunda década del siglo XIX ‘la monarquía brasileña no será más que un juguete en las manos de Inlgaterra’ (Caio Prado. por el equilibrio. Pero no era este el caso. 208). Historia. sino también arrastrado – muy a su gusto.” pp. sino que procuraba asimilarse y controlar esa expansión en su beneficio. Por eso su semejanza con Japón y su diferencia con China. De modo que el análisis de la política mitrista ante el Paraguay se transforma en el análisis de los objetivos del carnalesco y fúnebre Imperio del Brasil. ni se oponía a la expansión mundial del capitalismo.” p. Lejos de perpetuar el feudalismo. ‘Paraguay representa la civilización. 165).

La crisis era crónica hacia 1865. que no deseaba un Uruguay dependiente del Brasil ni de la Argentina. “La economía brasileña. América. Besouchet. padecía la crisis de este sistema de producción. con tendencia a dominar la zona del Plata. 20 . cada vez más costoso e ineficiente. 51. 61. impulsada por causas internas del Brasil. actuaba por cuenta propia. 38). Ni la monarquía coronada brasileña ni la oligarquía mitrista hicieron la guerra del Paraguay por encargo de Inglaterra. Explicación ésta que tiene la ventaja de suprimir la necesidad de indagar más hondo en la historia de la guerra paraguaya y la desventaja de ser falsa. 60 – 61 “La guerra del Paraguay se produce precisamente en una época en que las relaciones entre la monarquía brasileña e Inglaterra no eran cordiales. Porque si bien es cierto que el Brasil ‘tendía constantemente a ejecutar la política inglesa en el Río de la Plata´(Ramos. porque el dominio brasileño sobre Paraguay y/o Uruguay era algo que al fortalecer al Brasil tendía a debilitar la influencia directa de Inglaterra en el Río de la Plata puesto que una vez implantada su soberanía completa sobre le Paraná y el Uruguay la monarquía brasileña hubiera sido mucho más esquiva a las imposiciones británicas (Horton. Esta política contrariaba directamente la posición británica.(Scalabrini Ortiz en Qué.” pp. se buscaba una solución alternativa en la expansión territorial a expensas de los vecinos.” p. oct. 81). porque Inglaterra protegía la producción azucarera de sus colonias en detrimento de la producción brasileña y bloqueaba los puertos del Brasil para impedir la introducción de esclavos clandestinos a la oligarquía de plantadores brasileños – lo cual hundía a éstos y favorecía a los plantadores británicos con propiedades en las Antillas (Pereyra. y como la única solución – que era liquidar la esclavitud – chocaba con los intereses de los plantadores. 30. no por presiones externas. Y la diplomacia británica actuó más bien en el sentido de frenar la ofensiva brasileña contra Paraguay que de impulsarla. aunque al terminar la guerra el principal beneficiario de la destrucción del Paraguay y la miseria de sus vencedores fue el capital londinense. sustentada en la producción de café y azúcar en base al trabajo esclavo. 119). La monarquía brasileña no actuaba por cuenta de Inglaterra contra Paraguay. 1956). lo cual era la meta de todas sus esperanzas (Horton. 122) no es menos cierto que las necesidades de sus clases dominantes impulsaban al Imperio no menos constantemente a anexarse al Uruguay. sino independiente de estos vecinos y controlado por Londres.

que obligar a sus grandes propietarios a dejar la cultura que los enriquece. por otra más ventajosa para el pueblo. que tuvo una discusión de límites con cada Estado sudamericano – excepto con Chile porque es el único que no tiene fronteras comunes. vigor para sus fibras. para remediar un mal semejante. Esa cultura de lujo para unos pocos y de ruina para la generalidad. pan. Alberdi describió el fenómeno y explicó su origen de clase: ‘los que hacen las leyes. Por esa y otras aberraciones coloniales conservadas el Brasil no se atreve a introducir colonos europeos en la parte de su suelo capaz de recibirlos. porque ahí se reproduce un estado de cosas peor que el antiguo 21 . y que bastará reformarlas en el sentido de las necesidades del pueblo más numeroso y más pobre para que el pueblo encuentre en su casa el pan que le obligan a quitar al extranjero. El Brasil. en efecto. La democracia brasileña aprenderá un día a conocer ese remedio. Su Gobierno halla más cómodo conquistar los países vecinos para producir artículos necesarios a la alimentación del pueblo. sino dentro. lo desinan todo a la producción de azúcar.En esto como en muchas otras cosas la monarquía aldeana de Brasilse parecía a la autocracia zarista y justificaba el calificativo de Rusia de América. De ahí el carácter extremadamente belicoso y provocativo de la política brasileña. hace al Brasil tributario en productos necesarios para su subsistencia … He ahí lo que busca el Brasil en el Sud: carne. los ministerios y los parlamentos en ese país son cabalmente los que mantienen ese estado de cosas [la permanente crisis económica brasileña] por cálculo de interés y de ganancia pecuniaria. que son dueños de los 4/5 de su suelo. Al igual que el zarismo trataba de remediar con la expansión territorial la insoluble crisis de un sistema de producción anacrónico que las clases privilegiadas se negaban a abandonar. que los enriquece a ellos a expensas del pueblo trabajador. aire para sus pulmones. En vez de consagrar una parte al cultivo de cereales y animales para la subsistencia de su población. de tabaco. como se hizo en los estados del Sud de Norteamérica. 32). sino sus propias instituciones de repugnante desigualdad. que muere de hambre. Y el principio central de todas esas discusiones era siempre el mismo e inmutable: adquirir más territorio por cualquier medio (Horton. de café. y un sentimiento de dignidad acabará por persuadirla que sus enemigos no están fuera. debe esa nueva plaga del hambre a la sed de ganancia de sus grandes propietarios. que no lo son sus vecinos favorecidos por un cielo feliz.

22 .’ (Obras. La guerra del Paraguay fue ‘la causa y razón de ser de los empréstitos y emisiones por valor de cerca de 80 millones de pesos fuertes en que han endeudado a la República Argentina los gobiernos desde 1861.’ (ídem. en que tiene que gastar por siglos casi todo el valor de su renta pública. VI.316). especie de señores feudales que hacen de ese país una federación de opresores y apimidos.” pp. Sangre. si esos millones empleados en arruinar al Paraguay se hubieran invertido en construir un ferrocarril a través de los Andes para atraer al Plata el tráfico del Pacífico por esa vía corta y preferible a todas’ (Económicos. p. 62 – 63. hoy [1874] empobrecido por sus malos gobiernos. II. la oligarquía porteña se enriquecía a la sombra del asalto de los tres Caínes al Abel paraguayo. que se debilitó y quedó más endeudada que antes al capital extranjero. No hay nobleza. contando con la complicidad usuraria de la banca y el comercio londinenses se pusieron de acuerdo en arrasar la independencia. ‘Cuánto no hubiera aumentado la riqueza del país argentino. 308).sistema feudal de Europa. la tierra y la población del Paraguay. amén de los negociados que podía hacer con los abastecimientos del ejército a la augusta sombra republicana de Mitre. quien en carta a Urquiza reconocía que ‘la alianza con el Brasil … pudiese halagarme con ventajas que habrían deslumbrado a otros’ ( Archivo. 95 – 96. y muy particularmente la burguesía comercial y su banda mitrista. Empréstitos y Negociados “La guerra del Paraguay tuvo consecuencias tremendamente desfavorables para la economía nacional. Para la burguesía comercial los generosos préstamos en oro del Imperio y los adelantos de la Casa Baring permitían un promisorio incremento de los negocios. “De este modo las necesidades de expansión territorial de la política exterior brasileña y de la política interior de la oligarquía porteña. 95 “Pero si la economía argentina se descalcificaba. con Mitre a la cabeza. sin más beneficio para la nación que el yugo de esa deuda. 97) y a él también. 173). pero hay ricos fidalgos.” pp. Fue una de las más gigantescas orgías de despilfarro en que reiteradamente incurrió la oligarquía porteña para defender sus intereses en prejuicio de la economía nacional.

174) Una revista describía el proceso con toda precisión: ‘La guerra del Paraguay produjo en la Argentina un movimiento comercial febril. Sin embargo ha producido un bien. El dinero de las especulaciones sirvió para alimentar el lujo y elevarlo a proporciones increíbles. La guerra del Paraguay ha hecho afluir numerario a los mercados del Plata. Los Lezama. los Lanús. Este caballeresco proceder de nuestro aliado contrasta singularmente con las injurias de que se valen los órganos del partido caído para dirigirse contra el nombre brasileño. “Contra los ataques de los enemigos de la guerra. 290). 1869). Estos proveedores ‘cuyas fortunas insolentes se habían 23 . y cabalmente fue ese oro uno de los mirajes que deslumbraron a los partidarios de la alianza. 1866). se ganó mucho dinero. Y como el mismo diario reconocía: ‘Con los gastos de la guerra del Paraguay la República Argentina hubiera construido la mitad de sus ferrocarriles estrátegicos’ (Courier. 151). La burguesía porteña se exaltaba de emoción ante estos patrióticos argumentos del mitrismo. Buenos Aires ha podido establecer un mercado de cambio gracias a las libras esterlinas que el Brasil ha enviado en pago de los productos que ha adquirido su ejército en las provincias argentinas. 1869). febrero 22.’ (Horton. pues era menester tener aquí las proveedurías de los ejércitos. el mitrismo levantaba la bandera más grata a la burguesía comercial porteña: ‘Podemos asegurar a nuestros lectores – decía La Nación – que el jueves último quedó arreglado el empréstito de un millón de duros que el Brasil acuerda al gobierno de la República Argentina. marzo 14.9).’ (O´Leavy.‘El Río de la Plata fue regado por el oro brasileño durante los 5 años de la guerra. 176).’(Quesada. ‘Hemos hablado frecuentemente de las calamidades causadas por la guerra del Paraguay – decía Le Courier de la Plata. ‘los proveedores y los mercantiles le batían palmas’ (Gómez en: Polémica. Las provincias eran sólo Buenos Aires y en menor medida Entre Ríos (por eso Urquiza no decía nada contra la guerra fraticida!) y los beneficiarios aran principalmente los comerciantes porteños. Se hicieron grandes especulaciones. p.p. Y si Mitre pudo aplastar la insurrección nacional contra su política fue ‘sostenido por el oro y los recursos del Brasil.’ (Courier. los Lezica y demás proveedores del ejército (Nación Argentina. 96. El auxilio que nos presta el Brasil es sumamente útil y por lo tanto nos obliga doblemente a nuestra consideración hacia nuestros dignos aliados. enero26. Con el oro que el imperio tuvo la habilidad de lanzar al Río de la Plata construyéndose palacios riquísimos’ (Quesada.

el señor Riestra había arreglado favorable y definitivamente el empréstito de 1824 de la Provincia de Buenos Aires y esto lo colocaba en una ventajosa posición con uno de los bancos de Inglaterra [con Baring]. Desde 1865 había sido director aquí del Banco de Londres y Río de la Plata. de modo que al imperio de miriñaque le ocurrió lo pronosticado por su gran banquero Maua: ‘Brasil va a quedar arruinado aunque triunfen de un modo completo las armas del Imperio’ (Besouchet. Para el capital inglés la guerra fue en cambio un negocio redondo. Brasil también le prestó plata – y en cantidad – a Mitre. lo mismo que sus relaciones en Londres. 132). el señor Riestra [Norberto]. porque el señor Riestra inspiraba confianza a todos por los buenos e importantes servicios que desde 1852 había prestado. era a juicio del P. Antes de 1852.E. la de los señores Nicholson. 203). Ese empréstito que financió la guerra se tramitó en Londres con el más liberal olvido de los intereses nacionales y la muy mitrista preocupación por los intereses y negociados de los banqueros ingleses. 1868. Ya se imaginará a quien beneficiaba un empréstito negociado en Londres por cuenta 24 . 105 – 06). lo que le daba también una posición ventajosa para la negociación del empréstito con uno de los más respetables bancos de Inglaterra. Lo decía Alberdi: ‘los ingleses que pasan por ser inteligentes en la colocación de sus capitales.hecho a la sombra de Mitre. la persona más activa para confiarle esta misión. Green y Cía.’ (Económicos. pp. pero era plata que él a su vez tomaba a préstamo en Londres. le regalaron a éste la casa en que hoy está la opulenta imprenta de La Nación (D’Amico. quien aprovechó la penuria de fondos que sufría la Argentina a causa de esa guerra para endeudarla más y colocar nuevos garfios en la economía argentina. no hallaron mejor que prestarles a los gobiernos del Plata. es el que se transformó en las ruinas y cementerios que pueblan el antes animado y floreciente Paraguay. ‘En cuanto a la persona que lo tramitó – decía el ministro de Hacienda de Mitre -. 180). 96 – 97. Ahora mismo el empréstito de esos más altamente cotizado en Londres. para servir a las empresas de civilización por las cuales fueron despoblados y arrasados el Paraguay y Entre Ríos. sus conocimientos y su inteligencia en materias mercantiles y financieras son de notoriedad en la República. En 1855. “Pero a la larga el gran beneficiado por la guerra del Paraguay fue el imperialismo inglés. el señor Riestra había sido gerente en Londres y en Río de la Plata de una de las primeras casas. el Banco de Londres’ (DSCDN. los dos iniciadores de los cambios europeístas. acentuando la perpetua crisis de su economía esclavista.

Sólo que su misión era servir a Baring Brothers y al Banco de Londres. y el Ministro no ha tenido una palabra que contestar a esta observación. a cargo de la Nación. y que asciende a la suma de 12 millones de pesos. Este 25 . ¿Cuáles son las causas que han influido sobre resultado tan triste y afligente? Esas causas son. a todas las puertas debió golpear el negociador menos a aquella. Y el diputado Quintana agregaba: ‘que el empréstito se ha estado haciendo en condiciones ruinosas no hay como dudarlo. 130). Si la experiencia ha convencido al negociador de que en la plaza de Londres a pesar de sus riquezas no podía adquirir el empréstito en condiciones medianamente aceptables. puesto que por un millón de libras que daba el Gobierno ha recibido 600. primero. Hamburgo. ¿por qué el negociador se ha dejado estar en Londres y no ha pasado a otras plazas a fin de conseguir lo que allí no podía conseguir? La segunda causa de la situación que espontáneamente se ha impuesto el mismo negociador acerca de las personas con quienes debía contratar el empréstito. más de 40% que no ha entrado a las arcas del Estado. etc … El comisionado se circunscribió a la sola casa de Baring … debió tener presente que esa casa es la principal tenedora del empréstito de la Provincia de Buenos Aires.de la Argentina por un gerente de bancos ingleses. la localización del negociador. todo lo contrario. y era natural suponer que la casa Baring era la que estaba en condiciones menos convenientes para realizar la negociación indicada …’ (ídem. como desgraciadamente lo ha hecho el señor comisionado … y … la Comisión cree que el representante del Gobierno no ha debido prescindir de otros mercados como Francia. con muchísima razón la Comisión de Hacienda ha dicho que el negociador debía haberse dirigido por todas menos a la casa Baring. para contraer el empréstito no le impone la obligación de procurárselo en la sola Plaza de Londres. y sin embargo es la única que ha golpeado en 3 años’ (ídem. no era la más a propósito para hacerse cargo de esta nueva negociación. cuáles son las que ha podido obtener en las demás plazas de Europa. Vale la pena conocer la opinión de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación sobre la gestión de este bastión mitrista: ‘La ley que autorizó al P. que lo tenían a sueldo. La casa Baring. cuyos bonos se cotizan en Inglaterra al 84%. donde sea dicho de paso no es exacto que el interés sea más alto que en Londres. tenedora del antiguo empréstito inglés. a con secuencia de la última crisis. 141) “Sin embargo.000. Norberto de la Riestra cumplió lealmente y a conciencia su misión.E.

fundado en razones de derecho invulnerables. El señor Riestra fue a Londres y gracias a su crédito pudo hacerse posible que el empréstito se contrajese y con él sustentasen los gastos extraordinarios que demandaba la guerra del Paraguay. CÁRCANO. El Gobierno argentino niega rotundamente el consentimiento.’ (Arengas.era.1865 “Rumores siniestros corren en la ciudad de Buenos Aires. y decidió con su voto. Domingo Viau y Cía. Este gran hecho de un hombre honorable es el que vino a salvar y restablecer el crédito de la República Argentina … Después. que se pagasen sus intereses. que el empréstito de Londres (el de 1824) se pagase íntegramente. Oigamos su apología de labios de Mitre: ‘fue él [ de la Riestra] quien aconsejó al gobierno de Buenos Aires. Editores. claro está. Hace una semana que crecen la inquietud y el temor. pero las sospechas y comentarios alarman todos los ánimos. 26 . marcha con sus ejércitos contra el Brasil. y gracias al crédito del señor Riestra la Argentina quedó desde entonces apuntada en la pizarra de la Bolsa de Londres. Orígenes y Causas. la fuerza no respeta nada. dictador del Paraguay. ¿Respetará el dictador la negativa? En todas las épocas de la historia. Sólo tiene un criterio: derribar a quine se opone. No se precisa ningún hecho directo. 750 – 51). pp. Solicita permiso del Gobierno argentino. I. 98 – 100. Buenos Aires. el señor Riestra obtuvo un éxito que es casi único. RAMÓN J. el hombre ideal para que el mitrismo depositara en él la confianza. (1939) Guerra del Paraguay. El general Francisco Solano López. para cruzar el territorio con sus tropas e invadir al vecino. Al espíritu público lo sacude la vibración de peligros inminentes.

El presidente cuida que las razones de la guerra sean de tal naturaleza.”p. 11. el gobierno del Paraguay nos declara la guerra de hecho. Establece 27 .” p. Sin dinero en las cajas del Estado.Argentina encuéntrase entonces contraída a consolidar la unidad nacional. durante largos años. 11.’ “Se advierte el esmero para establecer el ataque inesperado contra el país que sostiene la paz encerrada en su derecho. deslealmente vulnerada en su honor y atacada en su seguridad. han preparado la guerra.15 Declara el estado de sitio en el territorio de la República y el bloqueo del Paraguay. y haciendo fuego sobre nuestras poblaciones indígenas. a la par injusto. en el sentimiento y en la vida. las cuestiones que la motivan no se miran con el mismo lente que cuando ella inicia. labrando la convicción pública y apagando la menor burbuja de anarquía que surge en el país. y no saben que los paraguayos. a mano armada. resulta sorpresivo. que después de la guerra ofrezcan la misma consistencia. El ataque del dictador. reclama el concurso popular. “Los argentinos saben que la República no está preparada para la guerra exterior. apresando traidoramente. El comercio de Buenos Aires ofrece algunos recursos. después de haber hecho cuanto decorosamente podía y debía hacer para evitarla.”p. y con violación de la fe de las naciones. exclama. Él sabe que cuando ella termina. Aparece una proclama de Mitre dirigida al pueblo de la Nación: ‘En medio de plena paz. “El gobierno se consagra a la acción febrilmente. fija su contingente a las provincias. en nuestro territorio. Convoca y organiza la guardia nacional. y llegan a ser siempre insuficientes las donaciones particulares. Provocando a la lucha sin haberla buscado. manteniendo la neutralidad que era la regla de nuestra política. y la haremos con toda la energía y todo el poder que corresponde a los gloriosos antecedentes de la Nación Argentina. dos vapores de la escuadra argentina. contestaremos la guerra con la guerra.

” 28 . ¿será también enemigo de supaís?” “La alianza exterior ¿tendrá que aplicarse en el interior?” “¿Será necesario aceptar la cooperación de los soldados del Imperio. El país. adquiere barcos. se lanza a la guerra con sólo el corazón de algunos hombres conscientes y patriotas. después de Cepeda. de Cepeda y Pavón expresan airadamente su oposición y soplan la amenaza a su glorioso jefe. Los generales de Caseros. “En Entre Ríos. armas. No los empuja el terror. medios de transporte. Han nacido y vivido en las batallas. Se abandona siempre sin resistencia a su destino. Todo se recuenta. pero resuelta ésta. para dominar la rebelión interna de libertadores de tiranos?” “El presidente trabaja e impasible medita en silencio. antiguo aliado de los pueblos del litoral. *** “En las provincias. la única provincia de organización militar. se recluta y se improvisa. Resisten a Buenos Aires y al Imperio. El Paraguay es el vecino y amigo histórico. No deja traslucir las dudas y las angustias íntimas. ni sentimiento para afrontar la guerra. los hombres huyen a la selva próxima. mediador afortunado de la paz de noviembre. con un caudillo que representa un ejército. Cuando en la plaza pública leen los bandos de los gobernadores y los tambores recorren la ciudad convocando a la guardia nacional. la guerra es impopular y odiosa. forzado a combatir por la integridad de sus derechos. inorgánico todavía. ropas y vituallas.cuarteles.” p. municiones. la resistencia incubará la tragedia del palacio de San José.16.” “Sabe que el general Urquiza es franco adversario de la guerra. No existe organización ni elementos.” “Llega por fin la primera adhesión. 16 “El presidente Mitre conoce bien la situación y continúa decidido preparando al guerra declarada. 15 – 16.” pp.” p.

y marcha a la guerra entonando himnos patrióticos y estrofas heroicas de sus poetas famosos. sin ningún egoísmo. disciplinado y aguerrido. desciende por los grandes ríos Paraná y Uruguay.” 29 .” “Este plan militar y político. desconfiado y suspicaz. exclama con emoción: ‘Recogemos los frutos de una gran política’ “Suenan clarines y tambores.” p. animado por la fe de la ignorancia y superstición indígenas. de trascendencia americana. que sorprende al desdén del pedantismo limítrofe. bajo la bandera que reunió en Caseros a todos los argentinos’. El Paraguay conduce un ejército veterano. y vencedor sin resistencia enemiga. absorbida por discordias fraternales que construyen la nación. busca el Océano. armado de las mejores armas. Salido de su aislamiento hosco y secular.” “Todo el avance invasor es el triunfo de la astucia. de nuevo.” “Una generación romántica. forma los ejércitos.” p. “Cuando Mitre lee esta respuesta. lentamente elaborado.16.” “La guardia nacional principia a desfilar. *** “¿Por qué estalla la guerra?” “¿Cuáles son las causas que la preparan y los intereses que la impulsan?” “La violación del territorio no es un accidente imprevisible. Pone en manos del noble adversario de la víspera su espada libertadora: ‘Nos toca combatir juntos. 17. Tampoco lo malicia su vecina. la república heroica y libertadora. hijos del mar. Es un mecanismo poderoso. Ha devastado la frontera brasileña y ocupado la plaza de Uruguayana abandonada (5 – VIII – 1864). no lo sospecha el Imperio anacrónico.” “ Ya cuelgan laureles de sus banderas. con famosos embajadores encapuchados en Asunción.“Es del general Urquiza.

se concentran en América en la región del Río de la Plata.” “¿De qué entrañas nace este ciclón?” “Hay que penetrar en las ondas remotas para descubrir sus orígenes. Los intereses.“El tirano viene como Yugurta. el dominio exclusivo. como las fojas de un proceso continuo y pertinaz. caudillo o señor.17 “Las causas originarias de la guerra cruenta del Paraguay son lejanas. ¡Notable caso de la historia humana! ¡Contienda de tres siglos!” p.” “El asunto es profundo y extenso. Persisten en todas las etapas del tiempo secular …. muy lejanas. Viene todo acumulándose en el tiempo. “Monarca o Estado. Es una tromba repentina y gigantesca que arrasa el suelo. busca con egoísmo feroz la magnitud de la extensión. inmediatos y manifiestos. coordinado y resaltante.18.¿Cuál es la fuerza dominante que crea el pensamiento y sostiene la conducta de agresores sistemáticos y continuos. protegido por la geografía y consolidada por la historia. 18. Imposible desarrollarlo ampliamente. … Las luchas y rivalidades de Portugal y España. el monopolio y la clausura.” p. los pueblos y los hombres. 30 . la unidad absorbente y combativa.” “Hay que agredir para evitar la agresión. dentro de las diversas circunstancias de la guerra y la paz? Una sola idea: el poder feudal.” p.