You are on page 1of 4

26/3/2015

¿Reforma o continuidad en la ONU? | El Dipló

 

 

Home

¿Reforma o continuidad en la ONU?
En marzo de 2006 el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas reemplazó a la Comisión de Derechos Humanos, criticada por su
“politización”. El Consejo representa una innovación respecto de la
Comisión, pero la oposición radical de Estados Unidos limitó el alcance de
la reforma.
De la extensa reforma de la Organización de Naciones Unidas (ONU), tan necesaria como
solicitada desde hace mucho tiempo 1 , sólo subsistió la transformación de la Comisión de
Derechos Humanos (CDH) en un Consejo de Derechos Humanos. Esta innovación se adoptó el
16 de mayo de 2006 por la casi unanimidad de los países miembros de la ONU: sólo votaron en
contra Estados Unidos, Israel, las islas Marshall y Palau; tres países se abstuvieron:
Bielorrusia, Irán y Venezuela. Desaparece así la Comisión creada en 1946, criticada incluso por
la Asamblea General 2 , debido a su extrema politización y sus condenas selectivas.
Pero aunque estas críticas ­casi unánimes desde hace algunos años­ merecen tenerse en
cuenta, el balance de la CDH dista mucho de ser negativo. Al comienzo fue un formidable
instrumento para elaborar normas (entre las cuales la Declaración Universal de los Derechos
Humanos del 10 de diciembre de 1948 ocupa el primer lugar), y sigue siendo el texto fundador
de todas las convenciones, pactos y tratados adoptados después, además de referencia
universal en materia de derechos fundamentales. Más tarde la CDH se preocupó por concretar
el contenido de la Declaración para convertirla en un conjunto coherente de normas que
obligasen a los Estados.
En 1966 se adoptaron en particular dos pactos: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales 3 . Luego la
Comisión elaboró normas (directivas o convenciones) más o menos vinculantes, en ámbitos
muy distintos: independencia de jueces y abogados; libertad de prensa; prohibición de la
tortura y los tratamientos crueles, inhumanos o degradantes; derechos de los niños; derechos
de los trabajadores migratorios; protección contra las desapariciones forzadas; derechos de las
personas de edad, de los discapacitados, etc. A veces incluso se la acusó de contribuir a la
inflación normativa, ya que no disponía de ningún poder coercitivo.

Propuestas y denuncias
La Comisión estableció también mecanismos de control y cooperación. Al principio fue la
subcomisión de protección y promoción de los derechos humanos, compuesta por expertos
independientes, que desempeñó una importante función de propuesta e incluso de denuncia.
Por último, la Comisión creó distintos grupos de trabajo y nombró relatores especiales
(geográficos o temáticos), cuya supervisión ha sido a menudo determinante. Por ejemplo, la
acción del grupo de trabajo sobre Chile durante los primeros años de la dictadura: sus visitas
in situ y sus informes contribuyeron al debilitamiento del régimen de Augusto Pinochet. En
esos años de dictaduras, las resoluciones sobre Uruguay, Brasil, Argentina y Paraguay
constituyeron un apreciable apoyo a los militantes de los derechos humanos en estos países.
Podríamos citar ejemplos similares en África o Asia, en especial la labor de la Comisión en la
lucha contra el apartheid en Sudáfrica. Por otra parte, todas las asociaciones de defensa de los
derechos humanos, y aun la mayoría de los movimientos de liberación ­Organización de
Liberación Palestina (OLP), African National Congress (ANC) para Sudáfrica­ o de oposición
http://www.insumisos.com/diplo/NODE/1162.HTM

1/4

26/3/2015 ¿Reforma o continuidad en la ONU? | El Dipló armada ­Frente Sandinista de Liberación Nacional en Nicaragua (FSLN). entre ellos Estados Unidos. Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en El Salvador. Se suprimieron finalmente las resoluciones por país y no se renovaron algunos mandatos de relatores especiales demasiado diligentes. se la consideraba como un lugar de debate que permitía hacer avanzar una causa. A pesar de sus límites. los ajustes estructurales. sociales y culturales. Compuesta por 53 Estados elegidos por el Consejo Económico y Social (ECOSOC) de la ONU. Con el correr de los años. http://www.. la posibilidad de presentar documentos escritos. Por lo tanto. sería necesario modificar estas disposiciones y conceder a las ONG un estatus consultivo ante la Asamblea General. la CDH era. etc. consiguió debilitar considerablemente al Consejo en relación al proyecto inicial 5.. de la cual depende el Consejo. Sin duda es el efecto más negativo de la "politización" denunciada. Unión Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG)­. la tortura.. los convirtieron en preciosos auxiliares de la Comisión en su doble tarea de profundización conceptual de derechos injustamente controvertidos y de verificación de su aplicación por parte de los Estados. con el único objeto de evitar una resolución negativa. su libertad de acción y su facultad para realizar visitas in situ. etc. La elección a menudo atinada de los titulares de la función 4 . Además. La Habana nunca ha dudado en aliarse con las peores dictaduras para evitar su condena o la de un país amigo. el futuro de la subcomisión para la promoción y protección de los derechos fundamentales. llevó a algunos Estados a luchar por la supresión de los relatores geográficos y de las resoluciones que citaban a un país en especial. Por su parte y por motivos simétricos. Pero hay otras cuestiones que permanecen en suspenso por falta de acuerdo entre los Estados: la suerte de los relatores especiales. Con cierto humor. junto con temas clásicos como la independencia del poder judicial. Aunque esta forma de presión tuvo efectos relativos. poco controvertidos. que rendirá cuentas anualmente a la Asamblea General. En algunas sesiones se pudo asistir a espectáculos que hubieran hecho reír si no hubieran provocado el descrédito de la Comisión. Además. Añadamos que el peso económico o político de un Estado siempre ha tenido una fuerte incidencia sobre las decisiones de la Comisión. Por ejemplo. la Comisión designó relatores especiales para tratar temas más controvertidos. ¿Qué lugar ocuparán las ONG en el nuevo Consejo? Hasta el presente su estatuto consultivo estaba determinado por el ECOSOC en virtud de los artículos 68 y 71 de la Carta de la ONU. algunas asociaciones eran en realidad órganos gubernamentales. cuyo principio mismo es combatido por algunos. nunca han faltado a una sesión de la Comisión y han defendido con ahinco sus tesis. Pero se les fue reduciendo progresivamente el tiempo de palabra. a menudo contra natura.HTM 2/4 . a la salud. un órgano político. y los derechos económicos. incluso si los medios puestos a su disposición eran limitados. que nunca ha condenado a un miembro permanente del Consejo de Seguridad.com/diplo/NODE/1162. a la alimentación. los hispanohablantes habían sustituido la sigla "ONG" por la de "OMG": Organización Muy Gubernamental. formulará recomendaciones cuyo alcance jurídico no se precisa. La oposición radical de algunos Estados. Ninguno de los adelantos importantes de la Comisión hubiera sido posible sin la lucha permanente de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG). por supuesto. en los años '90 la hostilidad permanente de Estados Unidos hacia Cuba lo había llevado a confiar la dirección de su delegación a un ciudadano cubano recientemente refugiado que hablaba en español y decía "mi país" cuando se refería a Cuba. el procedimiento de denuncias individuales. a la educación. Así. Algunos Estados hubieran querido incluso acallarlas. al desarrollo. como el derecho a la vivienda. la designación de los relatores se orientó progresivamente hacia un reequilibrio entre los derechos civiles y políticos.insumisos. algunos Estados empezaron a establecer alianzas. Por otra parte el Consejo. la libertad de prensa. la libertad de acción. además de la extrema pobreza.

 Por último. Tampoco será un órgano permanente. un órgano importante que goza de un estatus similar al del Consejo de Seguridad o del ECOSOC. el resultado de las recientes elecciones no garantiza que no vuelva a producirse la tan criticada "politización".HTM 3/4 . El Consejo de Derechos Humanos no es. Salvar los logros de la Comisión  En cambio. por un período total de al menos diez semanas. como había sido previsto inicialmente. Es un órgano subsidiario de la Asamblea General. lo que lleva a interrogarse sobre la validez del primer criterio seleccionado para votarlos: las promesas y compromisos que suscribieron al respecto. La elección tuvo lugar el 9 de mayo de 2006: fueron electos todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad. la reforma se detuvo a medio camino. aunque el antiguo mecanismo de examen confidencial de los Estados acusados de graves violaciones de los derechos fundamentales.insumisos. por simple mayoría de los miembros de la Asamblea General; su composición respeta una distribución geográfica equitativa. la Asamblea someterá a cada Estado miembro del Consejo a un "examen periódico universal" cuya modalidad no está aún definida. La creación del Consejo puede constituir un progreso sólo si los logros de la CDH se salvaguardan e incluso se amplían. En esas condiciones. La oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos había propuesto presentar un informe anual temático; se podría también pensar que tal informe fuese elaborado por un grupo de expertos independientes ­como por ejemplo ocurre con la Organización Internacional del Trabajo (OIT)­ para examinar la aplicación de distintas convenciones por todos los Estados miembros de la organización. en especial el considerable trabajo en materia de codificación de normas. y no dispone de poderes más amplios que aquél al cual sustituye. en la medida en que no existan criterios de evaluación definidos con anticipación. y no se logró ningún criterio objetivo para proceder a esta evaluación. con excepción de Estados Unidos. Deberá reunirse al menos tres veces al año. el mecanismo de revisión periódico podría ser la innovación más interesante: la situación de todos los Estados miembros de Naciones Unidas debe pasarse por el tamiz siguiendo un idéntico tratamiento. conocido bajo el nombre de "procedimiento 1503" 6 . La evaluación de los candidatos no se confió a un organismo independiente sino a los propios Estados. Además. era unánimemente criticado. que no eran candidatos. También sería útil que en este examen intervengan los relatores especiales o los grupos de trabajo existentes. Sin embargo. Las funciones asignadas al Consejo son apenas diferentes de aquellas que asumía la CDH: promover el respeto de los derechos humanos y prevenir su violación.com/diplo/NODE/1162. la subjetividad y los acuerdos políticos corren el riesgo de limitar el alcance de la innovación.26/3/2015 ¿Reforma o continuidad en la ONU? | El Dipló Modesto progreso  El Consejo está compuesto por 47 Estados elegidos en forma directa e individual por un período de tres años. Asimismo. sería necesario que las modalidades y los criterios del examen fueran precisos y que se definan las fuentes de información y los medios para acceder a ella. Se considera que un número no desdeñable de países elegidos cometen violaciones a los derechos humanos graves o sistemáticas. con una mayoría de los dos tercios la Asamblea General podrá suspender a todo miembro del Consejo que cometa graves y sistemáticas violaciones de los derechos humanos. La brutal supresión de la CDH provocó la suspensión de varios proyectos en curso de examen. entre ellos el de la Convención internacional para la protección http://www. mediante votación secreta ­lo que constituye una novedad y un progreso­ . nada garantiza que la selectividad que se le reprocha al antiguo mecanismo no perdure. Por lo tanto. También sobre este punto el progreso es modesto. en tanto que la CDH celebraba una sesión anual de seis semanas. responder a las situaciones urgentes y supervisar el trabajo de la oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Así pues. La resolución tampoco define el carácter público o privado del examen. dado que el órgano creado no es ni permanente ni autónomo.

 La Découverte. 3. 2. como el referente a las detenciones arbitrarias. http://www.   Pol í t i ca i nt e rna ci ona l Países Est a dos  Uni dos © Le Monde diplomatique y Capital Intelectual S.A.  Los relatores especiales eran nombrados por el presidente de la CDH. El mantenimiento de la subcomisión de promoción y protección de los derechos humanos ­que algunos querrían suprimir­ sería una prueba de la voluntad del Consejo de ser un instrumento eficaz. 1. El mantenimiento o la prolongación de relatores especiales y de los grupos de trabajo creados por la Comisión. 6.26/3/2015 ¿Reforma o continuidad en la ONU? | El Dipló de las personas contra las desapariciones forzadas 7 .com/diplo/NODE/1162.HTM 4/4 . ed. 5. Cono Sur.  Fich a d o cu men t al Autor/es Publicado en Número de edición Páginas: Traducción Phi l i ppe   Te x i e r Edi ci ón  C ono  S ur Nú m e r o   88  ­   O c t u b r e   2006 16. mediante la resolución 1503. constituirá también un asunto de mucha importancia. 2006.  El Comité de Derechos Humanos y el Comité de Derechos Económicos. Sociales y Culturales. el proyecto de protocolo facultativo en el Pacto Internacional relativo a los Derechos Económicos.  Procedimiento adoptado por ECOSOC en 1970. "Reformar las Naciones Unidas".  Resolución 60/251. Le Monde diplomatique.  Este proyecto fue aprobado por el nuevo Consejo el 29 de junio de 2006 mediante la resolución 2006/1; después deberá ser aprobado por la Asamblea General en diciembre de 2006. lo mismo que el procedimiento de denuncias individuales pacientemente elaborado por algunos grupos de trabajo. No obstante. septiembre de 2005. 17 Te re sa   G a ruf i  A rt ícu lo s  vin cu lad o s Temas D e re chos  H um a nos.insumisos. su creación fue precipitada y al cabo de cinco años la Asamblea General tendrá que reexaminar su estatus. 7. sería erróneo condenar al Consejo a priori: en verdad. Sociales y Culturales controlan su aplicación.  Françoise Bouchet­Saulnier. Dictionnaire pratique du droit humanitaire. después de consulta de la oficina. 4.  Samantha Power. París.