CASOS PRACTICOS DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

A. El Primer Caso: Morales y/o Son Export, S.A. de C.V. vs. Nez
Marketing
1. Los Hechos
2. Aplicacin de la CIM via 1(1)(a)
3. La Forma Escrita del Contrato (CIM art. 11)
4. El Pago del Precio (CIM art. 62)
5. Resolutivos

1. Los Hechos
En este caso, una empresa domiciliada en el estado de Sonora, vendi a
otra ubicada en la Ciudad de Los ngeles, California, E.U.A. veinticuatro
toneladas de ajo morado, por un precio de $20,000.00 dlares de los
Estados Unidos. Se acord que los pagos se haran mediante cuatro cheques
por $5,000 dlares cada uno, que seran presentados para su cobro por el
vendedor los das 8, 14, 21 y 28 de mayo de 1992. Sin embargo el vendedor
no pudo cambiar el primero de los cheques debido a la insuficiencia de
fondos, y el resto debido a la cancelacin de la cuenta. El vendedor busc al
comprador en la ciudad de Los ngeles, California, logrando nicamente
cobrar la cantidad de $4,300.00 dlares. Posteriormente busc el apoyo de
COMPROMEX.

2. Aplicacin de la CIM via 1(1)(a)

COMPROMEX menciona que la CIM es aplicable a este caso en funcin de
que los Estados Unidos y Mxico son pases signatarios, haciendo mencin
de las fechas en que estos pases ratificaron la CIM. No hace mencin del
hecho de que la misma aplica va directa, a travs del artculo 1(1)(a), que
establece que aplica cuando se trata de partes domiciliados en Estados
contratantes.

3. La Forma Escrita del Contrato (CIM art. 11)

Una caracterstica de los contratos comerciales es la informalidad con la
que estos se celebran, principio que la CIM reconoce en su artculo 11 al
sealar que el contrato no estar sujeto a ningn requisito para celebrarse y
que podr probarse incluso con testigos. En el considerando tercero de su
resolucin, COMPROMEX estim que no era necesario que el contrato
revistiera la forma escrita, ya que el artculo 11 de la Convencin exime a

los contratos de esta obligacin. La COMPROMEX seal que aunque no

existi un contrato especfico para esta transaccin, su existencia poda
deducirse de las facturas, y del conocimiento de embarque mostrando el
destino final de las mercaderas vendidas. Con esta referencia a que no
existi un "contrato especfico" parecera que Compromex confunde el
acuerdo de las partes con el documento en que las partes pudieron
plasmarlo. El hecho de que existieran facturas y un conocimiento de
embarque mostrando el destino de las mercaderas vendidas, quiz facilit
acreditar la relacin contractual ante la Compromex, pero recordemos que
conforme al mismo artculo 11 de la CIM, la existencia del contrato puede
probarse incluso con testigos an sin un soporte documental.

4. El Pago del Precio (CIM art. 62)

Otro artculo invocado por la COMPROMEX, fue el artculo 62, que dice que
el vendedor podr exigir que el comprador pague el precio, que reciba las
mercancas o cumpla con las dems obligaciones que le incumban. Quiz
ste artculo no presenta mayor dificultad por lo que se refiere a la
interpretacin pues su redaccin es ms o menos clara. Lo que vale ms
subrayar es lo que COMPROMEX omiti. Si el comprador estaba obligado a
efectuar el pago, ?a partir de qu momento se volvi ste exigible? La
respuesta a esta pregunta es importante, ya que a partir de ese momento
se generara la obligacin de pagar los intereses a que tena derecho el
vendedor conforme al artculo 78 de la Convencin.
5. Resolutivos
En sus resolutivos, la COMPROMEX recomend acertadamente el pago del
precio, pero fue omisa en sugerir el pago de los intereses vencidos. Pero lo
ms interesante es la ausencia de referencias al mtodo interpretativo
exigido por el artculo 7 para lograr una interpretacin uniforme, que como
mencionamos anteriormente podra lograrse mediante la consulta a casos
anlogos de otras jurisdicciones, a los trabajos preparatorios de la CIM, y las
opiniones de los tratadistas en la materia.

B. El Segundo Caso: Conservas La Costea vs Lanin/Santa Adela

1. Los Hechos
2. Aplicacin de la CIM va 1(1)(a) y Efectos de una reserva Conforme al
Artculo 96
3. Las Excepciones de la Vendedora; Inaplicabilidad de la CIM, la Falta de
Forma Escrita del Contrato (CIM arts. 11, 12 y 96)
4. La Falta de Conformidad de las Mercancas y de los Documentos (CIM
arts. 35, 34)

5. La Avera de las Mercaderas Trnsito (CIM arts. 35(2)(d), 36(1), 66)

6. Falta de Determinacin de un Incumplimiento Esencial y Posibilidad de
Resolver el Contrato (CIM arts. 25 y 26)
7. Los Resolutivos

1. Los Hechos
Un comprador Mexicano presenta una reclamacin ante la COMPROMEX en
contra de dos empresas, una ubicada en Argentina y la otra en Chile debido
a la falta de conformidad de las mercancas y de los documentos. La
compradora mexicana, pretenda abastecerse de latas de cctel de frutas y
de durazno, acudiendo para ello a una empresa argentina. Aparentemente,
la empresa argentina subcontrat la mercanca de otra empresa chilena de
nombre Agroindustrial Santa Adela. Previo a remitir la orden de compra, la
compradora mexicana recibi muestras del producto, mismas que aprob.
Sin embargo, al recibir la mercanca, la compradora mexicana descubri las
siguientes faltas de conformidad: (i) Las cajas y las latas venan daadas y
no venan en la cantidad acordada, (ii) Las etiquetas en las latas no eran del
color indicado; (iii) la mercanca provena de una empresa ubicada en Chile;
(iv) las facturas no mostraban la cantidad pagada por las mercancas. Por lo
tanto, el problema radic en la falta de conformidad de las mercancas, as
como en la de los documentos.

2. Aplicacin de la CIM va 1(1)(a) y Efectos de una reserva Conforme al

Artculo 96
Al momento de ratificar la CIM, Argentina hizo una reserva excluyendo la
aplicacin del artculo 11, 29 y todo lo referente a la formacin del contrato
prevista en la II parte de la CIM. El artculo 96 prev que:
"[e]l Estado Contratante cuya legislacin exija que los contratos de
compraventa se celebren o se prueben por escrito podr hacer en cualquier
momento una declaracin conforme al artculo 12 en el sentido de que
cualquier disposicin del artculo 11, del artculo 29 o de la Parte II de la
presente Convencin que permita que la celebracin, la modificacin o la
extincin por mutuo acuerdo del contrato de compraventa, o la oferta, la
aceptacin o cualquier otra manifestacin de intencin, se hagan por un
procedimiento que no sea por escrito no se aplicar en el caso de que
cualquiera de las partes tenga su establecimiento en ese Estado."
Esto significara que para efectos de determinar la formacin del contrato,
las reglas que la CIM prev son inaplicables, debindose por lo tanto recurrir
a las normas conflictuales del foro, es decir el Cdigo Civil Federal y en
particular al artculo 13 Fraccin IV, que establece que "[l]a forma de los

actos jurdicos se regir por el derecho del lugar en que se celebren." La

pregunta que obligadamente debi haber resuelto la COMPROMEX es el
lugar de la celebracin del contrato. Si lo fue en Argentina, donde quiz
ocurri dadas las circunstancias relatadas en la recomendacin: Que dice
el derecho argentino respecto de la forma que debern revestir de los
contratos?

3. Las Excepciones de la Vendedora; Inaplicabilidad de la CIM, la Falta de

Forma Escrita del Contrato (CIM arts. 11, 12 y 96)
La vendedora argentina argument que la CIM era inaplicable al caso ya
que Argentina haba hecho una reserva conforme al artculo 96 que exclua
su aplicacin al caso concreto, y que no exista un contrato escrito que la
obligara. Dicha reserva tiene los efectos de excluir la aplicacin de la
Convencin por lo que se refiere a la falta de formalidad para la formacin
de un contrato (art.11); y para su modificacin (art. 29); as como las
disposiciones que se refieren a la oferta y la aceptacin (Parte II). Por lo
tanto, las cuestiones respecto a la formacin de este contrato se regiran
por el derecho que resultara aplicable conforme las normas del derecho
internacional privado, que bien pudieran ser la legislacin Argentina. No se
desprende de la lectura de esta recomendacin que la vendedora argentina
hubiera alegado la inexistencia del contrato por falta de forma. Contrario a
lo que argument la vendedora argentina, dicha reserva no excluy la total
aplicacin de la CIM, sino solo las partes que se refieren a la formacinmodificacin y oferta-aceptacin del contrato. No obstante dicha reserva,
COMPROMEX insisti en aplicar el artculo 11 de la Convencin cuando el
mismo no era aplicable.
Otra excepcin que hizo valer la vendedora argentina, fue que quien hizo la
venta de las mercaderas no fue ella, sino la empresa chilena Agroindustrial
Santa Adela. Pero sobre la base de las pruebas aportadas por la quejosa,
COMPROMEX razon que la responsable era la vendedora domiciliada en
Argentina.

4. La Falta de Conformidad de las Mercancas y de los Documentos (CIM

arts. 35, 34)
La Costea argument que las mercancas recibidas no eran conformes, ya
que venan seriamente averiadas; que los documentos tampoco eran
conformes ya que provenan de una tercera empresa con la que negaron
haber contratado. Por lo que respecta a las mercaderas, la recomendacin
seala que en algn momento de las negociaciones se exhibieron muestras
con la finalidad de que los productos se conformaran a ellas. Por lo tanto,
cualquier anlisis que hubiera hecho COMPROMEX debi de centrarse en
confrontar las muestras aprobadas por la compradora mexicana, con las
mercancas que recibi. De haber resultado que las mercancas s se

conformaban con las muestras, no obstante las averas, el comprador

mexicano no hubiera podido argumentar la falta de conformidad, ya que se
hubiera tratado de un hecho conocido. Sin embargo, de la lectura de esta
recomendacin, no se desprende dicho razonamiento.
Por otro lado, COMPROMEX aplica equivocadamente el artculo 35(1) de la
CIM, pues este establece la regla genrica de que el vendedor deber
entregar mercaderas cuya cantidad, calidad y tipo correspondan al
contrato. El artculo aplicable era el 35(2)(c), ya que es ms preciso al
indicar que "las mercaderas no sern conformes a menos que posean las
cualidades de la muestra que el vendedor de haya presentado al
comprador".
Respecto de la falta de conformidad de los documentos, la compradora
seal que recibi facturas provenientes de Chile, expedidas por una
empresa distinta a la domiciliada en Argentina, y que no representaba la
totalidad del dinero pagado. La Comisin resolvi que era obligacin de la
vendedora entregar documentos conformes, un derecho claramente
establecido en el artculo 34 de la CIM.

5. La Avera de las Mercaderas Trnsito (CIM arts. 35(2)(d), 36(1), 66)

La vendedora Argentina aleg que por tratarse de un contrato celebrado
F.O.B., la parte compradora deba soportar los daos sufridos en las
mercancas ya que los daos ocurrieron despus de la entrega de las
mismas. Bajo un contrato FOB (free on board), el vendedor cumple con su
obligacin cuando la mercancas han sobrepasado la borda del buque,
transmitindose en ese preciso momento el riesgo al comprador. Por lo
tanto, en una contrato celebrado con este Incoterm,
si la mercanca sufre
un menoscabo, o incluso se pierde en su totalidad, el menoscabo
patrimonial es del comprador. Sin embargo, debe entenderse que los
Incoterms son reglas complementarias a las de la CIM Pero como toda regla,
esta tambin tiene su excepcin. El artculo 36 de CIM establece la
responsabilidad del vendedor de toda falta de conformidad que exista en el
momento de la transmisin del riesgo, aun cuando esa falta slo sea
manifiesta despus de ese momento. De manera similar, el artculo 66 de la
CIM establece que el comprador puede quedar eximido si la prdida o
deterioro es atribuible a un acto u omisin del vendedor.
El comprador argument que las mercancas no haban sido debidamente
embaladas, y que las latas no eran de la calidad requerida, y que stas no
tenan a un vaco adecuado. Estas omisiones, argument el comprador,
causaron el menoscabo de las mercancas, por lo tanto no queda eximido el
vendedor, a pesar de tratarse de un contrato FOB. Sobresale que
COMPROMEX no hubiera indicado el artculo aplicable a esta situacin.

6. Falta de Determinacin de un Incumplimiento Esencial y Posibilidad de

Resolver el Contrato (CIM arts. 25 y 26)
La CIM incluye un concepto fundamental sobre el que descansa el acceso a
muchos de los recursos que dicha Convencin prev.
Este es el
incumplimiento esencial, previsto en el artculo 25 de la CIM que dice que el
incumplimiento de un contrato por una de las partes ser esencial cuando
cause a la otra parte un perjuicio tal que la prive sustancialmente de lo que
tena derecho a esperar en virtud del contrato.
Cuando un comprador
estima que existe un incumplimiento esencial -debido a la falta de
conformidad con las mercaderas- puede declarar resuelto el contrato
conforme al art. 26 de la CIM, mediante una comunicacin a la otra parte,
en la que se especifique la falta de conformidad.
La existencia de un
incumplimiento esencial en ningn momento fue analizada por la
COMPROMEX. Se desprende de la recomendacin que la compradora en
efecto envi una carta a la vendedora en la que particulariz la falta de
conformidad de las mercancas, pero aparentemente no aleg que tena
derecho a resolver el contrato, al menos no con esa denominacin. Sin
embargo, en su escrito inicial seala el deseo de retornar las mercancas a
cambio de la devolucin de lo pagado, lo que es en esencia el efecto de una
resolucin conforme a la CIM art. 81. Algo no comentado en la
recomendacin, quiz porque no fue siquiera solicitado por La Costea es el
derecho a ser indemnizado por el lucro cesante, es decir lo que dej de
percibir por las ventas que pudiera haber realizado de las mercancas de
haberse conformado stas al contrato de conformidad con el artculo 74 de
la CIM.

7. Los Resolutivos
COMPROMEX resolvi que la vendedora debera regresar el precio de la
compraventa, pero no sugiri que la compradora mexicana retornara las
mercancas, como sta lo solicit en su escrito inicial. Por otro lado,
recomend que la vendedora expidiera nuevos documentos sealando la
cantidad exacta de las mercancas, lo que resulta incongruente ya que los
documentos representan a los bienes que la compradora repudi por la falta
de conformidad. Ausente de la recomendacin es la determinacin de la
procedencia del pago de los intereses que tambin fueron solicitados por la
quejosa mexicana en su escrito inicial, y a los que tiene derecho de
conformidad con el CIM art. 78.
Por lo que respecta la aplicacin uniforme a que se refiere el artculo 7(1)
de la CIM, el Dictamen La Costea no se desprende que COMPROMEX
hubiera consultado resoluciones de otras jurisdicciones para lograr este
objetivo, opiniones de los comentaristas ni los trabajos preparatorios de la
Convencin.

C. El Tercer Caso: Dulces Luisi vs. Sequilia Exports

1. Los Hechos
2. Aplicacin de la Convencin cuando una de las partes proviene de un
Estado no Contratante (CIM art. 1(1)(b))
3. La Determinacin de la Mala Fe, El Fraude y la Induccin al Error (CIM
(compraventa internacional de mercadera) art. 7(1)(2))
4. Los Principios UNDROIT y la buena fe en el Dictamen Luisi
5. Una Aproximacin Alterna a la Induccin al Error: La Modificacin
Contractual Incumplida
6. Incumplimiento Esencial, Lugar de Pago y Los Intereses (CIM arts. 25, 53,
54, 81(2))
7. El Papel del Artculo 7(2) de la CIM en la Resolucin de Cuestiones No
expresamente Regidas por La Misma
8. Los Resolutivos

1. Los Hechos
Este caso involucr un exportador mexicano de dulces, y dos compradores
domiciliados en Corea del Sur. Previo a la controversia de la que surgi esta
reclamacin, el exportador mexicano haba enviado dulces a las
compradoras sudcoreanas con envolturas que indicaban un ao de
caducidad. En la ltima operacin, las compradoras sudcoreanas solicitaron
una modificacin en la fecha de caducidad a dos aos y el exportador envi
los dulces con la nueva leyenda en las envolturas. Al acudir el exportador
mexicano al banco avisador, descubri que la carta de crdito indicaba la
fecha de caducidad original de un ao. Esta discrepancia entre la fecha de
caducidad requerida en la carta de crdito y la establecida en la envoltura
de los dulces, hizo imposible que el exportador mexicano cobrara,
quedndose sin los dulces y sin el precio por la venta de las mercaderas.
2. Aplicacin de la Convencin cuando una de las partes proviene de un
Estado no Contratante (CIM art. 1(1)(b))
El primer punto que sobresale de esta recomendacin es que COMPROMEX
determina que la CIM aplica al caso, no obstante que Corea del Sur no es
pas un signatario de la misma.
El artculo 1(1)(a) de la CIM prev su aplicacin siempre que el comprador
y el vendedor tengan sus domicilios en Estados Parte. Pero la Convencin
tambin puede aplicar conforme al artculo 1(1)(b) "cuando las normas del
derecho internacional privado prevean la aplicacin de la ley de un Estado
Contratante." De los hechos narrados, parece que la relacin comercial

inici en Alemania durante la celebracin de una feria internacional de

dulces. Suponiendo que el exportador mexicano y las compradoras
sudcoreanas hubieran celebrado el contrato en Alemania, Estado
Contratante de la CIM la CIM hubiera aplicado mediante la regla locus regit
actum prevista en el artculo 13 Fraccin IV del Cdigo Civil Federal
mexicano. El mismo resultado pudiera obtenerse si las partes hubieran
designado en un contrato al derecho alemn como el aplicable. Sin
embargo, este punto no fue abordado por la COMPROMEX, dejando el
porqu de su aplicacin de la CIM envuelta en un enigma.
3. La Determinacin de la Mala Fe, El Fraude y la Induccin al Error (CIM art.
7(1)(2))
COMPROMEX concluye que las empresas sudcoreanas "violentaron uno de
los principios rectores de comercio internacional, previsto en el artculo 7 de
la Convencin de las Naciones Unidas," toda vez que actuaron de mala fe,
pues indujeron a la vendedora mexicana a imprimir envolturas de los dulces
con una fecha de caducidad de dos aos, mientras que las sudcoreanas
abrieron una carta de crdito sealando como requisito para su pago que
las envolturas de los dulces deberan tener una fecha de caducidad de un
ao. Antes de analizar el asunto de la "buena" o "mala fe" debemos
establecer que cuando el artculo 7 de la CIM se refiere a la "buena fe", se
refiere a esta como un criterio de interpretacin, y no como una obligacin
especfica hacia las partes. Es una directriz a los jueces nacionales que les
corresponda aplicar la CIM para que al hacerlo, procuren no limitarse
exclusivamente a la uniformidad de su aplicacin, sino que lo hagan
buscando promover la buena fe. La exigencia que impone la CIM en las
partes en un contrato internacional debemos buscarlos en otros artculos de
la CIM y no el artculo 7. Por ejemplo, la CIM establece en su artculo 29(2)
que tratndose contratos que solo admitan una modificacin por escrito,
una parte puede -- no obstante la falta de un escrito modificatorio -quedar vinculada por sus propios actos si la otra parte se ha basado en
tales actos, una doctrina similar al estoppel o detrimental reliance del
common law, 48 pero ambas sustentadas en la buena fe. John O. Honnold,
uno de los ms importantes tratadistas de la CIM, se refiere a ciertas reas
donde puede hablarse del requisito de la buena fe. Dice por ejemplo, que
"alguien que exige el cumplimiento dentro de un periodo adicional (arts. 47
y 63) no podr, de buena fe, rehusarse a aceptar el cumplimiento que
exigi" y que:
"retrasarse en exigir el cumplimiento especfico de una obligacin o en
resolver el contrato despus de un cambio en el mercado o interpretar actos
ambiguos como una aceptacin -- situaciones que podran permitir la
especulacin a expensas de otros -- podra ser inconsistente con los
previstos respecto de los recursos cuando se interpretan bajo la luz del
principio de la buena fe." Por lo tanto, el artculo 7(1) no impone obligacin
alguna en las partes en un contrato internacional, pero si lo hace a quien

interpretar la ley. Las obligaciones de buena fe que se imponen a las partes

son subyacentes al texto de CIM.
En el Dictamen Luisi, COMPROMEX se refiere a la induccin al error y como
esto contraviene el mandato de la buena fe previsto en el artculo 7 de la
CIM. La induccin al error es un aspecto que entraa cuestiones de validez y
que est claramente fuera del mbito de la CIM.
Recordemos que la CIM
en su art. 4 establece, que salvo disposicin expresa en contrario, excluye
de su mbito aspectos de la validez del contrato, de sus estipulaciones, y de
cualquier uso. Parecera que COMPROMEX se empecin a seguir la pista del
fraude olvidndose que "[l]a Convencin no interfiere con los derechos
especiales y los recursos que el derecho domstico concede a personas que
han sido inducidas a celebrar un contrato [o a modificarlo] mediante el
fraude."
Por lo tanto, cuando hablamos de induccin al error, nos
encontramos ante un tema de validez, aspecto fuera del mbito de la CIM, y
que en todo caso se regira por el derecho domstico. Quiz por ello la
COMPROMEX no atribuye ninguna consecuencia al hallazgo de la mala fe en
la induccin a que Luisi enviara las mercancas a las compaas
Sudcoreanas, an y con el obstculo de hacer efectivo el cobro de carta de
crdito.
Respecto de la "mala o buena fe contractual", podemos decir que los
contratos se celebran para el beneficio mutuo de las partes que lo celebran,
entonces actuar de buena fe significa exteriorizar conductas que tengan
como finalidad la conclusin del contrato, mientras que actuar de mala fe
significa una conducta para frustrarlo. No obstante su declaracin de
intencin, COMPROMEX asumi que el concepto de la buena fe (y contra
sensu el de la mala fe), son lo mismo en el contexto del derecho nacional
que bajo la CIM, se dej guiar por un faux amis. Adame Goddard, ya ha
sealado, que la "buena fe no puede referirse a las intenciones de las partes
contratantes, ni simplemente a la virtud general de honestidad, sino que
tiene que referirse a la realizacin o no realizacin de conductas
relacionadas con el fin del contrato."
De la misma manera se expresa la
UNIDROIT en sus Principios sobre los Contratos Comerciales Internacionales.
Parecera que la Comisin limit su hallazgo de la mala fe a la induccin al
error al momento de invitar a la modificacin, sin atribuirle consecuencia
alguna.

4. Los Principios UNDROIT y la buena fe en el Dictamen Luisi

En el Dictamen Luisi, la COMPROMEX se cita los Principios sobre los
Contratos Comerciales Internacionales de la UNIDROIT,
aunque sin
mencionar expresamente que est haciendo uso de ellos. La UNIDROIT, o
Instituto Internacional para la Unificacin del Derecho Privado, es un
organismo privado con sede en Roma, que elabor estos principios para que
las partes en un contrato comercial internacional de cualquier pas pudieran
optar por ellos como su derecho aplicable. En la elaboracin de los

Principios, la UNIDROIT cont con la colaboracin de destacados juristas de

los cinco continentes dndole as un carcter internacional. El prrafo en
comento se bas en el artculo 1.7 de los Principios UNIDROIT, y dice:
"10.- El deber de conducirse de buena fe y con lealtad en los negocios en el
comercio internacional es de importancia fundamental, ya que las partes
contratantes estn obligadas a conducirse conforme a este principio, pues
limitarlo o excluirlo, implicara desconocer uno de los ejes que deben regir
en el comercio internacional desligado del significado en el derecho
mexicano." Ab initio, la Comisin no cit la fuente de este Considerando,
hecho que no debe sorprendernos dada la pobre tradicin mexicana en
incluir citas bibliogrficas en las opiniones judiciales que se reflejara en este
dictamen no vinculativo.
Por otro lado, no resulta claro a que se refiere COMPROMEX cuando dice
que "limitar o excluir la buena fe implica desconocer uno de los ejes rectores
del comercio internacional, ?acaso exista una clusula contractual que
pretendiera limitar o excluir la buena fe? Por lo dicho por la Comisin, este
punto no resulta claro, pero los comentarios a los Principio UNIDROIT se
refieren al carcter imperativo de conducirse conforme al deber de la buena
fe, sealando que las partes no pueden excluirlo, es decir, se imponen
estndares mnimos a la libertad contractual, pero "nada impide a las partes
establecer en su contrato parmetros de comportamiento ms rgidos."

5. Una Aproximacin Alterna a la Induccin al Error: La Modificacin

Contractual Incumplida
Una aproximacin distinta al tema de la induccin al error pudiera haber
ofrecido mejores posibilidades de resolucin: los cambios a las envolturas
solicitadas por las empresas sudcoreanas no fueron una induccin al error,
sino una modificacin vlida del contrato original. El comprador -- actuando
de mala fe -- no modific las condiciones de la carta de crdito dejando al
vendedor mexicano en una imposibilidad de hacer efectivo el cobro de la
carta de crdito.
Aunque el resultado es a primera vista el mismo -- la
vendedora mexicana no cobr -- esta diferencia conceptual explicara
porque COMPROMEX tuvo tanta dificultad en sealar una consecuencia a su
hallazgo de la existencia de mala fe, y porque busc argumentos fuera de la
CIM. El anlisis sustentado en la "induccin al fraude" es ms afn al derecho
penal, a la nulidad contractual o a una aproximacin sustentada en la teora
de las obligaciones, por lo que las reglas aplicables a estos hechos
tendramos que encontrarlas en los cdigos civiles y penales mexicanos, no
en la CIM.
Un anlisis basado en una "modificacin del contrato" hubiera permitido
que COMPROMEX encontrara sus respuestas dentro del texto de la propia
Convencin, o que las hubiera destilado de sus principios. Conforme a esta
perspectiva alterna, COMPROMEX pudiera haber determinado: (i) que la

solicitud que hicieron las empresas sudcoreanas para que Luisi modificara la
fecha de caducidad de las envolturas fue una propuesta para la
modificacin del contrato, de conformidad con el artculo 29 de la CIM; (ii)
que el vendedor acept la propuesta para la modificacin ejecutando un
acto, en los trminos del artculo 18(3) de la CIM, al modificar las envolturas
de la manera propuesta; (iii) que las compradoras sudcoreanas omitieron
modificar los trminos de la carta crdito para reflejar la nueva fecha
expiracin de los dulces; (iv) debido a que las sudcoreanas conocan la
nueva fecha de expiracin -- ya que incluso proporcionaron la pelcula para
la envoltura -- no podra permitrseles que sustentaran su falta de pago en la
supuesta falta de conformidad,
ya que las importadoras sudcoreanas la
haban causado.
Bajo esta perspectiva, la buena o mala fe contractual no quedara
supeditada a determinar la intencin de las partes, ni dependera de
acreditar la induccin al error. La mala fe consistira en la no modificacin de
las cartas de crdito, obstaculizando as el pago a la exportadora mexicana.
Esta aproximacin alterna hubiera contribuido a los propsitos de promover
la uniformidad y la observancia de la buena fe en la interpretacin de la CIM
por los siguientes razonamientos: Primero, que seguir el anlisis sustentado
en la induccin al error solamente puede llevarnos a una conclusin: la
nulidad del contrato,
un aspecto que como hemos insistido se refiere a
una cuestin de validez, fuera del mbito de la CIM, por lo que tendra que
aplicarse el derecho nacional para resolver este punto, lo que poco
contribuira a la uniformidad en la aplicacin de la CIM; Segundo, se hubiera
promovido la observancia de la buena fe al no permitir a las compradoras
sudcoreanas sustentar su falta de pago en la falta de conformidad en las
fechas de caducidad en las envolturas, toda vez que ellas solicitaron su
cambio. De esta manera se hubiera contribuido no solo a la aplicacin
uniforme de la CIM, sino tambin a que su interpretacin asegure la
observancia de la buena fe.

6. Incumplimiento Esencial, Lugar de Pago y Los Intereses (CIM arts. 25, 53,
54, 81(2))
COMPROMEX determin que exista un incumplimiento esencial conforme al
artculo 25 de la CIM, ya que Luisi - el vendedor- no haba recibido lo que
razonablemente esperaba conforme al contrato: el pago. La CIM en su
artculo establece que un comprador tiene entre sus obligaciones la de
recibir las mercaderas y efectuar el pago del precio. Adems, el art. 54 de
la CIM establece que un comprador est obligado a "adoptar las
formalidades y cumplir los requisitos fijados por el contrato [...] pertinentes
para que sea posible el pago."
No cabe duda que al pago es una
expectativa razonable y que la omisin en cumplir con las formalidades
requeridas para efectuar el pago constituiran un incumplimiento esencial.
Pero el incumplimiento esencial tiene como finalidad el sustentar la

resolucin del contrato, resolucin que aparentemente no fue solicitada.

Para comprender la importancia de esto, debemos recordar que la
resolucin tiene como consecuencia que las partes puedan "reclamar de la
otra parte la restitucin de lo que haya suministrado o pagado conforme al
contrato."
Es decir, que para Luisi hubiera sido relevante acreditar la
esencialidad del incumplimiento, a menos que hubiera reclamado la
devolucin de los dulces que envi a Corea del Sur, en lugar del precio.
COMPROMEX pudiera haber resuelto sobre el lugar para el cumplimiento de
la obligacin de pago a Luisi. A falta de acuerdo, la CIM art. 57 establece
que el pago debe efectuarse "en el establecimiento del vendedor" , cuando
el pago se hiciera contra documentos, "en el lugar en que se efecte la
entrega."
Seoul International y Luisi -- partes que haban celebrado
operaciones previas en por lo menos dos ocasiones antes del
incumplimiento -- establecieron entre ellas la prctica de efectuar el pago
mediante carta de crdito, haciendo esto una prctica obligatoria entre las
partes. La jurisprudencia de otras jurisdicciones ha determinado que el
pago mediante carta de crdito no deroga la regla de pago en el domicilio
de vendedor.
Aunque las cuestiones relativas a la competencia quedan
fuera del mbito de la CIM, hubiera auxiliado a Luisi orientndola sobre la
ubicacin de los tribunales que pudieran tener competencia para demandar
en juicio, si decidiera continuar por esa va.

7. El Papel del Artculo 7(2) de la CIM en la Resolucin de Cuestiones No

expresamente Regidas por La Misma
Como se mencion, la confusin conceptual en el Dictamen Luisi respecto
del fraude-error vs. Incumplimiento del contrato explicara porque
COMPROMEX trat de fundar su hallazgo de mala fe en otras fuentes de
derecho internacional. Pero esto tambin pone en evidencia la desatencin
que hace la COMPROMEX a la regla interpretativa del art.7 (2). Este artculo
dice que las cuestiones no expresamente resueltas por la CIM se dirimirn:
(i) con base a los principios generales en que se basa; (ii) a falta de tales
principios, de conformidad con la ley aplicable que resulte conforme a las
normas del derecho internacional privado. El siguiente prrafo tomado del
Dictamen Luis es ilustrativo:

"para la resolucin del caso planteado, esta Comisin consider

conveniente aplicar, adems, los usos y prcticas comerciales de general
aceptacin con la finalidad de realizar las exigencias impuestas por la
justicia y la equidad en la solucin del caso planteado."
Primero, previo a considerar aplicar "los usos y costumbres y prcticas
comerciales de general aceptacin": ?agot COMPROMEX los principios
generales en que se basa la CIM? Si los principios generales en que se

sustenta la CIM fueron insuficientes: ?porque no acudi a las normas

aplicables conforme al derecho conflictual?.
Segundo, ?que hecho de la reclamacin presentada por Luisi present este
obstculo insuperable que hizo necesario invocar los "usos y prcticas de
general aceptacin?." Si el hecho fue la induccin al error, la respuesta
hubiera sido un cambio de enfoque, como se mencion, de la induccin al
error-fraude al enfoque de la modificacin contractual-incumplimiento.
Finalmente, la declaracin de que aplicara los "usos y prcticas" fue una
declaracin de intencin vaca, ya que COMPROMEX no nos dice cuales
fueron esos principios que dijo aplicar, a que hechos se aplicaron, y, quiz
ms importante, el porqu no se agotaron las reglas de interpretacin del
art. 7(2) que requieren que a falta de disposicin expresa se agoten los
principios en que se sustenta la CIM, seguida por el derecho que resulte
aplicable a travs de las normas conflictuales, que en este caso sera lex
fori. Todo esto hace evidente la necesidad de que COMPROMEX implemente
una metodologa adecuada de interpretacin de la CIM que logre su
propsito fundamental de aplicacin uniforme.
8. Los Resolutivos
COMPROMEX omiti recomendar que las compradoras sudcoreanas
efectuaran el pago del precio, as como el pago de los intereses , ya que
es un derecho al que el vendedor tiene derecho conforme a la CIM. No
resulta claro porque omitieron incluir estos puntos en su recomendacin,
pero es inconsistente con la solicitud que hace Luisi como se relaciona al
principio de la recomendacin. Al igual que las anteriores recomendaciones,
es notoria la ausencia de citas a casos resueltos en otras jurisdicciones.
Igualmente, omitieron cualquier referencia a autores que ya han
desarrollado importantes tratados sobre la CIM.