You are on page 1of 4

VI.

DEL CONSTITUYENTE PERMANENTE
CUANDO se trata de reformas a la Constitución federal, ésta, en
su artículo 135, dispone:
La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la misma,
se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos
terceras partes de los individuos presentes, acuerde las reformas
o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados.
El Congreso de la Unión o la Comisión Permanente en su
caso, harán el cómputo de los votos de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas.

Como se advierte en el dispositivo transcrito, no se hace
mención a lo que casi todos los tratadistas llaman “El Constituyente Permanente”; no sólo eso, sino que cuando algún poder local o persona de los que tienen derecho de iniciativa,
conforme al artículo 71, plantean un proyecto de decreto de
reformas a la Constitución, es usual que se dirijan a cualquiera de las cámaras del Congreso, con una expresión que es realmente técnica: “Me dirijo a ustedes con el propósito de que el
órgano a que hace referencia el artículo 135 de la Constitución
General de la República…”1 Dicho de otra manera: nuestra
Constitución es una Constitución rígida; no es suficiente una
sola decisión del Congreso de la Unión para modificarla, sino
1
“Es habitual que la doctrina constitucional distinga entre un ‘poder constituyente originario’ y un ‘poder constituyente derivado, permanente u órgano
revisor de la Constitución’. En tanto que el ‘poder constituyente originario’, se
refiere comúnmente al órgano creador de la primera Constitución histórica
de un orden jurídico específico, el llamado ‘poder constituyente derivado o
permanente’, o mejor, el órgano revisor de la Constitución alude al órgano
competente para reformar total o parcialmente la Constitución sancionada
anteriormente”. Miguel Carbonell (coord.), Diccionario de derecho constitucional, op. cit., p. 458.

82

3 Jorge Carpizo y Miguel Carbonell sostienen respecto al tema de la Reforma Constitucional lo siguiente: “La doctrina mexicana se encuentra divida respecto a si el poder revisor de la Constitución tiene límites o no. Miguel Carbonell (coord. a través de sucesivas reformas o adiciones. entre éstos. no presenta dificultad. op. la participación de las legislaturas de los estados de la federación. En la realidad mexicana. la decisión de cada legislatura tiene que hacerse del conocimiento de la Cámara del Congreso que se desempeñó como revisora. op.. que ejercitan las facultades recibidas del constituyente. la cual realiza la misma función. Derecho constitucional mexicano. que por mayoría deben aprobar las reformas propuestas. su voto debe ser categórico. 2 . ni la “La separación en el tiempo del Poder Constituyente.EL CONSTITUYENTE PERMANENTE 83 que se requiere. por haber cumplido su misión. Algunos opinan que no tiene ningún límite. Después de ello. como ya se dijo en su oportunidad. la minuta se envía al Ejecutivo federal para su publicación en el Diario Oficial de la Federación.). autor de la Constitución. 45. y de los poderes Constituidos. p. como se demostró en 1928. En ambas cámaras del Congreso. cit. con el propósito de hacer el cómputo. mientras otros afirman que hay ciertos principios que no pueden ser suprimidos. cambiar en su totalidad la Constitución?3 No existe precedente alguno en nuestro país. al inicio dice que la Constitución puede ser adicionada o reformada. Que no se preste a confusión: las legislaturas no pueden hacer adiciones o supresiones.2 Una vez que las legislaturas locales han conocido y discutido el proyecto de reforma constitucional. Adviértase que el artículo 135 de la Ley fundamental. pero nunca las ejercita. al contario de los poderes constituidos. en el momento en que la vida del primero se extingue. además. en el sentido de aprobar o no aprobar. obra y emanación de aquél. el poder revisor no ha respetado ningún límite. esta Cámara la envía a la Cámara que se desempeño como de origen. una vez hecho ello. sin otorgárselas nunca a sí mismos”. p. comienza la de los segundos. Diccionario de derecho constitucional. ¿Podrá el Constituyente Permanente. el sistema federal y la división de poderes. cuando suprimió la existencia del municipio libre en el DF”. cit. emiten un voto aprobatorio o no aprobatorio. Felipe Tena Ramírez. La diferenciación teórica tampoco es difícil de entender: el Poder Constituyente únicamente otorga facultades.. 512. se requiere votación calificada de dos terceras partes de sus miembros. Con la minuta del cómputo.

como no podemos admitir que la evolución de un pueblo joven como el nuestro pueda satisfacerse y realizarse in aeternum con las decisiones políticas (posiblemente no idóneas. los derechos de los Estados. con tal de que subsista el régimen constitucional. ¿Podrá. pueden modificar en México la Constitución. no nos queda sino admitir que el órgano constituyente del artículo 135 es el único investido de plenitud de soberanía para reformar o adicionar en cualquiera de sus partes la Constitución mexicana.84 EL CONSTITUYENTE PERMANENTE Suprema Corte se ha pronunciado sobre ello. que en México no existe. ni los poderes constituidos. como en toda Constitución de naturaleza rígida. a propósito de la Constitución de Weimar. en un estudio donde el jurista se empeña en sojuzgar a principios de derecho la vida entera de la comunidad. la autoridad reside en los órganos de representación. nada escapa de su competencia. las garantías individuales. con desconocimiento de la Constitución precedente. en los poderes constituidos. entre cuyas facultades expresas y limitadas no hay alguna que los autorice para convocar a un Congreso Constituyente. y seguramente ya envejecidas) que adoptó el Constituyente de 1917. carecen entre nosotros de facultades constituyentes. ”Para salirnos de la encrucijada de tan perentorio dilema. por último. No se puede expedir formalmente una nueva Constitución. Existe. ello ha sido fuera de toda ley. quien. en la doctrina. El sentido gramatical de las palabras no puede ser barrera para dejar a un pueblo encerrado en un dilema sin salida. ¿podemos cambiar o suprimir la parte dogmática? ¿Podemos cambiar la forma de gobierno representativa a monarquía absoluta?4 Lo cierto es que la Constitución no prevé. ¿quién podrá modificar los llamados preceptos básicos. porque ello equivaldría a afirmar que el único medio que hay en nuestra Constitución para alterarla fundamentalmente consiste en desconocerla y hollarla. expresa4 “¿Podrá reunirse un Congreso Constituyente ad hoc para derogar o reformar la Constitución? Excluida la autoridad directa del pueblo. El poder nacional de que habla Rabasa no puede expresarse sino por medio del . la tesis Karl Schmitt. El primer término no podemos admitirlo. la forma de gobierno. que aparece integrado por aquellos principios que la conciencia histórica del país y de la época considera esenciales para que exista una Constitución. sí.? Todo lo dicho anteriormente nos conduce ante este dilema: o esos preceptos son perennemente invariables o para variarlos es preciso salirse de la Constitución. pero sí se puede darla de hecho a través de las reformas. cuántas veces se han reunido en México congresos constituyentes. ni un constituyente especial. ”Si ni el pueblo directamente. ‘las decisiones políticas fundamentales’. situación de hecho que no puede fundar una tesis jurídica. Esto es. etc. sentó la doctrina llamada “de la inmodificabilidad de los principios fundamentales”. Por vía de reforma o de adición. ser modificada la Constitución por los poderes constituidos? No. porque estos poderes. El segundo extremo no podemos sustentarlo doctrinariamente en una cátedra de Derecho Constitucional.

México. op. A nuestro juicio. que instituyera el referéndum. él es su órgano. Derecho constitucional mexicano. He tratado durante todo este tiempo de deslindar la nueva Constitución del tema del Congreso Constituyente. pp. esta tesis de Schmitt. establece en su último artículo. tan luego como el pueblo recobre su libertad. previa a la Constitución. lo siguiente: Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor. para que una vez terminada la nueva Constitución sea ratificada por la mayoría de los mexicanos. serán juzgados. cit. para no decir que con muy poco éxito […] En Nueva República somos partidarios de que se siga el proceso del mal llamado Constituyente Ordinario. 5 Explica Porfirio Muñoz Ledo: “Existe un falso debate: cuando se habla de nueva Constitución inmediatamente salta la cuestión del Congreso Constituyente. pero debo decir que con éxito relativo. Desde luego. En caso de que por cualquier trastorno publico se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona.EL CONSTITUYENTE PERMANENTE 85 mente. La ruptura que viene. toda vez que al hablar de su inviolabilidad. 2008. p. Tampoco dispone la expedición de una convocatoria para un congreso constituyente. . así los que hubieren figurado en el Gobierno emanado de la rebelión. el 136.5 Constituyente del artículo 135. como los que hubieren cooperado a ésta. es como dicha medida sería jurídicamente inatacable. aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. su voluntad”. por ser.. se restablecerá su observancia. sólo en el supuesto de que el citado referéndum se incorporara a nuestra Ley fundamental. de modo que tenga certeza. precisamente. 57. Grijalbo. estabilidad y vigencia en el tiempo”. su voz. 48-49. Felipe Tena Ramírez. y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido. se necesitaría una reforma. En adelante sólo podrá ser reformada por la vía refrendaria. reforma constitucional.