You are on page 1of 22

CONFERENCIA CARDENAL

"LA JUSTICIA GLOBAL Y LOS DERECHOS HUMANOS.
PLANTEAMIENTO ACTUAL SOBRE EL DERECHO A UNA VIDA DIGNA".
Dr. Juan Manuel Almarza Meñica,
Prof. de las Fac. de Teología de San Esteban de Salamanca
y de San Vicente Ferrer de Valencia.
Introducción
Mi intención es que conozcan a dos autores actuales Jean Ziegler y
Thomas Pogge. A mi juicio, si hablamos de derechos humanos, son tan
importantes para nuestro tiempo y la justicia global como lo fueron para el
derecho internacional Francisco de Vitoria o Hugo Grozio.
Comencé a leer a Ziegler hace unos 30 años en Ginebra en una serie de
artículos que publicaba en el periódico católico suizo donde denunciaba la
opacidad de los bancos suizos y la corrupción que ocultaban. Este jurista y
economista suizo, nacido en 1934, profesor de Sociología en las Universidades
de Ginebra y La Sorbona de París, ha sido comisionado especial de la ONU
para el derecho a la alimentación, y actualmente miembro del Comité
Consultivo del Consejo de Derechos Humanos del mismo organismo.
Mi descubrimiento de Thomas Pogge es más reciente, hace unos tres
años, a propósito del estudio actual sobre los Derechos humanos. Este filósofo
alemán, estudioso de Kant y especialista en Filosofía Moral y Política, hizo su
doctorado en Harvard con una tesis dirigida por John Rawls, es autor de
numerosas publicaciones sobre Kant y John Rawls y la justicia global . Es
profesor de Filosofía y Relaciones Internacionales, en la Univ. de Yale. Forma
parte también del “Patent 2”, un proyecto para cambiar el régimen internacional
de los productos farmacéuticos según un principio de equidad en el acceso a
los cuidados de la salud.
El problema de la justicia internacional es un tema tan difícil como urgente
para el análisis filosófico-político, de modo que es el principal rompecabezas
para la filosofía política contemporánea, como lo ha definido el politólogo
italiano Salvatore Veca. No se puede ignorar, sostiene Peter Singer, la
importancia fundamental de este tema en un mundo cada vez más
interconectado y que requiere por tanto reglas que estén más marcadas por
una Ética Global. En efecto, el mundo tiene necesidad de ideas claras sobre
1

tales cuestiones. El pensamiento de Pogge nos ayuda a aclarar las cuestiones
en el campo de la justicia internacional y ver sus problemas no como
insolubles, sino como una oportunidad para repensar y mejorar el orden
internacional existente.
En esa perspectiva, el trabajo de Pogge se presenta, así lo dice Michael
Ignatieff, como una razonable apología de los derechos humanos, enriquecida
por la propuesta de una serie de reformas cosmopolitas fruto de un enorme
trabajo interdisciplinar, que va de los temas más debatidos y complejos de la
filosofía ética, moral y política, hasta los más refinados análisis de tipo
sociológico, económico y politológico.
Todos estos elementos le han permitido a Pogge elaborar, más allá del puro
debate académico, proyectos concretos dirigidos a la solución de estos
problemas. Su propósito no es sólo el de llamar la atención sobre tales
cuestiones en la discusión pública institucional, sino, sobre todo, implicar a la
llamada sociedad civil.
Sus obras se han convertido en punto focal sobre los debates en torno a la
ética global. En este contexto, su gran aportación a los derechos humanos es
plantear la obligatoriedad de todos, no exigible por solidaridad voluntaria sino
por justicia, exigible de manera coactiva a fin de evitar la violación de derechos
humanos: Su tesis es que existe un régimen institucional que, de forma
previsible y evitable, produce déficits masivos de derechos humanos. Nosotros,
al ayudar a imponer este esquema institucional, estamos violando los derechos
humanos de los pobres del mundo. Antes de adentrarnos en cuestiones de
derechos humanos, presentemos, siguiendo a Ziegler, el panorama económico
global.
El orden económico internacional: “el consenso de Washington”
Seguimos en este tema la descripción de Jean Ziegler perfectamente
documentada como experto en los flujos económicos internacionales y las
leyes que los determinan, en su obra de 2002, recientemente traducida al
castellano (2013), Los nuevos amos del mundo. Presentamos en primer lugar
“la ideología de los amos”, representada por el llamado “consenso de
Washington”. Se denomina así, advierte Ziegler, a un conjunto de acuerdos
informales concluidos a los largo de las décadas 1980 y 1990 entre las
principales compañías transcontinentales, los bancos de Wall Street, la
Reserva Federal estadounidense y los organismos internacionales, como el

2

la liquidación de toda instancia reguladora. 8. es decir. 3 . a hacer creer en una equivalencia entre el rigor científico y el rigor de las ‘leyes del mercado’”2. Liberalización completa de los mercados financieros. 6. Favorecer prioritariamente el desarrollo de los sectores económicos capaces de exportar bienes. los precios de los alimentos. En concreto: Los Estado del Tercer Mundo que subvencionen. de patentes. etc. 3. Desmantelamiento del sector público. garantizar la no intervención de los estados en la economía. es preciso poner en marcha una reforma fiscal basada en dos criterios: a) disminución de la carga tributaria que grava las rentas. 5. Transparencia de mercado: los subsidios estatales a los operadores privados deben ser eliminados en todas partes. […] Esta ideología de los señores. esto es. estatal o de otra índole. con la mayor premura posible. Luego fue recogido por la Escuela de Chicago 2 Jean Ziegler. 9. con la finalidad de mantenerlos a nivel bajo. entre otras. 7. –precisa– es tanto más peligrosa por cuanto que apela a un racionalismo riguroso. Intensificar la protección de la propiedad privada. Estos acuerdos “apuntan a obtener.c. 1 El concepto statless global governance fue ideado por los teóricos de la sociedad de la información como Alvin Toffler y Nicholas Negroponte. 10. es decir. supresión de las exenciones fiscales que benefician a los más pobres. esto es. la liberalización más completa y más rápida posible de todos los mercados (de bienes. 72. Garantizar en la economía de un país el libre juego de la competencia entre las diferentes fuerzas económica. Fomentar la liberalización de los intercambios reduciendo en un 10% anual los aranceles aduaneros. o. Limitación del déficit presupuestario. de servicios. b) ampliar la base de los contribuyentes. En cada país deudor. p.Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Igualdad de trato a las inversiones autóctonas que a las extranjeras. 2. un gobierno global sin estado (statles global gouvernace)1. deben renunciar a esta política.) y la instauración final de un mercado mundial unificado y totalmente autorregulado. Estos son los diez principios en los que descansa dicha ideología: Les ruego que los escuchen desde la perspectiva de los países más pobres y de los grupos sociales más necesitados: 1.. 4. de capitales. privatizar las empresas estatales. Ziegler traduce: “El Consenso de Washington apunta a la privatización del mundo.

The Economist. judía. afirmaba con absoluta claridad: “En realidad el fatalismo de las leyes económicas oculta una política. se desarrollan y alcanzan su máxima plenitud. agazapadas en el fondo de la conciencia o del inconsciente de algunos banqueros. Esta perspectiva se pretende presentar como la ley natural que rige el acontecer en el mundo económico. presidentes-directores generales (PDG) de 3 “A plague of finance”. Desde esta perspectiva. ya que se trata de una política de la despolitización. 4 . más que unir este mundo. Ciertamente. p. Cortafuegos 2. Londres. Los valores de la decencia. Los nuevos amos del mundo y la lucha de aqellos que se resisten a dejarse engullir por la globalización. predicador laico: “La mundialización y la monopolización del capital financiero nacen. del respeto a los demás. […] Estas herencias complejas se encuentran. 29 de septiembre de 2001. Ed. una política que aspira a dejar una influencia fatal en las fuerzas económicas liberándolas de todo control y de toda obligación. en grados diferentes. de la honestidad. Barcelona. de la salvaguarda de la vida habitan estas sociedades. por Jean Ziegler. de la justicia. sin embargo. Por un encuentro social europeo. todos los enunciados en que se fundamenta la ideología de los señores se halla en contradicción flagrante con la realidad. en sociedades que aún están marcadas por su herencia. Anagrama.The Economist. Pero ¿cuál es la perspectiva de los más vulnerables? La globalización. 2013. 27. que no toleran ni el asesinato ni el atropello del débil sin resarcirle. Cit. teísta o simplemente humanista. definía este Consenso de Washington como una conspiración destinada a enriquecer a los banqueros3. Ciertamente. que ha de quedar liberado de todos los factores políticos. la globalización de los mercados financieros unifica el planeta dejándolo libre de fronteras. este ginebrino luterano. 70-71. aunque su índole es paradójica. lo ha fraccionado. No pretende subrayar estas contradicciones sino aludir a la herencia ética nuestras sociedades occidentales. revista nada sospechosa de intereses revolucionarios. Así lo expresa Ziegler. 4 Pierre Bourdieu. dice Ziegler. Barcelona. Destino. ya sea cristiana. al mismo tiempo que aspira a obtener la sumisión de Gobiernos y ciudadanos a las fuerzas económicas y sociales así liberadas”4. Pierre Bourdieu. no sólo económicas sino también de ideas y personas. pp. en realidad. 2001.

. la transferencia sólo 1/42 del gasto de consumo total anual de los pobres sería suficiente para que puedan escapar. Jean Ziegler. en justicia. Más de la mitad de estas muertes. un promedio de 29. a pesar del enorme progreso económico y tecnológico. La lutte contre la pauvreté et l’oppression. la transferencia de la renta mundial continúa avanzando de forma inversa: los ricos siempre más ricos. ha declarado repetidas veces que ya hace tiempo que no se da una “fatalidad” de la pobreza. afecta a los niños menores de 5 años. sino verdaderamente responsables del mal que causan y que. al menos.000 por día. han de resarcir. Frenan sus actos y censuran de manera constante sus sueños”5. Fayard. los intereses y condiciones socioeconómicas tienden a afectar significativamente a las ideas sobre lo que es digno de atención moral. entre ellos. presenta un escenario extremadamente dramático en el que más de 3 mil millones de personas (es decir. sino que se trata de una diaria “masacre silenciosa”6. 5 . Como sostiene Pogge. De hecho es 5 J.empresas transcontinentales o especuladores del mundo bursátil. la parte próspera. Pobreza Mundial y los Derechos Humanos. 2005. Sin embargo. es posible que alrededor de la mitad de la humanidad siga padeciendo una pobreza tan extrema? La pobreza extrema en el mundo existe –dice Pogge– porque la mayoría de los ciudadanos occidentales no considera su erradicación moralmente relevante. 7 Thomas Pogge. Ziegler. Paidós Ibérica. o. 6 Jean Ziegler. relator de la ONU para el derecho humano a la alimentación (2000-2008). Mientras que esta enorme catástrofe humanitaria se perpetúa a diario. a pesar de las normas y valores morales ilustrados de la civilización occidental. L’empire de la honte. Pobreza mundial y Derechos Humanos En su gran obra Pobreza Mundial y Derechos Humanos 7. Ante este escenario que nos presenta Pogge. de la más extrema pobreza. mientras que la desigualdad avanza dejando gradualmente más y más pobres a las personas por debajo del nivel de subsistencia. Es más. ¿Cómo. más de 18 millones mueren prematuramente. 2005.c. tiene un 80% del consumo mundial. El progreso moral sería totalmente incidental respecto a los intereses y las condiciones socioeconómicas. París. mil millones de personas. alrededor del 48% de la población mundial) viven en un estado de pobreza tan grave que todos los años. De modo que los juicios morales comunes contribuyen inevitablemente a la agravación de esta pobreza. Esta es la perspectiva que le permite concluir a Thomas Pogge que los estados y ciudadanos no son meros observadores de la pobreza del mundo que reclama su solidaridad voluntaria. 91. p. se nos plantean cuestiones éticas ineludibles de suma importancia.

incluso acordando reestructurar el 'orden institucional global’ para que sea capaz de promover la gobernabilidad democrática. donde quiera disminuyó la pobreza. La primera de estas razones es la tesis de la inutilidad de los esfuerzos. Pogge señala que las reformas que propone. pondría en peligro la supervivencia por superpoblación. 6 . Siguiendo los parámetros del derecho internacional marcados por Hobbes y Rawls sostiene que sólo y exclusivamente se puede hablar de “obligaciones” de redistribución en contextos intraestatales y sociales. 1. de hecho. como está fuera de sus fronteras nacionales. que esto se debe al hecho de que. en relación con dicha pobreza. no requiere. no hay responsabilidad por parte de las políticas e instituciones económicas mundiales forjadas por los propios países ricos 8. a través de una reflexión crítica cuidadosa. así como mejores oportunidades económicas que se conceden a las mujeres. Kersting. también detener la importación de dinero corrupto de los países pobres a los sistemas bancarios de los países más ricos. 2. John Rawls zur Einfürung. Cfr. sección C. La falta de un gobierno mundial hace que no se puedan imponer condiciones a los sistemas internacionales de comercio y financieros menos lucrativas. teniendo en cuenta el hecho de que. se traduciría en una reducción de sólo el 1% del nivel de vida de los ciudadanos de los países ricos y. o la suspensión de la financiación de las juntas militares y los tiranos que conducen a sus países en la deuda y la venta de los recursos naturales. 3. Pogge dice. que la contribución financiera asignada a estos países no necesariamente debe tomar la forma de una simple transferencia de dinero. con números en la mano. y lo que es aún un mal mayor. simplemente. el muro de la indiferencia moral. descubriendo algunas razones confortables que los ciudadanos de los países ricos a menudo adoptan como una excusa para no hacer caso de la pobreza global. ninguna atención moral. W. Hamburgo. 2001. hasta el momento. La segunda de las razones es la insostenibilidad: esto es.generalizada la opinión de que respecto a dicha pobreza no hay responsabilidad por parte de las políticas e instituciones económicas mundiales forjadas por los propios países ricos. ya que fomenta la corrupción. además de reducir drásticamente los ingresos de los países ricos. esto también es gracias a un mejor acceso a la información en el campo de la anticoncepción y reproductivo. A saber. pago de la deuda y las rentas de monopolio en la propiedad intelectual de los medicamentos o las semillas. No sólo eso. Romper el muro de la indiferencia El primer paso a dar –dice Pogge– consiste en el intento de romper. sería suficiente para tener un impacto significativo en el problema. el crecimiento 8 Esta es la tesis actualmente defendida por Wolfgan Kersting. En su lugar se podría hacer a través del alivio de la pesada carga impuesta a los habitantes de estos países a través de intereses. que la persistencia de esta severa pobreza. e incluso nocividad de la ayuda económica. las tasas de natalidad han disminuido de forma significativa.

que habrían permitido a muchos ciudadanos de estos países escapar de la línea de pobreza extrema. 16. El cuarto argumento está basado en la convicción. Rawls tematiza la pobreza global como un problema internacional. tienen la “obligación de apoyar” para mejorar la situación de países extremadamente pobres y en apuros. que puede ser debido a factores independientes de nuestro compromiso. podemos decir que la lucha contra la pobreza mundial es en nuestra mentalidad un tema de caridad o de solidaridad (su versión laica) pero no de justicia. 9 Esta es la razón fundamental por la que John Rawls no aplica los conocidos “principios de justicia” más allá del ámbito intranacional. 2001. Pero. En este contexto ¿qué obligaciones tenemos los que no somos pobres? Obligación moral y obligación de justicia Según el enfoque tradicional tenemos la obligación de luchar contra la pobreza nacional. ante la propia conciencia. John Rawls. podemos decir con él: ”Si no existe un estado mundial tampoco existe la posibilidad política de una justicia mundial”.. Y es claro que el derecho internacional carece de instrumentos para imponer obligaciones. Corea del Sur. Barcelona. pero no ante los demás. pero no contra la internacional. al menos no con la misma fuerza moral. esta vez optimista. Un deber negativo y perfecto (regulado jurídicamente) es no dañar a nadie. o estableciendo reglas más justas del comercio internacional 9. no nos atrevemos a concluir lo mismo que él: “y si no hay ley no hay injusticia”.. la salud y la educación al alcance de todos en los países más pobres. aplicando únicamente criterios interaccionales al orden internacional.) o la India. la justicia. lo que favorecería la reducción de la pobreza en el mundo. no de los estados. Taiwán. pero uno positivo se limita a ayudar a quien lo necesita y sólo rinde cuentas ante uno mismo. Concluimos. Cfr. es decir. Siguiendo el principio de Hobbes: “donde no hay un poder común no hay ley. Ciertamente. económica y políticamente. como lo demuestran las recientes hazañas de crecimiento económico de los llamados tigres asiáticos (China. se trata de un deber positivo e imperfecto. Paidós. de que la pobreza mundial. De ello se derivan compromisos internacionales que están al servicio de la preservación de la paz en la comunidad internacional compartida. dice Rawls. En todo caso es un deber positivo e imperfecto que no obliga tanto como los negativos y perfectos. que si hay alguna obligación respecto a la pobreza mundial. Es decir. es una obligación de los individuos. pues una cosa es elaborar teorías y otra llevarlas a la práctica. en el actual sistema globalizado. no jurídica. como dicen muchos economistas. En suma. En la práctica esa actitud se traduce en la ayuda humanitaria voluntaria y voluntariosa de los ciudadanos de los países ricos hacia lo pobres del mundo.económico. y donde no hay lay no hay injusticia”. Se dan cuestiones globales sobre la distribución a partir de la situación de que los Estados también son interdependientes histórica. reconocemos que hay una obligación moral de ayudar a quien lo necesita. están desapareciendo rápidamente. y es una obligación moral. es decir. 4. Por lo menos los países prósperos. El derecho de gentes y “Una revisión de la idea de razón pública”. pero corresponde a cada cual interpretar hasta dónde llega la obligación. La pobreza y la desigualdad económica en el mundo. En suma. cap. interestatal. pronto será derrotado. 7 . en cambio.

Nos encontramos aquí con la palabra “justicia” cuya primera connotación es que no es algo que tiene que ver sólo con nuestra conciencia. Ciertamente. como acciones y efectos de acciones. el de contribuir a eliminar la miseria allí donde se produce. en un derecho negativo y perfecto: dejar de dañar y reparar. 217.. Proteus. es decir. 52. p. 8 . de “ética internacional” y de “derecho de las naciones”. esto es. Pobreza mundial y derechos humanos. Esta es la idea que condensa su libro Pobreza mundial y derechos humanos: “La idea nuclear de mi libro es que los derechos humanos de los demás nos imponen un deber negativo ‘de no ayudar a imponer un orden institucional coercitivo que menoscaba los derechos humanos de forma evitable. esto tiene mayor fuerza motivadora que atribuir la responsabilidad a ente abstracto y lejano de la política internacional. Algunos temas generales que hoy se discuten bajo el título de “justicia global” se han discutido durante siglos como temas de “justicia internacional”. como la conducta de agentes individuales o colectivos. la propuesta de Pogge es superar el enfoque tradicional para hacer más exigentes las obligaciones morales de los ricos globales hacia los pobres globales. p. Pues bien. El cambio de terminología es muy significativo. Para comprender su alcance hay que hacer dos distinciones: La primera es que hay dos maneras de ver los hechos de nuestro mundo social.c. invita a asumir las propias responsabilidades de nuestras acciones al tipificar “su” pobreza como un daño que causamos nosotros. o. Barcelona. Pogge. en el presente o en el pasado. mostrando cómo la obligación de mejorar las condiciones de vida de los pobres es por razones de justicia y no sólo por razones caritativas o humanitarias. por la intervención (no querida por la voluntad o la soberanía de las personas afectadas) de los países más ricos y poderosos. ¿Estamos violando los derechos humanos?. El planteamiento liberal de Pogge es convertir un derecho positivo e imperfecto del ciudadano con respecto a la humanidad. Uno de los aspectos que caracteriza la posición de Pogge es que sostiene con muy buenos argumentos que muchas de las calamidades y precariedades que sufren los habitantes más pobres del mundo han sido provocadas directa o indirectamente. 2013. 10 Th. La justicia global ¿Qué ha cambiado con el planteamiento de la justicia global? Esta es una expresión muy reciente y cada vez más frecuente. de manera que ahora éstos no pueden eludir la responsabilidad en repararlas. Su objetivo es hacer conscientes a los individuos de los países ricos de que sus acciones y elecciones contribuyen a reproducir y perpetuar las injusticias globales. Esto es. Podemos verlos ‘interactivamente’. sin hacer esfuerzos razonables para auxiliar a la s víctimas y para promover reformas institucionales”10.

que formaban dos mundos diferentes. es actualmente insatisfactoria. pero no se cuestiona la justicia de éstas. Esta innovación terminológica ha arraigado de modo que hoy día al análisis moral interactivo se le denomina ‘ética’ y al análisis moral institucional se le llama ‘justicia’. “En la actualidad. la causa de la desnutrición infantil en muchos países es el alto arancel a la importación de productos alimenticios. n. Las interacciones y relaciones entre los estados y estos nuevos actores se estructuran mediante sistemas muy complejos de reglas y prácticas. pues presupone una comprensión del carácter convencional de las normas sociales y de sus efectos comparados. 2. Como advierte su discípulo. Pogge se refiere a este tipo de exploraciones como “análisis moral interactivo” o “diagnóstico moral interactivo”. ¿Qué es la justicia global?. Las evaluaciones normativas daban por supuesto esta separación hasta el siglo XX. Pero la concepción tradicional de las relaciones internacionales. Pogge. Este análisis institucional es más exigente. como p. Fondo Monetario Internacional). su cultura o su orden institucional.incluida la persona que sufre el daño: Hay daños que los agentes podían haber previsto en su comportamiento y por tanto podría haber evitado. Organización Mundial del Comercio Banco Mundial. Por un lado existen muchos actores importantes adicionales en la escena internacional: agencias internacionales (Naciones Unidas. Revista Latinoamericana de Filosofía v. ej. 33. El doble juego que denuncia Pogge es que Rawls tiene una teoría doméstica de la ‘justicia’ que complementa con una teoría interaccional o ‘ética’ a nivel internacional. Buenos Aires. Versión On-line ISSN 1852-7353. La cuestión no está en cumplir las normas del derecho internacional sino en que éstas sean justas. por ej. pero siguió aplicando el análisis interactivo a la esfera inter-nacional. o del sistema social en el que ocurren. 9 . así como corporaciones multinacionales y organizaciones no gubernamentales internacionales (ONG). Lo que hace el derecho internacional es ver el cumplimiento de las normas. sobre todo a partir de la aparición y del tamaño creciente de otros agentes en el escenario internacional: compañías multinacionales. Rawls aplicó el análisis moral institucional a la organización intra-nacional. siguiendo la teoría tradicional del derecho internacional. Fue John Rawls el que inició en Teoría de la Justicia (1971) este tipo de análisis estableciendo que las instituciones sociales son una esfera separada de valoración moral lo y quien la marcó terminológicamente asociándola a los conceptos de justicia. asociadas algunas de ellas a mecanismos de adjudicación y aplicación. Pero los hechos lamentables también se pueden seguir hasta factores duraderos de la sociedad. Esos actores y esas reglas ejercen una influencia poderosa sobre la vida interna de las sociedades nacionales…”. organizaciones internacionales y asociaciones regionales11. Este tipo de exploraciones es lo que Pogge denomina ‘análisis moral institucional’ o ‘diagnóstico moral institucional’. el primero habitado por personas y asociaciones y el segundo por estados. Th. Unión Europea. En este sentido nunca ha sido plausible que los intereses de 11 Si los estados se veían tradicionalmente como entidades soberanas con una estricta distinción entre relaciones intranacionales e internacionales. –advierte Pogge– lo que sucede entre distintas fronteras nacionales es mucho más que meras interacciones y relaciones entre gobiernos. habitado únicamente por Estados. 2007.. Hacer esto implica poner en consideración cómo podrían ocurrir las cosas si las normas fueran diferentes y si hay alguien responsable de los defectos de las normas al que se pueda culpar como responsable de ese diseño de normas.

Rawls. dice Pogge: “Esta es la realidad: el gobierno africano es corrupto y opresor. sus normas pueden afectar directamente a la población como es el caso de la Organización Mundial del Comercio que permite que los países ricos protejan sus mercado contra las importaciones baratas (productos agrícolas. 13 Th. La pregunta que surge es desde el planteamiento global: ¿con qué derecho puede un acuerdo internacional libre y justo entre un dictador militar de Nigeria y el gobierno británico. El segundo principio de conducta de Estado que propone Rawls dice: “Los pueblos deben cumplir los tratados y compromisos”. Este aspecto particular del sistema de tratados tiene gran impacto. Nº 19. 10 . Paidós. p. los países en desarrollo podrían lograr un ingreso adicional de 700 mil millones de dólares cada año por sus exportaciones. Desde esta perspectiva global. simplemente porque ejercen el poder efectivo. y el tercero añade: “Los pueblos son iguales y son partes en los acuerdos que los comprometen”12. Revista de Economía Institucional. El derecho de gentes. El derecho internacional admite que los gobernantes. Una parte de los ingresos por petróleo va a manos de la pequeña élite política y otra parte se gasta en el armamento para la represión militar. Estos privilegios son empobrecedores porque la población del país queda excluida de la participación política y de los beneficios y son opresivos porque otorgan a los dictadores los fondos que necesitan para mantenerse en el poder. autorizar a estas dos partes a privar al pueblo nigeriano de sus recursos naturales y a destruir su medio ambiente?”13. textiles. acero) mediante cuotas. ¿Qué es la justicia global?. Pogge. 2008. aranceles y subsidios a los productos nacionales). vol. 109. Sin esas restricciones. o alguna compañía petrolera británica. p. 12 J. el orden institucional global es responsable de dos maneras: En primer lugar.37. Barcelona. y su perpetuación en el poder depende de la fuerza militar. porque reduce la oportunidad de exportación de los países en desarrollo. Correcto desde el código de derecho internacional. 2001. 10. Pero vayamos al acuerdo entre Nigeria y Reino Unido para la exportación de petróleo crudo. están autorizados a conferir derechos de propiedad legalmente válidos sobre los recursos del estado y a endeudarse en su nombre. La responsabilidad institucional del orden global El concepto de justicia global extiende el análisis moral institucional no sólo a las relaciones intra-nacionales y también a las internacionales. casi 13 veces más que la ayuda oficial al desarrollo.los Estados –de los gobiernos– fuesen las únicas consideraciones moralmente relevantes.

¿Estamos violando los derechos humanos de los pobres del mundo?. 4. 14 Cfr. pero además han de “favorecer” aquellas instituciones que procuren su cumplimiento14.Th. 2013. distingue las violaciones de tipo interaccional: es decir. ofrecer servicios médicos básicos para los pobres. proteger y proveer los derechos de sus ciudadanos. Facilitar el cumplimiento de los derechos humanos. Siguiendo la senda de los principios de justicia de John Rawls. como es el caso de los privilegios internacionales de venta de recursos y de endeudamiento otorgando a los gobernantes tiránicos y a las juntas militares favoreciendo así los gobiernos opresivos. 11 . Impone el deber de no colaborar en el diseño o la imposición de instituciones sociales que previsiblemente cusen el incumplimiento de los derechos humanos. Barcelona. realizar). 2. depende de la totalidad de las condiciones de fondo. 28 ss. Al introducir el término “facilitar” reconoce que el cumplimiento de los Derechos Humanos está muy condicionado por las instituciones sociales. de los deberes de “hacer efectivos” los derechos humanos (expresados en la tríada: respetar. Las obligaciones de los derechos humanos: Dos tipos de obligaciones La Observación General 12 sobre los Derechos Humanos distingue 4 obligaciones: 1. Hacían esta distinción porque el grado de cumplimiento de los mismos. Es esencial para hacer posible que los ciudadanos corrientes de los países desarrollados lleguen a una comprensión adecuada de la situación moral y sus responsabilidades. los agentes humanos individuales o colectivos hacen algo que tal como se proponen. en su obra La pobreza en el mundo y los derechos humanos. pp.Las reglas del orden institucional global pueden afectar a la población de manera indirecta. Proteus. Pogge. Proveer los objetos de los derechos humanos (garantizar el acceso a). proteger. privarán de forma evitable a los seres humanos de un acceso seguro a los Derechos Humanos. Proteger los derechos humanos (garantizar el acceso a los objetos de los derechos humanos. desarrolla una concepción institucional de los derechos humanos. Los autores de la Observación 12 hacían una distinción muy importante que establece dos categorías: distinguían claramente los deberes de “facilitar”. El enfoque institucional sobre los derechos humanos Pogge. por ejemplo. En las sociedades mal organizadas los dirigentes tienen la obligación estricta de respetar. Respetar los derechos humanos. 3. prevén o deberían prever. La importancia de este enfoque de justicia global va más allá de la filosofía teórica.

Pero mantiene con insistencia su concepción institucional. y tampoco cabe esperar que aparezcan responsables. La tesis que defiende Pogge es que injusticia institucional no es algo que debe mejorar gradualmente y a discreción sino que se ha de eliminar a través de reformas institucionales propias de un deber negativo: el de no causar daño. Hubo un tiempo en que se esperaba “la mejora progresiva de la esclavitud”. Esta es la perspectiva propia de la “Justicia Global”. sino a la justicia de las reglas mismas. Las instituciones sociales injustas perpetúan esa situación y constituyen una violación de los Derechos Humanos. En este sentido. además del tipo interaccional. según Pogge. Esta es una idea esencial para la asignación de responsabilidades. no está hablando de las acciones entre los individuos (un tema que define como cuestión moral) sino de las reglas básicas que establece “bajo un velo de ignorancia” (cuestión de justicia). Con ello pone en cuestión la arquitectura supranacional de las relaciones internacionales. 12 . está ocultando la posibilidad de que el orden mundial sea fundamentalmente injusto. Paidós. como un enfoque que denomina “más contemporáneo” frente a la visión tradicional. El problema no es que mejore progresivamente la condición de los esclavos. Pogge no duda en equiparar o poner en el mismo nivel “institucional” la pobreza severa y la esclavitud. el tema de la “Justicia Global” no alude a los comportamientos interaccionales entre los gobiernos fijados por las reglas del derecho internacional. prevén o deberían prever. Th. Una imagen nos aclara muy bien la diferencia entre violación interaccional y violación institucional: son dos cosas distintas jugar al parchís (violación interaccional) y otra establecer sus reglas (violación institucional). En el enfoque tradicional se considera una violación de los derechos humanos una intervención violenta transfronteriza. 15 Cfr. Rawls. privarán de forma evitable a los seres humanos del acceso seguro a sus Derechos Humanos. Esto es importante. sino que se erradique dicha institución porque es en sí misma injusta. La idea que se defiende en esta concepción institucional 15 es que se pueden violar los derechos humanos contribuyendo al diseño o a la imposición de arreglos institucionales que previsiblemente causen déficits evitables en el cumplimiento de los derechos humanos.Pero. 2005. porque “si es injusto” no cabe esperar una “mejora progresiva”. también existe el tipo institucional en el que los seres humanos diseñan e imponen arreglos institucionales que. Pogge. pero la realización del cualquier “derecho a la alimentación” o “el derecho fundamental a no padecer hambre” se considera como una mera aspiración que ha de realizarse gradualmente y que no da lugar a obligaciones internacionales. En este sentido. Pogge reconoce que no son alternativas la concepción interaccional y la institucional sino complementarias. cuando habla de los principios de la justicia. Este enfoque. La pobreza en el mundo y los derechos humanos. tal como se proponen. como ocurrió en el caso de la esclavitud. que nos permite aclarar el concepto. En este sentido. tras algunas críticas recibidas.

en gran parte. No obstante. Sólo un número extraordinariamente pequeño de “jugadores” puede ejercer una influencia real en la negociación: organismos poderosos. Esto. a su vez. aumentan su cuota de riqueza mundial y amplían su ventaja sobre el resto de la humanidad. G20) que dominan la regulación supranacional. Estas reglas no se formulan a través del tipo de procedimientos transparentes y democráticos que caracterizan a la legislación nacional de los países que han alcanzado un nivel básico de justica nacional. que no tienen manera de influir en la formulación y aplicación de las reglas supranacionales. a través de negociaciones intergubernamentales de las que la sociedad en general. pero 13 . Sin instituciones democráticas mundiales. sin querer. Pueden cosechar enormes ganancias gracias a las reglas supranacionales que les favorecen y. en general les resulta prohibitivamente costoso adquirir el conocimiento y la experiencia necesarios. así como los individuos muy ricos y sus asociaciones. formar alianzas entre ellos y presionar a los gobiernos más poderosos (G7. Por el contrario. G8. al igual que formar alianzas que sean suficientemente amplias como para rivalizar con la influencia empresarial. como grupo. están efectivamente excluidos.Instituciones globales injustas La tesis defendida por Pogge es que hay instituciones supranacionales injustas que perpetúan los déficit de Derechos Humanos. entre los que destacan las grandes empresas multinacionales y los bancos. por el contrario. aumenta su capacidad de influir a su favor en el diseño y aplicación de las reglas y. pueden permitirse el lujo de gastar grades sumas para adquirir los conocimientos necesarios. y las “élites” gobernantes de los países en desarrollo más poderosos. por lo tanto. Pogge señala: “La globalización implica la emergencia de complejos cuerpos del derecho supranacional cada vez más amplios y poderosos y reglamentos que se adelantan. restringen y moldean más la legislación nacional. A los ciudadanos comunes. las reglas supranacionales emergen. Estos agentes ricos y poderosos están mejor posicionados para participar en este rentable cabildeo. Profundo conocedor de los mecanismos internacionales. En estas contiendas hay ganadores y perdedores. En este sentido “violan” los derechos humanos y nos imponen el deber negativo de no colaborar en estos arreglos injustos. e incluso la mayoría de los gobiernos más débiles. la globalización excluye a la gran mayoría de los seres humanos. las reglas son siempre propiedad de algunos jugadores y. mientras que mejora considerablemente los poderes reguladores de la pequeña minoría de ricos y poderosos. Algunos jugadores de élite fracasan en sus esfuerzos por moldear a su favor las reglas que tienen más incidencia.

business. Id.inexorablemente mantienen a la mitad más pobre de la humanidad en la pobreza”16. Crece la desigualdad entre los países y dentro de cada país. salarios bajos y exceso de horas. 17 Word Resorces Institut: Economics. ¿Estamos violando los derechos humanos de los pobres del mundo?. ni ellos ni sus estados. o.c. los trabajadores no pueden resistir el empeoramiento de sus condiciones de trabajo. porque si tienen éxito en sus demandas han de ir al paro porque las empresas se trasladan al extranjero… Esta falta de una mínima regulación laboral internacional está produciendo en todos los países en desarrollo un aumento masivo de la desigualdad interna. no puedan acceder a medicamentos. Pero el fenómeno más importante.php?theme=5 18 Th. p. ¿Qué significa esta falta de normas laborales internacionales? Compitiendo por la inversión extranjera. por lo tanto.. Esa norma supranacional impone que los pobres. Como ejemplos de esta “influencia directa e inmediata” de las reglas supranacionales (que violan los derechos humanos por los efectos perfectamente previsibles que imponen) propone la venta de medicamentos y las normas laborales a) La venta de medicamentos: La Organización Mundial del Comercio mantiene el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio obliga a instituir regímenes nacionales de propiedad intelectual que otorgan y hacen cumplir las patentes de nuevos medicamentos durante al menos 20 años y que. ¿Estamos violando los derechos humanos de los pobres del mundo?. http://earthtends. es que “el aumento de la desigualdad económica dentro de cada país ya no está bajo su control sino que está producido por el papel cada vez más importante que las reglas supranacionales desempañan en la configuración de la legislación nacional y en el gobierno de los mercados internos de bienes. Pogge. 64-65. 19 and envirinement database. servicios. que incluye la violación directa y en cascada de muchos derechos humanos. Esta competitividad de los mercados laborales llega a situaciones verdaderamente dramáticas. En las condiciones de la globalización del mercado de trabajo. los más vulnerables a la enfermedad. Cfr. pp. 69.org/searchable_db/index. aunque gobierna los mercados mundiales abiertos y competitivos carece de normas laborales que protejan a los trabajadores de condiciones de trabajo abusivas: condiciones estresantes. de la polarización 19. si examinamos de cerca el ámbito laboral de los países más pobres… 16 Th. Pogge.c. Este proteccionismo económico supone la implantación de una regla supranacional que viola directamente el derecho a la salud18. 14 . Pogge. mano de obra e inversiones”17.. pp.wri. los países han de ofrecer mano de obra cada vez más explotable. 69-72. advierte Pogge. b) Las normas laborales: La Organización Mundial del Comercio. o. Crece y se consolida así la polarización de los últimos 20 años. suprimen la fabricación y venta de productos de la competencia genérica. Th.

En segundo lugar. nota 28. Una vez más. Consideremos los siguientes ejemplos: 1. por dictadores como Suharto en Indonesia.22 20 21 Th..Una visión tradicional explica la persistencia de la pobreza severa masiva mediante dos factores: los regímenes corruptos y opresivos en muchos países pobres y el efecto de “el cubo agujereado” de la ayuda al desarrollo. estamos participando en un robo: la imposición unilateral de la carga de la deuda en poblaciones empobrecidas”.c. la opresión: los tiranos nos venden los recursos naturales de sus víctimas y luego utilizan los ingresos para comprar las armas que necesitan para mantener el poder”21. Pogge da su propia explicación reelaborando la metáfora del cubo agujereado desde la perspectiva institucional o del “control de las reglas”: Me permito.. Muchas poblaciones pobres siguen pagando las deudas contraídas. en favor de la concisión y la claridad. En primer lugar. “Los países ricos y sus empresas compran grandes cantidades de recursos naturales a los gobernantes de los países en desarrollo sin tener en cuenta cómo estos líderes llegaron al poder y cómo lo ejercen. pp. También enriquecen a sus opresores afianzando. el privilegio en el préstamo: “Los países ricos y sus bancos prestan dinero a estos gobernantes y obligan a la población del país a pagar incluso después de que el gobernante haya desaparecido. Este privilegio reconocido internacionalmente proporciona incentivos poderosos para golpes de estado y guerras civiles en los países que e son ricos de estos recursos naturales. Cfr. Lo único que permanece es la deuda contraída a la cual están obligados con castigos y sanciones de los bancos de otros países para honrar así las deudas contraídas por los predecesores 15 . lo que de hecho les permite disponer libremente de los recursos naturales de esas naciones. una cita amplia: “Nos sentimos muy orgullosos de nuestra ayuda. 22 Dos aspectos específicos en los que centra su atención Pogge son los recursos tales como el privilegio y el privilegio en el préstamo. cap. 6. por ejemplo de los miles de millones que gastamos anualmente en ayuda a los países pobres. o. jactándonos. En muchos casos esto equivale a colaborar en el robo de estos recursos a sus dueños legítimos: la población del país. Pogge.. Lo mismo ocurre con el préstamo internacional privilegio. en contra de su voluntad. que permite a las élites del gobierno pedir prestados fondos en nombre de toda la comunidad. Cuentan con el derecho válido para actuar en nombre de las personas que dirigen. Pobreza mundial y derechos humanos. la compra de recursos naturales. Sin embargo ignoramos las cantidades mucho más grandes que extraemos de estos países sin compensarlos”20. otorgado a nivel internacional incluso a los gobiernos que vienen a controlar el país a través de un golpe militar o el ejercicio de una dictadura. Th Pogge. Mobutu en la República Democrática del Congo y Abacha en Nigeria. 2. Id. de este modo. Los nuevos gobiernos establecen rupturas drámáticas con el pasado.. 74-78.

Dado que no están obligadas a transmitir la información desglosada por países. los golpes de estado y las guerras civiles. Global financial integrity: The implied tax revenue loss from trade mispricing. El GFI calcula que durante el período 2002-2006. la ayuda oficial para el desarrollo ha distribuido 87 mil millones de dólares. el aumento del nivel del mar y el cambio climático. 16 . 2010. 23 En comparación. pp. “Los países ricos facilitan la malversación de fondos de funcionarios públicos de los países menos desarrollados. las empresas pueden manipular fácilmente los precios y la transferencia entre sus filiales para concentrar sus beneficios donde tributen menos. “Sus emisiones constituyen factores principales de los riesgos graves de salud. la manipulación de los precios de transferencia privó a los países menos desarrollados de 98. reflejan los intereses de los gobiernos y empresas de los países ricos que confían en una ventaja abrumadora contractual disfrutada por ellos en negociaciones. Estos ejemplos demuestran cómo los factores causales tales como la tiranía. Sin embargo. a menudo a través de negociaciones intergubernamentales complejas que. En tercer lugar. Tbl. se fomentan y apoyan por el orden económico global impuesta por las mismas empresas multinacionales. el cambio climático corruptos e inconstitucionales. Según un informe reciente del Foro Humanitario Mundial. Id. 4. fabrican o venden sus productos o servicios. al permitir a sus bancos la aceptación de tales fondos. los países ricos son responsables de una parte desproporcionada de la contaminación mundial. incluso al margen de los niveles de corrupción de los países pobres a las que sirven. pueden no informar de sus beneficios en los países en los que extraen. los bancos occidentales todavía aceptan con avidez y administran los fondos malversados y además hay gobiernos que aseguran que sus bancos sigan siendo atractivos para alojar estos depósitos ilícitos. de los cuales sólo 9 mil se destinaron a “servicios sociales básicos”. 5. La Global Financial Integrity (GFI) calcula que los países menos desarrollados han perdido de esta manera por lo menos 342 mil millones de dólares al año durante el período 2000-2008”23. 24 A. En cuarto lugar. 76-77. durante este período. 15.. Hollingshead. En quinto lugar. las cuentas secretas de los bancos.4 mil millones de dólares al año en ingresos fiscales”24. la corrupción. al tributar sus beneficios mundiales en algún paraíso fiscal en el que sólo tienen una presencia formal. 2. a los que las poblaciones pobres son especialmente vulnerables. la evasión fiscal: “Los países ricos facilitan la evasión fiscal en los países menos desarrollados a través de criterios de contabilidad laxos para las empresas multinacionales. los fenómenos meteorológicos extremos. a menudo citados como factores nacionales ajenos a la acción de los gobiernos de las sociedades opulentas. Como resultado. Esta complicidad podría evitarse fácilmente: los bancos ya están bajo estrictas obligaciones de informar con respecto a los fondos sospechosos de estar relacionados con el terrorismo o el tráfico de drogas. Togge.3. Cit por Th.

Agricultural policies in OECD countries. las directrices para una república universal en condiciones de indicar los derechos y obligaciones entre los Estados en el ámbito internacional. Por ello. impedido hasta ahora el orden internacional existente. desde una perspectiva moral cosmopolita basada en el reconocimiento de ciertos derechos humanos universales. Este problema podría solventarse a través de grandes incrementos en la ayuda al desarrollo. 2009. estos factores institucionales supranacionales generan grandes obstáculos que reducen los efectos de la cooperación internacional al desarrollo y perpetúa la exclusión de los pobres de la participación efectiva en la economía globalizada y les incapacita para beneficiarse proporcionalmente del crecimiento económico mundial. capaz de estructurar. por Th. ¿Qué deberíamos hacer? En conjunto.ya está afectando seriamente a 325 millones de personas cada año y está comportando 125 mil millones de dólares de pérdidas económicas así como 300. una reforma institucional en la dirección de una Constitución Mundial que. 26 Organisation for Economic Co-operation and Development.. 6. Finalmente. mediante el desarrollo de obligaciones legales específicas. 17 . 1. 78. promovido por las democracias ricas y sus políticas exteriores. Ciertamente. Cit. de las cuales el 99 por ciento se encuentran en países menos desarrollados”25. por un lado. Id. por Th. 27 Ibid. a la 25 Global Humanitarian Forum. tales medidas proteccionistas destruyen muchos más empleos que los que crean”27. 2009. El régimen está amañado. el régimen de comercio mundial.000 muertes. para reducir los beneficios de la adquisición de un poder antidemocrático. permite a los estados ricos seguir protegiendo sus mercados mediante aranceles y derechos antidumping y ganar mayores cuotas del mercado mundial a través de créditos a la exportación y a las subvenciones que los países pobres no pueden permitirse igualar 26. 77. Puesto que la producción está mucho más basada en el trabajo intensivo de mano de obra en los países pobres que en los países ricos. Cit. The anatomy of a silent crisis. la propuesta se articula a través de una reforma institucional integral. P. Pogge. p. Id. Estas se refieren. la propuesta de Pogge es una reforma institucional integral tendiente a la creación de un orden mundial más democrático. “Los países ricos han creado un régimen de comercio global que supone que genera grandes beneficios colectivos a través de mercados libres y abiertos. pero esta compensación continua no es rentable ni sostenible. 78. surgen muchas dudas en cuanto a la viabilidad de la arquitectura general de sus propuestas. es necesario realizar ciertas modificaciones como invalidar el reconocimiento de los recursos de privilegio. Pogge. En general. Es mejor desarrollar reformas institucionales que reduzcan esos obstáculos. 13.

como título para vivir la propia vida o bien como derechos subjetivos que garantizan el margen de elección dentro del cual las personas son libres de coacciones externas. también existe. Éste trata de confiar a las Naciones Unidas poderes ejecutivos y judiciales capaces de promover la tutela efectiva de los derechos del hombre. El alcance de los derechos humanos: los derechos liberales y los derechos de subsistencia Thomas Pogge coincide con Jürgen Habermas en la aceleración del proceso de transición del “derecho internacional” al “derecho cosmopolita”. Por otro lado. porque anula la capacidad de sus bancos para hacer préstamos rentables para los gobiernos autoritarios. se aplica sobre todo a los “derechos negativos”. ed. 139. a las mismas democracias ricas que podrían oponerse a este tipo de cambios. 2005. Para la defensa con carácter jurídico (coactivo) internacional de estos derechos “llamados liberales”. Habermas demanda incluso la creación de fuerzas de policía internacional al servicio de los Tribunales Penales Internacionales ya existentes contra actos de criminalidad de masas. el rechazo universal de las guerras de agresión y los crímenes de guerra contra la humanidad son los únicos criterios que puede limitar la soberanía estatal en todas las circunstancias en las que es posible comprobar la responsabilidad de las autoridades políticas nacionales. Habermas. 18 . a nivel teórico o académico. Los “derechos liberales”.aparente fragilidad de los Estados en los organismos internacionales existentes para hacer frente al creciente dominio de las corporaciones multinacionales. sin obstáculos y sin tropiezos puestos en el camino por autoridades institucionales. constituyen para Habermas el núcleo defendible jurídicamente de los derechos humanos. Roma-Bari. p. este derecho resulta ampliamente desatendido para centenares de 28 J. o sea. Estos son los “unívocos deberes negativos de una moral de justicia universal”28. Laterza. o porque son muy dependientes de recursos importados administrados por éstas. Lo que separa enormemente a Habermas de Pogge es que éste reclama la misma pretensión jurídica internacional a otros derechos humanos que no entran en el modelo clásico del “derecho liberal”. Pero este poder coactivo. Sería suficiente para ello “un acuerdo negativo” suscitado por el horror común a las limpiezas étnicas y a los genocidios. ¿No es un derecho humano más básico la facultad universal de disponer de medios de subsistencia? Sin embargo. un fuerte debate sobre el alcance de los derechos humanos distinguiendo en última instancia entre los derechos llamados liberales o negativos y los derechos de subsistencia o derechos positivos o de solidaridad. Según él. L’Occidente diviso. según él. y por otro. a los derechos que miran proteger a las personas de aquello que puede acontecerles en el espacio del mal y a crear las condiciones para usufructuar de las protecciones que defienden las capacidades de cada individuo a perseguir fines racionales.

Está claro. que transforman o ensamblan componentes para la exportación. 29 Th. domina y explota al cónyuge y a los hijos también porque él mismo está dominado y explotado por aquellos que subcontratan el trabajo. Desde el momento en que. el lugar de trabajo de esta cadena de producción.millones de personas porque este derecho no dispone de la fuerza jurídica que caracteriza a los derechos codificados en ley. nacida bajo la presión de las corporaciones multinacionales. Ejercitando una actividad al límite de la supervivencia. Los gobiernos del tercer mundo bajo la presión de las multinacionales se ven obligados a tolerar formas de trabajo que obligan a las mujeres a ser víctimas de humillantes tratamientos durante el proceso de selección del personal.c. o. es claro que el modelo interaccional no capta más que un único aspecto de los fenómenos vinculados a la violación de los derechos. Muy a menudo.. en la familia no se aplican las reglas de contratación colectiva son los roles tradicionales los que aseguran la oportuna continuidad del trabajo”29. 82. Este ejemplo ilustra la doble debilidad connatural a la interpretación jurídica de los derechos humanos. esta estrategia comporta también mecanismos de compensación para las víctimas. se ve obligado a reducir casi a régimen de esclavitud a su propia familia. Pero en este caso ¿quién es el culpable? ¿a quién hay que castigar? ¿quién debe resarcir? Según Pogge. de ser reconocido únicamente como derecho en el ámbito moral a ser reconocido también a nivel jurídico. Por una lado la concepción interaccional y punitiva choca con las insuperables dificultades de un paterfamilias que prácticamente. La pobreza en el mundo y los derechos humanos. Pogge. es la familia que trabaja en subcontrata y a la cual no se aplican las normas que garantizan un acceso seguro a los derechos que impiden tratamientos al límite de la esclavitud. ¿Por qué esta diferencia? Thomas Pogge esconde un as en la manga: Trata de reconducir el derecho de subsistencia. Además de instrumentos coactivos y sancionadores. El sistema jurídico y su carácter penal focalizan la atención en la responsabilidad de las personas singulares y en la punición. ¿Se va a castigar a ese padre? Su objetivo es la supervivencia suya y de su familia. Utiliza para ello con el ejemplo de las pequeñas explotaciones familiares del tercer mundo que trabajan con subcontratas. p. Ilustra así cómo el derecho a la subsistencia queda drásticamente redimensionado. 19 . como es obvio. por supervivencia. Lo explica en estos términos: “En el contexto del trabajo familiar las diferencias entre trabajadores y dadores de trabajo desaparecen: el jefe de familia gobierna la disciplina del trabajo familiar sin necesidad de ordenanzas oficiales. que el artículo 25 de la Declaración Universal no se integra en las estructuras del derecho moderno con el mismo grado de coherencia que caracteriza a los derechos liberales y por tanto las carencias en su aplicación no pueden ser consideradas como violaciones de la ley perpetradas por gobiernos y particulares y por tanto sujetas a medidas sancionatorias o punitivas. dice Pogge.

Laterza. puesto que están entrelazados. 1-2. “La esencia. Cassese. Declaración Universal de los Derechos Humanos. La tesis defendida por Pogge respecto a los Derechos Humanos es doble: por un lado. Y por otro. 54. que en un mundo globalizado no se pueden hacer distinciones drásticas entre derechos liberales y derechos de subsistencia. 30 31 “Introducir un “Dividendo de Recursos Globales” (DRG) haciendo que aquellos que utilizan una parte desproporcionada de los recursos naturales globales (p. El núcleo duro está constituido por dos propuestas concretas: 1. educativos o de salud las personas no vienen puestas en condición de obrar de modo coherente con las libertades que le son garantizadas por las leyes sobre el papel. Éstas reformas deberían implementarse en el artículo 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que dice: “Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en la Declaración [que incluye los derechos sociales y económicos] se hagan plenamente efectivos”31. “Human Rights and Global Health: A Research Program” en Metaphilosophy. es el mismo que da origen al derecho de supervivencia: la dignidad humana. no tienen prioridad sobre los derechos que sirven para proteger la libertad positiva (desarrollo de las capacidades u otorgación de poder).Bari. petróleo) compensen a aquellos que han sido privados de su apropiación o de su beneficio de uso y comercialización”32.e. Las libertades fundamentales no vienen garantizadas si a causa de déficits económicos. A. a. p. En la justicia global es necesario una mirada global. Roma. 20 . Nunca podemos olvidar que el origen de la autonomía privada y de la autonomía pública desarrolladas en la propuesta de fundamentación del sistema de derechos fundamentales y que sirven para proteger la libertad negativa.reservan un tratamiento “discriminatorio” a la mano de obra femenina respecto a la masculina y acentúan los de redistribución desequilibrada de la riqueza. En este sentido. pp. Pogge. el corazón de la doctrina de los derechos humanos es el concepto de dignidad de la persona”30. I diritti umani oggi. han de ser propuestas viables y realistas. Cassese. 36. los derechos que sirven para proteger la liberad negativa (ausencia de vínculos o de coacción) y que llamamos “derechos liberales”. señalar que además de la responsabilidad interaccional está la institucional que también ha de tener un carácter jurídico y la obligación jurídica de resarcir. Según sus cálculos bastaría con el 1% del PIB de las economías más desarrolladas a lo largo de algunos años. Reformas del orden global existente Las reformas de orden global que lleven a la erradicación de la pobreza severa. 32 Th. 182-209. que se puedan convertir en figuras estables del derecho internacional y que sean propuestas atractivas para los agentes sociales involucrados. dice Pogge. 28. 2009. Como indica A.

21 . “que las medicinas básicas capaces de curar las enfermedades que matan a millones de pobres cada año sean desarrolladas y sean accesibles a precios bajos”34. Pogge. 182-209. y así como argumentos convincentes a favor de esta asignación. Es decir. o. “que las compañías innovadoras sean premiadas con fondos públicos en proporción al impacto de sus invenciones en atención al problema global de enfermedades que afectan a los pobres”. viable y políticamente realista relativa a la creación de estas medicinas. y Pogge ha formado ya grupos de investigación interdisciplinaria para estudiar estos temas. que sean conceptuados como bienes públicos. “que las farmacéuticas que soportan los costes de la investigación y desarrollo de estas medicinas puedan obtener ganancias como incentivo para producirlas”35. ética y política”37. Es decir equipos de investigación médica y equipos de investigación jurídica. “que los resultados de innovaciones exitosas sean puestos al alcance de todas las compañías farmacéuticas de modo gratuito donde quiera que éstas se encuentren”. pp. “Una ‘Estrategia internacionales comercialización ha consagrado persigue: de Bienes Públicos’ para la reforma de las reglas relativas principalmente a la investigación y de medicinas básicas”33. Para que esto sea factible su propuesta incluye estas tres reglas36: a. 35 Ibid. A modo de conclusión La gran aportación de Pogge podemos resumirla en unos pocos puntos: 33 Ibid. se introduce el reconocimiento y el estímulo de modo semejante a los premiso Nobel u otros… c. 34 Ibid. 37 Th. El desarrollo de estas propuestas requiere mucho trabajo. “Human Rights and Global Health: A Research Program”.. 36 Ibid. “que se otorgue una asignación equitativa. ii.c. Es decir. Este es el proyecto al que últimamente su investigación. b. Esta estrategia i. entre ellos los mecanismos específicos para el cumplimiento de las reformas propuestas.2.

y de asumir una voz cada vez más creciente dentro de la opinión pública internacional. Hay tímidas esperanzas de que después de haber puesto de manifiesto estos hechos en todo el mundo. 5. Los obstáculos más grandes son de hecho políticos. 6. gobiernos y multinacionales. 2. Por ello hay que hacer propuestas realistas. a la persistencia de la condición de la grave o extrema pobreza de la mitad de la humanidad. proyectado por los aventajados e impuesto a los desaventajados. etc. La omnipresencia de la pobreza se traduce en mortalidad y morbilidad más elevadas. al menos. 25 de julio de 2014 22 . Salamanca. que condicionan todos los aspectos de la existencia. hay una responsabilidad institucional que se traduce. y a la incapacidad de las personas desaventajadas de proyectar alternativas realistas a las estructuras sociales. Si hay unas causas institucionales.. Su objetivo principal es el de construir una conciencia civil global capaz de presionar a los gobiernos e instituciones a adoptar. en impedir el daño y compensar a todos aquellos que continúan siendo dañados. Ese orden instituido contribuye causalmente a la perpetuación de la desigualdad radical. desde una perspectiva liberal. institucionales y culturales que forjan sus vidas. Tanto los gobiernos autoritarios como la sociedad de consumo tienen importantes intereses en común en el bloqueo de estas reformas. esto pude actuar como una especie de catalizador para una movilización más activa por parte de todos.1. 4. algunas de las reformas concretas que propone. mayor desnutrición. La existencia de un orden internacional injusto. podría conducir a una reevaluación de las relaciones internacionales hasta ahora tejidas por nuestros gobiernos con los dictadores y tiranos. 3. viables y deseables para ciudadanos. grave falta de cuidados médicos.