You are on page 1of 6

EL APRENDIZAJE COOPERATIVO Y LAS INTERACCIONES ARGUMENTATIVAS

El aprendizaje influye en las formas de interaccin, las interpretaciones de


los sujetos sobre la situacin evolucionan constante mente en la medida
que se desarrollan procesos interactivos durante dicho proceso cognitivo.
Baker.
As cada situacin de aprendizaje determinada, tendr una relacin trifsica
entre los tres elementos especficos de aprendizaje condicin-interaccin y
efecto as, la nueva forma de plantear investigaciones en torno a la
correspondencia de aprendizaje cooperativo lleva consigo la relacin
necesaria entre, conocimiento y sujeto en un contexto de interaccin. As,
se considera la necesidad de entender que la relacin social entre sujetos es
indispensable para el aprendizaje, en los cuales tanto la relacin social y el
aprendizaje estn mediados por signos, que en definitiva son los que le dan
las bases necesarias para aprender en dicho contexto de interaccin social.
Es all, donde los signos se vinculan necesaria mente con el lenguaje, el cual
vincula la interaccin comunicativa con el aprendizaje y la interaccin
social.
En el caso especfico de este trabajo investigativo, se vincula las
interacciones argumentativas como forma de interaccin comunicativa, y
por lo tanto en situaciones de aprendizaje cooperativo.
Para corroborar esta teora se hace necesario analizar la investigacin
argumentativa desde diferentes enfoques: como ciencia cognoscitiva, desde
la educacin, las ciencias del lenguaje, y la filosofa del lenguaje.
INVESTIGACIN DE LA ARGUMENTACIN EN LAS CIENCIAS COGNOSCITIVAS
Antecedentes:
el debate racional Seigle ,1988 ,
El dialogo Habermas , 1981.
Lo que se ha realizado con las investigaciones argumentativa en este
campo, es bsicamente, entender cmo funciona la argumentacin en
procesos de cognicin. As, en este aspecto se han utilizado modelos de
argumentacin como los de (Toulmin., 1958), para analizar cmo se acoplan
a las situaciones comunicativas informales en un contexto escolar, modelos
normativo de argumentos, como los planteados por Toulmin.
Otras investigaciones en este campo han desarrollado conclusiones
importantes en el aspecto cientfico de la argumentacin dentro de las
ciencias cognitivas, como los desarrollados por (Voss., 1991), el cual acopla
su estilo a la estructura del argumento del entimema aristotlica, sobre el
cual, se demuestra que rara vez los sujetos son capaces de generar ms de
cinco razones en contra o en favor en un postulado.

Igualmente es importante reconocer los estudios realizados por (Trognon.,


1990), aplicado a la lgica dialgica, donde se han desarrollado
producciones sobre resultados de debates y anlisis de dilogos para
resolver problemas.
En este mbito tambin es necesario mencionar los estudios realizados por
(Bronkhart., 1985) en el cual se identific dos procesos principales de
operaciones en el discurso argumentativo: el andamio y la negociacin, el
andamio involucra a los hablantes aportando sus posturas. Y la negociacin
desarrolla al discurso argumentativo en un ambiente de conversacin, y
discusin.

Lo que se puede deducir de estos estudios es:


La actividad argumentativa corresponde a normas racionales que
desarrollan modelos de argumentacin. La relacin argumentativa entre
hablantes necesariamente experimenta, proceso de negociacin e
interaccin.

Igualmente es necesario aclarar que las convenciones normativas de


desarrollo de un discurso siempre van a estar vinculadas con procesos de
evolucin, para entender como de desarrolla el proceso de negociacin del
significado y la influencia que tiene este en procesos cognitivos.
As , de manera general las conclusiones presentadas anteriormente
permiten dar una definicin de argumentacin desde el campo cognitivo, la
cual se determinara en que, la argumentacin es una forma de interaccin
donde se proponen posturas, conceptos, afirmaciones, puntos de vistas; y
tambin sobre los cuales se generan enunciados que afirman o niegan
dichos postulados, lo que se conoce como a favor o en contra, estas
posturas se relacionan con procesos de apoyo y contradiccin, y propenden
de distintas formas de razonamiento (causal, lgico y analgico). Esto
deduce que lo que se genera en estas interacciones argumentativas se
lleva, en situaciones de conflictos donde se tienen una variedad de objetos
comunicativos: el primero, convencer al otro sobre una idea especfica; o
por el contrario mostrar posturas que contradigan una idea, lo que permite
muchas veces que la confrontacin de ideas, genere la convencin de ideas
que ayuden a un consenso general y a la bsqueda de una verdad
cooperativamente aceptada.
Esto, estara apoyando la idea que posiciones en contra o a favor no son
supuestas necesariamente; sino que pueden llegar a construir un proceso
cognitivo mediante el cual el conflicto verbal es resuelto mediante
interacciones argumentativas.

La base de las interacciones argumentativa como causa natural de


conocimiento se sustentan en tres efectos principales que producen las
interacciones argumentativas en los sujetos (Brown, 1987)
1. El efecto de la auto explicacin de un contexto interactivo: El sujeto,
necesariamente debe realizar una auto reflexin sobre una ideas lo que lo
obliga a repensarla de diversas formas y elaborara la explicacin mas
convincente que le de veracidad a su planteamiento, esto influye
necesariamente en procesos de aprendizaje
2. La explicacin en los dilogos argumentativos y explicativos: En las
interacciones argumentativas, se desarrolla un proceso comunicativo que
involucra , algo ms que una simple exposicin de explicaciones, ya que no
solo ameritan el adecuar la explicacin al interlocutor , a los conocimientos
y planteamientos de este; sino que tambin involucran conocimientos que
hayan tenido sus interlocutores, relacionando estrategias especficas de
argumentacin como la refutacin, y la aprobacin, lo que deduce la
organizacin estructural de pensamiento para estructurar argumentos que
estn fortalecidos y adecuados a supuestos ataques venideros.
3. Explicacin y reconstruccin: En los estudios realizados, por Baker, con
experimentos realizados estudiantes, se demostr que cuando un
estudiante , deba argumentar, muchas veces utilizando sus conocimientos
previos, frente a un rea especifica de conocimiento, este muchas veces
deba reelaborar lo que saba, para adecuar su ideas y lograr sus propsitos
comunicativos , en el caso de la argumentacin , convencer, contradecir, o
llegar a un consenso As, la argumentacin permite adecuar conocimientos
a priori; relacionarlos, replantearlos y acomodarlos dando como resultado
una mejor aproximacin al manejo de este conocimiento.
En este sentido, los procesos de aprendizaje que se producen en las
interacciones argumentativas, desde una perspectiva pragmtica, pueden
ser adecuados de acuerdo a los efectos per locutorios de los actos de habla;
en otras palabras, los actos de habla se desarrollan como acciones
lingsticas o como funcin de contexto a contexto (Gazdar, 1981) lo que
decir que el hablante adecue sus conceptos, contextos cognitivos; y los
relacione a una situacin o contexto situacional, tanto de sus interlocutores
como el espacio el momento donde se genera la accin comunicativa.
Esto se puede evidenciar en estados comunes de interacciones
argumentativas, cuando muchas veces una Tesis es refutada por otro
interlocutor, la creencia que se tienen de la tesis previa puede llegar a
derribarse , ya que los argumentos presentados por el interlocutor pueden
ser de peso y pueden generar un efecto Perlocutorio en el emisor donde su
tesis ya no es creble ni para el mismo, lo que a la vez genera una serie de
modificaciones a nivel mental dentro del individuo que es lo que le permite
replantearse su ideas central y compararla con otros puntos de vista,
creando sistema de coherencia interna dentro de la elaboracin de nuevos
juicios , y replanteamientos de pensamiento.

As, la argumentacin no solamente est validando o contradiciendo ideas,


sino que a la vez logra consensuar un conocimiento aceptado, dependiendo
de la aprobacin de argumentos que justifique de la mejor forma el
planteamiento de un problema, de esta forma no solamente se estara
eliminando conocimientos errneos; sino que tambin se estara
construyendo creencias compartidas todo a partir de la interaccin
argumentativa.
Sin embargo, vale la pena aclarar que aunque la actitud de un interlocutor
en aceptar un argumento como vlido, no influye muchas veces en las
creencias intrnsecas que tiene el sujeto; en otras palabras, muchas veces la
aceptacin y el cambiar de perspectiva, determinada por un
contraargumento; no influye en otro estado epistmico como lo es la
adquisicin, retractacin y revisin de creencias.
Pero a pesar de que esto podra resultar en una forma que se contrapone a
la negociacin y construccin de conocimiento, esto podra llegar a aportar
de manera significativa, ya que como lo menciona Vigotstky, el aprendizaje
puede llegar a ocurrir dentro de la negociacin de significado y
conocimiento, esto sede evidencia en la observacin de un acto
comunicativo donde se contraponen argumentos, no como la confrontacin
de opiniones , sino como la necesidad de defender un punto de vista, y de
llegar a un consenso a partir de la concertacin y negociacin de
significados.
Desde esta perspectiva esta negociacin se puede generar de dos formas:
La primera donde la propuesta del contrincante es definida de nuevo para
que pueda ser atacada eficazmente, y la segunda donde las ideas contrarias
se redefinen para la solucin de una nueva argumentacin. En este caso la
negociacin es viable porque se complementan ideas de las partes
contrarias para llegar a un acuerdo.
Sin embargo, para la negociacin y re significacin de ideas, no solamente
se debe tomar en cuenta creencias o experiencias de los sujetos, los
argumentos, tambin se fundamentan en leyes o reglas generales, que le
dan validez a una tesis; en palabras de Toumin, estas leyes manifiesta la
progresin y la justificacin de un vnculo argumentativo entre datos y
conclusiones; de esta forma, la contraposicin de diversas leyes generales
que sustenten una tesis y que justifiquen una respuesta a una pregunta
problemica, pone en evidencia una nueva forma de conocimiento donde a
travs de la explicacin de normas y leyes generales se adecua la que
argumente en forma clara y especifica el planteamiento de una situacin
controversial, en este sentido el ajuste de una ley abstracta se pone en
funcin dentro de la negociacin de significados, lo que lleva a convertirse
en un medio de defensa argumentativa y resolucin planteada , en la
discusin de conceptos fundamentales que ayudan a elaborar una
comprensin eficaz de un fenmeno determinado.

A manera de conclusin, el fenmeno de la interaccin argumentativa como


herramienta para construccin de conocimiento y negociacin de significado
a travs del lenguaje, permite evidenciar que los participantes de un acto
comunicativo como este, pueden llegar a adquirir nueva informacin y
conocimiento a travs de los mecanismos descritos previamente
(explicitacin, cambio de opinin y negociacin.

LA COMPETENCIA ARGUMENTATIVA.
Segn Villa y Poblete se define a competencia como el buen desempeo de
un sujeto en contextos diversos y autnticos basado en la integracin de
normas tcnicas, procedimientos habilidades y destrezas, actitudes y
valores
En este sentido la competencia argumentativa se propone desde un marco
comn de enseanza en la educacin colombiana puesto que se da la
importancia que el alumno desarrolle habilidades de comprensin y
desarrollo de pensamiento en cuanto adecua un registro oral aun contexto
adecuado, en el cual defiende o controvierte un punto de vista determinado,
igualmente se evidencia la necesidad de tener en cuenta todos los
elementos que hara parte del desarrollo de la expresin oral y que estaran
vinculados con la argumentacin oral, estos estaran determinados en el
respeto de turnos, el uso adecuado de niveles de habla la adecuacin del
tono y el uso de recurso verbales y para verbales .

De igual manera se determina que una persona es competente


argumentativamente porque cumple con tres requisitos lingsticamente
fundamentados en: competencia de pensamiento crtico, competencia de
comunicacin verbal, competencia de comunicacin interpersonal. , la
primera se desarrolla en la forma como el sujeto adecue su pensamiento
para lograr un objetivo comunicativo, el cual es expresado verbalmente , la
segunda se evidencia en la forma como el sujeto adecua sus ideas y las
expresa en forma clara y coherente, en una situacin conversacional
determinada, la ternera no menos importante involucra la capacidad que
saber escuchar, respetar ideas, relacionar conceptos de los dems, y sobre
todo tener la capacidad de respetar las ideas de los dems en pro de la
construccin de conocimiento , llegando a un consenso general.