1.

Introducción
El acúmulo de placa supragingival, conduce inevitablemente a gingivitis (Lee,
1965)y la periodontitis se desarrolla a partir de gingivitis localizada (Lindhe y Lee
1975).
Los mecanismos fisiológicos y bacterianos específicos del huésped, que inducen
el paso de gingivitis a periodontitis no son del todo conocidos, por tanto la
prevención de la enfermedad periodontal se basa en la disminución de la placa. Si
a esto añadimos el insuficiente control mecánico de la misma, bien por técnica
incorrecta de cepillado, bien por hábitos higiénicos bucodentales inadecuados en
una parte extensa de la población, parece clara la necesidad de utilizar un agente
antimicrobiano que complemente el control de la placa bacteriana de forma
continuada y eficaz.
La formación de placa es un proceso dinámico y ordenado. Sobre una superficie
dentaria limpia se establecen primero los formadores de placa primaria, los
estreptococos, cuya presencia es esencial para la adhesión de otras especies
bacterianas. Las especies siguientes aportan los medios y la creación de un
ambiente adecuado para la adhesión y proliferación de otros microorganismos,
aumentando la placa en cantidad y calidad bacteriana. En la formación ordenada
de placa están involucrados procesos de adherencia microbiana, proliferación y
división bacterianao La limpieza mecánica actúa sobre la superficie dentaria no
esterilizando la superficie sino limitando la masa bacteriana dejando una pequeña
placa no patógena que es compatible con salud gingival.
Las sustancias químicas actúan sobre la placa cuantitativa y cualitativamente por
los siguientes medios:
• Evitando la adherencia bacteriana, con agentes antiadhesivos. Las sustancias
antiputrefacción o los hipocloritos son antiadhesivos, pero son tóxicos en el medio
oral. No hay compuestos hoy en día con estas características.
• Deteniendo o retrasando la proliferación bacteriana con antimicrobianos.
• Eliminando la placa establecida con lo que a veces es llamado el "cepillo dental
químico".
• Alterando la formación de la placa. Esto no se ha intentado, dada la incompleta
comprensión de la etiología bacteriana de la gingivitis.
Los agentes inhibitorios más eficaces son aquellos cuya acción persiste en la boca
durante el mayor tiempo posible, la persistencia de la acción o sustantividad
depende de varios factores:

Esto corrobora la teoría inespecífica de placa. Aceptando la naturaleza no específica de la placa dental (Loesche 1976).1° Retenciónprolongada por adsorción en las superficies bucales. prevenir su formación o reducir su cantidad por debajo del nivel patógeno. 2° Conservación de la actividad antimicrobiana una vez adsorbidos. 2. incluidoslos dientes cubiertos por película. el agente antimicrobiano debería eliminar placa. En el modelo de gingivitis experimental de L6e (l965). que deben reservarse para uso sistémico en infecciones dentales o enfermedades sistémicas específicas. las características antimicrobianas de los antisépticos bucales hacen que sean los fármacos de elección . exige discutir los requisitos básicos que deben reunir: 2. ya que no se atribuye a una bacteria o grupo de bacterias el inicio en la progresión de las enfermedades periodontales.2. Al tratar infecciones dentales ésta es una cualidad muy importante. Bascones 1991)de los agentes como de primera generación (baja sustantividad) donde clasificamos algunos antibióticos. . a diferencia de las infecciones sistémicas en las que el tiempo de contacto deseado puede obtenerse mediante aplicaciones periódicas parenterales o enterales del fármaco. Esta propiedad de los antisépticos ha dado lugar a una clasificación en generaciones (Kornman 1966. SUSTANTIVIDAD Cualidad que mide el tiempo de contacto entre una sustancia y un sustrato en un medio dado. Características de los agentes antiplaca Una revisión de los agentes químicos para el control de placa. por lo tanto el antiséptico de elección debe ser de amplio espectro.1. EFICACIA La pauta terapéutica viene determinada por la concentración mínima inhibitoria para las bacterias asociadas a patologías dentales. ESPECIFICIDAD El control de placa no debe basarse en antibióticos.3. 3° Neutralización mínima o lenta de la actividad antimicrobiana en el medio bucal o lenta desaparición de las superficies. en ausencia de control mecánico de la placa durante 21 días. ya que el agente antimicrobiano necesita cierto tiempo de contacto con el microorganismo para inhibirlo o eliminarlo. 2. 2.

en este grupo se encuentra la clorhexidina. Por su potencia de acción se clasifican en las siguientes categorías: de alta potencia. • Potencial de toxicidad: Debe ser bajo. La permeabilidad de la membrana es una característica importante de los agentes de peso molecular relativamente alto como la clorhexidina y la sanguinaria. siendo los menos tóxicos. el compuesto cuaternario de amonio catiónico y el cloruro de cetilpiridonio. de baja potencia el fluoruro sódico. 2.2 a 2% (Bascones 1991). son capaces de conseguir por enjuagues una supresión completa del crecimiento bacteriano (Bascones 1991). SEGURIDAD Los agentes antimicrobianos se han ensayado extensamente. 2. no es en sí mismo un factor predictivo fiable de la actividad inhibitoria de la placa in vivo. tienen un perfil similar in vitro. lo que se puede suplir aumentando el número de aplicaciones. los de acción similar a los antibióticos. pero la sustantividad in vivo es mucho menor para el cetilpiridonio que para la clorhexidina. que se absorben mal y su toxicidad es baja. con lo que su uso está avalado científicamente. y pasar después a la bolsa periodontal. La actividad antimicrobiana in vitro de los antisépticos. compuestos fenólicos. y de muy baja potencia el cloruro de cetilpiridinio. los antibióticos como las tetraciclinas. Los compuestos más tóxicos son las soluciones de fluoruros en concentraciones de 0. (Tabla 1) . así al comparar la clorhexidina. EFICACIA INTRÍNSECA Es el porcentaje de efecto máximo que puede conseguirse con las limitaciones de solubilidad del agente. No todos los agentes utilizados. pero esto puede influir negativamente en el cumplimiento.4. Las sustancias de tercera generación son las que inhiben o interfieren la adhesión bacteriana. Estas sustancias están todavia en vías de estudio.5. y agentes oxidantes y fluoruros. Los agentes antimicrobianos de segunda generación (alta sustantividad) son las bisguanidas (clorhexidina). La seguridad de un fármaco viene condicionada por su: • Permeabilidad: Se deben absorber en el tracto intestinal.compuestos de amonio cuaternario.

Sanguinarias 5. Peróxidos 2da Generación: 7. 4. 10. 8. Precio accesible. 2. No ser lesivas para los tejidos bucales a las concentraciones prescritas. Clorhexidina. cloruro de benzetonium. timol. Componentes fenólicos: fenol. 3. eucaliptol. Agentes oxigenantes. Sustantividad 3. Facilidad de utilización.TABLA 1 PROPIEDADES IDEALES DE LOS AGENTES ANTIPLACA 1. metilsalicilato. perborato. Fluoruros 6. Antibióticos 2. mentol. Componentes de amonio cuaternario. 6. Reducir la placa bacteriana y gingivitis. Compuestos fenólicos 4. (cloruro de cetilpiridinium. 5. peróxidos. Derivados del amonio cuaternario 3. hexilresorcirol. No facilitar el desarrollo de bacterias resistentes. 9. No alterar el gusto 7. No manchar los dientes. . Alexidina 2. bromuro de domiphen). dos fenilfenil. Es necesario conocer la respuesta de las siguientes características de los antisépticos en salud: (Tabla 2) Tabla 2 CLASIFICACIÓN DE LOS ANTISÉPTICOS POR SU ESTRUCTURA QUÍMICA 1. Eliminación sólo de las bacterias patógenas A 1ra Generación: 1.No desarrollar efectos adversos sobre los dientes.

plata.20%) Scope. Tabla 3 ANTISÉPTICOS DE USO ORAL COMPUESTO Clorhexidina Fluoruro de estaño Hexetidina Sanguinaria Triclosán Compuesto de amonio cuaternario Aceites esenciales Enzimas Compuestos que liberan H2O2 Detergentes NOMBRE COMERCIAL DE COLUTORIOS Corsodyl 0. • -Enzimas: proteasa... Bispiridinas. sanguinaria.Cuál es el efecto en la flora oral y en la enfermedad.12% Cariax Gingival 0.Si estos efectos se presentan en los tejidos duros o blandos. 8. zinc. 3. octanidina.12% (con flúor 0. alexidina. cobre. 5. • -Antisépticos bisguanídicos: clorhexidina. etc.2% Peridex 0. Halógenos. mercurio. Adaptado de Newbrun (1985) 1. amiloglucosidasa.05%) Omni Oraldine. Pirimidinas. Sales de metales pesados.Si se presentan efectos adversos en la flora oral. iodoforos.12% Perio-Aid 0. lipasa. Cepacol Listerine Zendium (pasta) Amosan Plax. 6. 5. octenidina. iodina. . 7. clorhexidina. 3. Oraldine pasta Periogard Gincilácer (con cloruro de Zinc 0. vancomicina. 4.Si este efecto es clínicamente significativo. nucleasa. fluoruros. kanamicina. 2. alexidina. espiramicina. • -Compuestos de amo ni o cuaternario: cloruro de cetilpiridino.. glucosa oxidasa. hexetidina.Si su utilización y propiedades tienen alguna complicación. Sustancias utilizadas para el control de placa dental Existen múltiples grupos de sustancias utilizadas en el control de placa: • -Antibióticos: penicilina. dextranasa. estaño. mutanasa.. cloruro de benzalconio. Extractos de hierbas.. 9. Bisguadinas.4.

mentol y eucaliptol combinados con salicilato de me tilo y con una presentacion en diferentes sabores. Estos compuestos son de eficacia moderada y se eliminan rápidamente de las superficies bucales. • -Detergentes: laurilsulfato sódico. cobre.1. • -Agentes oxidantes: peróxido de hidrógeno. 3.• -Fenoles y aceites esenciales: timol. 3. triclosan. • -Sales metálicas: estaño. • -Alcoholes aminados: octapinos. peroxiborato sódico. en 1995 al comparar una serie de productos comerciales franceses entre los que se encontraba uno cuyo compuesto era CPC al 0.005%. Principalmente el cloruro de cetilpiridino (CPC) que generalmente se usa en pastas dentífricas y colutorios al 0. eucaliptol. zinc. delmopinol. Comentaremos los más utilizados en la práctica clínica. • -Fluoruros: sódico. Su mecanismo de acción parece deberse al aumento de la permeabilidad de la pared bacteriana favoreciendo la lisis y disminuyendo la capacidad de la bacteria para adherirse a la superficie dentaria. hexilresorcinol. 1989). siendo significativamente inferior a otros compuestos de clorhexidina y hexetidina. monofluorofosfato sódico.. De acuerdo a los estudios de Harper y cols. • -Productos naturales: sanguinaria.2. que es un aceite esencial mezcla de timol. siendo el más conocido Listerine. COMPUESTOS DE AMONIO CUATERNARIO Reducen la placa en un 35%. peroxicarbonato sódico. observaron que el CPC era el tercero que producía un menor descenso de carga bacteriana en saliva. Se han usado en colutorios y caramelos durante años. Posteriormente veremos cómo al añadirlo a clorhexidina potencia los efectos de ésta. fluoruro estañoso. fluoruro de amina.005% (Alodont ®) con otros. Los efectos colaterales indeseables que tienen son la tinción yla sensación de quemazón en la mucosa bucal y las lesiones ulcerosas. ACEITES ESENCIALES Reducen la placa bacteriana y gingivitis en un 34% (De Paola LG et al. .

1985).2% tiene un efecto inhibitorio moderado de la placa y una sustantividad antimicrobiana de alrededor . muchas de las cuales se destruyen y mueren a los 30 segundos de exposición a Listerine (KatoT et al. Además. y pastas de dientes. Y 9 meses y de gingivitis a los 9 meses de su uso. grupo 2) pasta Colgate total fluorada + Listerine y grupo 3) pasta Colgate control + colutorio control.7% (Lamster y cols. ha sido demostrada en diversos estudios clínicos que siguen todas las normativas de la ADA (JADA 1989).2% la formación de sarro. compararon tres grupos de pacientes con gingivitis a los que se les realizó profilaxis e indicó usaran durante 6 meses: grupo 1) pasta Colgate control + Listerine. La efectividad de Listerine frente a la reducción de la placa ya existente. Listerine plus contiene aceites esenciales y 0. 3. 1993). Ya se había demostrado que Listerine reduce desarrollo de placa a los 1.8% y de gingivitis en un 27.Listerine usado en enjuague de 20ml durante 30 segundos dos veces al día. En cuanto al efecto a largo plazo como producto de uso diario coadyuvante a higiene diaria (Charles y cols. reduce la tasa de placa en un 20.9% del grupo control. Su mecanismo de acción se debe a la alteración de la pared celular (extracción de liposacáridos y ácidos) y a la inhibición de enzimas bacterianos. 2001). comparado con grupo control (Gordon. se realizó enjuague de 30 seg con Listerine o con solución acuosa de control. El triclosan ha sido utilizado en jabones.09% de cloruro de zinc. Sólo como colutorio al 0. Otro estudio reciente nos demuestra su potente acción antisarro (Christine et al 2001).7% de las bacterias estaban muertas frente al 27. TRlCLOSAN Es un antiséptico bisfenol clorado (Martindale. 1990).Tras 24 h de ausencia de higiene. la prevención de formación de nueva placa dental y contra la gingivitis y la halitosis. Con Listerine el 78.6. 2000). 1983).3. Los iones positivos del Zn evitan la calcificación de la placa y así se reduce en un 18. tiene un potente efecto bactericida tanto para bacterias que se encuentran en saliva como las de la placa dental.3. Su efecto bactericida ha quedado probado recientemente al realizar un recuento de bacterias vivas (Pan y cols. A los 6 meses el IP y el IG de los dos primeros grupos fue significativamente menor a nivel estadístico.

12% (Addy. Tiene un control antiplaca similar al fluoruro sódico pero muy inferior a la clorhexidina 0. el fluoruro de sodio y el fluoruro fosfato acidulado. Parece ser que el mecanismo de acción del fluoruro de estaño es la alteración de la agregación bacteriana y de su metabolismo.de cinco horas.4. Su acción se ve reforzada por el agregado de citrato de zinc o por el copolímero éter polivinilmetacrílico del ácido maleico. Especialmente indicados en el control de la caries.5. que con un control de solución salina (2. Leydiger 1961. Simring.49. 1963). FLUORUROS Tienen propiedades antiplaca. Su efecto a la hora de prevenir la formación de nueva placa dental usándolos como colutorios es similar a la del triclosan. HEXETIDINA La hexetidina es un derivado de pirimidina al que se le atribuyen propiedades antisépticas así como la de acelerar la cicatrización post-cirugía periodontal (Donnazzan. en 1990 demostraron que los efectos sobre el control de placa en un grupo de pacientes que dejaban de cepillarse durante cuatro días. se administran generalmente en pasta dentífrica. El fabricante recomienda usarlo cada 12 horas. el triclosan parece tener importancia en el control de la gingivitis al tener un papel antiinflamatorio.26 +-0.55+-0.63+-0. Un estudio de control de placa desarrollado por Reich y cols. 3.1% ambos en solución no alcohólica. Los más utilizados localmente son el fluoruro de estaño. 3. No se han observado efectos adversos importantes con esta sustancia.3% de triclosan en 10ml de agua. . Más que beneficios en el control de placa. lo que parece contradictorio con otros estudios (Addy 1990). Su mecanismo de acción es la inhibición de la síntesis de ATP mitocondrial (D' Arcangelo. pero estos resultados son muy inferiores a los obtenidos con clorhexidina (Addy y cols 1990). Una solución de clorhexidina al 0.49 vs. Addy Y cols.54). 1987). 1963. 2. (2001) demuestra mejores resultados para el fluoruro aminoestañoso que para la clorhexidina al 0. 1990). era ligeramente mejor con un enjuague con una dilución de pasta de dientes con NaF + 2% de éter de polivinilo + 0.12% obtuvo unos valores de 1.

Se ha demostrado que la hexetidina posee una acción inhibitoria y previene la formación de ácidos en boca. discapacitados mentales.005%). 1981). 1970) y elimina la halitosis en un 95% de los casos en 15 minutos (Wan Po 1992). incluyendo S. 1969. Al comparar el efecto antibacteriano en saliva tras un enjuague de Hextril (hexetidina al 0.2%) con 4 marcas de clorhexidina. En el estudio Mendieta (1999) se demuestra que el uso de hexetidina en pasta dentífrica durante tres semanas reduce significativamente los signos clínicos de gingivitis (24. inmovilizaciones de la mandíbula y en general casos de higiene deficiente de la boca. Se ha demostrado en diversos estudios que la hexetidina origina una reducción estadísticamente significativa en el índice de gingivitis (Kuehr y Schmidt.mutans.1986. S. En ancianos.6% de reducción). 1958).1981). una de CPC y un control.1969.sobrinus y determinados hongos como Candida albicans (Ashley. Cannell.1%) YAlodont (CPC 0. 1972. Puede ser de utilidad en la higiene de las lesiones originadas en la cavidad oral por la radioterapia en el tratamiento de neoplasias de la cavidad bucal (Ardouin .La hexetidina es eficaz frente a microorganismos grampositivos y gramnegativos. se observó que todos los enjuagues producían una disminución de los recuentos bacterianos a los 30 minutos similares. pero a las . La hexetidina no tiene efectos secundarios. Eludril (clorhexidina 0. Su acción antiplaca se reforzaría con las sales de Zinc. Graff. Rivera .8% de reducción) y la neoformación de placa dental supragingival (35. el uso de un colutorio con hexetidina no sólo añade bienestar al paciente sino que acelera proceso de cicatrización y reduce el índice de placa significativamente (Mcnamara. quedando retenida en diversas superficies incluso 810 horas después de un solo enjuague. La sustantividad es elevada (Fosdick.1968. y es un eficaz método de prevención en periodontopatías y para el control de bacterias patogénicas. Cannell.Kuehr y Schmidt. 1984). 1970). La hexetidina es eficaz en el control de la gingivitis asociada a placa (Kuehr. siendo los resultados mejores para Hextril que para el control. por lo que se puede utilizar a diario.

Hextril obtenía los mismos resultados que la solución de CPC y la clorhexidina al 0. la mayoría de productos usan el digluconato en concentrados del 20 ó 12%. su uso diario elimina bacterias patógenas manteniendo las no-patógenas con función protectora de la flora normal. Se presenta de tres formas: digluconato.6. ni permite un crecimiento bacteriano patógeno. La reducción de placa y de gingivitis alcanza el 60%. Paroex.donde se demostró que un enjuague de 60 segundos dos veces al día con una solución de gluconato de clorhexidina al 0. 1995). hexetidina obtuvo unos resultados ligeramente peores que las clorhexidinas más efectivas y mejores que el compuesto de CPC y Eludril (Harper y cols. El estudio definitivo que introdujo la clorhexidina en el mundo de la periodoncia fue el realizado por Löe y Schiott en 1970. En odontología se utilizó inicialmente para desinfección de la boca y endodoncia. acetato e hidrocloruro. En ese momento los investigadores fueron capaces de desarrollar un grupo de compuestos denominados polibiguanidas. Su mecanismo de acción se realiza mediante una reducción de la formación de la película adquirida y la alteración del desarrollo bacteriano y de la inserción al diente.1% es eficaz en la reducción de la placa en un 33.5% (Sharma 2000) y no produce alteraciones importantes en la flora oral autóctona. Prexidine). inhibía la formación de placa y consecuentemente el desarrollo de gingivitis.5 con dos cargas positivas en cada extremo del puente de hexametileno.1% siendo los resultados significativamente peores que con las otras clorhexidinas (Hibident. La clorhexidina fue desarrollada en la década de los 40 por Imperial Chemical Industries en Inglaterra por científicos que realizaban un estudio sobre la malaria. CLORHEXIDINA Su utilización es amplia y es el agente más efectivo para tratamientos periodontales (Bascones 2001).cinco y siete horas.6. Es esta naturaleza dicatiónica la que la hace extremadamente interactiva con los aniones.1. que demostraron tener un amplio espectro antibacteriano y salió al mercado en 1954 como antiséptico para heridas de la piel.2% en ausencia de cepillado normal. 3. En cuanto al acúmulo de placa. por lo tanto. lo que es . Concluiremos diciendo que la hexetidina al 0. Posteriormente comenzó a usarse en medicina y cirugía tanto para el paciente como para el cirujano. Mecanismo de acción Este compuesto es una base fuerte dicatiónica a pH superior a 3. 3.

Aunque es una base.5 y 7. Con un pH entre 5.1993).12% libera 18mg.relevante para su eficacia. .También reduce los microorganismos aerobios y anaerobios de la placa en un 54-97% en un periodo de seis meses (PDR. lo que a bajas concentraciones produce un aumento de la permeabilidad con filtración de los componentes intracelulares incluido el potasio (efecto bacteriostático). En función del pH ejerce su acción frente a diferentes bacterias.1979y Case. lo que evita la colonización bacteriana durante ese tiempo (Yankelll. Esto es debido a la dosis total de clorhexidina. Se une fuertemente a la membrana celular bacteriana. seguridad. 1993). la clorhexidina se mantiene más estable en forma de sal y la preparación más común es la sal de digluconato por su alta solubilidad en agua (Fardal y Tumbull. Es posible que la molécula se adhiera a la superficie por un catión. 1975). incluidos los dientes con película adquirida.12% y al 0.En un periodo de 2 años no se desarrollan resistencias ni presencia de oportunistas o efectos adversos en la cavidad oral (Lee. Los estudios parecen indicar que la acción inhibitoria es únicamente debida a la clorhexidina unida a la superficie de los dientes. al 0.6. observándose que los resultados con ambas formulaciones son igual de efectivos. 1977). y 15ml al 0.2% y de 15ml al 0.12%. efectos secundarios locales y dificultad para formularla en productos. La clorhexidina absorbida se libera gradualmente en 8-12 horas en su forma activa (Rolla. 1986). 3.2 % libera 20mg. ya que 10ml al 0. Su pH óptimo se encuentra entre 5. dejando los otros libres para interactuar con las bacterias que intentan colonizar la superficie del diente. Esto explicaría por qué las pastas con una base de sustancias aniónicas como ellauril sulfato sódico reducen la inhibición de la placa por la clorhexidina si se usan poco después de los colutorios.0 es activa frente a bacterias Gram-positivas y Gram-negativas. 1974).2%. En boca se adsorbe rápidamente a las superficies. proteínas salivales y a la hidroxiapatita. Concentraciones La clorhexidina suele presentarse en dos concentraciones.Después de 24 horas aún pueden recuperarse concentraciones bajas de clorhexidina. en concentraciones más altas produce la precipitación del citoplasma bacteriano y muerte celular (efecto bactericida). se recomienda realizar un buche con 10ml de producto a una concentración del 0.0 y 8. El desarrollo de resistencias es muy escaso (AMA Drug Evaluation Annual.2.

6.12 de clorexidina gluconato. con fluoruro sódico al 0. Además.1 % (Eludril®) como agentes antigingivitis y antiplaca.1% se debía a una inadecuada formulación galénica de dicho principio activo. Es por lo tanto muy importante -dada la cantidad de clorhexidinas existentes en el mercado.3.12%.2% (Corsodyl).2 yO. la gran mayoría de los ensayos clínicos publicados con clorhexidina al 0.1%. Jenkins y cols. Por otra parte. Los resultados indican la misma efectividad para ambas formulaciones en control de placa y reducción de la inflamación gingival.005% (nueva formulación de Perio Aid). (1986) compararon la eficacia y tolerancia de clorhexidina gluconato de 0. Segreto y cols. más que la concentración de clorhexidina utilizada.05% y etanol al 11%. 12% frente a placebo en un estudio a tres meses. asimismo en este grupo de pacientes se produjeron escasas discoloraciones dentales. Basados en tales hallazgos. Ambas formulaciones se utilizaron dos veces al día. dos veces al día). durante 30 segundos y en volumen de 15 mI. Conclusiones similares reflejan el estudio de Borrajo y cols. de 60mg (0. (1989) compararon la eficacia y tolerancia de clorhexidina 0.12% en 15mlfueron realizados con Peridex®. 3. frente a una formulación idéntica sin alcohol. el grupo investigador concluyó que la reducida actividad antiplaca de clorhexidina 0. Según el estudio de Steenberghe y cols. dos veces al día) y 36 mg.12% (Perio Aid) y que clorhexidina con alcohol al 0. Los índices de placa y gingivitis aumentaron significativamente con clorhexidina 0. El resultado fue idéntico en ambas formulaciones galénicas. en el que comparan dos formulaciones de clorhexidina.2% (Corsodyl®) frente a clorhexidina 0. (0. (2001) se consigue con una combinación de clorhexidina al 0. una en medio alcohólico con digluconato de clorhexidina al 0. Espectro antibacteriano . más que sobre el principio activo al cual consideramos suficientemente documentado. lo cual producía su inactivación.Las últimas investigaciones van encaminadas a conseguir una formulación de clorhexidina en medio no alcohólico igual de efectiva que la formulación de la misma en solución alcohólica.2 % de clorhexidina gluconato.que los fabricantes proporcionen a los profesionales la documentación adecuada (ensayos clínicos controlados con un diseño experimental correcto) sobre el producto (principio activo y formulación galénica).12% sin alcohol a la que se añade cetilpiridinio al 0. resultando igual de efectiva en el control de la formación de nueva placa que clorhexidina con alcohol al 0.La dosis diaria de clorhexidina fue pues.

Lo que sí parece claro es que se produce una interacción entre la molécula que por un grupo catiónico está unida a la superficie del diente y por el otro grupo en vez de unirse a bacterias. Otro efecto secundario descrito frecuentemente es la alteración del gusto.1975). (2001) no están de acuerdo con esta cualidad ya que en el estudio realizado no encuentran diferencias significativas en la tinción producida por colutorios de clorhexidina al 0. el vino tinto o el café potencian la pigmentación (Addy y cols 1995). Un estudio de Straub y cols. 1997). Eluso prolongado en boca produce un leve desplazamiento de la flora hacia microorganismos menos sensibles.4. existiendo distintas teorías al respecto. Los compuestos que incorporan CPC a la clorhexidina obtienen mejores resultados (Giuliana y cols. Su efecto adverso más común es la pigmentación marrón de los dientes.In vitro tiene efectividad frente a Gram. y efectos secundarios No se ha descrito toxicidad sistémica por aplicación tópica o ingestión. por lo que su uso debe recomendarse tras el tratamiento.6. 3. se une a sustancias dietéticas ricas en taninos.09% y 0. que podría reducirse evitando enjuagarse con agua después de la aplicación de clorhexidina. 1994). de algunos materiales de restauración y de las mucosas. (2001) concluye que el alcohol de los colutorios de clorhexidina produce una mayor alteración del gusto que los colutorios en solución no alcohólica. ni hay evidencias de teratogenia en el modelo animal. sobre todo del dorso de la lengua. produciéndose una pigmentación. La clorhexidina es efectiva en la inhibición de la formación de placa de novo. levaduras o virus. ni en los casos de uso prolongado en boca .y Gram+ incluyendo aerobios y anaerobios e incluso hongos y levaduras. No se ha observado resistencia bacteriana. ni hubo evidencias de sobreinfección por hongos.sin embargo Addy y cols. La causa por la que la clorhexidina produce tinción no es del todo clara. .02% con o sin polivinilpirrolidona. pero se revirtió rápidamente a la situación inicial al término del estudio de dos años (Schiotty cols. Se están investigando sustancias como la polivinilpirrolidona que posee la capacidad de prevenir las tinciones originadas por clorhexidina (Barnett. pero no reduce significativamente la placa en una boca sin tratar. así productos como el té. Toxicidad.

2%. absorbiéndose débilmente por mucosa del tracto digestivo y eliminándose por las heces el 90% del fármaco absorbido. ya que tras el raspado y alisado . 3.6. 1989).6.5. Esto ha sido contrastado por distintos estudios: Mendieta (1994).000mg.debemos considerar la inactivación parcial que se produce utilizando en la misma formulación asociaciones con fluoruro sódico (Cariax). haciéndola inviable tanto para un efecto beneficioso (unirse a la bacteria) como para uno indeseado (teñir). y el resto lo hace por orina. es el caso de Eludril (Addy y cols. 1989). ya que significa que la segunda molécula catiónica ha reaccionado con algo en la formulación. Por extrapolación a la dosis letal 50 del ratón.Se han descrito también (Flótra. por lo que se recomienda el cepillado al menos 30 minutos antes de la aplicación de clorhexidina (Barkvoll. Cabe destacar que si una clorhexidina no tiñe los dientes no es efectiva. 1971)lesiones descamativas en la mucosa alveolar después de buches al 0. Se metaboliza en el organismo. también es efectiva en el tratamiento de gingivitis necrosante aguda y crónica. 1995). se estima que la DL50para un hombre adulto de 70 kg sería de 126. La descamación de células epiteliales puede ocurrir más frecuentemente con alta concentración que con baja (Gjermo. presente en gran número de dentífricos. empleado como excipiente en numerosos dentífricos.6. 1974). La baja absorción de la clorhexidina es un factor en su baja toxicidad.Se debe recomendar que el paciente se cepille la boca 30 minutos antes del enjuague con clorhexidina para eliminar sustancias provenientes de la dieta que puedan teñir los dientes y mucosas e impedir la interacción entre clorhexidina y lauril-sulfato sódico.Steenberghe (2001). 3.lnteracciones Además de la potencial inactivación parcial o total de clorhexidina debido a una inadecuada formulación galénica (Adyy. Otra interacción importante es la que presenta clorhexidina con lauril-sulfato sódico. Estudios monitorizados han determinado que no se acumula en el organismo ni se metaboliza en sustancias lesivas. • Periodontitis: Aunque la clorhexidina es ineficaz para controlar placa subgingival en bolsas de 3 o más mm (Gjermo. Aplicaciones clínicas • Gingivitis: No sólo asociada a placa.1977) sí parece un elemento útil combinado con el tratamiento periodontal.

aunque parece lógico pensar que la ayuda química al control de placa puede ayudar a la cicatrización. la capacidad del paciente para controlar la placa está disminuida. (1983) concluyó que los buches con clorhexidina pueden ser utilizados como alternativa a la profilaxis profesional regular cada dos semanas. El estudio de Westfelt. severidad y duración de las ulceraciones aftosas. Un estudio sobre la capacidad antifúngica de colutorios antisépticos concluye que sólo clorhexidina y cetilpiridinio tienen poder antifúngico in vitro pero los resultados clínicos son contradictorios. (1977). Así la utilización de colutorios de clorhexidina está justificada como han demostrado los estudios de Löe y Schi6ttt. La clorhexidina al 0. (1970) y Bosman y Powell.radicular. por lo que la utilización de la clorhexidina es un buen complemento. por lo que son necesarios estudios in vivo para poder llegar a conclusiones Giuliana (1997). Veksler (1991).2% es recomendada como desinfectante por Jörgensen (1977). • Ulceraciones aftosas: Adyy (1977) concluye que los buches de clorhexidina al 0.05% y solución salina.6.12%. utilizados como enjuague preoperatorio e irrigación inmediata postextracción del tercer molar inferior en la prevención de la alveolitis. Ragno (1991). La incorporación de clorhexidina al cemento quirúrgico ha dado resultados contradictorios en diferentes estudios. cetilpiridinio 0. 3. • Cirugía periodontal: Todos los estudios están de acuerdo en que la clorhexidina es un buen comple. como resultó en el estudio de Pluss (1975).2% reducen significativamente la incidencia. • Estomatitis por dentaduras (candidiasis subplaca): En casos de estomatitis por dentaduras. Después de la cirugía periodontal y otro tipo de cirugía oral. Sin embargo Berwick y Lessin (1990) no encontraron diferencias significativas entre clorhexidina 0.mento terapéutico en el control de la inflamación gingival y en especial en situaciones agudas.. la resolución del tejido inflamado depende del control efectivo y diario de la placa.2% en buches tres veces al día reduce el número de días con la úlcera y aumenta el período entre las recurrencias.7. la infección inicial está causada por contaminación de las prótesis por los hongos. Diversos estudios han concluido una disminución en la incidencia de alveolitis post-extracción con el uso de colutorios de clorhexidina: Tjenberg (1999). mientras que en forma de gel se reduce sólo la gravedad y duración pero no la incidencia. • Alveolitis: El control de placa es útil para reducir la alveolitis despues de la extracción de terceros molares. tras la cirugía periodontal. Prescripción . Esto es corroborado por Hunter (1987) que afirma que clorhexidina al 0.

Al 0. Es difícil formular la clorhexidina dentro de una crema dental. • -En pacientes médicamente predispuestos a las infecciones bucales: transplantados de médula. deberemos recomendar enjuagues de clorhexidina durante periodos de 2 semanas en aquellas situaciones en las que la higiene oral se encuentre dificultada o imposibilitada como: • -Después de la cirugía bucal. Formulaciones comerciales .6.Debido a todo lo anteriormente reseñado. • -En pacientes con fijación de mandíbula. por lo que en el tratamiento de la periodontitis deberá ser utilizada como elemento coadyudante. Sin embargo han sido eficaces para reducir la inflamación periodontal y controlar la placa subgingival. ya que la clorhexidina reduce considerablemente el número de S.2%) que a dosis total similar tienen unos resultados muy parecidos.12% Y0. leucémicos. • -En pacientes con alto riesgo de caries. • Sprays. • Barnices. duración y gravedad de las úlceras aftosas recurrentes. • Irrigadores.9. Corno prevención de la caries radicular. Especialmente recomendados para discapacitados físicos. Fracasan en conseguir un buen control de placa y gingivitis cuando no se combinan con medidas de higiene mecánica. Presentaciones • Colutorios. Principalmente en dos concentraciones (0. La clorhexidina tiene capacidad parcial de penetrar en los surcos o bolsas gingivales.6. 3.8.2 % o al 0. • Gel.Mutans en las personas propensas a la caries. incluida la periodontal o el RAR:previniendo la formación de placa en los momentos en que la higíene puede ser más dificultosa. radiados. 3.etc. • Dentífricos. • -En pacientes portadores de aparatos ortodóncicos donde el control de placa en las primeras semanas es complicado. Más adelante los veremos con más detalle. • -En úlceras bucales recurrentes: reduce la incidencia. aunque se han demostrado eficaces en el control de las regiones interproximales y subgingivales.12% para aplicación en localizaciones concretas. VIH. • -En discapacitados físicos y psíquicos.

Recientemente comercializada en España.1995 y Harper y cols.005%). No hay artículos publicados sobre sus resultados. 1995 evalúan la eficacia de un grupo de productos franceses corno son: Hibident (CHD 0. Los estudios de Addy y cols. • PerioAid sin alcohol: clorhexidina al 0.2% con alcohol al 0. la hexetidina obtuvo unos resultados similares a las clorhexidinas.donde se valoró la eficacia microbiológica de distintos colutorios de . existen estudios franceses que demuestran su eficacia. ¿Son todos los colutorios de clorhexidina igual de efectivos? De acuerdo a diferentes estudios. 3. Paroex (CHD 0.6. Lahexetidina también obtuvo unos resultados inferiores. Hextril (Hexetidina 0.indicado en el tratamiento de la halitosis.12%). Prexedine (CHD0.10. En España uno de los últimos estudios realizado es el de Herrera y cols. • Halita: baja concentración de CHD. indicado corno colutorio de uso diario en los pacientes en mantenimiento. Es la más usada en Estados Unidos. • PerioAid mantenimiento: clorhexidina al 0.12% con un 11.12%) en un tercer lugar Paroex (0.12% sin alcohol + NaF.05% + CPC al 0.2%) y prexidine (0.12%).2%).6% de alcohol. Así encontramos los siguientes productos (los más conocidos): • Paroex: clorhexidina al 0.12%sin alcohol. • PerioAid: clorhexidina al 0.12% sin alcohol. En cuanto al índice de placa a los 4 días todas las CHD obtuvieron unos resultados similares excepto Eludril. En cuanto a la capacidad de tinción in vitro observaron que todas las clorhexidinas tenían unos resultados similares a excepción de Eludril que al igual que Alodont (CPC) produjeron escasa tinción en comparación al control. Eludril (CHD 0.1 + clorbutanol.12% + cloruro de cetilpiridinio.1%) Yun control (solución salina).7%. Encontramos en el mercado diferentes marcas comerciales cuyo compuesto principal es la clorhexidina pero su formulación difiere según el fabricante.La presentación que más frecuentemente utilizamos es el colutorio. en 2001. Alodont (CPC 0. • Cariax gingival: clorhexidina al 0.05%. • Corsodyl: clorhexidina al 0. En estos estudios encontraron que los resultados en el recuento bacteriano en saliva a las 7 horas eran significativamente mejores para Hibident (0.2%). • Clorhexidina Lacer:clorhexidina al 0. • Eludril: clorhexidina al 0. el resto de compuestos incluidos en la clorhexidina tienen importancia en los resultados clínicos.12%).

siendo ligeramente mejores para bacterias aerobias con PerioAid y para anaerobias con PerioAid sin alcohol.12 con alcohol al 5%.Clorhexidina Lacer: clorhexidina sin alcohol al 0. Se evaluaron los siguientes productos: .PerioAid sin alcohol: clorhexidina al 0. realizando sólo profilaxis periódicas. . Sin embargo los estudios demuestran que su utilización a largo plazo no produce resistencias bacterianas. aunque debería controlarse la aparición de tinciones.12%. Conclusiones • Clorhexidina es el antiséptico más eficaz.12% sin alcohol + fluoruro sódico. . • La formulación no alcohólica de clorhexidina es igual de eficaz que la solución alcohólica cuando se combina con cetilpiridino al 0. por lo que puede ser un colutorio válido para la prevención y un buen mantenimiento de la higiene diaria (o como coayudante). o por la adición de otros componentes. ya que algunos componentes como el fluoruro sódico disminuye la eficacia de clorhexidina.Cariax: clorhexidina al 0. • La composición de la clorhexidina es importante. 4. Los resultados a los 5 minutos son significativamente mejores con PerioAid sin alcohol para ambos grupos bacterianos. • Listerine ha demostrado ayudar en el control de placa diario. • Los componentes añadidos a la clorhexidina para disminuir el índice de tinción pueden disminuir la eficacia de la misma. en 2001.12% a las 7 horas de un enjuague con diferentes formulaciones por cambios en el contenido de alcohol.clorhexidina al 0. PerioAid y Lacer obtienen unos resultados similares a las 7 horas. • Hexetidina es un colutorio seguro y eficaz para los tratamientos de mantenimiento.PerioAid: clorhexidina al 0.12% sin alcohol + cloruro de cetilpiridino. .05%. Se observó que: PerioAid sin alcohol. . pero sólo se debe usar en períodos de tiempo cortos de 2 semanas en situaciones en las que la higiene se vea disminuida. Estos resultados se correlacionan con los obtenidos en USA por Quiryne y cols.