You are on page 1of 25

Del libro: Pensamiento de sistemas, prctica de sistemas

Autor: Peter Checkland


Editorial: Limusa, Noriega Editores.

Captulo 4
Algunos pensamientos de sistemas

El movimiento de sistemas incluye todos y cada uno de los esfuerzos por resolver
las implicaciones que conlleva el uso del concepto de un todo irreductible, "un
sistema", en cualquier rea de esfuerzo. El valor y las limitaciones del concepto
se pueden examinar en virtualmente todas las divisiones arbitrarias del conocimiento humano, que nosotros conocemos en el presente como disciplinas
separadas, de tal forma que vemos que hay cientficos de los sistemas de pensamiento, tecnlogos, ingenieros, economistas, administradores, cientficos administradores, psiclogos, socilogos, antroplogos, gegrafos, cientficos polticos, historiadores, filsofos, artistas... y muchos ms. Debido a que las ideas de
sistemas proporcionan una forma de pensar acerca de cualquier tipo de problema, el pensamiento de sistemas no es en s una disciplina, a excepcin de que
habr algunas personas cuyo asunto profesional se relacione con conceptos de
sistemas parecidos. El nmero de este ltimo grupo, los "tericos de sistemas
generales", probablemente siga siendo pequeo, dada la generalidad completa,
y por ello la carencia de contenido especfico en ideas de sistemas de este tipo.
La actividad de ellos la ha descrito Boulding (1956) bastante bien, como:
un nivel de construccin de modelo terico que yace en algn punto entre
las construcciones altamente generalizadas de las matemticas puras y las
teoras especficas de las disciplinas especializadas.
V
Esta actividad, si es que va a ser til en cualquier sentido prctico, tendr que
interactuar constantemente con el trabajo de los pensadores de sistemas dentro
de disciplinas particulares; y de manera similar los resultados del pensamiento
de sistemas en, por ejemplo, la ciencia administrativa, necesita estar a la disposicin de los profesionales interesados en disciplinas como la sociologa o la
ciencia poltica. Existe por ello la necesidad de un lenguaje bsico de ideas de
sistemas que sea metadisciplinario; y tambin, quiz la necesidad de un informe
aceptado a todos niveles del mundo en trminos de sistemas.
Sera ingenuo el imaginar que cualquier lenguaje de stos o cualquier modelo
de sistemas generales como stos ser adoptado conscientemente por los
pensadores de sistemas en disciplinas muy diferentes. En vez de eso, despus de

120 Pensamiento de sistemas..


un perodo de tiempo, probablemente emerja poco a poco un consenso sobre las
ideas que se consideren tiles y sobre el lenguaje en el cual estn expresadas. Este
es un proceso que probablemente no se puede acelerar artificialmente, y yo no
debo intentar eso aqu. Lo que sigue en este captulo es un informe de algunos
pensamientos de sistemas muy bsicos; en especial incluye los pensamientos de
sistemas particulares que yacen detrs de la prctica de sistemas que se describir en la parte 2.

Algunos pensamientos de sistemas bsicos


Primero debemos asumir, junto con los realistas, la proposicin que los
subjetivistas negaran, es decir, que hay fuera de nosotros una realidad que
realmente s existe. Billie Holiday canta: "hasta donde sabemos, esto quiz sea un
sueo..." y es difcil comprobar que est equivocada. Pero cuando yo observo
que una hormiga camina sobre el piso, y trepa a una piedra que encuentra en su
camino, y cuando el atestiguamiento independiente (con el cual yo no estoy en
confabulacin) o, en este caso, las cmaras de cine automticas confirman que la
hormiga trepa a la piedra, estoy preparado para aceptar que algo que percibimos
como una hormiga y una piedra s existen.
Ahora imaginemos a un observador, un supuesto describidor de ese mundo
que existe fuera de nosotros. Supongamos que el observador es "un pensador de
sistemas". Qu implica eso acerca de su respuesta en relacin al problema
de proporcionar una descripcin del mundo externo?
l quiz aprecie bien la potencia del dictamen de Descartes; es decir, que todo
problema se debe descomponer en todas las partes simples separables como sea
posible, y quiz tambin est de acuerdo sin chistar con Medawar y Medawar
(1977) en que "el anlisis reductivo es la tcnica explicatoria ms exitosa que
alguna vez se haya usado en la ciencia". Pero al ser un pensador de sistemas, l
tambin estar consciente de los problemas que el mtodo reduccionista de la
ciencia no puede enfrentar, especialmente los problemas del mundo real, en
contraposicin a los definidos en el laboratorio; y l tomar muy en cuenta los
argumentos bosquejados en el captulo anterior: la naturaleza estar organizada
jerrquicamente con propiedades emergentes en distintos niveles de complejidad. Por encima de todo, l estar listo para verificar el uso del pensamiento en
trminos de entidades organizadas coherentemente que no se pueden reducir
adecuadamente en un agregado de sus componentes nada ms. l buscar un
informe de la estructura de la realidad y de los procesos que se observan en
marcha dentro de ella, en trminos de entidades enteras ("sistemas") que l
T

definir.

La estructura de esta imagen bsica de una realidad externa y la existencia de


un observador-descriptor de ella que formular su descripcin en trminos
Popper (1972) proporciona argumentos convincentes para aceptar el realismo ms que
el subjetivismo.
f

Algunos pensamientos de sistemas 121


particulares son importantes. Esto enfatiza el estatus de las ideas de sistemas
como un lenguaje por medio del cual se puede describir a la realidad. Estos son
los albores en el movimiento de sistemas, y en el estadio alcanzado en el
movimiento todava sigue verificando la proposicin acerca de que los conceptos
de sistemas pueden ser la base de una epistemologa fructfera. Eventualmente,
quiz alcancemos el estadio en el cual haya ejemplos de "conocimiento pblico"
bien verificado que sea conocimiento de sistemas; conocimiento que bien podra
haber sido obtenido slo mediante el pensamiento de sistemas. Cuando esto
suceda, habremos de tener conocimiento de sistemas objetivo en lo que Popper
(1972) denomina "Mundo 3" (World 3); el mundo que contiene los productos de
la mente humana (en contraposicin al "Mundo 1", el mundo fsico y "Mundo 2",
el mundo de la experiencia o pensamiento en el sentido subjetivo). Cuando se
alcance este estadio deberemos tener una epistemologa de sistemas reconocida
sin una materia de conocimiento, y el obtenerla deber ser un objetivo primordial
del movimiento de sistemas. Es una crtica legtima al movimiento de sistemas de
hecho, el decir que demasiado del trabajo dentro de l hasta ahora ha sido un
desarrollo indulgente del lenguaje de sistemas holsticos o una elaboracin de
aseveraciones no verificables. Pero el ltimo objetivo es claro: el alcanzar
conocimiento pblico del tipo que la ciencia acumula, mediante un mtodo
cientfico modificado en el cual una forma de holismo remplace el reduccionismo.
Hasta que dicho conocimiento se acumule, nuestro modelo bsico tendr que
incluir ambas, una realidad externa y un observador-descriptor que, por sus
propios propsitos, utilice el pensamiento de sistemas como un medio para
alcanzar su descripcin. He ah el por qu de la frase en cursivas al final del prrafo
previo, En el presente estamos bastante lejos de lograr un informe de sistemas
aceptado de la realidad, ya que para aplaudir informes de sistemas del mundo
debemos conocer el propsito del observador al hacer la descripcin.
Nuestro observador quiz tenga varios motivos para elaborar su descripcin
de sistemas, y esto ltimo reflejar la naturaleza de su motivacin. Quiz est
motivado por la curiosidad, con el objetivo nico de observar y describir para as
averiguar si son posibles descripciones claras e inteligibles en trminos de
sistemas. O l, quiz, quiera hacer uso de una descripcin de sistemas en algn
tipo de solucin de problemas, o quiz quiera introducir cambios en una parte de
la realidad, su motivo quiz sea entonces de diseo. Estas motivaciones reflejan
tres roles diferentes del observador. Quiz sea un "historiador natural", que
describa y clasifique, "un administrador" o un "ingeniero".
No podemos decir mucho acerca del observador y su descripcin de sistemas
que ser verdadera no obstante el rol y propsito de ste. Todo lo que podamos
decir en este nivel general es que l identificar (o definir) algunas entidades que
son todas coherentes. Percibir (o inventar) algunos principios de coherencia
que hagan que el dibujar un lmite alrededor de una entidad tenga sentido,
distinguindola de su medio; e identificar (o encarar) algn mecanismo de
control por medio del cual la entidad-sistema retenga su identidad al menos
a corto plazo. La existencia del lmite del sistema define como "entradas" o "salidas"
cualquier cosa que la cruce y estos flujos podran ser fsicos, por ejemplo

Pensamiento de sistemas..
materiales, gente, mquinas, dinero, o cosas abstractas, por ejemplo informacin, energa, influencias. De igual manera, los componentes del sistema en s
quiz sean entidades fsicas o abstracciones; en cualquier caso los componentes
mostrarn algn grado de organizacin ms all del que muestra un agregado de
componentes al azar. Y finalmente, cualquier todo concebido como "un sistema"
es, en general, al menos potencialmente una parte de la jerarqua de tales cosas
quiz contenga "subsistemas" y l mismo sea una parte de "sistemas ms
grandes". Tambin podemos decir, en general, que el observador-descriptor
ser capaz de describir el comportamiento del sistema en dos formas. Quiz se
concentre exclusivamente en las entradas y salidas, en cuyo caso el sistema es
tratado como si fuese una de las llamadas "cajas negras", encarnando un proceso
de transformacin que convierte a una en la otra. O l quiz describa el estado
interno del sistema en trminos de variables adecuadas, y la trayectoria de ste
desde un estado a otro bajo la influencia de condiciones externas (Ashby, 1956;
Klir, 1969, contiene un til y corto "resumen de intentos por formular la teora
general de sistemas", que describe enfoques al comportamiento de sistemas
derivados de ambas, la teora de la ciberntica y la teora de la circuitera elctrica
generalizada).
Esto es casi todo lo que podemos decir acerca de cada ejemplo del pensamiento de sistemas. En resumen, habr un observador que d un informe del
mundo, o parte de ste, en trminos de sistemas; que indique su propsito al
hacerlo; su definicin de sistema o sistemas; el principio que los hace entidades
coherentes; los medios y mecanismos por los cuales tienden a mantener su
integridad; sus lmites, entradas, salidas y componentes; su estructura. Finalmente, sus comportamientos quiz se describan en trminos de entradas y
salidas o va descripciones de estado.
Todo esto es lo suficientemente general como para cubrir ejemplos que vayan
desde, por decir, sistemas fsicos, como relojes de alarma o mquinas para
combatir incendios, pasando por sistemas que involucren agentes humanos, por
ejemplo un encuentro de ftbol (donde, por ejemplo, el principio de coherencia
quiz sea la presteza de los jugadores para soportar las reglas regidoras del juego
que algunas veces un arbitro falible administra) y llegando hasta ejemplos
completamente abstractos como el informe de Mary Hesse (1976) acerca de la
ciencia como proceso de aprendizaje. En casos como ste ltimo (la literatura de
la ciencia social rebosa de estos) en el cual la descripcin delsistema "est
planeada para indicar solamente qu relaciones deben subsistir entre el aprendizaje cientfico y el mundo externo si se va a mantener el carcter emprico y la
objetividad de la ciencia", los componentes son abstracciones conectadas lgicamente y el principio de coherencia no es ms que la lealtad del observador-descriptor hacia el modelo de l o ella. Otros la considerarn til si aplauden el
propsito del observador y encuentran que la formulacin de la descripcin es
defendible, o si se puede resolver algn problema mediante el uso de ella.
Dada una hiptesis de sistemas en que se indique que ser provechoso el
tomar el universo aparentemente catico no como un grupo de fenmenos (cuyas
leyes se puedan establecer mediante el enfoque experimental reduccionista) sino

Algunos pensamientos de sistemas 123


ms bien como un complejo de todos los interactivos denominados "sistemas",
no es sorprendente que se hayan hecho un nmero de intentos generales por
describir y clasificar los tipos posibles de sistema: sistemas vivientes y no
vivientes, sistemas abstractos y concretos, sistemas cerrados y abiertos, etc. No
hay hasta ahora una clasificacin generalmente aceptada, y muchas sugerencias
reflejan una perspectiva, inters o propsito particular; por ello las listas de tipos
de sistema bsico con frecuencia mezclan categoras lgicas, algo que quiz no
sea de importancia en un rea particular de aplicacin, pero que invalidar
cualquier descripcin de sistemas generales del mundo. Jones (1967), por ejemplo, da una clasificacin de sistemas que se dice es til desde el punto de vista de
un ergonomista:
Sistemas hombre-mquina colaborativos, automticos, mecanizados, manuales, subsistemas mecnicos, sistemas administrativos, voluntarios, de
medio, biolgicos, fsicos y de smbolos.
Burton (1968) por otra parte, al escribir sobre un enfoque de sistemas a la
materia de las relaciones internacionales, ofrece un marco de trabajo muy
diferente:
Sistemas bsico, operativo, de comportamiento, a propsito y de control,
junto con sistemas unidos y sistemas administrativos.
Estas dos clasificaciones quiz sean tiles dentro dess reas particulares de
aplicacin, pero tambin ambas conceptualmente son muy confusas como para
ofrecer un informe bsico del mundo en trminos de sistemas. Ms tiles a partir
de este ltimo punto de vista, son los informes generales de los tipos de sistemas
que Boulding (1956) y Jordn (1968) proporcionan. Estos fueron tambin los
puntos de inicio para el desarrollo del pensamiento de sistemas fundamentales
(Checkland, 1971) que yace bajo la investigacin de sistemas que se describir en
captulos posteriores.

Una jerarqua de la complejidad de sistemas


El informe de Boulding (1956), 'Teora general de sistemas: El esqueleto de la
ciencia" es muy bien conocido y a menudo es el punto de inicio para la discusin
de las ideas sobre sistemas. Es quiz sorprendente que no haya conducido a un
trabajo posterior a partir de la base que proporciona el que no lo haya hecho
es una medida de la inmadurez del pensamiento de sistemasvisto como una rea
de empeo. Y es revelador que el problema que plantea no se haya todava
resuelto, como ya veremos.
En el informe Boulding introduce la idea de la Teora general de sistemas
(GST) y argumenta que el inters de sta no es con una simple "teora general de
prcticamente todo" autnoma; ya que sacrificamos el contenido por la genera-

Pensamiento de sistemas..
lidad, y "todo lo que podemos decir acerca de prcticamente todo es casi nada".
Sin embargo, debe haber un nivel en el cual una teora general de sistemas pueda
alcanzar un compromiso entre "el especfico que no tiene significado y lo general
que no tiene contenido". Dicha teora podra sealar similitudes entre las construcciones tericas de disciplinas diferentes, revelar vacos en el conocimiento
emprico, y proporcionar un lenguaje por medio del cual los expertos en diferentes disciplinas se pudieran comunicar entre s. Como evidencia de la necesidad
por tales teoras generales metadisciplinarias, Boulding cita la emergencia de un
nmero creciente de disciplinas hbridas de parentaje mezclado como la
ciberntica, la teora de la informacin, la teora de la organizacin, y la ciencia de
la administracin, hbridos que tienen conexiones con muchos campos diferentes de estudio. l sugiere que el enfoque adoptado para el desarrollo de la GST
podra ser ya sea para establecer teoras de fenmenos muy generales, por
ejemplo el nacimiento-crecimiento-muerte o la interaccin de una entidad individual con un medio, o para
ordenar los campos empricos en una jerarqua de complejidad de organizacin de sus unidades 'individuales' bsicas de comportamiento, y para tratar
de desarrollar un nivel de abstraccin adecuado para cada uno.
l adopta esta ltima propuesta y presenta una jerarqua preliminar de las
"unidades" individuales localizadas en estudios empricos del mundo real, la
colocacin de un tem en la jerarqua vindose determinada por su grado de
complejidad al juzgrsele intuitivamente. La jerarqua se resume en la tabla 2.
Boulding seala la ausencia de modelos de sistema adecuados por encima del
nivel 4, y sugiere que el uso de la jerarqua est en sealar los vacos en el
conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar
como final 'un nivel de anlisis terico que est debajo del nivel del mundo
emprico que estamos investigando'. Finalmente la GST es "el esqueleto de la
ciencia" ya que:
tiene como objetivo el proporcionar un marco de trabajo o estructura de
sistemas sobre la cual colgar la carne y sangre de disciplinas particulares
y materias sustantivas particulares en un corpus coherente y ordenado de
conocimiento.
Ahora examinemos este fragmento del pensamiento de sistemas en trminos
del anlisis rudimentario de la seccin previa. Boulding es aqu un observadordescriptor cuyo inters son "las relaciones generales del mundo emprico". Su
propsito consiste en hacer conexiones entre las reas diferentes de investigacin emprica, y l espera hacer esto mediante la descripcin de algunos aspectos
de un sistema uno abstracto cuya frontera sea la frontera de la investigacin
emprica del mundo. Dentro de su sistema global hay componentes que son los
niveles de complejidad de los estudios empricos. l espera perseguir este
objetivo de conectar las disciplinas empricas diferentes al identificar las entida-

Algunos pensamientos de sistemas 125


des que son investigadas en niveles diferentes. l asume que las entidades
estudiadas son en s mismas sistemas y describe el sistema global al proporcionar
principalmente ejemplos concretos en varios niveles. Las entidades que
ejemplifican el sistema global son un sistema coherente ante los ojos de Boulding,
ya que l las ve como si fueran cosas del mismo tipo (de hecho, "sistemas")
clasificadas en orden en una escala que es una medida de la complejidad; esto da
al sistema global su estructura. El mtodo de enfoque de Boulding es el comenzar,
no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripcin intuitiva
de los niveles de complejidad que l subsecuentemente relaciona con las ciencias
empricas diferentes.
Toda la imagen de sistemas que Boulding pinta no es en s un hallazgo
emprico; lo nico que podemos preguntarnos acerca de ella es: Es convincente
y s ayuda a resolver los problemas?
Si tomamos primeramente la ltima pregunta, la jerarqua puede ciertamente
ser una fuente de discernimiento. Por ejemplo, proporciona un medio para
apreciar la historia de la disciplina hbrida, la ciencia de la administracin.
El pionero de la "administracin cientfica", F.W.Taylor (reimpresiones 1947) consider a los talleres de ingeniera como sistemas de "nivel 2". l crey, mecnicamente, que un obrero "deliberadamente planea trabajar tan poco como pueda"
pero que "estar feliz en trabajar a velocidad mxima por 30-100% ms del salario
promedio de su oficio". Taylor quiere dar a entender la manera en que se puede
obtener la productividad extra que sobrepasar al pago de los salarios extras.
Durante y despus de la segunda Guerra Mundial, y especialmente despus de la
publicacin del libro de Wiener (1948), el desarrollo de la ciberntica puso nfasis
en los sistemas de control de retroalimentacin "nivel 3". Ms recientemente ha
habido un intento considerable por introducir la ciencia del comportamiento
para as tratar a los problemas de administracin en los niveles 7 y 8. As, el
desarrollo histrico de la ciencia de la administracin se puede ver como un
intento por tratar sus problemas como si fueran los problemas de sistemas
aun ms complejos. sta puede ser una perspectiva til. Sirve, como recordatorio,
por ejemplo, de que un modelo tpico de la ciencia de la administracin construido en trminos de mltiples circuitos de retroalimentacin interactivos, incluso
si es complicado, es simplemente un modelo de nivel 3 y por ello puede cubrir
solamente ciertos aspectos de un problema de administracin en el nivel 8.
Los cientficos de la administracin se han hecho famosos por pretender ms.
Pero la pregunta ms interesante es la primera: La jerarqua de Boulding
es convincente? Realmente la pregunta ms adecuada es: Por qu sta es tan
convincente? He aqu un acertijo interesante que aparentemente ha pasado
inadvertido. Todo el mundo est de acuerdo en que la jerarqua es convincente;
todo el mundo puede identificar intuitivamente las entidades cuyas propiedades
emergentes son seal de un nuevo nivel; pero nadie argumenta que el orden de
rango est equivocado. Aun una unanimidad es en s problemtica, ya que, a ms
de 20 aos de haberse publicado el informe de Boulding, todava no tenemos
una definicin de la naturaleza de la escala de "complejidad del sistema"que todo
el mundo encuentra tan convincente. Por ello, nosotros todava no podemos,

Pensamiento de sistemas..
Tabla 2. Una jerarqua intuitiva e informal de la complejidad del mundo real
(despus de Boulding, 1956).
Nivel

Caractersticas
(concretos
o abstractos)

Ejemplos

Disciplinas relevantes

1. Estructuras,
Marcos

Esttica

Estructuras de
cristal, puentes

Descripcin, verbal
o pictrica, de cualquier
disciplina.

2. Mecanismos
de relojera

Movimiento
predeterminado
(quiz exhiba
equilibrio)

Relojes,
mquinas,
el sistema solar

Fsica, ciencia natural


clsica.

3. Mecanismos
de control

Control de
circuito cerrado

Termostatos,
mecanismos de
homeostasis en
organismos

Teora de control,
ciberntica.

4. Sistemas
abiertos

Estructuralmente de automantenimento

Flamas, clulas
biolgicas

Teora del metabolismo


(teora de la informacin).

5. Organismos
inferiores

Todo organizado
con partes funcionales, crecimiento
"heliogrfico",
reproduccin

Plantas

Botnica.

6. Animales

Un cerebro que gue Pjaros y bestias


el comportamiento
total, habilidad
para aprender

Zoologa.

7. El hombre

Autoconciencia,
conocimiento
del conocimiento,
lenguaje simblico

Seres humanos

Biologa, psicologa.

8. Sistemas
socioculturales

Roles,
comunicacin,
trasmisin de
valores

Familias, los Nios Exploradores,


clubes de bebedores, naciones.

Historia, sociologa,
antropologa, ciencia del
comportamiento.

9. Sistemas
trascendentales

"Desconocidos
ineludibles"

La idea de Dios

Notas:

(1)
(2)
(3)

Se asume que las propiedades emergentes surgen en cada nivel definido.


Del nivel 1 al nivel 9: la complejidad se incrementa; es ms difcil para un observador imparcial el predecir el
comportamiento; existe dependencia en incremento sobre precisiones no programadas.
Se encuentran sistemas de nivel inferior en sistemas de nivel superiorpor ejemplo, el hombre exhibe todas
las propiedades distintivas de los niveles 1-6, y propiedades emergentes en el nivel nuevo.

Algunos pensamientos de sistemas 127


incluso, argumentar con inteligencia acerca de los tamaos relativos de los vacos
entre los niveles.
Inicialmente, un enfoque basado en la identificacin del nuevo factor necesitado para especificar un sistema (que caracteriza a un nuevo nivel de la jerarqua)
es al parecer promisorio. Para especificar una estructura, son necesarios la
longitud y quiz la masa; los mecanismos de reloj requieren longitudes, masas
y tiempo; la especificacin de un termostato requiere longitudes, masas, tiempo
y una medida de informacin. Pero de ah en adelante, y sin sorprendernos, este
enfoque esencialmente reduccionista se colapsa, y el problema sigue siendo que
no tenemos una descripcin adecuada de la complejidad sistemtica. La revelacin de esta ignorancia es en s un resultado til del fragmento del pensamiento
de sistemas de Boulding.

Una taxonoma de sistemas


Un segundo ejemplo de pensamiento de sistemas muy general es el intento de
Jordn (1968) por construir una taxonoma de sistemas. Descartes habra aprobado esto, ya que la estrategia de Jordn es la misma encarnada en sus reglas
acerca del pensamiento. Descartes qued muy impresionado con los mtodos de
razonamiento de la geometra euclidiana; l defendi no slo la descomposicin
de los problemas en partes separadas 0 segunda regla reduccionista), sino
tambin el construir despus gradualmente a partir de las partes "hasta donde
permita el conocimiento de lo ms complejo", siguiendo el patrn de "estas...
cadenas de razonamiento que los geometristas estn acostumbrados a utilizar".
Jordn para comenzar, parte de indagaciones intuitivas de tres principios de
organizacin que quiz nos permitan el percibir a un grupo de entidades
a

como si fueran "un sistema". Los principios son razn de cambio, propsito

y conectividad. Cada principio define un par de propiedades de sistemas que


son opuestos polares, as: la razn de cambio conduce a las propiedades "estructural" (esttica) y "funcional" (dinmica); el propsito conduce a la propiedad "con propsito" y a la de "sin propsito"; y el principio de conectividad
conduce a las propiedades de agrupamientos que estn conectados
densamente ("organsmica") o no conectados densamente ("mecanicista" o "mecnica"). Existen ocho maneras para seleccionar uno de entre los tres pares de
propiedades, proporcionando ocho celdas que son descripciones potenciales
de agrupamientos merecedoras del nombre "sistema"; por ejemplo, estructuralcon propsito-mecnica, funcional-sin propsito-organsmica, etc. Despus de
haber construido este marco de trabajo, Jordn ahora busca en el mundo real
ejemplos de sistemas que satisfagan los requerimientos de cada celda.
Habindolos localizado para su satisfaccin (vase la tabla 3) l argumenta que
al hablar acerca de sistemas debemos utilizar solamente descripciones "dimensionales" de este tipo, y debemos evitar especialmente frases como "sistema
de autoorganizacin" que no son ms que "magia verbal". l cita la transferencia del concepto de "retroalimentacin" en ingeniera de control en la

Pensamiento de sistemas..
descripcin de organismos vivientes con el cerebro como un tipo de servomecanismo como analoga que ha sido causa de confusin conceptual ya que
se le ha sobrevalorado, considerndosele de hecho una descripcin cientfica:
La confusin conceptual que acompaa al "sistema de autoorganizacin"
resulta del hecho de que implcitamente y (o) explcitamente el cientfico al
definir este trmino desea agrupar juntos cierto grupo de sistemas fsicos
y organismos vivos. Esto no se puede hacer ya que el grupo de sistemas
fsicos que ellos tienen en mente slo es superficialmente similar a los
organismos vivientes...
Jordn concluye que las descripciones de sistemas deben ser escuetas, si es
que se desea evitar la magia verbal:
Las nicas cosas que necesitan ser comunes a todos los sistemas son
entidades identificables y conexiones identificables entre ellas. En todos los
otros aspectos, los sistemas pueden variar sin lmite.
Esta es una advertencia necesaria la cual ha sido poco atendida en el
movimiento de sistemas. La advertencia es paralela al reclamo justificado de
Berlinski (1976) acerca del uso puramente "ceremonial" de las matemticas que
los tericos de sistemas generales hacen.
El argumento global del documento de Jordn es que existe un significado
ncleo en la palabra "sistema" que hace adecuado el que se le conecte con
muchas cosas diferentes que se perciben en el mundo real, fuera de nosotros
mismos. (l comienza por citar 15 definiciones de diccionario diferentes de
esta palabra.) El significado ncleo, argumenta l, incluye un grupo de entidades
y conexiones entre ellas; sus tres "dimensiones bipolares" describen la informacin necesaria para especificar el ejemplo dado de un sistema. Las tres secciones
precedentes del documento discuten la cognicin. En ellas se argumenta que
tenemos la habilidad para distinguir una figura y un plano de fondo, y para
segregar "algunas figuras diferentes y planos de fondo dependiendo de, entre
otras cosas (nuestros) intereses". Dada esta identificacin de la necesidad de un
observador con un inters particular, es sorprendente que la parte ms dbil del
argumento de Jordn sea aqulla en que se describe a los sistemas como "con
propsito" o "sin propsito". De manera sorprendente, Jordn omite al observador-descriptor de un sistema y atribuye el propsito, o carencia de ste, al sistema en s. Por ejemplo, se dice acerca de una red de camino, un espcimen de
sistema de celda 1 (estructural, con propsito, mecnica), que "ella tiene un
propsito obvio". Lo que es al contrario obvio, es que los diseadores, constructores y usuarios potenciales de la red de camino tenan un propsito. La red de
camino en s, hasta donde concierne al propsito intrnseco, es similar a una
cordillera montaosa, el ejemplo de celda 3 (estructural, sin propsito, mecnica). La diferencia importante aqu es que un sistema satisface el propsito de un

Tabla 3. Taxonoma de sistemas basada en dimensin (despus de Jordn, 1968).


Tres principios conducen a tres pares de propiedades:
(1) Razn de cambio

Estructural (Esttica)
Funcional (Dinmica)

(2) Propsito

Con propsito
Sin propsito

(3) Conectividad

Mecanstico (o "mecnica")
Organsmica

En (3), en un sistema mecanstico los elementos remanentes no cambian cuando algunos elementos
(o las conexiones entre ellos) se cambian, se remueven o destruyen. En un sistema organsmico, un
cambio en uno afecta a todos.
Las tres '"dimensiones" 'bipolares generan ocho celdas:
Celda

Ejemplo

1. Estructural
Con propsito
Mecnica

Una red de caminos.

2. Estructural
Con propsito
Organsmico

Un puente de suspensin.

3. Estructural
Sin propsito
Mecnica

Una cordillera montaosa.

4. Estructural
Sin propsito
Organsmico

Una burbuja (o cualquier sistema fsico en equilibrio).

5. Funcional
Con propsito
Mecnica

Una lnea de produccin (un colapso en una mquina no


afecta a otras mquinas).

6. Funcional
Con propsito
Organsmico

Organismos vivos ("La forma ms parsimoniosa para


entender la vida en todos sus niveles... es por medio del
propsito").

7. Funcional
Sin propsito
Mecnica

El flujo cambiante de agua como resultado de un cambio


en el lecho del ro (o, quiz el patrn de sombras que
proyecta un rbol sobre un csped).

8. Funcional
Sin propsito
OrganFnico

El continuo espacio-tiempo.

129

130 Pensamiento de sistemas..


diseador, el otro es un sistema sin propsito, un sistema natural que, como tal,
no podra ser diferente de lo que es.
La consideracin de la taxonoma de Jordn reenfatiza la necesidad, en
descripciones de sistemas del mundo, por comenzar a partir de un observador-descriptor, y tambin enfoca la atencin hacia la distincin entre sistemas
naturales y diseados. sta, al parecer, fue una distincin importante en el
pensamiento de sistemas que yace debajo de la investigacin de sistemas que se
describir posteriormente.
T

Una tipologa de sistemas


La intencin de la investigacin fue el examinar la aplicabilidad de las ideas de
sistemas dentro de todas las reas que se describieron en el captulo previo como
problemas que estn ms all de la envergadura del mtodo de la ciencia, en otras
palabras, la complejidad, la extensin de la ciencia para cubrir fenmenos
sociales, y el problema de la metodologa cientfica en problemas del mundo
real, ms que en aquellos que el cientfico puede por s mismo definir en un
laboratorio. La intencin era el examinar problemas de "administracin", vagamente definidos.
De acuerdo con la jerarqua de Boulding, tales problemas sern inevitablemente de complejidad inmensa, establecidos en "sistemas socioculturales" de
nivel 8. En trminos de las dimensiones del sistema de Jordn, cualquier problema que se perciba en el mundo real, har eso en situaciones que slo se pueden
describir como funcionales (multi-), con propsito, y organsmicas. Una vez ms,
la complejidad se enfatiza; el ejemplo de Jordn para esta celda es un organismo viviente, pero bien pudo haber sido una cultura. Ningn ejemplo del pensamiento de sistemas proporciona alguna pauta directa para esta investigacin,
aunque la advertencia de Boulding, de que nunca debemos aceptar el anlisis en
un nivel inferior al del problema encarado, sea til en un sentido negativo.
Similarmente, la taxonoma de Jordn, aun sin ser directamente provechosa,
proporciona una leccin til para darnos cuenta de que su omisin del observador
humano le condujo a implicar de manera falsa en mi opinin que "con
propsito", significando "sirve a un propsito", es lo mismo que "a propsito",
significando "de acuerdo con un acto de la voluntad". La importancia de esta
distincin de hecho se vio que era crucial.
Si aceptamos que como resultado del proceso de la evolucin, ambos,
inorgnico y orgnico, el universo contiene algunas entidades que muestran
propiedades emergentes, y por ello son todos integrales ms que simples
agregados de componentes, entonces es razonable el buscar diferentes clases de
entidad dependiendo de sus orgenes. Esto se hizo inicialmente al desarrollarse

T Esto podra ser ms magia verbal, en el cual aado a Jordn a la cadena, para aclamar
que la cordillera montaosa sirva al propsito de algn ser sobrenatural.

Algunos pensamientos de sistemas 131


una idea de Blair y Whitston (1971) quienes, en un libro de ingeniera industrial,
proyectan algunos sistemas fsicos que al parecer existen en el mundo. El enfoque,
al igual que los de Boulding y Jordn, es intuitivo en el ncleo, partiendo de una
descripcin sobre "cmo es el mundo", cosa que parece convencer al observador
humano o al experimentador.
Clases de sistemas

Comencemos con los sistemas fsicos que aparentemente maquillan al universo.


stos van desde los sistemas subatmicos de ncleos atmicos (como los que
describe la fsica), pasando por el marco fsico de ste y otros planetas y los
sistemas vivientes observados en la Tierra, hasta sistemas galcticos en el otro
extremo. Todos estos son sistemas naturales, sistemas cuyos orgenes estn en el
origen del universo y que son resultado de las fuerzas y procesos que caracterizan a este universo. Son sistemas que no pueden ser distintos a lo que son, dado
un universo cuyos patrones y leyes no son caprichosos.
Existen tambin muchas otras entidades observadas que son similares a los
sistemas naturales en aspectos diferentes a ste ltimo: ellos podran ser diferentes de lo que son. Estos son los sistemas que son el resultado de un diseo
consciente. Ellos son los sistemas fsicos diseados que el hombre ha hecho, su
clase va desde los martillos va tranvas hasta cohetes espaciales. Ellos son
diseados como resultado de algn propsito humano, que es su origen, y existen
para servir a un propsito, incluso aunque, como en el caso de la pintura de u n
artista, por ejemplo, sea difcil de definir explcitamente cul es el propsito.
Pero la capacidad de diseo del hombre no est restringida a la construccin
de artefactos fsicos. Tambin vemos en el mundo un gran nmero de lo que se
podra describir como sistemas abstractos diseados como la matemtica o los
poemas, o las filosofas. Ellos representan el producto consciente ordenado de la
mente humana. Son en s mismos sistemas abstractos, aunque gracias a una
actividad de diseo exitosa previa, ahora se pueden capturar en sistemas fsicos
diseados como libros, filmes, grabaciones, heliografas. Una vez ms existirn
como resultado de un acto positivo relacionado con algn objetivola elucidacin,
quiz, o el engrandecimiento del conocimiento, o una urgencia inherente por
expresar lo inexpresable.
El acto humano de diseo es en s un ejemplo de una cuarta clase de sistema
posible: el sistema de actividad humana. stos son sistemas menos tangibles que
los sistemas naturales y diseados. Sin embargo, se pueden observar claramente
en el mundo innumerables grupos de actividades humanas ordenadas ms
o menos conscientemente en todos, como resultado de algn propsito o misin
fundamental. En un extremo hay un sistema que consiste en un nombre que
empua un martillo, en el otro los sistemas de poltica internacional necesarios
si es que la vida debe seguir siendo tolerable para la raza humana en este pequeo
planeta. El rango cubierto por esta clase de sistemas es muy grande en verdad.
Lo que cada miembro de la clase tiene en comn es que consiste en un nmero

Pensamiento de sistemas..
de actividades conectadas como resultado de algn principio de coherencia. ste
consistir, como mnimo, del inters del observador por ver al grupo como un
todo. Por ejemplo, un dietista quiz estudie el sistema de actividad humana que
consista en "los hbitos alimenticios de los octogenarios de Basingstoke", en
cuyo caso, la gente cuyos hbitos se estudien probablemente no estn conscientes de su involucramiento con este sistema. O un observador quiz tome como
sistema un equipo de ftbol que busca ganar un campeonato; aqu los
miembros del equipo sabrn que su involucramiento es crucial en el propsito
del sistema, y de hecho tendrn sus propias definiciones del propsito o misin
que ayude a las actividades del sistema y marque los lmites de ste. Los componentes de todos estos sistemas yo asumo que son actividades humanas. En la
versin inicial de la tipologa (Checkland, 1971) stas estaban combinadas con
los sistemas naturales y diseados que inevitablemente estarn unidos a la
actividad humana descrita por ejemplo, un "sistema de placer" consistir en
actividades humanas que involucren distintos sistemas naturales y de diseo
fsico y (o) sistemas abstractos como los campos de juego, los bastones de
cricket, las reglas de juego, etc.. Sin embargo, el trabajo de investigacin
ha mostrado que es mejor el restringir la definicin del sistema de actividad
humana a las actividades mismas, nombrando y describiendo otros sistemas
asociados si es adecuado en ese momento.
Ms all de los sistemas de actividad humana de diseo abstracto, diseo
fsico, o natural, debe haber una categora que incluya a los sistemas ms all del
conocimiento. Siguiendo a Boulding podramos denominar a stos como sistemas
trascendentales.

Esto da fin a un mapa de sistemas simples del universo que, hasta donde
concierne a las clases de sistema, es en s completo. Est resumido en la figura 4.
Cualquier entidad, todo lo que un observador vea como una figura contra el plano
de fondo del resto de la realidad, se podra describir ya sea como un sistema de
una de estas cinco clases o como una combinacin de sistemas seleccionados de
entre los cinco. La persecucin del pensamiento de sistemas se vuelve un asunto
de averiguar las propiedades de sistemas de cada clase, y la manera en la cual
ellos se combinan e interactan para formar sistemas ms grandes que muestren
propiedades emergentes. El programa a largo plazo del movimiento de sistemas
podra considerarse que es la bsqueda de condiciones que gobiernen la existencia de propiedades emergentes y una explicacin detallada de la relacin entre
tales propiedades y los todos que las exhiben.
Sistemas naturales

Nuestra experiencia del mundo natural nos proporciona una profunda creencia
del sentido de organizacin de ste. El sol siempre sale por el oriente, los
colores del arco iris siempre aparecen en el mismo patrn. Si no creyramos que
este universo no es caprichoso, la investigacin cientfica sera una empresa sin
sentido. Con la creencia, podramos sensiblemente intentar clasificar los siste-

Algunos pensamientos de sistemas 133

Figura 4. Cinco clases de sistema que componen un mapa de sistemas del universo. Nosotros
podramos investigar, describir, aprender de, sistemas naturalescrear y utilizar sistemas diseados tratar de utilizar la ingeniera en los sistemas de actividad humana.

mas del mundo natural, sabiendo que todos los miembros de un grupo tendrn
propiedades similares, y seguirn siendo miembros de dicho grupo.
Comenzando con los ncleos atmicos, existe una jerarqua obvia que va de
los tomos a las molculas. Las molculas en combinacin entonces dan lugar
a una jerarqua ramificada. En una rama tenemos cristales inorgnicos, rocas,
minerales, el mundo no viviente; en la otra rama estn los todos moleculares
especiales que llamamos "cosas vivientes". Ahora se conoce lo suficiente acerca
de su organizacin molecular como para hacer posible el disputar precisamente
dnde comienza esta rama, pero ciertamente sta abarcar una jerarqua que
incluye criaturas unicelulares, los reinos animal y vegetal por completo, y los
sistemas ecolgicos. Un observador tambin podra incluir aqu sistemas
de comportamiento animal, por ejemplo exhibiciones de cortejo y sistemas de
comunicacin animal; y debido a que esta rama tambin incluye a los seres
humanos, podramos argumentar a partir de esto que los "sistemas de comportamiento humano" tambin se deberan incluir. Esto es razonable hasta el punto
en que el hombre es "un simio desnudo"; pero se argumentar despus que el
hecho de que el hombre es ms que un simio desnudo, lo que hace necesario el
crear diferentes tipos de sistemas ms all de aquellos que son naturales. Estos
ltimos sistemas son sistemas que podran ser distintos de lo que son, mientras

Pensamiento de sistemas..
que la caracterstica distintiva de los sistemas naturales es que ellos podran ser
solamente lo que son, dados sus orgenes en un universo racionalmente inteligible.
En esta tipologa de sistemas yo solamente estoy afirmando que los sistemas
naturales son los todos irreductibles, hechos por la evolucin, que un observador
puede observar y describir como tales, resultado de la agrupacin de otras
entidades que tienen relaciones mutuas. Son "irreductibles" en el sentido de que
se pueden hacer afirmaciones con significado acerca de ellos como todos, y esto
sigue siendo verdad incluso si podemos describir sus componentes y las relaciones entre los componentes con una cierta precisin. El bixido de carbono no es
reducible, en este sentido, a carbono y oxgeno, ya que no obstante cuanto
sepamos acerca de las distancias interatmicas y ngulos de enlace, el bixido de
carbono sigue siendo un todo de nivel superior, que tiene propiedades exclusivas
de s.
(stas son afirmaciones limitadas, deliberadamente se evitan las afirmaciones generales difciles de defender que algunas veces se hacen. Laszlo (1972a,
vase tambin 1972b), por ejemplo, describe a los sistemas naturales no slo
como todos con propiedades irreductibles, sino que prosigue y agrega otras
caractersticas: que estos sistemas se mantienen a s mismos dentro de un
medio cambiante, "se crean a s mismos en respuesta al desafo del medio"
y son "interfaces coordinadas en la jerarqua de la naturaleza". Tales afirmaciones es mejor considerarlas como hiptesis que necesitan expandirse en declaraciones que se puedan verificar empricamente. Mi inters aqu es slo por el
nmero y nombre de las clases de sistema necesarias para describir al universo.)
Muchas de las entidades que aparecen en una jerarqua de sistemas naturales
son por supuesto la materia sustantiva de disciplinas cientficas. Aunque el ideal
ltimo de su filosofa prctica es la explicacin reduccionista, la mayora del
trabajo cientfico toma como ya existentes los todos que existen en algn nivel de
la jerarqua natural e intenta describirlos, as como a las leyes que gobiernan sus
comportamientos. La mayora de la ciencia est por ello concentrada en el comportamiento de sistemas particulares, incluso aunque mi inters no est enfocado generalmente en las jerarquas de sistema o en la propiedad de la "integridad".
Tampoco la mayora de la ciencia utiliza un lenguaje de sistemas; pero alguna
parte s lo hace.
Como ejemplo de una ciencia natural que describe un tipo particular de
sistema es ilustrador el tomar un ejemplo de la termodinmica qumica. La pregunta
principal que la qumica encara es: A reacciona con B? En general, el mundo
natural contendr en proximidad cercana nicamente las sustancias que no
reaccionan juntas bajo condiciones normales. El aire no podra contener
oxgeno y nitrgeno si stos reaccionaran fcilmente uno con otro. Las playas no
existiran si el agua salada reaccionara con la arena. Por otra parte el zinc y el
cido hidroclordrico, si se juntan a temperatura ambiente, s reaccionan expontneamente, produciendo gas hidrgeno. La ciencia de la qumica enfrenta
el problema: en un sistema que consiste de sustancias A y B, qu decide si stas
reaccionan o no reaccionan para producir C? La termodinmica ha respondido
esta pregunta. Inicialmente se podra haber pensado que tal sistema sufrira un

Algunos pensamientos de sistemas 135


cambio espontneo si el producto de la reaccin C, representaba un estado de
energa inferior. sta es una buena va hacia el encuentro de la respuesta,
de hecho, ya que en muchsimas ocasiones A reacciona con B para dar un
producto de reaccin y para liberar energa bajo la forma de calor. Pero sta no
puede ser toda la respuesta, ya que en algunos casos acompaa a una reaccin
espontnea la absorcin de calor. El yodo y el cloro forman el cloruro de yodo, por
ejemplo, en una reaccin de este tipo. Ahora se sabe que el comportamiento de
un sistema que consiste de A + B, en lo que se refiere a su propensin a generar
C, se ve determinado por una combinacin tanto de consideraciones de energa
y de entropa (sta ltima es una medida del grado de desorden en un sistema).
El comportamiento del sistema se describe, con belleza sucinta, mediante una
ecuacin ahora muy bien verificada:
AG = AH TAS
donde AG mide la propensin por reaccionar, AH es el cambio en calor dentro
de la reaccin, Tes la temperatura, y AS es el cambio de entropa en la reaccin.
Si AG es negativo para el sistema, entonces A + B reaccionarn para formar C.
(Otras consideraciones fsico-qumicas, ignoradas aqu, determinan la razn a la
cual C se formar.) La ecuacin anterior (en s misma, literalmente, un sistema
abstracto diseado) es una descripcin del comportamiento de un sistema natural
que consiste en las sustancias A, B y C en proximidad cercana. La termodinmica
qumica es una ciencia de sistemas de este tipo particular, aunque no se le
reconoce a menudo como tal.
Como ejemplo de una ciencia que ahora hace un uso explcito tanto de las
ideas de sistemas como del lenguaje de sistemas, podramos tomar a la geografa
fsica. Ha habido discusin en incremento acerca de las ideas de sistemas en la
geografa en aos recientes (por ejemplo, Harvey, 1969; Chorley y Kennedy, 1971;
Davies, 1972; Wilson, 1973; Chisholm, 1975; Chapman, 1977; Bennett y Chorley,
1978). De acuerdo con Harvey
La historia del pensamiento de sistemas en la geografa est relacionada muy
de cerca con el enfoque funcional, con la analoga organsmica, con el
concepto de regiones consideradas como todos interrelacionados complejos, y con el enfoque ecolgico a la geografa.... De la misma manera en que
las consideraciones de lgica en el anlisis funcional (y anlisis de causa-yefecto) conducen al concepto de sistema, igual, al parecer, los distintos
senderos dei pensamiento geogrfico conducen inevitablemente a el pensamiento de sistemas.
Si nos concentramos en la geogfaf a fsica, ms que en la humana y econmica
(las cuales involucraran algo ms que sistemas naturales), encontramos un
ejemplo interesante del pensamiento de sistemas proporcionado por Chorley y
Kennedy (1971). Ellos consideran que la geografa fsica se interesa principalmente en cuatro tipos de sistemas: sistemas morfolgicos (por ejemplo, una playa);

Pensamiento de sistemas..
sistemas en cascada, compuestos de subsistemas "conectados por una cascada
de masa o energa" (por ejemplo, cascadas de corrosin y desgaste en las cuales
los constituyentes qumicos y biolgicos se filtran a travs del suelo y capas de
roca); sistemas de proceso-respuesta, que "representan la unin de al menos un
sistema morfolgico y uno en cascada" (por ejemplo, el sistema en el cual los
guijarros se acumulan a los pies de un risco); y finalmente "sistemas de control",
que son "sistemas de proceso-respuesta en los cuales los componentes claves se
controlan mediante alguna inteligencia" (por ejemplo, cambios inducidos por el
hombre en el movimiento de la arena en una playa como resultado de la
construccin de rompeolas). Ellos examinan las estructuras y procesos de estos
sistemas, y determinan su comportamiento en trminos de variables medibles.
Este es un ejemplo particularmente claro de una disciplina cientfica que estudia
algunos sistemas naturales y, por supuesto, la ecologa proporciona un ejemplo
similar.
En todos estos casos en los cuales el objeto de estudio es un sistema natural,
el cientfico, no en menor grado que cuando l estudia un fenmeno natural
como el magnetismo, est en la posicin de un observador externo. l espera
proporcionar una descripcin convincente del objeto de estudio que se pueda
verificar experimentalmente y que otros observadores puedan repetir, convirtiendo as su descripcin en conocimiento pblico. Sin embargo, existe una
situacin muy diferente cuando el objeto de estudio del observador es un sistema
(por ejemplo, un sistema de actividad humana) que pudiera ser distinto de lo que
es; aqu toda la cuestin acerca del establecimiento del conocimiento pblico es
mucho ms compleja.

Sistemas de actividad humana

Nosotros vemos en el mundo muchos ejemplos de grupos de actividades humanas relacionadas unas con otras de tal forma que se pueden considerar como un
todo. A menudo, el hecho de que ellas forman una entidad lo enf atiza la existencia
de otros sistemas (generalmente, sistemas diseados) que estn asociados con
ellas: las actividades que hacen de los ferrocarriles britnicos un sistema de
actividad humana, por ejemplo, estn asociadas con el sistema fsico diseado
que es la red de vas de tren, con sus estaciones, vas, depsitos de mquinas, etc.
Incluso, aunque no haya sistemas asociados cercanamente que enfaticen el
agrupamiento de las actividades, como en el ejemplo anterior de "los hbitos
alimenticios de los octogenarios en Basingstoke", es difcil el negar el derecho que
tiene un observador de elegir si quiere ver un grupo de actividades como si fuesen
un sistema, si es que as lo desea. Lo que es menos obvio, y necesita argumentarse,
quiz, es que los sistemas de actividad humana (y, por esa razn, los sistemas
diseados) son fundamentalmente diferentes en tipo a los sistemas naturales.
La diferencia reside en el hecho de que tales sistemas podran ser muy
diferentes de lo que son ahora, mientras que los sistemas naturales, sin interven-

Algunos pensamientos de sistemas 137


cin humana, no podran. Y el origen de esta diferencia son las caractersticas
especiales que distinguen al ser humano de otros sistemas naturales.
Existen muchas ideas diferentes acerca de lo que hace al hombre un animal
nico. A los ingenieros, por ejemplo, les gusta ver al hombre, como un constructor
de herramientas; los expertos en comunicacin citan la sofisticacin del lenguaje
del hombre como caracterstica distintiva, y existen muchas otras posibilidades
que incluyen a la conciencia religiosa y a la actividad artstica. Pero, en contra de
la visin del hombre como un constructor de herramientas, podramos citar el
ejemplo de los pinzones pjaros carpinteros que utilizan espinas de cactus como
herramientas para picotear en las grietas de la corteza de los rboles, y as sacar
los insectos de los que se alimentan. Y en contra de la imagen del hombrecreador-del-lenguaje podramos enfocar la atencin en la sofisticacin del lenguaje de la danza de las abejas, por medio del cual la abeja que regresa puede indicar
la direccin, distancia y calidad de una fuente de comida. Thorpe (1974) incluso
argumenta a partir de evidencia experimental que el canto del pjaro no es al azar,
sino que indica los vislumbres de una conciencia artstica. Probablemente no
haya un consenso acerca del grado de importancia que damos a las distintas
formas por las cuales el hombre difiere claramente de otros animales, al menos
en grado. Pero probablemente todos los argumentos diferentes que defienden la
calidad nica del hombre incluyen el mismo factor comn: autoconciencia. En el
informe bien documentado de Thorpe acerca de la evidencia experimental que
sustenta la diferencia entre la "naturaleza animal" y la "naturaleza humana"
(1974), l no slo enfatiza la importancia de la autoconciencia como una caracterstica distintiva del animal humano, sino que tambin trata acerca de una
consecuencia de la autoconciencia que es extremadamente importante para el
entendimiento de la naturaleza de los sistemas de actividad humana y justifica la
posicin especial de estos en esta tipologa de sistemas. La consecuencia de
la autoconciencia es que el ser humano es irreductiblemente libre; l tiene
genuina libertad de eleccin al decidir sus acciones. Para esto, Thorpe establece argumentos que deriva de Popper (quien dice que "incluso una computadora
de capacidad ilimitada no sera por completo capaz de predecir el futuro de
un sistema fsico del cual fue ella misma una parte") y, especialmente, MacKay
(1967,1970). Los argumentos ya se han mencionado brevemente en el captulo 3,
ya que son pertinentes para las dificultades especiales que encara la ciencia
social si trata de igualar los mtodos de la ciencia natural; pero an a riesgo de ser
repetitivos, vale la pena trabajar ms que cuidadosamente con una parte del
argumento que en mi experiencia encuentro difcil.
El argumento tomado como un todo se basa en los hallazgos experimentales
de los neurofisilogos, es decir, que toda la actividad y experiencia humana
consciente, incluyendo la "creencia", tiene una correlacionan actividad elctrica
dentro del cerebro. Esto pudo haberse pensado que indicaba que el hombre es
una mquina, ya que en principio sera posible el describir precisamente el estado
elctrico del cerebro y por ello, dadas las relaciones entre el estado del cerebro,
el contenido de la conciencia y las acciones consecutivas, el hacer predicciones sobre las cuales el individuo no tiene eleccin, sino que debe llevarlas

Pensamiento de sistemas..
a cabo. Irnicamente, si se sigue de cerca todo el argumento se prueba lo inverso
de esto: que el individuo es libre de elegir sus acciones.
MacKay analiza el caso de un observador, y obtiene una descripcin exacta
del estado del cerebro de un sujeto de nombre Joe. (Nunca piense que esto no es
practicable en el presente. ste es un argumento acerca de lo que es posible en
principio. Para ser tan justo como sea posible con aquellos que piensan que los
seres humanos no son sino mquinas, asumir esto como posible.) Suponga que
el observador utiliza esta descripcin para predecir la siguiente accin de Joe.
Si antes de hacer la accin, Joe confirma que la descripcin est correcta,
entonces, claramente la descripcin ahora no es de inters, ya que la creencia de
Joe en la correccin de la descripcin habr cambiado el estado de su cerebro,
y habr hecho la descripcin del observador obsoleta. Pero, qu hay del caso
en el cual las predicciones del observador se mantienen en secreto? MacKay
(1970) escribe:
Para verificar la fuerza del argumento, tomemos el caso ms favorable;
imaginado por el determinismo. Suponga que a partir de nuestras observaciones del cerebro de Joe y su medio podemos escribir, muy de antemano, una
serie completa de predicciones que no dejamos de mantener en secreto sino
hasta ocurridos los sucesos, y despus triunfantemente se le muestran a Joe
como prueba de nuestro xito... lo convencemos sin lugar a duda de que
nuestra teora mecanstica de su cerebro est correcta. No mostrara esto...
que l estaba equivocado al creer que se encontraba encarando genuinamente posibilidades abiertas?
No lo mostrara. S lo mostrara, por supuesto, que el resultado lo podamos
predecir nosotros lo que no mostrara es que esto era inevitable para l.
No puede hacer esto, ya que no puede generar una especificacin del resultado que Joe habra aceptado incondicionalmente como correcta antes de
tomar una decisin. En este sentido, no importa cuntos observadores imparciales podran predecir el resultado, Joe y usted y yo somos
libres al elegir.
Es esta ltima parte del argumento la que ocasiona dificultad, que vale la pena
amplificar.
Imagine que dos grupos de observadores examinan, con un espritu cientfico, dos experimentos. El primer grupo se encuentra mirando un experimento de
la fsica elemental. Ellos observan que cuando los dos polos que apuntan al norte
de dos imanes se ponen muy juntos, se repelen el uno del otro. Este es el hallazgo
repetible, y por supuesto cualquier observador puede verificarlo por s mismo.
Para nuestros propsitos presentes, el aspecto importante es que no existe
absolutamente alguna restriccin de cualquier tipo sobre el grupo de observadores. La observacin de que los dos polos que apuntan hacia el norte se repelen
entre s en principio la pudo hacer cualquier persona, por ello alcanza el estatus
de hecho cientfico. sta es una parte de la definicin misma de lo que queremos
decir con "hecho cientfico".

Algunos pensamientos de sistemas 139


El segundo grupo se encuentra observando las acciones de una mquina
increble que mide el estado elctrico preciso del cerebro de Joe, y por ello,
a partir de relaciones conocidas entre el estado del cerebro y la conciencia,
predice la siguiente accin de Joe. Ellos observan que cada vez que se hace una
prediccin, Joe de hecho hace lo que la mquina predijo. (Recuerde que asumimos que esto es posible en la prctica para as crear "el caso ms favorable que
se puede imaginar" para el determinismo.) Aqu tambin tenemos un hallazgo
repetible que los observadores en el grupo pueden verificar al hacer funcionar la
maquina por s mismos. Suponga que ellos hacen esto, y confirman que pueden
sin ninguna falla predecir la siguiente accin de Joe. Es esta situacin similar a
la primera? No lo es, por la razn de que esta vez hay una restriccin sobre los
miembros del grupo de observadores. Joe mismo no puede formar parte del
grupo. Si l lo hiciese continuamente arruinara el experimento. Cada vez que l
conociera el informe del contenido de su cerebro, sobre el cual se basa la
prediccin, podra hacer que la descripcin no tuviera valor ya que ahora sera
obsoleta. Incluso, aunque la mquina fuera tan sofisticada como para incluir el
conocimiento de Joe de la descripcin como parte de la descripcin misma, al
saber Joe acerca de este conocimiento de la descripcin antes de llevar a cabo la
accin, hara otra vez que esta descripcin aumentada fuese obsoleta. La prediccin mecanstica de la accin de Joe ser inaccesible siempre para l. l nunca
podr unirse al grupo de observadores, y no tiene otra alternativa sino realizar su
accin siguiente en un estado de libertad de eleccin: la predicibilidad de sta por
parte de los observadores no lo hace inevitable para l ya que l, por siempre, no
podr unirse al grupo de observadores.
Ambos resultados de este "experimento del pensamiento" sobre la hiptesis
de que los seres humanos quiz sean simplemente mquinas ultrasofisticadas,
son de extrema importancia para el pensamiento de sistemas. En primera, la
restriccin sobre los requisitos para ser parte del grupo de los observadores de
las acciones de Joe, significa que no importa lo que ellos observen, esto no
adquirir el estatus completo de conocimiento pblico. Por ello, no puede haber
en principio una ciencia estricta de la actividad humana, exactamente similar
a una ciencia de un fenmeno natural como el magnetismo. En segunda, la libertad irreductible del actor humano Joe (y de cualquier otro) significa que
nunca podr haber informes de sistemas de actividad humana similares a (y que
tengan el mismo estatus lgico que) los informes de sistemas naturales.
Estas diferencias entre los sistemas de actividad natural y humana justifican
la separacin de los mismos en la tipologa de sistemas. Distintos tipos de
investigacin sern los apropiados para los dos tipos de sistemas. Los mtodos
bien establecidos de la ciencia sern adecuados por completo para el estudio de
sistemas naturales, quiz con la adicin de intentos por generalizar informes
de ejemplos especficos mediante el uso de terminologa de sistemas. En el
caso de los sistemas de actividad humana la manera en que se debe proceder es
menos obvia. La investigacin sobre la solucin de problemas del mundo real a
describirse posteriormente (que se ha ocupado mucho de los sistemas de este
tipo) sugiere que siempre es esencial el incluir con una descripcin del sistema

Pensamiento de sistemas..
de actividad humana un informe del observador y el punto de vista desde el cual
se hacen las observaciones de ste. Los observadores de los fenmenos del mundo
real generalmente se pueden tomar como seguros, aunque esto no es con mucho el caso con los sistemas que podran ser diferentes de lo que son, por ejemplo los sistemas de actividad humana, como veremos en captulos posteriores
que describen la investigacin.
Sistemas diseados

Nosotros podramos, si as los desesemos, utilizar un pedazo de roca (un sistema


natural) para empujar algunos clavos en pedazos de madera y as hacer un
gallinero. Pero podramos desempear mejor la tarea si utilizramos un martillo,
un sistema fsico diseado con aptitud con propsito en mente. Claramente, una
vez que ha sido diseado y construido, el martillo tiene mucho en comn con los
sistemas naturales: l simplemente existe, sin discusin. Pero a pesar de esta similitud se justifica el hacer la distincin entre sistemas fsicos diseados y los
sistemas naturales, debido a sus orgenes diferentes y debido a que los martillos
pueden existir en muchas formas diferentes que se pueden cambiar a voluntad,
dependiendo de las intenciones precisas del diseador. Los sistemas fsicos
diseados existen debido a que se ha identificado la necesidad de los mismos en
algn sistema de actividad humana (por ejemplo, la construccin de gallineros).
El hombre como diseador puede crear artefactos fsicos que satisfagan propsitos definidos particulares. Y de manera similar, l podra crear grupos de
pensamientos estructurados, los denominados "sistemas abstractos diseados".
El hombre, como diseador, es un ser teleolgico, capaz de crear medios para
hacer posibles los fines a perseguir, y de hacer eso sobre la base de seleccin
consciente entre alternativas. Es adecuado el restringir el uso de la palabra
"teleolgico" en este sentido: utilizarlo cuando se involucre la voluntad humana,
y no aplicarlo vagamente a sistemas naturales. Por supuesto, muchos sistemas
naturales estn "diseados" aparentemente para satisfacer un propsito de manera eficiente, pero el "diseo" es aqu el resultado de la operacin de fuerzas
de evolucin ciegas durante largos perodos de tiempo, y se le debe distinguir del diseo a propsito que ha hecho el ser humano. La palabra neutral
basada en la nocin de "servir a un propsito" es la "teleonoma"; es una lstima que a la "teleologa", con sus tintes metafsicos, se le confunda a menudo
con ella en la literatura de sistemas.
Esta distincin sugiere que en un nivel de discurso ms cotidiano, existe
tambin una necesidad por distinguir cuidadosamente entre las actividades (o
sistemas) que simplemente sirven para un propsito y las actividades (o sistemas) que son el resultado de la eleccin por voluntad de los seres humanos.
En este punto los diccionarios y el uso comn no proporcionan fcilmente una
solucin, pero en este libro yo utilizo la palabra "purposive": "con propsito"
cuando el significado es el "servir para un propsito" neutral, y "purposeful":
"a propsito" cuando se involucra accin humana consciente. As, el escape

Algunos pensamientos de sistemas 141


es un sistema con propsito de un reloj; y el decir la hora al leer la cartula de
un reloj es una accin a propsito que realiza un ser humano. Y as son tambin
todas las acciones involucradas en el monitoreo y registro de nuestra actividad mental, permitiendo que los planes se puedan discutir, comunicar, rechazar, llevar a cabo, subvertir y (o) modificar en una tendencia a propsito por
grupos de seres humanos. Esta actividad a propsito distingue a nuestra especie del comportamiento meramente con propsito, provocado por estmulos
y que busca una meta, de otros animales.
Sistemas sociales

Existe un problema para el mapa tipolgico, cuya discusin proporciona una til
indicacin de algunas de las dificultades probables en la investigacin de sistemas de actividad humana; esto se resume en la pregunta: Cules de las clases de
sistemas contienen "sistemas sociales"?
En el lenguaje de todos los das a los sistemas sociales con seguridad se les
considera como agrupamientos de gente que est consciente de, y se reconoce
como miembro del grupo. Ellos aceptan responsabilidades distintas como resultado de formar parte del grupo y esperan ciertas cosas de los otros miembros.
Esto abarca un amplio rango de tales "sistemas", desde grupos tnicos y familias
hasta clubes de bebedores, nias exploradoras, partidos polticos, sindicatos
y empresas industriales. Mucho de lo que experimentamos como miembros ordinarios de la sociedad es producto de nuestra intromisin como miembros en
muchos de esos grupos. Si aceptamos esta definicin coloquial de lo que es un
sistema social, entonces claramente podramos esperar que a cada una de estas
agrupaciones la caracterice un grupo particular de actividades humanas. Esto
aparentemente hara que tales "sistemas" se pudieran describir como sistemas
de actividad humana en el sentido en el cual yo estoy utilizando el nombre aqu.
Por otra parte, de lo que estamos ms conscientes durante nuestra intromisin
diaria en los "sistemas sociales", es de la textura de las relaciones interpersonales
involucradas, el punto hasta el cual nuestra intromisin en un grupo compromete
nuestras emociones como personalidades individuales. Esto es ms marcado en
una agrupacin como lo es la familia, y menos marcado en asociaciones en las
cuales entramos voluntariamente, por ejemplo, una empresa industrial. Pero incluso en tal contexto profesional, cualquiera que haya trabajado en una fbrica,
una escuela o una oficina sabr que dichas agrupaciones desarrollan algunas
de las caractersticas de la familia: las tensiones se desarrollan, las alianzas se
forman y se vuelven a formar, y las emociones colorean lo que en principio
pudieron ser relaciones profesionales objetivas. Ahora que, estas caractersticas,
tpicas de la tribu y de la familia, presumiblemente tienen su origen en la
naturaleza del hombre como animal gregario, uno que tiene una necesidad bsica
de apoyo que le proporcionan sus compaeros en la comunidad. De ah se podra
argumentar que nuestros "sistemas sociales" de vida cotidiana se clasifican
adecuadamente dentro de la tipologa como sistemas naturales.

Pensamiento de sistemas..
En el primer reporte de este mapa de sistemas, suger que los sistemas
sociales se deberan colocar a caballo en los lmites entre la actividad humana
y los sistemas naturales, para marcar su naturaleza equvoca. Estas actividades
asociadas con un sistema social, y las conexiones entre ellas ciertamente estn
sujetas al diseo racional; pero cualquier manifestacin verdadera de tal sistema
que involucre a un grupo de personas reales exhibir propiedades atribuibles
a las caractersticas naturales del hombre, el animal social. Subsecuentemente,
descubr en el trabajo del socilogo Ferdinand Tnnies una brillante expresin de
la distincin que yo estaba buscando a tientas.
Tnnies, al escribir hacia fines del siglo XIX, se interesaba principalmente por
el problema que era "la verdadera raison d'etre de la emergencia de la sociologa:
en otras palabras la disrupcin del orden tradicional antiguo de la sociedad y el
desarrollo explosivo de un nuevo comercialismoy capitalismo industrial" (Fletcher,
1971b). Su enfoque consista en construir una tipologa para usarla como herramienta analtica para iluminar y entender la transformacin ms importante de la
sociedad a la cual Fletcher se refiere. El trabajo principal de Tnnies, publicado
en 1887, es Gemeinschaft und Gesellschaft, traducido (Loomis, 1955) como Comunidad y asociacin; en ella, Tnnies presenta modelos de dos tipos de sistema
social: "Gemeinschaft" (comunidad), que es natural, y "Gesellschaft" (sociedad,
o asociacin) que es ideada. Los dos tipos se basan en el tipo de voluntad,
eleccin, o deliberacin que caracteriza las relaciones humanas en los dos tipos
de sistema social. Fletcher, al argumentar que "comunidad" y "sociedad" son la
mejor traduccin de las palabras alemanas, describe la distincin as:
...nos consideramos a nosotros (y a otros) miembros de un orden natural de
relaciones como miembros de una familia, parientes entre paisanos, vecinos en un rea particular... (y) a veces consideramos que nosotros mismos
(y otros), por algunos propsitos particulares, tenemos que asociarnos
formalmente con otros no en cuerpo y alma sino parcialmente, para as
lograr cierto fin.
En las propias palabras de Tnnies "toda vida comn en privacidad ntima
y exclusiva se entiende como vida en la Gemeinschaft (comunidad). Gesellschaft
(la sociedad) es la vida pblica. En la Gemeinschaft con la familia propia, uno vive
desde el nacimiento en los lmites de la buena y mala fortuna. Uno entra a la
Gesellschaft de la manera en que uno entra en un pas extranjero."
Esta distincin es con mucho la que yo estuve tratando de encontrar al
argumentar que cualquier sistema social verdadero observado en el mundo sera
una mezcla de ensamblado racional de actividades unidas (un sistema de actividad humana) y un grupo de relaciones como las que se establecen en una
comunidad (por ejemplo, un sistema natural). Durante el trabajo prctico en el
mundo real ser necesario tomar en cuenta ambos aspectos. Un enfoque puramente de comportamiento, con base en la idea del hombre como animal gregario,
negar el poder e influencia del diseo racional; pero un enfoque que asuma que

Algunos pensamientos de sistemas 143


los seres humanos son autmatas raznales e ignore la dimensin cultural,
tampoco prestar atencin a los problemas.

Pensamiento bsico de sistemas: conclusin


Parte de un sistema de pensamiento muy rudimentario se ha expuesto. Tal pensamiento parte de un observador-descriptor del mundo fuera de nosotros mismos, quien por alguna razn personal desea describirlo "holsticamente", esto es,
en trminos de entidades "todo" unidas en jerarquas con otros todos.
Esto conduce a la prescripcin ms bsica de lo que la descripcin del observador deber contener: el propsito del observador, el (los) sistema(s)
seleccionado(s), y varias propiedades de los sistemas como lmites, entradas
y salidas, componentes, estructura, los medios por los cuales el sistema retiene
su integridad, y el principio de coherencia que lo hace defendible al describir al
sistema como un sistema.
La jerarqua de Boulding y la taxonoma de Jordn son ejemplos de intentos
enormes por reportar el todo del mundo real en trminos de sistemas, y el mapa
tipolgico similarmente proporciona conceptos por medio de los cuales se
podra iniciar el anlisis holstico. En el ltimo caso la intencin era el proporcionar una base en el pensamiento de sistemas para el trabajo de investigacin que
pretenda averiguar si y (o) cmo las ideas de sistema podran ayudar para
enfrentar el tipo de problemas del mundo real no estructurados que derrotan al
reduccionismo del mtodo cientfico.
El mapa de sistemas sugiere que el nmero mnimo absoluto de clases de
sistemas necesarias para describir el todo de la realidad es de cuatro: sistemas
de actividad humana, de diseo abstracto, de diseo fsico y natural. Algunas
propiedades de las cuatro clases ya se han discutido.
Es importante observar que el mapa tipolgico es en s mismo un sistema
abstracto diseado. Proporciona no tanto como un reporte de la realidad, sino
ms bien un grupo de tipos conceptuales a emplearse en las descripciones de la
realidad con base en sistemas. Quiz no haya en la prctica un argumento acerca
de que una dedalera sea un sistema natural; y pocos disputaran que un gallinero
es un sistema fsico diseado (ms que ser til para hacer que sea eso). Pero el
caso de lo que en el lenguaje de todos los das se denomina "sistemas sociales"
demuestra que entidades del mundo real quiz no se ajusten fcilmente dentro de
una clase; en particular quiz no sea fcil obtener descripciones sobre las cuales
todos los observadores estn de acuerdo. Sin embargo, el desarrollo gradual de
modelos conceptuales verificados de las cuatro clases de sistemas, con los
vnculos lgicos, estructurales y regulatorios ya resueltos, debe hacer ms simple
la interpretacin y el anlisis holstico de la realidad compleja.