You are on page 1of 10

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA


EXPEDIENTE
MATERIA
JUEZ
ESPECIALISTA
DEMANDADO
DEMANDANTE

: 02506-2013-0-2001-JR-LA-02
: ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
: ESPINOZA CORREA JHYMMY
: VALDIVIEZO CHAPA OSCAR
: GOBIERNO REGIONAL DE PIURA ,
PROCURADURIA DEL GOBIERNO REGIONAL ,
: ALBAN DAVILA, GIULLIANO FERNANDO
ASUNTO: En el presente caso; al estar acreditado que el
accionante labor de manera ininterrumpida con un verdadero
contrato de trabajo por un periodo superior a un ao y
habiendo quedado demostrado que las labores desarrolladas
s son de carcter permanente; razones que conllevan a
determinar que el demandante se encuentra inmerso dentro
de lo establecido por la Ley N 24041, En tal sentido, el
demandante slo poda ser despedido por causa justa y
conforme al procedimiento previo previsto en el Captulo V
del Decreto Legislativo 276.

SENTENCIA
RESOLUCIN NMERO: SIETE (07).Piura, 07 de agosto de 2015.VISTOS; puestos estos autos en despacho para sentenciar, de los actuados, se
tiene que don GIULLIANO FERNANDO ALBAN DAVILA Formula demanda
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA contra el GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA, solicitando se declare la invalidez e ineficacia de la decisin equivocada de
dar por terminada la relacin de trabajo mediante el empleo de la fuerza al obligar
al recurrente mediante dos agentes de seguridad a salir de su centro de trabajo,
Nulidad de la Resolucin de la Oficina Regional de Administracin N 3102013/GOBIERNO REGIONAL PIURA-ORA, que declara infundado su recurso de
apelacin contra la mencionada Resolucin ficta y se disponga la inmediata
reposicin en su centro de trabajo en las labores de costumbre, disponiendo el
pago de sus haberes dejados de percibir e intereses respectivos.
I.- ANTECEDENTES
1. Mediante escrito de folios 122 a 136, la persona de Guilliano Fernando
Albn Dvila interpone demanda contenciosa administrativa sobre

INVALIDEZ
E
INEFICACIA
DE
ACTO
Y
RESOLUCIN
ADMINISTRATIVA contra el GOBIERNO REGIONAL DE PIURA.
2. Por resolucin nmero uno de fojas 137 a 138 se admite a trmite la
demanda corrindole traslado a la parte demandada a fin de que absuelva
la misma, siendo que por escrito de fojas 167 a 174, contesta la demanda,
solicitando que la misma sea declarada infundada.
3. A fojas 175 a 176 corre la resolucin nmero dos, a travs de la cual se
tiene por apersonada a la demandada, declarndose saneado el proceso,
se fijan los puntos controvertidos y se admiten los medios probatorios.
4. Mediante resolucin seis se ordena se pongan los autos en despacho para
sentenciar.
II.- PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Mediante escrito de demanda, el demandante peticiona la invalidez e ineficacia de
la decisin equivocada de dar por terminada la relacin de trabajo mediante el
empleo de la fuerza al obligar al recurrente mediante dos agentes de seguridad a
salir de su centro de trabajo, as como la nulidad de la Resolucin de la Oficina
Regional de Administracin N 310-2013/GOBIERNO REGIONAL DE PIURA-ORA,
la misma que declara infundado el recurso de apelacin contra la mencionada
resolucin ficta; es as que mediante resolucin nmero dos, de fojas 175 a 176 se
fijan como puntos controvertidos:
1. Determinar si debe declarar la invalidez e ineficacia de la decisin
equivocada de dar por terminada la relacin de trabajo mediante el empleo
de la fuerza al obligar al recurrente mediante dos agentes de seguridad a
salir de su centro de trabajo.
2. Determinar si se debe declarar la nulidad de la Resolucin de la Oficina
Regional de Administracin N 310-2013/GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA-ORA, la misma que declara infundado el recurso de apelacin contra
la mencionada resolucin ficta.
3. Determinar si le corresponde al recurrente la reposicin a su centro de
trabajo en las labores correspondientes.
4. Determinar si le corresponde a la demandada pague al recurrente las
remuneraciones devengadas e intereses correspondientes.
III.-FUNDAMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:
1. El demandante refiere que con fecha 01 de febrero de 2012 ingreso a
prestar servicios en el Gobierno Regional de Piura, desempendose desde

tal oportunidad en el cargo de Asistente de Operaciones PAS y con un


haber mensual de S/.1,600.00 nuevos soles, hasta el 07 de mayo del 2013,
ocasin en que fue despedido, segn refiere de modo arbitrario pese haber
adquirido la proteccin prevista en el art. 1 de la Ley N 24041. Que a
pesar que en la relacin jurdica se presentaron todos y cada uno de los
elementos que caracterizan una relacin de naturaleza laboral, esto es
prestacin personal del servicio, subordinacin y pago de una remuneracin,
la emplazada simul un contrato de carcter civil (Locacin de servicios).
2. Refiere que fue contratado para desempear, primero labores de apoyo
administrativo en el Proyecto Fortalecimiento de las capacidades del
servicio de prevencin de desnutricin crnica de nios menores de 05 aos
en el departamento de Piura, las mismas que consistan en apoyo y
coordinacin con la Gerencia Regional de Desarrollo Social, elaborar
informes semanales, apoyar en actividades de capacitacin y difusin,
brindar asistencia tcnica, apoyo y control de los diversos bienes que se
encuentran en calidad de custodia en el depsito, asistencia y apoyo en los
equipos de trabajo, entre otras. Luego de ello prest servicios como
Asistente de Operaciones en el Programa de Asistencia Social de la
Gerencia Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Piura, cargo
que segn manifiesta acredita el desarrollo de una actividad eminentemente
laboral subordinada.
3. Concluye, que por ende se configur una autentica relacin de naturaleza y
carcter eminentemente laboral, y que por tal la figura civil con que la
emplazada pretendi encubrir aquella, devino desnaturalizada en su esencia
y por tanto que por el trabajo ininterrumpido prestado desde el 01 de
febrero de 2012 hasta el 07 de mayo de 2013, adquiri el derecho de
permanencia en el centro de trabajo.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:

1. La Procuradora Pblica de la parte, contesta la demanda solicitando que la


misma sea declarada infundada; alegando que las funciones que desempe
como locador de servicios no han sido de carcter permanente, por cuanto
el demandante no ha demostrado que haya sido contratado en plaza de
naturaleza permanente, pues segn refiere no ha cumplido con acreditar o
exhibir documento alguno en que se verifique que haya realizado labores de
alguna plaza del Cuadro de Asignacin de Personal (CAP) del Gobierno
Regional de Piura.
2. Asimismo, refiere que el demandante no ha prestado servicios por un
periodo superior a un ao de manera ininterrumpida, habiendo laborado en el
ao 2012 del mes de marzo a octubre y en el mes de diciembre. Mientras
que en el ao 2013 prest servicios de febrero a marzo; por tanto no ha
laborado de manera ininterrumpida por ms de un ao de tal manera que le

sea aplicable la Ley N 24041.

3. Seala que el demandante estuvo vinculado, mediante contratos de Locacin


de Servicios, por cuanto labor para el Proyecto Especial Programa de
Apoyo Social; siendo contundente la Ley N 24041 sobre este aspecto, al
precisar en su art. 2 Literal 2) que: No estn comprendidos en los
beneficios de la presente ley los servidores pblicos contratados para
desempear labores en proyectos de inversin () en programas y
actividades tcnicas
4. Finalmente respecto de la pretensin de pago de remuneraciones dejadas
de percibir, seala que esta pretensin carece de asidero legal, debido a
que en reiterado y uniforme criterio el Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema han establecido que, en concordancia con las Leyes de Presupuesto
de Sector Pblico, no procede el pago de remuneraciones devengadas por
das no laborados, solamente corresponde el pago por labor efectivamente
realizada.
V.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN:
1. Que, el Estado garantiza a toda persona sea natural o jurdica, el derecho a
ejercer la tutela jurisdiccional efectiva en defensa de sus derechos, la
misma que debe ejercitarse con sujecin a un debido proceso de
conformidad con lo establecido en el inciso 3 del Artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado en concordancia con el Artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ste ltimo de aplicacin supletoria a
estos autos.
2. Que, el proceso Contencioso - Administrativo es el instrumento a travs del
cual, los particulares o administrados, ejerciendo el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, persiguen que el rgano jurisdiccional, no solo pueda
revisar la legalidad del acto administrativo, sino que adems junto con la
declaratoria de validez o invalidez del mismo, el demandante pueda formular
una pretensin que aspire conseguir los derechos subjetivos que, segn
pueda alegar, le han sido vulnerados.

ANALISIS DEL CASO PLANTEADO

3. Que, estando cuestionando, el demandante, la decisin equivocada de dar


por terminada la relacin de trabajo mediante el empleo de la fuerza al
obligar al recurrente mediante dos agentes de seguridad a salir de su
centro de trabajo, Nulidad de la Resolucin de la Oficina Regional de
Administracin N 310-2013/GOBIERNO REGIONAL PIURA-ORA, que
declara infundado su recurso de apelacin contra la mencionada Resolucin
ficta y se disponga la inmediata reposicin en su centro de trabajo en las

labores de costumbre, disponiendo el pago de sus haberes dejados de


percibir e intereses respectivos
4. Es pretensin del demandante que se declare la invalidez e ineficacia de la
decisin equivocada de dar por terminada la relacin de trabajo mediante el
empleo de la fuerza al obligar al recurrente a salir de su centro de trabajo,
as como la nulidad de la Resolucin de la Oficina Regional de Administracin
N 310-2013/GOBIERNO REGIONAL PIURA-ORA, que declara infundado
su recurso de apelacin contra la Resolucin ficta y se disponga la inmediata
reposicin en su centro de trabajo en las labores de costumbre, disponiendo
el pago de sus haberes dejados de percibir e intereses respectivos, dado
que ha prestado servicios de manera ininterrumpida desde el 01 de febrero
del 2012 hasta el 07 de mayo del 2013 como Asistente de la Gerencia
Regional de Desarrollo Social del Gobierno Regional de Piura.
5. Es preciso mencionar que la Ley 24041 en su Artculo 1 dispone: Los
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza permanente,
que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios, no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Captulo V del
Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en
l, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 15 de la misma ley .
6. En consideracin a la mencionada ley se establece un sistema de proteccin
contra el despido para los trabajadores contratados por la administracin
pblica, que vengan laborando ms de un ao y realizando labores de
carcter permanente. Es un sistema de proteccin contra el despido en la
medida que no puede despedirse a un trabajador comprendido en su mbito
de aplicacin, a menos que medie un debido proceso administrativo
disciplinario en el marco de lo establecido en el Decreto Legislativo N 276
y el Decreto Supremo N 005-90-PCM., lo que equivale a decir que no puede
despedirse a dicho personal si no existe una causa justa de despido y previo
debido procedimiento que garantice una clara y precisa imputacin de una
falta laboral, un plazo razonable para la defensa correspondiente y que la
decisin sancionadora est impuesta por las instancias facultadas
legalmente para ello, debiendo ser razonable y proporcional a la gravedad de
la falta, as como estar debidamente fundamentada para evitar la
arbitrariedad de la medida. En conclusin, el sistema de proteccin contra
el despido de un trabajador contratado por la administracin pblica,
comprendido en el mbito de aplicacin de la Ley N 24041, es el mismo que
protege a un trabajador comprendido en la carrera pblica.
7. En virtud de ello, conforme a los medios probatorios aportados por la
demandante corresponde analizar si el accionante cumple con los requisitos
establecidos en la norma que invoca, esto es, si cumple con haber
laborado ms de un ao ininterrumpido y que haya sido contratada para

realizar labores de naturaleza permanente.


8. Es as que tal como se advierte de los comprobantes de pago, rdenes de
servicios, informes, recibos por honorarios y otros documentos que obran
de fojas 06 a 97, certificacin policial de fecha 31 de mayo de 2013 que
corre a folios 120, se desprende que el demandante ha laborado para la
demandada en los siguientes periodos:
Ao 2012: Febrero a Diciembre.
Ao 2013: Febrero a Abril.
9. Ahora bien, el demandante mediante documentos agregados en autos de
fojas 99, 114 y 198 a 199, prueba que ha laborado en el mes de enero de
2013, aprecindose Hoja de Accin Cvica, Constancia de coordinacin con
personal mdico, obstetra y psicolgico y participacin para apoyo a
Acciones cvicas del Programa de Apoyo Social, Gua de Remisin N 3466
expedida en el mes de enero e Informe N 001-2013/GRP-411000-ACGDAD, de fecha 02 de enero de 2013; por tanto queda demostrado que, el
demandante tuvo relacin laboral en los hechos durante el mes de enero
de 2013.
10.
As queda establecida la continuidad en las labores, verificndose un
nico rcord laboral que va desde febrero de 2012, hasta la fecha que fue
despedido, esto es 07 de mayo de 2013, alcanzando un record superior al
ao de servicios, observndose que de conformidad con el principio de
primaca de la realidad, el vnculo entre el demandante y la entidad
demandada ha sido uno de carcter laboral, en mrito a que han concurrido
los tres elementos esenciales del contrato de trabajo. Esto es la prestacin
personal, pues conforme se advierte de los medios probatorios presentados
por el demandante, se advierte que no se vali de terceros para la
realizacin de sus labores, habiendo desempeado sus funciones de manera
personal, en cuanto a la remuneracin esta viene, demostrada mediante los
comprobantes de pago y recibos por honorarios presentados por el
demandante, mientras que la subordinacin, se demuestra con los informes
que el demandante remita cada mes a sus superiores, dando cuenta de las
labores realizadas; concluyndose que tuvo un contrato de trabajo con la
demandada GOBIERNO REGIONAL DE PIURA.
11.
En conclusin, al estar acreditado que el accionante labor de manera
ininterrumpida con un verdadero contrato de trabajo por un periodo
superior a un ao; y respecto del requisito de que stas sean de
naturaleza permanente, ello ha quedado demostrado, en tanto las labores
desarrolladas por el demandante habran sido constantes conforme a los
medios probatorios que se han indicado anteriormente, habindolos
realizado el demandante sin que medien terceros en la demandada y si bien

es cierto la demandada afirma que el actor laboro para la ejecucin de


proyectos y que por tanto le es aplicable lo dispuesto en el art. 2 de la Ley
N 24041 el cual hace referencia a labores en proyectos de inversin, en
proyectos especiales, en programas y actividades tcnicas, administrativas
y ocupacionales, habiendo adjuntado documentos a travs de los cuales se
advierte que labor para el Proyecto de Fortalecimiento de las Capacidades
del servicio de prevencin de desnutricin crnica de nios menores de 05
aos y en el Programa Asistencial Social, tambin es cierto que la
demandada no ha adjuntado medio probatorio mediante el cual acredite
fehacientemente que los proyectos para los cuales fue contratado el
demandante hayan sido de duracin determinada; en tal sentido no
corresponde aplicarle lo dispuesto en el mencionado art. 2 de la Ley N
24041.
12.
Por el contrario de la revisin del Manual de Organizacin y
Funciones
del
Gobierno
Regional
de
Piura
(http://www.regionpiura.gob.pe/detalle_pdf.php?
pagina=mof_sedepiura.pdf), se aprecia que dentro de la estructura de la
demandada se inserta la Gerencia Regional de Desarrollo Social dentro de
la cual no solo existen plazas para Director de Programa Sectorial, sino
tambin para Asistente Administrativo II y Trabajador de Servicios III ,
entre otros; quienes brindan apoyo al funcionario encargado de la oficina
antes mencionada; por lo que se puede ver que las labores que desarroll el
accionante, esto es realizar coordinaciones y monitoreo en la Direccin
Regional de Educacin y Direccin Regional de Salud; efectuar el
seguimiento y control de estas direcciones; administrar informacin a nivel
de sistemas administrativos, solicitados por las diferentes gerencias, en
relacin a informes de gestin, memoria y otros; cumplir con entregar la
documentacin ordenada y codificada a la Gerencia Regional de Desarrollo
Social para su evaluacin, y solicitar adecuadamente los requerimientos en
forma puntual y ordenada; s son de carcter permanente; razones que
conllevan a determinar que el demandante se encuentra inmersa dentro de
lo establecido por la Ley N 24041.
13.
En tal sentido, el demandante slo poda ser despedido por causa
justa y a travs de un debido proceso disciplinario por las causas previstas
en el captulo V del Decreto Legislativo 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en l, lo cual no ha ocurrido en el caso, vulnerndose as el
debido proceso, por ello debe hacerse lugar al extremo principal de
reposicin, en el cargo que vena desempeando la demandante antes del
cese u en otro similar, con la remuneracin que perciba, al no haber
justificado la causa que dio origen a tomar dicha decisin unilateral y
arbitraria, proscrita en un estado de derecho.

14.
En tal sentido, al dictarse de esa forma la resolucin administrativa
objeto de la presente demanda, la administracin pblica representada por
el Gobierno Regional de Piura, ha actuado contra los parmetros y principio
de legalidad que inspiran a los actos administrativos y a los que hace
referencia el inciso 1 del artculo IV del Ttulo Preliminar, concordante con
el inciso 1 del artculo 10 de la Ley 27444 ( contravencin a la constitucin y
a la ley); de dicha manera habindose dilucidado los hechos y acreditados
estos, debe procederse conforme seala el artculo 33 del TUO de la Ley
del Proceso Contencioso Administrativo, estimando la pretensin principal y
ordenando la nulidad de los actos administrativos cuestionados.
15.
Teniendo en cuenta que a la fecha se ha expedido la sentencia que
constituye precedente vinculante recada en el Expediente N 05057-2013PA/TC (caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco); resulta necesario que este
despacho precise si el invocado precedente resulta o no aplicable al caso
concreto, para ello se debe realizar un anlisis de la invocada sentencia.
16.
Del anlisis de la misma se advierte que conforme a la parte
resolutiva se considera como precedente vinculante las reglas contenidas en
los fundamentos 18, 20, 21, 22 y 23; as se tiene que en la considerativa 18
el Tribunal hace referencia a la improcedencia de la reposicin a tiempo
indeterminado bajo la modalidad del Decreto Legislativo N 728; de igual
forma en la considerativa 22 se refiere a una indemnizacin conforme a lo
previsto en el artculo 38 del T.U.O del D.L N 728.
17.
Del anlisis antes citado se concluye que el Tribunal Constitucional en
ninguna de sus reglas establecidas como precedente vinculante ha
mencionado que stas tengan alcances a los casos que se encuentren bajo
los supuestos de la Ley N 24041. En tal sentido, el juzgador considera
que la sentencia antes citada no resulta aplicable al caso concreto, en
tanto la controversia materia de litis, radica en la aplicacin de la Ley N
24041; adems de ellos se debe tener en cuenta que en los casos referidos
a la aplicacin de La Ley 24041, a la fecha existe la Casacin N 5807-2009
Junn, la misma que ha establecido que el criterio establecido en
considerando octavo, constituye precedente judicial vinculante, conforme
al artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008JUS. (el subrayado y negrita es nuestra)
18.
Por otro lado, es de verse que el accionante tambin incluye como
pretensin que se le reconozca el pago de las REMUNERACIONES
CADAS, con sus respectivos intereses. Sobre ello, es preciso tener en
cuenta que en el fundamento dcimo primero de la Sentencia CAS N
5192-2012-Junin se ha establecido que: () es necesario puntualizar
que no existe derecho a remuneraciones por el perodo no laborado,

interpretacin que tambin es concordante con el criterio del tribunal


constitucional1 respecto de ste derecho constitucional; lo cual,
obviamente, no implica negar que efectivamente pueda existir clara
verosimilitud sobre la existencia de daos al impedirse el ejercicio de
los derechos del trabajador, los mismos que deben ser evaluables e
indemnizados, segn los hechos de cada caso concreto y ante el juez y
va procedimental predeterminadas por ley. Por lo que, deviene en
IMPROCEDENTE el extremo de la demanda referido al pago de las
remuneraciones cadas o dejadas de percibir, en tanto no ha existido
prestacin efectiva de labores, toda vez que el pago de remuneraciones
cadas tiene carcter indemnizatorio.
19.
Finalmente, siendo el presente proceso uno contencioso
administrativo no corresponde condenar a alguno de los justiciables al pago
de costas y costos, conforme lo prescrito por el artculo 50 del T.U.O de la
Ley N 27584.
VI.- DECISIN:
Por lo que, de conformidad con el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
y el artculo 41 del T.U.O. de la Ley N 27584; administrando justicia a nombre de
la Nacin, FALLO:
1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por GIULLIANO
FERNANDO ALBAN DVILA sobre INVALIDEZ E INEFICACIA DE
ACTO Y RESOLUCIN ADMINISTRATIVA contra GOBIERNO
REGIONAL DE PIURA.
2. En consecuencia, se declara NULO el acto de despido y NULA la
Resolucin de la Oficina Regional de Administracin N 3102013/GOBIERNO REGIONAL PIURA-ORA, de fecha 09 de setiembre de
2013, que declara infundado su recurso de apelacin contra la Resolucin
ficta sobre su reclamo a efectos de que se deje sin efecto su ilegal despido.
3. ORDENO que la entidad demandada cumpla, en el plazo de quince das con
emitir nueva resolucin administrativa disponiendo la REINCORPORACIN
del demandante en el cargo que vena desempeando antes de su CESE o en
otro de igual nivel o jerarqua funcional y remunerativa.
4. IMPROCEDENTE el extremo de la demanda referido al pago de las
remuneraciones cadas, sin costas ni costos.

STC N 1112-98-AA/TC Y STC N 901-2002-AA/TC

5. Notifquese con las formalidades de Ley; y, consentida o confirmada que


sea la presente, CMPLASE Y ARCHVESE DEFINITIVAMENTE en su
oportunidad-