You are on page 1of 33

INTRODUCCIN

Uno de los procedimientos ms novedosos comprendidos en la Ley 27444, denominada


Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG), es el desarrollo del
Procedimiento Administrativo Trilateral (PAT). En realidad, la novedad de este tipo de
procedimiento no se encuentra en su elaboracin conceptual sino en su incorporacin en
una ley de mbito general y expansivo en forma supletoria a todo tipo de procedimientos
administrativos.
En este contexto, la reciente entrada en vigencia de la LPAG constituye un notable
esfuerzo por dotar al pas de normas que regulen sistemticamente el procedimiento
administrativo, buscando esencialmente con ello canalizar adecuadamente la funcin
servicial de los intereses generales que tienen las Administraciones Pblicas; establecer
mecanismos de garanta efectiva de los derechos de los ciudadanos en sus relaciones
con la administracin; y dar vigencia efectiva a los postulados del principio de
sometimiento de la actuacin de la administracin pblica al ordenamiento constitucional
y jurdico en general, esto ltimo, como resultado concreto de la sumisin de la
Administracin al principio de legalidad .
Uno de los puntos ms relevantes dentro de la sistemtica de la LPAG, es que ordena,
de un lado, lo que denomina el procedimiento administrativo comn, y del otro lado, dos
procedimientos administrativos denominados especiales (el Trilateral y el Sancionador).
A primera vista, esta divisin de los procedimientos establecida en la LPAG, parecera
indicar que existe una materia procedimental administrativa, especial que sera
contrapuesta a lo general. Sin embargo, esta contradiccin es slo aparente, tal como
afirma GONZALEZ NAVARRO.
Al respecto, es necesario indicar, conforme lo hace la doctrina ms autorizada, las
diferencias existentes entre aquello que se debe entender por procedimiento general, y
aquello supuestos que califican la existencia de diversos procedimientos especiales, y
hasta dnde puede llegar la oposicin entre ambos, y si es que existe razn para tal
diferenciacin. Sobre el particular, son muy ilustrativas las acotaciones que realiza
Francisco GONZALEZ NAVARRO, respecto de la aparente oposicin entre los
procedimientos administrativos generales y especiales. Dicho autor, seala que, No hay
un procedimiento general, sino varios, una pluralidad de procedimientos formalizados
que, en ocasiones, y para ciertos supuestos, pueden admitir especficas desviaciones o
diferenciaciones en la realizacin de uno o varios trmites, desviaciones que pueden a
veces ser tan importantes que alteren la ntima estructura del procedimiento formalizado
utilizable normalmente para el cumplimiento de una determinada finalidad administrativa,
en cuyo caso, y slo entonces, se podr hablar de procedimiento especial, pues de lo
contrario y es lo que ocurre casi siempre- estaremos en presencia de una simple
especialidad procesal y no de un verdadero y propio procedimiento especial.
Sin embargo, la precisin efectuada por el citado autor espaol, no desconoce que la
regulacin procedimental comn o general, indica los principios y reglas bsicas que
deben asegurar la eficacia y las garantas del desarrollo del procedimiento administrativo.

En tal sentido, coincidimos en el presente caso con lo sealado por Sebastin MARTNRETORTILLO, quien entiende que el denominado procedimiento administrativo comn,
es el conjunto de tcnicas y preceptos que constituyen los principios generales del
procedimiento administrativo . As, entendemos que la regulacin de la LPAG, en lo
referido al procedimiento administrativo general, trata de los principios o normas que
definen la estructura general del ter procedimental que ha de requerirse para la
realizacin de la actividad jurdica de la Administracin. Siendo ello as, el procedimiento
administrativo comn comprende las cuestiones verdaderamente nucleares al servicio
directo del establecimiento de un comn denominador normativo suficiente para
garantizar
una
igualdad
bsica
de
trato.
Precisamente en este aspecto, es en el que cabe efectuar una diferenciacin.
Tradicionalmente, el procedimiento administrativo, ha sido normalmente concebido
adoptando una estructura lineal (donde la Administracin es, al mismo tiempo, juez y
parte), pero modernamente, se acepta que el procedimiento pueda tener una fisonoma
triangular, pues la Administracin aparece decidiendo un conflicto entre administrados,
de manera que carece en absoluto de la condicin de parte, pues es totalmente ajena a
la relacin jurdica discutida . Este es el llamado procedimiento trilateral o triangular
recogido
en
la
LPAG
y
que
es
materia
del
presente
artculo.
El tema de los procedimientos especiales no es una creacin de la LPAG, sino que es el
reconocimiento de una realidad preexistente. En el Per, ya antes de la entrada en
vigencia de la LPAG existan procedimientos trilaterales, como los de defensa de la
competencia (Decretos Legislativos 701 y 807) y los diversos procedimientos de
reclamaciones de usuarios de servicios pblicos, que finalmente son derivados en ltima
instancia
a
los
organismos
reguladores
en
sede
administrativa.
Justamente en este tipo de procedimientos es en el que se configura la caracterstica
esencial de los procedimientos trilaterales, esto es, la posicin sui generis de la
Administracin, que aparece decidiendo un conflicto producido entre dos o ms
administrados, otorgndose el carcter definitivo a la resolucin que emita la
Administracin
en
sede
administrativa.

1GONZLES NAVARRO,Francisco.Estudio preliminar.En:Procedimientos


administrativos especiales.GONZLES NAVARRO,Francisco.Ob. cit.,p.19. En particular,
la comisin tuvo presente el Informe Defensorial N 05 sobre procedimientos de
reclamacin en los servicios pblicos, aprobado mediante Resolucin Defensorial N
051-97/DP de 13 de Octubre de 1997.

ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO TRILATERAL.

En nuestro ordenamiento jurdico, MORON precisa que es partir del Decreto Ley 26111,
en el que se introduce normativamente por primera vez, la regulacin normativa del
procedimiento administrativo trilateral. Esta afirmacin se sustenta en los alcances de la
modificatoria que, sobre el artculo 1 del Decreto Supremo 006-67-SC (antiguo
Reglamento General de Procedimientos Administrativos), efectuara el Decreto Ley
26111, estableciendo la nueva redaccin de la norma lo siguiente:

Artculo 1.- La presente ley rige la actuacin de orden administrativo de las entidades de
la Administracin Pblica, siempre que por leyes especiales no se establezca algo
distinto:
En consecuencia, se aplica a:
a) Los procesos administrativos que se siguen ante las diversas entidades de la
Administracin Pblica que resuelven cuestiones contenciosas entre dos o ms
particulares, entre stos y la Administracin Pblica o entre entidades de sta ltima; Tal
como se puede advertir de la lectura de la modificatoria introducida por el Decreto Ley
26111, exista el reconocimiento expreso que podan suscitarse controversias en sede
administrativa, en las cuales podran estar involucradas tres tipos de cuestiones
contenciosas:
a) Las controversias entre dos particulares ante la administracin pblica
b) Las controversias entre un particular y la administracin pblica; y
c) Las controversias entre dos entidades pblicas.
No obstante lo sealado por MORON, an antes de la dacin del Decreto Ley 26111, ya
se haba consagrado legislativamente la posibilidad de que existan conflictos en sede
administrativa entre dos o ms partes, conforme a los supuestos antes descritos.
En efecto, desde la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 701 , norma que dispone
la eliminacin de las prcticas monoplicas, controlistas y restrictivas de la libre
competencia, se haba ya previsto la posibilidad de que determinadas autoridades en
sede administrativa, puedan resolver este tipo de controversias .
Nos parece que este es el antecedente ms claro de la regulacin del procedimiento
administrativo trilateral, dado a nivel de una materia especial, como es la defensa de la
2
competencia. En realidad, creemos que los procesos de reforma del Estado, que de
2 JOSE BARTRA CAVERO, Proceso administrativo, exposicin de motivos,
comentario, concordancia, edit. Huallaga, Pg. 254.

sarticularon la estructura de intervencin del aparato estatal de aquel entonces,


iluminada por visos de desregulacin y liberalizacin de las estructuras administrativas,
hicieron necesaria la creacin de organismos especializados en materias consideradas
como nuevas, como las constituan la defensa de la competencia, la proteccin al
consumidor, la propiedad intelectual o la regulacin de los servicios pblicos. Y
justamente la esencia de dichas actividades es la intervencin administrativa en la
economa para arbitrar las conductas de los particulares en el mercado. En este
contexto, si se arbitran conductas, lgicamente es que puedan presentarse contiendas
entre los administrados, las mismas que por imperio de la ley, son resueltas en va
administrativa por organismos especializados de la Administracin Pblica.

DEFINICIN:
El procedimiento trilateral es el procedimiento administrativo triangular, cuasijurisdiccional, o contencioso, desarrollado en el mbito de la Administracin Pblica
dirigido a decidir un conflicto de intereses suscitado con motivo de la actuacin pblica o
en asuntos de inters pblico y en donde la autoridad ejerce el rol de instructor y decisor
de la causa.
El Procedimiento Trilateral Llamado tambin casi jurisdiccional o contencioso
administrativo, tripartito o triangular, es definido por Danos Ordoez como aquel en
el que la administracin decide un conflicto entre dos particulares, a diferencia del
tpico procedimiento bilateral en el que la Administracin es al mismo tiempo juez y
parte. Es desarrollado, dice Morn Urbina, en el mbito de la administracin Pblica
dirigido a decidir un conflicto de intereses suscitado con motivo de la actuacin pblica
o en asuntos de inters pblico y en donde la autoridad ejerce el rol de instructor de la
causa con facultades inherentes a la jurisdiccin retenida.

Definicin Legal:
Artculo 219.- Procedimiento trilateral
219.1 El procedimiento trilateral es el procedimiento administrativo contencioso seguido
entre dos o ms administrados ante las entidades de la administracin y para los
descritos en el inciso 8) del Artculo I del Ttulo Preliminar de la presente Ley 27444.
219.2 La parte que inicia el procedimiento con la presentacin de una reclamacin
ser designada como "reclamante" y cualquiera de los emplazados ser designado
como "reclamado".

MARCO LEGAL:
Artculo 220.- Marco Legal

El procedimiento trilateral se rige por lo dispuesto en el presente Captulo y en lo dems


por

lo

previsto

en

esta

Ley.

Respecto

trilaterales regidos por leyes especiales,

de

los

procedimientos administrativos

este captulo tendr nicamente carcter

supletorio.

COMENTARIOS

La regulacion de los procedimientos especiales trilaterales tiene tres grados


escalonados:
Primero: Regulacin especializada prevalente
La normativa prevalente ser la especializada que se dicte de modo diferenciado por
alguna disposicion con rango de Ley. Por ejemplo, alguna variante procedimental que se
haya dictado para alguna reclamacin de un servicio pblico. No solo es fundamental la
existencia alguna norma de contenido diferenciado, sino su consagracin legal, con lo
cual se asegura la subordinacin a la ley de los organismos administrativos. De este
modo an cuando se trate de tribunales administrativos u organismos reguladores con
potestad normativa, no podrn diferenciarse de esta normativa general, sino solo
particularizarla en aquello que sea necesario.
Segundo: Regulacion supletoria de este captulo
Cuando exista normativa especfica con rango de ley que discipline el procedimiento
trilateral de un tribunal administrativo u organismo regulador, este captulo ser aplicable
en todo aquello que no est previsto por la norma especial.
Tercero: Regulacion supletoria del resto de la Ley
En aquello no regulao por esta seccin se aplica directamente las dems normas de la
presente Ley, tales como requisitos de actos administrativos, recurcos, etc.

Diferencias entre El Arbitraje de Derecho Administrativo Y el Procedimiento


Administrativo Trilateral
Existe un determinado sector de la doctrina (particularmente espaola), entre la que
podemos destacar los comentarios de Parada , Matin Mateo , Garcia De Enterria y
Fernandez , Santamaria Pastor Bermejo Vera , Ario , entre otros autores, que sealan la
existencia de una actividad arbitral de la Administracin, sealando que en virtud de
sta la Administracin (...) decide o arbitra entre pretensiones contrarias de los
particulares, actuando, por consiguiente, como verdadero rbitro mediador. . En virtud
de la posicin sostenida por este sector doctrinario, se seala que los rganos
administrativos encargados de la instruccin y resolucin en los procedimientos
trilaterales, ocupan una posicin semejante a la que ocupan los rbitros en un
procedimiento arbitral comn y corriente. Sin embargo, la falencia de esta posicin
doctrinaria es considerar que los rganos de la administracin pblica pueden ser
equiparados
con
los
rbitros.
GONZALEZ NAVARRO, seala las diferencias, capitales, entre los rasgos definidores del

arbitraje y los del procedimiento trilateral o triangular:


3

En el arbitraje, las partes, explcita e implcitamente, se obligan a estar y pasar por la


decisin del rbitro, lo que impide a los jueces y tribunales conocer de la controversia
sometida al fallo arbitral si se invoca la correspondiente excepcin, lo que por supuesto,
no ocurre en los procedimientos triangulares, en que la intervencin de la Administracin
est predeterminada en la norma y es controlable judicialmente como las restantes
manifestaciones
de
la
actividad
administrativa.
En el arbitraje, la sumisin de ambas partes a la decisin del rbitro es voluntaria,
mientras que en los procedimientos triangulares, es necesaria o forzosa para una de
ellas, en el momento en que la otra formula la oportuna peticin o denuncia, ante la
Administracin.
An, cuando quiera tomar la figura del arbitraje como analoga, debe hacerse la
salvedad de que las partes que someten la solucin de sus divergencias a arbitraje,
pueden optar porque ste sea de equidad, donde los rbitros resuelven de acuerdo a su
leal saber y entender, mientras que en el procedimiento administrativo triangular la
Administracin
debe
resolver
conforme
a
Derecho
.
Sobre dicho particular, agrega Trayter, que la diferencia esencial entre la actividad
administrativa arbitral y el arbitraje de Derecho administrativo, es que en la primera la
Administracin es la que resuelve la controversia surgida entre dos particulares, mientras
que en el segundo, la Administracin es una de las partes en conflicto y el rbitro es un
tercero a cuya decisin ambas partes se han sometido para dirimir su conflicto de
intereses
.
A lo expuesto, se podra agregar que el trmite del procedimiento administrativo trilateral,
implica por su propia naturaleza, la inexorable obligacin de agotar la va administrativa,
circunstancia que no acontece en el caso de los procesos arbitrales, que por su
naturaleza, implican la emisin de un laudo definitivo sobre la controversia discutida bajo
la
competencia
de
los
rbitros.
En realidad, el trmino actividad administrativa arbitral, es poco feliz, y genera un alto
grado de confusin con el verdadero arbitraje de Derecho Administrativo, sealado para
especficos casos por ley, y donde la particularidad es que una de las partes que se
somete al arbitraje es una entidad de la Administracin Pblica . En tal sentido, el
procedimiento administrativo trilateral, es el cauce que permite la actuacin de la
Administracin, cuando por imperio de la ley, y ejerciendo facultades propias de la
jurisdiccin retenida, existe una autoridad administrativa que resuelve imparcialmente
una contienda surgida entre dos particulares, entre un particular y la Administracin, o

3 GONZLEZA NAVARRO, Francisco. Procedimiento administrativo comn.


Procedimientos complejos. En: Revista de estudios de la vida local.
N211,1981,p.434.Ley general de Expropiaciones, Ley N 27117, art. 25 y ss.

entre dos entidades de la Administracin Pblica actuando como administrados en un


determinado procedimiento.
4

INICIACIN DEL PROCESO TRILATERAL


Se puede originar mediante la RECLAMACIN, de uno de los administrados,
denominado por la Ley RECLAMANTE; o de Oficio, es decir, a iniciativa de la propia
Administracin; quedando obligada sta durante el desarrollo del procedimiento a
propiciar entre los administrados intervinientes la solucin conciliada de la
controversia, de acuerdo con el artculo 221, numerales 221. 1 y 221.2.
Admitida que sea la RECLAMACIN se correr traslado al RECLAMADO, as designado
por el numeral 219. 2, para que exprese los descargos que a su derecho conviniera.
Artculo 221.- Inicio del procedimiento.
221.1 El

procedimiento

trilateral

se

inicia

mediante

la

presentacin de una

reclamacin o de oficio.
21.2 Durante el desarrollo del procedimiento trilateral la administracin debe favorecer y
facilitar la solucin conciliada de la controversia.
221.3 Una vez admitida a trmite la reclamacin se pondr en conocimiento del reclamado
a fin de que ste presente su descargo.
COMENTARIOS

Por lo general este procedimiento administrativo es iniciado por el administrado que


presenta a una autoridad administrativa su inters legitimo, bajo la forma de reclamacin.
Sin embargo existen procedimientos en los cuales las autoridadesn pueden abrir de
oficio, en aplicacin de principio inquisitivo y del inters pblico, el procedimiento, y
convocar a las partes en conflicto.
En la mayora de casos no se trata propiamente de la colisin de derechos subjetivos
sino de conflictos de intereses derivados de la intencin de maximizar sus posiciones o
conveniencias y que puestos en un mismo contexto requieren de ordenamiento y
coordinacin. Siendo su ambiente natural los conflictos de intereses econmicos, es
coherente con los procedimientos trilaterales que la autoridad brinde especial inters en
favorecer la solucin concertada de tales controversias. Con ello se aminoran los costos
para las partes, paro adems se conserva a la autoridad en un rol subsidiario aun en
esta actividad.
4Ley N 2533, Ley que implementa mecanismos para la delimitacin territorial.Art. 68,
Ley de Relaciones colectivas de Trabajo.

En cuanto al acto de reclamacin que da origen al procedimiento trilateral cabe


diferenciar dos supues distintos: las reclamaciones de primer grado, cuando la
pretensin directamente se presenta ante la autoridad administrativa y se inicia un
procedimiento trilateral; y las pretensiones de segundo grado, cuando lo que se presenta
es la revisin de un acto emitido por una de las partes pretendiendo preeliminarmente
solucionar el diferendo; Ej. Servicios pblicos, donde el regulado ejerce la primera
instancia y resuelve la controversia, o en materia de contrataciones, donde se impugna el
acto de la propia Administracin en va de recurso.

CONTENIDO DE LA RECLAMACIN
El CONTENIDO debe cumplir con los requisitos exigidos a los escritos en general por
el artculo 1130 de la Ley, agregndose el nombre y la direccin de cada reclamado, si
hubiera ms de uno, los motivos de la reclamacin, peticin de sanciones u otro tipo de
accin afirmativa corno lo dispone el numeral 222.
1. En el mismo escrito se ofrecern las pruebas, acompaando, las que disponga,
como anexos. Al surgir dudas respecto a la exposicin de los hechos o de los
fundamentos de derecho, el numeral 222.3 faculta a la administracin a solicitar la
aclaracin respectiva.
Las pruebas se rigen por lo previsto en los artculos 1620 a 1800. de cuya actuacin no
podr prescindir la Entidad, salvo acuerdo de las partes intervinientes, de
conformidad con el artculo 2250.
La ley de procedimientos administrativos lo seala en los siguientes artculos:
Artculo 222.- Contenido de la reclamacin
222.1 La reclamacin deber contener los requisitos de los escritos previstos en el Artculo
113 de la presente Ley, as como el nombre y la direccin de cada reclamado, los motivos
de la reclamacin y la peticin de sanciones u otro tipo de accin afirmativa.
222.2 La reclamacin deber ofrecer las pruebas y acompaar como anexos las pruebas
de las que disponga.
222.3 La autoridad podr solicitar
existan

dudas

en

la

exposicin

aclaracin de la reclamacin de admitirla, cuando


de

los

hechos

fundamentos

de derechos

respectivos.
COMENTARIOS

Diferencias con otros casos


Para la mejor caracterizacin de la reclamacion en los procedimientos trilaterales, es
oportuno establecer la diferencia del procedimiento trilateral con algunas situaciones
procesales afines, con los cuales e suele confundir.

Administrado que presenta recurso contra acto administrativo que favorece a otro
administrado
Esta situacin se presenta cuando un administrado que no ha sido parte en un
procedimiento administrativo, y plantea un recurso contra la resolucion final de este
procedimiento que otorga derechos o mejora el estatuto jurdico de otro administrado. En
este caso podra darse una contradiccin, bastante parecida a la que defiende un acto de
la Administracin y un tercero que lo impugna.
No obstante su cercana, este supuesto es distinto al procedimiento trilateral, por cuanto
el administrado plantea una pretensin directamente exigible a otro administrado, y la
Administracin resuelve como tercero imparcial; a diferencia del caso planteado aqu,
donde la pretensin del recurrente es contra la autoridad para que retire su acto
administrativo que favorece a un admininistrado.
Administrado que presenta denuncia contra otro administrado pidiendo sanciones
En este caso, el supuesto es parecido al anterior, pues la pretensin del administrado no
se ejerce contra el otro administrado, sino directamente a la Administracin para que
ejerza sus atribuciones. La mencin en este artculo a la pretensin de sanciones contra
el administrado, se refiere no a una pretensin principal o nica, sino a una
complementaria a la prestacion principal que da pie a la reclamacin, cuando el
imcumplimiento del reclamado sea a su vez previsto como conducta sancionada por el
ordenamiento legal.

CONTESTACIN DE LA RECLAMACIN
a) PLAZO: Quince (15) das improrrogables, posteriores a la notificacin de la
Reclamacin, absolviendo todos los aspectos controvertidos, sean de hecho o de
derecho. Se tendrn por aceptadas o meritadas, entendemos como ciertas. por la
Administracin, si no se negaran en la contestacin, las alegaciones y los hechos
realmente relevantes contenidos en la reclamacin.
b) REBELDIA Y ADMISION DE EXTEMPORANEIDAD. Vencido el plazo sin mediar
contestacin, el reclamado incurrir en rebelda que ser declarada por el instructor; no
obstante podr admitirse la contestacin extempornea, si se considera apropiado y
razonable por la Administracin en uso de la facultad que en ese sentido otorga el
numeral 223.3. Todas las cuestiones propuestas conjunta y nicamente en la
contestacin o en la rplica se decidirn en la resolucin final, como lo previene el
numeral 223.2; en la rplica el reclamado alegar nicamente violaciones a la
legislacin.
En cambio la rplica a las contestaciones de las reclamaciones no est permitida,
pero los nuevos Problemas planteados en la contestacin sern estimados como
materia controvertida, todo ello de conformidad con el artculo 2240.

Durante el desarrollo del Procedimiento Trilateral, en cualquier etapa, podrn dictarse


MEDIDAS CAUTELARES, de oficio o a peticin de parte, constrindose a lo
dispuesto por el artculo 146, que exige decisin motivada y elementos de juicio
suficientes, en previsin de la prdida de eficacia de la decisin final. Bajo
responsabilidad de la Administracin, cuidando que Su adopcin no configure
perjuicio irreparable del o los administrados (Art. 226).
La ley de procedimientos administrativos lo seala en los siguientes artculos.
Artculo 223.- Contestacin de la reclamacin
223.1 El reclamado deber presentar la contestacin de la reclamacin dentro de los
quince (15) das posteriores a la notificacin de sta; vencido este plazo, la Administracin
declarar en rebelda al reclamado que no le hubiera presentado.
La contestacin deber contener los requisitos de los escritos previstos en el Artculo 113
de la presente Ley, as como la absolucin de todos los asuntos controvertidos de hecho y
de derecho. Las alegaciones y los hechos relevantes de la reclamacin, salvo que hayan
sido

especficamente

negadas

en

la contestacin, se tendrn por aceptadas o

merituadas como ciertas.


223.2 Las cuestiones se proponen conjunta y nicamente al contestar la reclamacin
o la rplica y son resueltas con la resolucin final.
223.3 En el caso de que el reclamado no cumpla con presentar la contestacin dentro del
plazo establecido, la administracin podr permitir, si lo considera apropiado y razonable,
la entrega de la contestacin luego del vencimiento del plazo.
223.4 Adicionalmente a la contestacin, el reclamado podr presentar una rplica
alegando

violaciones

la

legislacin

respectiva,

dentro

de

la competencia del

organismo correspondiente de la entidad. La presentacin de rplicas y respuestas a


aquellas

rplicas

se

rige

por

las

reglas

para

la presentacin y contestacin de

reclamaciones, excluyendo lo referente a los derechos administrativos de trmite.


COMENTARIO

El desarrollo de la dinmica del procedimiento trilateral est presidido por el principio


procesal de contradiccin o de audiencia bilateral, que determina la exigencia que dentro
del procedimiento todas las partes gocen de iguales oportunidades para su defensa y
para exponer sus intereses.
Dentro de esta perspectiva es que debemos entender la secuencia de actos procesales
previstos en estas normas para confirmar el procedimiento trilateral: reclamacin (arts.
221.1 y 222), y, contestacin de la reclamacin (art. 223.1.), con lo que se intenta a la
vez que las partes pueden ir decantando sus intereses y faciliten la preparacin de la
decisin administrativa.

Excepcionalmente caben rplicas y sus contestaciones cuando sea necesario hacer


conocer a la autoridad que existen violaciones legales necesarias de analizar por la
autoridad administrativa.
Artculo 224.- Prohibicin de responder a las contestaciones
La rplica a las contestaciones de las reclamaciones, no est permitida. Los nuevos
problemas incluidos en la contestacin del denunciado sern considerados como
materia controvertida.
COMENTARIOS

El principio del contradictorio, no puede elavarse a tal ubicacin que haga exigible las
dplicas y rplicas hasta el infinito. La norma precisa que realizada la respuesta a las
reclamaciones, fenece la bilateralidad para precisar los trminos dela litis. Todo aspecto
que pueda plantearse en la contestacin del denunciante, ameritar su consideracin
dentro del procedimiento para determinar la materia controvertida.

ETAPA PROBATORIA
Artculo 225.- Pruebas
Sin perjuicio de lo establecido en los Artculos 162 a 180 de la presente Ley, la
administracin slo puede prescindir de la actuacin de las pruebas ofrecidas por
cualquiera de las partes por acuerdo unnime de stas.
COMENTARIOS

La regla central de la materia probatoria es que la actuacin probatoria est regida por la
voluntariedad de las partes, y, por ende, la administracin debe cumplir con actuar las
evidencias indicadas por las partes. Solo cuando las partes acuerden de modo nanime
ambas pueden prescindir de algn ofrecimiento probatorio ya realizado.
El principio general de verdad material presente en el procedimiento administrativo tiene
una atenuacin particular derivada de la especial naturaleza de estos procedimientos. En
estos casos, la autoridad administrativa estar facultada a verificar por todos los medios
disponibles la verdad de los hechos que les son propuestos por las partes, si que ello
signifique una sustitucin del deber probatorio que corresponde a estas. Sin embargo, la
autoridad administrativa estar obligada a ejercer dicha facultad cuando su
procedimiento pudiera involucrar tambin al inters pblico.

MEDIDAS CAUTELALARES
Artculo 226.- Medidas cautelares

226.1 En cualquier etapa del procedimiento trilateral, de oficio o a pedido de parte, podrn
dictarse medidas cautelares conforme al Artculo 146.
226.2

Si

el

obligado

cumplir

con

una

medida

cautelar

ordenado

por

la

administracin no lo hiciere, se aplicarn las normas sobre ejecucin forzosa prevista en


los Artculos 192 al 200 de esta Ley.
226.3 Cabe la apelacin contra la resolucin que dicta una medida cautelar solicitada por
alguna de las partes dentro del plazo de tres (3) das contados a partir de la notificacin
de la resolucin que dicta la medida. Salvo disposicin legal o decisin de la autoridad
en contrario, la apelacin no suspende la ejecucin de la medida cautelar.
La apelacin deber elevarse al superior jerrquico en un plazo mximo de (1) da,
contado desde la fecha de la concesin del recurso respectivo y ser resuelta en un plazo
de cinco (5) das.
COMENTARIO

Las medidas cautelares en los procedimientos trilaterales tienen particular importancia


para asegurar la materia controvertida o para evitar se produzcan agravios irreparables
en el reclamante, por la duracin del procedimiento.
En nuestros procedimientos especiales encontraremos muchas medidas cautelares
propias, como son: la suspencin de determinada accin reclamada, las anotaciones
preventivas en los procedimientos registrales, la cesacin preventida de anuncios
publicitarios controvertidos por ilegales, el cierre temporal de esteblecimiento, comiso,
inmovilizaccin de mercaderas, fijacin de derechos compensatorios, etc.

IMPUGNACIN
El artculo 227 permite la IMPUGNACION de la resolucin dictada dando por concluido
el procedimiento, por la autoridad u rgano sometido a subordinacin jerrquica, pero
slo mediante el RECURSO DE APELACIN. Si se tratara de la mxima instancia
administrativa, proceder el RECURSO DE RECONSIDERACON cuyos alcances han
sido desarrollados ampliamente en pginas anteriores.
Sern interpuestos estos recursos dentro del plazo de 15 das de efectuada la
notificacin del acto impugnado, debiendo el superior jerrquico dentro del plazo
similar correr traslado a la otra parte, concedindole el mismo nmero de das para la
absolucin del recurso.
Absuelto el traslado, o de no producirse ste dentro del plazo conferido, la autoridad
en la cual radica la competencia, en un plazo no mayor a diez (10) das podr fijar da y
hora para la vista de la causa.

La Resolucin se emitir en el plazo de treinta (30) das siguientes a la fecha en que se


realiz la audiencia. En el transcurso de este plazo, incluso, antes de la notificacin de
la resolucin, se pueden adoptar acuerdos, pactos o convenios, dentro de los
alcances de la legislacin pertinente, que al significar conciliacin o transaccin judicial,
podrn poner fin al procedimiento, dejando insubsistente la resolucin que pudiera
haberse dictado.
La ley exige aprobacin por parte de la Administracin mediante resolucin: que los
acuerdos adoptados consten por escrito, indicndose por lo menos la identificacin de
las partes y plazo de vigencia, sin perjuicio de continuar con el procedimiento en el caso
de producirse riesgo en los intereses de terceros o existiera un inters general que
prevalecer.
La ley de procedimientos administrativos lo seala en los siguientes artculos.
Artculo 227.- Impugnacin
227.1 Contra la resolucin final recada en un procedimiento trilateral expedida por una autoridad u rgano
sometido a subordinacin jerrquica, slo procede la interposicin del recurso de apelacin. De no existir
superior jerrquico, slo cabe plantear recurso de reconsideracin.
227.2 La apelacin deber ser interpuesta ante el rgano que dict la resolucin apelada dentro de
los quince (15) das de producida la notificacin respectiva. El expediente respectivo deber elevarse al
superior jerrquico en un plazo mximo de dos (2) das contados desde la fecha de la concesin del recurso
respectivo.
227.3 Dentro de los quince (15) das de recibido el expediente por el superior jerrquico se correr traslado
a la otra parte y se le conceder plazo de quince (15) das para la absolucin de la apelacin.
227.4 Con la absolucin de la otra parte o vencido el plazo a que se refiere el artculo precedente, la
autoridad que conoce de la apelacin podr sealar da y hora para la vista de la causa que no podr
realizarse en un plazo mayor de diez (10) das contados desde la fecha en que se notifique la absolucin de
la apelacin a quien la interponga.
227.5 La administracin deber emitir resolucin dentro de los treinta (30) das siguientes a la fecha de
realizacin de la audiencia.
COMENTARIOS

La estructura recursal en los procedimientos trilaterales tienen connotaciones


particulares:
-

Cancelacin del recurso de consideracin (se limita en va excepcional para


casos en los cuales no existaautoridad superior).
Por la participacin de los reclamos en materia de los servicios pblicos, cuando
estos hayan sido conocidos en primera instanciaen los regulados, la
administracin va a tener que estructurarse de modo tal que cree espacio para el
recurso de apelacin.

CONCILIACIN EXTRAJUDICIAL
Artculo 228.- Conciliacin o transaccin extrajudicial
228.1 En los casos en los que la Ley lo permita y antes de que se notifique la resolucin final, la autoridad
podr aprobar acuerdos, pactos, convenios o contratos de los administrados que importen una
transaccin extrajudicial o conciliacin, con el alcance, requisitos, efectos y rgimen jurdico especfico
que en cada caso prevea la disposicin que lo regule, pudiendo tales actos poner fin al procedimiento
administrativo y dejar sin efecto las resoluciones que se hubieren dictado en el procedimiento. El acuerdo
podr ser recogido en una resolucin administrativa.
228.2 Los citados instrumentos debern constar por escrito y establecer como contenido mnimo la
identificacin de las partes intervinientes y el plazo de vigencia.
228.3 Al aprobar los acuerdos a que se refiere el numeral 228.1, la autoridad podr continuar el
procedimiento de oficio si del anlisis de los hechos considera que podra estarse afectando
intereses de terceros o la accin suscitada por la iniciacin del procedimiento entraase inters general.
COMENTARIO

Una de la motivaciones que sustenta la generacin de cuerpos administrativos para la


solucin de asuntos contenciosos, a parte de los consabidos de bsqueda de celeridad,
especializacin y niveles de desconfianza hacia el Poder Judicial, ha sido la necesidad
de liberar a la resolucin de determinados conflictos de inters de la formalidad estricta
con lo que los rganos jurisdiccionales tradicionales aprecian sus casos. En este sentido,
la visin desaprensiva con que el poder judicial resuelve aspectos transcendentales para
el ciudadano, alejado de valores tan comunes y simples como la verdad material,
eficacia, o la mera realidad, ha servido de impulso para la generacin de numerosos
procedimientos administrativos contensiosos dentro de la Administracin.

RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS DEL

PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
TRILATERAL

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

PROCEDENCIA

DENUNCIANTE
DENUNCIADO
MATERIA

:
:
:

COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR


SEDE LIMA SUR N 2
JULIO ALBERTO CUEVA HERRERA
CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
RECURSO DE REVISIN

ACTIVIDAD

OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIN MONETARIA

SUMILLA: Se declara fundado el recurso de revisin planteado por


Crediscotia Financiera S.A. contra la Resolucin 753-2012/CPC, por las
causales de inaplicacin del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil e
interpretacin errnea del artculo 236-A de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.
Lima, 17 de mayo de 2012
ANTECEDENTES
1. Mediante Resolucin 300-2011/PS2 del 29 de abril de 2011, el rgano
Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos N 2 (en adelante, el ORPS),
declar improcedente la denuncia del seor Julio Alberto Cueva Herrera (en
adelante, el seor Cueva) contra Crediscotia Financiera S.A. 1 (en adelante,
la Financiera) por infraccin de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor (en adelante, el Cdigo), en tanto la Financiera
cumpli con atender de modo completo el requerimiento de informacin del
seor Cueva antes de la interposicin de la denuncia.
2. Mediante Resolucin 753-2012/CPC del 6 de marzo de 2012, la Comisin de
Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur N 2 (en adelante, la Comisin)
revoc la resolucin de primera instancia, declarndola procedente al
considerar que en el mbito administrativo corresponde aplicar el artculo 236A de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, a efectos de
determinar la procedencia de una denuncia, pues el mismo reconoce que la
satisfaccin de la pretensin con anterioridad a la denuncia constituye
nicamente un atenuante a efectos de graduar la sancin a imponer por
infraccin detectada. Ello, en contraposicin al criterio de interpretacin del
ORPS, que aplicando el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil declar la
improcedencia por falta de inters para obrar.
3. El 19 de marzo de 2012, la Financiera interpuso un recurso de revisin contra
la Resolucin 753-2012/CPC ante la Sala de Defensa de la Competencia
N 2 (en adelante, la Sala), alegando que la Comisin interpret
1

M-SC2-13/1B

RUC: 20255993225. Domicilio fiscal: Av. Paseo de la Republica 3587, Int. 4, San Isidro, Lima.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

errneamente el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo


General y, consecuentemente, inaplic el artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, referido a la falta de inters para obrar como supuesto de
improcedencia de la demanda. Ello, en base a los siguientes argumentos:
(i) Las disposiciones de la normativa civil se aplican supletoriamente a los
procedimientos administrativos como el presente caso, por lo que al
verificarse la falta de inters para obrar del denunciante, por la
satisfaccin de su pretensin antes de la interposicin de la denuncia,
debi declararse la improcedencia de la denuncia;
(ii) el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo General
establece los atenuantes considerados para graduar la sancin y no
regula el inters para obrar del denunciante, por lo que resulta correcta
su aplicacin cuando se discuta la cuanta de la posible sancin a
imponer y no al determinar la procedencia o no de la denuncia.
4. Mediante Resolucin 1292-2012/SC2-INDECOPI del 2 de mayo de 2012, la
Sala declar procedente el recurso de revisin de la Financiera, contra la
decisin de la Comisin, por las causales de inaplicacin del artculo 427
del Cdigo Procesal Civil e interpretacin errnea del artculo 236-A de la
Ley del Procedimiento Administrativo General.
ANLISIS
Cuestin en discusin
5. El recurso administrativo de revisin previsto en el Cdigo procede contra
los actos administrativos dictados por la Comisin de Proteccin al
Consumidor (o la Comisin que cuente con facultades desconcentradas en
esa materia) como segunda instancia administrativa del procedimiento
sumarsimo por infraccin a las normas de proteccin al consumidor 2.
2

LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 125.- Competencia de los
rganos resolutivos de procedimientos sumarsimos de proteccin al consumidor.
()
La Comisin de Proteccin al Consumidor del Indecopi o la comisin con facultades desconcentradas en esta
materia, segn corresponda, constituye la segunda instancia administrativa en este procedimiento sumarsimo, que
se tramita bajo las reglas establecidas por el presente subcaptulo y por la directiva que para tal efecto debe aprobar
y publicar el Consejo Directivo del Indecopi.
Excepcionalmente, hay lugar a recurso de revisin ante la Sala competente en materia de proteccin al consumidor
del Tribunal del Indecopi, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 210 de la Ley nm. 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. Su finalidad es revisar si se han dejado de aplicar o aplicado errneamente
las normas del presente Cdigo, o no se han respetado los precedentes de observancia obligatoria por ella
aprobados. El plazo para formular este recurso es de cinco (5) das hbiles y su interposicin no suspende la
ejecucin del acto impugnado, salvo que la Sala en resolucin debidamente fundamentada disponga lo contrario.

2/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

6. De conformidad con lo establecido por el artculo 125 del Cdigo, el recurso de


revisin es de naturaleza excepcional y, por tanto, en virtud a l la Sala
nicamente evala errores de puro derecho que pudiera haber cometido la
Comisin, los cuales pueden consistir en la inaplicacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de las normas de proteccin al consumidor, o la
inobservancia de un precedente de observancia obligatoria3.
7. En este contexto, la Sala evaluar el alcance del inters para obrar como
presupuesto procesal en los procedimientos administrativos y la subsanacin
de la infraccin como circunstancia atenuante de responsabilidad
administrativa, a efectos de determinar si la Comisin incurri en un error de
derecho al inaplicar el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil en el presente
procedimiento sumarsimo y, consecuentemente, interpretar errneamente el
236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo General.

8. Cabe precisar que en la medida que el examen que realice este Colegiado
se limitar a la interpretacin correcta y al anlisis de aplicabilidad de una
norma, carece de objeto pronunciarse sobre los alegatos de las partes que
hacen referencia exclusivamente a los hechos denunciados en el
procedimiento.
Los procedimientos sobre proteccin al consumidor iniciados por el Indecopi a
pedido de parte
9. Pese a que los procedimientos administrativos sobre proteccin al
consumidor iniciados por Indecopi a pedido de parte, como el presente,
implican el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administracin, no es
menos cierto que en ellos se discuten derechos subjetivos e intereses
legtimos de ndole particular, por lo que tambin tienen naturaleza trilateral.
Ello ha sido sealado por este Colegiado en reiterados pronunciamientos
desde el 20094.
10. En el caso de los procedimientos sumarsimos creados por el Cdigo, la
naturaleza trilateral est confirmada por la Directiva 004-2010/DIR-CODINDECOPI, Reglas complementarias aplicables al procedimiento sumarsimo
en materia de proteccin al consumidor, la cual seala en su numeral 4.3.1 lo
siguiente: El Procedimiento Sumarsimo se inicia de oficio, por denuncia de
parte, lo que le otorga una condicin trilateral que no altera la naturaleza
3

Cfr. la Resolucin 802-2011/SC2-INDECOPI del 13 de abril de 2011, en el procedimiento seguido por Amanda Baca
Lovn contra Asociacin de Fondos contra Accidentes de Trnsito Regin Ica.

A modo de ejemplo, pueden citarse las Resoluciones 1296-2009/SC2-INDECOPI, 1386-2010/SC2-INDECOPI, 19082010-2010/SC2-INDECOPI y 2075-2010/SC2-INDECOPI.

3/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

sancionadora de dicho procedimiento [resaltado aadido]. La doctrina


administrativista tambin coincide con lo sealado previamente 5.
11. As, el componente trilateral de los procedimientos sobre proteccin al
consumidor iniciados por Indecopi a pedido de parte justifica, por ejemplo,
la evaluacin de presupuestos de admisibilidad y procedencia de la
denuncia, la culminacin del procedimiento por conciliacin o transaccin
extrajudicial y, eventualmente, la condena al pago de costas y costos.
Asimismo, en dicho contexto se ha otorgado a Indecopi la facultad de
ordenar medidas correctivas de carcter reparador6.
El inters para obrar como requisito de procedencia de la denuncia
12.Mediante la resolucin materia de revisin, la Comisin hizo alusin al
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil precitado, sealando que, en sede
judicial, el inters para obrar era la necesidad del accionante de acudir al
rgano jurisdiccional como nico medio capaz de procesar y,
posteriormente, declarar una decisin respecto de un conflicto de intereses;
por lo que, agreg, si se verificaba un supuesto en el que se satisfaca la
pretensin demandada, ello determinara la inexistencia de inters para
obrar y, consecuentemente, corresponda la declaracin de improcedencia
de la accin.
13.Sin embargo, continu su anlisis indicando que () en el mbito
administrativo y en especial en el procedimiento administrativo por
infraccin a la normativa de proteccin al consumidor asignado al Indecopi,
el legislador peruano ha determinado que la satisfaccin de la pretensin
del accionante no conlleva a una prdida del inters para obrar, sino que
nicamente constituye un circunstancia que atenuara la posible sancin a
aplicar. Seguidamente aadi que dicha interpretacin flua de una lectura
conjunta de los artculos 112 del Cdigo y 236-A de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
5

Por tanto, cuando decimos que el Procedimiento Ordinario de proteccin al consumidor (regulado en el ttulo V del
DL 807 y en los artculos 107 y 109 del Cdigo de Consumo) y el Procedimiento Sumarsimo de proteccin al
consumidor (regulado en el subcaptulo III del captulo III del Ttulo V del Cdigo de Consumo y en la Directiva N
004-2010/DIR-COD-INDECOPI) son procedimientos trilaterales sancionadores lo que estamos afirmando es que en
ellos existen dos relaciones jurdicas procedimentales: una bilateral, de carcter sancionador, donde prima el inters
pblico; y la otra trilateral, donde se discuten intereses privados. El hecho de que en dichos procedimientos los
denunciantes puedan solicitar el dictado de medidas correctivas reparadoras, de naturaleza eminentemente privada,
resalta el carcter trilateral de dichos procedimientos. La tarea de la autoridad es aplicar de manera armnica y
coherente los principios e instituciones del Procedimiento Sancionador con las instituciones propias del
Procedimiento Trilateral (GMEZ APAC, Hugo, El Procedimiento Trilateral: Cuasijurisdiccional? en Revista de
Derecho Administrativo N 10, Lima, Asociacin Crculo de Derecho Administrativo, noviembre 2011, p. 29)

Ibd., p. 42.

4/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

14.A travs de dicho anlisis, la Comisin reconoce que el artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil regula el inters para obrar como presupuesto para
interponer una denuncia; sin embargo, lo inaplica en el presente caso pues
considera, errneamente, a criterio de esta Sala, que en el mbito
administrativo, la satisfaccin del inters del consumidor verificada con
anterioridad a la interposicin de la denuncia no implica la prdida del
inters para obrar del accionante, por lo que dicha conducta solo podra ser
considerada como un atenuante a la sancin a imponer.
15.As, estara determinando que el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil
establece un supuesto de hecho aplicable exclusivamente a los procesos
civiles; siendo que, en los procedimientos administrativos, el legislador
peruano, a travs del artculo 236-A de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, regula que, a pesar de que se verifique una
conducta destinada a satisfacer la pretensin del accionante con
anterioridad a la interposicin de la denuncia, ello no implica la prdida del
inters para obrar contrario a lo que sucedera en un proceso civil,
conforme el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil- y slo constituye una
circunstancia atenuante a la sancin a imponer.
16.Los presupuestos procesales constituyen elementos indispensables que
permiten a la autoridad administrativa dictar un pronunciamiento vlido
sobre el fondo de la controversia. Como lo seala la doctrina procesal, los
presupuestos procesales son la competencia del juez, la capacidad de las
partes, las formas esenciales del procedimiento, el inters para obrar y la
legitimidad para obrar7.
17.El inters para obrar se define como la necesidad indisponible e insustituible
de tutela jurisdiccional para la resolucin de un conflicto de intereses
intersubjetivo o una incertidumbre jurdica, ambas con relevancia jurdica.
En otras palabras, es la necesidad de acudir al rgano jurisdiccional, como
nico medio capaz de procesar y posteriormente declarar una decisin
respecto del conflicto que estn viviendo8.
18.As, el inters para obrar constituye un presupuesto procesal que permite al
juez determinar la procedencia de una demanda, conforme lo dispuesto por
el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil9. Este requisito de procedencia es
7

MONROY GALVEZ, Juan. Las Excepciones en el Cdigo Procesal Civil Peruano. En: Themis 27, p 124.

Ibd. loc. cit.

CDIGO PROCESAL CIVIL. Artculo 427.- Improcedencia de la demanda.- El Juez declarar improcedente la
demanda cuando:
()
2. El demandante carezca manifiestamente de inters para obrar;

5/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

tambin aplicable a las denuncias que se tramiten ante el Indecopi en


materia de proteccin al consumidor, debido al carcter subsidiario de dicho
cuerpo normativo10.
19.En efecto, pese a que los procedimientos administrativos sobre proteccin
al consumidor iniciados a instancia de parte, como el presente, implican el
ejercicio de la potestad sancionadora de la Administracin, como se ha
sealado, no es menos cierto que en ellos se discuten derechos subjetivos
e intereses legtimos de ndole particular, por lo que tambin tienen
naturaleza trilateral11 y se justifica la aplicacin subsidiaria de las
condiciones de procedencia del proceso civil.
20.Ahora bien, el inters para obrar debe ser evaluado en funcin a la
subsistencia de un perjuicio para el consumidor, real o potencial, de
acuerdo con el artculo 107 del Cdigo 12. Por ello, si el proveedor ha
subsanado la conducta presuntamente infractora que afectaba al
consumidor antes de la interposicin de la denuncia, esta debe ser
declarada improcedente por ausencia de inters para obrar.
21. En este punto, y conforme a pronunciamientos anteriores de este Colegiado 13,
es importante resaltar que a efectos que un consumidor carezca de inters
para obrar, a la fecha de presentacin de la denuncia el proveedor debi agotar
los mecanismos y gestiones que razonablemente pudo llevar a cabo con la
finalidad de rectificar las consecuencias perniciosas efectivamente causadas al
consumidor, lo cual genera como consecuencia que la denunciante pierda el
estado de necesidad que es presupuesto para solicitar la intervencin de la
autoridad administrativa, puesto que todas las medidas correctivas que dicha
autoridad podra ordenar a favor de la denunciante ya han sido adoptadas
oportunamente por el proveedor.
()
10

CDIGO PROCESAL CIVIL. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS, DISPOSICIONES FINALES. PRIMERA.Las disposiciones de este Cdigo se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que
sean compatibles con su naturaleza.

11

La naturaleza trilateral de los procedimientos administrativos en materia de proteccin al consumidor iniciados a


instancia de parte ante Indecopi ha sido reconocida por esta Sala en diversos pronunciamientos. A modo de ejemplo,
pueden citarse las Resoluciones 1296-2009/SC2-INDECOPI y 1386-2010/SC2-INDECOPI.

12

LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 107. Postulacin del
proceso.Los procedimientos sancionadores se inician de oficio, bien por propia iniciativa de la autoridad,por
denuncia del consumidor afectado o del que potencialmente pudiera verse afectado, o deuna asociacin de
consumidores en representacin de sus asociados o apoderados o endefensa de intereses colectivos o difusos de
los consumidores. [resaltado aadido]

13

Cfr. Res. 1175-2012/SC2-INDECOPI, 1324-2012/SC2-INDECOPI.

6/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

22.Solo la conducta del proveedor que cumpla con las caractersticas referidas
calificar como subsanacin de la conducta presuntamente infractora e
implicar la prdida del inters para obrar con la consecuente
improcedencia de la denuncia.
23.Es importante sealar que el razonamiento expuesto precedentemente se
aplica a los procedimientos iniciados por el Indecopi a pedido de parte, los
cuales, como ya se seal, tienen tanto una naturaleza sancionadora como
trilateral.
La subsanacin de la conducta infractora
24.La Comisin seal que el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento
Administrativo General y 112 del Cdigo establecan que la satisfaccin de
la pretensin del accionante constitua nicamente una circunstancia que
atenuara la posible sancin a imponer.
25.Cabe sealar que ambas normas referidas en el punto anterior, regulan un
mismo supuesto de hecho, las condiciones o circunstancias atenuantes de
responsabilidad administrativa. No obstante, el artculo 236-A de la Ley del
Procedimiento Administrativo General constituye la norma de carcter
general, aplicable a todo procedimiento administrativo sancionador y, el
artculo 112 del Cdigo constituye una norma especial, aplicable a los
procedimientos administrativos sancionadores tramitados ante la Autoridad
de Consumo.
26.En efecto, el artculo 112 del Cdigo regula los criterios que el Indecopi
deber aplicar al momento de graduar las sanciones administrativas,
estableciendo expresamente como una circunstancia atenuante especial la
subsanacin voluntaria por parte del proveedor del acto u omisin
imputado como presunta infraccin administrativa, con anterioridad a la
notificacin de la imputacin de cargos.(resaltado nuestro)
27.El razonamiento empleado por la Comisin, en opinin de este Colegiado,
es errneo pues la referidas normas no pueden leerse de forma aislada
sino sistemticamente con las dems normas en materia de proteccin al
consumidor, entre las cuales se encuentran las normas referidas al inters
para obrar como requisito de procedencia de las denuncias en
procedimientos iniciados a pedido de parte.
28. A criterio de esta Sala, el anlisis de la Comisin desconoce la oportunidad en
que puede ser aplicado lo dispuesto por el artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable supletoriamente a los procedimientos administrativos
7/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

sancionadores trilaterales. Al respecto, en la medida que dicha norma regula un


presupuesto procesal para determinar la procedencia de una denuncia, su
aplicacin es oportuna al analizar si la denuncia debe ser admitida a trmite, es
decir, antes de que se inicie el procedimiento administrativo.

29.En distinto escenario nos encontramos cuando se pretende aplicar lo


dispuesto por el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo
General14. Dicho artculo regula expresamente una circunstancia atenuante
de la responsabilidad administrativa. Ello significa que, si en la tramitacin
de un procedimiento administrativo la autoridad administrativa determina
que el administrado ha incurrido en una infraccin a la normativa aplicable
al caso, determinando as responsabilidad administrativa, las acciones del
proveedor destinadas a subsanar la conducta infractora con anterioridad a
la notificacin de imputacin de cargos, sern valoradas como un atenuante
de la sancin que corresponda imponer.
30.Por ello, debe interpretarse que la subsanacin voluntaria del proveedor es
atenuante cuando se produce entre la presentacin de la denuncia y la
notificacin de la imputacin de cargos, siendo que cuando se verifica con
anterioridad a la interposicin de la denuncia implica la ausencia de inters
para obrar y la consecuente improcedencia de la denuncia de acuerdo a lo
sealado precedentemente.
Conclusin
31. En opinin de este Colegiado y contrariamente a lo sealado por la Comisin,
el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo General debe
interpretarse sistemticamente con el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
dispositivo legal plenamente aplicable al presente procedimiento atendiendo a
su naturaleza no slo sancionadora sino tambin trilateral, conforme a lo
expuesto prrafos precedentes; de modo que:

14

LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 236-A.- Atenuantes de
Responsabilidad por Infracciones. Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por la comisin de la
infraccin administrativa, las siguientes:
1.- La subsanacin voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisin imputado como constitutivo de
infraccin administrativa, con anterioridad a la notificacin de la imputacin de cargos a que se refiere el inciso 3) del
artculo 235.
()

8/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

(i) si la conducta infractora es subsanada con anterioridad a la presentacin


de la denuncia, sta es improcedente por ausencia de inters para obrar;
(ii) si la conducta infractora es subsanada luego de la presentacin de la
denuncia pero con anterioridad a la notificacin de la imputacin de cargos,
la denuncia es procedente, existe infraccin y la subsanacin debe
considerarse como un atenuante de la sancin a imponer; y,
(iii) si la conducta infractora es subsanada con posterioridad a la notificacin
de cargos, la denuncia contina siendo procedente, persiste la infraccin y
no corresponde considerar la subsanacin como atenuante de la sancin a
imponer.
32.As, estas normas no resultan contradictorias, al regular supuestos de hecho
distintos, cuyo anlisis y aplicacin corresponden a diferentes etapas del
procedimiento.
33.Cabe reiterar que las reglas establecidas anteriormente son aplicables a los
procedimientos iniciados a pedido de parte.
La revisin planteada por la Financiera
34.La Comisin bas su decisin considerando que las acciones que puedan
adoptar los proveedores, tendientes a la correccin o subsanacin de hechos
que vulneran el inters del consumidor, no lo eximen de responsabilidad,
basndose en lo dispuesto por el artculo 112 del Cdigo y 236-A de la Ley del
Procedimiento Administrativo General. A criterio de esta Sala, dicho anlisis
errneo, pues omiti:
(i) analizar una condicin que el supuesto de hecho de ambas normas regula,
a saber, que constituir una atenuante al momento de graduar la sancin la
conducta del proveedor tendiente a satisfacer la pretensin o inters del
consumidor, si y slo s, ocurre despus de la interposicin de la denuncia
pero antes de la notificacin de la imputacin de cargos; y,
(ii) realizar una interpretacin integral con lo dispuesto por el artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil, sobre el inters para obrar y, por ende, lo inaplic al
caso concreto, al prescindir del hecho de que la accin del denunciante
ser declarada improcedente en tanto la conducta del proveedor tendiente
a satisfacer la pretensin o inters del consumidor se verifique con
anterioridad a la presentacin de la denuncia.
9/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

PROCEDENCIA

DENUNCIANTE
DENUNCIADO
MATERIA
ACTIVIDAD

:
:
:
:

COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR


SEDE LIMA SUR N 2
JULIO ALBERTO CUEVA HERRERA
CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
RECURSO DE REVISIN
OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIN MONETARIA

SUMILLA: Se declara fundado el recurso de revisin planteado por


Crediscotia Financiera S.A. contra la Resolucin 753-2012/CPC, por las
causales de inaplicacin del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil e
interpretacin errnea del artculo 236-A de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.
Lima, 17 de mayo de 2012
ANTECEDENTES
4. Mediante Resolucin 300-2011/PS2 del 29 de abril de 2011, el rgano
Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos N 2 (en adelante, el ORPS),
declar improcedente la denuncia del seor Julio Alberto Cueva Herrera (en
adelante, el seor Cueva) contra Crediscotia Financiera S.A. 1 (en adelante,
la Financiera) por infraccin de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor (en adelante, el Cdigo), en tanto la Financiera
cumpli con atender de modo completo el requerimiento de informacin del
seor Cueva antes de la interposicin de la denuncia.
5. Mediante Resolucin 753-2012/CPC del 6 de marzo de 2012, la Comisin de
Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur N 2 (en adelante, la Comisin)
revoc la resolucin de primera instancia, declarndola procedente al
considerar que en el mbito administrativo corresponde aplicar el artculo 236A de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, a efectos de
determinar la procedencia de una denuncia, pues el mismo reconoce que la
satisfaccin de la pretensin con anterioridad a la denuncia constituye
nicamente un atenuante a efectos de graduar la sancin a imponer por
infraccin detectada. Ello, en contraposicin al criterio de interpretacin del
ORPS, que aplicando el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil declar la
improcedencia por falta de inters para obrar.
6. El 19 de marzo de 2012, la Financiera interpuso un recurso de revisin contra
la Resolucin 753-2012/CPC ante la Sala de Defensa de la Competencia
N 2 (en adelante, la Sala), alegando que la Comisin interpret
1

M-SC2-13/1B

RUC: 20255993225. Domicilio fiscal: Av. Paseo de la Republica 3587, Int. 4, San Isidro, Lima.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

errneamente el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo


General y, consecuentemente, inaplic el artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, referido a la falta de inters para obrar como supuesto de
improcedencia de la demanda. Ello, en base a los siguientes argumentos:
(iii) Las disposiciones de la normativa civil se aplican supletoriamente a los
procedimientos administrativos como el presente caso, por lo que al
verificarse la falta de inters para obrar del denunciante, por la
satisfaccin de su pretensin antes de la interposicin de la denuncia,
debi declararse la improcedencia de la denuncia;
(iv) el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo General
establece los atenuantes considerados para graduar la sancin y no
regula el inters para obrar del denunciante, por lo que resulta correcta
su aplicacin cuando se discuta la cuanta de la posible sancin a
imponer y no al determinar la procedencia o no de la denuncia.
5. Mediante Resolucin 1292-2012/SC2-INDECOPI del 2 de mayo de 2012, la
Sala declar procedente el recurso de revisin de la Financiera, contra la
decisin de la Comisin, por las causales de inaplicacin del artculo 427
del Cdigo Procesal Civil e interpretacin errnea del artculo 236-A de la
Ley del Procedimiento Administrativo General.
ANLISIS
Cuestin en discusin
6. El recurso administrativo de revisin previsto en el Cdigo procede contra
los actos administrativos dictados por la Comisin de Proteccin al
Consumidor (o la Comisin que cuente con facultades desconcentradas en
esa materia) como segunda instancia administrativa del procedimiento
sumarsimo por infraccin a las normas de proteccin al consumidor 2.
3

LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 125.- Competencia de los
rganos resolutivos de procedimientos sumarsimos de proteccin al consumidor.
()
La Comisin de Proteccin al Consumidor del Indecopi o la comisin con facultades desconcentradas en esta
materia, segn corresponda, constituye la segunda instancia administrativa en este procedimiento sumarsimo, que
se tramita bajo las reglas establecidas por el presente subcaptulo y por la directiva que para tal efecto debe aprobar
y publicar el Consejo Directivo del Indecopi.
Excepcionalmente, hay lugar a recurso de revisin ante la Sala competente en materia de proteccin al consumidor
del Tribunal del Indecopi, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 210 de la Ley nm. 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General. Su finalidad es revisar si se han dejado de aplicar o aplicado errneamente
las normas del presente Cdigo, o no se han respetado los precedentes de observancia obligatoria por ella
aprobados. El plazo para formular este recurso es de cinco (5) das hbiles y su interposicin no suspende la
ejecucin del acto impugnado, salvo que la Sala en resolucin debidamente fundamentada disponga lo contrario.

2/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

9. De conformidad con lo establecido por el artculo 125 del Cdigo, el recurso de


revisin es de naturaleza excepcional y, por tanto, en virtud a l la Sala
nicamente evala errores de puro derecho que pudiera haber cometido la
Comisin, los cuales pueden consistir en la inaplicacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de las normas de proteccin al consumidor, o la
inobservancia de un precedente de observancia obligatoria3.
10. En este contexto, la Sala evaluar el alcance del inters para obrar como
presupuesto procesal en los procedimientos administrativos y la subsanacin
de la infraccin como circunstancia atenuante de responsabilidad
administrativa, a efectos de determinar si la Comisin incurri en un error de
derecho al inaplicar el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil en el presente
procedimiento sumarsimo y, consecuentemente, interpretar errneamente el
236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo General.

11. Cabe precisar que en la medida que el examen que realice este Colegiado
se limitar a la interpretacin correcta y al anlisis de aplicabilidad de una
norma, carece de objeto pronunciarse sobre los alegatos de las partes que
hacen referencia exclusivamente a los hechos denunciados en el
procedimiento.
Los procedimientos sobre proteccin al consumidor iniciados por el Indecopi a
pedido de parte
11. Pese a que los procedimientos administrativos sobre proteccin al
consumidor iniciados por Indecopi a pedido de parte, como el presente,
implican el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administracin, no es
menos cierto que en ellos se discuten derechos subjetivos e intereses
legtimos de ndole particular, por lo que tambin tienen naturaleza trilateral.
Ello ha sido sealado por este Colegiado en reiterados pronunciamientos
desde el 20094.
12. En el caso de los procedimientos sumarsimos creados por el Cdigo, la
naturaleza trilateral est confirmada por la Directiva 004-2010/DIR-CODINDECOPI, Reglas complementarias aplicables al procedimiento sumarsimo
en materia de proteccin al consumidor, la cual seala en su numeral 4.3.1 lo
siguiente: El Procedimiento Sumarsimo se inicia de oficio, por denuncia de
parte, lo que le otorga una condicin trilateral que no altera la naturaleza
5

Cfr. la Resolucin 802-2011/SC2-INDECOPI del 13 de abril de 2011, en el procedimiento seguido por Amanda Baca
Lovn contra Asociacin de Fondos contra Accidentes de Trnsito Regin Ica.

A modo de ejemplo, pueden citarse las Resoluciones 1296-2009/SC2-INDECOPI, 1386-2010/SC2-INDECOPI, 19082010-2010/SC2-INDECOPI y 2075-2010/SC2-INDECOPI.

3/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

sancionadora de dicho procedimiento [resaltado aadido]. La doctrina


administrativista tambin coincide con lo sealado previamente 5.
12.As, el componente trilateral de los procedimientos sobre proteccin al
consumidor iniciados por Indecopi a pedido de parte justifica, por ejemplo,
la evaluacin de presupuestos de admisibilidad y procedencia de la
denuncia, la culminacin del procedimiento por conciliacin o transaccin
extrajudicial y, eventualmente, la condena al pago de costas y costos.
Asimismo, en dicho contexto se ha otorgado a Indecopi la facultad de
ordenar medidas correctivas de carcter reparador6.
El inters para obrar como requisito de procedencia de la denuncia
14.Mediante la resolucin materia de revisin, la Comisin hizo alusin al
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil precitado, sealando que, en sede
judicial, el inters para obrar era la necesidad del accionante de acudir al
rgano jurisdiccional como nico medio capaz de procesar y,
posteriormente, declarar una decisin respecto de un conflicto de intereses;
por lo que, agreg, si se verificaba un supuesto en el que se satisfaca la
pretensin demandada, ello determinara la inexistencia de inters para
obrar y, consecuentemente, corresponda la declaracin de improcedencia
de la accin.
15.Sin embargo, continu su anlisis indicando que () en el mbito
administrativo y en especial en el procedimiento administrativo por
infraccin a la normativa de proteccin al consumidor asignado al Indecopi,
el legislador peruano ha determinado que la satisfaccin de la pretensin
del accionante no conlleva a una prdida del inters para obrar, sino que
nicamente constituye un circunstancia que atenuara la posible sancin a
aplicar. Seguidamente aadi que dicha interpretacin flua de una lectura
conjunta de los artculos 112 del Cdigo y 236-A de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
7

Por tanto, cuando decimos que el Procedimiento Ordinario de proteccin al consumidor (regulado en el ttulo V del
DL 807 y en los artculos 107 y 109 del Cdigo de Consumo) y el Procedimiento Sumarsimo de proteccin al
consumidor (regulado en el subcaptulo III del captulo III del Ttulo V del Cdigo de Consumo y en la Directiva N
004-2010/DIR-COD-INDECOPI) son procedimientos trilaterales sancionadores lo que estamos afirmando es que en
ellos existen dos relaciones jurdicas procedimentales: una bilateral, de carcter sancionador, donde prima el inters
pblico; y la otra trilateral, donde se discuten intereses privados. El hecho de que en dichos procedimientos los
denunciantes puedan solicitar el dictado de medidas correctivas reparadoras, de naturaleza eminentemente privada,
resalta el carcter trilateral de dichos procedimientos. La tarea de la autoridad es aplicar de manera armnica y
coherente los principios e instituciones del Procedimiento Sancionador con las instituciones propias del
Procedimiento Trilateral (GMEZ APAC, Hugo, El Procedimiento Trilateral: Cuasijurisdiccional? en Revista de
Derecho Administrativo N 10, Lima, Asociacin Crculo de Derecho Administrativo, noviembre 2011, p. 29)

Ibd., p. 42.

4/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

19.A travs de dicho anlisis, la Comisin reconoce que el artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil regula el inters para obrar como presupuesto para
interponer una denuncia; sin embargo, lo inaplica en el presente caso pues
considera, errneamente, a criterio de esta Sala, que en el mbito
administrativo, la satisfaccin del inters del consumidor verificada con
anterioridad a la interposicin de la denuncia no implica la prdida del
inters para obrar del accionante, por lo que dicha conducta solo podra ser
considerada como un atenuante a la sancin a imponer.
20.As, estara determinando que el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil
establece un supuesto de hecho aplicable exclusivamente a los procesos
civiles; siendo que, en los procedimientos administrativos, el legislador
peruano, a travs del artculo 236-A de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, regula que, a pesar de que se verifique una
conducta destinada a satisfacer la pretensin del accionante con
anterioridad a la interposicin de la denuncia, ello no implica la prdida del
inters para obrar contrario a lo que sucedera en un proceso civil,
conforme el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil- y slo constituye una
circunstancia atenuante a la sancin a imponer.
21.Los presupuestos procesales constituyen elementos indispensables que
permiten a la autoridad administrativa dictar un pronunciamiento vlido
sobre el fondo de la controversia. Como lo seala la doctrina procesal, los
presupuestos procesales son la competencia del juez, la capacidad de las
partes, las formas esenciales del procedimiento, el inters para obrar y la
legitimidad para obrar7.
22.El inters para obrar se define como la necesidad indisponible e insustituible
de tutela jurisdiccional para la resolucin de un conflicto de intereses
intersubjetivo o una incertidumbre jurdica, ambas con relevancia jurdica.
En otras palabras, es la necesidad de acudir al rgano jurisdiccional, como
nico medio capaz de procesar y posteriormente declarar una decisin
respecto del conflicto que estn viviendo8.
23.As, el inters para obrar constituye un presupuesto procesal que permite al
juez determinar la procedencia de una demanda, conforme lo dispuesto por
el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil9. Este requisito de procedencia es
10

MONROY GALVEZ, Juan. Las Excepciones en el Cdigo Procesal Civil Peruano. En: Themis 27, p 124.

11

Ibd. loc. cit.

12

CDIGO PROCESAL CIVIL. Artculo 427.- Improcedencia de la demanda.- El Juez declarar improcedente la
demanda cuando:
()
2. El demandante carezca manifiestamente de inters para obrar;

5/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

tambin aplicable a las denuncias que se tramiten ante el Indecopi en


materia de proteccin al consumidor, debido al carcter subsidiario de dicho
cuerpo normativo10.
22.En efecto, pese a que los procedimientos administrativos sobre proteccin
al consumidor iniciados a instancia de parte, como el presente, implican el
ejercicio de la potestad sancionadora de la Administracin, como se ha
sealado, no es menos cierto que en ellos se discuten derechos subjetivos
e intereses legtimos de ndole particular, por lo que tambin tienen
naturaleza trilateral11 y se justifica la aplicacin subsidiaria de las
condiciones de procedencia del proceso civil.
23.Ahora bien, el inters para obrar debe ser evaluado en funcin a la
subsistencia de un perjuicio para el consumidor, real o potencial, de
acuerdo con el artculo 107 del Cdigo 12. Por ello, si el proveedor ha
subsanado la conducta presuntamente infractora que afectaba al
consumidor antes de la interposicin de la denuncia, esta debe ser
declarada improcedente por ausencia de inters para obrar.
24. En este punto, y conforme a pronunciamientos anteriores de este Colegiado 13,
es importante resaltar que a efectos que un consumidor carezca de inters
para obrar, a la fecha de presentacin de la denuncia el proveedor debi agotar
los mecanismos y gestiones que razonablemente pudo llevar a cabo con la
finalidad de rectificar las consecuencias perniciosas efectivamente causadas al
consumidor, lo cual genera como consecuencia que la denunciante pierda el
estado de necesidad que es presupuesto para solicitar la intervencin de la
autoridad administrativa, puesto que todas las medidas correctivas que dicha
autoridad podra ordenar a favor de la denunciante ya han sido adoptadas
oportunamente por el proveedor.
()
14

CDIGO PROCESAL CIVIL. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS, DISPOSICIONES FINALES. PRIMERA.Las disposiciones de este Cdigo se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que
sean compatibles con su naturaleza.

15

La naturaleza trilateral de los procedimientos administrativos en materia de proteccin al consumidor iniciados a


instancia de parte ante Indecopi ha sido reconocida por esta Sala en diversos pronunciamientos. A modo de ejemplo,
pueden citarse las Resoluciones 1296-2009/SC2-INDECOPI y 1386-2010/SC2-INDECOPI.

16

LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 107. Postulacin del
proceso.Los procedimientos sancionadores se inician de oficio, bien por propia iniciativa de la autoridad,por
denuncia del consumidor afectado o del que potencialmente pudiera verse afectado, o deuna asociacin de
consumidores en representacin de sus asociados o apoderados o endefensa de intereses colectivos o difusos de
los consumidores. [resaltado aadido]

17

Cfr. Res. 1175-2012/SC2-INDECOPI, 1324-2012/SC2-INDECOPI.

6/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

24.Solo la conducta del proveedor que cumpla con las caractersticas referidas
calificar como subsanacin de la conducta presuntamente infractora e
implicar la prdida del inters para obrar con la consecuente
improcedencia de la denuncia.
25.Es importante sealar que el razonamiento expuesto precedentemente se
aplica a los procedimientos iniciados por el Indecopi a pedido de parte, los
cuales, como ya se seal, tienen tanto una naturaleza sancionadora como
trilateral.
La subsanacin de la conducta infractora
29.La Comisin seal que el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento
Administrativo General y 112 del Cdigo establecan que la satisfaccin de
la pretensin del accionante constitua nicamente una circunstancia que
atenuara la posible sancin a imponer.
30.Cabe sealar que ambas normas referidas en el punto anterior, regulan un
mismo supuesto de hecho, las condiciones o circunstancias atenuantes de
responsabilidad administrativa. No obstante, el artculo 236-A de la Ley del
Procedimiento Administrativo General constituye la norma de carcter
general, aplicable a todo procedimiento administrativo sancionador y, el
artculo 112 del Cdigo constituye una norma especial, aplicable a los
procedimientos administrativos sancionadores tramitados ante la Autoridad
de Consumo.
31.En efecto, el artculo 112 del Cdigo regula los criterios que el Indecopi
deber aplicar al momento de graduar las sanciones administrativas,
estableciendo expresamente como una circunstancia atenuante especial la
subsanacin voluntaria por parte del proveedor del acto u omisin
imputado como presunta infraccin administrativa, con anterioridad a la
notificacin de la imputacin de cargos.(resaltado nuestro)
32.El razonamiento empleado por la Comisin, en opinin de este Colegiado,
es errneo pues la referidas normas no pueden leerse de forma aislada
sino sistemticamente con las dems normas en materia de proteccin al
consumidor, entre las cuales se encuentran las normas referidas al inters
para obrar como requisito de procedencia de las denuncias en
procedimientos iniciados a pedido de parte.
33. A criterio de esta Sala, el anlisis de la Comisin desconoce la oportunidad en
que puede ser aplicado lo dispuesto por el artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable supletoriamente a los procedimientos administrativos
7/10

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

sancionadores trilaterales. Al respecto, en la medida que dicha norma regula un


presupuesto procesal para determinar la procedencia de una denuncia, su
aplicacin es oportuna al analizar si la denuncia debe ser admitida a trmite, es
decir, antes de que se inicie el procedimiento administrativo.

31.En distinto escenario nos encontramos cuando se pretende aplicar lo


dispuesto por el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo
General14. Dicho artculo regula expresamente una circunstancia atenuante
de la responsabilidad administrativa. Ello significa que, si en la tramitacin
de un procedimiento administrativo la autoridad administrativa determina
que el administrado ha incurrido en una infraccin a la normativa aplicable
al caso, determinando as responsabilidad administrativa, las acciones del
proveedor destinadas a subsanar la conducta infractora con anterioridad a
la notificacin de imputacin de cargos, sern valoradas como un atenuante
de la sancin que corresponda imponer.
32.Por ello, debe interpretarse que la subsanacin voluntaria del proveedor es
atenuante cuando se produce entre la presentacin de la denuncia y la
notificacin de la imputacin de cargos, siendo que cuando se verifica con
anterioridad a la interposicin de la denuncia implica la ausencia de inters
para obrar y la consecuente improcedencia de la denuncia de acuerdo a lo
sealado precedentemente.
Conclusin
32. En opinin de este Colegiado y contrariamente a lo sealado por la Comisin,
el artculo 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo General debe
interpretarse sistemticamente con el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
dispositivo legal plenamente aplicable al presente procedimiento atendiendo a
su naturaleza no slo sancionadora sino tambin trilateral, conforme a lo
expuesto prrafos precedentes; de modo que:

15

LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 236-A.- Atenuantes de
Responsabilidad por Infracciones. Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por la comisin de la
infraccin administrativa, las siguientes:
1.- La subsanacin voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisin imputado como constitutivo de
infraccin administrativa, con anterioridad a la notificacin de la imputacin de cargos a que se refiere el inciso 3) del
artculo 235.
()

8/10
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia N2
RESOLUCIN 1448-2012/SC2-INDECOPI
EXPEDIENTE 219-2011/PS2

(iv) si la conducta infractora es subsanada con anterioridad a la


presentacin de la denuncia, sta es improcedente por ausencia de
inters para obrar;
(v) si la conducta infractora es subsanada luego de la presentacin de la
denuncia pero con anterioridad a la notificacin de la imputacin de
cargos, la denuncia es procedente, existe infraccin y la subsanacin
debe considerarse como un atenuante de la sancin a imponer; y,
(vi) si la conducta infractora es subsanada con posterioridad a la
notificacin de cargos, la denuncia contina siendo procedente,
persiste la infraccin y no corresponde considerar la subsanacin como
atenuante de la sancin a imponer.
34.As, estas normas no resultan contradictorias, al regular supuestos de
hecho distintos, cuyo anlisis y aplicacin corresponden a diferentes etapas
del procedimiento.
35.Cabe reiterar que las reglas establecidas anteriormente son aplicables a los
procedimientos iniciados a pedido de parte.
La revisin planteada por la Financiera
35.La Comisin bas su decisin considerando que las acciones que puedan
adoptar los proveedores, tendientes a la correccin o subsanacin de
hechos que vulneran el inters del consumidor, no lo eximen de
responsabilidad, basndose en lo dispuesto por el artculo 112 del Cdigo
y 236-A de la Ley del Procedimiento Administrativo General. A criterio de
esta Sala, dicho anlisis errneo, pues omiti:
(i) analizar una condicin que el supuesto de hecho de ambas normas
regula, a saber, que constituir una atenuante al momento de graduar
la sancin la conducta del proveedor tendiente a satisfacer la
pretensin o inters del consumidor, si y slo s, ocurre despus de la
interposicin de la denuncia pero antes de la notificacin de la
imputacin de cargos; y,
(ii) realizar una interpretacin integral con lo dispuesto por el artculo 427
del Cdigo Procesal Civil, sobre el inters para obrar y, por ende, lo
inaplic al caso concreto, al prescindir del hecho de que la accin del
denunciante ser declarada improcedente en tanto la conducta del
proveedor tendiente a satisfacer la pretensin o inters del consumidor
se verifique con anterioridad a la presentacin de la denuncia.
9/10