Master in innovazione di reti e servizi nel settore dell’ICT

Corso di Economia delle Telecomunicazioni

La differenziazione geografica della regolamentazione nei mercati d’accesso alla rete fissa

Edoardo Bartoccetti Davide Bozza Michele Gennaro Antonio Giordano Vittorio Giovara Francesco Puntillo

8 marzo 2010

Indice
1 Introduzione 1.1 Analisi di mercato e mercati rilevanti . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Mercati geografici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Individuazione del mercato geografico . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1 Analisi preliminare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2 Scelta dell’unit` geografica appropriata . . . . . . . . . . a 1.3.3 Valutazione dell’omogeneit` delle condizioni competitive a 1.3.4 Mercati geografici locali o rimedi differenziati? . . . . . . 1.4 Alcuni casi europei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4 4 5 5 8 9 10 11 13 13 14 14 15 16 17 18 21 22 22 22 23 24 24 24 25 25 25 26 26 26 26 27

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

2 La segmentazione geografica in Inghilterra 2.1 Il mercato retail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Definizione del mercato wholesale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1 Definizione dei mercati geografici in UK . . . . . . . . . . . 2.2.2 Scelta dell’unit` geografica per la segmentazione del mercato a rizzazione del livello competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.3 Definizione degli operatori principali . . . . . . . . . . . . . 2.3 Determinazione dell’operatore dominante . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.1 Valutazione dell’operatore dominante nei mercati inglesi . . 2.4 Interventi regolatori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Analisi della condizione italiana 3.1 I mercati di riferimento . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Soggetti attivi . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2 Relazioni tra i mercati analizzati . . . 3.1.3 Aree di suddivisione . . . . . . . . . . 3.2 Retail voce e PSTN . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1 Analisi merceologica . . . . . . . . . . 3.2.2 Analisi geografica . . . . . . . . . . . . 3.3 Accesso Wholesale fisico . . . . . . . . . . . . 3.3.1 Analisi merceologica . . . . . . . . . . 3.3.2 Analisi geografica . . . . . . . . . . . . 3.4 Accesso Wholesale su banda larga . . . . . . . 3.4.1 Analisi merceologica . . . . . . . . . . 3.4.2 Analisi geografica . . . . . . . . . . . . 3.5 Valutazione del significativo potere di mercato

. . . e . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . caratte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

1

4 Conclusioni 4.1 Considerazioni finali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Possibili scenari futuri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliografia

29 29 32 34

2

Elenco delle figure
1.1 1.2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.1 3.2 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 Schema per l’individuazione del mercato geografico . . . . . . . . . . . . . . . Analisi geografica nei mercati europei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Copertura degli operatori LLU . . . . . . . . . . . . . Copertura delle zone in base al numero di operatori . Prima definizione dei mercati geografici in Inghilterra I mercati geografici in Inghilterra . . . . . . . . . . . Dimensione e quote del mercato 1 . . . . . . . . . . . Dimensione e quote del mercato 2 . . . . . . . . . . . Previsione sulla dimensione e quote del mercato 2 . . Dimensione e quote del mercato 3 . . . . . . . . . . . Previsione sulla dimensione e quote del mercato 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 11 16 17 17 18 19 19 20 20 20 23 27 29 30 30 31 31 32

Schema di relazione fra i mercati 1, 4 e 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distribuzione quote di mercato Telecom Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . Differenziazione prezzi ULL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rapporto connessioni in unbundling e in infrastrutture (fonte [4]). Dinamica di copertura ADSL vs ULL (fonte [2]). . . . . . . . . . . Effetto del margin squeeze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Differenziazione prezzi retail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gap di copertura broadband in aree rurali in Europa (fonte [2]) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Capitolo 1 Introduzione
1.1 Analisi di mercato e mercati rilevanti

L’analisi di mercato ` lo strumento centrale sul quale si basa la struttura regolativa dell’Unione e Europea (UE). Gli enti coinvolti nell’analisi di mercato sono le Autorit` Regolative Nazionali a (NRA), le Autorit` Nazionali per la Concorrenza o Autorit` Antitrust (NCA), gli attori di a a mercato, la Commissione Europea (CE) e altri enti minori. L’aspetto principale dell’analisi di mercato riguarda la definizione dei mercati rilevanti. Essi comprendono i prodotti o i servizi sostituibili1 o sufficientemente intercambiabili, in funzione non solo delle loro caratteristiche obiettive, dei loro prezzi e dell’uso cui sono destinati, ma anche in funzione delle condizioni di concorrenza e/o della struttura della domanda e dell’offerta sul mercato in questione2 . L’analisi di mercato svolta dalla CE nel 2003 ha individuato 17 mercati rilevanti separati per offerte all’ingrosso (2 di accesso, 3 per i servizi telefonici, 2 per le linee affittate e 3 per il mobile) e al dettaglio (2 di accesso, 4 per i servizi telefonici e 1 per le linee affittate). L’analisi di mercato ripetuta nel 2007 ha ridotto a 7 il numero di mercati rilevanti, dei quali solo 2 per offerte al dettaglio (accesso) e 5 all’ingrosso (1 per i servizi telefonici, 2 di accesso, 1 per le linee affittate e 1 per il mobile). Evidentemente tale riduzione ` dovuta principalmente e ad un miglioramento delle condizioni di concorrenza effettiva nell’area europea. Ovviamente l’individuazione di un certo numero di mercati rilevanti rappresenta solo una raccomandazione della Commissione. E’ competenza di ogni NRA quella di individuare, per la nazione nella quale opera, eventuali altri mercati rilevanti (come ad esempio ` accaduto in Francia ad opera e di ARCEP e in Olanda ad opera di OPTA).

1.2

Mercati geografici

Una volta identificato il mercato del prodotto/servizio rilevante, ` necessario procedere alla e definizione della dimensione geografica del mercato stesso, ossia dell’area in cui i soggetti interessati sono attivi dal lato dell’offerta e della domanda dei prodotti/servizi in questione, in cui le condizioni della concorrenza sono simili o sufficientemente omogenee e che pu` essere distino
In economia un prodotto/servizio ` detto sostituibile per un altro prodotto/servizio se pu` essere consue o mato o usato in sostituzione dell’altro in almeno uno dei possibili usi. In altre parole, il concetto di sostituzione ` applicabile a due prodotti/servizi di valore comparabile. Un classico esempio di prodotti sostituibili ` rape e presentato da burro e margarina. Se due prodotti/servizi sono sostituibili, i clienti possono sceglierne uno a discapito dell’altro se tale scelta ` conveniente. e 2 Linee guida della Commissione Europea sull’analisi dei mercati e la valutazione del significativo potere di mercato (SMP-Guidelines).
1

4

ta dalle aree adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della concorrenza sono sostanzialmente diverse. Storicamente la definizione dei mercati geografici riguardava principalmente l’area coperta dalla rete dell’operatore dominante (incumbent). Per quanto riguarda il mercato della rete fissa3 , normalmente l’operatore dominante era monopolista ed operava su scala nazionale, perci` il mercato veniva definito di portata nazionale. Tale definizione, per`, non ` pi` apo o e u plicabile a tutti i mercati nazionali in quanto esistono operatori dominanti proprietari di reti fisse operanti su un’area di portata non nazionale ma locale, come ad esempio in Finlandia, Ungheria e nell’area di Hull in Gran Bretagna. Questo significa essenzialmente che esistono differenze nelle condizioni competitive tra aree geografiche, nonostante tutte siano comunque coperte dalla rete dell’operatore ex-monopolista. Questo potrebbe portare un NRA a differenziare geograficamente la regolazione in modo da applicare meglio le regole ex-ante dove ` e effettivamente richiesto, in linea con il principio di proporzionalit`, le condizioni competitive a e le leggi esistenti in ognuna delle aree differenti. In generale la differenziazione geografica potrebbe essere applicabile in quei casi in cui l’operatore dominante, oltre a competere con uno o pi` operatori alternativi proprietari di u reti fisiche, compete anche con altri operatori che acquistano prodotti all’ingrosso dallo stesso incumbent (ad esempio local loop unbundling). In alcuni mercati rilevanti (ad esempio quello dell’accesso alla banda larga all’ingrosso, quello dei segmenti terminali di linee affittate, quello dei servizi di transito nelle reti fisse e quello di accesso alla rete telefonica fissa per clienti residenziali e non) le condizioni competitive potrebbero differire cos` tanto che la definizione ı di mercato nazionale non sia giustificata e quindi la portata degli stessi mercati rilevanti vada ridotta a livello locale (sub-nazionale). Alternativamente, in alcuni altri casi, la definizione di mercato nazionale potrebbe essere possibile, ma vanno definiti alcuni rimedi geograficamente differenziati.

1.3

Individuazione del mercato geografico

In questo paragrafo si andranno a definire una serie di passi, raccomandati dalla CE, che un NRA dovrebbe seguire per individuare correttamente la portata di un mercato geografico e gli eventuali rimedi da intraprendere. La descrizione dei passi fa riferimento al flow chart riportato in figura 1.1.

1.3.1

Analisi preliminare

La prima domanda alla quale si vuole dare una risposta in questa sezione ` per quali mercati e o sotto quali circostanze un NRA dovrebbe considerare un’analisi geografica dettagliata e quando sia sufficiente, invece, assumere appropriato un mercato nazionale. Il punto di partenza per l’analisi della definizione geografica dei mercati `, secondo le linee e 4 guida del SMP, il test del monopolista ipotetico (SSNIP ). Si tratta di un esercizio teorico nel quale ci si chiede se i clienti delle parti passerebbero a prodotti sostitutivi prontamente disponibili, o si rivolgerebbero a fornitori siti in un’altra zona, in risposta ad un ipotetico piccolo incremento (dell’ordine del 5-10%) di carattere permanente del prezzo dei prodotti stessi nell’area considerata.
Per i mercati mobili, nei quali di solito tutti o quasi gli operatori hanno copertura nazionale, la definizione di mercato geografico del tipo discusso in questo documento non appare essere rilevante. 4 Small but Significant Non-Transitory Increase in Price, cio` incremento di prezzo piccolo ma significativo e e non transitorio
3

5

Figura 1.1: Schema per l’individuazione del mercato geografico

6

Se il tasso di sostituzione ` sufficiente a rendere non redditizio l’incremento del prezzo a e causa del calo di vendite che ne conseguirebbe, si aggiungono al mercato considerato altri prodotti ed altre aree finch´ non viene individuato un insieme di prodotti e di aree tale che un e lieve incremento permanente dei prezzi sarebbe redditizio. Due sono gli elementi fondamentali da prendere in considerazione in questo test: l’elasticit` della domanda5 e il margine prezzoa costo in percentuale sul prezzo6 (p−c) . p Se l’aumento del margine su ciascuna unit` venduta pi` che compensa la riduzione di unit` a u a vendute (che dipende dall’elasticit` della domanda) allora il mercato candidato pu` essere a o ` ritenuto un mercato rilevante. E un test iterativo: si parte dal pi` piccolo insieme possibile u e si aggiungono prodotti/aree finch´ non si trova un insieme in cui sia possibile aumentare il e prezzo almeno dell’x%. In alcuni mercati il test potrebbe indicare che la portata del mercato geografico ` nazionale. e Ad esempio nel mercato al dettaglio delle chiamate a rete fissa, gli operatori alternativi, a causa di regolazione wholesale, possono comprare accessi dall’incumbent su scala nazionale a prezzi e condizioni valevoli su tutto il territorio, e di conseguenza si pu` assumere che entrino in ogni o area geografica velocemente in risposta ad un incremento del prezzo del 5-10%. In altri casi, invece, il test SSNIP potrebbe risultare in mercati molto ristretti. Ad esempio nel mercato al dettaglio dell’accesso alla larga banda ` improbabile che un sufficiente numero di e consumatori si sposti ad un’area vicina poich´ ci` implicherebbe una spesa maggiore rispetto e o a quella che sarebbero costretti a sopportare a causa dell’incremento del 5-10% (geographic demand-side substitution), cos` come ` improbabile che un operatore di un’area vicina lanci ı e la propria rete in caso di incremento del prezzo del 5-10% in un’altra area poich´ i costi e 7 affondati da sostenere sarebbero troppo alti a fronte di un ricavo pi` alto del 5-10% (geographic u supply-side substitution). Questa riflessione dimostra che i mercati definiti per mezzo del test SSNIP possono essere grandi, a livello nazionale, o molto ristretti, a livello della pi` piccola area coperta da un u singolo operatore (ad esempio un villaggio o un distretto) o, in caso di local loop unbundling, addirittura a livello cabina di strada. In molti stati questo implicherebbe la suddivisione del territorio in decine di migliaia di mercati. Ovviamente tale approccio non ` realizzabile, quindi e quello che normalmente si cerca di fare ` aggregare tutte queste micro-aree in aree pi` grandi e u solo se ognuna di esse soddisfa in modo omogeneo determinate condizioni competitive. Senza utilizzare il test del “monopolista ipotetico”8 , ma effettuando un’analisi preliminare del mercato, potrebbe risultare ovvio che il mercato ha portata nazionale. E’ questo il caso del mercato mobile in cui tutti gli operatori hanno copertura e prezzi su base nazionale. Lo stesso discorso vale per gli operatori in unbundling che operano a livello nazionale con prezzi uguali su tutto il territorio. In questi casi un’analisi geografica dettagliata porterebbe comunque alla definizione di un mercato su scala nazionale, quindi ` del tutto inutile approfondire e ulteriormente.
Ricordiamo che l’elasticit` della domanda al prezzo misura la reattivit` della quantit` domandata a cama a a biamenti del prezzo del bene stesso. E’ definita come rapporto tra la variazione percentuale della quantit` a domandata e la variazione percentuale del prezzo del bene 6 La grandezza contabile pi` appropriata nel caso del test SSNIP ` il margine di contribuzione ai costi fissi u e definito come (Ricavi - Costo diretto del venduto)/Ricavi dove i costi diretti rappresentano i costi variabili sostenuti per un certo prodotto (materie prime, imballaggi, addetti alla produzione, energia, provvigioni, sconti). 7 I costi irrecuperabili (o costi affondati) sono quei costi in cui si ` gi` incorso e che non possono essere e a recuperati in alcuna maniera significativa. Ad esempio, comprando il biglietto di un film che non pu` essere o rimborsato, il costo del biglietto diventa un costo irrecuperabile in quanto anche se l’acquirente del biglietto decidesse di non voler pi` vedere il film non avrebbe modo di riottenere il suo denaro. u 8 si veda paragrafo 1.3.1
5

7

In altri casi, invece, una valutazione preliminare potrebbe suggerire la necessit` di un’analisi a geografica pi` dettagliata. Ci` si verifica nei seguenti casi: u o • Uno o pi` operatori alternativi hanno una copertura significativa, ma non su tutto u il territorio nazionale, ed esercita un potere di mercato significativo nelle aree dove ` e presente; • L’incumbent differenzia i prezzi geograficamente oppure applica prezzi uguali a livello nazionale ma ci sono differenze significative di prezzo tra il dominante e gli alternativi (dove questi ultimi sono presenti), • Ci sono differenze geografiche sostanziali nelle caratteristiche dei prodotti, il che suggerirebbe una certa eterogeneit` nella domanda dei consumatori. a I tre indicatori non sono cumulativi, nel senso che il verificarsi di anche uno solo dei casi precedenti, richiederebbe un’analisi dei mercati geografici pi` dettagliata. u

1.3.2

Scelta dell’unit` geografica appropriata a

Se il risultato dell’analisi preliminare ` tale per cui si rende necessario un ulteriore approe fondimento a livello geografico, un NRA dovrebbe decidere un’appropriata unit` geografica a sulla quale basare l’analisi stessa. Ci sono due opzione principali nella definizione delle unit` a geografiche: • unit` basate su confini politici o amministrativi, come codici postali e distretti politici; a • unit` basate sulla struttura di rete dell’operatore dominante (o anche operatori alternaa tivi con copertura sufficiente). Inoltre ci sono alcuni criteri che la scelta dell’unit` geografica deve soddisfare: a • le unit` geografiche sono mutualmente esclusive; a • le unit` geografiche sono pi` piccole o al massimo uguali a quelle nazionali; a u • la struttura di rete di tutti gli operatori rilevanti e i servizi venduti sul mercato possono essere mappati sulle unit` geografiche. a Ci sono alcune considerazioni da fare. Innanzitutto i confini dell’unit` geografica scelta a devono essere chiari a tutte le parti di mercato. E’ questo il caso delle unit` scelte in base a a confini politici. Il caso delle unit` basate sulla rete di un operatore non ` semplice da gestia e re poich´ l’NRA deve garantire a tutte le parti sufficienti informazioni sui confini dell’unit` e a geografica e monitorare continuamente la rete stessa in quanto essa potrebbe essere soggetta a cambiamenti nel tempo i quali potrebbero implicare anche modifiche nei confini dell’unit` a stessa. Secondo, l’unit` deve essere piccola a sufficienza in modo tale che le condizioni compea titive non varino al suo interno e grande abbastanza da mantenere il carico sugli operatori (in termini di data delivery) e sull’NRA (in termini di analisi) ragionevole. La scelta dell’unit` a geografica in generale differisce da mercato a mercato. Ad esempio, per il mercato all’ingrosso di accesso alla banda larga, gli operatori in unbundling fanno i loro investimenti a livello di centrale di commutazione. Per questo motivo, l’area coperta o servita da una centrale di commutazione potrebbe essere presa in considerazione come la pi` piccola unit` geografica. u a 8

1.3.3

Valutazione dell’omogeneit` delle condizioni competitive a

Il paragrafo 56 dell’SMP-guidelines afferma che per poter raggruppare unit` geografiche in un a singolo mercato geografico, non ` necessario che le condizioni competitive siano perfettamente e omogenee su tutta l’area geografica racchiusa nel mercato. Infatti ` sufficiente che tra le varie e aree non vi siano differenze rilevanti che rendano le stesse molto differenti dalle vicine. Per valutare l’omogeneit` delle condizione competitive, diversi criteri possono essere anaa lizzati. Quelli pi` importanti sono i seguenti: u Differenze nelle barriere di ingresso – i nuovi operatori, come ` facile immaginare, cere cano di entrare prima nelle aree con un livello di barriere pi` basso. Nei mercati delle u comunicazioni il concetto di barriera ` correlato ai concetti di economia di scala e di e costi affondati. Analizzando il grado di economia di scala e costi affondati nelle diverse aree geografiche ` possibile individuare delle differenze nelle condizioni competitive. e Numero di fornitori – una misura pi` diretta delle differenze nelle condizioni competitive u ` fornita dal numero di operatori in una certa area geografica. Questo criterio ha il e vantaggio di essere facilmente e oggettivamente osservabile. Per contro, per`, un NRA o deve fare attenzione a distinguere gli operatori in base ai mercati nei quali operano e alla loro dimensione. Infatti operatori che possiedono una quota di mercato al di sotto di una certa soglia non dovrebbero essere considerati in quanto non hanno effetti sugli altri operatori. Distribuzione delle quote di mercato – un modo per individuare con maggiore precisione la dimensione relativa di un operatore ` quello di individuare la variazione di quota di e mercato dello stesso nelle varie aree geografiche. Questa valutazione non deve solo tenere conto della quota di mercato di un operatore in un certo istante di tempo ma di un trend della stessa tra almeno due periodi. Inoltre un NRA deve tener conto anche della previsioni sulla tendenza futura delle quote di mercato per il periodo successivo fino alla prossima revisione del mercato. La Commissione fissa una soglia del 50% come indice di significativo potere di mercato (SMP) anche se lascia liberi gli NRA di fissare proprie soglie interne. Come ` facile intuire, la quota di mercato ` strettamente legata al numero e e di operatori. Densit` della popolazione – mentre i due precedenti criteri forniscono al NRA informazioni a circa il lato dell’offerta (supply-side), il criterio in questione fornisce informazioni circa il lato della domanda (demand-side). Lo sviluppo di una rete di telecomunicazioni richiede un certo grado di densit` di clienti in modo da poter realizzare economie di scala, infatti a con un certo numero di clienti i costi dei servizi decrescono. In un’area potrebbe esserci un numero di clienti sufficienti a mantenere efficiente un solo operatore, o addirittura nessuno. Per questo motivo un NRA deve cercare di raggruppare quelle aree in cui la densit` di popolazione non ` sufficiente a garantire un mercato competitivo. a e Differenze di prezzo – se i prezzi dell’incumbent e degli operatori alternativi sono geograficamente uniformi, cio` non differiscono per area geografica, allora non ci sono sufficienti e differenze geografiche nelle condizioni competitive tali da giustificare la definizione di mercati geografici locali. Un prezzo nazionalmente uniforme pu` essere indicatore di o esistenza di un mercato nazionale, questo per`, solo se il prezzo stesso deriva da una o strategia di business e non da una precedente regolazione. Nonostante ci`, differeno ze marcate tra il prezzo nazionale dell’incumbent e il prezzo degli altri operatori nelle aree dove essi sono presenti potrebbero indicare differenze nelle condizioni competitive. 9

Un’analisi pi` attenta dovrebbe tener conto anche dei prezzi su un lungo periodo e della u qualit` e caratteristiche del prodotto che spesso variano geograficamente. a Altri criteri – altri criteri per l’individuazione di differenze geografiche delle condizioni competitive riguardano l’analisi delle differenze geografiche nelle strategie di marketing e vendita, l’analisi della domanda che permette ad un operatore di piccole dimensioni di sostenere la competizione, ecc. Se i criteri appena descritti sono correlati tra di loro, cio` portano alla definizione degli e stessi mercati geografici, allora sar` facile per l’NRA individuare i confini degli stessi. Se, a invece, i criteri non sono correlati (come accade di solito), allora l’NRA commetter` due errori: a l’applicazione di regole dove non ` necessario e la mancanza di regole dove invece sarebbero e necessarie. Una volta che l’NRA ha valutato le condizioni competitive nelle diverse aree geografiche, il passo successivo ` quello di aggregare le unit` geografiche in cui le condizioni stesse sono e a sufficientemente omogenee. Per capire meglio come un NRA ragiona a questo punto, ` utile e fare riferimento ad un esempio. Supponiamo che un operatore DSL incumbent compete con un cable-operator nella citt` A e con un altro cable-operator nella citt` B. Le due citt` formaa a a no un mercato geografico singolo? L’European Regulators Group (ERG) ` dell’opinione che e l’omogeneit` delle condizioni competitive ` l’aspetto principale e non l’identit` degli operatori a e a alternativi. Questo implica che se l’analisi dei criteri descritti in precedenza evidenza delle condizioni simili, allora le citt` A e B formano un mercato geografico singolo. Se durante l’analisi a ci si accorge che i due operatori, nonostante forniscano lo stesso servizio, hanno comportamenti molto diversi tra di loro, allora le due citt` formano mercati geografici differenti. a

1.3.4

Mercati geografici locali o rimedi differenziati?

Come gi` accennato, oltre alla definizione di diversi mercati geografici sub-nazionali, ` possibile a e anche una differenziazione geografica dei rimedi. Questi due casi, per`, non devono essere visti o come due alternative ugualmente applicabili in caso di sviluppo irregolare della competizione all’interno del territorio. Quello che un NRA deve fare ` individuare eventuali mercati locali, e basandosi sui criteri descritti al passo 3, e per ognuno di essi ricercare la presenza di possibili significativi poteri di mercato9 (SMP) e, in caso ve ne siano, imporre dei rimedi appropriati, ma solo a quel dato mercato. Ci` che non deve fare, invece, ` mantenere un mercato nazionale o e e applicare dei rimedi geograficamente differenziati nei casi in cui sia palese e dimostrata la presenza di mercati sub-nazionali. Secondo la Commissione i rimedi geograficamente differenziati dovrebbero essere applicati ad un mercato nazionale in tre casi: • il confine tra aree dove ci sono pressioni competitive differenti ` variabile e probabilmente e cambia nel tempo; • sono evidenti differenze significative nelle condizioni competitive ma esse non sono tali da giustificare la definizione di mercati sub-nazionali;
9 Si presume che un’impresa disponga di un significativo potere di mercato se, individualmente o congiuntamente con altri, gode di una posizione equivalente ad una posizione dominante, e dunque di forza economica tale da consentirle di comportarsi in misura notevole in modo indipendente dai concorrenti, dai clienti e dai consumatori. Diversi sono i criteri consigliati agli NRA dall’SMP-guidelines per l’individuazione del SMP. I principali sono: le quote di mercato, la dimensione globale dell’impresa, il controllo di infrastrutture difficilmente duplicabili, le barriere all’ingresso, le economie di scala e di diversificazione, l’integrazione verticale, la rete di distribuzione e vendita e la concorrenza potenziale. Tali indicatori devono essere analizzati anche in un’ottica previsionale.

10

• la differenziazione dei rimedi potrebbe essere appropriata quando una rimozione prematura della regolazione ex-ante potrebbe avere conseguenze dannose per i consumatori e per il processo competitivo. La rimozione di rimedi ad un dato mercato locale deve essere conseguenza di un miglioramento nelle condizioni competitive e non di una differenziazione dei rimedi in un mercato pi` u ampio.

1.4

Alcuni casi europei

La tabella seguente mostra le decisioni della Commissione a fronte dell’analisi geografica dei mercati svolta in alcuni stati europei dai rispettivi NRA. I casi italiano e britannico, che per il mercato wholesale dell’accesso broadband hanno individuato rispettivamente una portata nazionale e una sub-nazionale, saranno discussi in dettaglio nei prossimi capitoli.

Figura 1.2: Analisi geografica nei mercati europei

In questa sezione, invece, ` interessante soffermarsi sui casi austriaco e spagnolo per quanto e riguarda il mercato wholesale dell’accesso alla banda larga. Questi sono gli unici due casi in cui si ` preferito mantenere un mercato nazionale e applicare dei rimedi geograficamente e differenziati. Infatti in entrambi i casi i rispettivi NRA hanno proposto il mantenimento di un mercato nazionale in quanto l’operatore dominante applicava dei prezzi uniformi su tutto il territorio, nonostante l’analisi del numero di competitori, la densit` dei clienti e la a distribuzione delle quote di mercato suggeriva differenti condizioni competitive in base alla geografia del territorio. La reazione della commissione all’analisi delle NRA ` stata diversa e nei due casi, infatti la proposta austriaca ` stata accettata, mentre per quella spagnola ` stata e e richiesta una revisione poich´, secondo la Commissione, i criteri utilizzati, andavano rivisti. e 11

Alla nuova sottomissione dei risultati dell’analisi, l’NRA spagnolo confermava l’individuazione di un mercato nazionale perch´ non c’erano costrizioni sulla competizione differenziate per e regione e quindi ritir` la proposta di rimedi differenziati geograficamente. La Commissione, o a quel punto, fece uso dello standard of proof 10 per imporre i rimedi differenziati per regione mantenendo un mercato di portata nazionale.

10

Livello di prova richiesto in un caso specifico, stabilito dalla valutazione dell’evidenza associata.

12

Capitolo 2 La segmentazione geografica in Inghilterra
2.1 Il mercato retail

Come premessa per l’analisi di mercato all’ingrosso l’autorit` Inglese ha inizialmente effettuato a un’analisi di mercato a livello retail in quanto ha giudicato la domanda del mercato wholesale derivata dalla domanda retail. Questa analisi ha portato alla conclusione che esistono due mercati: • Accesso asimmetrico ad internet in banda larga che permette almeno l’uso di servizi voce e dati contemporaneamente, in modalit` always-on con una banda superiore a quella di a una connessione dial-up. Questo mercato include i clienti business e residenziale in Inghilterra (esclusa l’Hull area); • Accesso asimmetrico ad internet in banda larga che permette almeno l’uso di servizi voce e dati contemporaneamente, in modalit` always-on con una banda superiore a quella di a una connessione dial-up. Questo mercato include i clienti business e residenziale nell’Hull area. L’analisi ha rilevato quindi che il mercato ` indipendente dalla velocit` di connessione, e a infatti anche se sono presenti sul mercato tecnologie che supportano velocit` da 1Mbit/s a a 24Mbit/s, al momento, l’incremento della velocit` non ha condotto allo sviluppo di applicaa zioni dominanti, le quali potrebbero determinare un mercato diverso. Non viene inoltre considerato nell’analisi il mercato dell’accesso a banda stretta (dial-up) poich` il servizio broadband e permette, per sua natura, di mantenere una connessione permanente alla rete e di utilizzare simultaneamente servizi voce e dati ad alta velocit`. a ` E importante sottolineare che Ofcom ha invece considerato appartenenti allo stesso mercato l’ADSL e il collegamento via cavo. Questa scelta ` dettata dal fatto che, essendo simili i servizi e offerti e commercializzati a prezzi comparabili, i due prodotti sono considerati sostituibili. I clienti business e residenziali sono considerati entrambi facenti parte del mercato in quanto le tecnologie presenti al momento fanno s` che non ci sia una differenziazione, in termini di ı qualit`, elevata e che la sostituibilit` della domanda esista effettivamente. Il servizio di VPN, a a per esempio, tipico dei clienti business, ` da considerarsi un’applicazione costruita su una e connessione broadband che ` perfettamente replicabile anche da utenti residenziali. e

13

2.2

Definizione del mercato wholesale

Sulla base dello studio del mercato retail Ofcom definisce quattro mercati geografici per quanto riguarda il servizio broadband wholesale. Il prodotto viene definito come l’accesso ad internet in modalit` always-on con velocit` superiori a quelle dell’accesso dial-up con la possibilit` di a a a utilizzare contemporaneamente servizi voce e dati. I mercati geografici definiti sono i seguenti: 1. Mercato relativo alla Hull area, copre le zone dove KCOM ` l’unico operatore e 2. Mercato 1, copre le zone dove BT ` l’unico operatore e 3. Mercato 2, aree geografiche coperte da centrali dove operano 2 o 3 operatori principali (attualmente o previste nel prossimo futuro) pi` le aree dove sono presenti 4 operatori u ma le centrali servono meno di 10000 utenze 4. Mercato 3, aree geografiche coperte da centrali dove operano attualmente 4 o pi` operau tori principali e aree dove si prevede che ci siano nel futuro prossimo 4 operatori principali con centrali che servono oltre 10000 utenze.

2.2.1

Definizione dei mercati geografici in UK

Il mercato wholesale del servizio di connessione a banda larga ` definito in modo tecnologicae mente indipendente e basato esclusivamente sulle funzionalit` offerte dal servizio. Ofcom ritiea ne opportuno indagare in maniera approfondita l’effetto dell’inclusione nel mercato broadband del servizio via cavo (oltre all’ADSL) gi` incluso nel mercato retail. a Ofcom sottolinea che per effettuare un’analisi di definizione del mercato ` necessario consie derare il mercato wholesale in assenza di regolamentazione. Anche se i due prodotti (ADSL e cavo) sono apparentemente poco legati, Ofcom, analizzando i legami indiretti provenienti dal mercato retail, dopo aver chiesto il parere della Commissione ed esaminato studi sui vincoli indiretti, conclude che il mercato wholesale debba essere composto sia dall’ADSL che dal cavo. In particolare sottolinea che gli effetti del mercato retail sono capaci di evitare che si creino situazioni di non competizione a livello wholesale. Inoltre si conferma l’inclusione nello stesso mercato dei servizi rivolti a clienti business e residenziali in quanto non si riconoscono nella fruizione del servizio differenze tecniche ed economiche che giustifichino la creazione di due mercati differenti a livello wholesale. L’analisi della sostituibilit` della domanda anche in questo caso ` pressoch´ priva di vero a e e significato in quanto un utente o un gruppo di loro riterrebbe certamente pi` oneroso spostare u la propria residenza in ottemperanza ad un aumento del prezzo del servizio. Anche dal lato dell’offerta tale analisi ` considerata marginale in quanto muovere delle strutture fisiche che e permettono la connettivit` ha un costo molto elevato e tempi abbastanza lunghi. Sebbene il a sistema LLU possa abbreviare tali tempi e ridurre presumibilmente anche i costi ` tecnicamente e difficile pensare ad una vera propria sostituibilit` dell’offerta. a Per quanto concerne i prezzi, Ofcom sottolinea che erano state definiti due mercati geografici in precedenza: quello della Hull area e il resto del paese. Nella Hull area, al momento, nessuno tra gli operatori che offrono servizi nel resto del paese offre accesso broadband. Questo dimostra che nella Hull area non ci sono le stesse pressioni competitive presenti nell’altro mercato. Del resto l’individuazione di mercati geografici si ritiene necessaria anche alla luce del fatto che, col passare del tempo, si sono manifestate delle offerte nel mercato wholesale da

14

parte di British Telecom nelle regioni pi` densamente popolate, dove era presente una magu giore pressione competitiva. Ed ` proprio la pressione competitiva il fattore dominante nella e differenziazione geografica del mercato. Ma quale dev’essere l’unit` geografica da considerare e come fare ad individuare la coma petitivit` degli operatori? a

2.2.2

Scelta dell’unit` geografica per la segmentazione del mercato a e caratterizzazione del livello competitivo

Sebbene si siano considerate diverse opzioni nella definizioni dell’unit` geografica minima da a utilizzare (palazzo, codice postale, distretto postale) si ` deciso che utilizzare le centrali locali e British Telecom sia la scelta migliore, in quanto il territorio viene rappresentato con una granularit` abbastanza elevata (5600 centrali BT nel paese). Inoltre la soluzione presenta una a praticabilit` ottimale, in termini di analisi della concorrenza, pur abbandonando il criterio a della neutralit` tecnologica. Le zone geografiche contraddistinte da aggregazioni di centrali a locali, sebbene dal punto di vista della praticabilit` siano ben caratterizzate, pongono una a problematica alquanto spinosa, poich´ non viene messa in evidenza la localizzazione dei LLU, e che sono un fattore fondamentale del cambiamento delle pressioni competitive nel mercato. Per questa e altre ragioni, sono anche da scartare unit` geografiche ampie, quali i distretti a metropolitani e le regioni. Il secondo interrogativo riguarda il modo tramite il quale individuare le aree caratterizzate da condizioni competitive simili o comunque sufficientemente omogenee da potersi raggruppare al fine di individuare un mercato geografico. L’utilizzo della metodologia classica del test del “monopolista ipotetico” (par. 1.3.1) ` in questo caso arduo da gestire mentre la carattee rizzazione delle zone secondo fattori strutturali ` pi` agevole e porta alla definizione di come e u ` costituito un mercato competitivo. e I fattori strutturali identificati da Ofcom sono i seguenti: • Disponibilit` di servizi via cavo; a • Disponibilit` di servizi LLU; a • Disponibilit` pianificata di servizi LLU ; a • Facilit` di accesso con servizi LLU; a • Presenza di limiti di prezzo comuni; • Presenza di infrastrutture di rete alternative. L’analisi di questi fattori e della loro rilevanza nel contesto concorrenziale porta alla definizione delle caratteristiche delle zone omogenee. I servizi via cavo raggiungono al momento il 45% circa dell’utenza broadband e potrebbero essere visti come un elemento importante nella caratterizzazione geografica dei mercati. Ofcom, pur riconoscendo tale dato, sottolinea che esso non costituisce l’unico fattore per la determinazione della pressione competitiva in quanto il meccanismo del LLU ` fornito da BT, e dopo la regolamentazione precedente, in tutto il territorio nazionale, comprese le zone coperte da servizio via cavo, nelle quali le pressioni concorrenziali sono frutto anche di tale sistema. Inoltre Ofcom considera che il principio di caratterizzare le zone in base alle previsioni di accesso dei servizi tramite LLU possa giovare ad una dinamicit` del mercato e favorire gli a operatori che decidano di entrare in zone nelle quali avevano sottovalutato il bacino di utenza 15

e dove si possono creare economie di scala che giustifichino il loro ingresso. Con ragionamenti simili ` da considerare il fattore discriminante della presenza di reti alternative. e Il principio della presenza di limiti di prezzo ` invece considerato pericoloso da Ofcom in e quanto, come avvenuto nel 2005 quando BT ha scontato i prezzi in alcune regioni densamente popolate, l’operatore dominante potrebbe giocare il ruolo del regolatore definendo dei prezzi differenti in alcune zone geografiche al fine di favorire l’intervento del regolatore stesso.

2.2.3

Definizione degli operatori principali

Il contesto che si va delineando necessita che vengano definiti quali siano gli operatori principali di servizi broadband in quanto esistono 20 operatori in UK ma molti di loro si rivolgono a mercati di nicchia e non hanno intenzione di entrare nel mercato broadband a livello nazionale. Ofcom ha deciso di considerare operatori principali quelli che, alla fine del precedente periodo regolatorio, abbiano una copertura sul territorio almeno del 10%. Alla luce di questa scelta restano da classificare come operatori principali solo otto di questi (inclusi BT e Virgin Media). Tutti gli operatori che servono esclusivamente istituzioni pubbliche o aziende sono considerati operatori di nicchia. Ofcom fa inoltre notare che la scelta di una qualunque soglia fino al 40% avrebbe condotto allo stesso risultato (figura 2.1).

Figura 2.1: Copertura degli operatori LLU

Il caso di Virgin Media ` trattato a parte in quanto l’operatore si ` munito di una rete e e propria dove le centrali non coincidono con quelle BT. Da studi statistici e dall’analisi della copertura di Virgin Media si ` riscontrato che ` capace di coprire un territorio che va dal 55% e e all’85% del territorio nazionale, percentuale che rappresenta una condizione di ammissibilit` a tra gli operatori principali. Le zone geografiche servite da ciascuna centrale locale possono essere raggruppate in base al numero di operatori principali e alla loro copertura (in termini percentuali delle utenze servite). Ofcom ha utilizzato questi dati (figura 2.2) rilevati in tre momenti: durante la consultazione nel Luglio 2007 e dati previsti per Dicembre 2007 e Giugno 2008. I dati previsti sono stati ricavati tramite richieste formali a BT, Virgin Media e agli operatori principali. Non sorprende il fatto che nella maggior parte delle centrali locali BT ` l’unico operatore e e che in una buona parte delle centrali siano presenti solo due o tre operatori. Il numero di operatori ` un ottimo indice della pressione competitiva dell’area considerata. In zone a bassa e densit` abitativa non ci sono stati investimenti da parte degli operatori sul LLU, mentre in a altre aree pi` vantaggiose molti operatori hanno investito. u 16

Figura 2.2: Copertura delle zone in base al numero di operatori

Una prima suddivisione proposta da Ofcom (figura 2.3) comprendeva tre mercati geografici oltre alla Hull area. In particolare il primo mercato comprendeva le zone in cui BT era operatore unico, un secondo le aree in cui c’erano due o tre operatori e nel terzo le aree in cui erano presenti quattro o pi` operatori. u

Figura 2.3: Prima definizione dei mercati geografici in Inghilterra

Nel corso della Consultazione di Novembre 2007 Ofcom ha per` introdotto un nuovo eleo mento nella caratterizzazione del mercato. Molti operatori infatti hanno sottolineato che il numero di clienti serviti dalla centrale locale ` un fattore cruciale nella decisione di entrare o e meno nel mercato. Se una centrale serve molti clienti, infatti, si generano delle economie di scala che giustificano le spese sostenute per entrare nel mercato e che rendono la zona pi` appetibile. Alla u luce di queste motivazioni, e dopo considerazioni di carattere economico, Ofcom ha fissato a 10000 utenze la soglia dopo la quale si generano questo tipo di economie di scala. Ofcom ha provveduto quindi a revisionare la conformazione dei mercati caratterizzandoli come nella tabella 2.4 nella quale ` riportata anche la Hull area. e

2.3

Determinazione dell’operatore dominante

La determinazione dell’operatore dominante ` la base per la decisione se ridurre o addirittura e eliminare, la regolamentazione in un determinato mercato. L’Unione Europea nelle su linee guida fornisce un insieme di elementi che devono essere considerati nell’analisi. Questi elementi riguardano sia aspetti presenti, sia elementi basati su previsioni dell’evoluzione del mercato stesso.

17

Figura 2.4: I mercati geografici in Inghilterra

Gli indicatori maggiormente tenuti in considerazione dell’autorit` Inglese nell’analisi del a mercato all’ingrosso dell’accesso a banda larga sono: • Dimensione e quote di mercato; • Potenziali future quote di mercato; • Barriere all’ingresso e all’espansione; • Economie di scala e di scopo; • Contropotere da parte degli acquirenti. Viene considerata meno importante l’integrazione verticale, nonostante un’impresa integrata verticalmente sia avvantaggiata. Nell’analisi di mercato di questo settore vengono considerati sufficienti i rimedi applicati al mercato dell’unbundling. Una volta definita la suddivisione geografica dei mercati ` necessario quindi analizzare questi indicatori per ognuno dei mercati e precedentemente definiti per verificare la presenza di un operatore con un significativo potere di mercato.

2.3.1

Valutazione dell’operatore dominante nei mercati inglesi

Per quanto concerne il mercato relativo alla Hull area, essendo l’unico operatore attualmente presente nella zona, KCOM ` considerato operatore dominante. Al momento dell’analisi di e mercato non sono previsti offerte di altri operatori nella zona. Mercato 1 Il mercato 1 pur caratterizzandosi dalla presenza di Vigin Media (oltre a BT) si trova in una condizione nella quale la quota di mercato posseduta da BT ` decisamente rilevante (circa e 99%). Con tali proporzioni l’incumbent gode di una posizione molto rilevante sul mercato. L’autorit` inglese basandosi sui feedback degli operatori, non crede che nell’intervallo di a tempo preso in considerazione per l’analisi, vi possano essere sensibili variazioni nelle quote, soprattutto a causa della scarsa attrattivit` del mercato per gli OLO. a 18

Figura 2.5: Dimensione e quote del mercato 1

Il mercato 1 inoltre ` caratterizzato da elevate barriere all’ingresso e all’espansione per gli e eventuali operatori concorrenti a BT derivanti da due fattori: • Costi affondati : BT possiede l’intera infrastruttura in questo mercato (non sono presenti operatori OLO con i loro apparati); • Economie di scala e di scopo: le centrali presenti nel mercato 1 hanno la caratteristica di rendere difficile raggiungere economie di scale per gli OLO a causa degli alti costi fissi e della bassa densit`. Infatti ogni centrale raggiunge in media 1381 utenti. Soltanto BT, a grazie al vantaggio del first-mover ` riuscita ad ottenere delle buone economie di scala. e Considerando l’insieme di questi fattori, Ofcom ha evidenziato una posizione dominante di BT. Mercato 2 Il mercato geografico 2 ` composto da 643 centrali, dove risiedono 2-3 operatori alternativi. e

Figura 2.6: Dimensione e quote del mercato 2

Come si pu` notare in tabella 2.6, BT possiede ancora una buona parte delle quote di mero cato, si trova quindi in una posizione dominante rispetto alle altre controparti. Attualmente la copertura degli operatori in LLU ` circa del 71%. Si prevede nel prossimo futuro un aumene to della copertura degli operatori in LLU (dovrebbero riuscire a coprire l’87% del mercato). Utilizzando questi riferimenti l’Ofcom ha ipotizzato alcune quote future (figura 2.7). Si prevede quindi, che la situazione si evolva verso un maggior grado di competizione, anche se nell’arco di tempo considerato nell’analisi di mercato questo andamento non sembra sufficiente a definire uno scenario competitivo. BT e Virgin Media hanno gi` affrontato la maggior parte dei costi fissi per la fornitura dei a servizi a banda larga. Al contrario, i costi affondati rappresentano una significativa barriera all’ingresso del mercato per gli OLO. Nonostante questo mercato sia leggermente pi` attraente u per gli OLO rispetto al Mercato 1 gli investimenti sono stati ancora relativamente bassi. Le difficolt` presenti per raggiungere le economie di scala nel Mercato 1 si possono riscona trare anche in questo mercato anche se in misura inferiore. Infatti una centrale presente in questo mercato serve in media 6812 utenti permettendo a parit` di investimenti di raggiungere a un maggior numero di possibili clienti. 19

Figura 2.7: Previsione sulla dimensione e quote del mercato 2

Per tutte queste ragioni, l’autorit` Inglese ritiene che BT abbia una posizione dominante a all’interno del mercato geografico 2. Mercato 3 L’analisi del mercato 3 ` quella pi` delicata e parte dalla definizione delle quote di mercato e u che sono riportate nella tabella successiva.

Figura 2.8: Dimensione e quote del mercato 3

In questo mercato BT possiede una quota minore del 50%. Preso singolarmente questo dato non dimostra che non ` operatore dominante: se le quote di mercato restassero invariate e nel tempo, ci sarebbero i presupposti per rilevare ancora una posizione dominante di BT. Ma analizzando le previsioni sulle quote di mercato future la situazione cambia sensibilmente.

Figura 2.9: Previsione sulla dimensione e quote del mercato 3

Come si evince dalla tabella 2.9, in prospettiva vi sar` un sensibile aumento delle quote di a mercato degli operatori alternativi. Questi raggiungeranno una quota che sar` confrontabile a con quella di BT che, al contrario, vedr` le proprie quote ridursi. L’Autorit` evidenzia inoltre a a un collegamento tra le quote di mercato a livello retail con quelle a livello wholesale rilevando che la corrispettiva quota a livello retail di BT all’interno del Mercato 3 ` del solo 20%. e 20

Un altro fattore del buon livello di concorrenza all’interno del mercato ` il fatto che entro il e 2008 saranno presenti 2 operatori con una copertura di pi` del 90% delle centrali e 3 operatori u con una copertura del 80%. Questo ` indice del fatto che, questi operatori possono competere e allo stesso livello di BT. Le principali barriere all’ingresso sono rappresentate dai seguenti fattori: • Costi affondati: Una buona parte dei costi affondati sono gi` stati sostenuti anche dagli a OLO in quanto sono presenti in maniera massiccia in ULL. In questo senso, i costi affondati rappresentano soltanto una forma di limitazione all’espansione del mercato da parte degli operatori che non hanno fatto ancora investimenti diretti. • Economie di scala: La maggiore dimensione in termini di utenti delle centrali (17745 di media) permettono agli OLO di poter raggiungere soddisfacenti economie di scala. Per questo motivo il Mercato 3 ` quello di maggiore attrattiva per gli OLO ed ` quello che e e ha raccolto il maggior quantitativo di investimenti. Sulla base di tutti questi elementi lo studio dell’Ofcom non ha rilevato nessun operatore in posizione dominante nel mercato 3.

2.4

Interventi regolatori

Avendo identificato BT come operatore dominante nei mercati 1 e 2, l’autorit` inglese ha a introdotto le seguenti regolamentazioni a carico dell’incumbent: • Obbligo a fornire l’accesso alla rete ad ogni ragionevole richiesta in maniera indiscriminata; • Obbligo di pubblicare l’offerta di riferimento; • Obbligo di notificare termini e condizioni; • Obbligo di notificare le condizioni tecniche; • Separazione contabile; • Trasparenza in termini di qualit` del servizio. a Non vengono quindi imposti prezzi regolamentati perch´ secondo Ofcom imporre preze zi a questo livello porterebbe ad una riduzione degli investimenti dell’operatore dominante; non avendo riconosciuto nessun operatore dominante nel mercato 3, quest’ultimo ` stato e deregolamentato. Nonostante la deregolamentazione, BT si ` impegnata a ridurre annualmente i prezzi della e connessione wholesale in tutti i mercati fino al 2010 e di non differenziare geograficamente i prezzi delle proprie offerte wholesale (fino al 2009).

21

Capitolo 3 Analisi della condizione italiana
3.1 I mercati di riferimento

Con la delibera numero 314/09/CONS [1], AGCOM indica tre tipi di mercato su cui applicare un analisi di tipo geografico. Mercato 1 o Retail voce e PSTN cio` l’accesso alla rete telefonica pubblica in postazione e fissa per clienti residenziali e l’accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per clienti non residenziali; Mercato 4 o Accesso Wholesale fisico cio` la fornitura di servizi di accesso all’ingrosso e (fisico) alla rete da parte dell’operatore proprietario di una rete locale ad altri operatori che non posseggono infrastruttura di accesso, allo scopo di consentire a questi ultimi di offrire servizi vocali e di trasmissione dati alla clientela finale; Mercato 5 o Accesso Wholesale su banda larga cio` la fornitura dell’accesso all’ingrose so non fisico o virtuale alla rete in postazione fissa, compreso l’accesso bitstream, da parte dell’operatore che dispone di una rete locale (in propriet` o in affitto) ad altri operatori a che vogliono offrire servizi a banda larga agli utenti finali.

3.1.1

Soggetti attivi

Mercato 1 In questo mercato l’offerta ` costituita dagli operatori che dispongono di accesso e alla rete fissa, di propriet` oppure acquistata mediante accesso fisico o virtuale, e che forniscono a il servizi vocali e servizi correlati ai clienti finali. La domanda ` invece rappresentata dai clienti finali, siano essi residenziali e business che e effettuano o ricevono chiamate e usufruiscono dei servizi correlati. Mercato 4 Sono attivi sul lato della domanda gli operatori che, non disponendo di infrastrutture proprie, acquistano all’ingrosso il servizio di accesso virtuale alla rete di altro operatore. Questo pu` avvenire a causa dell’indisponibilit` dei servizi di unbundling o perche´on si o a n intendono sostenere gli investimenti necessari ad usufruire di tali servizi. Questi soggetti, successivamente, vendono nel mercato al dettaglio, a clienti residenziali e non, il servizio di accesso a banda larga per accedere a servizi di trasmissione dati ad alta velocit` (e, come a accennato, servizi voce tramite VOIP). L’offerta ` invece rappresentata dagli operatori completamente infrastrutturati e da quelli e che acquistano all’ingrosso da altri tramite unbundling e che forniscono l’accesso virtuale alle 22

proprie reti. A conferma della relazione verticale che intercorre tra mercato 4 e mercato 5 si sottolinea come i soggetti attivi sul lato dell’offerta del marcato 5 possono contribuire alla domanda del marcato 4. Mercato 5 I soggetti attivi sul lato dell’offerta sono gli operatori infrastrutturati che forniscono accesso fisico ad altri operatori. Questi ultimi rappresentano invece i soggetti attivi sul lato della domanda, che possono a loro volta vendere l’accesso nel mercato al dettaglio a clienti residenziali e non, oppure rivendere all’ingrosso l’accesso virtuale alla rete ad altri operatori.

3.1.2

Relazioni tra i mercati analizzati

Prima di procedere con l’analisi dei mercati ` bene definire quali siano le relazioni che intere corrono tra i diversi mercati oggetto d’analisi. Il Mercato dell’accesso all’ingrosso fisico gioca un ruolo fondamentale, dal momento che i servizi in esso erogati costituiscono la base tecnologica abilitante a tutti i servizi offerti all’interno degli altri due mercati rilevanti (Mercati 1 e 5). Il mercato 5 rappresenta un’alternativa per gli operatori che necessitano degli input necessari per poter offrire a livello retail i servizi a banda larga e, inoltre, AGCOM individua nel mercato 5, qualora venga adottata la tecnologia VoIP (Voice Over IP), l’input per fornire al dettaglio servizi voce. In tal senso il mercato 5 rappresenta quindi un mercato all’ingrosso del Mercato 1.

Figura 3.1: Schema di relazione fra i mercati 1, 4 e 5

AGCOM si interroga circa la reale possbilit` di considerare il mercato 4 e il mercato 5 a come due mercati separati e non sostituibili arrivando a confermare, anche per la situazione italiana, quanto gi` individuato nella Raccomandazione. a In linea con quanto gi` definito con le delibere 34/06/CONS e 04/06/CONS l’Autorit` a a ritiene che i due mercati siano distinti in termini di: • copertura geografica: mentre il servizio di accesso fisico, secondo i dati della relazione AGCOM 2007, ` fornito in 1.287 centrali di Telecom Italia (su un totale di 10.400 centrali e corrispondenti a circa il 56% del totale della popolazione telefonica), i servizi bitstream sono disponibili in tutte le zone dove Telecom Italia ` in grado di fornire xDSL retail ; e

23

• controllo della capacit` trasmissiva da parte dell’operatore acquirente del servizio: che a ` dall’operatore infrastrutturato nel caso di accesso virtuale mentre passa all’acquirente e in caso di accesso fisico; • livello di investimento richiesto dall’operatore acquirente del servizio: molto pi` oneroso, u in caso di accesso fisico.

3.1.3

Aree di suddivisione

L’Autorit` ha definito nell’ultima delibera due aree di riferimento in base a cui suddividere lo a stato concorrenziale. Area 1 – l’area coperta dalle centrali locali dell’incumbent ove non sono disponibili servizi di unbundling. In tale area la pressione competitiva nei confronti dell’operatore incumbent ` e estremamente limitata in quanto l’unica maniera per un operatore alternativo per fornire un servizio di accesso in fonia ` quella di accedere all’offerta all’ingrosso dell’operatore e incumbent; Area 2 – l’area coperta dalle centrali locali dell’incumbent ove sono disponibili servizi di unbundling. Questa ` sostanzialmente la medesima area in cui sono presenti i nodi di e aggregazione delle infrastrutture di accesso degli operatori alternativi dal momento che ` quella in cui si trovano le aree urbane a maggiore densit` di popolazione residenziale e a e non residenziale.

3.2

Retail voce e PSTN

In Italia l’unico operatore in grado di offrire servizi di accesso sull’intero territorio nazionale mediante l’utilizzo di infrastrutture proprie ` Telecom Italia. Tuttavia nel corso degli ultimi e anni si sono rese disponibili alcune offerte alternative di altri operatori grazie agli investimenti necessari per nuove infrastrutture o per l’interconnessione alla rete in unbundling. Nelle zone coperte dalle centrali locali dell’operatore incumbent, la pressione competitiva ` fortemente limitata poich´ l’operatore alternativo deve accedere all’offerta wholesale e e dell’operatore maggioritario. Viceversa le zone che hanno ricevuto investimenti per nuove infrastrutture da operatori alternativi sono un numero ridotto e non determinano un impatto competitivo sostanziale. L’Autorit` dunque sostiene che differenziare la tariffazione del mercato voce in base alle a aree geografiche non apporta nessun incentivo concorrenziale. Inoltre l’Autorit` sottolinea a il fatto che solo il 30% della popolazione telefonica ha la possibilit` di scegliere fra pi` di a u tre operatori di accesso alternativi [1] e che il ridotto numero di operatori non ` in grado di e proporre servizi a livelli di minime economie di scala.

3.2.1

Analisi merceologica

L’intero territorio nazionale ` ricoperto dall’infrastruttura di Telecom Italia, utilizzando tece nologie di rame, fibra e wireless. Gli operatori alternativi possono o affittare tali infrastrutture (unbundling) o effettuare degli investimenti per creare nuove infrastrutture. Negli ultimi anni entrambe le tendenze sono andate diminuendo a causa dell’avvento della tecnologia VoIP; gli operatori non hanno ritenuto economicamente proficui investimenti su linee voce, preferendo l’affitto o la creazione di strutture per il broadband. 24

Tale tendenza tuttavia ha leso il processo di privatizzazione del mercato delle telecomunicazioni in quanto gli investimenti per il broadband sono estremamente superiori ad investimenti per reti voce e dunque la maggioranza degli operatori alternativi ha preferito ricorrere all’unbundling. Le ultime analisi riportano che circa l’82% delle infrastrutture per linee voce sono di propriet` di Telecom Italia ed il restante 18% di propriet` degli operatori alternativi. a a L’Autorit` pertanto ritiene che i mercati dell’accesso alla rete telefonica pubblica residena ziale e non residenziale debbano essere definiti su base geografica nazionale.

3.2.2

Analisi geografica

Le quote di mercato evidenziano una pervasiva presenza delle infrastrutture di Telecom Italia su tutto il territorio; seppure esistano numerose aree metropolitane e industriali in cui ` e effettivamente presente una condizione di concorrenza, il 95% della popolazione italiana risiede in aree in cui oltre il 70% delle infrastrutture ` di propriet` di Telecom. Ci` non deve stupire e a o poich´ alle aree pi` in concorrenza corrisponde un effettivo investimento infrastrutturale degli e u operatori alternativi, mentre le aree meno popolose (e quindi con meno concorrenza) ricevono investimenti inferiori. Gli obblighi regolamentari attualmente in capo a Telecom Italia nel mercato in analisi le impediscono di applicare prezzi al dettaglio e all’ingrosso differenziati geograficamente; l’uniformit` dei prezzi quindi applicata da Telecom Italia non pu` essere utilizzata quale indicatore a o di assenza di discontinuit` territoriali nella pressione concorrenziale. Inoltre verrebbe a creara si un unicum in quanto non ` riportata una differenziazione tariffale su base geografia degli e operatori alternativi, pur non avendo regolamentazioni sul prezzo. L’Autorit` dunque considera che anche con questo tipo di analisi Telecom Italia ` il prina e cipale fornitore di reti per servizi voce su tutto il territorio italiano e dunque possieda un mercato nazionale.

3.3
3.3.1

Accesso Wholesale fisico
Analisi merceologica

L’Autorit` ha verificato, in primo luogo, se il servizio all’ingrosso di accesso fisico alle infraa strutture di rete in postazione fissa fornito su rete in rame e quello fornito mediante l’utilizzo di altre tecnologie (fibra ottica e WLL1 ), costituiscono un unico mercato rilevante, o se sia opportuno suddividere tale mercato per tecnologie differenti. Successivamente, l’Autorit` ha valutato la possibilit` di segmentare il mercato del servizio a a all’ingrosso dell’accesso fisico sulla base delle diverse soluzioni tecniche di accesso disaggregato: full unbundling, sub-loop unbundling e shared access. ` E importante notare che entrambi i suddetti criteri (tecnologico e tecnico) di valutazione di una possibile segmentazione del mercato avrebbero come risultato netto anche una segmentazione geografica. Infatti sia le varie tecnologie d’accesso (rame, fibra ottica, WLL), sia le varie tecniche di accesso disaggregato vengono impiegate in zone differenti del territorio nazionale. Tuttavia, alla luce dell’analisi svolta, l’Autorit` non ha ritenuto opportuno segmentare il a mercato del servizio all’ingrosso di accesso fisico (Mercato 4) n´ in base alle diverse tecnoe logie d’accesso, n´ in base alle diverse soluzioni tecniche di accesso disaggregato, in ragione e dell’esistenza di un sufficiente livello di sostituibilit` dal lato della domanda e dell’offerta fra a le alternative.
1

Wireless local loop: collegamento radio-elettrico tra la sede di utente ed il primo nodo di rete dell’operatore.

25

Pertanto, attualmente in Italia, il mercato del servizio all’ingrosso di accesso fisico (Mercato 4) risulta essere un unico mercato di dimensione nazionale.

3.3.2

Analisi geografica

Dall’ultima analisi di mercato condotta dall’Autorit` [1], in particolare dalla sezione volta a a determinare l’operatore detentore del significativo potere di mercato, risulta che la quota di mercato dell’incumbent relativa al Mercato 4 assume valori molto elevati su base nazionale (97,80%). Inoltre l’Autorit` afferma che anche facendo riferimento alla sola area in cui l’incumbent a fornisce accesso all’ingrosso disaggregato o condiviso ad altri operatori (definita area 2) la quota di mercato risulta essere comunque elevata (96,15%). Infine, considerata la limitatezza dell’offerta degli operatori alternativi nel Mercato 4, l’Autorit` non ha riscontrato condizioni competitive sostanzialmente differenti nella zona dove sono a concentrate le infrastrutture alternative (area 2) rispetto al resto del territorio. Pertanto, dal momento che non sussistono differenze significative n´ nella composizione e delle quote di mercato n´ nelle condizioni concorrenziali rilevate nell’area in cui sono presenti e infrastrutture alternative (area 2) in cui vi ` una maggiore pressione competitiva, rispetto al e resto del territorio, l’Autorit` non ha ritenuto necessario procedere ad una analisi geografia ca di maggiore dettaglio, stabilendo quindi che il mercato dell’accesso all’ingrosso fisico alle infrastrutture di rete ha dimensione nazionale.

3.4
3.4.1

Accesso Wholesale su banda larga
Analisi merceologica

L’autorit` si interroga se i servizi all’ingrosso di accesso virtuale forniti mediante le tecnologie a xDSL e quelli forniti mediante fibra ottica e WLL siano da inserire nel medesimo mercato rilevante. Questa considerazione nasce dal fatto che, in caso di risposta negativa, si individuerebbero aree geografiche contraddistinte da accessi in fibra ottica, in cui Telecom Italia potrebbe non risultare dominante. In questo senso si inseriscono le considerazioni di Telecom Italia che chiedeva all’autorit` a di considerare la fibra ottica come un mercato rilevante a se stante, anche in vista dello sviluppo delle reti NGN. In risposta a queste affermazioni AGCOM sottolinea la relazione di sostituibilit` che intercorre tra l’accesso in rame e l’accesso in fibra ottica nei mercati al a dettaglio e riporta le considerazioni della Raccomandazione che prevede di analizzare i mercati in maniera indipendente dalle reti e dai servizi utilizzati per fornire i servizi stessi, arrivando ad includere gli accessi forniti con tecnologia xDSL e quelli in fibra e WLL nel medesimo mercato rilevante.

3.4.2

Analisi geografica

Il servizio di accesso virtuale viene offerto dall’operatore incumbent nelle aree precedentemente definite area 1 e area 2. Nell’area 1 la percentuale degli operatori alternativi con infrastruttura propria ` trascue rabile, e, come visto, in questa zona Telecom Italia non fornisce il servizio di unbundling (servizio che consentirebbe agli OLO di acquistare l’accesso fisico in questa area da rivendere virtualmente all’ingrosso). In virt` di queste considerazioni Telecom Italia detiene, all’interno u dell’area 1, una quota vicina al 100%. 26

La situazione ` diversa all’interno dell’area 22 , dove, secondo i dati aggiornati al 2007, e Telecom Italia detiene una quota di mercato attorno al 63%.

Figura 3.2: Distribuzione quote di mercato Telecom Italia

La tabella mostra le quote di mercato detenute da Telecom Italia per l’accesso a banda larga all’ingrosso, in relazione alle 10400 centrali locali. Si osserva che TI detiene quote inferiori al 50% solo in 233 centrali (che costituiscono circa il 2% sul totale) a cui corrisponde una popolazione del 14%. Come ` logico aspettarsi, dal momento che il mercato all’ingrosso ` e e dettato dalla domanda al dettaglio, la concorrenza degli OLO ` quindi maggiore nelle aree pi` e u popolate, dove ` possibile sfruttare economie di densit`. e a AGCOM riconosce che esistano quindi zone caratterizzate da maggiore pressione competitiva, pur non rispondendo positivamente alle argomentazioni di Telecom Italia, che chiede di distinguere, all’interno dell’area 2, zone caratterizzate da concorrenza. In questo senso ` interessante osservare che, se confrontate con le 1287 centrali che costie tuiscono l’area 2, la percentuale in cui l’operatore incumbent detiene quote inferiori al 50% sale al 18% (cui corrisponde circa il 21% della popolazione dell’area 2). Il regolatore riconosce quindi la necessit` di monitorare i mercati su base sub-nazionale, a per poter rilevare l’ulteriore ampliamento delle differenze competitive nel corso del tempo, anche in vista di un passaggio alle reti NGN. Nel corso dell’analisi attuale, in virt` dei dati u analizzati, e visto che sul corrispondente mercato retail, non soggetto a regolamentazione, Telecom Italia e gli OLO non adottano politiche di prezzo differenziate su base geografica, AGCOM riconosce la dimensione nazionale del mercato 5.

3.5

Valutazione del significativo potere di mercato

AGCOM si sofferma infine sull’analisi del Significativo Potere di Mercato (SMP) nei diversi mercati oggetto dell’analisi. Tra quelli elencati nelle linee guida l’Autorit` italiana individua, a cinque indicatori per la valutazione del significativo potere di mercato. 1. il livello e l’andamento delle quote di mercato; 2. il controllo di infrastrutture difficili da duplicare; 3. le economie di scala, densit` e diversificazione; a 4. la mancanza o l’insufficienza di contropotere da parte degli acquirenti; 5. l’integrazione verticale.
2

si veda paragrafo 3.1.3.

27

In conclusione l’Autorit` ritiene che l’indicatore delle quote di mercato sia indice di un a significativo potere di mercato di Telecom Italia e che i risultati degli altri indicatori confermino la mancanza di concorrenza e siano sufficienti a ritenere che il potere di mercato di Telecom Italia non possa subire significative variazioni nel corso dei 18 mesi che intercorrono tra due cicli di analisi del mercato. Come sottolineato precedentemente l’Autorit` riconosce a aree geografiche contraddistinte da un effettivo aumento della pressione competitiva ma ritiene che queste siano troppo limitate rispetto alla totalit` del mercato per essere considerate a separatamente (ed eventualmente deregolamentate).

28

Capitolo 4 Conclusioni
4.1 Considerazioni finali

Gli effetti della geografizzazione dei mercati dell’accesso wholesale a banda larga sono difficil` mente prevedibili. E possibile, per`, fare alcune considerazioni sugli effetti che una deregolao mentazione su base geografica pu` portare sul mercato. Chiaramente come primo effetto si o potrebbe verificare una diminuzione del prezzo del WBA sul mercato urbano competitivo.

Figura 4.1: Differenziazione prezzi ULL

Come conseguenza di ci` sarebbe necessario differenziare il prezzo dell’ULL come in figura o 4.1. Infatti, se questo rimane costante, vi ` un rischio di margin squeeze (tra prezzo WBA e e ULL) nelle aree urbane. Un prezzo pi` alto dell’ULL nelle aree meno densamente popolate, u potrebbe di fatto scoraggiare gli operatori alternativi negli investimenti in termini di infrastrutture in queste aree. Se la presenza di operatori alternativi che operano in ULL ` sintomo e di un mercato concorrenziale, con questa politica si rischia di disincentivare lo sviluppo delle aree coperte dal ULL. La riduzione del livello competitivo ha effetti meno marcati in Inghilterra, mentre potrebbe averne di pi` nel mercato italiano. Dando uno sguardo alla situazione del 2008 in Inghilterra u l’86% (figura 4.2) della popolazione ` raggiunta da almeno un operatore alternativo, il che e significa che buona parte della popolazione ha la possibilit` di scegliere l’operatore in libert`, a a permettendo un livello alto di concorrenza. 29

Figura 4.2: Rapporto connessioni in unbundling e in infrastrutture (fonte [4]).

Inoltre dalla figura 4.3 si evince che in Italia, la competizione ` invece ad un livello pi` e u basso, pari al 56% della popolazione. Questa copertura ` concentrata soltanto nelle aree pi` e u densamente popolate.

Figura 4.3: Dinamica di copertura ADSL vs ULL (fonte [2]).

Un’altra conseguenza della deregolamentazione del prezzo WBA ` quello del rischio di e margin squeeze a livello retail (figura 4.4). A fronte di un prezzo wholesale basato sul costo nelle aree rurali, e dato un prezzo retail uniforme, porterebbe ad una situazione di margin squeeze tra il prezzo WBA e il prezzo retail in queste aree. Di conseguenza il mercato rurale, sarebbe ancora meno appetibile per gli operatori alternativi, che, per fornire il servizio in queste zone devono necessariamente acquistarlo all’ingrosso data la concentrazione dell’ULL solo nelle grandi citt`. Inoltre, il servizio all’ingrosso ` spesso usato dagli operatori per entrare a e nel mercato e costruire sufficienti economie di scala prima di impegnarsi in investimenti pi` u rischiosi (ULL). Una deregolamentazione potrebbe di conseguenza rendere pi` difficoltoso u l’ingresso di nuovi operatori e aumentando di fatto le barriere all’ingresso nel mercato rurale. Per permettere quindi agli operatori alternativi di essere presenti in queste zone ` quindi e necessario che le NRA prendano in considerazione di differenziare anche il prezzo retail. 30

Figura 4.4: Effetto del margin squeeze

In conclusione, una differenziazione geografica dei prezzi wholesale, da un lato renderebbe pi` snella la regolamentazione nelle aree urbane dove effettivamente ` presente concorrenza u e portando ad un abbassamento dei prezzi retail e maggiore concorrenza. Gli effetti negativi di una scelta di questo tipo si ripercuoterebbero nelle zone rurali o a bassa densit` portando a gli operatori, soprattutto quelli alternativi, a perdere interesse in queste aree. In un paese come l’Italia, dove il digital divide tra le aree sviluppate delle grandi citt`, e le aree rurali a ` particolarmente accentuato (figura 4.5), gli effetti negativi della scelta di differenziare il e mercato su base geografica potrebbero essere maggiori di quelli positivi.

Figura 4.5: Differenziazione prezzi retail

31

Non ` necessario in questa sede elencare le problematiche italiane del digital divide ma sono e intuitivamente percepibili gli effetti negativi che un aumento dei prezzi retail fuori dalle grandi citt` porterebbe nelle aree che spesso sono gi` in buona parte disagiate. Analogamente, a fronte a a di un prezzo retail uniforme basato sul meccanismo del retail- minus, l’operatore dominante potrebbe perdere interesse negli investimenti nelle aree rurali a causa di una derivata perdita a fronte di un costo del WBA maggiore in queste aree. Per mantenere costante i margini degli operatori incumbent sarebbe quindi necessario un aumento dei prezzi retail. In conclusione, una differenziazione geografica dei prezzi wholesale, da un lato renderebbe pi` snella la regolamentazione nelle aree urbane dove effettivamente ` presente concorrenza u e portando ad un abbassamento dei prezzi retail e maggiore concorrenza. Gli effetti negativi di una scelta di questo tipo si ripercuoterebbero nelle zone rurali o a bassa densit` portando a gli operatori (sia alternativi sia incumbent) a perdere interesse in queste aree. In un paese come l’Italia, dove il digital divide tra le aree sviluppate delle grandi citt`, e le aree rurali a ` particolarmente accentuato (figura 4.6), gli effetti negativi della scelta di differenziare il e mercato su base geografica potrebbero essere maggiori di quelli positivi.

Figura 4.6: Gap di copertura broadband in aree rurali in Europa (fonte [2])

4.2

Possibili scenari futuri

Alla luce dell’ultima analisi di mercato svolta, l’Autorit` ha stabilito che nei mercati 1, 4 e 5 a non sussistono condizioni di concorrenza effettiva, che Telecom Italia ` l’operatore detentore e di significativo potere di mercato e che i suddetti mercati hanno tutti dimensione nazionale. Tuttavia ` possibile avanzare delle considerazioni in vista dello sviluppo di reti d’accesso e di nuova generazione (NGAN): • il piano di sviluppo potrebbe essere caratterizzato da un contesto geograficamente concentrato nelle principali aree metropolitane del Paese, in particolare presso le citt` del a progetto Socrate (inizialmente Milano e Roma); 32

• in tali aree, come anche evidenziato dall’Autorit`, esiste una maggiore pressione compea titiva dovuta alla significativa presenza di operatori alternativi infrastrutturati. Questi presupposti costituiscono, secondo l’opinione dell’incumbent italiano, condizione sufficiente all’individuazione di un differente mercato geografico nell’ambito del quale si potrebbe alleggerire o rimuovere la regolamentazione ex ante. Telecom Italia sostiene inoltre che una minore pressione della regolamentazione in queste aree costituirebbe un incentivo per gli operatori a investire nello sviluppo delle infrastrutture di nuova generazione. Tuttavia le linee guida dettate dall’European Regulators Group 1 prevedono che l’individuazione del mercato rilevante sia basata su servizi o prodotti che presentino effettive caratteristiche di sostituibilit`2 , indipendentemente dalla tecnologia con cui questi vengono erogati a (principio di neutralit` tecnologica). a Seguendo questo criterio, l’Autorit` non ha ritenuto opportuno identificare un mercato a differente per le reti d’accesso di nuova generazione. Per cui, in attesa di una nuova analisi di mercato, il settore rimane regolamentato su base nazionale. ` E possibile riscontrare pareri discordanti anche a livello internazionale, dove il dibattito sulla regolamentazione delle NGAN ha portato alla definizione di tre possibili soluzioni alternative: 1. estensione della corrente regolamentazione wholesale: proposta dall’ERG nel 2007, si concentra sull’estensione della regolamentazione propria dei mercati 4 e 5; 2. deregolamentazione totale, modello anelato da USA e Hong Kong; 3. deregolamentazione temporanea, inizialmente proposta dalla Germania, prevede l’assenza di regole ex ante per un periodo di tempo definito nei mercati emergenti. Dunque anche la stessa Autorit` italiana, pur avendo deliberato una regolamentazione di a carattere nazionale, ha espresso la volont` di monitorare le condizioni competitive su dimena sione sub-nazionale, con l’intenzione di prendere in considerazione la possibilit` di segmentare a geograficamente i mercati.

1 2

ERG ` diventato nel 2010 BEREC, Body of European Regulators for Electronic Communications. e secondo il “test del monopolista ipotetico” (paragrafo 1.3.1).

33

Bibliografia
[1] Delibera AGCOM n. 314/09/CONS, Identificazione e analisi dei mercati dellaccesso alla rete fissa (mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli individuati dalla Raccomandazione 2007/879/CE), 2009 [2] Rapporto finale per l’Autorit` per le Garanzie nelle Telecomunicazioni, Analisi sulle a determinanti del processo di sviluppo della banda larga, Between, Giugno 2008 [3] ERG Common Position, Geographic Aspects of Market Analysis (definition and remedies, Ottobre 2008 [4] Ofcom, Review of the wholesale broadband access markets 2006/2007, Febbraio 2008 [5] Veronica Bocarova, Market Analyses under EU regulatory framework, Workshop for National Commission for Communications Regulation, Novembre 2008 [6] Ulrich Stumpf, Conceptual considerations in subnational markets, Wik Consult, 2008

34

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful