You are on page 1of 53

ROLN245Y246(ACUMULADOS)

REQUERIMIENTOSFORMULADOSPORDIVERSOSSENADORESY
DIPUTADOSPARAQUEELTRIBUNALRESUELVA LA
CONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO SUPREMO N 1, DE 10 DE
ENERO DE 1996, DEL MINISTERIO DE BIENES NACIONALES,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE 6 DE AGOSTO DEL MISMO
AO, DEACUERDOALARTCULO82,N5,DELACONSTITUCIN
POLTICADELAREPBLICA

Santiago,dosdediciembredemilnovecientosnoventay
seis.
VISTOS:
Confecha5deseptiembrede1996,12seores
Senadoresy34seoresDiputados,querepresentanmsde
la cuarta parte de los miembros en ejercicio de ambas
Corporaciones,legalmentehabilitados,hanpresentado,en
conformidadconlodispuestoenelartculo82,N5,de
la Constitucin Poltica de la Repblica, sendos
requerimientos,

para

que

se

declare

la

inconstitucionalidaddelDecretoSupremoN1,de10de
enero de 1996, del Ministerio de Bienes Nacionales, y
publicadoenelDiarioOficialde6deagostodelmismo
ao,reglamentodeaplicacindelartculo13delDecreto
LeyN1.939,de1977.
La nmina de los seores Senadores es la
siguiente: Arturo Alessandri Besa, Alberto Cooper
Valencia, Francisco Javier Errzuriz Talavera, Sergio
FernndezFernndez,JulioLagosCosgrove,EnriqueLarre
Asenjo,CarlosLetelierBobadilla,MiguelOteroLathrop,

Francisco Prat Alemparte, Bruno Siebert Held, Santiago


SinclairOyanederyBeltrnUrendaZegers.
Los seores Diputadosrequirentes son:Angel
Fantuzzi Hernndez, Jos Mara Hurtado RuizTagle, Jos
Antonio Galilea Vidaurre, Eugenio Munizaga Rodrguez,
OsvaldoVegaVera,MarinaProchelleAguilar,JuanEnrique
Taladriz Garca, Ren Manuel Garca Garca, Valentn
Sols Cabezas, Ral Urrutia Avila, Jos Garca Ruminot,
Mara Anglica Cristi Marfil, Teodoro Ribera Neumann,
Carlos Vilches Guzmn, Francisco Bayo Veloso, Harry
Jrgensen Caesar, Carlos Cantero Ojeda, Baldo Prokurica
Prokurica, Alfonso Vargas Lyng, Alberto Espina Otero,
CarlosValcarceMedina,ClaudioRodrguezCataldo,Felipe
Valenzuela Herrera, Vctor Prez Varela, Jorge Ulloa
Aguilln, Andrs Allamand Zavala, Pedro Pablo Alvarez
SalamancaBchi,ArturoLongtonGuerrero,JuanMasferrer
Pellizzari, Patricio Melero Abaroa, Claudio Alvarado
Andrade, Cristin Leay Morn, Rosauro Martnez Labb y
AlbertoCardemilHerrera.
Sealan los requirentes que el artculo 13
del Decreto Ley N 1.939, de 1977, que contiene normas
sobreadquisicin,administracinydisposicindebienes
delEstado,esunadisposicinqueestableceensuinciso
primeroque"Lospropietariosdeterrenoscolindantescon
playas de mar, ros o lagos, debern facilitar
gratuitamenteelaccesoastos,parafinestursticosy
depesca,cuandonoexistanotrasvasocaminospblicos
alefecto.
La disposicin legalcitada fuereglamentada
por el Decreto Supremo N 1, del Ministerio de Bienes
Nacionales,defecha10deEnerode1996,estableciendo

lasnormasdeprocedimientoparalafijacindelasvas
deaccesoaplayasdemar,rosylagosquelaSecretaria
RegionalMinisterialdeBienesNacionalesdebeefectuar.
Los

requirentes

indican

que

las

contravencionesalaConstitucin,cometidasconocasin
deladictacindelaludidoDecretoSupremo,seranlas
siguientes:
En primer lugar, el Decreto Supremo que por
esteactoseimpugnasedictasobrelabasedeunanorma
legal(artculo13delDecretoLeyN1.939,de1977)que
seencuentratcitamentederogadaporelartculo19,N
24,delaConstitucinPolticade1980.
En segundo lugar, el Presidente de la
Repblica ha procedido a regular una materia que, por
expresadisposicinconstitucional,versasobrematerias
propiasdeley,pueselDecretoSupremoimpugnadovienea
establecer un procedimiento para que una autoridad
administrativa (Intendente Regional, a travs de la
SecretaraRegionaldelMinisteriodeBienesNacionales)
imponga una limitacin al derecho de propiedad de los
dueosdelosterrenoscolindantesaplayasdemar,ros
o lagos, lo que, segn el artculo 19, N 24, inciso
segundoysiguientes,enrelacinalartculo60,N2,
de la Constitucin Poltica, corresponde exclusivamente
al dominio legal. Lo anterior importa imponer una
limitacin al dueo de los terrenos colindantes por
decreto y no por ley, lo que atenta contra la norma
constitucionalsealada.
Indican los requirentes, que el Decreto
Supremo N 1, de 1996, del Ministerio de Bienes
Nacionales,contieneunarestriccinaldominio,poruna

causaloconsideracinnoprevistaporelConstituyente,
y cuya precisin, determinacin y dems exigencias han
sido entregadas a una autoridad administrativa
(IntendenteRegional),yes,porende,inconstitucional.
El Decreto Supremo N 1, de 1996, del
Ministerio de Bienes Nacionales, viene a imponer una
limitacinalderechodedominiodelospropietariosde
terrenoscolindantesdeplayasdemar,rosylagos,por
unacausalnoprevistaporelConstituyente:elinterso
utilidad particular de determinadas personas, lo que
implica una privacin del derecho de dominio, del bien
sobrequerecaeodelasfacultadesesencialesdelmismo,
por un proceso diverso del mecanismo expropiatorio
previstoenelartculo19,N24,incisotercero,dela
Constitucin Poltica, pagando la correspondiente
indemnizacin.
Sealan los requirentes que el nico
procedimientopermitidoporlainstitucionalidadchilena
para privar del dominio es la ley, general o especial,
que autorice la expropiacin por causa de utilidad
pblica o de inters nacional calificada por la misma
ley.
El Decreto Supremo N 1, de 1996, del
Ministerio de Bienes Nacionales, excede, adems, segn
los requirentes, la norma legal que la ha servido
supuestamentedefundamento,especialmenteenmateriade
recursos. En efecto, los artculos 8 y 9 del Decreto
Supremo N 1, de 1996, del Ministerio de Bienes
Nacionales, son inconstitucionales pues, de acuerdo al
artculo 19, N 3, inciso quinto, de la Constitucin
Poltica, en relacin al artculo 60, N 2, del texto

fundamental, slo corresponde al legislador establecer


siempre las garantas y/o recursos para un racional y
justoprocedimiento.
Indican los requirentes que el artculo 19,
N24,delaConstitucin,permitealaley,ysloala
ley, establecer las limitaciones y obligaciones que
deriven de la funcin social de la propiedad, la que
comprende "cuanto exijan los intereses generales de la
Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y la
salubridad publicas y la conservacin del patrimonio
ambiental (inciso segundo), y garantiza, adems, que
"Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su
propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los
atributos o facultades esenciales del dominio, sino en
virtud de una ley general o especial que autorice la
expropiacinporcausadeutilidadpblicaodeinters
nacional(incisotercero).
Losrequirentesindicanque,enprimerlugar,
lacircunstanciatenidaencuentaporelDecretoSupremo
impugnado,paraimponeralospropietarioscolindantesde
playas de mar, ros y lagos, la obligacin de
proporcionarunavadeaccesoalosmismosenfavorde
ciertas personas, deriva de la funcin social de la
propiedad; sta comprende lo que exija la utilidad
pblica, por lo cual, si la ley quisiera facilitar el
accesodetodapersonaabienesnacionalesdeusopblico
comoplayasdemar,rosylagos,nopodracuestionarse
laexistenciadeunarazndeutilidadpblica,sloque
entalcasomsqueestablecerunavadepasoatravs
de una propiedad privada lo que procede es efectuar la
expropiacin correspondiente de los terrenos necesarios

paraconstruiruncaminopblico,dotadodelosservicios
e infraestructura necesarias para una correcta
utilizacindedichosbienes,yelloexigeindemnizarpor
eldaopatrimonialefectivamentecausado(artculo19,
N24,incisotercero,delaConstitucinPoltica).
Sinembargo,enelDecretoSupremoimpugnado,
noexisteunarazndeutilidadpblicasinomsbiende
utilidad particular en favor de ciertas personas. Los
beneficiados son personas que deseen acceder
gratuitamente a playas de mar, ros y lagos, con fines
tursticos y de pesca, gratuidad que parece excluir el
paso con fines lucrativos aunque se trate de una
actividad econmica que explota el turismo y la pesca,
porque es a todas luces inequitativo que se obtenga un
provechopecuniarioacostadeldaocausadoaotrosin
indemnizarlo. Pero, en todo caso, los beneficiados son
particulares que para su recreacin o esparcimiento
quedan autorizados por simple resolucin administrativa
delIntendenteRegionalapasarporpropiedadesprivadas
ajenas.
Sealan los requirentes que tal vez, podra
aceptarsequeelpropietariocolindanteaplayasdemar,
ros y lagos, quede obligado a permitir a ciertos
particularesporquenosontodosaquienesfavoreceel
DecretoSupremoimpugnadoelpasoataleslugares,pero
siellosedecidenoesporunarazndeutilidadpblica
sinoporquesehadadopreferenciaaunintersprivado
sobreotro.Entalcaso,deadmitirselaprocedenciade
este gravamen habra necesariamente que indemnizar al
propietario, puesto que imponerle la obligacin de
concederunavadepasosinresarcirledelosperjuicios

causados significa, una diferencia arbitraria, no


justificada,queinfringelagarantadeigualdadantela
leyquelaConstitucinaseguraatodapersona.Esloque
hace,porejemplo,laLeydeServiciosdeGasenmateria
deservidumbresdegasoducto,quecontemplaexpresamente
laobligacindeindemnizar.
ElpropioDecretoSupremoqueenesteactose
impugna,alsealarqueelIntendentedebeevitarcausar
daos innecesarios a los afectados", reconoce la
existencia de daos necesarios a las propiedades
colindantesaplayasdemar,rosylagos.
Enconsecuencia,sehaimpuestoalosdueos
de terrenos colindantes a playas de mar, ros y lagos,
una limitacin para usar y gozar de ellos, pues el
ejerciciodesuderechodepropiedadsobreestosterrenos
queda sujeto a limitaciones y obligaciones establecidas
porlavaadministrativaynoporlaley,limitndoseel
derechodedichospropietariosparausaroexplotarestos
espaciosdeterreno.
Del texto expreso de la disposicin del
artculo 19, N 24, de la Constitucin Poltica, se
desprende con toda claridad que solamente el legislador
puededeterminarelmododeusar,gozarydisponerdela
propiedad y las limitaciones y obligaciones que deriven
desufuncinsocial.
Es evidente para los requirentes que los
dueosdelosterrenoscolindantesdelasplayasdemar,
ros o lagos en su calidad de propietarios de dichos
espacios slo podran ver afectado el ejercicio de su
derecho de propiedad por normas legales y que adems

derivendesufuncinsocialyquenoafectenlaesencia
delderechodepropiedad.
EnelcasodelDecretoSupremoN1,de1996,
del Ministerio de Bienes Nacionales, no se ha cumplido
con estos requisitos, pues en virtud de una norma
reglamentaria se han impuesto a los dueos de los
terrenoscolindantesdelasplayasdemar,rosolagos
limitaciones al ejercicio de su derecho de propiedad
sobre estos terrenos. Estas limitaciones, establecidas
porrazonesdeintersoutilidadprivadaeimpuestaspor
decreto supremo, impiden a los propietarios usar de
dichosespaciosygozardeloslegtimosbeneficiosque
podran aportarles los contratos de arriendo u otras
convencionesquecelebrarencontercerosparalosefectos
delaexplotacincomercialuotradedichosterrenos.
Expresan que no cabe considerar como
argumento o fundamento del Decreto Supremo impugnado en
que sera el artculo 13 del Decreto Ley N 1.939, de
1977, el que habra establecido estas limitaciones al
dominio.
De la sola lectura de la norma legal antes
citada, sealan que resulta claramente que sta no ha
establecido limitacin alguna al dominio de los
propietarios que deriven de su funcin social. En esta
materiaserefieresolamentealaautorizacinquedebe
dar el Intendente Regional, actuando a travs de la
SecretaraRegionaldelMinisteriodeBienesNacionales,
conformealDecretoSupremoparafijarvasdeaccesoa
lasplayasdemar,rosylagosparafinestursticosy
de pesca. El que dicha autoridad acte conforme al
Decreto Supremo no puede significar en caso alguno que

sta se atribuya facultades que slo corresponden a la


ley,pueselloimportaraconculcarnosloelartculo
19,N24,delaConstitucinPoltica,sinotambinsu
artculo 7, inciso segundo, que establece: "Ninguna
magistratura,ningunapersonanigrupodepersonaspueden
atribuirse, ni an a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que
expresamente se les hayan conferido en virtud de la
Constitucin o las leyes.; y su artculo 6, inciso
primero, que dispone: "Los rganos del Estado deben
someter su accin a la Constitucin y a las normas
dictadasconformeaellas..
De lo expuesto, resulta que el Decreto
Supremo N 1, de 1996, del Ministerio de Bienes
Nacionales,escontrarioalaConstitucinPolticadela
Repblicapueshaimpuestolimitacionesalejerciciodel
derechodedominio,lasqueslopuedeestablecerlaley
ysiemprequederivendesufuncinsocial.
Los requirentes expresan que el principal
fundamento del presente requerimiento son las graves
inconstitucionalidadesdequeadoleceelDecretoSupremo
impugnado. De esta forma, si efectivamente se quiere
establecerunprocedimientoquereguleellibreaccesoa
las playas de mar, ros o lagos ste debe hacerse
medianteladictacindeunaleyqueestablezcademanera
precisa,igual,inequvocaydeterminadalaslimitaciones
y restricciones que en definitiva debern soportar los
propietarios de los terrenos colindantes. Los dueos de
los terrenos colindantes de las playas de mar, ros o
lagos en su calidad de propietarios de dichos espacios
slopodranverafectadoelejerciciodesuderechode

propiedadpornormaslegalesyquederivendesufuncin
socialyqueademsnoafectenlaesenciadelderechode
propiedad.
Finalizan los requirentes solicitando tener
por interpuesto el requerimiento, darle curso legal
ponindolo en conocimiento de S.E. el Presidente de la
Repblica, y acogerlo ntegramente, declarando que es
inconstitucional el Decreto Supremo N 1, ya
singularizado, y que deber quedar sin efecto desde la
publicacindelasentenciaenelDiarioOficial.
Con fecha 10 de septiembre de 1996, el
Tribunaladmitiatramitacinelrequerimientoordenando
ponerlo en conocimiento de S. E. el Presidente de la
RepblicaydelContralorGeneraldelaRepblica.
Confecha17deseptiembrede1996,elseor
ContralorGeneraldelaRepblica,formullassiguientes
observacionesaambosrequerimientos:
Plantea, el Contralor, que las ms
importantes impugnaciones que se hacen al decreto
reglamentario no pueden sino entenderse efectuadas al
artculo 13, del Decreto Ley N 1.939, en tanto fuente
expresaydirectadesusnormas,puestoquenohacems
quereiterarlas.Ellosignificaqueloquesecuestiona
no es el decreto reglamentario, sino una norma legal
vigente cuya inconstitucionalidad slo puede declararla
laCorteSupremaporlavadelainaplicabilidad.
El precepto legal slo contiene una
limitacinaldominioynounaprivacindelapropiedad,
ysostieneelContraloralrespecto,quesetratadeuna
disposicinderangolegalqueestablecesobreelderecho
de propiedad una limitacin que deriva de uno de los

aspectospropiosdelafuncinsocialcomoeslautilidad
pblica.
La alusin a una supuesta utilidad privada,
dado que se favorecera slo a los interesados que
soliciten las vas de acceso; sin embargo, en parte
algunadelartculo13delDecretoLeyN1.939,de1977,
como del Decreto reglamentario impugnado, se establece
que la va de acceso favorezca solamente a los
solicitantes.
Advierteel Contralorque elestablecimiento
de una indemnizacin no es un requisito que la
Constitucin haya fijado para la validez de la norma
legal que crea la limitacin, lo cual no significa
necesariamentequenohabrlugaraindemnizacinalguna.
Seala tambin el Contralor General de la
RepblicaqueelDecretoreglamentariosloestableceun
procedimiento para la mejor aplicacin del artculo 13
del Decreto Ley N 1.939, de 1977, y que no excede la
normalegalquelesirvedefundamento.
Termina el Contralor solicitando que, en
consecuencia,losreclamosseandesestimados.
Con fecha 24 de septiembre de 1996, el
Presidente de la Repblica formula sus observaciones a
losrequerimientos,lasqueresumidamenteestablecen:
Las playas son bienes de uso pblico y en
tanto tales, objeto del dominio pblico. Existe, por
tanto, un derecho al uso de las playas incorporado al
patrimonio de todos los habitantes de la Repblica, y
correspondealEstadoeldeberdepropenderyfacilitar
su ejercicio efectivo, conciliando ese uso con los
derechosdelospropietarioscolindantes.

La limitacin, consistente en la obligacin


de facilitar el acceso a las playas a travs de los
predios colindantes a ellas, se haya establecida en la
normalegaldelartculo13delDecretoLeyN1.939,de
1977, y se ajusta a los requerimientos de la norma
constitucional.
La limitacin satisface una de las
finalidadesdelafuncinsocialdelapropiedad,cuales
lautilidadpblica,quenoafectaelcontenidoesencial
deldominio,ynoconstituyeprivacin.
El Decreto impugnado responde exactamente a
lacondicindeDecretodeejecucinynoexcedelanorma
legal que le sirve de fundamento, menos an la
Constitucin.
Noobstantelaadecuacindelanormalegaly
su Reglamento a la Constitucin, la declaracin de la
supuestaderogacintcitadeunpreceptolegalavirtud
de una norma constitucional posterior, no puede ser
discutida mediante un requerimiento que se funda en el
artculo82,N5,delaConstitucin.
Estas argumentaciones del Presidente de la
Repblica se estructuran con una breve descripcin del
artculo 13del DecretoLeyN1.939,de1977,yde su
Reglamento,ubicaalasplayasdentrodeldominiopblico
martimoterrestre;analizaelartculo13citado,enel
marco de las limitaciones al dominio en razn de su
funcin social, expone la estricta sujecin del
Reglamento del Decreto Supremo N 1, de Bienes
Nacionales, a dicho artculo 13, y, finalmente, analiza
la imposibilidad de una derogacin de dicho precepto
legalporlaConstitucinde1980.

Concluye el Presidente de la Repblica con


unasntesisdelosfundamentosquepermitenafirmarque
elDecretoLeyN1.939,de1977yelDecretoSupremoN
1, de Bienes Nacionales, de 1996, se ajustan
estrictamentealaConstitucin,losqueexpresan:
1.ElDecretoLeyyelReglamentoseajustan
estrictamentealaConstitucin.
a. La limitacin al derecho de propiedad de
los propietarios colindantes a la playa de mar fue
impuesta por el Decreto Ley N 1.939, de 1977, en su
artculo 13, el que expresamente impone a stos la
obligacin de dejar pasar, en forma gratuita, a las
playas.ElDecretoSupremoobjetadonadanuevoagregaa
esa disposicin, por lo que la limitacin estara
impuestaporlaley,talcualloexigelaConstitucinen
suartculo19,N24.
b.LaConstitucin,ensuartculo19,N24,
inciso segundo, establece la funcin social de la
propiedad, la que comprende cuanto exijan los intereses
generales de la Nacin, la seguridad nacional, la
utilidadylasalubridadpblicasylaconservacindel
patrimonioambiental.
c. La doctrina nacional, en forma unnime,
considera que el trmino utilidad pblica se refiere a
aquelloqueseestableceenbeneficiocolectivo,enfavor
delacomunidad.
d. De acuerdo al artculo 589 del Cdigo
Civil, las playas de mar, ros y lagos son bienes
nacionalesdeusopblico,alquetienenderechodeuso
todosloshabitantesdelaRepblica.

e.Lalimitacinalapropiedadprivadatiene
comoprecisoobjetoelpermitirqueesederecho,comna
todos,puedaserejercido,porloquelalimitacinalas
propiedades colindantes est justificada en base a la
funcin social de la propiedad en razn de la utilidad
pblica.
f. Los requirentes confunden quien puede
pediralIntendenteRegionalelfijarelpasocualquier
particular con fines de pesca o turismo, con aquellos
quepuedenutilizarelpaso,quesontodosloshabitantes
delaNacin.Nosetrata,porlotanto,deunaconcesin
queasegureunusoexclusivoparaalgunaspersonas.
2. La limitacin cumple con todos los
requisitosconstitucionalesnecesariosparalalimitacin
deunderecho.
a. Est justificada en razn de la funcin
socialdelapropiedad.
b. Est impuesta por la ley. Es el Decreto
LeyN1.939,de1977,elqueladetermina.
c.Esprecisa,porcuantoloqueseimponeal
propietario es una obligacin de no hacer clara y
determinada:dejarpasarenformagratuita.
d. Es igual, pues se aplica a todos los
predios adyacentes a la playa. Todos ellos estn por
igualobligadosadejarpasar.Carecedesentidoalegar
que esta limitacin slo se impone a los predios
colindantesynoaotros,puessonaquellospredios,yno
otros ubicados en otros lugares, los que impiden el
trnsitohacialaplayapblica.
e. No afecta la esencia del derecho. El
propietarioslosevelimitado,enrazndelafuncin

social, en un aspecto de su facultad de uso en una


porcindesupropiedad.
3.NielDecretoLeynielReglamentoafectan
lagarantaconstitucionaldeigualdad.
a. La limitacin, como se vi, esta
justificadaenrazndelautilidadpblica,porloque
cumpleconlafuncinsocialdelapropiedad.
b. La limitacin se aplica a todos quienes
estn en la misma situacin, es decir, a todos los
predios adyacentes a una playa considerada como bien
nacional de uso pblico. No podra aplicarse a otros
propietariospuesaquellosnoestaranenlasituacinde
impedirconsupropiedadelejerciciodelderechocomna
todoslohabitantesdepasdeusardelasplayas.Porlo
tanto, afecta en forma igualitaria a quienes se
encuentran en una misma situacin jurdica, y, en
consecuencia,noseviolaelprincipiodeigualdad.
4. El Decreto Supremo no excede la norma
legalquelesirvedefundamento.
5. Es contradictorio por parte de los
requirentesalegarqueelDecretoLeyN1.939,de1977,
esttcitamentederogadoy,almismotiempo,seobjete
lailegalidaddelDecreto.
El hipottico exceso del Decreto respecto a
la ley fundante no es materia de inconstitucionalidad
sinoquedeilegalidad,siendootralainstanciaprocesal
paraplantearla.
6. El Decreto Ley N 1.939, de 1977, est
plenamentevigente.
a. Los requirentes no indican por que el
artculo19,N24,delaConstitucinhabraderogadoel

Decreto Ley N 1.939, de 1977. Slo se contentan con


hacerlopresente,perosinfundarlo.
b. El Decreto Ley N 1.939, fundamento del
Decreto Supremo N 1, guarda perfecta armona con las
normas constitucionales que permiten limitar la
propiedadenrazndelafuncinsocial,porloqueno
se podra dar esa eventual derogacin, si sta fuere
procedente.
c. La presunta contradiccin, si es que
hubieraalguna,nosehabraproducidoentreelDecreto
Ley N 1.939 y la Constitucin de 1980, sino que entre
aqul y el Acta Constitucional N 3, de 1976. Esta
ltima,ensuartculo1,N16,garantizabaelderecho
de propiedad en trminos casi idnticos a la norma
vigente. Sin embargo, el legislador de la poca no vio
contradiccinalgunaentreelDecretoLeyN1.939yesa
normaderangoconstitucional.
d. Sin perjuicio de lo anterior, an si se
quisiera alegar la presunta derogacin fundada en la
inconstitucionalidad del Decreto Ley N 1939, debe
sealarsequeellonoesjurdicamenteprocedentepuesla
derogacin y la inconstitucionalidad son dos
instituciones conceptualmente distintas, tanto por sus
objetivos,naturalezayconsecuencias.Noexiste,parala
doctrina,derogacinporinconstitucionalidad.
e. An en el caso de que se estimara
procedente lo anterior, no es ante el Tribunal
Constitucionaldondedebealegarseladerogacinsinoque
ante los tribunales ordinarios. Esto por las siguientes
razones:

LaExcma.CorteSupremahaafirmadoqueella
tiene competencia para declarar la derogacin de
preceptoslegalesporsercontrariaalaConstitucin.El
recurso de inaplicabilidad es el medio procesal idneo
paratalefecto.Nopuedehaberdostribunalessuperiores
quetenganlamismacompetencia.
Adicionalmente, la jurisprudencia de la
Excma. Corte Suprema y de las Iltmas. Cortes de
Apelaciones ha ratificado la plena vigencia del Decreto
LeyN1.939.
La Excma. Corte Suprema, asimismo, ha
resueltoquelasatribucionesparadeclararladerogacin
deunanormalegalvigentecorrespondenalostribunales
de justicia. Tanto la historia fidedigna de la
elaboracin de su normativa como el anlisis de sus
atribuciones permiten concluir que el Excmo. Tribunal
Constitucional fue diseado como un rgano de control
preventivodelaley.
Termina el Presidente de la Repblica
solicitandoqueserechacenlosrequerimientosydeclare
laplenaconcordanciadelDecretoSupremoN1,deBienes
Nacionales,publicadoenelDiarioOficialelmartes6de
agostode1996,conlaConstitucinyelDecretoLeyN
1.939,de1977.
Con fecha 10 de octubre de 1996, patrocinados
porelDiputadoseorAndrsAylwinAzocar,ungrupode
seoresDiputadoshizounapresentacinaesteTribunal,
acompaandodiversosdocumentos.
El Tribunal Constitucional orden traer los
autosenrelacinconfecha15deoctubrede1996.
CONSIDERANDO:

1. Que, por el artculo 13 del


DecretoLeyN1.939,de1977,sedisponelosiguiente:
Artculo 13. Los propietarios de terrenos
colindantes con playas de mar, ros o lagos, debern
facilitar gratuitamente el acceso a stos, para fines
tursticos y de pesca, cuando no existan otras vas o
caminospblicosalefecto.
La fijacin de las correspondientes vas de acceso
la efectuar el Intendente Regional, a travs de la
Direccin, previa audiencia de los propietarios,
arrendatarios o tenedores de los terrenos y, si no se
produjere acuerdo o aqullos no asistieren a la
audiencia, el Intendente Regional las determinar
prudencialmente,evitandocausardaosinnecesariosalos
afectados. De esta determinacin podr reclamarse a los
TribunalesOrdinariosdeJusticiadentrodelplazode10
dascontadosdesdelanotificacindelaresolucinde
la Direccin, los que resolvern con la sola audiencia
delIntendenteydelosafectados.;
2.Que,elDecretoSupremoN1,de
10deenerode1996,delMinisteriodeBienesNacionales,
publicadoenelDiarioOficialde6deagostodelmismo
ao, reglament dicha disposicin estableciendo un
procedimiento para la ejecucin del artculo 13 antes
transcrito;
3. Que, el Decreto mencionado tiene
su sustento legal en el artculo 13 del Decreto Ley N
1.939,de1977,ysucontenidotieneporobjetosealar
un procedimiento para que los interesados en acceder a
lasplayasdemar,rosolagospuedanllegaraellasa
travsdelosterrenosdelospropietarioscolindantes.

DeltextodelDecretoseadvierteademsquese
establecequienespuedensolicitarlavadeaccesoalas
playas de mar, ros o lagos, los requisitos que deben
concurrir para ejercer este derecho y cual es la
autoridad encargada de fijar la correspondiente va de
acceso.
Enlosartculos2a7delmismoDecretose
indicaelprocedimientoparaobtenerlayenlosartculos
8 y 9 se sealan los recursos jurisdiccionales y
administrativos para reclamar de la resolucin que haya
adoptadolaautoridad;
4.Que,34HonorablesDiputadosy12
Honorables Senadores, que constituyen ms de la cuarta
parte de los miembros en ejercicio de ambas
Corporaciones, han requerido a este Tribunal, haciendo
usodelafacultadquelesotorgaelartculo82,N5,
de la Constitucin Poltica de la Repblica, para que
declarelainconstitucionalidaddelDecretoSupremoN1,
deBienesNacionales,de1996,enrazndequesusnormas
vulnerarandiversasdisposicionesconstitucionales;
5.
inconstitucionalidades

Que,

planteadas,

de

resultan

las

los

siguientes puntos concretos que debe resolver este


Tribunal:
a) que el tribunal debe examinar si el Decreto
referidoestonodeacuerdoconlaConstitucin;
b) que la limitacin al dominio que contempla el
decretomencionadonoestableceindemnizacinalgunapara
losafectados,y

c) que el decreto del Ministerio de Bienes


Nacionalesexcedeelmarcolegalfijadoporelartculo
13delDecretoLeyN1.939,de1977;
6. Que, previo al anlisis de los
argumentos de los requirentes y de los rganos
constitucionales interesados, cabe destacar que de
acuerdo al artculo 594 del Cdigo Civil, Se entiende
por playa de mar la extensin de tierra que las olas
baanydesocupanalternativamentehastadondelleganen
lasmsaltasmareas.
Enconformidadalartculo589delmismocuerpo
legal las playas de mar son bienes nacionales de uso
pblicoysudominiopertenecealaNacintoda.
Las caractersticas principales de esta clase
debienesson:
a)quesudominiopertenecealaNacintoda;
b)quesuusoperteneceatodosloshabitantesdela
Nacin;
c)quenadiepuededisponerdeellos;
d)queestnfueradelcomerciohumano,y
e) que debe ser la ley la que los declare bienes
nacionalesdeusopblico;
7. Que, como una excepcin a lo
anterior cabe sealar lo dispuesto en el Decreto con
Fuerza de Ley N 340, de 6 de abril de 1960, que
establecelosiguienteensusartculos2y3,inciso
primero:
Artculo2.EsfacultadprivativadelMinisterio
deDefensaNacional,SubsecretaradeMarina,concederel
uso particular en cualquier forma, de las playas y
terrenos de playas fiscales dentro de una faja de 80

metrosdeanchomedidosdesdelalneademsaltamarea
de la costa del litoral, como asimismo la concesin de
rocas,fondosdemar,porcionesdeaguadentroyfuerade
lasbahas;ytambinlasconcesionesenrosolagosque
seannavegablesporbuquesdemsde100toneladas,oen
los que no sindolo, siempre que se trate de bienes
fiscales,enlaextensinenqueestnafectadosporlas
mareas,delasplayasdeunosyotrosydelosterrenos
fiscales riberanos hasta una distancia de 80 metros
medidosdesdedondecomienzalaribera.
Artculo 3, inciso primero. Son concesiones
martimas,lasqueseotorgansobrebienesnacionalesde
usopblicoobienesfiscalescuyocontrol,fiscalizacin
y supervigilancia corresponde al Ministerio de Defensa
Nacional,SubsecretaradeMarina,cualquieraqueseael
usoaquesedestinelaconcesinyellugarenquese
encuentrenubicadoslosbienes.;
8.Que,sobreelparticularlaCorte
SupremaensentenciacontenidaenelRolN18.468,de18
defebrerode1992,declarensuconsiderando3:
3) Que las playas entendiendo por tales el
sectoradyacentealmarterritorialyquelasaguasbaan
y desocupan alternativamente, hasta donde llegan las
mareas ms altas, yla faja de tierra adyacente, en un
ancho de ochenta metros desde la lnea de la ms alta
mareasonbienesnacionalesdeusopblico,cuyodominio
pertenece a la nacin toda, teniendo sobre ellos todos
los habitantes el derecho de usarlas, no pudiendo ser
usadasenformaexclusiva,salvoelcasodedisfrutarde
algunaConcesinMartimaespecial,deacuerdoaloque
disponenlosArts.589,594,598y599delCdigoCivil,

1,2y3delDFLN340,de1960,delMinisteriodela
Defensa Nacional; por lo que la parte recurrida no ha
podidoimpediralarecurrente,niapersonaalguna,el
acceso al sector de playa con que limita su predio, en
atencin a que no ha acreditado ser titular de ninguna
Concesin Martima que la habilite para excluir el
derechoajeno;
9.Que,habindoseestablecidoenel
CdigoCivilquelasplayasdemarsonbienesnacionales
de uso pblico, es menester referirse a otras
disposiciones legales que dicen relacin con la materia
enestudio;
10.Que,sobreestepuntoespreciso
tenerpresentelasnormassiguientesdelCdigoCivil:
Artculo 595. Todas las aguas son bienes
nacionalesdeusopblico.
Artculo 598. El uso y goce que para el
trnsito,riego,navegacinycualesquieraotrosobjetos
lcitos, corresponden a los particulares en las calles,
plazas, puentes y caminos pblicos, en el mar y sus
playas, en ros y lagos y generalmente en todos los
bienesnacionalesdeusopblico,estarnsujetosalas
disposiciones de este Cdigo, y a las ordenanzas
generalesolocalesquesobrelamateriasepromulguen.
Artculo 615. A los que pesquen en ros y
lagosnoserlcitohacerusoalgunodelosedificiosy
terrenos cultivados en las riberas ni atravesar las
cercas.
Adems, las disposiciones del Cdigo de Aguas
quesetranscribenacontinuacin:

Artculo5.Lasaguassonbienesnacionales
deusopblicoyseotorgaalosparticulareselderecho
de aprovechamiento de ellas, en conformidad a las
disposicionesdelpresenteCdigo.
Artculo 30. Alveo o cauce natural de una
corrientedeusopblicoeselsueloqueelaguaocupay
desocupa alternativamente en sus creces y bajas
peridicas.
Este suelo es de dominio pblico y no accede
mientras tanto a las heredades contiguas, pero los
propietarios riberanos podrn aprovechar y cultivar ese
sueloenlaspocasenquenoestuviereocupadoporlas
aguas.
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos
precedentes,lasporcionesdeterrenosdeunpredioque,
por avenida, inundacin o cualquier causa quedaren
separadas del mismo, pertenecern siempre al dueo de
steynoformarnpartedelcaucedelro.
Artculo 31. La regla del artculo anterior
se aplicar tambin a los lveos de corrientes
discontinuas de uso pblico. Se exceptan los cauces
naturales de corrientes discontinuas formadas por aguas
pluviales,loscualespertenecenaldueodelpredio.
Artculo 35. Alveo o lecho de los lagos,
lagunas, pantanos y dems aguas detenidas, es el suelo
queellasocupanensumayoralturaordinaria.Estesuelo
es de dominio privado, salvo cuando se trate de lagos
navegablesporbuquesdemsdecientoneladas.
Esaplicableaestoslveoslodispuestoenel
artculoanterior.;

Artculo33.Sonriberasomrgeneslaszonas
lateralesquelindanconellveoocauce.;
11. Que, no existe en el Cdigo
Civil, en el Cdigo de Aguas y en la legislacin
complementariaengeneral,elconceptodeplayareferido
arosoalagos,aunquematerialmentepuedanexistir;
12. Que, la Constitucin de 1980
buscando darle un mayor refuerzo a la defensa y
proteccinalapropiedadprivadahaconsagradounnuevo
derechoenelartculo19,N23,quedice:
23. Lalibertadparaadquirireldominiodetoda
clase de bienes, excepto aquellos que la naturaleza ha
hechocomunesatodosloshombresoquedebanpertenecer
alaNacintodaylaleylodeclareas.Loanteriores
sinperjuiciodeloprescritoenotrospreceptosdeesta
Constitucin.
Unaleydequrumcalificadoycuandoasloexija
el inters nacional puede establecer limitaciones o
requisitos para la adquisicin del dominio de algunos
bienes.
De la disposicin citada resulta con claridad
que sobre los bienes nacionales de uso pblico no es
posibleconstituirpropiedadyqueteniendolasplayasde
mar, esta naturaleza jurdica no pueden ser objeto de
propiedadprivada.
En conformidad con lo expuesto anteriormente
cabereiterarquelasplayasdemarsonbienesnacionales
deusopblicoysuusopertenecealaNacintodaporlo
que no pueden ser objeto de propiedad privada de los
particularesniusadasenformaexclusiva,salvoelcaso
delasConcesionesMartimas;

13. Que, el presente requerimiento


sloserefierealaposibilidaddeaccederalosbienes
nacionales de uso pblico gratuitamente y conforme al
procedimiento que indica el Decreto Supremo N 1, de
enerode1996,delMinisteriodeBienesNacionales;
ConstitucinyDecreto.
14.Que,elartculo82,N5,dela
Constitucin, otorga al Tribunal Constitucional la
facultad de pronunciarse sobre la constitucionalidad de
losdecretosqueemanandelPresidentedelaRepblica.
Somete en esta forma a control los actos del Poder
Ejecutivo.
As lo expresa, textualmente, el artculo 82,
N 5, de la Ley Fundamental, al decir que son
atribuciones del Tribunal Constitucional: Resolver los
reclamos en casos de que el Presidente de la Repblica
...dicteundecretoinconstitucional.
Refirindose a esta atribucin, este Tribunal
en el Rol N 116, de 27 de diciembre de 1990, cita la
historiadeestanormaconstitucionaldelacualaparece
claroqueenlassesionesNs.359y417,laComisinde
Estudios de la Nueva Constitucin decidi otorgar esta
facultadalTribunalConstitucional;
15. Que, en el mismo sentido se
pronunciaelTribunalenelRolN153,de25deenerode
1993,enelquerechazundecreto,quesibiencumpla
conlasnormaslegales,noseatenaalaConstitucin,y
en el considerando N 18, expres: que el decreto
objeto del requerimiento no cumple con las formalidades
queexigelaConstitucin,puessetratadeunreglamento
quenoaparecefirmadoporelPresidentedelaRepblica,

porloquedebeconcluirsequeelactoestviciadoenla
formayadolecedenulidad;
16.Que,caberecordartambinsobre
este punto las palabras del ex Presidente de este
Tribunal seor Israel Brquez, en el discurso que
pronunci en la Universidad Catlica de Valparaso, en
octubrede1982,enelquemanifest:Lainnovacines
profundapuesahoracorrespondetambinalTribunalvelar
porlasupremacanormativadelaConstitucinsobrelos
actospropiosdelPoderEjecutivoenlaformaquehemos
comentado;
17. Que, de los considerandos
anterioresquedaclaroquelaatribucindelTribunales
examinarlaconstitucionalidaddeldecretoysisteno
se ajusta a la Ley Fundamental debe declarar su
inconstitucionalidad, lo que en este caso hace
innecesariopronunciarsesobreladerogacindelDecreto
LeyN1.939,de1977,artculo13.
Si se declara la inconstitucionalidad de
acuerdo al artculo 83 de la Constitucin Poltica, el
Decretoquedarsinefectodeplenoderecho;
Constitucionalidad de las limitaciones al dominio
establecidas en el Decreto Supremo N 1, de 1996, del
MinisteriodeBienesNacionales.
18. Que, segn se desprende de los
considerandos anteriores el artculo 13 del Decreto Ley
N 1.939, de 1977, seala que los propietarios de
terrenos colindantes con playas de mar, ros o lagos
debernfacilitargratuitamenteelaccesoastos.
La aplicacin de esta norma se regul por el
Decreto Supremo N 1, de 1996, de Bienes Nacionales,

estableciendounprocedimientoparaaccedergratuitamente
adichasplayas.
ElDecretosealaquelavadeaccesoquese
solicita debe otorgarse a travs de los terrenos
colindantes con playas de mar, ros o lagos y debe ser
gratuita;
19. Que, los requirentes han
sostenido,porunapartequeelDecretoSupremoN1,de
1996, estara estableciendo una forma de privar del
dominio sin indemnizacin ni ley expropiatoria y, por
otra parte advierten tambin, que se tratara de una
limitacinaldominioqueafectasuesenciayqueporlos
daosquecausadeberaindemnizarse;
20. Que, sobre el particular tanto
elseorContralorGeneraldelaRepblicacomoS.E.el
PresidentedelaRepblicaindicanqueelDecretoSupremo
N 1, de 1996, no impone una privacin al dominio sino
quesetratamsbiendeunalimitacinaste,fundada
en la funcin social que debe cumplir la propiedad.
Sostienen que si bien la limitacin importa una
restriccin al ejercicio del derecho de dominio, tal
restriccin consiste slo en modificar algunas de sus
diversas manifestaciones, sin destruir las facultades
esenciales del derecho y sin que represente una
privacin. El propietario afectado conservara su
dominio,elterrenosobreelquerecaeylasfacultades
deusargozarydisponerdelinmueble;
21. Que, las normas que permiten
imponerlimitacionesaldominioyprivardeestederecho
estn contenidas en el artculo 19, N 24, incisos

primero, segundo y tercero, de la Constitucin que


seala:
24. El derecho de propiedad en sus diversas
especies sobre toda clase de bienes corporales o
incorporales.
Slolaleypuedeestablecerelmododeadquirirla
propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las
limitaciones y obligaciones que deriven de su funcin
social. Esta comprende cuanto exijan los intereses
generales de la Nacin, la seguridad nacional, la
utilidadylasalubridadpblicasylaconservacindel
patrimonioambiental.
Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su
propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los
atributos o facultades esenciales del dominio, sino en
virtud de ley general o especial que autorice la
expropiacinporcausadeutilidadpblicaodeinters
nacional, calificada por el legislador. El expropiado
podr reclamar de la legalidad del acto expropiatorio
antelostribunalesordinariosytendrsiemprederechoa
indemnizacin por el dao patrimonial efectivamente
causado,laquesefijardecomnacuerdooensentencia
dictadaconformeaderechopordichostribunales.;
22. Que, es fundamental distinguir
entrelaprivacinylaslimitacionesaldominio,puesel
sustento de la privacin es el inters nacional y la
utilidad publica, en cambio el fundamento de las
limitaciones al dominio lo constituye la funcin social
quedebecumplirlapropiedad.
Adems, privacin supone, segn su sentido
naturalyobviodespojaraunodeunacosaqueposea

(DiccionariodelaLenguaEspaola,1992,TomoII,pg.
1969). En igual sentido se ha fallado que privar a
alguiendeunderechoconsisteenapartaraunodealgo
o despojarlo de una cosa que posea (Corte Suprema,
27.03.1983,Rev.80,seccin5,pg.244).
Limitar, en cambio importa acortar, cerrar,
restringir (Diccionario de la Lengua Espaola, 1992,
TomoII,pg.1258).
De sta manera las limitaciones suponen el
establecimientodedeterminadascargasalejerciciodeun
derecho, dejndolo subsistente en sus facultades
esenciales;
23. Que, a juicio de este Tribunal
la obligacin de los propietarios colindantes con las
playas de otorgar gratuitamente una va de acceso a
stas, constituye una limitacin al dominio de dichos
propietarios y no una privacin total de ste o una
imposibilidad absoluta del ejercicio de las facultades
esencialesdeuso,goce;
24.Que,deacuerdoalartculo19,
N 24, de la Constitucin Poltica, las limitaciones y
obligaciones al dominio deben ser impuestas por ley y
derivan de la funcin social que tiene que cumplir la
propiedad, y como bien lo ha dicho este Tribunal, en
sentenciaRolN146,de21deabrilde1992,nopueden
afectar la esencia del derecho, de acuerdo al artculo
19,N26,delaConstitucinPolticade1980;
25. Que, la funcin social de la
propiedadsignificaquestatieneunvalorindividualy
socialporloquedebeestaralserviciodelapersonay
de la sociedad. La Constitucin alemana dice: la

propiedadobliga,parahacernotarqueeldominioadems
deconferirderechos,imponedeberesyresponsabilidades
a su titular. Estos deberes y responsabilidades del
propietarioquearmonizanlosinteresesdeldueoydela
sociedadpuededecirsequeconstituyenlafuncinsocial
delapropiedad;
26.Que,elconstituyentechilenono
hadefinidoelconceptodefuncinsocialysolamenteha
sealadocualessonsuselementos.As,establecienla
Constitucin de 1980 Esta comprende cuanto exijan los
interesesgeneralesdelaNacin,laseguridadnacional,
lautilidadysalubridadpblicasylaconservacindel
patrimonio ambiental (artculo 19, N 24, inciso
segundo);
27. Que, la consagracin de la
funcin social en la Constitucin de 1980 tiene sus
antecedentesenlaConstitucinde1925reformadaelao
1970 y en la Comisin de Estudios de la Nueva
Constitucin,especialmenteenlaSesinN149.
Adems, en el Memorndum de 16 de agosto de
1978 dirigido por la Comisin de Estudios de la Nueva
ConstitucinalPresidentedelaRepblica,sediceque
Lafuncinsocialesinherentealderechodepropiedady
est implcita en l. Supone que el derecho debe ser
ejercido de acuerdo con el fin que le es propio y en
armonaconlosinteresescolectivos.
Respecto de las limitaciones al dominio dice
que constituyen la expresin jurdica de los deberes
anexos al dominio que la doctrina seala como
consecuencia de su carcter social. Es, entonces, la
funcin social de la propiedad la que justifica las

limitaciones y obligaciones que el legislador puede


imponer.;
28. Que, como se ha visto en los
considerandosanterioreslasplayassonbienesnacionales
de usopblico ysuusopertenecealaNacintoda.En
razndelafuncinsocialquedebecumplirelejercicio
del derecho de dominio la autoridad, en este caso el
legislador, puede regular el acceso a dichos bienes, a
travs de los predios colindantes, para que no se
desnaturaliceelconceptodequesondelaNacintoda.
Loquenopuedehaceresprivardelderechodedominioy
desusatributosesencialesohacerilusorioelejercicio
delderechoporlaslimitacionesqueimpone;
29. Que, los requirentes han
objetado la gratuidad de la va de acceso que los
propietarioscolindantesconplayasdebenaceptaryasu
juicio es inconstitucional porque debera dar lugar a
indemnizacin;
30.Que,eltextodelaConstitucin
de1980sehareferidoalaslimitacionesaldominioen
lassiguientesdisposiciones:
a) en el artculo 19, N 24, inciso segundo, ya
transcritoenestasentencia;
b) en el artculo 41, N 1, que seala: Por la
declaracin de estado de asamblea el Presidente de la
Repblicaquedafacultadoparasuspenderorestringirla
libertadpersonal,elderechodereunin,lalibertadde
informacinydeopininlalibertaddetrabajo.Podr,
tambin, restringir el ejercicio del derecho de
asociacin y de sindicacin, imponer censura a la
correspondencia y a las comunicaciones, disponer

requisiciones de bienes y establecer limitaciones al


ejerciciodelderechodepropiedad.
c) en el artculo 41, N 5, que dice: Por la
declaracindelestadodecatstrofeelPresidentedela
Repblicapodrrestringirlacirculacindelaspersonas
y el transporte de mercaderas, y las libertades de
trabajo, de informacin y de opinin, y de reunin.
Podr, asimismo, disponer requisiciones de bienes y
establecer limitaciones al ejercicio del derecho de
propiedad,yadoptartodaslasmedidasextraordinariasde
carcteradministrativoqueestimenecesarias.,y
d) en el artculo 41, N 8, que dice: Las
requisiciones que se practiquen darn lugar a
indemnizaciones en conformidad a la ley. Tambin darn
derechoaindemnizacinlaslimitacionesqueseimpongan
al derecho de propiedad cuando importen privacin de
alguno de los atributos o facultades esenciales del
dominio,yconellosecausedao.
Respecto de las disposiciones sealadas cabe
destacar que el constituyente slo se refiere en forma
expresaalaobligacindeindemnizartratndosedelas
limitacionesalderechodedominioquesepuedenimponer
en el estado de asamblea yen el estado de catstrofe,
exigindose para que procedan que se cause dao y que
signifiquen una privacin de alguno de los atributos o
facultadesesencialesdeldominio;
31. Que, en relacin con la
interpretacin que debe darse a las normas
constitucionales, la doctrina en general acepta que sea
msextensaquelainterpretacinlegal.

SobreelparticularelprofesorEnriqueBarros
ensuobraLainterpretacindelaConstitucindesdela
perspectivadelateoradelderecho,sostienequeel
verdaderoproblemadelainterpretacinconstitucionales
laarticulacindeunrazocinioabiertoyfrancoenque
losvaloresfundamentalesdelsistemaseanprecisadosen
surango(RevistadederechoPblico,N29/30).
EnelfallocontenidoenelRolN33,de24de
septiembre de 1985, sobre el proyecto de Ley Orgnica
ConstitucionaldelTribunalCalificadordeElecciones,el
Tribunal Constitucional descart la posibilidad de
aceptarcomoelementodeinterpretacinelestrictotenor
literaldelasnormas,conprescindenciadelrestodelas
disposiciones de la Carta Fundamental y declar
inadmisibleelcriterioquesignificaraunapugnaconlas
otras normas permanentes y transitorias de la
Constitucin.
ParallegaraestaconclusinelTribunalhizo
un anlisis del texto constitucional que signific
rechazarcomomtododeinterpretacinlaaplicacindel
estrictotenorliteraldelanormaconprescindenciadel
restodelasdisposicionesdelaCartaFundamental.
El Tribunal hizo primar en materia de
interpretacin una regla de hermenutica que es ya una
constanteenlosdiversosfallosquehaemitidoyquese
encuentracontenidaenelconsiderandoN19delRolya
citado:
La Constitucin es un todo orgnico y el
sentidodesusnormasdebeserdeterminadodemaneratal
que exista entre ellas la debida correspondencia y
armona.

Enigualsentidosepronuncienelfallosobre
el proyecto de Ley Orgnica Constitucional de los
Consejos Regionales de Desarrollo, Rol N 42, de 26 de
enero de 1987, en que se aplica un criterio amplio de
interpretacinqueutilizadoselementos:
a) que las normas constitucionales deben
interpretarseenuncontexto,y
b) que las normas constitucionales deben
interpretarsearmnicamente.
Tambin,enelRolN5,de26denoviembrede
1981,sobreunrequerimientoalproyectodeLeyOrgnica
ConstitucionaldeConcesionesMineras,hizoprimarsobre
la redaccin del texto el sentido o intencin del
constituyentealestablecerla.
IgualcriterioseaplicenlasentenciaRolN
43, de24 defebrerode1987,sobreelproyectodeLey
OrgnicaConstitucionaldelosPartidosPolticos,enque
se sostuvoque elsentidodeunanormanoderivade la
consideracinaisladadeunartculoopartedel,sino
del conjunto de prescripciones que se refieren a una
misma institucin, regla que, por lo dems, constituye
una simple aplicacin de un principio elemental de
hermenutica;
32. Que, utilizando el mismo
criterioqueelcitadoenlosfallosanterioresparaver
sielEstadodebeonopagarindemnizacinporlavaque
elDecretoSupremoN1,deBienesNacionales,de1996,
imponealospropietariosdeterrenoscolindantesconlas
playas, es preciso determinar si esta limitacin causa
dao y si afecta alguno de los atributos o facultades
esencialesdeldominio;

33.Que,laslimitacionessondetal
naturaleza,deacuerdoalcitadoDecretoSupremoN1,de
1996, que constituiran servidumbres que permitiran
verdaderoscaminos,tantoparapeatonescomoparabuseso
automvilesuotrosvehculosmotorizadosporterrenosde
propietariosquetendranquesoportarestacarga.
Del examendel decretose advierteque enlos
terrenos de los propietarios colindantes a los bienes
nacionales de uso pblico la autoridad fijar los
deslindes, dimensiones y superficie de la va, lo que
evidentemente causar un dao, pues se tratara de una
limitacinaldominioqueconsistiraenunaservidumbre
detrnsito,tantoparapeatonescomoparavehculos,sin
pagodeindemnizacinalguna;
34. Que, esta va de acceso es
evidentequecausaraunaprivacinparcialsignificativa
delosatributosdelejerciciodelderechodepropiedad,
comosonespecialmenteelusoyelgocedelterreno.
AlnoestablecerelDecretocmosepuedehacer
usodelavadeacceso,ellopuedepermitiruntrnsito
peatonalydevehculosyobligaradichospropietarios
colindantes a adoptar una serie de medidas que no hay
dudaquecausarndaoyadems,sibiennolesprivadel
dominiodelterrenodelavadeacceso,seleslimitan
las facultadesde usoydegocedetalformaquestas
pasanaconstituirenlaprcticamsqueunalimitacin
una privacin parcial del uso y goce al ejercicio del
derechodedominio.
Enestecasonohayprivacintotaldelusoy
goce pero si una limitacin que hace ilusorio estos

atributos del dominio y que es indudable que en la


especiecausadaoyquestedebeserindemnizado;
35. Que, la existencia del dao la
reconoce el propio Decreto Supremo N 1, de 1996, al
decirensuartculo2:
Artculo 2. Toda va de acceso deber fijarse
prudencialmente, de modo que se garantice un libre y
expedito trnsito, evitando causar daos innecesarios a
losafectados.
Deltextodeestadisposicinsedesprendecon
todaclaridadqueexistirndaos.
Se evitarn los que la autoridad,
discrecionalmente,estimeinnecesarios,peroseevidencia
quelavadeaccesoimplicaundaoparaelparticular
propietario.
Adems,S.E.elPresidentedelaRepblica,en
lapgina61desusobservacionesdicequeenestecaso
forzosoesconcluirquehabrundaofsico.
Niega el dao patrimonial, lo que es muy
discutible, pues no se conoce en toda su amplitud el
efectoquetendraestavadeacceso;
36.Que,laConstitucinde1980ha
establecido la responsabilidad del Estado como un
principiogeneralaparececlaroendiversasdisposiciones
constitucionales.Citaremosalefectolosartculos6y
7delCaptulosobreBasesdelaInstitucionalidad:
Artculo6.LosrganosdelEstadodebensometer
su accin a la Constitucin y a las normas dictadas
conformeaella.

Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a


lostitularesointegrantesdedichosrganoscomoatoda
persona,institucinogrupo.
La infraccin de esta norma generar las
responsabilidadesysancionesquedeterminelaley.
Artculo 7. Los rganos del Estado actan
vlidamente previa investidura regular de sus
integrantes,dentrodesucompetenciayenlaformaque
prescribalaley.
Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de
personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de
circunstanciasextraordinarias,otraautoridadoderechos
quelosqueexpresamenteseleshayanconferidoenvirtud
delaConstitucinolasleyes.
Todoactoencontravencinaesteartculoesnuloy
originar las responsabilidades y sanciones que la ley
seale.
Deestosartculosseconcluyequelosrganos
del Estado cualquiera que sea su actividad tienen
responsabilidadsiinfringenlaConstitucin.
Estas normas se complementan con otras
disposicionesdelaConstitucindedonderesultaquesi
seafectanderechosconstitucionalesysecausadaocabe
responsabilidaddelEstado;
37. Que, al respecto podemos citar,
fuera de los artculos 6 y7 de la Constitucin, que
establecenelprincipiogeneral,lassiguientesnormas:
Artculo 1, inciso cuarto: El Estado est al
serviciodelapersonahumanaysufinalidadespromover
elbiencomn,paralocualdebecontribuiracrearlas
condicionessocialesquepermitanatodosyacadaunode

los integrantes de la comunidad nacional su mayor


realizacin espiritual y material posible, con pleno
respetoalosderechosygarantasqueestaConstitucin
establece.
Artculo 5, inciso segundo: El ejercicio de la
soberana reconoce como limitacin el respeto a los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.
Es deber de los rganos del Estado respetar y promover
tales derechos, garantizados por esta Constitucin, as
como por los tratados internacionales ratificados por
Chileyqueseencuentrenvigentes.
Artculo38,incisosegundo:Cualquierpersonaque
sealesionadaensusderechosporlaAdministracindel
Estado,desusorganismosodelasmunicipalidades,podr
reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin
perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al
funcionarioquehubierecausadoeldao.
Adems debemos agregar el artculo 19, N 24,
incisoterceroyelartculo41,N8,ambostranscritos
enestasentencia;
38. Que, en sentencia de la Corte
SupremadeComunidadGalletuconFisco,de7deagosto
de1984,RolN16.743,seplanteelproblemadelpago
de indemnizaciones por las limitaciones al dominio
impuestas en perodos de normalidad poltica. Sobre el
particularlaCorteSupremaexpresenelconsiderandoN
12:
12.Quelarazndeequidadenunciadaserefuerza
grandemente si se atiende a que la propia Constitucin
Poltica, junto con reconocer determinados derechos
fundamentales, entre los que se halla el derecho de

dominio, los resguarda estableciendo la responsabilidad


delEstadosiellossevulneranporactodelaautoridad,
delaadministracinoporloslegisladores,aludiendoen
algunos preceptos concretamente a la obligacin del
Estadodepagarlosperjuicios;as,elartculo19N24
delaCartaFundamental,despusdeconsignarquenadie
puede ser privado de su dominio o de algunos de sus
atributos esenciales sino en virtud de una ley que
autorice la expropiacin, establece el derecho de los
expropiadosparacobraralEstadolosperjuiciosporlos
daos patrimoniales causados; as, el artculo 19 N 7
letra i), de la Carta dispone que una vez dictado
sobreseimientodefinitivoosentenciaabsolutoria,elque
hubieresidosometidoaprocesoocondenadoencualquiera
instanciatendrderechoaserindemnizadoporelEstado
silaCorteSupremadeclarainjustificadamenteerrneoo
arbitrario el acto de procesamiento o condena; y es
particularmente interesante recordar que a pesar de que
elartculo19N26delaConstitucinPolticaacepta
que las garantas constitucionales puedan sufrir
limitaciones durante los estados de excepcin, el
artculo41ensuN8prescribequelasrequisiciones
que se lleven a efecto en esos estados y que sean
permitidas,darnlugaraindemnizacinenconformidada
la ley, aadiendo que tambin darn derecho a
indemnizacinlaslimitacionesqueseimponganalderecho
depropiedadcuandoimportenprivacindealgunodelos
atributosofacultadesesencialesdeldominioyconello
se cause dao, y si esto ocurre en dichos estados de
excepcin, con tanta mayor razn, por evidente equidad,
la indemnizacin ser procedente si la limitacin al

dominio es dispuesta por la ley o las autoridades en


estadonormalconstitucionalynodeexcepcin.
Entre otros, los artculos 1, 5, 7 y 38 de la
CartaFundamentalponencortapisasallegisladoryalas
autoridades respecto de las garantas constitucionales
queellaestableceenfavordelosindividuosysistas
sonsobrepasadas,claramenteprescribelaresponsabilidad
delEstado;
39. Que, por lo expuesto
anteriormente este Tribunal destaca que si la
Constitucin establece que en ciertos estados de
excepcin las limitaciones al dominio dan derecho a
indemnizacin, con mayor razn debern indemnizarse las
limitaciones que se establezcan en un perodo de
normalidadconstitucionalyquecausendao.
Destaca, adems, que constatado el dao, de
acuerdo al artculo 38 de la Constitucin Poltica, la
vctima siempre podr demandar los perjuicios a la
Administracin;
40. Que, como se ha visto de los
considerandosanterioresdeestasentencialalimitacin
aldominioqueimponeelDecretoSupremoN1,deBienes
Nacionales,de1996,sibiennoprivatotalmentedelos
atributosdeusoygocedelapropiedad,enelhechohace
ilusorio estos atributos, de lo que resulta en la
realidad una privacin de ellos que causa un dao que
debeindemnizarseporlaautoridad;
41.Que,adems,sobreelparticular
cabedestacarqueelespritugeneraldelalegislacin
dictada bajo la vigencia de la Constitucin de 1980 ha
sido el pago de indemnizaciones ya sea por el Estado o

por los particulares si se establecen servidumbres o


limitacionesqueafectanelusoogocedelapropiedad.
Detalmaneraquesisecausandaosstosdebenpagarse.
PodemoscitarcomoejemplolaLeyN18.755,de
7 de enero de 1989, que seala que en los casos del
artculo7,letraj),elDirectordelServicioAgrcola
y

Ganadero,

servicio

pblico

funcionalmente

descentralizado, deber disponer el pago de


indemnizaciones.
Diceas:
Artculo 7. Correspondern al Director Nacional
lassiguientesfuncionesyatribuciones:
j) Disponer el pago de indemnizaciones a
propietarios de bienes o productos no contaminados o
sanos, que haya sido necesario sacrificar, beneficiar o
destruir,comoasimismoporlasrestriccionesdeusode
predios rsticos dispuestas por el Servicio, para
prevenir, controlar o erradicar alguna enfermedad o
plaga, previa autorizacin otorgada mediante decreto
supremo del Ministerio de Agricultura, el que llevar
adems la firma del Ministro de Hacienda. Las
indemnizaciones comprendern slo el dao patrimonial
efectivamentecausado.
Es este un caso claro de responsabilidad del
Estado si se imponen restricciones al uso de predios
rsticos.
Adems,elprincipiogeneralquelosdaosque
secausenporlimitacionesaldominiodebenindemnizarse,
se encuentra tambin contemplado en diversas leyes
dictadasbajolavigenciadelaConstitucinde1980.

As podemoscitar laLey deServicios deGas,


N 18.856;el DecretoconFuerzadeLeyN1,de1982,
sobre Ley General de Servicios Elctricos y la Ley N
18.168,GeneraldeTelecomunicaciones.Todasestasleyes
obligan a los particulares a pagar indemnizaciones por
laslimitacionesaldominio;
42. Que, interpretando las normas
constitucionales en un sentido armnico y de acuerdo a
losprincipiosgeneralesyalosvaloresqueinspiranel
texto,esteTribunalestimaqueelDecretoSupremoN1,
de 1996, al establecer la posibilidad que se imponga a
lospropietariosdelosterrenoscolindantesconplayas,
una va de acceso a dichos bienes nacionales de uso
pblico en forma gratuita, sin pago de indemnizacin,
atenta contra claras disposiciones constitucionales y
causa dao por lo que debe acogerse el requerimiento
planteado;
43. Que, a mayor abundamiento, el
Decreto Supremo N 1, de Bienes Nacionales, de 1996,
objetodeestasentenciaesinconstitucionalpuesesun
reglamento de ejecucin que debi atenerse a la
Constitucinynoentraralcampodellegisladorcomolo
hahechoenlaespecie.
Ellosedesprendeconclaridaddeloexpresado
enlosartculos6y7delaConstitucin;
44. Que, debe tenerse presente,
adems, que el artculo 24 de la Ley Fundamental,
refirindose al Presidente de la Repblica dice: Su
autoridadseextiendeatodocuantotieneporobjetola
conservacin del orden pblico en el interior y la

seguridad externa de la Repblica, de acuerdo con la


Constitucinylasleyes..
ResultaasquelosactosdelPresidentedela
RepblicadebensiempreadecuarsealaConstitucinya
laley.
Siguiendo este criterio los profesores Verdugo
yPfeffermanifiestan:Delaexpresinsuautoridadse
extiende a todo... se deriva la amplitud de las
facultades, que revisten un carcter general, con la
limitacin de que deber siempre dar cumplimiento a su
tarea de acuerdo a la Constitucin y las leyes
(DerechoConstitucional,TomoII,pg.35).
Enconsecuencia,losactosdelPresidentedela
Repblica derivados de su potestad reglamentaria de
ejecucindebenatenersealaConstitucinyalaleyque
aplican y si exceden esta ltima regulando materias
propias del campo del legislador pasan a violar la
Constitucin;
45. Que, en los artculos 3 y
siguientes del Decreto Supremo N 1, de 1996, se
establece un procedimiento para solicitar la va de
accesoalasplayasdemar,rosylagos.
Paraestosefectosenlosartculos3,4,5,
6,7y9dedichoDecretoseotorganatribucionesala
SecretaraMinisterialRegionaldeBienesNacionales,las
queajuiciodeesteTribunaldebenserotorgadasporley
ynoporreglamento;
46.Que,elDecretoSupremoN291,
de1993,quefijeltextorefundidodelaLeyN19.175,
Orgnica Constitucional sobre Gobierno y Administracin
Regional,ensuCaptuloIV,artculo61,dice:

Losministeriossedesconcentrarnterritorialmente
mediantesecretarasregionalesministeriales,deacuerdo
consusrespectivasleyesorgnicas,conexcepcindelos
Ministerios del Interior, Secretara General de la
Presidencia, de Defensa Nacional y de Relaciones
Exteriores.;
47. Que, la desconcentracin es la
radicacin de una o mas potestades administrativas que
hace la ley en un rgano inferior dentro de la lnea
jerrquica de un ente de la Administracin del Estado
(Revista de Derecho Pblico N 51, de 1992 La
desconcentracin en el derecho administrativo chileno
Eduardo Soto Kloss, pg. 104). Cita este autor a
continuacincomoejemplodecompetenciasdesconcentradas
alasSecretarasRegionalesMinisteriales;
48. Que, de acuerdo al artculo 3
de nuestra Constitucin Poltica la desconcentracin
tienequeefectuarseporley.
Art. 3. El Estado de Chile es unitario, su
territoriosedivideenregiones.Suadministracinser
funcional y territorialmente descentralizada, o
desconcentradaensucaso,enconformidadconlaley.
De esta disposicin aparece claro que la
desconcentracindebehacerseenconformidadalaley;
49.Que,deloanteriorresultaque
lasSecretarasRegionalesMinisterialesformanpartede
la Organizacin Ministerial y que sus atribuciones las
reciben de la ley que desconcentra atribuciones del
respectivoMinisterio.

TratndosedelosMinisterioselartculo33de
la Constitucin, ha sealado que la organizacin la
determinatambinlaley;
50. Que, adems el artculo 33
establece que los Ministros de Estado son los
colaboradoresdirectoseinmediatosdelPresidentedela
RepblicaenelGobiernoyAdministracindelEstado;
51.Que,debesealarsetambin,que
de acuerdo al artculo 1 de la Ley N 18.575, los
MinisteriosformanpartedelaAdministracindelEstado;
52. Que, establecido que la
desconcentracin debe siempre operar por ley hay que
tener presente que las Secretaras Regionales
Ministeriales son parte del respectivo Ministerio y en
consecuencia forman parte de la Administracin y de la
OrganizacinEstatal.Deaququesusatribucionesdeben
provenirdelaleyynodelapotestadreglamentariadel
PresidentedelaRepblica;
53. Que, el principio general que
las atribuciones de la organizacin estatal deben
provenirdelaleysedesprendetambindelartculo7
de la Constitucin transcrito en esta sentencia y que
consagra expresamente que las magistraturas slo pueden
actuardentrodelascompetenciasqueleshayaotorgado
laConstitucinylasleyes;
54.Que,ademsdebeconsiderarseel
artculo62,incisocuarto,N2,delaConstitucinde
1980,queestablece:
Corresponder, asimismo, al Presidente de la
Repblicalainiciativaexclusivapara:

2. Crear nuevos servicios pblicos o empleos


rentados,seanfiscales,semifiscales,autnomos,delas
empresas del Estado o municipales; suprimirlos y
determinarsusfuncionesoatribuciones;
La expresin servicio pblico se ha entendido
siempre en un sentido amplio de manera que todos los
rganosdelEstadodebenrecibirsusatribucionesdela
leyynodelosdecretosoreglamentos;
55. Que, de lo anterior se infiere
que el Decreto Supremo N 1, de Bienes Nacionales, de
1996, al otorgarle atribuciones a las Secretaras
Regionales Ministeriales ha invadido el campo del
legisladoryenconsecuenciaviolaelartculo60dela
CartaFundamentalquesealalasmateriaspropiasdeley
entrelasqueseencuentranaquellasquelaConstitucin
exige que sean reguladas por una ley y las que la
Constitucin seala como de iniciativa exclusiva del
PresidentedelaRepblica(artculo60,Ns.2y14);
56.Que,enconsecuencia,elDecreto
Supremo N 1, del Ministerio de Bienes Nacionales, de
1996,noseajustaalaConstitucinPolticaporexceder
elcampodelapotestadreglamentariayentrardellenoa
larbitadellegislador.
Y, VISTOS, lo dispuesto en los artculos 1,
5, 6, 7, 19 Ns. 23 y 24, 38, 41, 80 y 82 de la
ConstitucinPolticadelaRepblica,y38a45y48
de la Ley Orgnica Constitucional N 17.997, de este
Tribunal,
SEDECLARA:
QueelDecretoSupremoN1,delMinisteriode
BienesNacionales,de10deenerode1996ypublicadoen

el Diario Oficial de 6 de agosto del mismo ao, es


inconstitucional, acogindose los reclamos de fojas 1 y
19.
El Ministro seor Ricardo Garca previene que
concurrealaresolucindelasentencia,sobrelabase
delassiguientesrazonesfundamentalesquehatenidoen
consideracin:
PRIMERO. Que, para resolver los reclamos
presentados en cuanto a la forma en que el Decreto
impugnadoafectaelderechodepropiedaddelostitulares
deldominiodelospredioscolindantesconplayasdemar,
rosolagos,procedeexaminardichoDecretoalaluzde
lasnormasconstitucionalesatinentesalamateria,para
determinardeestamanerasilasdisposicionesdeaqul
se ajustan o vulneran la Constitucin Poltica y
resolver, consiguientemente, sobre su constitucionalidad
envirtuddelaatribucinquealrespectootorgaaeste
Tribunal el artculo 82 de la Carta Fundamental en su
numeralquinto;
SEGUNDO. Que, este examen no implica discusin
algunasobreelcarcterquetienenlosbienesnacionales
de dominio pblico, as como sobre la connatural
imposibilidaddequelasplayasquetienentalcarcter
puedanserobjetodepropiedadprivada.Lamateriadelos
reclamos obliga a precisar simplemente si el acceso a
esasplayasqueelDecretoestablecequedebebrindarse
gratuitamente por los propietarios de los inmuebles
colindantes con aqullas, implica una contradiccin con
losderechosquealostitularesdeldominiodeunbien
aseguralaConstitucinPoltica;

TERCERO.Que,dadaslasespecificascaractersticas
que a ese acceso otorga el Decreto materia de los
reclamos, es dable concluir que con ellas se configura
una privacin de facultades esenciales de la propiedad,
yaquelosdueosdelosbienesenlosquesedemarcauna
vaabiertaatodointeresadoenllegaralasplayas,se
vern privados de los derechos de uso y goce de las
porcionesdesusinmueblescomprometidasenesosaccesos,
as como tambin del atributo de la exclusividad
inherentealdominio;
CUARTO. Que,elincisotercerodelnumeral24del
artculo19delaConstitucinPoltica,escategricoal
sealarqueNadiepuede,encasoalguno,serprivadode
supropiedad,delbiensobrequerecaeodealgunodelos
atributos o facultades esenciales del dominio, sino en
virtud de ley general o especial que autorice la
expropiacinporcausadeutilidadpblicaodeinters
nacional,calificadaporellegislador.;
QUINTO. Que, a la garanta as establecida, la
mismaConstitucinagrega,enelmismoincisoycomoun
complemento evidentemente esencial, que El expropiado
podr reclamar de la legalidad del acto expropiatorio
antelostribunalesordinariosytendrsiemprederechoa
indemnizacin por el dao patrimonial efectivamente
causado,laquesefijardecomnacuerdooensentencia
dictadaconformeaderechopordichostribunales.;
SEXTO. Que, en mrito a lo expresado, debe
concluirse que la Constitucin Poltica ha asegurado,
simultneamente,tantolacausadeunaeventualprivacin
como tambin la consiguiente indemnizacin del dao
efectivo que provoque y que se fije segn el

procedimiento que establece, otorgando a ambos aspectos


un inseparable rango constitucional que toda norma de
inferiorjerarquadebeinvariablementerespetar;
SPTIMO. Que, asimismo, debe destacarse que los
preceptos constitucionales comprende, por igual, los
casosdeprivacindeunbiensobreelquelapropiedad
recae,comolosdeprivacindeunocualesquieradelos
atributosofacultadesesencialesdeldominio,obligando
a enmarcar la regulacin de toda privacin de esta
especieenlasnormasconstitucionalesreferidas;
OCTAVO.Que,laprivacindeatributosyfacultades
esenciales del dominio sobre un bien, que el Decreto
impugnado impone, en perjuicio del propietario de un
prediocolindanteconlasplayasqueindica,noaparece
sustentada en ley alguna, general o especial, que haya
autorizadotalprivacinporcausadeutilidadpblicao
de inters nacional, as calificada por el legislador,
ascomotampocoquereconozcaelderechoaindemnizacin
yelsistemaaplicableparasudeterminacin,que,como
se ha dicho, deben ir aparejados necesariamente a tal
privacin;
NOVENO. Que, en abono a lo expresado, conviene
tener presente el Oficio de 16 de agosto de 1978, por
medio del cual la Comisin de Estudios de la Nueva
Constitucin Poltica de la Repblica entreg al
PresidentedelaRepblicaeltextopropuestoparaesta
nuevaCartaFundamental.EndichoOficio,serecuerdaque
la Constitucin Poltica de 1925, con sus subsiguientes
reformasdejaronentregadasalavoluntaddellegislador
todoloreferentealderechoaindemnizacinencasode
expropiacin,aladeterminacindesumonto,condiciones

depago,formadeextinguirlaobligacin,oportunidady
modo en que procede la toma de posesin del bien
expropiado,comoasimismolorelativoaltribunalllamado
a conocer de la reclamacin del afectado, agregando
luego que, con esa delegacin,, el derecho a
indemnizacindejdeserunagarantaconstitucionaly
de este modo una materia tan trascendental qued
entregada al arbitrio del legislador y de mayoras
ocasionales.Seseala,consiguientemente,enelaludido
Oficio que el proyecto que se propone repara esta
situacin, incorporando al texto constitucional, en un
solotodo,tantolaseguridaddelapropiedadmismacomo
de la indemnizacin consiguiente, en la misma forma en
que qued en definitiva consagrado en el ya transcrito
inciso tercero del numeral 24 del artculo 19 de la
Constitucinhoyvigente;
DCIMO. Que, a juicio del previniente, no resulta
procedenteconfundirlaprivacindequesehatratado,
con las limitaciones u obligaciones que la ley puede
imponeralapropiedad,comounaderivacindelafuncin
socialdeaqulla,funcinquecomprende,deconformidad
conelincisosegundodelnumeral24delartculo19,de
laConstitucincuantoexijanlosinteresesgeneralesde
la Nacin, la seguridad nacional, la utilidad y la
salubridad pblica y la conservacin del patrimonio
ambiental.EnelmismocitadoOficiodelaComisinde
Estudio de la Nueva Constitucin Poltica, se hace
constarquelafuncinsocialesinherentealderechode
propiedadyestimplcitaenl.Suponequeelderecho
debeserejercidodeacuerdoconelfinqueleespropio
y en armona con los intereses colectivos, como

consecuenciadetodolocualenelOficiosepuntualiza
que las restricciones y obligaciones que pudiere
establecer el legislador, en razn de los intereses
superiores sealados, no dan lugar, por cierto, a
indemnizacinalguna;
UNDCIMO. Que, no obstante lo expresado en el
considerandoprecedente,puededarseelcasodequetales
limitacionesuobligaciones,lleguenaexcedersupropia
terminologayaconstituirse,aunconesadenominacin,
en efectivas privaciones de atributos o facultades
esenciales del dominio. En tal caso, como privaciones
efectivas, darn derecho a indemnizacin; pero tal
indemnizacin no podr establecerse sino de acuerdo con
la preceptiva constitucional aplicable a aqullas esto
es,lacorrespondienteaunaexpropiacin,institucinde
cuyo campo de aplicacin no podra tal situacin
excluirse. En este sentido, conviene tambin tener
presente lo que el Oficio ya antes citado enfatiza,
cuando seala que las limitaciones u obligaciones
impuestas por el legislador a la propiedad, no darn
derecho a indemnizacin, salvo el caso de que ellas
afecten la esencia del derecho o importen privar al
titulardeldominiodealgunodelosatributosdeste,
pues ello slo podra tener lugar a travs de la
expropiacin;
DECIMOSEGUNDO.Que,enmritoaloexpresado,para
el previniente, el Decreto impugnado, atenta contra las
normas constitucionales citadas, ya que configura una
privacin que, como el mismo texto del Decreto lo
reconoce, origina daos efectivos, sin contemplar

indemnizacin alguna ni respetar cuanto esas mismas


disposicionesconstitucionalesasurespectoestablecen;
DECIMOTERCERO. Que, por lo tanto, para el
previniente,sonlasindicadaslasrazonesfundamentales
por las cuales el Decreto impugnado adolece de
inconstitucionalidad y procede por ello acoger los
reclamosformuladosanteelTribunalConstitucional;
DECIMOCUARTO.Que,enatencinalodispuestoenel
inciso segundo del artculo 83 de la Constitucin
Poltica, tal determinacin de inconstitucionalidad por
este Tribunal, lleva consigo que el Decreto quede sin
efectodeplenoderecho,loqueseproduceconrespecto
a su integridad, sin distincin particularizada de sus
normas.
Redact la sentencia la Ministro seora Luz Bulnes
Aldunate, y la prevencin, su autor el Ministro, seor
RicardoGarcaRodrguez.
Comunquese,regstreseyarchvese.
RolN245(246)(Acumulados).

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional,


integradoporsuPresidentedonManuelJimnezBulnes,y
losMinistrosseoraLuzBulnesAldunate,seoresRicardo
Garca Rodrguez, Osvaldo Fandez Vallejos, Servando
JordnLpezyJuanColomboCampbell.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don
RafaelLarrainCruz.

LaleyquemodificadiversosartculosdelD.F.L.N
458,de1975,LeyGeneraldeUrbanismoyConstrucciones,
con objeto de favorecer la mejor calidad de la
construccin,fuepublicadaenelDiarioOficialdelda
16deseptiembrede1996,bajoelN19.472.