You are on page 1of 14

Segundo parcial. Año 2014.

DESARROLLO POLÍTICO EN Y DEL
TERRITORIO

Maira Mandressi. CI: 5.127.396-7

es la que enfatiza los factores socioeconómicos. Tal pregunta remite a cuestiones centrales. plantea el autor. El institucionalismo. y tiene su particular abordaje desde la teoría institucionalista. esto es. La segunda. sustrae elementos centrales de cada una de estas escuelas de pensamiento para su abordaje empírico. a su vez. tiene como objetivo responder a la pregunta ¿Por qué algunos gobiernos democráticos tienen éxito mientras que otros fallan?. que las instituciones. son moldeadas históricamente. Estos dos supuestos a los que remite Putnam. dentro de la cual podemos ubicar al autor. en otros términos. puede definirse como aquella corriente de pensamiento que tiene como núcleo de análisis las instituciones. 1993).308. Al mismo tiempo. MÁS PRECISAMENTE . la calidad de la ciudadanía. que las instituciones moldean a las políticas. finalmente. siguiendo con una elaboración y medición de indicadores de desempeño institucional donde explicita las . es aquella que estudia el diseño institucional. debe incorporarse otra cuestión elemental: las instituciones también son moldeadas por el contexto social (Putnam. comenzando con un análisis del cambio institucional del caso particular – la creación de nuevos gobiernos regionales en la década de 1970 en Italia . y tiene dos supuestos fundamentales: en primer lugar. ANALICE QUE INDICA LA LEY QUE RESPONDE O DISIENTE CON LAS VARIABLES PRESENTADAS POR EL AUTOR EN SU LIBRO COMO PAUTAS PARA EL DESARROLLO TERRITORIAL. Making democracy work: civic traditions in modern Italy.308 Y SU ADECUACIÓN DEL AÑO 2013 A LA LUZ DEL TRABAJO DE PUTNAM “PARA HACER QUE LA DEMOCRACIA FUNCIONE”. La primera de ellas. tanto para la ciencia como para la filosofía política. Entender esto. se encarnan en tres diferentes escuelas de pensamiento que enfatizan en alguno de estos elementos para analizar el desempeño institucional. sino también definiendo una guía y orden lógico del trabajo. enfatiza los factores socioculturales.[1] ANALICE LA LEY DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y DESARROLLO SOSTENIBLE N°18. El autor. resulta clave tanto para comprender a la misma como al posible posterior análisis de la nueva ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible n°18. 1993: 8). de la cultura cívica para explicar el desempeño de las instituciones democráticas (Putnam. la forma en que son concebidas las instituciones y cómo repercute en la performance institucional. La tercera.. de Robert Putnam. según el autor. como la coyuntura epistemológica de la obra. 1993). a lo largo de su obra. y en segundo lugar. aquella que estudia la relación entre la calidad de la democracia y los resultados de desarrollo económico y social de una sociedad. lo cual nos convoca en este trabajo. más el que agrega el mismo autor. tarea para la cual Making democracy work… (1993) nos servirá no sólo brindándonos categorías analíticas. a través del estudio empírico del “experimento institucional” regional italiano de la década de 1970 (Putnam. es decir.

el contexto social. En otros términos. y en segundo lugar. a través de las potencialidades que presenta para el desarrollo de las dimensiones que Putnam define como elementales para entender el desempeño institucional en un marco de desarrollo político territorial. como una forma de entender las potencialidades que brinda para el fortalecimiento y “usufructo” de la cultura cívica. profundidad de nuestro abordaje como por una cuestión de recurso tiempo y espacio. Comenzaremos por plantear el cambio institucional que implica la Ley 18. en cuarto lugar traer la categoría acuñada por Putnam.308 para el marco normativo legal uruguayo y que implica esta novedad institucional. es en sí mismo una generación de institucionalidad política. por su relativa novedad y escasa implementación. cómo depende del capital social de cada localidad el futuro desempeño de la nueva ley. ¿Qué implica un cambio institucional? ¿Qué implica el ordenamiento territorial. analizando el lugar que le otorga a la participación ciudadana. ya sea por elementos a analizar. de qué posibilidades brinda el marco institucional a un futuro desempeño. especulativa. Y así. y las estrategias de los actores políticos. Si bien nuestras capacidades de análisis se encuentran limitadas al momento de intentar realizar un estudio similar. y concluir elaborando la categoría de capital social como concepto explicativo de la pregunta de investigación del autor. el poder. el Ordenamiento Territorial supone un cambio institucional. económico y cultural. dejando a las instituciones como variable dependiente. sino justamente también su contexto históricosocial. Éste será abordado de manera superficial dada la profundidad esperada de este trabajo. No podemos realizar un análisis del desempeño de la política. Vale destacar una restricción inmanente de la naturaleza de nuestro planteo al momento de intentar un análisis de éstas características: la cuestión a priori/ a posteriori de las política. Seguiremos. como también su desarrollo conceptual. para analizar la ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable. capital social. a través de otros trabajos relacionados a los gobiernos locales y los procesos de gobernanza en el territorio uruguayo. para terminar analizando las “raíces” de la cultura cívica.[2] dimensiones centrales. Por tanto. como también si apunta a fomentar y promoverlo. a modo de conclusión. ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y DESARROLLO TERRITORIAL. . en particular para el caso de Uruguay? Como mencionamos anteriormente. tomando a las instituciones como variable independiente. continuando con la vinculación entre estos indicadores y el desempeño socio-económico. para terminar preguntándonos. explora empíricamente como el cambio institucional afecta a las identidades. en tercer lugar. utilizaremos la lógica argumental de la obra de Putnam. CAMBIO INSTITUCIONAL . En segundo lugar analizaremos el diseño institucional que presenta. nuestra aproximación será tentativa. entendiendo a su vez que no es lo único que determina. explora como el desempeño institucional es condicionado por la historia. en primer lugar.

según lo enuncia la Ley Orgánica de Ordenación del Territorio establecida en 1983: “Regulación y promoción de la localización de los asentamientos humanos. culturales y políticoinstitucionales. 1993). socioeconómicas. Más allá de las diferencias observables entre estas distintas formas de entender al ordenamiento territorial. con su Ley de Ordenamiento Territorial del año 2001. recursos entre los cuales se encuentra la autoridad. Entre política pública. El ordenamiento territorial (OT) puede definirse de diversas maneras. Es en este sentido que Marrero. pero que se relaciona de manera directa con lo definido previamente como un patrón adecuado de distribución de asentamientos y de actividades económicas. y su definición de OT declarada en la Ley de Desarrollo Territorial que se emite en 1997. y técnica administrativa parece ser definida según el organismo o nación la plantee. como objetivos fundamentales del desarrollo integral”. por lo cual posee inherentemente efectos sobre la distribución de los recursos entre los actores. esto es. disciplina científica. así como el desarrollo físico espacial. Como ejemplos particulares podemos manejar las definiciones explicitadas por los gobiernos latinoamericanos (Marrero. y criterios de éxito y fracaso. y por tanto redistribuye los intereses políticos. entre los cuales podemos ubicar a Venezuela. 2001) “Conjunto de acciones político-administrativas y de planificación física concertadas. la optimización de la explotación y uso de los recursos naturales y la protección y valorización del medio ambiente.[3] Por esta misma naturaleza. con la finalidad de promover el desarrollo sostenible del país” (Senado Nacional de Bolivia. así como crea nuevos actores e identidades (March & Olsen. 2004). el logro del desarrollo de la comunidad que habita ese territorio (Massiris Cabeza. 1989. transformación y ocupación del espacio. implica la definición de una conducta “adecuada”. “Proceso de organización del uso y la ocupación del territorio. con el fin de lograr una armonía entre el mayor bienestar de la población. o convergencias. y tiene como fin último y principal la mejora de la calidad de vida. 1983) Otros ejemplos latinoamericanos resulta el caso de Bolivia. afirman: “Desde el punto de vista teórico puede entenderse que el Ordenamiento .. podemos encontrar puntos en común. (Congreso de la República de Venezuela. et al. y el caso de Colombia. 1997). ambientales. un aumento de bienestar. de acuerdo con las estrategias de desarrollo socioeconómico y en armonía con el medio ambiente y las tradiciones históricas y culturales” (Congreso de la República de Colombia. de las actividades económicas y sociales de la población. para orientar el desarrollo del territorio bajo su jurisdicción y regular la utilización. la ocupación y la transformación del territorio para así lograr su aprovechamiento óptimo. en función de sus características biofísicas. et al. 2012). resultando así un concepto sumamente polisémico. emprendidas por los municipios o distritos y áreas metropolitanas. Pero en el caso particular del ordenamiento territorial esto se expresa de manera más acusada. en Putnam. Este aprovechamiento se asocia generalmente con un uso establecido como racional o sustentable de los recursos naturales (planificación físicaambiental). la idea de que es posible regular u organizar el uso.

o así se entiende. así como la concurrencia de competencias e intereses de los distintos niveles de política que implica. identificar a su vez zonas de riesgo. entonces. patrimonial.[4] Territorial tiene como propósito principal orientar la planeación del desarrollo. y finalmente.” (2012: 3). tiene entre sus cometidos definir las competencias gubernamentales. tanto en su planteo como en sus efectos. Los efectos que supone una nueva institucionalidad. 3°) entre los diferentes organismos públicos competentes. un “sistema integrado de directrices. la integración social en el territorio y el uso y aprovechamiento ambientalmente sustentable y democrático de los recursos naturales y culturales” (Senado y Cámara de Representantes de la ROU. las reglas de juego (Art. abordarlo bajo una forma general de gestión. Por la reconocida complejidad de la política. sino también de las tradiciones. un conjunto de acciones transversales. Vemos así que la ordenación de un territorio depende entonces no sólo del territorio y los recursos que posee. paisajístico o cultural. En el siguiente artículo la Ley establece la materia de este ordenamiento territorial. 2008: Art. como también regular la participación ciudadana y la actuación institucional en la materia. 2008) La Ley de ordenamiento territorial para el caso uruguayo. definir criterios que establezcan la localización adecuada de las actividades económicas y sociales. urbanísticos y ecológicos. programas.308 se define al ordenamiento territorial como “el conjunto de acciones transversales del Estado que tienen por finalidad mantener y mejorar la calidad de vida de la población. y aventuramos que posiblemente tales formas distintas de formularlo tengan expresiones materiales divergentes. (Senado y Cámara de Representantes de la ROU. se presentan plenos en el caso del ordenamiento territorial. sociales y económicos que se generan en el territorio para su mejor planificación. y el uso de estas herramientas en la elaboración de programas y proyectos de anclaje territorial. definir zonas adecuadas para la localización de los asentamientos humanos. los instrumentos de ordenamiento territorial en el ámbito nacional y regional. las identidades y las visiones de desarrollo que se generen en un territorio. se torna necesario. encarnadas por distintos actores. la promoción de conocimiento en torno a los procesos políticos. Vemos así entonces que el ordenamiento territorial es una función pública y cuyo fin es inmanentemente social. planes y actuaciones” (Art. como también las relaciones de poder que se generen en éste. los derechos y las obligaciones políticas y sociales (Véase Derechos y deberes territoriales de las personas en la misma Ley). 5°). definiendo si es necesario áreas protegidas. También vemos que el énfasis en cada uno de los elementos esenciales del ordenamiento territorial puede variar según cómo se formule. 3). ya sea por su valor ecológico. que supere la lógica . como dijimos al comienzo de esta sección. que resulta: definir y planificar estrategias para el desarrollo sostenible del uso del territorio en función de objetivos tanto sociales como económicos. desarrollar herramientas de gestión que promuevan la planificación y previsión del territorio. Entonces ¿Cómo considera al ordenamiento territorial la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible uruguaya? En el artículo 3 de la Ley n° 18.

de fortalecer el sistema político local y empoderar a los actores locales (Magri. El primer grupo queda conformado por la dimensión relativa a los procesos de elaboración de política. Magri. POTENCIALIDADES EN UNA DE LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD PARA CONVERTIRSE HERRAMIENTA PARA EL DESARROLLO POLÍTICO DE LOS TERRITORIOS . otorga capacidades a los gobiernos sub-nacionales. y se enmarca en el proceso descentralizador uruguayo. Pero. permitiendo a los gobiernos sub-nacionales mantener un relativo espacio de autonomía para la regulación de sus territorios. El segundo grupo es relativo al pronunciamiento de política. En Measuring Institucional Performance. Y finalmente.[5] sectorial de la formulación de política pública. en particular a la estabilidad del aparato de toma de decisiones. Estableciendo los tipos de instrumentos adecuados para cada nivel de análisis. el grupo que analiza el éxito que tienen los gobiernos para satisfacer las nuevas necesidades en una sociedad de rápido cambio como la actual. busca responder a la pregunta: ¿cómo se resuelven los conflictos internos? Para nuestra tarea analizaremos como la ley prevee la resolución de posibles conflictos. ¿hasta qué medida esta potencialidad se encuentra en la ley? A continuación. coherente y creativa?. brinda importantes posibilidades de desarrollo político de los territorios. se plantean una serie de dimensiones – que luego operativiza en indicadores – centrales para entender el desempeño institucional de los gobiernos locales. reciente en Uruguay. en su carácter sustantivo. al posibilitar las instancias del hacer política local. y de forma jerárquica e integral. 2011). capítulo 3 de la obra aquí tratada de Robert Putnam. analizaremos a través las dimensiones que utiliza Putnam (1993) para evaluar el desempeño de los gobiernos locales. Este proceso. Procesos de política. Nuestras posibilidades y objetivos escapan de tales fines. En este sentido. utilizando los recursos disponibles. En cambio. jurídicas y políticas sobre el tema. potencialidades brinda frente a tales cuestiones. pronunciamientos de política. 2010. El autor clasifica a las dimensiones en tres grupos. buscando responder a la pregunta ¿pueden los gobiernos identificar y responder a las necesidades sociales de forma comprensiva. y generando definiciones conceptuales. unifica criterios nacionales sobre los cometidos de la ordenación del territorio y el desarrollo sustentable. lo que supone una reforma en la distribución de poder en el territorio. en otros términos. pero con un sentido prospectivo. el grupo relativo a la implementación de política. tanto en cada nivel de gobierno como entre niveles. y tardío si se considera las trayectorias de los países del continente. en otros términos: ¿qué eficientes son respondiendo las demandas de los . de las posibilidades que permitiría la nueva institucionalidad. la cual traduciremos en qué margen otorga la nueva institucionalidad para brindar tales posibilidades a los gobiernos sub-nacionales. con respecto. es decir. encontraremos en la nueva ley de ordenamiento territorial los elementos que nos permitan especular qué posibilidades. implementación de política.

con la participación de los Ministros convocados y el Presidente del Congreso de Intendentes. equidad social y cohesión territorial (Art. con representantes tanto del Estado como de los centros de investigación y universidades. 5°). PROCESOS DE POLÍTICA . como entre lo sectorial y lo territorial. ahora. y los resultados de éstos. el ordenamiento territorial resulta una institución compleja. empresarios y profesionales. PRONUNCIAMIENTOS DE POLÍTICA ¿Podrían los gobiernos identificar y responder a las necesidades sociales de forma comprensiva. A su vez. Art.[6] ciudadanos? Tal dimensión será contemplada también desde el posible margen de acción que brinda la ley de Ordenamiento Territorial. La ley ya supone objetivos comprensivos de la realidad social: sustentabilidad ambiental. o entre los mismos actores de un territorio dado. con múltiples objetivos de diferente naturaleza. coherente y creativa? Cómo mencionamos previamente en este trabajo. Más allá de la declaración de interés vale la pena fijar nuestra atención en los mecanismos previstos para lograr tales pronunciamientos. el privado y el social” (Art. 5°). y por tanto menor autonomía de éstos. 73). Mientras que las Directrices Nacionales constituyen el instrumento general de la política pública en este tema (Art. las competencias departamentales de ordenamiento territorial parecen remitirse a . 10°. La mayor potestad con la que cuentan los gobiernos sub-nacionales es la elaboración de los instrumentos que terminarán definiendo los usos adecuados del suelo. Vale destacar también en este sentido. y con diversos actores y entidades involucradas. Se crea como entidad ejecutante el Comité Nacional de Ordenamiento Territorial. para catalizar y resolver los conflictos posibles. el rol que puede jugar la Comisión Asesora a crear (Art. los mismos instrumentos deben ser expuestos en auditorías públicas para con la sociedad civil local. Todas estas diversas modalidades de posible conflicto quedan reconocidas expresamente en la ley. de las entidades públicas que intervienen en los procesos de ordenamiento del territorio y el fomento de la concertación entre el sector público. 11). abogándose por la “coordinación y cooperación entre sí. Pero como al mismo tiempo los grandes lineamientos – las Directrices Nacionales. esto termina redundando en menores capacidades de decisión de los gobiernos sub-nacionales. la capacidad que posean los gobiernos subnacionales para llevar a cabo líneas de acción que apunten a tales fines resulta otra cuestión a considerar. sin perjuicio de las competencias atribuidas a cada una. y gremiales de trabajadores. ¿Cómo se resolverían los conflictos a la interna de los distintos niveles de gobierno y entre estos? Los conflictos en el aparato de toma de decisiones pueden ser tanto por la convergencia de espacio de actuación entre distintos organismos del Estado. 9°). como en el vínculo gobierno-sociedad. y las Programas Nacionales – parecen resolverse desde lo sectorial y lo central (Art. parece resolverse con una declaración explícita de los cometidos y competencias de cada uno de estas entidades públicas. Con respecto al conflicto entre los distintos niveles de gobierno.

16. como la detallada especificación de las competencias de los distintos entes encargados de generar política. 15. permitiendo una mayor coherencia de la política sectorial en el territorio. permiten que distintos actores y visiones dialoguen. 53°). Política social. por ejemplo las actividades forestales y extractivas que generan a menudo conflictos en el plano local. tanto como Directrices Departamentales de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible. los gobiernos departamentales tienen potestad de determinar lo que se produce en esos suelos. Con respecto a la coherencia. A través de los instrumentos diferentes. Por tanto. y en otras podemos especular cuanta capacidad de política se le otorga a los gobiernos subnacionales: Política productiva. 14. tiene sus limitaciones. y si bien tiene como el fin el desarrollo sustentable. Al categorizar los suelos en los territorios y definir su uso. Vemos que la ley enfatiza sobre ciertas áreas específicas. otras se escapan de su influencia.[7] cuestiones más ejecutivas de la política: “categorizar el suelo. 18. 19). Al mismo tiempo. como de la Comisión Asesora. Política ambiental. parece estar especialmente contemplada en la Ley de Ordenamiento Territorial. si bien la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable puede incidir sobre ciertas áreas. 17. aportan enfáticamente a la coherencia de la política nacional sectorial con la territorial. como los Planes Locales. Política de vivienda y urbanismo. Un ejemplo es la reserva de suelo para vivienda de interés social (Art. ciertas dimensiones claves para el fomento de los procesos de desarrollo. 14). y otros instrumentos especiales (Art. Al mismo tiempo. IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICA ¿Con qué eficiencia pueden responder las demandas de los ciudadanos? Si bien la política de Ordenamiento Territorial tiene por naturaleza cuestiones que hace al desarrollo de las localidades. La sustentabilidad ambiental resulta uno de los objetivos centrales de la política (Art. y la categorización del suelo. los gobiernos departamentales poseen la potestad de generar políticas habitacionales y planificar el desarrollo de sus ciudades. “El ordenamiento territorial constituirá el instrumento fundamental en la articulación de las políticas públicas habitacionales y de suelo” (Art. 47°). Su cometido es claro y conciso. La creatividad a desarrollar por los gobiernos sub-nacionales parece restringirse a la elaboración de los instrumentos dentro de las competencias que quedan definidas previamente. Si bien resulta un eje de la política . La ordenación del territorio puede ser utilizado tanto para fomentar como para frenar ciertos formas de producción. así como establecer y aplicar regulaciones territoriales sobre usos…” (Art. a través del ordenamiento territorial los gobiernos sub-nacionales tienen cierto margen para realizar política social. la conformación de Comité Nacional. La alta jerarquización de los objetivos y los lineamientos. por su misma definición quedan por fuera. 52°). en sus territorios.

la participación en los procesos de elaboración de los instrumentos de ordenamiento territorial. Como dijimos previamente.[8] establecido desde el gobierno central. tanto en nivel nacional. y reflexionaremos en particular cómo depende la cultura cívica la misma ejecución. (Magri. En conclusión. como en nivel departamental. central. En primer lugar. al ser más receptiva en las demandas sociales. limitando el campo político institucional de los niveles de gobierno sub-nacional. los distintos instrumentos deben prever en su misma formulación no sólo mecanismos de seguimiento control y evaluación técnica. pero al enmarcarse en una estructura estatal territorial como la de Uruguay. la participación. la cooperación. se cuenta con la presencia de representantes de la . la nueva institucionalidad con respecto al Ordenamiento Territorial posee interesantes potencialidades en torno al desarrollo político de los territorios. sino también de monitoreo ciudadano (Art. son considerados como derechos territoriales de las personas (Art. como la ley de Descentralización Política y Participación Ciudadana Nº 18. existe un margen de actuación en innovación institucional del gobierno local (Art. analizaremos el rol de la participación ciudadana en la ejecución de la política. 28°). unitario. económicos y naturales forman parte de los principios conceptuales y operativos rectores de la ley de OT (Art. como de mayor eficiencia de la política pública. Vale recordar que la estructura del aparato estatal en Uruguay es de sistema unitario y centralizado. donde el Estado y gobierno central siguen concentrando las principales funciones públicas. En cuarto lugar. 6°). de tradición de política sectorial. En segundo lugar. la equidad. Tanto la ley analizada en este trabajo. resulta obligatoria para la aprobación de los distintos instrumentos de planificación local una auditoría pública (Art. como el poder demandar la observación de la legislación e instrumentos territoriales y el acceso a la información sobre el territorio.567. La coordinación. Tales consideraciones se contemplan como un proceso de democratización y transparencia. 25°). En tercer lugar. la descentralización. parece retomar las palabras de Putnam (1993: 9): “A high-performance democratic institution must be both responsive and effective: sensitive to the demands of its constituents and effective in using limited resources to address those demands. en la conformación de las comisiones asesoras. 72°). establece varios y diversos mecanismos en que esto se llevaría a cabo. 2011) Un ejemplo claro de esto resulta la política de educación. POTENCIALIDADES DE LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD PARA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA . 5°).” Más allá de la declaración de interés del fomento y fortalecimiento de los procesos de participación ciudadana. consideran con especial énfasis la participación ciudadana. etc. la nueva ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable debe ser comprendida en el marco del reciente proceso de descentralización que acontece en el país. A continuación. En esta misma línea. todo ciudadano puede realizar propuestas en la elaboración de propuestas (Art. En este sentido. dichas potencialidades pueden no hacerse efectivas. 48°) Otras políticas. de salud. y la conciliación de intereses sociales.

Pero la resolución de estos problemas no depende simplemente del diseño de las instituciones relativas. solidaridad y reciprocidad entre éstos. y por tanto en relación estrecha con el régimen político y de poder. Pero no es lo único. sociales. y su conceptualización teórica y normativa queda bajo el rótulo de Desarrollo Sostenible. quedando en consideración de cada localidad la mayor inclusión de la sociedad civil.[9] sociedad civil.definiéndolas como reglas de juego . Las externalidades negativas por el uso del suelo. tiene que ver con el relacionamiento entre el Estado y la sociedad. en este caso. y los espacios que se brinden a la participación ciudadana apuntan en este sentido. regulando la distribución de recursos. facilitan la comunicación y mejora los flujos de información entre los individuos. No sólo la distribución de recursos tiene consecuencias productivas. como dijimos recién.es la confianza. el ordenamiento territorial como diseño institucional representa una de las formas en que se expresa el vínculo EstadoSociedad. RESTRICCIONES Y Como vimos hasta este momento. y Estado-Estado. en quinto lugar. que generan vínculos de confianza. sino también ambientales. la certidumbre del comportamiento de los otros agentes. ¿CAPITAL SOCIAL? ESPECULACIONES . así como de obligaciones. POTENCIALIDADES. y hasta también la misma distribución de los territorios. y al mismo tiempo. sino que “Social context and history profoundly condition the effectiveness of institutions” (Putnam. en su uso – aún sea privado – se generan externalidades al resto de la sociedad. beneficios y autoridades. En este sentido es que aparece el concepto de capital social. Una dimensión esencial de las instituciones . Las pre-existentes conexiones sociales entre individuos. empoderando a los niveles de gobierno sub-nacional. Finalmente. y generan un historial de éxitos asociado a la colaboración que sirve para determinar futuras cooperaciones entre actores. el suelo resulta un recurso clave que está en juego. La calidad de la política. En este sentido apunta el autor: “Voluntary cooperation is easier in a community that has inherited a substantial stock of social capital…” (Putnam. todas las exigencias relativas a la participación ciudadana explicitadas en la ley son las mínimas requeridas. redistribuyendo así los recursos de autoridad en el territorio. La ley de ordenamiento territorial genera campos de autonomía departamental. robustecen las normas informales de reciprocidad. y de allí su necesidad de regular. por ende económicas y en tanto. La regulación de la distribución y uso del recurso suelo obedece a la consecución (o no) de estos determinados efectos. Justamente. Además. resultan problemas colectivos que las instituciones buscan resolver. Cada recurso tiene asociado una serie de beneficios. generan múltiples ventajas: disminuyen los incentivos a no cumplir las instituciones. pero no es el único. 1993: 182). en la sección siguiente analizaremos la importancia del capital social para la ejecución exitosa de una nueva institución. El stock de capital . 1993: 167).

no sólo otorgando mayor transparencia a los procesos políticos. el logro de objetivos vinculados a los intereses de la ciudadanía generará antecedentes de éxito. el autor define dos posibles equilibrios: uno donde se generan círculos virtuosos con altos niveles de cooperación. Así. y aumentará la percepción de las probabilidades de éxito. Defendimos anteriormente que la ley de Ordenamiento Territorial tiene un especial énfasis en la participación política de la sociedad civil. En primer lugar. y los resultados no resultan representativos de la sociedad civil. Esto generará un mayor involucramiento de la sociedad civil tanto con los procesos de elaboración de los instrumentos como en su monitoreo. la participación ciudadana será mayor. lo cual repercute negativamente en los resultados. y otro donde se encuentran ausentes estos elementos. La baja movilización ciudadana y la baja legitimidad de los gobiernos locales lleva a una baja actividad de éstos. La política de ordenamiento territorial fracasa con respecto a sus objetivos y el stock de capital social se mantiene aún o más bajo. quedando el territorio a merced solamente de políticas sectoriales y centrales. Esto genera mayor desconfianza y aumento de incentivos a no participar. (Putnam. El capital social. y por tanto exista una mayor densidad de redes de compromiso cívico. cada uno en uno de los equilibrios estacionarios que expone Putnam (1993). y la existencia y densidad de las redes de compromiso cívico. Al no ser general la participación ciudadana sólo se contemplan los intereses de los actores con mayor poder. Si bien la categoría capital social remite al espacio de análisis del contexto social de los distintos territorios. Ambas cuestiones aportan así a una mayor legitimación de los . Stock de capital social alto. no se generarán relaciones de confianza entre los actores. normas. reciprocidad y bienestar colectivo. o quizás en aquellos actores que posean capital organizativo. no habiendo empoderamiento de lo local ni política territorial. La participación ciudadana en tanto será baja. aumentando entonces los mismos incentivos a participar. Los procesos no resultan transparentes. lo cual tendrá distintos efectos. competencia y aislamiento. sino aislamiento. que agentes de la sociedad se involucren directamente genera que mejoren los canales de información entre el Estado y la sociedad. y redes tienden a ser auto reforzantes y acumulativos. y se generan círculos viciosos de desconfianza.[10] social. tiene dos orígenes: las instituciones informales de reciprocidad general en una sociedad. en segundo lugar. Por otra parte. En aquellos territorios donde exista un stock de capital alto. según el autor. En las localidades que no posean un elevado stock de capital social. sino también mejorando los procesos decisionales de los mismos. 1993). podemos especular como actuará como variable independiente con respecto al éxito de la política. y nuestro análisis se centra en la nueva institucionalidad. y no existe control ciudadano sobre éstos. en sus formas de confianza. A partir de esta cuestión particular podemos imaginar dos escenarios posibles.   Stock de capital social bajo.

Si bien la historia importa (Putnam. más voces son escuchadas y más intereses contemplados. y los círculos virtuosos/viciosos generan estados estacionarios. El capital social de los territorios. el capital social de una comunidad lejos está de ser una determinante inalterable. Las instituciones informales de confianza y reciprocidad. al crear espacios de participación y competencias específicas para los niveles de gobierno más próximos a la sociedad local. A pesar de las potencialidades. aunque si bien los resultados no se verán en el corto tiempo. sino también ganados. 27 al 30 de julio de 2011 . REFLEXIONES FINALES Al analizar la ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible encontramos fuertes potencialidades. de tradición sectorial – el margen de acción de los gobiernos locales podía terminar siendo muy acotado. pueden modificarse. X Congreso Nacional de Ciencia Política. tanto por su naturaleza como por sus características particulares del caso uruguayo. Córdoba. Aumentando la participación de la sociedad civil. y la participación. que la nueva institucionalidad puede aportar en este sentido. (2011): Descentralización municipal en Uruguay: cuando el hábito no hace al monje. y aumentar el stock de capital social. resulta una variable explicativa central de porqué algunos territorios logran implementar exitosamente nuevas instituciones mientras que otros no. para ser una política de desarrollo territorial. Los altos stocks de capital social también tendrían sus efectos beneficiosos en este sentido. Al aumentar la legitimidad. La generación de círculos virtuosos en torno al capital social. A. Afirmamos. organizado por la Sociedad Argentina de Análisis Político y la Universidad Católica de Córdoba. Los espacios de participación no tienen que ser necesariamente cedidos. se empodera la sociedad local. entonces. también observamos que dada la estructura político territorial nacional – centralista y unitario. 1993).[11] procesos de ordenamiento territorial. permitiría no sólo cumplir los objetivos del ordenamiento territorial. y en función de tal teoría especulamos los posibles resultados de la política a través de dos escenarios posibles. los gobiernos locales quedan presionados y tienen incentivos a ser más proactivos y eficientes. Se democratizan los procesos de tomas de decisiones. Y en esto quizás resida el elemento clave de los procesos de desarrollo territorial: su empoderamiento. La política de ordenamiento territorial resulta exitosa con respecto a sus objetivos. sino también generar verdaderos procesos de desarrollo político territorial. siguiendo la línea argumental del autor. y se puede expresar en una pro-actividad fructífera del gobierno local. y se aumenta el stock de capital social. BIBLIOGRAFÍA MAGRI. ganando mayor voz en el ámbito de decisión nacional. si bien requieren largos plazos. La estabilidad de la política y el apoyo institucional a la misma serán elementos claves para la generación de estos procesos. vimos recién.

....... 6 Potencialidades de la nueva institucionalidad para la participación ciudadana.308............................ 5 Pronunciamientos de política.................................... EUA......... 84 Año I.......... MARRERO..........8 Reflexiones finales......net/cursecon/ecolat/cu/2012/ MASSIRIS CABEZA.. Fundamentos conceptuales y metodológicos del Ordenamiento Territorial.................................................... 9 Bibliografía............... Septiembre de 2010.. Texto completo en http://www...........[12] --........ E. MVOTMA (2008): Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible nº18................ Ordenamiento Territorial y Desarrollo Territorial.................. Civic Traditions in Modern Italy.....1 Cambio institucional...............2 Potencialidades de la nueva institucionalidad para convertirse en una herramienta para el desarrollo político de los territorios.................... analice que indica la ley que responde o disiente con las variables presentadas por el autor en su libro como pautas para el desarrollo territorial.......... Á......................eumed........................ REVISTA IBEROAMERICANA DE ESTUDIOS MUNICIPALES. Segundo Semestre....... Nº 166.......................................... (1993): Making democracy work............ N°2...... restricciones y especulaciones...308 y su adecuación del año 2013 a la luz del trabajo de Putnam “Para hacer que la democracia funcione”................ ...... TABLA DE CONTENIDO Analice la ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible n°18.... .. Princeton University Press...... 2012.............. 10 .................... PUTNAM.......................... R..7 ¿Capital Social? Potencialidades...............................(2010): Descentralización municipal en Uruguay: El estreno de un nivel de gobierno que no entusiasmó a la ciudadanía............................................ 6 Implementación de política..4 Procesos de política........... (2004).. Observatorio de la Economía Latinoamericana.................................................................. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia: Facultad de Educación................................ et al (2012): Referentes teóricos del ordenamiento territorial y su impacto en el desarrollo local endógeno.. Más precisamente.............

[13] .