Fallo del Tribunal de La Haya 24 de septiembre 2015 (fragmento)

La Corte recuerda que Bolivia no le pide que le diga que tiene derecho a acceso soberano al mar ni
que se pronuncie sobre la naturaleza de ese tratado. Por otra parte, si hubiese de examinarse el
fondo de este asunto, la Corte debera, a entender de la demanda de Bolivia, pronunciarse sobre
los argumentos de cada una de las partes respecto de la existencia, la naturaleza y el contenido de
la supuesta obligacin de negociar un acceso soberano.
Incluso, si se argumentase que la Corte llegue a la conclusin de que existe tal obligacin, no le
correspondera tampoco predeterminar el resultado de cualquier negociacin que pudiese tener
lugar como consecuencia de dicha obligacin. A la luz de lo anteriormente dicho, la Corte concluye
que el objeto del diferendo es saber si Chile tiene obligacin de negociar de buena fe el acceso de
Bolivia al Ocano Pacfico, y en caso afirmativo, si Chile ha incumplido dicha obligacin.
La Corte recuerda que las demandas que formula Bolivia en su solicitud y las conclusiones
presentadas en su memoria, se refieren, y cito, a una obligacin de negociar con vistas a llegar a
un acuerdo, por el que se conceda, a la misma, a Bolivia, un acceso plenamente soberano al
Ocano Pacfico, fin de cita. Bolivia ha afirmado en diversas oportunidades que Chile tena
obligacin de negociar un acceso soberano al mar. En sus alegatos, tanto escritos como verbales,
Chile tambin ha utilizado estos trminos: acceso soberano al mar. Cuando un miembro de la
Corte pidi a cada una de las partes que precisase cul era a su entender el sentido de esta
expresin, acceso soberano al mar, Bolivia contest que la existencia y el contenido preciso de la
supuesta obligacin de negociar tal acceso no debera ser objeto de decisin en la fase preliminar
de la causa, sino durante la fase de examen del fondo de la misma. Por su parte, Chile contest
que en su solicitud y en su memoria, Bolivia utilizaba la expresin acceso soberano al mar, para
designar la transferencia o la cesin a Bolivia de territorio chileno, y que esa expresin tendra el
mismo sentido en su excepcin preliminar.
Habida cuenta de las observaciones de ambas partes, la Corte subraya que el uso en este fallo de
las expresiones acceso soberano y negociar un acceso soberano, no puede interpretarse como
reflejo de su opinin en cuanto a la existencia, la naturaleza, o al contenido de la supuesta
obligacin de negociar que correspondera a Chile.
La cuarta parte del fallo se refiere a si los asuntos en litigio ante esta corte corresponden al mbito
de aplicacin del artculo sexto del Pacto de Bogot. De conformidad con el artculo sexto del
Pacto de Bogot, si la Corte fallase que trata el objeto del diferendo los asuntos en litigio entre las
partes fueran asuntos ya resueltos por acuerdo entre las partes o regidos por acuerdos o tratados
en vigor al 30 de abril de 1948, carecera entonces la Corte de competencia, segn lo dispuesto
por el pacto de Bogot para tomar decisin sobre el fondo de la causa. En consecuencia, la Corte
determinar si los asuntos en litigio son asuntos resueltos o regidos por el tratado de paz de 1904.
Tal como determin la Corte, si Chile tiene la obligacin de negociar de buena fe el acceso
soberano de Bolivia al Ocano Pacfico, y de existir tal obligacin, si Chile la ha cumplido o no, las
disposiciones pertinentes del Tratado de Paz de 1904 no abordan ni explicita ni implcitamente la

supuesta obligacin de negociar el acceso soberano de Bolivia al Ocano Pacfico. Por ello, a
entender de la Corte, los asuntos en litigio no son asuntos ni resueltos ni por arreglos de las
partes, ni por laudo arbitral, ni por sentencia de un tribunal internacional ni por acuerdos o
tratados en vigor a la fecha de formalizacin, segn dispone el artculo sexto del Pacto de Bogot.
Esta conclusin es vlida con independencia de si, como afirma Chile, las dos vertientes del
artculo seis tienen alcance diferente. Por ello la Corte no considera necesario, para las
circunstancias del caso que nos ocupa, si existe o no la distincin entre el efecto jurdico que una u
otra vertiente tiene. La Corte recuerda que las partes han presentado sus respectivos puntos de
vista sobre los acuerdos y arreglos, las prcticas diplomticas y las declaraciones que invoca Bolivia
para fundamentar su demanda sobre el fondo del asunto.
La Corte considera que a efectos de determinar su competencia, no es ni necesario ni pertinente o
adecuado examinar dichos elementos. Tal como se ha sealado, Chile argumenta que la Corte
debera declarar que carece de competencia; Bolivia manifiesta que la Corte debe rechazar la
objecin de Chile a la competencia. Por otra parte, Bolivia argumenta que si la Corte atendiese la
objecin de Chile, basndose en la caracterizacin que hace Chile del objeto del diferendo, la
objecin equivaldra a rechazar la argumentacin de Bolivia respecto del fondo, y por ende, no
poseera carcter preliminar exclusivamente.
Tal como se ha sealado, la Corte no acepta la caracterizacin que hace Chile del objeto del
diferendo y por ello este segundo argumento de Bolivia no viene al caso. No obstante, la Corte
recuerda que es a ella que corresponde, de conformidad con lo que dispone el prrafo nueve del
artculo 79 del reglamento de la Corte, si en las circunstancias de esta causa, una objecin carece
de naturaleza exclusivamente preliminar. De ser as, la Corte debe abstenerse de aceptar o de
rechazar la objecin en la fase preliminar y reserva su decisin sobre este particular para las
actuaciones subsiguientes.
En el caso que nos ocupa, la Corte considera que dispone de todos los hechos necesarios para
pronunciarse sobre la objecin de Chile y que la interrogante sobre si los objetos de diferendo son
asuntos resueltos o regidos por el Tratado de Paz de 1904, encuentra su respuesta sin tener que
determinar si dicho diferendo o elementos del mismo deben ser juzgados en funcin de sus
mritos. Por consiguiente entiende que, en la fase actual, nada impide que falle sobre la objecin
presentada por Chile. Habida cuenta cul es el objeto del diferendo, la Corte concluye que los
asuntos en litigio no son asuntos ya resueltos por arreglos o acuerdos entre las partes, ni por laudo
arbitral, ni por decisin de un tribunal internacional, ni tampoco regidos por acuerdos o tratados
en vigor a la fecha de la formalizacin del Pacto de Bogot. Por consiguiente, el artculo sexto no
impide a la Corte tener competencia en virtud del artculo 31 del Pacto de Bogot.
Debe entonces desestimarse la objecin preliminar de Chile a la competencia de la Corte. De
conformidad con lo dispuesto por el prrafo 9 del artculo 79 del reglamento de la Corte, por
orden de la Corte se determinarn los plazos para las actuaciones subsiguientes.

Por estas razones, uno: por 14 votos a dos, rechaza la objecin preliminar presentada por la
Repblica de Chile () dos: por 14 votos a dos falla que tiene competencia sobre la base del
artculo 31 del pacto de Bogot para entender la solicitud del Estado Plurinacional de Bolivia el 24
de abril de 2013.
______________________________________________________________
Anexo: Pacto de Bogot
CAPITULO PRIMERO
OBLIGACIN GENERAL DE RESOLVER LAS CONTROVERSIAS POR MEDIOS PACFICOS
ARTICULO I. Las Altas Partes Contratantes, reafirmando solemnemente sus compromisos
contrados por anteriores convenciones y declaraciones internacionales as como por la Carta de
las Naciones Unidas, convienen en abstenerse de la amenaza, del uso de la fuerza o de cualquier
otro medio de coaccin para el arreglo de sus controversias y en recurrir en todo tiempo a
procedimientos pacficos.
ARTICULO II. Las Altas Partes Contratantes reconocen la obligacin de resolver las controversias
internacionales por los procedimientos pacficos regionales antes de llevarlas al Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas.
En consecuencia, en caso de que entre dos o ms Estados signatarios se suscite una controversia
que, en opinin de las partes, no pueda ser resuelta por negociaciones directas a travs de los
medios diplomticos usuales, las partes se comprometen a hacer uso de los procedimientos
establecidos en este Tratado en la forma y condiciones previstas en los artculos siguientes, o bien
de los procedimientos especiales que, a su juicio, les permitan llegar a una solucin.
ARTICULO III. El orden de los procedimientos pacficos establecido en el presente Tratado no
significa que las partes no puedan recurrir al que consideren ms apropiado en cada caso, ni que
deban seguirlos todos, ni que exista, salvo disposicin expresa al respecto, prelacin entre ellos.
ARTICULO IV. Iniciado uno de los procedimientos pacficos, sea por acuerdo de las partes, o en
cumplimiento del presente Tratado, o de un pacto anterior, no podr incoarse otro procedimiento
antes de terminar aqul.
ARTICULO V. Dichos procedimientos no podrn aplicarse a las materias que por su esencia son de
la jurisdiccin interna del Estado. Si las partes no estuvieren de acuerdo en que la controversia se
refiere a un asunto de jurisdiccin interna, a solicitud de cualquiera de ellas esta cuestin previa
ser sometida a la decisin de la Corte Internacional de Justicia.
ARTICULO VI. Tampoco podrn aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por
arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se
hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebracin del presente
Pacto.

ARTICULO VII. Las Altas Partes Contratantes se obligan a no intentar reclamacin diplomtica para
proteger a sus nacionales, ni a iniciar al efecto una controversia ante la jurisdiccin internacional,
cuando dichos nacionales hayan tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales
domsticos competentes del Estado respectivo
ARTICULO VIII. El recurso a los medios pacficos de solucin de las controversias, o la
recomendacin de su empleo, no podrn ser motivo, en caso de ataque armado, para retardar el
ejercicio del derecho de legtima defensa individual o colectiva, previsto en la Carta de las
Naciones Unidas.
()
CAPITULO CUARTO
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2 del artculo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano
como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningn convenio especial mientras est vigente el presente
Tratado, la jurisdiccin de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurdico que surjan entre
ellas y que versen sobre:
a) La interpretacin de un Tratado;
b) Cualquier cuestin de Derecho Internacional;
c) La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituira la violacin de una obligacin
internacional;
d) La naturaleza o extensin de la reparacin que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligacin
internacional.

Fallo del Tribunal de La Haya 24 de septiembre 2015 (fragmento)

La Corte recuerda que Bolivia no le pide que le diga que tiene derecho a acceso soberano al mar ni
que se pronuncie sobre la naturaleza de ese tratado. Por otra parte, si hubiese de examinarse el
fondo de este asunto, la Corte debera, a entender de la demanda de Bolivia, pronunciarse sobre
los argumentos de cada una de las partes respecto de la existencia, la naturaleza y el contenido de
la supuesta obligacin de negociar un acceso soberano.
Incluso, si se argumentase que la Corte llegue a la conclusin de que existe tal obligacin, no le
correspondera tampoco predeterminar el resultado de cualquier negociacin que pudiese tener
lugar como consecuencia de dicha obligacin. A la luz de lo anteriormente dicho, la Corte concluye
que el objeto del diferendo es saber si Chile tiene obligacin de negociar de buena fe el acceso de
Bolivia al Ocano Pacfico, y en caso afirmativo, si Chile ha incumplido dicha obligacin.
La Corte recuerda que las demandas que formula Bolivia en su solicitud y las conclusiones
presentadas en su memoria, se refieren, y cito, a una obligacin de negociar con vistas a llegar a
un acuerdo, por el que se conceda, a la misma, a Bolivia, un acceso plenamente soberano al
Ocano Pacfico, fin de cita. Bolivia ha afirmado en diversas oportunidades que Chile tena
obligacin de negociar un acceso soberano al mar. En sus alegatos, tanto escritos como verbales,
Chile tambin ha utilizado estos trminos: acceso soberano al mar. Cuando un miembro de la
Corte pidi a cada una de las partes que precisase cul era a su entender el sentido de esta
expresin, acceso soberano al mar, Bolivia contest que la existencia y el contenido preciso de la
supuesta obligacin de negociar tal acceso no debera ser objeto de decisin en la fase preliminar
de la causa, sino durante la fase de examen del fondo de la misma. Por su parte, Chile contest
que en su solicitud y en su memoria, Bolivia utilizaba la expresin acceso soberano al mar, para
designar la transferencia o la cesin a Bolivia de territorio chileno, y que esa expresin tendra el
mismo sentido en su excepcin preliminar.
Habida cuenta de las observaciones de ambas partes, la Corte subraya que el uso en este fallo de
las expresiones acceso soberano y negociar un acceso soberano, no puede interpretarse como
reflejo de su opinin en cuanto a la existencia, la naturaleza, o al contenido de la supuesta
obligacin de negociar que correspondera a Chile.
La cuarta parte del fallo se refiere a si los asuntos en litigio ante esta corte corresponden al mbito
de aplicacin del artculo sexto del Pacto de Bogot. De conformidad con el artculo sexto del
Pacto de Bogot, si la Corte fallase que trata el objeto del diferendo los asuntos en litigio entre las
partes fueran asuntos ya resueltos por acuerdo entre las partes o regidos por acuerdos o tratados
en vigor al 30 de abril de 1948, carecera entonces la Corte de competencia, segn lo dispuesto
por el pacto de Bogot para tomar decisin sobre el fondo de la causa. En consecuencia, la Corte
determinar si los asuntos en litigio son asuntos resueltos o regidos por el tratado de paz de 1904.
Tal como determin la Corte, si Chile tiene la obligacin de negociar de buena fe el acceso
soberano de Bolivia al Ocano Pacfico, y de existir tal obligacin, si Chile la ha cumplido o no, las
disposiciones pertinentes del Tratado de Paz de 1904 no abordan ni explicita ni implcitamente la

supuesta obligacin de negociar el acceso soberano de Bolivia al Ocano Pacfico. Por ello, a
entender de la Corte, los asuntos en litigio no son asuntos ni resueltos ni por arreglos de las
partes, ni por laudo arbitral, ni por sentencia de un tribunal internacional ni por acuerdos o
tratados en vigor a la fecha de formalizacin, segn dispone el artculo sexto del Pacto de Bogot.
Esta conclusin es vlida con independencia de si, como afirma Chile, las dos vertientes del
artculo seis tienen alcance diferente. Por ello la Corte no considera necesario, para las
circunstancias del caso que nos ocupa, si existe o no la distincin entre el efecto jurdico que una u
otra vertiente tiene. La Corte recuerda que las partes han presentado sus respectivos puntos de
vista sobre los acuerdos y arreglos, las prcticas diplomticas y las declaraciones que invoca Bolivia
para fundamentar su demanda sobre el fondo del asunto.
La Corte considera que a efectos de determinar su competencia, no es ni necesario ni pertinente o
adecuado examinar dichos elementos. Tal como se ha sealado, Chile argumenta que la Corte
debera declarar que carece de competencia; Bolivia manifiesta que la Corte debe rechazar la
objecin de Chile a la competencia. Por otra parte, Bolivia argumenta que si la Corte atendiese la
objecin de Chile, basndose en la caracterizacin que hace Chile del objeto del diferendo, la
objecin equivaldra a rechazar la argumentacin de Bolivia respecto del fondo, y por ende, no
poseera carcter preliminar exclusivamente.
Tal como se ha sealado, la Corte no acepta la caracterizacin que hace Chile del objeto del
diferendo y por ello este segundo argumento de Bolivia no viene al caso. No obstante, la Corte
recuerda que es a ella que corresponde, de conformidad con lo que dispone el prrafo nueve del
artculo 79 del reglamento de la Corte, si en las circunstancias de esta causa, una objecin carece
de naturaleza exclusivamente preliminar. De ser as, la Corte debe abstenerse de aceptar o de
rechazar la objecin en la fase preliminar y reserva su decisin sobre este particular para las
actuaciones subsiguientes.
En el caso que nos ocupa, la Corte considera que dispone de todos los hechos necesarios para
pronunciarse sobre la objecin de Chile y que la interrogante sobre si los objetos de diferendo son
asuntos resueltos o regidos por el Tratado de Paz de 1904, encuentra su respuesta sin tener que
determinar si dicho diferendo o elementos del mismo deben ser juzgados en funcin de sus
mritos. Por consiguiente entiende que, en la fase actual, nada impide que falle sobre la objecin
presentada por Chile. Habida cuenta cul es el objeto del diferendo, la Corte concluye que los
asuntos en litigio no son asuntos ya resueltos por arreglos o acuerdos entre las partes, ni por laudo
arbitral, ni por decisin de un tribunal internacional, ni tampoco regidos por acuerdos o tratados
en vigor a la fecha de la formalizacin del Pacto de Bogot. Por consiguiente, el artculo sexto no
impide a la Corte tener competencia en virtud del artculo 31 del Pacto de Bogot.
Debe entonces desestimarse la objecin preliminar de Chile a la competencia de la Corte. De
conformidad con lo dispuesto por el prrafo 9 del artculo 79 del reglamento de la Corte, por
orden de la Corte se determinarn los plazos para las actuaciones subsiguientes.

Por estas razones, uno: por 14 votos a dos, rechaza la objecin preliminar presentada por la
Repblica de Chile () dos: por 14 votos a dos falla que tiene competencia sobre la base del
artculo 31 del pacto de Bogot para entender la solicitud del Estado Plurinacional de Bolivia el 24
de abril de 2013.
______________________________________________________________
Anexo: Pacto de Bogot
CAPITULO PRIMERO
OBLIGACIN GENERAL DE RESOLVER LAS CONTROVERSIAS POR MEDIOS PACFICOS
ARTICULO I. Las Altas Partes Contratantes, reafirmando solemnemente sus compromisos
contrados por anteriores convenciones y declaraciones internacionales as como por la Carta de
las Naciones Unidas, convienen en abstenerse de la amenaza, del uso de la fuerza o de cualquier
otro medio de coaccin para el arreglo de sus controversias y en recurrir en todo tiempo a
procedimientos pacficos.
ARTICULO II. Las Altas Partes Contratantes reconocen la obligacin de resolver las controversias
internacionales por los procedimientos pacficos regionales antes de llevarlas al Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas.
En consecuencia, en caso de que entre dos o ms Estados signatarios se suscite una controversia
que, en opinin de las partes, no pueda ser resuelta por negociaciones directas a travs de los
medios diplomticos usuales, las partes se comprometen a hacer uso de los procedimientos
establecidos en este Tratado en la forma y condiciones previstas en los artculos siguientes, o bien
de los procedimientos especiales que, a su juicio, les permitan llegar a una solucin.
ARTICULO III. El orden de los procedimientos pacficos establecido en el presente Tratado no
significa que las partes no puedan recurrir al que consideren ms apropiado en cada caso, ni que
deban seguirlos todos, ni que exista, salvo disposicin expresa al respecto, prelacin entre ellos.
ARTICULO IV. Iniciado uno de los procedimientos pacficos, sea por acuerdo de las partes, o en
cumplimiento del presente Tratado, o de un pacto anterior, no podr incoarse otro procedimiento
antes de terminar aqul.
ARTICULO V. Dichos procedimientos no podrn aplicarse a las materias que por su esencia son de
la jurisdiccin interna del Estado. Si las partes no estuvieren de acuerdo en que la controversia se
refiere a un asunto de jurisdiccin interna, a solicitud de cualquiera de ellas esta cuestin previa
ser sometida a la decisin de la Corte Internacional de Justicia.
ARTICULO VI. Tampoco podrn aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por
arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se
hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebracin del presente
Pacto.

ARTICULO VII. Las Altas Partes Contratantes se obligan a no intentar reclamacin diplomtica para
proteger a sus nacionales, ni a iniciar al efecto una controversia ante la jurisdiccin internacional,
cuando dichos nacionales hayan tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales
domsticos competentes del Estado respectivo
ARTICULO VIII. El recurso a los medios pacficos de solucin de las controversias, o la
recomendacin de su empleo, no podrn ser motivo, en caso de ataque armado, para retardar el
ejercicio del derecho de legtima defensa individual o colectiva, previsto en la Carta de las
Naciones Unidas.
()
CAPITULO CUARTO
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2 del artculo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano
como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningn convenio especial mientras est vigente el presente
Tratado, la jurisdiccin de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurdico que surjan entre
ellas y que versen sobre:
a) La interpretacin de un Tratado;
b) Cualquier cuestin de Derecho Internacional;
c) La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituira la violacin de una obligacin
internacional;
d) La naturaleza o extensin de la reparacin que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligacin
internacional.

Fallo del Tribunal de La Haya 24 de septiembre 2015 (fragmento)

La Corte recuerda que Bolivia no le pide que le diga que tiene derecho a acceso soberano al mar ni
que se pronuncie sobre la naturaleza de ese tratado. Por otra parte, si hubiese de examinarse el
fondo de este asunto, la Corte debera, a entender de la demanda de Bolivia, pronunciarse sobre
los argumentos de cada una de las partes respecto de la existencia, la naturaleza y el contenido de
la supuesta obligacin de negociar un acceso soberano.
Incluso, si se argumentase que la Corte llegue a la conclusin de que existe tal obligacin, no le
correspondera tampoco predeterminar el resultado de cualquier negociacin que pudiese tener
lugar como consecuencia de dicha obligacin. A la luz de lo anteriormente dicho, la Corte concluye
que el objeto del diferendo es saber si Chile tiene obligacin de negociar de buena fe el acceso de
Bolivia al Ocano Pacfico, y en caso afirmativo, si Chile ha incumplido dicha obligacin.
La Corte recuerda que las demandas que formula Bolivia en su solicitud y las conclusiones
presentadas en su memoria, se refieren, y cito, a una obligacin de negociar con vistas a llegar a
un acuerdo, por el que se conceda, a la misma, a Bolivia, un acceso plenamente soberano al
Ocano Pacfico, fin de cita. Bolivia ha afirmado en diversas oportunidades que Chile tena
obligacin de negociar un acceso soberano al mar. En sus alegatos, tanto escritos como verbales,
Chile tambin ha utilizado estos trminos: acceso soberano al mar. Cuando un miembro de la
Corte pidi a cada una de las partes que precisase cul era a su entender el sentido de esta
expresin, acceso soberano al mar, Bolivia contest que la existencia y el contenido preciso de la
supuesta obligacin de negociar tal acceso no debera ser objeto de decisin en la fase preliminar
de la causa, sino durante la fase de examen del fondo de la misma. Por su parte, Chile contest
que en su solicitud y en su memoria, Bolivia utilizaba la expresin acceso soberano al mar, para
designar la transferencia o la cesin a Bolivia de territorio chileno, y que esa expresin tendra el
mismo sentido en su excepcin preliminar.
Habida cuenta de las observaciones de ambas partes, la Corte subraya que el uso en este fallo de
las expresiones acceso soberano y negociar un acceso soberano, no puede interpretarse como
reflejo de su opinin en cuanto a la existencia, la naturaleza, o al contenido de la supuesta
obligacin de negociar que correspondera a Chile.
La cuarta parte del fallo se refiere a si los asuntos en litigio ante esta corte corresponden al mbito
de aplicacin del artculo sexto del Pacto de Bogot. De conformidad con el artculo sexto del
Pacto de Bogot, si la Corte fallase que trata el objeto del diferendo los asuntos en litigio entre las
partes fueran asuntos ya resueltos por acuerdo entre las partes o regidos por acuerdos o tratados
en vigor al 30 de abril de 1948, carecera entonces la Corte de competencia, segn lo dispuesto
por el pacto de Bogot para tomar decisin sobre el fondo de la causa. En consecuencia, la Corte
determinar si los asuntos en litigio son asuntos resueltos o regidos por el tratado de paz de 1904.
Tal como determin la Corte, si Chile tiene la obligacin de negociar de buena fe el acceso
soberano de Bolivia al Ocano Pacfico, y de existir tal obligacin, si Chile la ha cumplido o no, las
disposiciones pertinentes del Tratado de Paz de 1904 no abordan ni explicita ni implcitamente la

supuesta obligacin de negociar el acceso soberano de Bolivia al Ocano Pacfico. Por ello, a
entender de la Corte, los asuntos en litigio no son asuntos ni resueltos ni por arreglos de las
partes, ni por laudo arbitral, ni por sentencia de un tribunal internacional ni por acuerdos o
tratados en vigor a la fecha de formalizacin, segn dispone el artculo sexto del Pacto de Bogot.
Esta conclusin es vlida con independencia de si, como afirma Chile, las dos vertientes del
artculo seis tienen alcance diferente. Por ello la Corte no considera necesario, para las
circunstancias del caso que nos ocupa, si existe o no la distincin entre el efecto jurdico que una u
otra vertiente tiene. La Corte recuerda que las partes han presentado sus respectivos puntos de
vista sobre los acuerdos y arreglos, las prcticas diplomticas y las declaraciones que invoca Bolivia
para fundamentar su demanda sobre el fondo del asunto.
La Corte considera que a efectos de determinar su competencia, no es ni necesario ni pertinente o
adecuado examinar dichos elementos. Tal como se ha sealado, Chile argumenta que la Corte
debera declarar que carece de competencia; Bolivia manifiesta que la Corte debe rechazar la
objecin de Chile a la competencia. Por otra parte, Bolivia argumenta que si la Corte atendiese la
objecin de Chile, basndose en la caracterizacin que hace Chile del objeto del diferendo, la
objecin equivaldra a rechazar la argumentacin de Bolivia respecto del fondo, y por ende, no
poseera carcter preliminar exclusivamente.
Tal como se ha sealado, la Corte no acepta la caracterizacin que hace Chile del objeto del
diferendo y por ello este segundo argumento de Bolivia no viene al caso. No obstante, la Corte
recuerda que es a ella que corresponde, de conformidad con lo que dispone el prrafo nueve del
artculo 79 del reglamento de la Corte, si en las circunstancias de esta causa, una objecin carece
de naturaleza exclusivamente preliminar. De ser as, la Corte debe abstenerse de aceptar o de
rechazar la objecin en la fase preliminar y reserva su decisin sobre este particular para las
actuaciones subsiguientes.
En el caso que nos ocupa, la Corte considera que dispone de todos los hechos necesarios para
pronunciarse sobre la objecin de Chile y que la interrogante sobre si los objetos de diferendo son
asuntos resueltos o regidos por el Tratado de Paz de 1904, encuentra su respuesta sin tener que
determinar si dicho diferendo o elementos del mismo deben ser juzgados en funcin de sus
mritos. Por consiguiente entiende que, en la fase actual, nada impide que falle sobre la objecin
presentada por Chile. Habida cuenta cul es el objeto del diferendo, la Corte concluye que los
asuntos en litigio no son asuntos ya resueltos por arreglos o acuerdos entre las partes, ni por laudo
arbitral, ni por decisin de un tribunal internacional, ni tampoco regidos por acuerdos o tratados
en vigor a la fecha de la formalizacin del Pacto de Bogot. Por consiguiente, el artculo sexto no
impide a la Corte tener competencia en virtud del artculo 31 del Pacto de Bogot.
Debe entonces desestimarse la objecin preliminar de Chile a la competencia de la Corte. De
conformidad con lo dispuesto por el prrafo 9 del artculo 79 del reglamento de la Corte, por
orden de la Corte se determinarn los plazos para las actuaciones subsiguientes.

Por estas razones, uno: por 14 votos a dos, rechaza la objecin preliminar presentada por la
Repblica de Chile () dos: por 14 votos a dos falla que tiene competencia sobre la base del
artculo 31 del pacto de Bogot para entender la solicitud del Estado Plurinacional de Bolivia el 24
de abril de 2013.
______________________________________________________________
Anexo: Pacto de Bogot
CAPITULO PRIMERO
OBLIGACIN GENERAL DE RESOLVER LAS CONTROVERSIAS POR MEDIOS PACFICOS
ARTICULO I. Las Altas Partes Contratantes, reafirmando solemnemente sus compromisos
contrados por anteriores convenciones y declaraciones internacionales as como por la Carta de
las Naciones Unidas, convienen en abstenerse de la amenaza, del uso de la fuerza o de cualquier
otro medio de coaccin para el arreglo de sus controversias y en recurrir en todo tiempo a
procedimientos pacficos.
ARTICULO II. Las Altas Partes Contratantes reconocen la obligacin de resolver las controversias
internacionales por los procedimientos pacficos regionales antes de llevarlas al Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas.
En consecuencia, en caso de que entre dos o ms Estados signatarios se suscite una controversia
que, en opinin de las partes, no pueda ser resuelta por negociaciones directas a travs de los
medios diplomticos usuales, las partes se comprometen a hacer uso de los procedimientos
establecidos en este Tratado en la forma y condiciones previstas en los artculos siguientes, o bien
de los procedimientos especiales que, a su juicio, les permitan llegar a una solucin.
ARTICULO III. El orden de los procedimientos pacficos establecido en el presente Tratado no
significa que las partes no puedan recurrir al que consideren ms apropiado en cada caso, ni que
deban seguirlos todos, ni que exista, salvo disposicin expresa al respecto, prelacin entre ellos.
ARTICULO IV. Iniciado uno de los procedimientos pacficos, sea por acuerdo de las partes, o en
cumplimiento del presente Tratado, o de un pacto anterior, no podr incoarse otro procedimiento
antes de terminar aqul.
ARTICULO V. Dichos procedimientos no podrn aplicarse a las materias que por su esencia son de
la jurisdiccin interna del Estado. Si las partes no estuvieren de acuerdo en que la controversia se
refiere a un asunto de jurisdiccin interna, a solicitud de cualquiera de ellas esta cuestin previa
ser sometida a la decisin de la Corte Internacional de Justicia.
ARTICULO VI. Tampoco podrn aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por
arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se
hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebracin del presente
Pacto.

ARTICULO VII. Las Altas Partes Contratantes se obligan a no intentar reclamacin diplomtica para
proteger a sus nacionales, ni a iniciar al efecto una controversia ante la jurisdiccin internacional,
cuando dichos nacionales hayan tenido expeditos los medios para acudir a los tribunales
domsticos competentes del Estado respectivo
ARTICULO VIII. El recurso a los medios pacficos de solucin de las controversias, o la
recomendacin de su empleo, no podrn ser motivo, en caso de ataque armado, para retardar el
ejercicio del derecho de legtima defensa individual o colectiva, previsto en la Carta de las
Naciones Unidas.
()
CAPITULO CUARTO
PROCEDIMIENTO JUDICIAL
ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2 del artculo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de
Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano
como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningn convenio especial mientras est vigente el presente
Tratado, la jurisdiccin de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurdico que surjan entre
ellas y que versen sobre:
a) La interpretacin de un Tratado;
b) Cualquier cuestin de Derecho Internacional;
c) La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituira la violacin de una obligacin
internacional;
d) La naturaleza o extensin de la reparacin que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligacin
internacional.