You are on page 1of 7

Acordo em desacordo

Yanina Alall

Para entender os porqus do Acordo Ortogrfico da Lngua Portuguesa de 1990,


necessrio conhecer um pouco a histria prvia, isto , as decises que os pases lusfonos
tomaram anteriormente quanto regulamentao da ortografia. Agora, uma aclarao deve
ser feita: ao nos referir aos pases lusfonos, at 1990, no inclumos os pases africanos,
pois, por diversos motivos, no participaram dos acordos prvios. Portanto, aludimos a
Brasil e Portugal.
A primeira vez que esses pases assinaram um acordo foi em 1931. Como
consequncia disso, o Vocabulrio Ortogrfico da Lngua Portuguesa foi redigido por
Portugal em 1940 e, em 1943, Brasil produziu o Pequeno Vocabulrio Ortogrfico da
Lngua Portuguesa. Porm, ambos os pases interpretaram de maneira diferente o acordo,
resultando em divergncias nos respectivos vocabulrios. Essa situao impulsionou um
novo acordo em 1945 que, no entanto, s foi aplicado por Portugal, pois, no Brasil, a
ortografia de 1943 continuou sendo a oficial.
S em 1990 que os pases cuja lngua oficial o portugus - incluindo tambm,
nesse ento, Angola, Cabo Verde, Guin Bissau, Moambique e So Tom e Prncipe e, s a
partir de 2004 quando conseguiu sua independncia, Timor leste - conseguiram redatar um
novo acordo ortogrfico, que entrou em vigor no Brasil e em Portugal em 2009.
Como veremos a seguir, a implementao do acordo uma questo muito
controversa. J desde sua consolidao, ainda no sculo XX, o acordo ficou espera da
ratificao por parte dos pases envolvidos para entrar em vigor e foi necessrio esperar at
o sculo seguinte para - depois de acordar que a ratificao de trs dos oito pases seria
suficiente para o acordo passar a vigorar - consumar o fato. Embora parea que nesse
momento acabaram as desavenas entre os pases, ainda hoje continuam, pois os maiores
representantes da lngua portuguesa no mundo continuam em desacordo: Brasil implantou a
reforma ortogrfica e Portugal, no.
Dado que toda reforma na lngua impacta nos falantes e que como indivduos cada
um tem seu parecer, as repercusses do acordo no foram nem poucas nem semelhantes.
Pelo contrrio, inclusive em uma mesma comunidade lingustica foi possvel encontrar
opinies to variadas quanto entre pases.

Como de se esperar, a maioria dos argumentos tanto a favor quanto contra o


acordo so de base lingustica. Segundo as diferentes posies, parece que o que estaria em
jogo a mudana ou no mudana da lngua. Porm, alguns entendidos se esforaram por
derrubar esse mito, explicando que no a lngua que muda, mas sua ortografia. Um deles
foi Carlos Alberto Faraco1, quem afirmou que O Acordo no mexe na lngua (nem poderia,
j que a lngua no passvel de ser alterada por leis, decretos e acordos) ele apenas
unifica a ortografia. (...) o Acordo s altera a forma de grafar algumas palavras. A lngua
continua a mesma2..
Outro dos mitos em volta do acordo dizia respeito pronncia das palavras. Em
relao a isso, o escritor e presidente da Comisso de Lngua Portuguesa do Ministrio da
Educao (MEC), Godofredo de Oliveira Neto, explicou que tanto os sotaques e
regionalismos quanto as caractersticas lexicais e a sintaxe so mantidos, observando que,
por exemplo, o Antnio portugus continuar convivendo com o Antnio brasileiro3. Da
mesma forma, a queda do trema no trouxe nem trar mudanas - pelo menos imediatas na pronncia de palavras como tranquilo que, passados cinco anos da implementao da
reforma ortogrfica no Brasil, no se modificou foneticamente. O que poderia, sim,
acontecer que daqui a muitos anos a lngua sofra alguma alterao e, como no caso do
espanhol, a vogal u deixe de ser pronunciada em palavras como no exemplo dado acima.
Agora, qual seria o problema disso, se a lngua um sistema em constante mudana?
Dentro do grupo dos conservadores mais temerosos das transformaes lingusticas,
o lusitano Anselmo Borges4 avaliou o acordo:

Graduado em letras portugus/ ingls pela Pontifcia Universidade Catlica do Paran

(1972), mestre em lingustica pela Universidade Estadual de Campinas (1978) e doutor


em lingustica pela University of Salford (1982). Fez ps-doutorado em lingustica na
University of California (1995-96). professor titular (aposentado) da Universidade
Federal do Paran.
2

FARACO, C. A. Novo acordo ortogrfico. Disponvel em:

http://www.parabolaeditorial.com.br/downloads/novoacordo2.pdf Acesso: 09/09/2014.


3

Disponvel

em:

http://opiniaoenoticia.com.br/opiniao/tendencias-debates/acordo-

ortografico-os-pros-e-os-contras-de-uma-unificacao/
4

Doutor em Filosofia pela Universidade de Coimbra e professor da Faculdade de Letras

dessa Universidade.

Sem querer pormenorizar (o espectculo cada vez mais triste, pois j


no tem espectadores, mas "espetadores" e os egpcios so cidados do
"Egito"; quando um aluno escrever "a recesso do texto", para dizer "a
recepo do texto", como explicar-lhe que no recesso, se de
recesso que constantemente ouve falar?), considero-o isso mesmo:
intil5.

Alm de exagerado, o comentrio de Borges parece no levar em conta


determinados fenmenos lingusticos dos quais qualquer pessoa entendida em lngua
poderia dar conta. Por exemplo, que o fato de no pronunciar o c ou o p em determinados
contextos corresponde a processos fonticos que fazem parte da prpria evoluo da lngua,
e por isso que palavras como acto se pronunciam e se escrevem ato no Brasil, sem por
isso gerar nenhum tipo de ambiguidade ou confuso de significado. Alis, se essa mudana
se desse em outras palavras, como as citadas pelo filsofo - embora no parea possvel -,
com certeza, os falantes teriam a capacidade de interpretar corretamente seu significado,
pois neles que a lngua se constitui e por meio dos quais transmitida entre as diferentes
geraes. O que parece estar por trs do comentrio de Borges no outra coisa que, alm
de uma desqualificao da lngua falada, uma crtica ao portugus brasileiro, que, no raro,
considerado uma deformao do bom portugus, pois maiormente na lngua brasileira
que se deu o fenmeno de apagamento dessas consoantes surdas.
Em alguns argumentos a favor do acordo ortogrfico, possvel encontrar
justificaes fracas que dificilmente contribuam para convencer as pessoas que ainda no
sabem qual posio tomar. Alis, quando contra-argumentadas, essas opinies perdem peso
em relao a outros argumentos que as questionam. Um exemplo claro de argumento fraco
que a nova ortografia simplifica a escrita, afirmao difcil de provar. Em contestao, o
professor Belmiro Valverde Jobim Castor6 se referiu s mudanas em relao ao uso do
hfen, argumentando que:
Ao longo de minha vida profissional, li muito sobre subdesenvolvidos e
tambm sobre sub-desenvolvidos, sobrecarga e sobre-carga,
autodeterminao e auto-determinao e nunca tive qualquer dificuldade
para entender que eram as mesmas coisas, escritas de maneira diversa.
5

BORGES, Anselmo O acordo ortogrfico: intil e prejudicial. Disponvel em:

http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=2419561&seccao=Anselmo
%20Borges&tag=Opini%E3o%20-%20Em%20Foco&page=-1 Acesso: 09/09/2014
6

Professor do Doutorado em Administrao da PUCPR e membro da Academia

Paranaense de Letras.

Agora, para escrever o portugus correto, devo me lembrar de investigar


se as palavras componentes guardam ou no a noo de composio,
de verificar se a segunda palavra comea com as letras h, r ou s ou ainda
com vogal diferente da que encerra a primeira palavra. Isso, claro,
depois de me assegurar que neste ltimo caso a letra r vem (ou no)
do prefixo e o segundo elemento tambm comea com a mesma
consoante.7

Difcil no concordar. Tanto no caso das palavras hifenizadas ou no como nas


mudanas que se estabeleceram para as regras de acentuao, em geral, qualquer pessoa
poderia ler um texto com a velha ortografia ou mesmo com a ortografia portuguesa sem por
isso ter problemas na compreenso. Porm, em relao escrita, fcil contestar o
argumento de Castor, pois hoje em dia a ferramenta mais utilizada para escrever o
computador, que marca ou corrige as palavras sem deixar tempo para duvidar enquanto se
escreve. Caso contrrio, s fazer uma rpida pesquisa na internet ou em um dicionrio,
pois, com as possibilidades que a tecnologia oferece nesses tempos, no h desculpa para
ficar com dvidas.
Outros tipos de opinies tm como eixo temtico a identidade cultural dos pases
envolvidos no acordo. Dentre elas, interessa-nos destacar duas. A primeira a de Jos Faria
da Costa e Francisco Ferreira de Almeida, professores da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra:
Em um tempo de crise do Estado-Nao, de soberania diluda em espaos
polticos e econmicos de integrao e, consequentemente, de
esbatimento das mais ldimas marcas identitrias dos povos, a lngua
constitui, sem dvida, um dos ltimos redutos do seu especfico modo de
ser e, por isso, um instrumento privilegiado da sua afirmao neste
"admirvel mundo novo" de "constelaes ps-estaduais"8.

A segunda opinio do historiador, professor universitrio, poltico e comentador


poltico portugus, Jos Pacheco Pereira, quem escreveu que O acordo vai a par do
7

VALVERDE JOBIM CASTOR, B. Para que e a quem serve o acordo ortogrfico?.

Disponvel

em:

http://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/conteudo.phtml?id=845865

Acesso: 11/ 09/ 2014.


8

DE FARIA COSTA, J. e FERREIRA DE ALMEIDA, F. O chamado <Novo Acordo

Ortogrfico>: um descaso poltico e jurdico. Disponvel em:


http://www.dn.pt/inicio/opiniao/interior.aspx?content_id=2300823&page=-1 Acesso: 11/
09/ 2014.

crescimento facilitista da ignorncia, da destruio da memria e da histria, de que a


ortografia um elemento fundamental, a que assistimos todos os dias.9 e que:
Se voltarmos ao lugar-comum em que se transformou a frase pessoana
de que a minha ptria a lngua portuguesa, o acordo um acto
antipatritico (...) e de consequncias negativas para a nossa cultura
antiga, um dos poucos esteios a que nos podemos agarrar no meio desta
rasoira do saber, do pensar, do falar e do escrever, que o nosso
quotidiano.10

fcil reconhecer nas duas opinies a relao que os comentaristas estabeleceram


entre lngua e ptria, lngua e cultura. Por isso, mais uma vez necessrio esclarecer que,
como foi referido acima atravs da opinio de Faraco, o acordo s modifica a ortografia,
no a lngua. Agora, no fcil de compreender a relao entre ortografia, memria e
histria proposta no ltimo comentrio. Ser que para os portugueses terem memria e
histria preciso que lembrem como eram acentuadas as palavras no sculo passado? Para
isso existe a etimologia, que estuda a origem, a formao e a evoluo das palavras. Caso
contrrio, deveramos voltar a falar latim para termos histria? Mais uma vez, o esprito
conservador o que se imps nessas opinies.
Em se tratando de argumentos de base econmica, em geral, o acordo foi muito
criticado pelos custos editoriais que geraria o fato de ter que implementar a nova ortografia,
sobretudo em revises, reedies e novas produes. Porm, proveitoso para a circulao
de livros, pois uma mesma edio poderia ser vendida em qualquer um dos pases
lusfonos. No entanto, por trs disso, est o negocio das editoras brasileiras, pois inegvel
a perda de concorrncia no mercado que as editoras portuguesas sofreriam, uma vez que
so tambm responsveis pela edio da maioria dos autores africanos.
O professor Belmiro Valverde Jobim Castor tambm se pronunciou em relao s
editoras:
O interesse comercial bvio: como a grafia ter de ser adaptada em at
trs anos, inevitvel que todos os dicionrios e livros-texto sejam
adaptados s novas regras e o MEC j anuncia que, a partir de 2010,
9

PACHECO PEREIRA, J. Acordo ortogrfico: acabar j com este erro antes que fique

muito

caro.

Disponvel

em:

http://www.publico.pt/culturaipsilon/noticia/acordo-

ortografico-acabar-ja-com-este-erro-antes-que-fique-muito-caro-1620079
09/ 2014.
10

Idem anterior.

Acesso:

11/

suas compras de livros didticos exigiro o respeito ao acordo. Centenas


de milhes de livros j editados no podero mais ser reaproveitados. 11

Quanto edio de livros didticos, seria possvel ter pensado, antes da reforma,
que no poderiam ser reaproveitados, mas, na verdade, uma afirmao um pouco ingnua,
pois sobretudo com a finalidade de no reaproveitar os livros didticos que as editoras se
preocupam, e por isso lanam ao mercado livros novos a cada ano. Enfim, com ou sem
reforma, o interesse comercial das grandes editoras uma realidade.
Finalmente, no queremos deixar de comentar um argumento a favor do acordo no
qual, passados alguns anos de sua pronunciao, pode se perceber certa contradio: A
unificao vai reforar a influncia da lngua portuguesa na comunidade internacional. A
produo cientfica dos pases lusfonos vai poder ser veiculada mais facilmente e criar
um bloco mais coeso na poltica global.12.
Primeiro, seria interessante saber qual essa produo cientfica qual o autor do
comentrio, Godofredo de Oliveira Neto, se refere, pois pelo menos a atual produo
cientfica dos pases lusfonos no parece ter a importncia e o volume suficiente como
para gerar problemas de veiculao. Segundo, a lngua portuguesa e a quantidade de
falantes so uma realidade com ou sem reforma ortogrfica, por isso, a influncia na
comunidade internacional no teria por que se ver reforada, por exemplo, com o fato de ter
s um documento e no dois em reunies de rgos internacionais ou um mesmo exame de
proficincia em lngua portuguesa para todos os pases. Terceiro e ltimo, hoje, um pouco
incompatvel pensar em um bloco mais coeso politicamente se nem com acordo ortogrfico
os pases conseguiram concordar.
Concluindo, talvez uma das razes mais importantes pelas quais Portugal ainda no
reformou sua ortografia tenha a ver com a questo editorial, pois impossvel que concorra
com uma indstria to desenvolvida quanto a brasileira. Por outro lado, a prpria
idiossincrasia dos portugueses no parece ser dada aos cmbios, pelo contrrio, as posies
conservadoras abundaram nos artigos de opinio publicados em Portugal e, julgamos, o
11

VALVERDE JOBIM CASTOR, B. Para que e a quem serve o acordo ortogrfico?.

Disponvel

em:

http://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/conteudo.phtml?id=845865

Acesso: 11/ 09/ 2014.


12

Disponvel

em:

http://opiniaoenoticia.com.br/opiniao/tendencias-debates/acordo-

ortografico-os-pros-e-os-contras-de-uma-unificacao/

peso que a questo de ser os donos da lngua portuguesa tem no imaginrio da sociedade
contribui a fomentar o esprito de conservao da lngua como patrimnio cultural, tudo o
que faz pensar em que, passados cinco anos da entrada em vigor do ltimo acordo
ortogrfico, no ser fcil que a posio atual de Portugal mude.