You are on page 1of 5

Facteurs

de forme

Louis Henry Sullivan nous a dit : Form follows function , Peter Blake a rtorqu : form
follows fiasco . Enfin aujourdhui, elle follows quoi cette forme? Cette question laisse
place beaucoup dinterprtation et dopinions personnelles et comme Jacques-Bernard
Roumanes (2004, p. 63) lindique dans son article La ville dont le prince est un artiste...,
c'est un phnomne cyclique reprable depuis au moins la Renaissance 1. Est-ce un cycle
qui fait du surplace ou un cycle qui volue graduellement? Dans quel cadre actuel la forme
architecturale prend-elle place? Dans quel contexte se dploie-t-elle? Plusieurs facteurs
agissent de prs ou de loin sur la rsultante formelle architecturale. Nous supposons ici
trois facteurs dont nous laborerons les diffrentes faons quils agissent de prs ou de loin
sur nos dcisions. Nous aborderons dabord linfluence de la technologie et de la science,
ensuite, le contexte socio-conomique et politique et pour finir le patrimoine et la culture
historique.

Larchitecture se caractrise comme tant une discipline o les arts et les sciences
dpendent lune de lautre et se ctoient. Les avances technologiques dans les mthodes
constructives ont longtemps justifi lapparition de nouvelles formes en architecture. La
forme plastique a volu en architecture grce aux techniques nouvelles et aux matriaux
nouveaux qui lui ont donn des aspects diffrents et originaux (Niemeyer, 1978, p.17) 2.
Oscar Niemeyer nous prsente son avis sur cette corrlation entre technique et forme.
Ayant pratiqu larchitecture dans une poque o le bton arm faisait son apparition, il
tait en mesure deffectuer cette comparaison et de comprendre que le temps se prtait
lexploitation de formes libres : Il y eut, dabord, les formes robustes imposes par les
constructions en pierre et en argile; aprs les votes, les arcs et les ogives, les formes libres
et surprenantes que le bton arm permet et que les temps actuels sollicitent (Niemeyer,
1978, p.17) 3 . Il devient donc ncessaire de considrer ce que la science apporte
larchitecture et de transposer ces multiples capacits lexploitation de nouvelles formes.
Niemeyer en profite pour critiquer larchitecture fonctionnaliste (dcrite comme
architecture contemporaine ) qui pour lui ne profitait pas de ces nouvelles avances
technologiques : Je narrivais pas comprendre comment, en une priode o le bton
offrait des possibilits vritablement illimites, larchitecture contemporaine se cantonnait
dans un langage froid et ressass, incapable dexprimer le systme dans toute sa grandeur
et sa plnitude (Niemeyer, 1978, p.20)4 . Sommes-nous actuellement dans une priode o
comme lpoque de Niemeyer larchitecture ne reflte pas les capacits techniques qui
sont mises notre disposition? Le lamell-coll, par exemple, on commence tout juste en
percevoir des utilisations concrtes avec la nouvelle construction du Stade Telus de
lUniversit Laval. Non seulement la science apporte de nouvelles possibilits au niveau
matriel et constructif, mais elle y ajoute de nouveaux outils. For many centuries,
traditional drafting instruments straightedge, parallel bar and triangles, scales ruler,
protractor, compasses, and dividers defined the prevailling shape economy. (Terzidis,

1 Roumanes, Jacques-Bernard. 2004. La ville dont le prince est un artiste , Vol. 49, Vie des arts, p. 62-65

2 Niemeyer, Oscar. 1978. La forme en architecture. Rio de Janeiro. ditions Avenir Ltd. Collection Tmoignages.

62 p.
3 ibid.
4 ibid.

2003, p. 7) 5 Terzidis dmontre ici que larchitecte a depuis toujours limit ces capacits en
fonction de ces outils. Lexpression formelle dpend donc ncessairement de ces outils mis
notre disposition : these instruments established a manageable shape universe of
straight line and arcs of circles, parallels and perpendiculars, triangles of various kinds,
squares, rectangles, regular polygons, and so on (Terzidis, 2003, p. 7) 6. Bien entendu,
lavnement de linformatique permit de multiplier les possibilits de forme et de
procdure : the more we invest in coding such procedures, the less restrictive the shape
economy becomes, and the more extensive and interesting the design domains that
architects can explore. (Terzidis, 2003, p. 8) 7 . On peut se demander si linventivit de
larchitecte pousse la science dvelopper de nouveaux outils et de nouvelles techniques
pour rpondre ses besoins ou si la science apporte de nouveaux outils et de nouvelles
techniques qui permettront larchitecte dexprimer la forme quil dsire?

Rappelons-nous le phnomne cyclique amen par Roumanes. Le contexte social
conomique et politique dans lequel prend place larchitecture pourrait en expliquer la
cause. Vito Ahtik (1992, p.138) prcise dans son texte Larchitecture, mtaphore dune
socit, que le rapport entre l'utilitaire et le symbolique d'un bti fait toujours l'objet
d'enchres sociales, conomiques ou politiques, qu'elles soient manifestes ou non 8. En
effet, nos dcisions architecturales ne nous appartiennent pas au sens strict. Charles Jencks
(2011, p.11)9 parle de linfluence des banques et des multinationales dans les annes 1920
et cite en exemple le Chrysler building et l Empire State Building qui ont t des
btiments cls dans lhistoire de larchitecture et o largent grandement contribu
llaboration de ses projets avant-gardiste pour lpoque. Il poursuit en donnant des
exemples davantage dactualit avec the Burj Khalifa Duba. On peut facilement se
rendre compte des possibilits formelles infinies quapporte largent du ptrole lorsque lon
regarde lampleur de ces projets qui semble sans limites technique. Pour certains cette
libert est significative de dsordre et dincohrence : lindividualisme qui rgit notre
socit prfre mettre laccent sur les noms propres , cest--dire souligner le caractre
unique et distinctif des btiments particuliers par rapport leurs voisins (Rudolf Arnheim,
1977, p. 206) 10. Arnheim surenchrit en ajoutant que lindividualisme prend souvent la
forme dune comptition commerciale qui, son tour, dforme la notion doriginalit en un
concept de divergence pure et simple (Rudolf Arnheim, 1977, p. 206) 11. Ce qui conduit
gnralement un symbolisme pur et simple o la forme est mise au service du capital. Est-
ce qu ce moment-l, le capital impose un type de forme ou est-ce la forme qui engendre ce
capital ? Il peut y avoir deux visions contradictoires: ceux qui voient l'architecture comme

5 Terzidis, Kostas. 2003. Expressive Form : A conceptual approach to computational design. London and New

York. Spon Press. 90 p.

6 ibid.
7 ibid.


8 Ahtik, Vito . 1992. L'architecture, mtaphore culturelle d'une socit, Culture franaise dAmrique, 1992,

p.135-153
9 Jencks, Charles. 2011. The story of Post-Modernism : Five decades of the ironic, iconic and critical in

architecture. New York. Wiley 272 p.

10 Arnheim, Rudolf. 1986. Dynamique de la forme architecturale. Architecture + Recherches / Pierre Mardaga,

diteur. 284 p.
11 ibid.

un agent privilgi de transformation de la socit et ceux qui s'efforcent de rpondre la


demande sociale (Vito Ahtik, 1992, p.138.) 12. Sans rellement nous en apercevoir nous
avons la possibilit de changer certains facteurs puisque l'architecte tablit le cadre
physique des activits individuelles et de l'interaction sociale: il propose des configurations
spatiales familires, mais aussi, souvent, indites. L'uvre architecturale peut confirmer ou
bien transformer les modles des formes bties, ainsi que les modes de comportement (Vito
Ahtik, 1992, p.138.) 13 . Prenons comme exemple le projet de la Grande Muraille de
logements Copenhague ralis par BIG (Bjarke Ingels Group). Ce projet est une ide
architecturale qui vise contourner un conflit politique. Cest en marchant en quilibre sur
la corde raide politique que nous avons russi conserver les terrains de foot et crer de
nouveaux logements en mme temps (Bjarke Ingels, 2010, p.392)14 . On pourrait supposer
que Charles Jencks ne serait pas en accord avec cette faon de voir les choses, puisque tel
que mentionn ci-dessus le contexte social conomique a une grande influence sur nos
dcisions. Donc peut-tre que BIG tait simplement au bon endroit au bon moment.
Niemeyer pensait plutt que la meilleure faon dinfluencer la politique et la socit serait
de sy impliquer personnellement plutt que de jouer les architectes rvolutionnaires:
ceux qui rclamaient une architecture plus simple, plus dpouille , davantage lie au
peuple , je ripostais aussitt que parler darchitecture sociale dans un pays capitaliste
relve, comme Engels le disait, dune attitude paternaliste faussement
rvolutionnaire (Niemeyer, 1978, p.40) 15.

Encore une fois, Vito Ahtik nous apporte une autre faon de regarder ce quinfluencent les
dcisions formelles en architecture. On parle ici dun contexte physique et bien prsent,
dun cadre historique, urbanistique et culturel (Vito Ahtik, 1992, p.139.) 16. Puisque
toute uvre architecturale s'implante dans un lieu; elle transforme un paysage (naturel
ou urbain); elle s'inscrit dans un horizon temporel. Elle s'intgre - ou se superpose - un
cadre spatial hrit du pass et va, son tour, reprsenter un artefact - une mmoire
objective - d'une poque et des conditions de vie d'une socit pour un temps venir (Vito
Ahtik, 1992, p.139.) 17 . Donc nous nous inspirons ncessairement du milieu physique dans
lequel prend place larchitecture. Que ce soit un milieu naturel ou artificiel. Toutefois
lensemble des facteurs dcisionnels dont nous avons parl dans les paragraphes
prcdents nest pas omettre de lquation. Par contre, les reprendre en considration
rsulte parfois dune drivation de ce quavance Ahtik et ainsi lindividualisme prend le
dessus sur limportance du lieu dimplantation. Est-ce que ces drivations sont ncessaires?
Si elles taient absentes ferions-nous face un crescendo sans fin, o chacun sinspire de
son voisin? Si lon suit la logique dvolution de la science quamne Joel Barker dans son
film The business of paradigms , il est impratif de regarder lextrieur du cercle
habituel pour susciter le changement :


12 Op. cit.
13 Op. cit.

14 Ingels, Bjarke. 2010. Yes is more : Une bande dessine sur lvolution architecturale. Cologne. Taschen. 397p.
15 Op. cit.
16 Op. cit.
17 Op. cit.

Ceux qui crent de nouveaux paradigmes en gnral sont des trangers, ils
ne font pas partie dun groupe ayant un paradigme bien enracin.
Ils nont rien investi dans le vieux paradigme, ils nont donc strictement
rien perdre en crant le nouveau.
Si vous voulez voir les nouveaux paradigmes qui se dveloppent dans
votre domaine, il est important de chercher lextrieur du centre, la
priphrie. Parce que la plupart du temps les nouvelles rgles se forment
lextrieur. Cest l que Xerox a t lanc, cest l que la compagnie Apple a
commenc, cest l que les mouvements de libration de la femme ont pris
leur essor; ils taient tous lextrieur.18

Bien entendu, on ne doit pas ngliger ce qui nous reprsente et ce qui a dj t tabli. Il ne
faut pas oublier que le patrimoine est une part inalinable de la civilisation, de la
mmoire et de lhistoire commune qui doit tre transmise aux gnrations futures (Pagand
et Pellegrino, 2010, p.18)19. Pagand et Pellegrino comparent mme le patrimoine un
passage entre les diffrentes socits [] capables doprer des formes denrichissement
mutuel dans le domaine de la sensibilit, de la pense ou de la connaissance (B. Pagand et P.
Pellegrino, 2010, p.18). Mais jusquo devons-nous effectuer cet enrichissement mutuel?
Une implication externe deviendra peut-tre ncessaire un jour pour sortir dun certain
cercle . Prenons par exemple la ville de Qubec, pouvons-nous citer un exemple
iconographique de cette ville? La rfrence qui nous saute aux yeux est sans doute le
Chteau Frontenac. Pouvons-nous dcrter que les remparts de la ville de Qubec forment
cedit cercle qui nous empche de sortir? Comme nous avons discut ci-dessus
limplantation dune nouvelle icne dans la ville impliquerait probablement un changement
social, politique ou conomique faisant peut-tre mme place lindividualiste en qute
dun capital. Dailleurs cette icne de la ville de Qubec est issue dune dcision
capitaliste en rponse aux besoins dune grande compagnie: William Van Horne, directeur
gnral du Canadien Pacifique Limite (CP), entreprend la construction de l'htel dans le
but d'en faire l'escale de choix des voyageurs du CP.20

En somme, nous avons pluch ce qui est peut-tre une infime partie des facteurs qui
peuvent influencer nos dcisions architecturales. Cest peut-tre ces facteurs qui
dterminent la place de la forme dans lensemble des dcisions ou qui dicte notre
emplacement dans le cycle dont nous parle Jacques-Bernard Roumanes. Il est possible que
nous devions chercher davantage lextrieur de notre cadre actuel pour modifier et briser
ce cycle et ainsi favoriser lvolution et le changement.


18 Barker, Joel. 1989. The business of paradigms. Charthouse learning. 37m58s
19 Pagand, Bernard et Pellegrino, Pierre. 2010. Les formes du patrimoine architectural. Paris. Economica

Antropos.. 269p.

20Fairmont Le Chateau Frontenac. Historique de l'htel, [En ligne]. http://www.fairmont.fr/frontenac-

quebec/hotel-history/ (20, juin, 2013)


Annexe 1 :

Annexe 2 :

Forme et facteur
Technique et scientifique
o Influence par rapport aux capacits matrielles
Nouveau procd
o Influence par rapport aux moyens (outils)
Avnement de linformatique
Socio-conomique et politique
o Influence de largent
o Influence de la politique et des valeurs capitalistes
Individualiste, se dmarquer de la concurrence
o Influence des tendances sociales (construire pour le peuple)
Dans un environnement non capitaliste
Historique
o Influence de lenvironnement physique historique
o Transfre entre socits
Le patrimoine nous reprsente
Cre un pont entre les socits
o Cercle vicieux
Recherche dune source dinspiration externe