Original message -------From: ICCE 2015

Date:08/22/2015 7:04 AM (GMT+08:00)

To: Rahmawati
Subject: ICCE 2015 notification for paper 30
Dear Rahmawati,
We are pleased to inform that your paper
30
VCO-WATER EMULSION STABILITY WITH MIXED EMULSIFIER TWEEN 80 AND SPAN 80
Has been ACCEPTED with MAJOR revision.
Paper revision:
1. Please follow the comments from reviewers for revision.
2. Strictly Follow ARPN JEAS Journal style and format
3. Please send your revision no later than August 31, 2015 in the MS Word format for
further evaluation to be fully accepted.
Thank you
Regards,
Maryudi
<maryudi@che.uad.ac.id>

----------------------- REVIEW 1 --------------------PAPER: 30

TITLE: VCO-WATER EMULSION STABILITY WITH MIXED EMULSIFIER TWEEN 80 AND SPAN
80
AUTHORS: Lastri Wiyani, Andi Aladin, Setyawati Yani and Rahmawati
OVERALL EVALUATION: 1 (weak accept)
ORIGINALITY: Are the problems discussed in the article new? Does the article point
out differences from related research? Does the article describe an innovative
combination of techniques from different disciplines?: 4 (good)
PLAGIARISM: If an article (or parts from an article) is suspected to be a substantial copy
of an earlier work, the article is rejected.: 2 (Accepted)
SIGNIFICANCE : Does the article have a considerable contribution to a certain area of
research? Does the article stimulate discussion of important issues or alternative
points of view?: 3 (fair)
RELEVANCE: Does the article fit in the scope of the conference? Does the article
present relevant information for its area of research?: 3 (fair)
PRESENTATION : Does the article have a logic structure? Is the article clearly
written? Is the article correctly written (from the grammar point of view)? Does the
article present in an appropriate way the terminology for its area of interest?: 3 (fair)
Title : Does the title clearly express the content of the article? Is the title suggestive
for the theme proposed by the conference (if there is a proposed theme)?: 3 (fair)
Abstract : Is the abstract sufficiently informative? Does the abstract describe the
research and the results? Does the abstract provide a good perspective on the final
message of the article?: 2 (poor)
Introduction : Does the introduction correctly highlight the current concerns in the
area? Does the introduction specify the research objectives?: 3 (fair)
Methodology: Are the methods used clearly explained? Are the methods used
validated / recognized? Are the data and statistics used reliable?: 4 (good)

Results (1) : Are the results clearly presented? Are all relevant connections with
others work/research declared? Is the literature used in support of research
sufficiently comprehensive and current?: 3 (fair)
Results (2) : Do the results sufficiently avoid misinterpretation? Do the results
sufficiently avoid assumptions and speculations?: 3 (fair)
Conclusions: Are the conclusions correctly / logically explained? Do the conclusions
sufficiently avoid misinterpretation? Do the conclusions sufficiently avoid too general or
biased information?: 4 (good)
References : Do the references reflect the latest work/research in the considered
area?? Are the references correctly indicated in the article? Are the references
properly indexed and recorded in the bibliography?: 2 (poor)
Tables: Do the tables correctly indicate units and source measuring ? correctly
named and numbered? Are the data presented correctly valued and interpreted in the
article? Are the tables well proportioned and aesthetically placed in the article?: 3 (fair)
Graphs and figures : Properly illustrate the discussed subject? indicate the measuring
units and the source? correctly named and numbered? Are the data presented in
graphs and figures correctly valued and interpreted in the article?: 2 (poor)
Length of article : Respects the limit of length of article Does not respect the limit of
length of article: 3 (Accepted)
Paper Template : Respects the paper template of ARPN-JEAS Does not respect the
paper template of ARPN-JEAS: 2 (Accepted with minimum changes)
Recommendation for final decision?: 4 (Accepted with major revisions)
----------- REVIEW ----------This papaer descripe the emulsion stability of VCO-Water using tween 80 and SPAN 80 as
emusifier. Experiment shows that VCO using both emulsifier produces stable emulsifier.
The paper is publishabel in ICCE after major revision due to poor English.
1. Reference on the paper is not match with template from ARPN
2. discussion: compare the result with relevant results of other researchs
3. reference is also poor. most of them are research reports in Indonesian. they should
be replaced with papers of international journal

----------------------- REVIEW 2 --------------------PAPER: 30

TITLE: VCO-WATER EMULSION STABILITY WITH MIXED EMULSIFIER TWEEN 80 AND SPAN
80
AUTHORS: Lastri Wiyani, Andi Aladin, Setyawati Yani and Rahmawati
OVERALL EVALUATION: -1 (weak reject)
ORIGINALITY: Are the problems discussed in the article new? Does the article point
out differences from related research? Does the article describe an innovative
combination of techniques from different disciplines?: 4 (good)
PLAGIARISM: If an article (or parts from an article) is suspected to be a substantial copy
of an earlier work, the article is rejected.: 2 (Accepted)
SIGNIFICANCE : Does the article have a considerable contribution to a certain area of
research? Does the article stimulate discussion of important issues or alternative
points of view?: 3 (fair)
RELEVANCE: Does the article fit in the scope of the conference? Does the article
present relevant information for its area of research?: 3 (fair)
PRESENTATION : Does the article have a logic structure? Is the article clearly
written? Is the article correctly written (from the grammar point of view)? Does the

article present in an appropriate way the terminology for its area of interest?: 2 (poor)
Title : Does the title clearly express the content of the article? Is the title suggestive
for the theme proposed by the conference (if there is a proposed theme)?: 3 (fair)
Abstract : Is the abstract sufficiently informative? Does the abstract describe the
research and the results? Does the abstract provide a good perspective on the final
message of the article?: 2 (poor)
Introduction : Does the introduction correctly highlight the current concerns in the
area? Does the introduction specify the research objectives?: 2 (poor)
Methodology: Are the methods used clearly explained? Are the methods used
validated / recognized? Are the data and statistics used reliable?: 3 (fair)
Results (1) : Are the results clearly presented? Are all relevant connections with
others work/research declared? Is the literature used in support of research
sufficiently comprehensive and current?: 2 (poor)
Results (2) : Do the results sufficiently avoid misinterpretation? Do the results
sufficiently avoid assumptions and speculations?: 2 (poor)
Conclusions: Are the conclusions correctly / logically explained? Do the conclusions
sufficiently avoid misinterpretation? Do the conclusions sufficiently avoid too general or
biased information?: 3 (fair)
References : Do the references reflect the latest work/research in the considered
area?? Are the references correctly indicated in the article? Are the references
properly indexed and recorded in the bibliography?: 1 (very poor)
Tables: Do the tables correctly indicate units and source measuring ? correctly
named and numbered? Are the data presented correctly valued and interpreted in the
article? Are the tables well proportioned and aesthetically placed in the article?: 3 (fair)
Graphs and figures : Properly illustrate the discussed subject? indicate the measuring
units and the source? correctly named and numbered? Are the data presented in
graphs and figures correctly valued and interpreted in the article?: 3 (fair)
Length of article : Respects the limit of length of article Does not respect the limit of
length of article: 2 (Accepted with minimum changes)
Paper Template : Respects the paper template of ARPN-JEAS Does not respect the
paper template of ARPN-JEAS: 1 (To be Revised and resubmitted)
Recommendation for final decision?: 2 (To be Revised and resubmitted)
----------- REVIEW ----------1. The English is so poor, there are so many grammatical mistakes. There are so many
sentences that do not make any sense due to poor English
2. The format is not in compliance with ARPN JEAS format.
3. there are so limited data, need to add supporting data. it could be better to make
score of stability and draw in the graphic.
4. Most of references are research reports in Indonesian. Please replace them with
international journal papers, since accepted paper will be published in International
journal. Reference should be cited and recorded in bibliography in the numbered format.
5. authors need to rewrite and have someone to check the English

----------------------- REVIEW 1 --------------------PAPER: 30

JUDUL: VCO-AIR EMULSION STABILITAS DENGAN CAMPURAN EMULSIFIER TWEEN

80 DAN SPAN 80
PENULIS: Lastri Wiyani, Andi Aladin, Setyawati Yani dan Rahmawati

KESELURUHAN EVALUASI: 1 (lemah menerima)

ORISINALITAS: Apakah masalah yang dibahas dalam artikel baru? Apakah
artikel menunjukkan perbedaan dari penelitian terkait? Apakah artikel
menggambarkan kombinasi inovatif dari teknik dari berbagai disiplin ilmu ?: 4
(baik)
PLAGIARISME: Jika sebuah artikel (atau bagian dari sebuah artikel) diduga
menjadi salinan substansial dari sebuah karya sebelumnya, artikel ini ditolak .: 2
(Diterima)
PENTINGNYA: Apakah artikel memiliki kontribusi yang cukup besar untuk
daerah tertentu dari penelitian? Apakah artikel merangsang diskusi tentang
isu-isu penting atau titik pandang alternatif ?: 3 (adil)
Relevansi: Apakah artikel fit dalam lingkup konferensi? Apakah artikel
informasi yang relevan hadir untuk wilayahnya penelitian ?: 3 (adil)
PRESENTASI: Apakah artikel memiliki struktur logika? Apakah artikel tersebut
ditulis dengan jelas? Apakah artikel benar ditulis (dari sudut pandang tata
bahasa)? Apakah pasal ini dalam cara yang tepat terminologi untuk daerah
yang menarik ?: 3 (adil)
Judul: Apakah judul jelas mengungkapkan isi artikel? Apakah judul sugestif
untuk tema yang diusulkan oleh konferensi (jika ada tema yang diusulkan) ?: 3
(adil)
Abstrak: Apakah abstrak cukup informatif? Apakah abstrak menggambarkan
penelitian dan hasilnya? Apakah abstrak memberikan perspektif yang baik
pada pesan terakhir dari artikel ?: 2 (miskin)
Pendahuluan: Apakah pendahuluan benar menyoroti kekhawatiran saat ini di
daerah tersebut? Apakah pendahuluan menentukan tujuan penelitian ?: 3 (adil)
Metodologi: Apakah metode yang digunakan dijelaskan dengan jelas? Apakah
metode yang digunakan divalidasi / diakui? Apakah data dan statistik yang
digunakan dapat diandalkan ?: 4 (baik)
Hasil (1): Apakah hasil yang disajikan dengan jelas? Apakah semua koneksi
yang relevan dengan pekerjaan orang lain / penelitian menyatakan? Apakah
literatur yang digunakan dalam mendukung penelitian yang cukup komprehensif
dan saat ini ?: 3 (adil)
Hasil (2): Apakah hasil yang cukup menghindari salah tafsir? Apakah hasil
yang cukup menghindari asumsi dan spekulasi ?: 3 (adil)

Kesimpulan: Apakah kesimpulan benar / logis menjelaskan? Apakah

kesimpulan cukup menghindari salah tafsir? Apakah kesimpulan yang cukup
menghindari informasi terlalu umum atau bias ?: 4 (baik)
Referensi: Apakah referensi mencerminkan terbaru kerja / penelitian di bidang
dianggap ?? Apakah referensi benar ditunjukkan dalam artikel? Apakah
referensi benar diindeks dan dicatat dalam daftar pustaka ?: 2 (miskin)
Tabel: Lakukan tabel benar menunjukkan unit dan sumber pengukuran?
benar nama dan nomor? Apakah data yang disajikan benar dihargai dan
diinterpretasikan dalam artikel? Apakah tabel baik proporsional dan estetis
ditempatkan dalam artikel ?: 3 (adil)
Grafik dan angka: Benar menggambarkan subjek yang dibahas?
menunjukkan unit pengukuran dan sumbernya? benar nama dan nomor?
Apakah data yang disajikan dalam grafik dan angka dengan benar dihargai dan
diinterpretasikan dalam artikel ?: 2 (miskin)
Panjang artikel: Menghormati batas panjang artikel Apakah tidak
menghormati batas panjang dari artikel: 3 (Diterima)
Template kertas: Menghormati template kertas ARPN-JEAS Tidak
menghormati template kertas ARPN-JEAS: 2 (Diterima dengan perubahan
minimum)
Rekomendasi untuk keputusan akhir ?: 4 (Diterima dengan revisi utama)

----------- ----------- REVIEW

Papaer ini descripe stabilitas emulsi VCO-Air menggunakan tween 80 dan SPAN
80 sebagai emusifier. Percobaan menunjukkan bahwa VCO menggunakan kedua
emulsifier menghasilkan emulsifier stabil. Kertas publishabel di ICCE setelah
revisi besar karena bahasa Inggris yang buruk.
1. Referensi di atas kertas tidak sesuai dengan template dari ARPN
2. diskusi: membandingkan hasilnya dengan hasil yang relevan dari researchs
lainnya
3. referensi juga miskin. kebanyakan dari mereka adalah laporan penelitian di
Indonesia. mereka harus diganti dengan kertas dari jurnal internasional

----------------------- REVIEW 2 --------------------PAPER: 30

JUDUL: VCO-AIR EMULSION STABILITAS DENGAN CAMPURAN EMULSIFIER TWEEN

80 DAN SPAN 80
PENULIS: Lastri Wiyani, Andi Aladin, Setyawati Yani dan Rahmawati

KESELURUHAN EVALUASI: -1 (lemah menolak)

ORISINALITAS: Apakah masalah yang dibahas dalam artikel baru? Apakah
artikel menunjukkan perbedaan dari penelitian terkait? Apakah artikel
menggambarkan kombinasi inovatif dari teknik dari berbagai disiplin ilmu ?: 4
(baik)
PLAGIARISME: Jika sebuah artikel (atau bagian dari sebuah artikel) diduga
menjadi salinan substansial dari sebuah karya sebelumnya, artikel ini ditolak .: 2
(Diterima)
PENTINGNYA: Apakah artikel memiliki kontribusi yang cukup besar untuk
daerah tertentu dari penelitian? Apakah artikel merangsang diskusi tentang
isu-isu penting atau titik pandang alternatif ?: 3 (adil)
Relevansi: Apakah artikel fit dalam lingkup konferensi? Apakah artikel
informasi yang relevan hadir untuk wilayahnya penelitian ?: 3 (adil)
PRESENTASI: Apakah artikel memiliki struktur logika? Apakah artikel tersebut
ditulis dengan jelas? Apakah artikel benar ditulis (dari sudut pandang tata
bahasa)? Apakah pasal ini dalam cara yang tepat terminologi untuk daerah
yang menarik ?: 2 (miskin)
Judul: Apakah judul jelas mengungkapkan isi artikel? Apakah judul sugestif
untuk tema yang diusulkan oleh konferensi (jika ada tema yang diusulkan) ?: 3
(adil)
Abstrak: Apakah abstrak cukup informatif? Apakah abstrak menggambarkan
penelitian dan hasilnya? Apakah abstrak memberikan perspektif yang baik
pada pesan terakhir dari artikel ?: 2 (miskin)
Pendahuluan: Apakah pendahuluan benar menyoroti kekhawatiran saat ini di
daerah tersebut? Apakah pendahuluan menentukan tujuan penelitian ?: 2
(miskin)
Metodologi: Apakah metode yang digunakan dijelaskan dengan jelas? Apakah
metode yang digunakan divalidasi / diakui? Apakah data dan statistik yang
digunakan dapat diandalkan ?: 3 (adil)
Hasil (1): Apakah hasil yang disajikan dengan jelas? Apakah semua koneksi
yang relevan dengan pekerjaan orang lain / penelitian menyatakan? Apakah
literatur yang digunakan dalam mendukung penelitian yang cukup komprehensif
dan saat ini ?: 2 (miskin)

Hasil (2): Apakah hasil yang cukup menghindari salah tafsir? Apakah hasil
yang cukup menghindari asumsi dan spekulasi ?: 2 (miskin)
Kesimpulan: Apakah kesimpulan benar / logis menjelaskan? Apakah
kesimpulan cukup menghindari salah tafsir? Apakah kesimpulan yang cukup
menghindari informasi terlalu umum atau bias ?: 3 (adil)
Referensi: Apakah referensi mencerminkan terbaru kerja / penelitian di bidang
dianggap ?? Apakah referensi benar ditunjukkan dalam artikel? Apakah
referensi benar diindeks dan dicatat dalam daftar pustaka ?: 1 (sangat miskin)
Tabel: Lakukan tabel benar menunjukkan unit dan sumber pengukuran?
benar nama dan nomor? Apakah data yang disajikan benar dihargai dan
diinterpretasikan dalam artikel? Apakah tabel baik proporsional dan estetis
ditempatkan dalam artikel ?: 3 (adil)
Grafik dan angka: Benar menggambarkan subjek yang dibahas?
menunjukkan unit pengukuran dan sumbernya? benar nama dan nomor?
Apakah data yang disajikan dalam grafik dan angka dengan benar dihargai dan
diinterpretasikan dalam artikel ?: 3 (adil)
Panjang artikel: Menghormati batas panjang artikel Apakah tidak
menghormati batas panjang dari artikel: 2 (Diterima dengan perubahan
minimum)
Template kertas: Menghormati template kertas ARPN-JEAS Tidak
menghormati template kertas ARPN-JEAS: 1 (Untuk Revisi dan dikirim ulang)
Rekomendasi untuk keputusan akhir ?: 2 (Untuk Revisi dan dikirim ulang)

----------- ----------- REVIEW

1. Bahasa Inggris sangat miskin, ada begitu banyak kesalahan tata bahasa. Ada
begitu banyak kalimat yang tidak masuk akal karena bahasa Inggris yang buruk
2. Formatnya adalah tidak sesuai dengan format yang ARPN JEAS.
3. ada sehingga data yang terbatas, perlu menambahkan data pendukung. itu
bisa lebih baik untuk membuat skor stabilitas dan menarik grafis.
4. Sebagian besar referensi laporan penelitian di Indonesia. Harap menggantinya
dengan kertas jurnal internasional, karena kertas diterima akan dipublikasikan
dalam jurnal Internasional. Referensi harus dikutip dan dicatat dalam daftar
pustaka dalam format bernomor.
5. penulis perlu menulis ulang dan memiliki seseorang untuk memeriksa English