You are on page 1of 13

Anotaciones al Nuevo Cdigo Procesal Penal: Modificaciones urgentes antes de su

entrada en vigencia.
Giovanna Fabiola Vlez Fernndez1

I.- Introduccin.
La promulgacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) mediante Decreto Legislativo
N 957, publicado el 29 de julio de 2004, marca el inicio del nuevo modelo procesal penal
de orientacin acusatoria y con ello la transformacin del sistema de justicia penal.
Este nuevo cuerpo normativo implica la uniformidad de la legislacin procesal penal
peruana, pues actualmente los procesos penales se tramitan al amparo de tres Cdigos
Procesales: Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, Cdigo Procesal Penal de 1991 y
Nuevo Cdigo Procesal Penal D.L 957. 2 Es importante mencionar que, el sistema procesal
penal peruano ha sido considerado por un sector de la doctrina como sistema mixto toda
vez que, coexisten en nuestra legislacin el modelo inquisitivo y el acusatorio. Sin
embargo, como seala Neyra Flores pese a todas las modificaciones el Cdigo de
Procedimientos Penales contiene un modelo inquisitivo reformado.3
En efecto, como menciona San Martn el Cdigo de 1940 privilegi la instruccin y
transform el juicio oral en un mero juicio ledo.4 As las cosas, el Decreto Legislativo N
959, publicado el 17 de agosto de 2004 introdujo importantes modificaciones al Cdigo de
Procedimientos Penales de 1940, pues resultaba indispensable modificar la legislacin
procesal penal vigente con la finalidad de adaptar determinadas instituciones a las
exigencias del NCPP a modo de facilitar la transicin entre ambos sistemas.
El Decreto Legislativo N 959 en reconocimiento del derecho al debido proceso reconocido
en el artculo 139 inciso 3 de nuestra Carta Magna as como en diversos tratados
internacionales en materia de derechos humano. tiene como objetivo garantizar la celeridad
en el juicio oral, especialmente cuando se trata de delitos complejos, consagrando el
derecho de todo ciudadano a ser juzgado sin dilaciones indebidas o a que su causa sea oda
en un plazo razonable o sin retraso. Este derecho fundamental es reconocido en importantes
tratados internacionales de los que el Per es parte como la Convencin Americana de
Derechos Humanos. Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos
procesales sino que su vulneracin se produce siempre como consecuencia de una omisin
que realiza un rgano jurisdiccional sobre aquella obligacin constitucional de resolver
1

La autora se desempe como Secretaria Tcnica de la Comisin de Coordinacin Interinstitucional de la


Justicia Penal del Poder Judicial. Dicha comisin tuvo a su cargo la implementacin del Nuevo Cdigo
Procesal Penal.
2
Mediante Ley N 28481 publicada el 3 de abril de 2005 se estableci la vigencia de los artculos 39-41 del
NCPP y mediante Ley N 28671 publicada el 31 de enero de 2006 se estableci la entrada en vigencia de los
artculos 468-471 y el Libro Stimo La Cooperacin Judicial Internacional a partir de 1 de febrero de 2006.
3
NEYRA FLORES, Jos Antonio. El Juzgamiento en el Nuevo Proceso Penal, artculo publicado en el
Diario Oficial El Peruano, Mircoles 20 de marzo de 2005.
4
SAN MARTIN CASTRO, Csar Eugenio. La reforma procesal penal peruana: evolucin y perspectivas.
En: La reforma del proceso penal peruano. Anuario de Derecho Penal 2004. Lima: Fondo Editorial PUCPUniversidad de Friburgo, 2004, p. 36.

dentro de los plazos previstos las pretensiones que se formulen. Una de las condiciones que
fundamenta la vulneracin de este derecho es el indebido retraso, sin embargo, para
acreditar el mismo, debe tenerse en cuenta apreciando las diversas circunstancias del caso
como por ejemplo la complejidad del asunto o la causa. Asimismo, introduce
modificaciones respecto al desarrollo mismo del juicio oral en el proceso penal.
Cabe mencionar aqu que, si bien las modificaciones introducidas por el Decreto
Legislativo N 959 implican celeridad y oralidad en el proceso penal, estas disposiciones
son aplicables a los procesos ordinarios pues los procesos sumarios que constituyen casi el
90% de la carga procesal son procesos predominantemente escritos, reservados en los que
el juez por el mrito de las diligencias sumariales, dicta la resolucin que corresponda
obviando la etapa fundamental del proceso, esto es el juzgamiento.
En este sentido, se pronuncia Cubas Villanueva cuando sostiene que en los procesos
sumarios no hay etapa de juzgamiento, lo que atenta contra las garantas procesales de
inmediacin, oralidad, publicidad y contradiccin, pues el juez dicta sentencia en mrito de
lo actuado, sin necesidad de realizar audiencia.5 El proceso sumario fue introducido en la
legislacin procesal con el objetivo de acelerar los procesos en 1969 mediante Decreto Ley
17110 como medida de emergencia.6 Posteriormente, se expandi con el Decreto
Legislativo N 124 del 12 de junio de 1981, en segundo lugar con la Ley N 26689 del 30
de noviembre de 1996; y en tercer lugar con la Ley N 27507 del 13 de junio de 2001.7
Cabe sealar que, el proceso sumario es aplicable a los delitos considerados menos graves y
con menos dificultad probatoria, en este tipo de proceso el juez no tiene mayor contacto con
el imputado vulnerndose la garanta de inmediacin siendo un proceso bsicamente
inquisitivo. El sistema inquisitivo que naci bajo la influencia de la Iglesia Catlica implica
que las funciones de acusacin y enjuiciamiento se encuentran reunidas en una sola
persona, el juez frente al cual el individuo est en posicin de inferioridad8. Las
caractersticas de este sistema son las siguientes: 9

Concurrencia de denunciantes secretos, que informan al juez investigador acerca


de los delitos y de los delincuentes descubiertos por ellos.
Instruccin escrita, desde el principio hasta el fin, y tambin defensa escrita.10
Procedimiento siempre secreto, no slo respecto de los ciudadanos sino tambin
del propio procesado.
Encarcelamiento preventivo del procesado, quien era apartado de todo contacto
con otras personas.
5

CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Nuevo Cdigo Procesal :Revolucin Penal? Lima: Justicia Viva,
2004, p. 14.
6
Ibid.
7
SAN MARTIN CASTRO, Csar Eugenio, op cit, p.37.
8
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.9.
9
Ibid.
10
Es importante mencionar que, el Decreto Legislativo N 124 en su artculo 5 posibilita la defensa oral del
imputado.

Ausencia de etapa contradictoria.


Restriccin del derecho de defensa.
Direccin de las pruebas al arbitrio del juez.
Reconocimiento de sanciones coercitivas extraordinarias.
La decisin no se adopta sobre la base del convencimiento

moral, sino de

conformidad con el sistema de pruebas legales.


Cabe sealar que, aunque las caractersticas citadas lneas arriba corresponden al proceso
inquisitivo en su origen (proscrito por la Constitucin), nuestro sistema mantiene la figura
del juez instructor y faculta que los procesos sumarios culminen con una sentencia
omitiendo el juicio oral, violando el derecho de que nadie puede ser sancionado sin juicio
previo.11
En este orden de ideas, como seala San Martn nuestra Constitucin impone un sistema
acusatorio o contradictorio, y la ley debe tener en claro dos puntos esenciales: (1) el
Ministerio Pblico conduce la investigacin del delito y es el director jurdico funcional de
la Polica y (2) el proceso judicial es indispensable para imponer una pena a una persona, el
mismo que debe ser pblico, y a partir de l rigen imperativamente una serie de principios
propios de la judicializacin del enjuiciamiento, a decir: inmediacin, contradiccin,
oralidad y concentracin.12
II.- Modelo propuesto en el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
El modelo procesal penal propuesto, se caracteriza por afirmar los principios bsicos de un
proceso penal respetuoso de los derechos humanos y protector de la seguridad ciudadana.
La estructura del nuevo modelo de proceso penal apunta a constituir un tipo de proceso
nico para todos los delitos perseguibles por ejercicio pblico de la accin penal, que se
inicie con la actividad preparatoria de investigacin bajo la direccin del fiscal, contine
con la acusacin, la audiencia preliminar y el juicio oral.13
La idea del proceso nico no excluye los procesos consensuales y abreviados, como la
suspensin condicional del proceso, la terminacin anticipada del mismo, entre otros que
podrn tener lugar durante toda la etapa preparatoria, e inclusive antes de que se presente la
acusacin.14
En este orden de ideas, la estructura del nuevo proceso penal se edifica sobre la base del
modelo acusatorio, cuyas grandes lneas rectoras son la separacin de funciones de
investigacin y juzgamiento y la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.15
As, se reestructura el proceso penal estableciendo un procedimiento comn u ordinario,

11

CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.15.


SAN MARTIN CASTRO, Csar Eugenio, op cit, p.62.
13
ORE GUARDIA, Arsenio. Panorama del proceso penal peruano, Artculo publicado en el Suplemento
de Anlisis Legal del Diario Oficial El Peruano, Ao 1, N 4, Lunes 14 de junio de 2004.
14
Ibid.
15
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.25.
12

que se desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad de armas, bajo la


vigencia de las garantas de la oralidad, inmediacin y publicidad.
En ese sentido, el nuevo sistema presenta como principales caractersticas las siguientes:
La separacin de funciones de investigacin y de juzgamiento.
El desarrollo del proceso conforme a los principios de contradiccin e igualdad.
La garanta de oralidad como la esencia del juzgamiento.
La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.
El proceso penal se divide en 3 fases: Investigacin Preparatoria, Fase
Intermedia y Juzgamiento.16
Dentro de esa estructura, cada fase del proceso penal tendr como caractersticas
principales las siguientes:
a. Investigacin Preparatoria.- Estar bajo la direccin del Fiscal, tiene como
finalidad reunir los elementos de conviccin de cargo o descargo que permitan al
Fiscal decidir si formula o no la acusacin. El Juez tiene a su cargo controlar la
regularidad de la investigacin, disponer las medidas de coercin y actuar la prueba
anticipada. Esta etapa es de naturaleza reservada, sin embargo las partes tienen la
posibilidad de conocer de la misma, e inclusive obtener las copias simples de las
actuaciones.
b. Fase Intermedia.- El Juez de la Investigacin preparatoria decidir previa
audiencia el archivo o enjuiciamiento escuchando a las partes. Si se decide el
sobreseimiento la resolucin debe emitirse en un plazo de 3 das. En caso se dicte el
auto de enjuiciamiento este debe contener el nombre de los imputados y agraviados,
el delito o delitos materia de la acusacin fiscal, los medios de prueba admitidos, la
indicacin de las partes constituidas en la causa y la orden de remisin de los
actuados.
c. Juzgamiento.- La fase de juzgamiento estar orientada por los principios de
oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin. En su desarrollo se observaran
los principios de continuidad del juzgamiento, concentracin de los actos del juicio,
identidad fsica del juzgador. Se eliminan los formalismos innecesarios. Asimismo,
se propone la continuidad de la audiencia. Las sesiones sern continuas e
interrumpidas hasta su conclusin. A fin de evitar las dilaciones innecesarias se
documentar la audiencia en acta o en un medio tcnico.
Con la adopcin del sistema procesal acusatorio y la estructura del proceso penal comn,
tanto el Ministerio Pblico cuanto los rganos jurisdiccionales debern asumir plenamente
las competencias exclusivas y excluyentes que la Constitucin les asigna. El nuevo Cdigo
contiene una amplia regulacin de las garantas procesales. Se regula integral y
sistemticamente en un solo cuerpo normativo la actividad procesal, el desarrollo de la
actividad probatoria, las medidas de coercin real y personal.17
16

Conforme al Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, vigente a la fecha el proceso penal se divide en
dos etapas: la instruccin(reservada y escrita) y el juzgamiento(pblico y oral).
17
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.27.

En este orden de ideas, la distribucin de competencias entre los diferentes operadores del
sistema jurisdiccional sera conforme a la siguiente estructura:
a. Juzgados de Paz Letrados.- Seran encargados de los procesos por faltas.
b. Juzgados Penales.- Se dividirn en Juzgados Penales Unipersonales y Colegiados.
Los primeros tendrn competencia para conocer de los procesos por delitos con
pena privativa de libertad menor a 6 aos y los Juzgados Colegiados conocern
procesos complejos y aquellos por delitos con pena privativa de libertad superior a 6
aos.
c. Juez de la Investigacin Preparatoria.- Tendr a su cargo el control de la
investigacin, disponer de las medidas coercitivas, actuar la prueba anticipada y
conducir la fase intermedia.
d. Sala Penal de la Corte Superior.- Tiene a su cargo la apelacin de sentencias.
e. Sala Penal de la Corte Suprema.- Resolver la Casacin.

III.- Propuestas de modificacin Nuevo Cdigo Procesal Penal.


Es del caso mencionar que, el nuevo Cdigo regula tambin procedimientos especiales
como el aplicable al principio de oportunidad18 (artculo 2), juzgamiento de acusado
confeso (artculo 372.2), proceso inmediato (artculo 446), proceso de terminacin
anticipada (artculo 468) y proceso de colaboracin eficaz (artculo 472).
Principio de Oportunidad.
El principio de oportunidad es un instituto novedoso del derecho procesal penal. Representa
un mecanismo de simplificacin del procedimiento, es decir una opcin para la obtencin
de una solucin para el caso a travs de procedimientos menos complejos que el
procedimiento comn.19 Con la introduccin de este principio se deben evitar, por ejemplo
numerosos procesos por delitos de bagatela, que irremediablemente tienen que ser
procesados distrayendo recursos y tiempo que son necesarios para tramitar casos ms
importantes.
As, respecto al principio de oportunidad, en doctrina se distinguen dos sistemas de
regulacin: el de oportunidad libre y el de oportunidad reglado:
a. Sistema de oportunidad libre: Este sistema es seguido por los pases de tradicin
jurdica anglosajona, principalmente el modelo norteamericano. La caracterstica
fundamental de este sistema consiste en que el Fiscal puede ejercer la accin penal o
determinar el contenido de la acusacin con amplios mrgenes de discrecionalidad,

18

Este principio fue incorporado en el Cdigo Procesal Penal de 1991, que asume el sistema acusatorio
garantista.
19
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.125.

lo que s resulta contrario al principio de legalidad, debido a que no se sujeta a


ninguna regla persistente.
b. Sistema de oportunidad reglado: El sistema de oportunidad reglado rige en pases
europeos como Alemania, Italia, Francia, Holanda, Portugal, Espaa entre otros.
Este sistema es el que sigue el Nuevo Cdigo Procesal Penal. La caracterstica
fundamental de este sistema est en que la ley prev los supuestos bajo los cuales el
Fiscal puede no ejercitar la accin penal, es decir que esta oportunidad se convierte
en plenamente legal pues es la propia ley la que la autoriza y fija sus lmites.
El Nuevo Cdigo Procesal Penal regula el principio de oportunidad en el artculo 2, sin
embargo contempla errneamente el acuerdo reparatorio como requisito indispensable para
la aplicacin del principio de oportunidad conforme lo establecido en el numeral 2 del
artculo 2, lo cual podra constituir un obstculo para la aplicacin del referido principio,
incidiendo negativamente en su operatividad, pues en los casos de inters pblico sino se
llega a un acuerdo o el imputado no asiste, el Fiscal promover accin penal y en la
audiencia convocada por el Juez sino se llega a un acuerdo, la resolucin ser impugnable
en ese extremo, impidindose la aplicacin inmediata del principio de oportunidad como
mecanismo tendiente a evitar la carga procesal.
Sobre el particular es importante mencionar que, la regulacin debera ser como la
propuesta en el Cdigo Procesal Chileno que en su artculo 170, contempla el principio de
oportunidad como la facultad de no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya iniciada
cuando se tratare de un hecho que no comprometiere gravemente el inters pblico, a
menos que la pena mnima asignada al delito excediere la de presidio o reclusin menores
en su grado mnimo o que se tratare de un delito cometido por un funcionario pblico en el
ejercicio de sus funciones.
Al respecto, el Cdigo Procesal Chileno no considera como requisito la celebracin de un
acuerdo reparatorio, puesto que se trata de dos temas distintos y no condicionan el ejercicio
del Principio de Oportunidad por parte del Ministerio Pblico.
Por su parte, en el artculo 2 literal b se establece que no ser posible aplicar el principio de
oportunidad cuando el extremo mnimo de la pena sea superior a los dos aos de pena
privativa de la libertad. Sin embargo en el literal c, se establece que: No ser posible
cuando se trate de un delito conminado con una sancin superior a cuatro aos de pena
privativa de libertad o cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de su cargo.
De la lectura se desprende que los delitos que pueden ser objeto del principio de
oportunidad son aquellos que tengan como marco legal entre 2 a 4 aos de PPL salvo que
se trate de funcionarios pblicos. Sin embargo, que pasa si se trata de un delito conminado
con una sancin no superior a 4 aos de PPL, pero que aplicndole las circunstancias
generales de atenuacin y especialmente valoradas sealadas en el literal c, resulta que la
pena a imponerse es inferior al mnimo legal, aunque este sea superior a 2 aos de PPL?.
En ese caso, se podra argumentar que es posible aplicar el principio de oportunidad al
amparo del literal a pero no sera posible segn el literal b, por tanto habra una
contradiccin.

Nulidad
Otro tema de inters es el relativo a la nulidad. As, en el artculo 151 se regula la nulidad
relativa, sin embargo considero que al igual que la nulidad absoluta se debera establecer
causales taxativas, pues de lo contrario posibilitara actuaciones tendientes a dilatar el
proceso innecesariamente como ocurre actualmente. Una alternativa de solucin sera
establecer simplemente las causales de Nulidad, sin necesidad de dividir entre categoras
de nulidad relativa y absoluta.
Sobre la facultad del Juez para corregir errores materiales, en el artculo 124 numeral 2, se
establece que (...) el Juez podr aclarar los trminos oscuros, ambiguos o contradictorios
(...) o podr adicionar su contenido, si hubiera omitido resolver algn punto controvertido,
siempre que tales actos no impliquen una modificacin a lo resuelto. Considero que se
debe agregar al final y que no afecte el derecho de defensa del procesado, es decir que no
se resuelva sobre algn punto controvertido, sin que el procesado haya podido ejercer su
derecho de defensa. En el numeral 3 del mismo artculo, creo que respecto a la notificacin
para solicitar las aclaraciones, esta debera de ocurrir en la misma audiencia, en aras del
principio de celeridad, de lo contrario se dilatara el proceso y dara lugar a recibir
solicitudes sin fundamento.
Revisin
En lo relativo a la revisin de sentencias, en el artculo 444 del Cdigo Procesal numeral 1
se establece que cuando la Sala encuentra fundada la causal invocada declarar sin valor la
sentencia motivo de la impugnacin y la remitir a nuevo juicio cuando el caso lo requiere
o pronunciar directamente la sentencia absolutoria. En este punto, considero que existe un
vaco toda vez que al igual que el actual Cdigo de Procedimientos Penales no se establece
expresamente en que casos se debe remitir el expediente para un nuevo juicio y en que
casos se pronunciar directamente la sentencia absolutoria.
Detencin Preventiva
El NCPP contiene una amplia regulacin de las medidas de coercin, entre las que
encontramos tanto las medidas de coercin personal como real, tales como la incautacin,
el levantamiento del secreto bancario y la reserva tributaria, la interceptacin de las
comunicaciones y documentos privados, medidas que actualmente en el mejor de los casos,
estaban reguladas en leyes especiales.
Las medidas coercitivas son medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del
proceso penal; su duracin est en funcin del peligro procesal, y para concretarlas se
puede recurrir al empleo de la fuerza pblica, en forma directa, como en los casos de
detencin, o en forma de apercibimiento.20
Respecto a los principios de aplicacin de las medidas coercitivas, el artculo 253 establece
que los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y los tratados relativos a
derechos humanos ratificados por el Per solo podrn ser restringidos, en el marco del
proceso penal con las garantas previstas en la ley. As, la adopcin de las medidas
20

CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.79.

coercitivas requiere tomar en cuenta los siguientes principios: Legalidad, Proporcionalidad,


Prueba Suficiente, Necesidad, Provisionalidad y Judicialidad.21
En esta lnea de argumentacin, y siendo numerosas las medidas de coercin previstas en el
NCPP voy a referirme a la detencin preventiva como medida de coercin personal. As,
estas medidas se imponen para prevenir los riesgos de fuga, ocultamiento de bienes o
insolvencia sobrevenida, impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y evitar
el peligro de reiteracin delictiva.
Un tema que merece especial inters y que considero debera ser regulado con toda claridad
y precisin sin dejar lugar a interpretaciones ambiguas, es el referido a los plazos de
detencin preventiva. As, el numeral 3 del artculo 264 establece que: Al requerir el
Fiscal en los casos sealados en los incisos anteriores la prisin preventiva del imputado,
la detencin preliminar se mantiene hasta la realizacin de la audiencia en el plazo de
cuarenta y ocho horas. A partir del prrafo sealado se puede observar que existe un
vaco respecto al plazo que media entre la detencin preliminar y la prisin preventiva, ya
que se establece que la detencin preliminar se mantiene hasta la realizacin de la audiencia
en el plazo de cuarenta y ocho horas. Respecto a este tema es posible plantear los
siguientes cuestionamientos:
1. El artculo 264 establece el plazo de detencin procesal o preliminar de 24 horas a
cuyo trmino el Fiscal decidir si ordena la libertad del detenido o si comunica al
Juez. Asimismo, se establece que la detencin preliminar podr durar hasta un plazo
no mayor de 15 das naturales en los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito
de drogas.
2. Del artculo en mencin, se puede inferir que el plazo para pasar de una detencin a
otra es de 48 horas adicionales al plazo mximo establecido en el mismo artculo.
3. Si ese fuera el caso, habra una contradiccin entre este artculo y el 266 que
establece que: () vencido el plazo de la detencin preliminar, el Fiscal, salvo
los delitos de terrorismo () pondr al imputado a disposicin del Juez de la
Investigacin preparatoria ()
4. Esta situacin podra dar lugar a la interposicin de procesos por hbeas corpus al
haberse vencido el plazo legal para la detencin.
5. Se debe establecer que el plazo de cuarenta y ocho horas debe contarse antes del
vencimiento del plazo inicialmente fijado.

21

Ibid, p.80.

Respecto a la convalidacin de la detencin considero que existe una contradiccin entre el


artculo 266 y el 264 que establece los plazos mximos de detencin preliminar. En efecto,
como se observa de los prrafos 1 y 2 de dicho artculo se estipula como plazo
improrrogable 24 horas para la detencin preliminar y 15 das para los delitos de
terrorismo, trfico de drogas y espionaje.
Sin embargo, de la lectura del prrafo 1 del artculo 266 se podra entender que existe una
prrroga tcita y automtica para los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de
drogas, que dilatara la puesta a disposicin de los detenidos ante el Juez de la
Investigacin Preparatoria por los delitos antes mencionados.
En el mismo sentido, en el prrafo 3 del artculo 266 se estipula el plazo de la detencin
convalidada en 7 das naturales. Respecto a ello, considero que existe una contradiccin
con el prrafo 1 del mismo artculo, por lo siguiente:
1. El plazo de detencin preliminar estipulado en el artculo 264 es nico y slo
vencido dicho plazo el Fiscal pondr al detenido a disposicin del Juez de la
Investigacin Preparatoria, requiriendo auto de convalidacin de dicha detencin.
2. El prrafo 3 del artculo 266 estipula un plazo adicional de 7 das naturales, como
plazo de detencin convalidada, de lo cual se puede inferir que existen 3 clases de
detencin: Detencin Preliminar o Policial, Detencin Convalidada y Prisin
Preventiva.
3.
El prrafo 3 del mismo artculo estipula que vencido el plazo de la detencin
convalidada se pondr al detenido a disposicin del Juez de la Investigacin
Preparatoria. Al respecto, surge la siguiente interrogante: Si terminado el plazo de
la detencin preliminar, se pone al detenido a disposicin del Juez de la
Investigacin Preparatoria, entonces porque se estipula que el detenido al
vencimiento del plazo de la detencin convalidada debe ser puesto a disposicin
del Juez de la Investigacin.Preparatoria?. No se supone que ya estaba a su
disposicin?.
4. La autora considera que, es una contradiccin que exista una detencin convalidada
que de lugar a una puesta a disposicin del detenido al Juez de la Investigacin
Preparatoria, cuando se supone que al terminar la detencin preliminar ya haba sido
puesto a disposicin del mismo, en todo caso una vez convalidada la detencin y
emitido el auto correspondiente, el Juez tendra que dictar de inmediato el mandato
de prisin preventiva o comparecencia de ser el caso pues el plazo de la detencin
preliminar es suficiente para determinar si concurren o no los requisitos para dictar
la prisin preventiva.

En lo referente a la duracin de la detencin preventiva, considero que existe un vaco al


estipular que la prisin preventiva no durar ms de 9 meses en el primer caso y en
procesos complejos 18 meses pues, el plazo establecido en este artculo constituye el plazo
mximo para la realizacin de las diligencias tendientes a determinar la responsabilidad
penal del detenido y no un plazo nico. En efecto, tal como se encuentra actualmente
redactado el artculo 272 se podra entender que tanto los 9 como los 18 meses constituyen
plazos nicos para la detencin preventiva, es decir que siempre van a durar o tienen que
durar 9 18 meses de ser el caso, pues as lo ha venido determinando la prctica judicial.
Por ello, creo que se debera estipular que la prisin preventiva durar hasta 9 meses o
hasta 18 meses.

De igual manera, existe un vaco en el artculo 274 toda vez que, debera establecerse el
trmino de 3 das antes del vencimiento del plazo de la prisin preventiva para solicitar la
prorroga correspondiente, pues de lo contrario se excedera el plazo de detencin
establecido en el artculo 272. En efecto, pues si el Fiscal solicita la prorroga el ltimo da
del vencimiento del plazo sumado al plazo de 72 horas (3 das) que el Juez tiene para
resolver se excedera en este trmino. En ese sentido, considero que atendiendo al principio
de celeridad y a fin de no lesionar an ms el derecho de libertad individual del procesado,
el Juez debera resolver la prolongacin de la prisin preventiva en el mismo acto o a ms
tardar al da siguiente de su realizacin bajo responsabilidad.
Por su parte, el artculo 271 establece como plazo para la realizacin de la audiencia que
determina la procedencia de la prisin preventiva, 48 horas despus del requerimiento del
Ministerio Pblico. Sin embargo, el artculo 274 establece un plazo de 3 das despus del
requerimiento del Ministerio Pblico para la prolongacin de la prisin preventiva, creo
que existe una contradiccin entre ambos artculos al estipular plazos distintos, debera
considerarse el mismo plazo para ambas actuaciones procesales.
Determinacin de la pena.
Por ltimo, sobre los requisitos necesarios que debe contemplar una sentencia y que estn
recogidos en el artculo 394 del Cdigo, pienso que uno de los requisitos fundamentales
que debera incluirse como parte de la sentencia es la exigencia de motivar debidamente los
fundamentos de determinacin de la pena. En efecto, la determinacin o individualizacin
judicial de la pena o dosificacin de la pena, se materializa en un procedimiento tcnico y
valorativo que ha de permitir la concrecin cualitativa, cuantitativa y a veces ejecutiva de la
sancin penal. En ese sentido, algunos reconocidos juristas como Prado Saldarriaga22
sealan que en la determinacin judicial de la pena se deben seguir las siguientes etapas:
1.- Primera etapa.- La actividad judicial a identificar la pena bsica.- Esto es, reconocer de
modo especfico cul es el mnimo y el mximo de pena que puede ser aplicado al
delincuente.
2.- Segunda etapa.- El Juzgador se dedica a individualizar la pena concreta. Le
corresponde desplazarse entre el mnimo y el mximo de la pena bsica. Es en esta fase de
determinacin donde cobran utilidad los diferentes indicadores que se detallan en los
artculos 46 y 46-A.
3.- Tercera etapa.- Posibilita al Juez complementar la individualizacin alcanzada de la
pena, revisando su extensin en base a la concurrencia, eventual de otros indicadores
particulares o circunstancias cualificadas y que suelen autorizar al rgano jurisdiccional a
ubicar la pena concreta por debajo o por encima de los lmites de la pena bsica o
conminada.
Terminacin Anticipada
El proceso de terminacin anticipada fue introducido en nuestro pas por la ley 26320 para
determinados delitos de trfico de drogas y luego para la totalidad de los delitos aduaneros

22

PRADO SALDARRIAGA, Vctor. La determinacin judicial de la pena. En: Revista Peruana de


Doctrina y Jurisprudencia Penal. Lima: Grijley, pp.541-543.

tipificados en la ley 26421. Este procedimiento tiene como fuente los Cdigos de
Procedimientos Penales italiano y colombiano.
En efecto, el Cdigo de Procedimiento Penal colombiano en su artculo 37 (modificado por
Ley 365/97, art. 11) regula la conclusin anticipada en los siguientes trminos:
Ejecutoriada la resolucin que defina la situacin jurdica y hasta antes de que se
cierre la investigacin, el procesado podr solicitar que se dicte sentencia anticipada.
Tambin se podr dictar sentencia anticipada, cuando proferida la resolucin de
acusacin y hasta antes de que se fije fecha para la celebracin de la audiencia pblica
el procesado aceptare la responsabilidad penal respecto de todos los cargos all
formulados. En este caso la rebaja ser hasta de una octava (1/8) parte de la pena.

Es importante sealar que, la terminacin anticipada es diferente a la conclusin anticipada


regulada actualmente en la ley N 28122 intitulada Ley sobre conclusin anticipada de la
instruccin en procesos por delitos de lesiones, hurto, robo y microcomercializacin de
droga, descubiertos en flagrancia con prueba suficiente o imputados sometidos a confesin
sincera, segn su articulado se refiere a dos tipos de situaciones. As, los artculos 1 al 4
se refieren a la Conclusin Anticipada de la Instruccin Judicial y el artculo 5 a la
Conclusin del Debate Oral por conformidad del procesado con la acusacin. La
Conclusin Anticipada de la Instruccin Judicial, es aplicable a los siguientes delitos:
Lesiones (arts. 121-122 CP),Hurto ( arts. 185.186 CP),Robo (arts. 188-189 primera parte) y
Microcomercializacin (art. 298 C.P).
Asimismo, la Conclusin Anticipada de la Instruccin Judicial para su aplicacin requiere
la concurrencia de los siguientes supuestos regulados en el artculo 1:
1. Cuando el imputado hubiese sido descubierto en flagrancia, conforme a la definicin
establecida en el artculo 4 de la Ley N 27934.
2.Si las pruebas recogidas por la autoridad policial, siempre que en ellas haya intervenido
el Ministerio Pblico, o por el propio Ministerio Pblico, presentadas con la denuncia
fiscal, fueren suficientes para promover el juzgamiento sin necesidad de otras diligencias.
3. Si el imputado hubiese formulado confesin sincera ante el Juez conforme al artculo 136
del Cdigo de Procedimientos Penales.

Por su parte la Conclusin Anticipada del Debate Oral est regulada en el artculo 5 de la
ley y establece como reglas las siguientes:
1.
2.

3.

La Sala, despus de instalada la audiencia, preguntar al acusado si acepta ser autor o


partcipe del delito materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil.
Si se produce la confesin del acusado, el juzgador preguntar al defensor si est conforme
con l. Si la respuesta es afirmativa, se declara la conclusin anticipada del debate oral. La
sentencia se dictar en esa misma sesin o en la siguiente, que no podr postergarse por
ms de cuarenta y ocho (48) horas, bajo sancin de nulidad.
Si el defensor expresa su conformidad, pero condicionndola a la oralizacin de algn
medio probatorio, se atender el pedido as como se permitir argumentaciones y
refutaciones sobre la pena o la reparacin civil. Seguidamente, se suspender la sesin

4.

para expedir sentencia, la que se dictar ese mismo da, o en la sesin siguiente, que no
podr postergarse por ms de cuarenta y ocho (48) horas, bajo sancin de nulidad.
Si son varios los acusados y solamente confiesa una parte de ellos, con respecto a stos, se
aplicar el trmite previsto y se expedir sentencia, prosiguindose la audiencia con los no
confesos, salvo que la Sala estime que se afectara el resultado del debate oral.

El nuevo CPP regula la Conclusin Anticipada en el Artculo 372 Posicin del acusado y
conclusin anticipada del juicio. Este artculo es similar en su contenido al artculo 5 de la
Ley 28122, requiere la conformidad del acusado con la autora o participacin con el delito
materia de acusacin y la reparacin civil. Antes de expresar su conformidad el procesado
puede consultar con su abogado y tambin por su intermedio o directamente puede llegar a
un acuerdo con el Fiscal sobre la pena a imponerse. Esta posibilidad es permitida en el
marco de un nuevo sistema acusatorio y el Juez controla la legalidad del acuerdo en cuanto
a la pena y la reparacin civil. En lo dems es semejante a la regulacin actual, ser
aplicable slo para los acusados que la soliciten.
La regulacin de la terminacin anticipada est comprendida en los arts. 468-471 y puede
formularse antes de la acusacin a pedido del imputado o a iniciativa del Fiscal. Se
requiere la presentacin de solicitud conjunta del fiscal y el imputado (opcional).
Asimismo, el acuerdo provisional sobre pena y reparacin civil y dems consecuencias
accesorias. El Juez de la investigacin preparatoria en este caso, en el marco de un proceso
acusatorio garantizar la legalidad del acuerdo propuesto.
Es importante mencionar que, a quien se acoja al proceso de terminacin anticipada se le
reconocer como beneficio la reduccin de la pena en una sexta parte. Este beneficio es
adicional y se acumular al que reciba por confesin.
Como se puede apreciar, el NCPP extiende el mbito de aplicacin de esta institucin
procesal a todos los delitos, con lo que es posible contar con un eficaz instrumento de
celeridad procesal que al mismo tiempo permitir alcanzar la descongestin del sistema
judicial.23
Cooperacin Internacional
Llegado a este punto, considero que luego de una breve revisin del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, he podido plantear algunas propuestas que podran tomarse en cuenta antes
de la entrada en vigencia el prximo ao de este nuevo cuerpo normativo, de cara a lograr
los objetivos de celeridad, economa procesal y garanta del debido proceso. Finalmente,
queda en manos de los legisladores adoptar los mecanismos eficaces y las reformas
necesarias para lograr un sistema de justicia adecuado.

23

CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.136.