La Administracin pblica para poder llevar a cabo de la manera ms clere, eficiente y

ptima, se encuentra provista de prerrogativas, stas tienen su fundamento y fin en el

inters pblico, estando su campo de accin limitado por la servicialidad estatal y
legitimada

por

el

Derecho

administrativo.

As esta potestad administrativa est entregada a los rganos de la administracin del

Estado para satisfacer los intereses pblicos puestos bajo su rbita competencial.
Es posible dar cuenta de distintas potestades Administrativas de la que estn dotados
distintos rganos que la integran, existiendo as mltiples prerrogativas administrativas
segn el rea que norme, ya sea de mando, reglamentaria, ejecutiva, jurisdiccional,
sancionatoria etc.
En lo que respecta a la potestad sancionadora la administracin pblica goza de una amplia
gama de herramientas para sancionar coercitivamente a los ciudadanos que infringen
determinadas prohibiciones, estableciendo as una variedad de amonestaciones y dando
origen a un gran debate sobre la legalidad de stas.
Uno de los puntos ms controvertidos relativos a la potestad administrativa sancionatoria se
da respecto a su legitimidad, estando claramente marcada por detractores y por
simpatizantes a ella.
Aquellos que se oponen a legitimidad de esta potestad se fundan en que dicha prerrogativa

sancionatoria administrativa configura una actividad jurisdiccional, es decir aquella

facultad de conocer, juzgar y ejecutar lo juzgado. Dicho esto, es posible dar cuenta que
sancionar implica resolver un conflicto de relevancia jurdica entre partes, recayendo este
ejercicio exclusivamente en los tribunales de justicia, teniendo su mxima en el Artculo 76
de nuestra Constitucin poltica en su captulo VI destinado al mal llamado poder
judicial, a consecuencia de esto el ejercicio sancionatorio de los rganos administrativos
sera ilegitimo por ir en contra de nuestro Cdigo poltico. Sumado a esto, es posible
vislumbrar una grave transgresin a uno de los principios rectores del derecho adjetivo,
cual es el debido proceso, estableciendo ste garantas mnimas en lo concerniente a tener
la oportunidad de ser odo en juicio, presentar y defender sus pretensiones y hacerlas valer
frente a un tercero imparcial e independiente llamado Juez, Magistrado, Ministro, etc.
Debido a aquello se sostiene que al ser el conflicto de relevancia jurdica una contienda
entre administrado y administrador, es intolerable que una de las partes resuelva el asunto
(administrador), dado a que es imposible que desarrolle un fallo parcial, estando
plenamente inmiscuido en el asunto, sin perjuicio a que estos fallos sean susceptibles de
apelacin.

1 Juan Carlos Ferrada Brquez, Las potestades y privilegios de la administracin pblica en el rgimen
administrativo chileno, pp 76.

2 Camila Boettiger Philipps, El derecho administrativo sancionador en la jurisprudencia del tribunal

constitucional.

En otro sentido, una postura que le atribuye un carcter legtimo a la potestad

administrativa sancionadora sostiene que la actividad jurisdiccional no se encuentra
radicada exclusiva y excluyentemente en el poder judicial, damos cuenta de esto en el
Artculo 76 inc3 de nuestra constitucin al mencionar que 3 los dems tribunales lo harn
en la forma que la ley determine, existiendo as distintos rganos del Estado en los que no
obstante no es su funcin primordial, igualmente se encuentran premunidos de la actividad
jurisdiccional, tales como tribunal electoral, cmaras del congreso etc.
Conforme a lo anterior se descarta la exclusividad del poder judicial en torno a su actividad
jurisdiccional, sin perjuicio de que este rgano es en el que recae el ejercicio jurisdiccional
por antonomasia.
Adems de esto se justifica la potestad administrativa sancionatoria, atribuyndosele a la
potestad ejecutiva y su privilegio de auto tutela, por ende dicho ejercicio para lograr que sea
efectivo es un imperativo que est dotado de coaccin para el efectivo ejercicio de su
funcin.
Es as como ambas posturas tienen fundamentos plausibles, la primera mencionada se
funda en la imparcialidad que ostentara la administracin siendo sta parte del respectivo
proceso, y teniendo en sus manos la decisin de aplicar o no una respectiva sancin al
sujeto en cuestin, notndose una clara imparcialidad y objetividad en el proceso
administrativo y en la exclusividad del poder judicial a la hora de impartir y dirimir los
conflictos de relevancia jurdica. En la otra vereda la postura que acoge la legitimidad del
actuar de la actividad sancionatoria de la administracin se basa en lo relativo a la no
excluyente competencia del poder judicial en su actividad jurisdiccional y a la necesidad
de la administracin pblica de estar dotada de un poder coercitivo para poder llevar a cabo
un desempeo adecuado en el ejercicio de sus funciones.
La jurisprudencia de nuestro tribunal constitucional por regla general no cuestiona la
inconstitucionalidad de la potestad sancionatoria administrativa, sin perjuicio en que en
algunos pronunciamientos ha mostrado una postura reacia en torno a este problema.
Sin ms la postura mayoritaria del Tribunal constitucional se argumenta en torno al Artculo
19N 3 inciso 5de Nuestra constitucin, al saber que este precepto da un sentido amplio de
jurisdiccin, no recayendo el monopolio absoluto de esta funcin en el poder judicial, en
el sentido de conocer y juzgar controversias de relevancia jurdica, as nuestro Tribunal
constitucional le da el carcter jurisdiccional tambin a otros rganos diferentes a nuestros
tribunales de justicia, tales como el tribunal calificador de elecciones, superintendencia de
medio ambiente, Ministerio de transporte, etc.
En la otra vertiente, sentencias pronunciadas por nuestro Tribunal constitucional le ha
negado el ejercicio jurisdiccional a rganos administrativos, sin desconocer su potestad
sancionadora, el ejemplo a esto es la facultad de los Directores regionales del servicio de
3 Referencia art 76, Constitucin poltica de la republica de chile.

impuestos internos a la hora de aplicar, condonar y rebajar sanciones administrativas que

indica el Artculo 6 letra B, N3.
Es as como la jurisprudencia mayoritaria de nuestro Tribunal constitucional estima la
factibilidad en que un rgano administrativo establezca sanciones a particulares, ampliando
de este modo la facultad jurisdiccional a otros entes distintos al poder judicial,
atribuyndole un sentido ms funcional que orgnico, dejando en poder de la ley la
determinacin de competencias sancionadoras a los rganos que estime competente para
llevar a cabo un ejercicio eficaz de las funciones de stos. Sin perjuicio de esto es un
imperativo para los rganos administrativos seguir una serie de ritualidades
constitucionales destinadas a obtener la legalidad de sus actuaciones contempladas en la
Constitucin poltica y en preceptos legales que establezcan leyes especiales.
En este sentido cobran una importancia de gran relieve los principios que informan los
procedimientos a la potestad sancionatoria. Nuestro Tribunal constitucional as lo ha
sealado al determinar que tanto el poder judicial, rganos administrativos, y todos aquellos
entes que ejerzan la funcin jurisdiccional deben someter su accionar a un procedimiento
legal previamente establecido justo y racional.
El legal ejercicio de las funciones coercitivas de la administracin no es ajeno a la regla

bsica que regula a todos los poderes pblico, teniendo su mxima en el Artculo 7 de
nuestra CPR, debiendo responder su actuar a lo que prescribe la ley, es as como damos
cuenta que todo accionar de la administracin pblica debe enmarcarse en un
procedimiento previo, una serie de ritualidades que desencadenan en un acto en el que
emana la manifestacin de la voluntad de la Administracin del Estado cristalizndose en
ste una sancin a un particular que ha infringido un acto desfavorable contrariando un
precepto del ordenamiento jurdico.
Al atribuir nuestro Tribunal constitucional un carcter amplio al concepto de jurisdiccin,
no siendo slo excluyente al poder judicial, sino a todo rgano que ejerza dicha funcin,
se les son a estos aplicables plenamente lo prescrito en nuestro Art19 N3 de nuestra
Constitucin, conocido esto la Administracin del Estado al ejercer su potestad
sancionadora debe someterse su accionar a un procedimiento previamente establecido por
ley, garantizando a los particulares un proceso justo y racional, establecido previamente,
respetando as el principio de juridicidad.
Al ya tener practicante zanjado el tema relativo a la legitimidad de la potestad
sancionatoria, resalta a la incgnita cul es el marco jurdico que les resulta aplicable,
tomando en consideracin dos puntos fundamentales. En primer trmino, no existe una
regulacin aplicable que establezca normas de carcter general en caso de silencio de
normas especiales, y por otra parte el marco regulatoria de las infracciones administrativas
se encuentran en diversos cuerpos legales, heterogneos, fragmentados, algunos de estos
4 Eduardo Cordero Quinzacara, Sanciones administrativas, X jornadas de derecho administrativo asociacin
de derecho administrativo (ADA), pp 189.

con un gran avance normativo, mientras que otros se encuentran con una regulacin
preceptiva.
Es as que la doctrina de los tratadistas como la jurisprudencia ha buscado cubrir estos
vacos tomando de referencia preceptos de normas constitucionales y principios derivados
del Derecho penal en cuanto le sean aplicables y configurables a el Derecho
administrativo.5

En tanto a los principios del Derecho penal aplicado a las sanciones administrativas se
considera por la doctrina que estos le son plenamente aplicables debido a que tanto el
Derecho penal y el Derecho Administrativo son ambos derivados del ius puniendi del
Estado, considerndose as que la diferencia sustancial sera cuantitativa, no existiendo per
se una diferencia entre ellas cualitativa. La consecuencia a dichos postulados no es menor
debido a que le seran aplicables al Derecho administrativo los mismos principios, garantas
y lmites que nuestra constitucin establece para nuestro derecho penal.

En lo tocante a los principios que informan a la potestad sancionadora surgen dos

situaciones que es menester darlas a conocer, la primera es que estos principios ayudan a
superar el legalismo extremo de nuestra legislacin, entregndonos herramientas para poder
llegar a soluciones razonables y justas que parecieran emanar del espritu general de nuestra
legislacin.. La segunda situacin es que estos principios al entregar pautas generales del
obrar humano, dejan as a la Administracin pblica con un margen amplsimo para actuar,
as como en el modo en que estos mecanismos sern aplicados a los particulares por el
rgano administrativo en cuestin, dicho en palabras simples estos principios podran llegar
a crear una cierta inseguridad jurdica por la posibilidad de arbitrariedades en el actuar de la
Administracin del Estado.
Como dimos a conocer nuestro Derecho Administrativo no presenta un tronco comn, una
normativa general aplicable, caracterizado as por una heterognea regulacin, estando
campos plenamente regulados en todos sus extremos el procedimiento sancionatorio, y las
pautas que debe seguir la administracin para aplicarlos, en otras reas slo se establece el
tipo genrico entregando a la discrecionalidad de los rganos su aplicacin.
Es as como en esta materia los principios generales adquieren una importancia
fundamental a la hora de unificar, y dotar de racionalidad a la Administracin, ms
5 Eduardo Cordero Quinzara, Los principios que rigen la potestad sancionadora de la administracin en el
derecho chileno, pp 6.

6 Camila Boettiger Philipps, El derecho administrativo sancionador en la jurisprudencia del tribunal

constitucional, pp 585.

precisamente a la potestad sancionadora de la administracin, estableciendo criterios

comunes de solucin en un campo como mencionamos que se encuentra desprovisto de una
legislacin comn aplicable.
Existe cierto consenso entre la doctrina de los tratadistas y la jurisprudencia de nuestros
tribunales a la hora de determinar los principios que informan a nuestro Derecho
Administrativo sancionador, mas no se ha podido identificar con precisin los fundamentos
que se han seguido para determinarlos, entre los principios que han enunciado la mayora
de los tratadistas es posible identificar los principios de legalidad, culpabilidad,
proporcionalidad y presuncin de inocencia, non bis in dem, estimando tambin nuestro
tribunal constitucional en diversas resoluciones que los principios de nuestro Derecho penal
contemplados en nuestra constitucin le son igualmente aplicables a la potestad
sancionadora de la Administracin pblica.
Estos principios mencionados son aquellos que miran el fondo del asunto es decir
principios sustantivos, aquellos que configuran los elementos de la potestad sancionadora, a
contrario sensu de los principios adjetivos, siendo estos ltimos aquellos que velan por las
garantas de los particulares e informan en todo lo relativo a un procedimiento justo y
racional, entre ellos podemos identificar la presuncin de inocencia, el igual acceso a la
justicia, procedimiento previo legal, etc.
En lo tocante a los Principios sustantivos, el principio de reserva legal, es uno de los
principios capitales que inspiran a todo nuestro ordenamiento jurdico, siendo uno de los
principios fundamentales de nuestro Derecho pblico, as queda demostrado en nuestros
artculos 6 y 7 de nuestra constitucin poltica, esto se traduce en el sentido de que los
rganos de la Administracin pblica slo pueden ejercer las potestades que la ley y la
constitucin les atribuyen. Este principio otorga a los particulares la garanta de que los
rganos pblicos deben actuar slo de la forma que establece nuestra carta fundamental o
las leyes, es decir existe la imposibilidad por mandato constitucional a los rganos de la
Administracin publica el dictar normas reglamentarias o actos administrativos que afecten
negativamente a los ciudadanos sin una norma que autorice expresamente su actuar.
Este principio se vincula estrechamente con la regla nullu crimen nulla poena sine lega
praevia establecido en su Artculo 19 N3 inciso 7, de este modo resulta ilcito por parte
de la Administracin pblica sancionar a los particulares por conductas que no estn
previamente descritas por una norma vigente al momento de cometer el ilcito.
Una de las dificultades que se han originado es si los reglamentos pueden regular
requerimientos de conductas o dicha funcin recae exclusivamente en la ley, conociendo
que la funcin caracterstica de los reglamentos es el complemento y desarrollo de detalles
no contenidos en la ley, quedando subordinado a lo que sta regule.
Si bien nuestro Tribunal constitucional mantuvo una interpretacin estricta en esta materia,
manifestando que nuestra Constitucin habra otorgado una reserva legal absoluta, es decir
slo podran ser descritas estas conductas punibles por una ley, excluyendo la intervencin
de regulaciones de reglamentos u otros actos administrativos. Sin perjuicio de lo

mencionado anteriormente es posible dar cuenta de una mayor regulacin reglamentaria en

materias que el constituyente haba puesto en el mbito de la esfera legal, encontrndose
incluidos en dichas materias las sanciones administrativas.
Este criterio estricto que sostena nuestro Tribunal constitucional a partir del ao 1997
cambi, manifestando que se haba seguido una postura demasiada restringida,
estableciendo as la posibilidad de regulacin reglamentaria en materias de reserva legal.
No obstante esta doctrina fue slo aplicada a partir del ao 2006 a las sanciones
administrativas. As nuestro Tribunal constitucional para justificar su nueva posicin
respecto a los reglamentos uno de los argumentos esbozados por nuestro T.C fue que lo
prescrito en el Artculo 19 de nuestra Constitucin poltica al establecer que la conducta se
encuentre expresamente descrita en la ley pero no establece nada acerca de que la
conducta se encuentre completamente descrita, as se deja las puertas abiertas a los
reglamentos para poder colaborar en materias propias del dominio legal a la hora de la
descripcin de la conducta sancionable.
Al aceptarse la colaboracin reglamentaria en el campo de las sanciones administrativas, el
da a da nos muestra una realidad distinta a la del papel, es decir la gran parte de los
deberes o requerimientos de actuar que nos imponen normas administrativas son de rango
infra legal, (reglamentos, circulares, oficios, etc.), estableciendo la ley slo el nucleo,
describiendo conductas generales, dejando as un amplio margen a la discrecionalidad
administrativa para colaborar, complementar y describir las conductas sancionables a travs
de reglamentos u otras normas de carcter infra ley
Expuestos estos antecedentes llegamos a la conclusin de que es imperativo del legislador
establecer la estructura general de la conducta a sancionar, siendo los reglamentos slo de
complemento y desarrollo ms acabo, siguiendo siempre las pautas establecidas por la ley
en cuestin. Esto lo reforzamos con la postura dada por el profesor Juan Alfonso Santa
Mara Pastor, expresando tres criterios bsicos a seguir: I) complitud, siendo el deber
esencial del legislador regular el ncleo base de aquellas materias entregadas al dominio
legal, II) mensurabilidad, en el sentido de que se exige una remisin directa y expresa de la
ley, teniendo que ser especifica e inequvoca, III) previsibilidad, estableciendo la ley los
elementos materiales que condicionen su ejercicio.7
Es decir una norma de rango reglamentaria estar facultada para versar sobre sanciones
administrativas siempre y cuando una norma de rango legal, establezca los preceptos
bsicos que debe seguir el reglamento para desarrollarla.
Estrechamente entrelazado al principio de legalidad encontramos al principio de tipicidad,
mas as con marcados rangos dismiles, nuestro Tribunal constitucional en relacin el
principio de tipicidad se ha pronunciado en el sentido de que es menester que la conducta a
sancionar requiere de una precisa y detallada descripcin, garantizando as la seguridad
jurdica. Este enunciado se concuerda con lo establecido en el artculo 19 N3 de nuestra
constitucin poltica prescribiendo ninguna ley podr establecer penas sin que la
7 Eduardo Cordero Quinzara, los principios que rigen la potestad sancionadora de la administracin
en el derecho chileno, pp 17.

conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella as nuestro Tribunal

constitucional al establecer su alcance menciona que este principio reconocido por la gran
mayora de las legislaciones contemporneas nace como la proteccin suprema de los
derechos de los particulares, al conocer stos las consecuencias jurdicas que tendran sus
acciones, as se garantiza un conocimiento anticipado de la conducta que sanciona la ley a
los particulares.
No obstante poder ser desarrollados o complementados por reglamentos el ncleo esencial
de la conducta descrita debe estar establecida por una norma de carcter legal, siendo en la
medida de lo posible en su desarrollo ms acabo por una norma reglamentaria.
Otro de los principios que es propio de los ordenamientos jurdicos contemporneos, siendo
uno de aquellos fundamentales en un Estado que se jacte de ser de Derecho, es el principio
de culpabilidad, cuyo postulado fundamental en materia administrativa, es que no es
posible establecer una sancin a un particular, sin que este haya actuado de una forma
dolosa o culposa.
En materia penal se discute la constitucionalidad de este principio, algunos autores la han
relacionado con el respeto a la dignidad humana que establece nuestra Constitucin en su
artculo 1. Pero la mayora de los tratadistas han buscado su concordancia con la
prohibicin de presumir de derecho la responsabilidad penal, consagrado en el artculo 19
N3 inciso 7, sin perjuicio que ha sido objeto de mltiples discusiones entre los
catedrticos del Derecho penal.
Sin perjuicio de lo mencionado, al considerarse su eventual reconocimiento constitucional o
el reconocimiento como principio del Derecho penal proyectado como Derecho comn del
poder punitivo estatal, no cabe dudas que este principio le es plenamente aplicable a
nuestro Derecho Administrativo sancionador.
As nuestro Tribunal constitucional da por superada la discusin y estima como un
presupuesto fundamental el principio de culpabilidad para configurar la conducta a
sancionar, vinculndola estrechamente con el principio de inocencia.
Estimando as la culpabilidad de los particulares como elemento configurador de la
descripcin de la conducta, se encarga esta de ser el barmetro de la sancin, es decir debe
existir una proporcin entre la accin ilcita del particular y la sancin a imponerle por su
actuar. Es aqu donde resalta otro principio, cual es el de proporcionalidad, si bien discutido
por parte de la doctrina en el sentido de que algunos autores sealan que ms que la
proporcionalidad ser un principio per se, es ms bien una manifestacin del principio de
culpabilidad. No obstante lo mencionado la mayora de la doctrina acepta este principio
encontrado sus fundamentos en preceptos constitucionales que velan por la prohibicin de
la arbitrariedad, as como aquella que resguarda las garantas. 8
En el rea de nuestro Derecho administrativo sancionador la proporcionalidad es un
presupuesto que permite un control a las potestades discrecionales que gozan los rganos
pblicos, ya que estos gozan de un amplio campo de libre apreciacin entregado a las
8 Eduardo Cordero Quinzacara, los principios que rigen la potestad sancionadora en el derecho
chileno, pp 423.

autoridades administrativas en donde este principio juega un rol importante a la hora de

otorgar mrgenes y lmites a la hora de interponer una sancin a los particulares.
As lo ha sostenido nuestro Tribunal constitucional al referirse a los lmites que debe
respetar nuestro legislador a la hora de describir un requerimiento de conducta y su
correlativa sancin en caso de incumplimiento.
Con este principio se garantiza

el lmite al legislador al momento de sancionar una

conducta punible teniendo que ser proporcional con la conducta gravosa del particular, y
estableciendo as tambin un punto de lnea a la potestad discrecional que poseen los
rganos de la administracin del Estado.
Establecidos los principales principios sustantivos que informan el actuar de la potestad
sancionadora nos resulta menester hacer una breve mencin de los principios adjetivos, es
decir aquellos que miran la forma del asunto, el procedimiento en cuestin.
El tribunal constitucional ha tomado como argumentos fundantes los preceptos
constitucionales establecidos en sus incisos 4 y 5 del nmero 3 del artculo 19, los cuales
versan sobre la legalidad de un proceso previo tramitado legalmente el cual est radicado en
la competencia del legislador establecerlo de la manera ms precisa posible.
Si bien nuestra constitucin no establece estos procedimientos previos, si establece que
deben ser de un procedimiento previo, racional y justo, entre estos se pueden identificar, la
notificacin y audiencia del afectado, las pruebas a rendir, la examinacin de stas, la
dictacin de la sentencia en el plazo sealado, dictacin de la sentencia pronunciada por un
tribunal imparcial y objetivo, y la posibilidad de impugnar la sentencia por causa de agravio
al particular que le afecte, etc. 9
Al tener ya esclarecidos los antecedentes previos relativos a los principios que informan a
la potestad sancionadora tanto en el aspecto sustantivo como el adjetivo, menester es
brindar una breve mencin a la sancin administrativa, para los efectos de este informe
entenderemos la sancin administrativa como un tipo de responsabilidad que emana a causa
de un ilcito o infraccin administrativa.
10

Necesario es tener presente que no todo acto que adopte la Administracin que sea

desfavorable a los particulares es en s una sancin administrativa, para la doctrina nacional

la distincin entre un acto desfavorable y una sancin administrativa tiene como base dos
elementos, I) la sancin administrativa es consecuencia de una infraccin y, II) la sancin
administrativa tiene una finalidad represiva o de castigo. En el orden de las cosas la sancin
administrativa sera un acto desfavorable respecto a los administrados a consecuencia de
una infraccin o conducta ilcita.
No obstante nuestra doctrina nacional al no entregar un concepto preciso de sancin
administrativa, podemos tomar a modo ejemplo la escuela espaola de Derecho
9 Camila Boettiger Philipps, el derecho administrativo sancionador en la jurisprudencia del tribunal
constitucional, pp 591.
10 Eduardo Cordero Quinzacara, concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la
doctrina y jurisprudencia chilena, pp 84.

Administrativo definida como un acto desfavorable de la administracin al administrado

producto de una conducta ilcita de este ltimo.
En el orden de las cosas una sancin administrativa siempre derivar de una conducta ilcita
del particular, siendo ste ltimo elemento esencial para la configuracin tpica de la
sancin administrativa. As la doctrina ha estimado que si bien una expropiacin de un
inmueble si bien es un acto administrativo desfavorable haca el particular, resulta
imposible encuadrarlo en una sancin administrativa a consecuencia de la falta de uno de
los elementos esenciales de la sancin administrativa, cual es la conducta ilcita del
particular. U aquellos actos administrativos que derivan de una conducta ilcita del
particular pero no tienen una finalidad represiva por parte de la administracin, como las
medidas que tienen por finalidad restablecer el orden quebrado por los particulares, (cierre
de un establecimiento de comercio por no tener los documentos pertinentes a su giro). 11
12

La jurisprudencia de nuestro Tribunal constitucional ha manifestado en ocasiones tanto un

concepto amplio como un restringido, poniendo nfasis en las garantas que pueden hacer
valer los particulares respecto de la sancin en particular.
As si nos enfocamos con garantas de orden procedimental que los particulares podran
hacer valer, el Tribunal constitucional ha manifestado entender en un sentido amplio
sancin administrativa, es decir todo acto desfavorable de la Administracin pblica a los
particulares, sin importar que sea producto de una conducta ilcita o que tenga un fin
resarcitorio por parte de la Administracin, fundando sus postulados en el Art 19 N3 inciso
5, es decir los particulares pueden impugnar toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin, as acogindose al sentido amplio, sera impugnable toda resolucin de un
rgano que ejerza la facultad de conocer y juzgar sin importar su naturaleza, siendo
plenamente aplicable a la Administracin del Estado este enunciado. As en reflexiones el
Tribunal constitucional estima que la Administracin al ejercer su potestad sancionadora en
sentido amplio, es decir todo acto desfavorable haca los particulares sin importar su
finalidad debe responder a un procedimiento justo y racional. Si bien este concepto en
sentido amplio es muy discutido por parte de la doctrina no nos deja dudas que al
interpretarlo en favor de los particulares para el poder obtener garantas procesales mnimas
o derecho a impugnarlas los deja con ms herramientas para poder utilizarlas en contra de
las grandes potestades que posee la Administracin del Estado.

11 Eduardo Cordero Quinzacara, concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la

doctrina y jurisprudencia chilena, pp 85.
12 Eduardo Cordero Quinzacara, concepto y naturaleza de las sanciones administrativas en la
doctrina y jurisprudencia chilena, pp 91.