You are on page 1of 11

La aprobación de la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, la

Ley Maldita

La política anticomunista de González Videla ha sido asociada a la Ley
de Defensa Permanente de la Democracia del 3 de septiembre de 1948
 tenía el propósito de borrar a los militantes comunistas de los
registros electorales, expulsarlos de la administración pública y de las
directivas de las organizaciones sindicales  con el fin de producir su
muerte legal y política. González Videla se debía controlar la acción de
los comunistas, para anular su influencia política. Los objetivos de la ley
terminaron siendo más amplios  se redujeron derechos de sindicatos y
trabajadores para organizarse y plantear demandas reivindicativas.
Su tramitación comienza el 21 de abril de 1948  vastas consecuencias
institucionales y políticas, atentando contra derechos fundamentales.
Cancelar la ciudadanía era controvertido. Era un proyecto de ley que
proponía combatir una idea –por primera vez en la historia constitucional
de Chile-, contradiciendo las libertades dispuestas en la carta
fundamental. Además de que constituía un exceso jurídico.
El contexto internacional favorecía la iniciativa del Ejecutivo  por el
bloqueo de Berlín occidental.
La puesta en práctica de la Ley Maldita implicó constituir una verdadera
red de espionaje policial, para identificar a miles de militantes; verificar
la posición de miles de funcionaros públicos  lo que generó un clima
proclive a las mayores arbitrariedades de las autoridades intermedias e
inferiores  implicaba constituir un Estado policial.
Esta medida produjo un enorme debate en el Congreso, en especial en el
Senado  es probablemente la discusión más documentada y seria que
registra en su historia, porque todos fundamentaron cuidadosamente su
posición. Se dividieron las principales colectividades, comenzando por
radicales y conservadores, como también los socialistas y los radicales
democráticos. Liberales, comunistas y la pequeña Falange Nacional se
mantuvieron unidos en su posición respecto al proyecto de ley –a favor
el primero, en contra los otros dos.
No era nuevo el interés de proscribir al PC  1940 conservadores y
liberales presentan una iniciativa en esa dirección.

Indicó que para combatir el comunismo no había que ponerlo fuera de la ley. Manuel Garretón de la Falange Nacional dijo que en un principio habían estado a favor de aprobar el proyecto sin embargo con la clausura de la discusión por parte de los parlamentarios de derecha cambió de opinión por la necesidad de discutir el proyecto. Utilizaban los medios institucionales en favor de su revolución. minimizó la influencia ideológica de la URSS. las que serán reprimidas y castigadas”. porque con ellas se proponían la destrucción del sistema democrático. La idea era evitar difundir su ideología. Sólo hablo el secretario general del partido Carlos Contreras Labarca quien fue interrumpido por liberales y conservadores. El PC era señalado como un partido que buscaba destruir la democracia en Chile por medio de la violencia. aliada con la Alemania de Hitler por el tratado de 1939. El principal promotor de la iniciativa fue Sergio Fernández Larraín  señalando que querían tomar el control del país. lo que atentaría contra la democracia. Destacó la ambigüedad de criticar un partido por revolucionario. Decía que el PC no seguía instrucciones de afuera. Los comunistas aparecían respaldando un régimen nazi lo cual era rechazado por diversos sectores de la sociedad. El diputado socialista Ricardo Latcham rechazó el proyecto. pero no tener el mismo criterio con otros partidos de similar carácter. La . que se encontrarían en los problemas sociales y económicos del país. Además esto podría abrir las puertas para la prohibición de otras fuerzas políticas. Los diputados comunistas solo pudieron hacer una breve defensa de sus derechos. En junio de 1940 se presenta un proyecto de ley en el que se prohibían “las actividades de carácter comunista. Argumentó que sus militantes no podían invocar a su favor las garantías constitucionales. Responsabilizó al Ejecutivo de favorecer el desarrollo del comunismo al no enfrentar sus causas. siguiendo instrucciones impartidas desde Moscú  ya que “obedecían incondicionalmente las resoluciones de los Congresos Mundiales de la Internacional Comunista”.El proyecto de ley contra conservadores de 1940 los comunistas de liberales y Iniciativa marcada por el estallido de la SGM donde el PC apoyaba la URSS.

Por los socialistas intervino el senador Guillermo Azócar quien sostuvo que no era propio de una democracia prohibir un partido o ideal democrático y crítica la verdadera unidad del Frente Popular criticando el comportamiento del PC. El proyecto se aprueba. sin embargo el Presidente Aguirre Cerda envió el veto al Congreso (el 21 de feb de 1941). con fin de perjudicar el gobierno del Frente Popular y llevarlo a una caída forzada para implantar un régimen de fuerza que atendiera los intereses de EEUU. Luego estos serán recogidos para el proyecto de ley posterior. cuando se deroga esta ley- . y porque establecía un peligroso precedente. El senador radical Rudecindo Ortega menciona que el combate al comunismo había sido usado para esconder los problemas del país y correspondía. los conflictos laborales en zonas mineras habían generado un cierto antagonismo entre socialistas y comunistas. el radical Raúl Brañes cataloga de lo “más monstruoso que puede haber salido del Parlamento chileno” el proyecto. Los conservadores a través de Maximiliano Errázuriz reiteraron acusaciones de que el PC era una colectividad totalitaria dependiente de la URSS. mediante una Reforma Agraria. mejorar las condiciones de vida de los chilenos. El veto fue duramente criticado por la oposición. La discusión en el Senado mostro posiciones de apoyo y rechazo. principalmente de los partidos Conservador y Liberal. porque él contaba con recursos sólidos para mantener el orden público. Además. Por el escenario internacional. Paralelo a la acción de los mencionados partidos el gobierno de la mano de Ramón Zañartu – director del Registro Electoral hasta el 58. La defensa del PC fue hecha por el senador Elías Lafertte quién descalificó el proyecto catalogándolo como una conspiración de partidos en contra de su colectividad. En un tercer trámite en la Cámara de Diputados. porque consideraba innecesaria su promulgación pues ya se podían reprimir las actividades que estuviesen fuera del marco jurídico. La preparación del proyecto de Ley de Defensa Permanente de la Democracia A partir del segundo semestre de 1947 se comenzó a difundir la idea entre parlamentarios de derecha y el gobierno de la necesidad de una ley que eliminase de raíz al comunismo. Esto derivado el éxito electoral del PC en las elecciones municipales.Falange termina absteniéndose como protesta por haber impedido la discusión. había consenso en que Chile debía tener una posición no neutral en el plano internacional y tomar parte con EEUU en la lucha contra el comunismo.

Este fue el principal tema del directorio general del partido el 21 de marzo del 48. Horacio Walker – presidente del partido. Zañartu consideraba al PC como una asociación ilícita  tenían que evitar el éxito electoral de dicho partido para conseguir un Congreso favorable a González Videla. sin embargo esto no le dio estabilidad al radicalismo y benefició a sus adversarios. Por eso debían ser reprimidos ya que las políticas de superación de pobreza demoraban mucho en mostrar efectos. Por esta razón. En la práctica fue un triunfo tradicionalista.comenzó a preparar el proyecto de ley. Existía la posibilidad de una nueva división del partido como 10 años antes con la Falange. el proyecto también se utiliza para debilitar a los conservadores. Se acordó también que se prepararía un proyecto de ley para reformar la Constitución. para conseguir el cometido de sacar a los comunistas del escenario político. esta realidad se combatía a través de eliminar sus causas y no a través de la represión. Por eso. . El clima internacional había cambiado disminuyendo el margen de acción socialcristiano. Ellos entregaron su proyecto de ley anticomunista. Héctor Rodríguez de la Sotta defendió el proyecto y señalo que durante la vigencia de la CPR de 1833 se sentó precedente de establecer inhabilidades no contempladas en ella. El sector tradicionalista sostenía que el problema comunista constituía una realidad con origen exterior por la acción de la Unión Soviética  buscaba expandir su poder destruyendo la sociedad occidental.tildó de inconstitucional el proyecto. Si era posible separar a los comunistas de la administración pública. Horacio Walker sostenía que solo correspondía sancionar acciones y no las ideas. Al final por la opinión pública perjudicó a Walker. En la resolución de acuerdo se apoyó a Walker y sus ideales socialcristianos. El sector socialcristiano sostenía que el comunismo era una realidad política y social producida por las condiciones de pobreza de muchos chilenos. Esta posición era compartida por la Iglesia Católica y la Falange Nacional. Visiones antagónicas entre los conservadores Había consenso en que había que combatir el comunismo pero habían diferencias en los métodos que se debían utilizar. sin embargo votó a favor de la iniciativa. ya que establecía una causal de pérdida de la calidad de elector no contemplada por la Constitución.

Inmanuel Holger fundamenta el proyecto en la denuncia de un plan antidemocrático del PC. Castigaba con prisión o relegación o grandes multas a quienes fuesen comunistas o los ayudasen. pues consideró que ya lo había hecho anteriormente. La discusión en la Cámara de Diputados. y 13 de mayo. El proyecto fue apoyado por diputados del partido Conservador.Por otro lado los liberales entregaron un proyecto de ley bastante más duro. Justifica el proyecto con un marco internacional europeo donde la URSS había roto su política de cooperación con otros países. pero la mayoría de la Comisión de Constitución. Democrático. El gobierno no entregó antecedentes que demostraran la existencia de un plan del PC para atentar contra el orden democrático. Básicamente porque se culpabilizaba a los comunistas de problemas específicos que no tenían nada que ver con una acción política. Era un texto demasiado amplio para actuar contra cualquier actividad organizada por los trabajadores. La embajada británica calificaba de exageradas majaderas y absurdas estas medidas propuestas por el gobierno. porque los 2 partidos de oposición estaban a favor. Agrario Laborista y Radical. Pretendía privarlos de la posibilidad de votar y eliminarlos del aparato público. Liberal. además de eliminar a sus votantes de los registros electorales. Se presenta el proyecto el 21 de abril del 48 y su viabilidad estaba asegurada. Se acusaba a los comunistas de intentos de sabotaje – el Día del Trabajador. Fue un texto breve con 13 artículos. Legislación y Justicia la aprobaron. Mientras la embajada británica seguía explicando la situación por un descontento generalizado donde se beneficiaban los comunistas El proyecto de ley presentado por el gobierno al Congreso. El informe se discute los días 11. autorizaba a suprimir por 6 meses diarios con su propaganda y los impedía de votar. centrado principalmente en las penas a quienes lo apoyaran por cualquier medio. Se enfatiza que el país no podía enfrentar dicha amenaza con recursos de ya que era un desafío permanente que amenazaba la estabilidad política. 12. los eliminaba de la administración pública. El proyecto se presenta en la Cámara de Diputados y sus opositores descalificaron la iniciativa por ser contraria a la CPR. . El gobierno esperaba que en el Congreso se perfeccionaría el proyecto. El ministro del Interior.

Principal figura de la FN después de Eduardo Frei. en representación del Partido Agrario Laborista. históricamente. se refirió a la polarización que se daba en el mundo entre totalitarismo y democracia. se limitó a aclarar que el proyecto no se proponía combatir ideas ni filosofías. Ricardo Fonseca. El discurso de Radomiro Tomic Diputado de la Falange Nacional (FN) por Antofagasta. Dice que combatir al comunismo a través de excluirlos de la vida legal y perseguirlos policialmente “es un método que. Por los liberales intervienen Miguel Luis Amunátegui y Raúl Marín Balmaceda. Por los conservadores intervienen Raúl Yrarrázabal quién destaca el crecimiento electoral del PC. lo cual lo justifica con la “tolerancia complaciente de los hombres del gobierno”. ha fracasado en forma rotunda”. Raúl Brañes. rechazo el proyecto del Ejecutivo. a nombre del Partido Radical. Planteó que las pésimas condiciones económicas y sociales que vivían los asalariados explicaban el arraigo del comunismo. arguyendo que la forma más efectiva del triunfo de la democracia es a través de poner fuera de la ley el comunismo. Carlos Cifuentes. Lo considero inconstitucional en cuanto atentaba con la soberanía popular. José Alberto Echeverría destacó las graves consecuencias planteadas por la amenaza comunista.Fue ampliamente debatido. desarrolló un argumento doctrinario y se refirió a los abusos cometidos por los comunistas en Europa del Este. El proyecto también lo apoyan diputados socialistas pertenecientes a la CTCH por los enfrentamientos sindicales de ambos partidos. Este argumentó que la FN era contraria al comunismo y la acción del PC en Chile. El secretario general del PC. los que contraponen comunismo y democracia. presidente del Partido Democrático. Julián Echavarri. Decía que en . sino que pretendía mantener la estabilidad del régimen democrático. Sostuvo que el gobierno tomaba esta medida porque había fracasado en la solución de los graves problemas económicos y sociales que afectaban al país.

Además serviría como pretexto para que se cometieran abusos contra los dirigentes de movimientos sindicales. Por ultimo consideraba que el proyecto era un atentado contra de la legislación social y de las conquistas sociales. Por lo que la democracia debía protegerse. que lo rechazaba. rechazo el proyecto por inconstitucional y por atentar contra los principios básicos de la democracia. la de Constitución. La Cámara aprobó el proyecto del Ejecutivo por amplia mayoría de 93 votos a favor. La discusión abarcó varias sesiones con una alta intervención de sus miembros. Dice que el PC saldría fortalecido de esta medida dando como ejemplo Brasil donde esto había sucedido. No se podía convertir en delincuentes a los ciudadanos que fuesen partidarios del PC. Sólo se castigaban actos antidemocráticos de cualquier colectividad. Legislación y Justicia. Definió a los comunistas como una amenaza a la civilización occidental. El senador agrario laborista Jaime Larraín García Moreno consideró que era un grave error haberlos incorporado al Ejecutivo por ser un partido revolucionario que buscaría alcanzar sus propios objetivos. Creía que el proyecto podía fortalecer a los comunistas al . 20 en contra y una abstención. La discusión en el Senado El proyecto lo estudiaron 3 comisiones: la de gobierno. Afectaría familias que solidarizarían con su familiar comunista reprimido aunque ellos no lo fuesen.países como Francia. Al final del examen de las comisiones hubo dos informes uno de mayoría que apoyaba el proyecto. y fue enviado al Senado. Italia y Bélgica no perseguían estos partidos sino que los dejaban actuar en el sistema democrático y priorizaban las mejoras a las condiciones económicas y sociales de los obreros. Señalaba que establecía nuevos delitos: el delito de pensar y de opinar. y otro de minoría. suscrito por senadores comunistas –Carlos Contreras y Elías Lafertte-. Al final reaparecería el PC más fuerte. El de mayoría calificó al PC como una asociación ilícita que atentaba con la democracia y el estado de derecho. y la de Trabajo y Previsión Social  voluntad de perfeccionar el proyecto por parte del Senado. El informe de minoría. Horacio Walker se opuso a que se les privara del derecho de sufragio por ir en contra de la Constitución.

final. Consideraba que el proyecto era peor que el mal que se intentaba combatir. Eduardo Cruz-Coke Fue el discurso más elocuente con mayor solidez conceptual e impacto nacional. Crearía un estado policial que perseguiría a sus ciudadanos por sus ideas. sin embargo a pesar de ser socialcristiano sostuvo otra opinión. por lo tanto. Precisó dos criterios fundamentales establecidos por su partido: definió al comunismo como una “asociación ilícita en cuanto a que propicia la metódica revolucionaria y la lucha de clases para establecer la dictadura del proletariado” y estableció “la inconstitucionalidad que representaría el dejar fuera de los registros electorales por una simple ley a un partido cualquiera. Se debía combatir a través de un programa económico que apuntara a mejorar las condiciones de vida de los asalariados. Considero que la iniciativa era negativa. Estimó que el proyecto era insuficiente para enfrentar el problema comunista. Fue muy criticado dentro de su partido. porque podía pasar lo mismo con otro partido después. El proyecto ampliaba en exceso la represión. Rechazo los artículos que reprimían a los comunistas dentro de los trabajadores porque se vulneran los derechos esenciales de estos. aunque este sea el comunista. Su postura implicaba asumir una postura fuertemente rechazada por el sector tradicionalista de su colectividad. Cuestionó la efectividad de la iniciativa. No descartaba los métodos represivos pero dentro de normas que respetasen la tradición democrática del país. Establecía un grave precedente. Luego intervino Horacio Walker. y. defendió la constitucionalidad del proyecto ya que buscaba prohibir una asociación ilícita. Rechazó los cambios introducidos en la Cámara ya que destruían y atropellaban importantes conquistas de la legislación social. Los discursos de los conservadores tradicionalistas Héctor Rodríguez de la Sotta. El discurso del Dr. Recordó que la guerra se libró para defender la democracia y las libertades del hombre. Él estaba al tanto de como las democracias europeas enfrentaban a los comunistas por vía legal. ya que se debía combatir con ideas no con la policía. principal figura del ala tradicionalista del partido. ya que buscaba un régimen opuesto a la . la necesidad de proceder para este efecto a una reforma de la Constitución”.

Intervino Francisco Bulnes quien comienza aclarando que su partido unánimemente había acordado apoyar el proyecto del gobierno. El comunismo era una acción en marcha. La posición de los Liberales. No estaban persiguiendo ideas sino que acciones de individuos y de un partido. puede ser sometida al control y eventual sanción de la autoridad. ya que se había acotado el electorado. dotándolo de un atributo de infalibilidad. las desigualdades no son atribuibles al capitalismo liberal. Dice que el comunismo no tiene que ver con el bienestar de la masa asalariada. Jirón enumeró las fallas del proyecto: 1) consideró inadmisible que se excluyeran de los registros electorales a miles de ciudadanos. Defendió las medidas de coerción y de orden político contenidas en el proyecto  diciendo que era una amenaza esencialmente política y esas eran las medidas para combatirla. no sólo ideas que quería alcanzar el poder fuera de las formas de la democracia. aunque fuese un artículo de prensa. Rudecindo Ortega y Gustavo Jirón se abstuvieron de apoyarlo. ya que ellos pretenden mantener siempre vivo el descontento. La división de los Radicales El proyecto también dividió al PR en su discusión en el Senado. dijo además que con esto el Estado iba a decir lo que era herético y lícito en materia política. una vez durante la vigencia de la Constitución de 1833. Para él. esto corriendo el riesgo de ser abandonados por su partido para una próxima elección. 3) se manifestaba alarmado de pensar que el Director del Registro Electoral sería quien ejerciera una especie de “purga”.democracia. para establecer una tiranía de unos pocos. Rudecindo Ortega en su discurso recordó el veto de Aguirre Cerda. Dice que otras medidas no son antídoto suficiente para este peligro. Desde el momento en que una idea se convierte en un acto con consecuencias en el sistema político. Y dice que el proyecto es una práctica legal legitimada por el tiempo. ya que ellas eran inevitables en la vida social. 2) estaba en desacuerdo con las disposiciones que afectasen los derechos de los trabajadores. fijando limitaciones a la ciudadanía. la que en .

de lo que responsabilizó a los sectores dirigentes de izquierda. Humberto Álvarez (PR) expuso a favor del proyecto. Además hablo de la absorción y hegemonía de la URSS sobre los demás partidos comunistas en el mundo. Agregó que el gobierno tenía los recursos legales para enfrentar las amenazas a la estabilidad democrática. Diciendo que la actitud permisiva estaba dando malos resultados y había que legislar de manera enérgica en estos temas. Florencio Durán basó su argumentación en la penetración comunista que se daba en el país. La votación en particular se hizo al día siguiente. Alfredo Duhalde. obedeciendo sus decisiones. El Partido Radical Democrático también se dividió  ex vicepresidente de la República. Lo que había que eliminar eran sus causas y no el comunismo en sí. con lo que el proyecto quedo en condiciones para ser promulgado. Este fue enviado por el Congreso al Ejecutivo quien le . Marmaduke Grove y Carlos Alberto Martínez lo hicieron en contra. puso de relieve la posición internacional de los socialistas y sus diferencias con los comunistas. Sostuvo que para defender la democracia debía hacerse con estricta sujeción al estado de derecho y no sacrificándolo. al estar aliados con él. con 29 votos a favor y 8 en contra. hablando de los daños que le había hecho al gobierno el PC. Domínguez realizó un duro discurso cuestionando el sistema político adoptado en la URSS y su política exterior. Tenía críticas sólo moderadas para la URSS. y 4) rechazaba el clima de delación y soplonaje que fomentaría la ley. Duhalde rechazó el proyecto por encontrarlo inconstitucional. Consideró que el proyecto estaba dividiendo a los partidos. El proyecto fue votado en general en el Senado el 22 de junio. mientras que Florencio Durán estaba a favor. Mientras el senador Eleodoro Domínguez votó a favor. además que consideraba que se estaba subestimando la fortaleza del comunismo para resistir la represión. Salvador Allende pronunció un discurso bien argumentado de su posición. La división en el Socialismo Hubo diferencias en el socialismo.el futuro podía volverse contra ellos. Cuestionó que el PC siguiese esa política. en contra. Salvador Allende.

. Implicó la modificación de otras 4 leyes.987. que dio un importante paso en su organización al crear la Central Única de Trabajadores (CUT) en 1953. La reforma de la Ley de Seguridad Interior del Estado significó endurecer las penas por los delitos contemplados en ella y amplió las situaciones en las que se entregaban apoyo a la difusión de ideas comunistas a través de la prensa –cualquier forma de ella. El PC trató de detener la aplicación de la ley. Tuvo disposiciones que limitaron el derecho a huelga y la actividad sindical  considerándolas alteraciones del orden público. por si quieren leerlo). Para poner en aplicación la ley se estableció un plazo de 100 días. que fue rechazada por fallo del 3 de feb de 1949. ni siquiera en representación de empleadores y trabajadores. El contenido de la ley La disposición principal estaba contenida en su art. 3 (está en la página 242. Se promulga y se publica el 3 de sept de 1948 bajo la ley N° 8. presentando un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante la Corte Suprema. El gobierno llevó una activa labor para llevar adelante la ley.introdujo diversas indicaciones relativas a los derechos de los trabajadores. y estas fueron aprobadas por el Congreso en agosto. Esto constituía un claro debilitamiento de los derechos de los trabajadores y como respuesta tuvo una fuerte oposición del movimiento sindical. dirigentes.o afiches de cualquier tipo. En su artículo 8 estableció normas muy claras para debilitar el poder de los comunistas en los sindicatos  los comunistas no podían ser miembros. ni participar en instancias de negociación laboral.