You are on page 1of 10

LA REIVINDICACIÓN, EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y LOS

SIGNOS DE OPONIBILIDAD
SUMILLA: En la presente sentencia, emitida en el marco de un proceso de
Reivindicación, se desarrolla el tema del Mejor Derecho de Propiedad y los
denominados signos de oponibilidad, el Registro y la Posesión.
Expediente
Demandante
Demandado
Materia
Juez
:
Especialista

:
:

2006Walter

01656-0-1001-JR-CI-03
Alcalá
Merino
:
Claudia
Elizabeth
Bueno
Vega
:
Reivindicación
Luis
Manuel
Castillo
Luna
:
Carmen
Frisancho
Sierra

SENTENCIA
Resolución
Cusco,
del

Número
cinco

34
de

año

dos

mil

setiembre
ocho.-

VISTO: El presente proceso civil sobre Reivindicación, seguido por Walter
Alcalá Merino contra Claudia Elizabeth Bueno Vega, Victoria Asunción Bueno
Ochoa
y
José
Vega
Centeno
Villena.
I)

LA

DEMANDA

Por escrito de fecha veintiuno de junio del dos mil seis (folio 24), subsanado
por escrito de fecha veinte de julio del dos mil seis (folio 38), la demandante
interpone demanda Acumulada de Reivindicación, Cobro de Frutos e
Indemnización
de
Daños
y
Perjuicios.
El

petitorio:

Solicita

al

Juzgado:

Solicita la Reivindicación de Bien Inmueble y Consiguiente Restitución, Cobro
de Frutos e Indemnización de daños y Perjuicios, intereses y Costas y Costos.
Los
hechos:
Señala que su poderdante y esposa son propietarios del inmueble ubicado en
Mariscal Gamarra primera etapa número 17 – D, del cercado, provincia y
departamento del Cusco, como acredita el título de propiedad consistente en
Escritura Pública de fecha veinticuatro de julio de dos mil tres e inscrita en la
Partida número 07009610, adquirido de su anterior propietaria señora Rosa
María
Bueno
Hermoza
de
Zuñiga.

quienes transfieren sus respectivos derechos y acciones sobre el inmueble a favor de Rosa Marina Bueno Hermoza mediante escritura pública del seis de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro. hasta que sea entregado el inmueble considerando que en el mismo funciona una cabina de internet con un ingreso de ciento cincuenta dólares mensuales. Manifiesta que dichos actos de disposición del inmueble se realizan cuando el testador y su ex esposa ya no eran propietarios del inmueble pues mediante escritura pública de fecha quince de julio de mil novecientos sesenta y cinco transfieren la propiedad de todo el inmueble a favor de sus hijas Doris Yolanda Rosa Marina. desde su adquisición veinticuatro de julio del dos mil tres. las gradas de acceso al segundo piso. Señala. del mismo modo deben indemnizarlo por la suma de quince mil dólares americanos. como así obra inscrito en la Oficina Registral del Cusco. el supuesto título con el que los demandados mantienen su posesión consiste en un Testamento otorgado por Luis Enrique Bueno Ismodes. la primera a favor de doña Carmen Leonor Hermoza Pacheco e hijas y la segunda a favor de las demandadas. mediante Escritura Pública de fecha 10 de marzo de 1993. más la habitación de servicio y la cocina ubicados en el primer piso. II ACTIVIDAD JURISDICCIONAL . Refiere que ante la intransigencia de los demandados inició un proceso de desalojo el que se tramitó ante el Segundo Juzgado Civil del Cusco. así quedó inscrito en Registros Públicos. la que culminó con sentencia de vista que declara infundada la demanda porque los demandados según la Sala ostentaban un supuesto título en virtud del cual quedaron ocupando el inmueble. en el cual se transfiere la propiedad de una supuesta fracción del inmueble materia de la presente demanda. están obligados a pagar el valor estimado de los frutos al tiempo que esta parte debió percibirlos como consecuencia del uso y disfrute del bien.Agrega que el mencionado inmueble se encuentra ocupado por los demandados en la parte que corresponde al segundo piso. Indica que considerando que los demandados son poseedores de mala fe desde el año de mil novecientos noventa y tres. siendo la única propietaria de todo el inmueble. un proceso de divorcio que siguió el supuesto testador Luis Enrique Bueno Ismodes con su ex esposa Carmen Leonor Hermoza Pacheco y de cuya sentencia se abría dividido el inmueble en dos partes. por lo que deben pagar la suma de cinco mil cuatrocientos dólares americanos. Carmen Luisa y Yoni Ada Bueno Hermoza. el patio interior y los servicios higiénicos del primer y segundo piso. que dicho testamento tiene como antecedente.

Agregan. que el Testamento en ningún momento dio objeto a nulidad y por tanto el título que invocan los actores es nulo pues nunca declararon su manifestación de voluntad y que bajo ese título conjuntamente con su cónyuge ejerce el derecho de Propiedad. Victoria Bueno Ochoa. IV ACTIVIDAD JURISDICCIONAL Por resolución número seis del diez de diciembre del dos mil siete se declara Fundada la Excepción de Prescripción Extintiva propuesta contra la demanda reconvencional y por tanto nulo todo lo actuado.Por resolución Número dos del veinticuatro de julio del dos mil seis (folio 41). negándola en todos sus extremos. en merito a los siguientes fundamentos: Refiere que de las pruebas ofrecidas por la parte demandante existen documentos que demuestran que efectivamente ambas partes tienen derecho sobre el bien materia de litis. puesto que en ella se insertan datos falsos y que la supuesta vendedora Rosa Marina Bueno Hermoza tenia pleno conocimiento del testamento que en vida dejo su señor padre el diez de mazo del año de mil novecientos noventa y tres. notificándose válidamente a los demandados. se admite a trámite la demanda. respecto de dicha pretensión. negándola en todos los extremos. III CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Los demandaos José Vega Centeno y Claudia Elizabeth Bueno de Vega Centeno. y que dicho título es falsificado en su contenido a excepción de la suscripción. contesta la demanda por escrito del dos de setiembre del dos mil seis (folio 140). con los siguientes fundamentos: Señalan que los demandantes no son propietarios del bien inmueble. . con los fundamentos ahí expuestos. absuelve el traslado de la demanda. en consecuencia la reivindicación no procede cuando ambas partes manifiestan tener título sobre el bien materia de litis. Igualmente formulan acción reconvencional de Nulidad de Acto Jurídico y el documento que lo contiene de fecha seis de diciembre de 1984 denominado escritura de donación de derecho y acciones y porciones indivisas y su consiguiente inscripción y sobre ineficacia del acto jurídico y el documento que lo contiene de fecha veinticuatro de julio del año dos mil tres denominada escritura pública de compra venta de inmueble y la nulidad de la inscripción registral. por escrito del veintiséis de octubre del dos mil seis (folio 169). declarándose además Saneado el Proceso. y que conjuntamente con su hermana Victoria Asunción Bueno Ochoa son propietarias del segundo piso o segunda planta del inmueble y que tiene todo efecto legal.

esto es artículo 197. FUNDAMENTOS: Primero. ii Determinar la condición de los demandados respecto del inmueble materia de litis. que se constituye como la primera de las Garantías Constitucionales de la Administración de Justicia al permitir el acceso libres e irrestricto a los Tribunales de Justicia a todo ciudadano sin restricción alguna.. continuándose como consta en el acta de folios ciento cincuenta y uno y conforme el acta de folios ciento sesenta y siete. y. y de acuerdo al dispositivo siguiente.2 Es también necesario indicar que este Juzgado tiene a la vista el expediente número dos mil tres guión mil setecientos noventa y ocho sobre Desalojo por Ocupante Precario seguido por Alcalá Merino Walter contra Bueno de Vega Centeno Claudia y otro. conforme el acta que obra en los folios ciento cuarenta y ocho. regula la institución denominada debido proceso.De la carga de la prueba y fijación de puntos controvertidos 2.- Del debido proceso 1.1 El artículo 196º del Código Procesal Civil. se fija los puntos controvertidos y se admiten los medios probatorios ofrecidos por las partes. “los medios probatorios son valorados en forma conjunta por el juzgador utilizando para ello su apreciación razonada”. 2. se verifica conforme el acta de folios ciento veintitrés. el cual ha sido ofrecido como medio probatorio en el presente proceso. Verificándose la Audiencia Pruebas.1 El inciso 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú. la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos”. . “salvo disposición legal distinta.Audiencia de Conciliación: Citadas las partes. siendo el Estado del Proceso el de emitir Sentencia.2 El juzgado ha fijado como puntos controvertidos los siguientes: i Determinar si el demandante es titular o propietario del bien materia de controversia. y. 1. Segundo. y en el caso concreto se advierte que el Órgano Jurisdiccional ha cumplido con lo impuesto por la Carta Magna.

Esta alegación del demandado NO SE APLICA cuando su pretendido derecho deriva de hechos o relaciones jurídicas que no derivan del actor.1 La pretensión de reivindicación contemplada por el artículo 927º del Código Civil. el cual nos remite a la siguiente interrogante.(1)”.3 La fijación de puntos controvertidos un acto relevante y trascendente. en este caso hay dos cadenas de transmisiones. ¿El Juez debe dilucidar el mejor derecho en ese mismo proceso?.- Del objeto del presente proceso 3. Si en un proceso de Reivindicación el demandado alega tener título de propiedad. por ello se dice de la Reivindicación que la interpone el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario. también puede oponerse si cuenta con algún derecho real que le habilite mantener en posesión legítima del bien. pero adquirió el bien de un tercero. Por ejemplo: si el demandado invoca ser propietario. sobre las cuales se definirá la materia de la prueba. al respecto doctrina ya citada señala: “El demandado no debe ostentar ningún derecho sobre el bien.iii Respecto de la pretensión de cobro de frutos determinar el derecho que le asiste al demandante hasta por la suma demandada. al respecto nuestra más reciente Jurisprudencia sobre el tema señala: “El artículo 927 del Código se limita a señalar que la acción de reivindicación es imprescriptible y que no procede contra el que adquirió el bien por usucapión. dentro de este contexto el Juzgador valorando las pruebas en su conjunto. tiene por finalidad come refiere Gonzáles Barrón. el que le corresponde a la parte demandada no debe tener título alguno sobre el bien. “… cuya función es permitir al propietario la recuperación del bien que se encuentre en poder fáctico de cualquier tercero. 3. iv Determinar si ha existido daños y perjuicios debiendo retribuirse a favor del demandante la suma demandada 2. Queda claro que por esta acción el propietario reclama el bien cuando este se encuentra en posesión de un tercero. y si el poseedor alega tener un título de propiedad.3 El autor citado trata por cierto de un tema que resulta relevante para el desarrollo del presente proceso. quien deberá acreditar que es propietario del bien. Tercero. pues define los asuntos o hechos cuya interpretación o entendimiento distancia a las partes. resolverá cada uno de los puntos fijados como controvertidos. el juez debe definir cual es el .(2)” (el subrayado no corresponde al texto original). y el juez deberá evaluar dentro de la misma reivindicación que cadena es mas fuerte. 3. en el otro extremo de la relación jurídica procesal.2 Obviamente la carga de la prueba respecto de la titularidad del bien corresponde al demandante. No es necesario que el demandado invoque y pruebe ser propietario.

En el asiento 5 del tomo 193 de la partida registral número 07009610 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos del Cusco (folio 06 vuelta y 267). 3. en consonancia en lo afirmado por los formantes jurisprudencial y doctrinal. y treinta de marzo del dos mil seis. derecho que deriva del Testimonio de Donación de Derechos y Acciones i Porciones Indivisas de fecha veintiseis de febrero de mil novecientos ochenta y cinco (folio 15 y folio 259).mejor título en dicho proceso. otorgada . Cuarto: 4. y ante un conflicto de derechos reales debe prevalecer aquel que tiene un derecho inscrito registralmente. es de aplicación lo dispuesto en los artículos 2013 y 2016 del Código Civil. transfieren el inmueble materia de juicio a favor de sus hijas Doris Yolanda Rosa Marina. resultando que si hay un título inscrito anteriormente en el Registro de la Propiedad Inmueble.(3)” (el subrayado me corresponde) Dicho criterio se advierte. En la reivindicación también procede determinar mejor derecho de propiedad. derecho que deriva del Testimonio de Escritura Pública de fecha veinticuatro de julio del 2003 (folio 11 y siguientes). además en las sentencias Casatorias Números 4221 – 2001 – Arequipa y 1803 – Lotero. publicadas en el Diario El Peruano.4 Queda. donación otorgada por Doris Bueno Hermoza. 3. En el asiento 3 del tomo 193 de la partida registral número 07009610 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos del Cusco (folio 06 y 265). conviene por ahora analizar los puntos controvertidos. corre inscrito el derecho de propiedad de Rosa Marina Bueno Hermoza sobre la integridad del inmueble materia de litis.1 Del Del análisis título de los de siguientes propiedad medios del probatorios demandante se advierte: 1. cuando ambas partes aleguen tener título sobre el bien controvertido. puede analizar y evaluar el título del demandante y el invocado por el demandado para definir la reivindicación. respectivamente. Yoni Ada Victoria Bueno Hermoza y Carmen Luisa Bueno Hermoza. claro entonces que el Juez. los esposos Luis Enrique Bueno Ismodes y Carmen Leonor Hermoza Pacheco en fecha el quince de julio de mil novecientos sesenta y cinco. corre inscrito el derecho de propiedad sobre el inmueble materia de Juicio a favor de Marcela Olga Edith Revilla Chirinos y Walter Alcalá Merino (el demandante). en fechas treinta de junio del dos mi tres. (folio 05 y 264) 2. abandonando posturas y criterios añejos. Carmen Luisa y Yoni Ada Bueno Hermoza. En el asiento 02 del tomo 193 de la partida registral número 07009610 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos del Cusco.

sin embargo del análisis registral quedó establecido que el señor Luis Enrique Bueno Ismodes. Sexto.1 En la medida que una Resolución Judicial es un medio de comunicación entre el Juez y el litigante. otorgado por Escritura Pública del diez de marzo de mil novecientos noventa y tres (folio 122).2 Con todo lo expuesto se advierte que el derecho de propiedad del demandante se encuentra debidamente probado e inscrito en los Registros Públicos. las razones y motivaciones de la misma. de modo que para el presente caso es de aplicación lo dispuesto en los artículos 2012 y 2014 del Código Civil. El testamento otorgado por Luis Enrique Bueno Ismodes data el diez de marzo del mil novecientos novena y tres. el análisis de la Escritura Pública permite al juzgado establecer lo siguiente: 1. cuyo contenido el Juzgado no puede desconocer y.1 Al respecto los demandados refieren que respecto del inmueble materia de litis son propietarias (segundo piso). en el que manifiesta ser propietario del inmueble materia de litis cuyos derechos hereda a favor de sus hijas Claudia Elizabeth y Victoria Asunción. a favor de sus hijas Doris Yolanda Rosa Marina. terceros legitimados y de los propios órganos jurisdiccionales y comprende las siguientes dimensiones: 1) Tiene por función específica convencer y persuadir a las partes de la razonabilidad de los . además se advierte que el demandante adquiere el bien de quien figura como propietaria en los Registros. 4. Lo señalado determina obviamente que el Testamento en el cual los demandados basan su derecho de propiedad sobre una fracción del bien inmueble materia de reivindicación no ha sido inscrito en Registros Públicos hecho que para este Juzgado es fundamental. 3.- De la oponibilidad de los derechos inscritos 6. respecto de las partes. deben estar orientadas al cumplimiento de dos funciones esenciales: endoprocesal y extraprocesal. La fecha de expedición del testamento como quedara señalado es de fecha diez de marzo de mil novecientos noventa y tres. 2. es decir deja en testamento un inmueble del cual conforme a Registros Públicos ya no era propietario.(4) Quinto. Respecto únicamente de la primera.- De la condición de los demandados 5. esta tiene lugar al interior del proceso.por Rosa María Bueno Hermoza de Zúñiga. derecho que deriva del Testamento otorgado por la persona de Luis Enrique Bueno Ismodes. había dispuesto de dicho inmueble el quince de julio de mil novecientos sesenta y cinco. Carmen Luisa y Yoni Ada Bueno Hermoza.

ha determinado que se prefiere a: . y que obviamente tiene libertad para transferirlo. y que puedo protegerla del resto y que de alguna manera esos signos determinen que esos bienes son míos Ejemplo: para adquirir una casa me interesa comprobar a quien le pertenece. en base a las siguientes consideraciones: 1. de modo que para poder transferir la propiedad deben existir elementos externos que grafiquen que mi propiedad es exclusiva. pero además el derecho de quienes derivan su título también se encontraba registrado. el demandante respecto del bien que es materia de proceso tiene su derecho inscrito en los Registros Públicos. 3.Al acreedor de buena fe cuyo título ha sido inscrito . discutible). es decir cuando una misma persona se obligó a la transferencia de un mismo bien inmueble a favor de dos o más personas. hecho que por cierto nuestro Código Civil regula(5).2 En el presente caso. En línea de principio el derecho de propiedad se debe entender no solo como la capacidad de sentirnos con derecho a algo sino de encontrarnos protegidos con un manto jurídico.Al acreedor de buena fe cuyo título conste de documento de fecha cierta más antigua. tratando de eliminar la sensación de arbitrariedad o irrazonabilidad de la decisión judicial.Acreedor de buena fe cuyo título sea de fecha anterior(6). Dentro de los signos de oponibilidad – Registros Públicos y Posesión – el primero otorga mayor confianza. lo que determina que quien tenga su derecho inscrito en Registros Públicos sobre un determinado bien pueda oponerlo a todos (erga omnes). en nuestro ordenamiento jurídico son signos de OPONIBILIDAD. veracidad e información en tiempo oportuno. quien es el titular y quien tiene respecto de ella la facultad de disposición. los Registros Públicos y la Posesión. así como agravios vía apelación o casación. 2) Permite la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios haciendo posible su análisis crítico y expresión de errores de hecho y derecho. 6. al regular el supuesto de concurrencia de acreedores. 2. El concepto de propiedad y transferencia está básicamente ligados al concepto de SIGNOS de OPONIBILIDAD (impugnable.argumentos y la justicia de la decisión adoptada. En el presente caso es importante dejar claramente explicado y fundamentado el porque el Título que esgrimen los demandados no tiene mayor valor legal respecto del título del demandante en términos jurídicos no se le opone. y 3) Permite el control del órgano jurisdiccional superior. oponible. inclusive respecto de la persona que posee un bien. de modo que el titular sienta que tiene exclusividad sobre un bien. de . .

sin embargo como toda pretensión está debe acreditarse a fin de determinar además un monto sobre el mismo. el daño causado y la relación causal existente entre la conducta de sujeto dañoso y el daño causado. en tanto los demandados han actuado en cumplimiento de los deberes de lealtad. de modo que respecto a esta pretensión el juzgado no puede estimarla. RESUELVE: 1 Declarar FUNDADA la demanda. . y de los medios probatorios ofrecidos por el demandante no existe uno sólo que permita al Juzgado determinar a cuento asciende el monto de los frutos.1 El uso de un bien por quien no es su propietario obviamente determina a favor de él (propietario) el pago de los frutos civiles que origina el bien. contra José Vega Centeno. y probidad. hecho que en el presente caso el Juez ha considerado aplicable. FALLO Por los fundamentos expuestos. y de la revisión del expediente no existe medio probatorio alguno que permita establecer la responsabilidad civil de los demandados. 7.2 El análisis realizado en el ítem anterior.Del cobro de frutos y la indemnización de daños y perjuicios 7.modo que su titularidad es OPONIBLE a cualquiera. interpuesta por Walter Alcalá Merino representado por Reynaldo Azpilcueta Carbonell. lo que no sucede en el caso de los demandados.1 Conforme dispone el artículo 412º del Código Procesal Civil. pues conforme se ha advertido líneas arriba el Testamento del que refieren emana su derecho de propiedad no se encuentra registrado. buena fe. sin embargo.- De las costas y costos 7. con criterio de conciencia e impartiendo Justicia a nombre de la Nación. resulta también válido respecto de la indemnización de daños y perjuicios. información obtenida de los Registros Públicos. y además debe también determinarse el lucro cesante y el daño emergente. pues para que dicha pretensión prospere debe acreditarse en principio una conducta dolosa o culposa de los demandados. por lo que dicha pretensión no puede ampararse. el reembolso de las costas y costos no requieren ser demandadas y son de cargo de la parte vencida. Sétimo.. se ha regulado también la facultad del Juez para poder exonerar del pago a la parte vencida. Octavo. ello aunado al hecho que el causante a la fecha de la manifestación de su última voluntad no tenía ya la titularidad del bien. puesto que han creído en la legalidad del testamento actuado en autos.

T. que señala: “Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes también tienen derechos reales sobre los mismos. (2) Ibídem. en este último caso. “Derechos Reales”. se prefiere al acreedor de buena fe cuyo título ha sido primeramente inscrito o. p. Editorial Gaceta Jurídica. Claudia Elizabeth Bueno de Vega y Victoria Asunción Bueno Ochoa. 90 (4) Artículo 2012 del Código Civil que dice: “Se presume sin admitir prueba en contrario. al acreedor cuyo título sea de fecha anterior. aunque después se anule.” (5) Artículo 2022 del Código Civil. sobre Reivindicación. que dispone: “Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acre acreedores a quienes el mismo deudor se ha obligado a entregarlo. y H. 3 Declarar INFUNDADAS las pretensiones de Pago de Frutos Civiles e Indemnización de Daños y Perjuicios interpuesta por Walter Alcalá Merino representado por Reynaldo Azpilcueta Carbonell. Juristas Editores. que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones. La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conocía la inexactitud del registro. es preciso que el derecho que se opone esté inscrito con anterioridad al aquél a quien se opone.” . Gunther.” (6) Artículo 1135 del Código Civil. el título que conste de documento de fecha cierta más antigua. mantiene su adquisición una vez inscrito su derecho. rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros públicos. contra José Vega Centeno. 2 POR CONSIGUIENTE se dispone que los demandados devuelvan la fracción del bien inmueble que vienen ocupando dentro del plazo de ley bajo apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada.Claudia Elizabeth Bueno de Vega y Victoria Asunción Bueno Ochoa. p. Primera Edición.” Artículo 2014 del Código Civil que reza: “El tercero que de buena fe adquiera a título oneroso algún derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo. 590 (3) Diálogo con la Jurisprudencia. p. Nº 91 – abril 2006. Sin costas ni costos del proceso. en defecto de inscripción. S. Se prefiere. Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho común.R. Lima 2005. 584.(1) GONZALES BARRON.