You are on page 1of 23

A JUSTIA KELSENIANA

Eduardo Carlos Bianca Bittar


Doutor pelo Departamento de Filosofia e Teoria Geral do Direito
da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo;
Professor de Filosofia do Direito, da Universidade So Marcos e
da Universidade Ibirapuera

Resumo:
Trata-se de investigar alguns aspectos pontuais da teoria kelseniana da Justia,
sobretudo destacando-se a relao das pesquisas ligadas ao purismo metodolgico
com o relativismo da Justia. C o m este intuito que se direcionam as pesquisas
para a compreenso do justo e do injusto nesta concepo.

Resume:
II s'agit d'une recherche de quelques remarques ponctuelles de Ia thorie
kelsenienne de Ia Justice, surtout en dtacheant Ia relation entre le purisme
mthodologique et le rlativisme de Ia Justice. Cest avec cette intention qu'on
dirige les recherches pour Ia comprhension du juste et de 1'injuste dans cette
conception.

Unitermos: teoria kelseniana; purismo metodolgico; justo e injusto.

Sumrio:
1. O positivismo jurdico
2. A Cincia do Direito
3. A Justia e o Direito
Concluses
Bibliografia
1. O positivismo jurdico
Para que se possa compreender c o m todo rigor necessrio o que H a n s
Kelsen pretende e m sua teoria acerca d o valor Justia, mister atravessar a longa

542

Eduardo Carlos Bianca Bittar

plancie de suas investigaes propriamente jurdicas. O u seja, para que se possa dizer
algo sobre o Kelsen da Justia necessrio passar anteriormente pelo esquadrinhamento
de conceitos-chave e pontos nodais de desenvolvimento de sua Teoria do Direito. Isto
parece condido sine qua non para o avano da reflexo. Porm, quando se faz u m a
pesquisa se debruar por sobre o complexo sistema de idias jurdicas de Kelsen, no
se pode seno faz-lo de m o d o instrumental, dentro das pretenses deste escrito; u m a
anlise detida da teoria kelseniana do Direito demandaria esforos incontidos, que
aqui se voltam somente para a compreenso do problema da Justia. Assim, ao se
propor que este texto se refira ao Kelsen da Teoria do Direito, estar-se- a faz-lo de
m o d o instrumental. D e qualquer forma feito isto, poder-se- perceber a intrnseca relao
mantida entre seu sistema de idias acerca do Direito e acerca da Justia.
H a n s Kelsen, c o m o pensador do Direito, se qualifica dentro do
diversificado movimento a que se costuma chamar de positivismo jurdico. A
importncia de situ-lo neste movimento est e m localizar seu pensamento, suas
principais fontes de influncia e compreender suas pretenses tericas. Neste sentido,
h tericos do positivismo que diferem e m absoluto da postura kelseniana, o que motivou
a que se mencionasse a teoria do filsofo vienense de positivismo normativista.1
Reflexo do positivismo cientfico do sc. XIX, 2 o positivismo jurdico,3
c o m o movimento de pensamento antagnico a qualquer teoria naturalista, metafsica,
sociolgica, histrica, antropolgica... adentrou de tal forma nos meandros jurdicos
que suas concepes se tornaram estudo indispensvel e obrigatrio para a melhor
compreenso lgico-sistemtica do Direito. Sua contribuio notria no sentido de
que fornece u m a dimenso integrada e cientfica do Direito, porm, a metodologia do

1.0 leque extenso de autores positivistas no permitiria que se estivesse a estud-los seqencialmente
sem comprometimento dosfinsdeste estudo, de m o d o que se pode remeter o leitor seguinte obra, mais
extensa sobre o assunto: Grzegorczyk, Christophe; Michaut, Franoise; Troper, Michel (sous a direction
de). Lepositivisme juridique. Paris; Bruxelles: C N R S ; Universit Paris X; L G D J ; Story scientia, 1992.
2. "II est gnralement admis que Ia thorie de Kelsen est radicalement positiviste, et ceei dans
plusieurs sens de ce terme. Tout d'abord, elle 1'est sur le plan philosophique: les liens qui unissaient
Kelsen aux penseurs no-positivistes groups dans le Wiener Kreiss se inanifestent dans son approchede
Ia connaissance en tant que valeur en lle-mme. Ceei explique d'ailleurs le refus catgorique que le
matre austrichien opposait toute forme de 'mtaphysique' comine strile sur le plan cognitiF'
(Grzegorczyk, Michaut, Troper, Le positivisme juridique, 1992, p. 56).
3. " A pureza metodolgica perseguida por Kelsen baseia-se na ausncia de juzos de valor, de que
acabamos de falar, e na unidade sistemtica da cincia: volta-se, portanto, para u m a nova noo de cincia
fundada e m pressupostosfilosficosda escola neokantiana" (Mario Losano, na Introduo e m O problema
da Justia, p. XIII).

A Justia Kelseniana

543

positivismo jurdico identifica que o que no pode ser provado racionalmente no pode
ser conhecido; s e m dvida nenhuma, retira os fundamentos e as finalidades,
contentando-se c o m o que ictu oculi satisfaz s exigncias da observao e da
experimentao, da sua restrio ao posto (positum ius positivam).4
C o m os pilares tericos fixados no mtodo positivista que Hans Kelsen
(Teoria Pura do Direito) procurou delinear u m a Cincia do Direito desprovida de
qualquer outra influncia que lhe fosse externa. Assim alhear o fenmeno jurdico de
contaminaes exteriores sua ontologia seria conferir-lhe cientificidade. Neste sentido,
o isolamento do mtodo jurdico seria a chave para autonomia do Direito c o m o Cincia.
Desta forma, atravs das ambies de sua teoria, ter-se-ia u m a descrio do Direito
que correspondesse apenas a u m a descrio pura do Direito.
A s categorias do ser (Seir) e do dever-ser (Sollen) so os plos c o m os
quais lida Hans Kelsen para distinguir realidade e Direito, que caminham e m flagrante
dissintonia, e m sua teoria. Mais precisamente, c o m a quebra da relao ser/dever-ser
que pretende Hans Kelsen operar para diferir o que jurdico (fenmeno jurdico puro)
do que no-jurdico (cultural, sociolgico, antropolgico, tico, metafsico,
religioso...). ATeoria Pura do Direito se prope a u m a anlise estrutural de seu objeto,
e, portanto, expurga de seu interior Justia, sociologia, origens histricas, ordens sociais
determinadas... A ela no se defere a tarefa de empreender todo este estudo, mas sim
de empreender u m a sistematizao estrutural do que jurdico, propriamente dito.5
Ser e dever-ser diferem entre si na m e s m a medida e m que cincias sociais
(humanas) diferem das cincias naturais (fsico-matemticas). Esta diferenciao
repousa na distino provocada pelos termos causalidade e imputao e suas
conseqncias lgico-tericas.6 D e fato, condio e conseqncia se ligam pela
imputao de u m a sano a u m comportamento, na esfera do Direito; neste sentido, a
sano pode ser, c o m o pode no ser aplicada.7 Causa e efeito, estudadas pelas cincias

4. " A sua Teoria Pura do Direito constitui a mais grandiosa tentativa de fundamentao da Cincia
do Direito c o m o cincia - mantendo-se embora sob imprio do conceito positivista desta ltima e sofrendo
das respectivas limitaes - que o nosso sculo veio at hoje a conhecer" (Larenz, Metodologia da
Cincia do Direito. Trad. Jos Lamego. Fundao Calouste Gulbenkian. Lisboa. 1989.p. 82).
5. Kelsen, O que Justia'! A justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 291 -293.
6. "Condio e conseqncia esto ligadas no segundo o princpio de causalidade, mas segundo o
princpio de imputao" (Kelsen, O que Justia! A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia,
1998, p. 327).
7. " O princpio da imputao afirma: se A existe, B deve existir" (Kelsen, O que Justia'! A Justia.
o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, p. 331).

544

Eduardo Carlos Bianca Bittar

naturais, se comportam c o m regularidade, e, ento, o que causa provoca


necessariamente o efeito respectivo.
Tendo e m vista estas consideraes, o conceito de responsabilidade
(zurechnungsfhig) passa a significar que a sano pode ser imposta a u m sujeito (sujeito
capaz de direito e de fato); o conceito de irresponsabilidade (unzurechnungsfahig)
passa a significar que a sano no pode ser imposta a u m sujeito (louco, doente mental,
menor, incapaz por surdez...). Assim, causalidade (cincias naturais) e imputao
(cincias sociais) passam a ser as grandes categorias a partir das quais Kelsen estrutura
seu pensamento. C o m o derivao desta distino decorrem inmeras conseqncias
tericas, sobretudo aquelas ligadas distino entre ser e dever-ser, isolados e
neutralizados laboratorial e aritmeticamente. O dever-ser jurdico no se enraiza e m
qualquer fato social, histrico; no condicionado por nada o que possa perverter sua
natureza de puro dever-ser; Kelsen desenraiza o Direito de qualquer origem fenomnica,
a ttulo de compreend-lo autonomamente e m sua mecnica.
Ento, a atitude do jurista, segundo Kelsen, deve consistir n u m partir da
norma jurdica dada para chegar prpria norma jurdica dada. Esta postura
nitidamente contrria que procura questionar os valores que antecederam elaborao
da norma jurdica (aqui se procede raciocinando a partir da norma retrospectivamente),
ou ao que seria possvel de se conceber aps a elaborao da norma jurdica (aqui se
procede raciocinando a partir da norma prospectivamente). Para o positivismo
kelseniano, a norma jurdico o alfa (a) e o mega ( W ) do sistema normativo, ou seja,
o princpio e o fim de todo o sistema.
Inclusive, e m sua teoria, a noo de Estado se identifica c o m a noo de
Direito, sendo que este consiste no ordenamento de normas jurdicas coercitivas da
conduta. Assim, todo Estado u m ordenamento jurdico, m a s n e m toda ordem jurdica
u m Estado/ Apenas a ordem jurdica centralizada pode ser dita Estado.
Se a norma jurdica encontra posio nuclear e m seu sistema terico, o
conceito-chave, e de maior importncia de sua teoria, o conceito de validade. Esta
consiste na existncia da norma jurdica, ou seja, e m sua entrada regular dentro de
u m sistema jurdico, observando-se a forma, o rito, o momento, o m o d o , a hierarquia,
a estrutura, a lgica de produo normativa prevista n u m dado ordenamento jurdico.

8. "Se o Estado u m a comunidade, u m a comunidade jurdica" (Kelsen, O que Justia?A Justia.


o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, p. 290). Mas, "nem toda ordem jurdica u m Estado"
(Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, p. 290).

A Justia Kelseniana

545

Ser vlida, no significa o m e s m o que ser verdadeira ou falsa, mas sim estar de
acordo c o m procedimentos formais de criao normativa previstos por u m
determinado ordenamento jurdico. A validade no submete a norma ao juzo do
certo ou do errado, mas sim ao juzo jurdico, propriamente dito, ou seja, ao juzo da
existncia ou-no (pertinncia a u m sistema formal) para u m determinado
ordenamento jurdico.0
D o conceito de validade10 c que se pode partir para o conhecimento do
fundamento de todo o ordenamento jurdico: a norma fundamental (Grundnorm). D e
fato, na cascata das recprocas relaes de validade entre as normas que reside a
chave para a dissecao do conceito de norma fundamental, que nada mais que o
fundamento ltimo de validade de todo u m sistema jurdico. O sistema jurdico, para
Kelsen, unitrio, orgnico, fechado, completo e auto-suficiente; nele nada falta para
seu aperfeioamento; normas hierarquicamente inferiores buscam seu fundamento de
validade e m normas hierarquicamente superiores. O ordenamento jurdico se resume a
este complexo emaranhado de relaes normativas. Qualquer abertura para fatores
extrajurdicos comprometeria sua rigidez e completude, de m o d o que a norma
fundamental desempenha este papel importante de fechamento do sistema normativo
escalonado.
A o problema de onde estaria o ponto de apoio de todo o sistema jurdico
a resposta do positivismo kelseniano seria: numa estrutura escalonada de normas, onde
a ltima aparece c o m o norma fundamental, pice de u m a pirmide de relaes
normativas. O n d e h hierarquia h interdependncia entre normas, onde h
interdependncia a validade da norma inferior extrada da norma superior, e assim
at u m a ltima norma, a norma fundamental. Esta no a norma constitucional de u m
Estado (Constituio da Argentina, Constituio da Frana, Constituio do Brasil...),
mas sim u m pressuposto lgico do sistema, o cume da pirmide escalonada de normas
jurdicas. Ela no existe historicamente, e nem fisicamente, mas pressuposta
logicamente. O estatuto terico da norma fundamental (qual a sua natureza, a sua funo,
9. " U m a importante diferena entre a verdade de u m enunciado e a validade de u m a norma consiste
e m que a verdade de u m enunciado precisa ser verificvel, quer isto dizer: ser verificvel c o m o verdadeiro
ou falso. A validade de u m a norma no , porm, verificvel" (Kelsen Teoria Geral das Normas, 1986, p.
227).
10. " pergunta: qual o objetivo da teoria pura do Direito? A resposta unvoca: o objetivo da teoria
pura do Direito ser u m a teoria da validade do Direito" (...) "Dizer que u m a norma jurdica existe,
significa, para Kelsen, dizer que ela vlida" (Mario Losano, na Introduo e m O problema da Justia,
p. XVI).

546

Eduardo Carlos Bianca Bittar

a razo de sua existncia...) parece ser o maior problema para esta criao da teoria
kelseniana."
Neste m e s m o sentido que se pode desenvolver esta questo c o m outras
palavras. Para Kelsen, a Teoria do Direito possui dois juzos de valor: 1. valores de
Direito, cujo parmetro objetivo a norma jurdica (lcito/ ilcito); 2. valores de justia
(justo/ injusto), cujo parmetro subjetivo repousa e m dados variveis e indedutveis
(Justia democrtica, autoritria, nacionalista, demaggica...).12 Abordando-se os
valores, pode-se dizer que a norma jurdica a nica segurana para a teoria do Direito;
ela o centro das investigaes positivistas do Direito. M a s , ela no a simples
expresso da vontade do legislador,13 porque so muitas as possveis vontades do
legislador, o que torna a pesquisa da norma u m dado fludo. A norma est sempre
sujeita interpretao, e isto que permite que diversos sentidos jurdicos convivam
n u m s ordenamento.
Assim, o conjunto das normas forma a ordem jurdica, que u m "sistema
hierrquico de normas legais" l4 Toda ordem jurdica requer u m regresso ad infinium
atravs das normas, at a norma fundamental (esta "pressuposio do pensamento
jurdico" 1S e no u m dado histrico). Caso contrrio, inexistente a norma fundamental,
devem-se aceitar pressupostos metafsicos para a fundamentao da ordem jurdica
(Deus, ordem universal, contrato social, Direito Natural...). O que se pode reconhecer
que existe u m consentimento de todas as pessoas e m aceitar a Constituio,16 c a
partir deste simples dado que deve raciocinar o jurista; este o "princpio da eficcia"
kelseniano. Kelsen termina por afirmar que a "cincia jurdica no tem espao para os
juzos de Justia" n m a s somente para os juzos de Direito.
11. "Este princpio (da unidade) recebe e m Kelsen o n o m e de norma fundamental, noo intuitivamente
simples de ser percebida (se as normas do ordenamento c o m p e m sries escalonadas, no escalo mais
alto est a primeira norma da srie, de onde todas as demais promanam) mas difcil de ser caracterizada (
a questo do seu estatuto terico: norma? u m ato ou fato de poder? u m a norma historicamente
positivada ou u m a espcie de princpio lgico que organiza o sistema?)" (Ferraz Jr., Introduo ao estudo
do Direito, 1994, 2 a edio, p. 176).
12. Kelsen, O que Justia? A Justia, oDireito e a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 203-224.
13. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 210-211.
14. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, p. 215.
15. Kelsen, O que Justia? A Justia, oDDireito e a poltica no espelho da cincia, 1998, p. 218.
16. Kelsen, O que Justia ? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 218-219.
17. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, p. 223.

A Justia Kelseniana

547

N u m a doutrina, onde as normas tm total preponderncia, at m e s m o o


fundamento do ordenamento v e m definido c o m o sendo u m a norma, a n o r m a
fundamental, aquela que no remete a n e n h u m a outra.1* Seu carter tcnicognosiolgico, e sua existncia, puramente lgica.iy Assim, esta norma possui u m a
natureza puramente pensada, c o m o forma de estancar o regresso ad infinitum do
movimento cadenciado de busca do principium de validade de toda a estrutura piramidal
do ordenamento jurdico; trata-se de u m a fico do pensamento, na busca de determinar
logicamente u m comeo e u m fim.20
Toda esta regncia de normas por u m a norma fundamental no exclui a
possibilidade de o juiz agir aplicando e interpretando, ou seja, produzindo normas
individuais. T a m b m a atividade aplicativa u m a atividade que est s voltas c o m
normas; interpretam-se normas gerais e criam-se normas individuais.
Neste passo, o sentido as normas jurdicas se alcana por meio da
interpretao, m a s esta no consiste e m u m processo de cognio de u m sentido
imanente, inefvel, apriorstico, causado por leis morais ou naturais; trata-se
simplesmente das possibilidades de sentido de u m texto normativo, e m sua literalidadc.21

18. Sobre a norma fundamental: "O prprio Kelsen, porm, deve admitir que essa no u m a norma
jurdica no sentido definido pela teoria pura do Direito. Para esta, de fato, so jurdicas apenas as normas
estatudas pelo legislador; a norma fundamental, ao contrrio, "deve ser pressuposta, porquanto no pode
ser posta por u m a autoridade, cuja competncia deveria repousar sobre u m a norma ainda mais elevada"
(Mario Losano, na Introduo e m O problema da Justia, pp. XIX-XX).
19. "A teoria pura do Direito, porm, uma teoria jurdica monista. Segundo ela, s existe um Direito:
o Direito Positivo. A norma fundamental definida pela teoria pura do Direito no u m Direito diferente
do Direito Positivo: ela apenas o seu fundamento de validade, a condio lgico-transcendental da sua
validade, e, como tal, no tem nenhum carter tico-poltico, mas apenas u m carter terico-gnosiolgico"
(Kelsen, O problema da Justia, 1998, p. 117).
20. "A norma fundamental de uma ordem jurdica ou moral positivas - como evidente do que precedeu
- no positiva, mas meramente pensada, e isto significa u m a norma fictcia, no o sentido de u m real ato
de vontade, mas sim de u m ato meramente pensado. C o m o tal, ela u m a pura ou verdadeira fico no
sentido da vaihingeriana Filosofia de Como-Se, que caracterizada pelo fato de que ela no somente
contradiz a realidade, c o m o tambm contraditria e m si mesma. Pois a suposio de u m a norma
fundamental de u m a ordem religiosa: "Deve-se obedecer aos mandamentos de Deus, c o m o determina
historicamente a primeira Constituio" - no contradiz apenas a realidade, porque no existe tal c o m o
sentido de u m real ato de-vontade; ela tambm contraditria e m si mesma, porque descreve a conferio
de poder de u m a suprema autoridade da Moral ou do Direito e com isto parte de u m a autoridade - c o m
certeza apenasfictcia- que est mais acima dessa autoridade" (Kelsen, Teoria Geral das Normas, 1986,
pp. 328-329).
21. "O contedo das normas jurdicas no est, para ela, por qualquer modo pr-determinado pela
razo, pela lei moral, ou por qualquer teleologia imanente, mas pode ser todo contedo que se queira"
(Larenz, Metodologia da Cincia do Direito,\S>%9, p. 86);

548

Eduardo Carlos Bianca Bittar

Neste esquema de idias, interpretao e aplicao esto intimamente


relacionadas, pois se trata de u m processo cognitivo e m direo fixao do sentido da
norma a ser aplicada. N o h normas jurdicas que no passem pelo processo de
interpretao.22 A interpretao, que fundamentalmente a compreenso da literalidade
das palavras da lei,23 no entanto, adverte Kelsen, no est ligada somente aplicao do
Direito, mas tambm aos processos cogniscitivos da Cincia do Direito; ao jurista terico,
c o m o ao jurista prtico, interessa a interpretao. Assim, para aquele, ser a atividade do
pensamento que identifica os possveis sentidos jurdicos de u m a norma jurdica, c para
este, u m ato de escolha de u m destes possveis sentidos por meio de u m ato de vontade,
a deciso.24 H, portanto, duas formas de interpretao jurdica, para Kelsen.25
Q u e m aplica o Direito exerce a chamada interpretao autntica do
26
Direito. Autntica aqui quer dizer que se trata do ato de interpretao copulado c o m
o de aplicao;27 quando h esta fuso, ento aquele que determina o sentido tambm
decide, e aquele que decide tambm determina o sentido de forma concreta e final. E
este ato e somente este ato que pode realmente pr fim cadeia das interpretaes e
discusses acerca do sentido de u m a norma jurdica. Neste sentido, enquanto a Cincia
do Direito polemiza (interpretao no-autntica), o aplicador do Direito define
(interpretao no-autntica).

22. A interpretao ser "de todas as normas jurdicas na medida e m que hajam de ser aplicadas"
(Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 463).
23. "Ele limita a interpretao jurdica mera interpretao verbal, indicao das significaes
possveis, de acordo c o m o sentido das palavras, entre as quais tem de escolher quem aplica a norma
jurdica" (Larenz, Metodologia da Cincia do Direito, 1989, p. 95).
24. "A interpretao , portanto, u m a operao mental que acompanha o processo da aplicao do
Direito no seu progredir de u m escalo superior para u m escalo inferior" (Kelsen, Teoria pura do Direito,
1976, p. 463).
25. Mas, os cientistas do Direito tambm interpretam, mas sem aplicar, de m o d o que: "existem duas
espcies de interpretao que devem ser distinguidas claramente u m a da outra: a interpretao do Direito
que no realizada por u m rgo jurdico mas por u m a pessoa privada e, especialmente, pela cincia
jurdica" (Kelsen, Teoria pura do Direito. 1976, p. 464).
26. "A interpretao feita pelo rgo aplicador do Direito sempre autntica. Ela cria Direito" (Kelsen,
Teoria pura do Direito, 1976, p. 470).
27. "A interpretao feita pelo rgo aplicador autntica, no sentido de que cria Direito, ainda que
na sentena judicial s para o caso concreto. Coisa diversa se produz c o m a Cincia do Direito.
Diversamente, a interpretao por u m rgo jurdico no produo de Direito, mas apenas 'fixao
puramente cognitiva do sentido de normas jurdicas' (RR, p. 352)" (Larenz, Metodologia da cincia do
Direito, 1989, p. 94).

A Justia Kelseniana

549

E isto tudo se deve ao fato de que a norma jurdica no possui somente


u m sentido, mas vrios possveis.2" A Cincia do Direito procura somente identificar c
descrever estes possveis sentidos.2" A s muitas possibilidades jurdicas facultam muitas
escolhas, e nisto que reside a liberdade do juiz, ou seja, no poder de determinar qual
dos sentidos o mais adequado para o caso concreto.30 Feita a escolha, no entanto, no
h nada no Direito Positivo que permita dizer que esta escolha c melhor que aquela
outra.31 N e n h u m mtodo torna esta escolha u m ato objetivo c sensivelmente positivo a
ponto de se tolher as possibilidades de escolha do juiz.
Este lineamentos so bastantes para se recordar a postura positivista (noaxiolgica, no-poltica, no-tica...) e normativista (nonnas c validade; norma
fundamental e fundamento de validade; norma geral e individualizao da norma)
encontradas nos textos de Hans Kelsen.
2. A Cincia do Direito
Quando se trata de estudar o tema da cincia e do mtodo kelsenianos,
no se trata de dizer que sua teoria u m a teoria do direito puro (Direito c o m o u m
fenmeno puro), m a s sim que sua teoria u m a teoria pura do Direito (teoria
metodologicamente pura).32 Esta parece ser a primeira advertncia necessria para
que se possam evitar equvocos na leitura e interpretao das especulaes kelsenianas;
sua teoria representa por si s u m purismo, porm no h c m Kelsen a pretenso de
28. E para a aplicao, tende-se dar conta de que "...o sentido verbal da norma no unvoco, o
rgo que tem de aplicar a norma encontra-se perante vrias significaes possveis" (Kelsen, Teoria
pura do Direito, 1976, p. 465).
29. "A interpretao cientfica pura determinao cogniscitiva do sentido das normas jurdicas"
(Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 472); "A interpretao jurdico-cientfica no pode fazer outra
coisa seno estabelecer as possveis significaes de u m a norma jurdica" (Kelsen, Teoria pura do Direito.
1976, p.472); A interpretao jurdico-cientfica tem de evitar, c o m o mximo cuidado, a fico de que
u m a norma jurdica apenas permite, sempre e e m todos os casos, u m a s interpretao: a interpretao
correcta" (Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 472).
30. "Se por interpretao se entende a fixao por via cogniscitiva do sentido do objecto a interpretar,
o resultado de u m a interpretao jurdica somente pode ser afixaoda moldura que representa o Direito
a interpretar e, conseqentemente, o conhecimento de vrias possibilidades que dentro desta moldura
existem" (Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 467).
31, Afirma Kelsen: "S que, de um ponto de vista orientado para o Direito Positivo, no h qualquer
critrio c o m base no qual u m a das possibilidades inscritas na moldura do Direito a aplicar, possa ser
preferida outra. No h absolutamente qualquer mtodo - capaz de ser clarificado c o m o de Direito
Positivo - segundo o qual, das vrias significaes verbais de u m a norma, apenas u m a possa ser destacada
c o m o correcta- desde que, naturalmente, se trate de vrias significaes possveis: possveis no confronto
de todas as outras normas da lei ou da ordem jurdica" (Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 468).

550

Eduardo Carlos Bianca Bittar

alargar este purismo para que transforme o Direito, c o m o acontecimento social, e m


fenmeno puro. N o se trata, portanto, de dizer que Kelsen afirmava a pureza do Direito
e m si; a pureza atributo da cincia que quer construir.
Seus intentos cientficos no se voltam para a descrio deste ou daquele
ordenamento jurdico. N o se trata de detectar, ou descrever, este ou aquele Direito
Positivo (belga, francs, alemo, ingls...), m a s sim de se descrever cientificamente o
Direito, sem recorrer a pressupostos alheios matria jurdica e pertencentes a outras
dimenses tericas (Sociologia, Antropologia, tica...).33 E m outras palavras, a Teoria
Pura, ou seja, a Cincia do Direito para Kelsen, possui u m objeto, ou seja, o Direito
Positivo; deste que deve se incumbir, sem pretender penetrar nas ambies da outras
cincias geometricamente delimitadas.
C o m o j se disse, sua pretenso no a de estudar, por meio desta cincia,
os direitos positivos in concretu (Direito brasileiro, Direito islmico, Direito uruguaio,
Direito francs...), ou os possveis ordenamentos vigentes n u m dado m o m e n t o histrico,
m a s sim de estudar as estruturas c o m as quais se constri o Direito Positivo, estruturas
que seriam comuns a todos os sistemas, independentemente de sua localizao geogrfica
ou de sua situao histrico-temporal. Descrever c o m a Teoria Pura o Direito tratar das
estruturas normativas (validade, vigncia, promulgao, eficcia, sano, revogao...).
Exclui-se de seu objeto, portanto, todo contedo de sociologia, de Justia
e seus respectivos juzos axiolgicos... O que a Teoria Pura procura identificar c o m o
relevante para a pesquisa jurdica o estudo da validade (existncia de u m a norma
jurdica), a vigncia (a produo de efeitos de u m a norma jurdica), a eficcia (condutas
obedientes e observantes a u m a norma jurdica). Toda pesquisa da Teoria Pura se resume
e se baseia no estudo da norma jurdica.34 Se assim c, no se deve confundir seus

32. "Kelsen esclareceu repetidamente que a sua teoria u m a teoria pura do Direito Positivo e no
u m a teoria do Direito puro, ou seja, de u m a Direito desligado da realidade" (Mario Losano, na Introduo
e m O problema da Justia, p. XVI).
33. "As idias nucleares do sistema kelseniano so as seguintes: construo de u m a teoria do Direito
Positivo, mediante a pureza do mtodo, isto , despojar o Direito de seus resduos sociolgico, psicolgico,
histrico, poltico, afastando toda conotao teleolgica - caracterstica da Poltica, da tica e da religio.
Finalmente, elaborar u m Direito puro, sem os seus condicionamentos externos" (Macedo, Histria do
pensamento jurdico, 1982, p. 132).
34. "A Teoria Pura do Direito est apenas tirando u m a concluso bvia quando formula a regra de
Direito (usando o termo e m sentido descritivo) c o m o u m juzo hipottico e m que o delito surge c o m o
condio essencial e a sano c o m o a conseqncia" (Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a
poltica no espelho da cincia, 1998, p. 271).

A Justia Kelseniana

551

pressupostos metodolgicos c o m os de outras escolas de pensamento do Direito que


no possuam estas preocupaes.35
A cincia, para Kelsen, deve, por exemplo, se diferenciar da poltica. O
poltico e o jurdico devem estar separados para que a cincia jurdica no se contamine
c o m elementos de natureza poltica, correndo o risco de perder sua independncia.3fl A
cincia no cincia de fatos, de dados concretos, de acontecimentos, de atos sociais.. .37
a cincia, para Kelsen, a cincia do dever-ser, ou seja, a cincia que procura descrever
o funcionamento e o maquinismo das normas jurdicas.3*
Deve-se grifar, ainda, que a cincia, exercendo sua funo de cognio
de u m objeto, no possui qualquer papel de autoridade, que decorre do exerccio do
poder de instituies sociais. C o m isto se quer dizer que a Cincia do Direito, para
Kelsen, no possui nenhum carter vinculativo, pois a deciso judicial ou administrativa
que, evidentemente, determinar qual o sentido possvel e admissvel de u m a norma
jurdica a ser aplicado n u m caso concreto. A atividade da cincia consiste no produzir
proposies jurdicas, descrevendo seu objeto; no est a cincia revestida de autoridade
para decidir contedos de direito.39 Mais que isto, a Cincia (do Direito) interpreta, e

35. Distingue-se: da jurisprudncia analtica e da jurisprudncia sociolgica. "Visto que a Teoria


Pura do Direito limita-se cognio do Direito Positivo e exclui dessa cognio afilosofiada Justia,
b e m c o m o a sociologia do Direito, sua orientao e m boa parte a m e s m a da chamada jurisprudncia
analtica, que teve sua orientao americana clssica c o m a obra de John Austin" (Kelsen, O que Justia?
A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, p. 267).
36. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 368/
374.
37. "A cincia do Direito, segundo Kelsen, no tem a ver com a conduta efetiva do homem, mas s
c o m o prescrito juridicamente. No , pois, u m a cincia de factos, c o m o a sociologia, mas u m a cincia de
normas; o seu objecto no o que ou acontece, mas sim u m complexo de normas" (Larenz, Metodologia
da Cincia do Direito, 1989, p. 82).
38. "A Teoria pura do Direito, muito ao invs, no se preocupa com o contedo, mas s com a
estrutura lgica das normas jurdicas; verifica o sentido, a possibilidade e os limites de todo e qualquer
enunciado jurdico (no de u m certo enunciado jurdico), b e m c o m o a espcie e o m o d o de seu
estabelecimento" (Larenz, Metodologia da cincia do Direito, 1989, p. 83); ainda: " Teoria pura do
Direito o que interessa a especificidade lgica e a autonomia metdica da Cincia do Direito" (Larenz,
Metodologia da Cincia do Direito, 1989, p. 85).
39. "Se as proposies por meio das quais a Cincia do Direito descreve seu objeto forem chamadas
regras de Direito, devem ser distinguidas das normas jurdicas descritas por essa cincia. A s primeiras so
instrumentos da cincia jurdica, as segundas so funes da autoridade jurdica. A o descrever o Direito
por meio de regras de Direito, a Cincia do Direito no exerce a funo de autoridade social, que u m a
funo da vontade, mas a funo da cognio" (Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica
no espelho da cincia, 1998, p. 362).

552

Eduardo Carlos Bianca Bittar

desta interpretao derivam-se os mltiplos sentidos de u m a norma jurdica; o papel


da Cincia do Direito descrever estes mltiplos sentidos.
3. A Justia e o Direito
Quando se trata de avanar c m direo compreenso do tema da Justia
e m Kelsen, se trata de avanar primeiramente no sentido de se compreender a relao
mantida entre as normas jurdicas (objeto de estudo do Direito) e as normas morais
(objeto de estudo da tica). Assim, discutir sobre Justia c discutir sobre normas morais.
M a s , para Kelsen, discutir sobre Justia no discutir sobre Direito, e vice-versa, e isto
porque toda ordem jurdica c definida pelas normas jurdicas que possui. Assim, as
normas jurdicas so estudadas pela Cincia do Direito, e so normas entre outras sociais,
e estas ltimas so morais, objeto de estudo da tica c o m o Cincia. C o m esta delimitao
j se percebe que a(s) doutrina(s) da(s) Justia(s) no objeto de conhecimento do
jurista, que deve estar afeito a compreender a mecnica das normas jurdicas.
O Direito possui a nota caracterstica de poder ser moral (Direito justo),
e de poder no-ser moral (Direito injusto); certamente, prefere-se o Direito moral ao
imoral, porm no c isto que retira validade de u m determinado sistema jurdico.40 U m
Direito Positivo pode ser justo ou injusto, ou seja, u m Direito Positivo sempre pode
contrariar algum mandamento de Justia, e nem por isso deixa de ser vlido.41 O Direito
no precisa respeitar u m mnimo moral para ser definido c aceito c o m o tal, pois a
natureza do Direito, para ser garantida e m sua construo, no requer nada alm do
valor jurdico.42 Mais u m a vez deve-se afirmar que o que foi posto pelo legislador c
norma jurdica se consignado internamente no ordenamento jurdico dentro dos moldes
procedimentais e hierrquicos suficientes para tanto.
Assim, a concluso acerca da relao entre Direito c Moral no pode ser
outra seno a de que: " A exigncia de u m a separao entre Direito e Moral, Direito c
Justia, significa que a validade de u m a ordem jurdica positiva c independente desta
Moral Absoluta, nica vlida, da Moral por excelncia, de a Moral" 43 Assim, c vlida

40. Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 100.


41. " U m Direito Positivo pode ser justo ou injusto; a possibilidade de ser justo ou injusto u m a
conseqncia essencial do fato de ser positivo" (Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito c a
poltica no espelho da cincia, 1998, p. 364).
42. Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 103.
43. Kelsen, Teoria pura do Direito, 1976, p. 104.

A Justia Kelseniana

553

a ordem jurdica ainda que contrarie os alicerces morais.44 Validade c Justia de u m a


norma jurdica so juzos de valor diversos, portanto (uma norma pode ser vlida e
justa; vlida e injusta; invlida e justa; invlida e injusta).
A discusso sobre a Justia no se situa dentro das ambies da Teoria
(Pura) do Direito, e isto porque Kelsen quer expurgar de seu interior a preocupao
c o m o que justo e o que injusto. Discutir sobre a Justia, para Kelsen, tarefa da
tica, cincia que se ocupa de estudar no normas jurdicas, m a s sim normas morais, e
que, portanto, se incumbe da misso de detectar o certo e o errado, o justo e o injusto.
E muitas so as formas c o m as quais se concebem o justo e o injusto, o que abeira este
estudo do terreno das investigaes inconclusivas.45 Enfim, o que Justia?
N a m e s m a medida e m que para a Cincia do Direito desinteressante
deter-se e m investigaes metodologicamcnte destinadas a outras cincias
(Antropologia, Sociologia...), a tica considerada cincia autnoma sobre a qual
no pode intervir a Cincia do Direito. A discusso sobre a Justia no se situa dentro
das ambies da Teoria do Direito, portanto, e isto porque Kelsen quer expurgar de seu
interior a preocupao c o m o que c justo c o que c injusto. Discutir sobre a Justia, para
Kelsen, tarefa da tica, cincia que se incumbe de estudar no normas jurdicas, mas
sim normas morais, c, portanto, incumbida da misso de detectar o certo c o errado, o
justo e o injusto.
Isto no-significa dizer que Kelsen no esteja preocupado c m discutir o
conceito de Justia, c m e s m o buscar u m a concepo prpria acerca deste valor. Isto
quer dizer, pelo contrrio, que toda discusso opinativa sobre valores possui u m campo
delimitado de estudo, o qual se costuma chamar de tica. Aqui sim lcito debater a
Justia ou a injustia de u m governo, de u m regime, de determinadas leis... Por isso,
Kelsen no se recusa a estudar o justo e o injusto; ambos possuem lugar e m sua teoria,
m a s u m lugar que no o solo da Teoria Pura do Direito; para esta somente o Direito
Positivo deve ser objeto de preocupao. Da dedicar-se, fora de sua obra Teoria pura
do Direito, a extensas investigaes sobre a Justia, tendo publicado inmeros artigos,

4 4 . 0 Direito da Teoria Pura no pode ser por essncia u m fenmeno moral (Kelsen, Teoria pura do
Direito, 1976, p. 107).
45. "De fato, muitas e muitas normas de justia, muito diversas e e m parte contraditrias entre si, so
pressupostas c o m o vlidas. U m tratamento cientfico do problema da Justia deve partir destas normas de
Justia e por conseguinte das representaes ou conceitos que os homens, no presente e no passado,
efetivamente se fazem efizeramdaquilo que eles c h a m a m justo, que eles designam como Justia. A sua
tarefa analisar objetivamente as diversas normas que os homens consideram vlidas quando valoram
algo c o m o justo" (Kelsen, O problema da Justia, 1998, p. 16).

554

Eduardo Carlos Bianca Bittar

e se detido c o m muito afinco no estudo de algumas teorias sobre a Justia, como, por
exemplo, a teoria platnica da Justia, que se tornou obra coesa, publicada postumamente
(O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia; O problema
da Justia; A iluso da Justia...).
E m O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da
cincia, as doutrinas sobre a Justia so divididas c m racionalistas (Aristteles, Kant,
direito natural...) e metafsico-religiosas (Plato, Jesus...), e recebem u m
pormenorizado estudo. J nos estudos preambulares da obra Kelsen declara sua opinio
de que a Justia no pode ser concebida de forma absoluta, e que, portanto, no pode
ser entendido c o m o lugar estanque, c o m u m a todos os homens, de contedo inefvel,
tratando-se, pelo contrrio, de algo extremamente mutvel, varivel. Para Kelsen,
este relativismo que deve induzir tolerncia, e a tolerncia aceitao. Sua teoria da
Justia se resume isto.
A resposta crist ao problema da Justia consiste na obedincia a qualquer
Direito, pois todos os Direitos derivam de Deus. Neste caso, a fundamentao parte
para u m a concepo religiosa; seria nesta certeza religiosa que repousaria u m a possvel
certeza cientfica. Porm, Kelsen adverte de que a f no garante certeza cincia.46
Desenvolve, ento, e m suas investigaes,47 a idia da Justia das
Sagradas Escrituras c o m o u m a Justia extremamente contraditria. E isto no por
outro motivo, seno porque a Palavra Revelada deveria ser a fonte no de idias dspares,
incompatveis, conflitantes, m a s sim de harmonia, integrao, coeso, signos da
imutabilidade da lio divina. Sua pesquisa, ento se desenvolve no sentido de mostraias incongruncias textuais do textos sagrados, sobretudo aquelas existentes entre o
Antigo e o N o v o Testamento.
Trata-se de estudar, c o m estas ambies, u m a fonte religiosa sobre a
Justia (Bblia), onde sua concepo v e m estritamente fundada no poder da Revelao
de Deus (atos e palavra); seus atos so suas intervenes na vida das pessoas, sua
palavra, aquela dada nos Evangelhos. Este tipo de investigao deveria satisfazer no
sentido de se identificar u m conceito nico e definitivo de Justia (a Justia c o m o
valor absoluto), ou seja, u m sobre o qual se pudesse confiar toda f, toda esperana,
todo fulgor da alma, podendo-sc, ento, dormir o sono cientfico dos justos... Porm
existe u m a franca contradio entre o Antigo Testamento (princpio da retaliao

46. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito c a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 251-259
47. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito c a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 27-80

A Justia Kelseniana

555

ensinado por Jav) e o N o v o Testamento (com Cristo, a lei do amor c do perdo).


esta contradio que motiva descrena n u m valor absoluto, perene, nico, que induz
ao relativismo. A diferena muito acentuada, destaca Kelsen, entre os ensinamentos
dados pela lei mosaica (Moiss e o Declogo), a doutrina crstica (Jesus Cristo e sua
pregao) e os ensinos paulianos (Paulo de Tarso c suas Cartas e Exortaes).
Estas variaes no permitem falar de u m a unidade de conceitos ou de
valores cristos-judaicos absolutos dentro dos Evangelhos; muitas contradies
conduzem a solues de Justia diversas, o que faz pressentir falta de homogeneidade
na Palavra Revelada. acentuado o fato de que o juzo final provocar muitos males,
e sua Justia ocorrer atravs da retribuio (penas e castigos; ranger de dentes).48
Se, pelo contrrio, a pesquisa se detiver sobre concepes filosficas, as
mais evidentes e de maior influncia na Antigidade grega, talvez seja possvel reter
algo de definitivo acerca do conceito de Justia. Porm, a pesquisa elaborada por Kelsen
sobre as teorias platnica49 e aristotlica exatamente u m a pesquisa que demonstra o
carter insatisfatrio das mesmas para responder questo: o que Justia?
D e fato, quanto teoria platnica da Justia, para Kelsen, reafirma-se o
aspecto metafsico e transcendente da teoria platnica, que operacionaliza seus
conceitos a partir das categorias real/ideal; a anlise debrua-se sobre os principais
aspectos aprofundados e m A iluso da Justia. A Justia, na teoria platnica, c u m a
virtude, e liga-se diretamente virtude a idia de conhecimento (s se erra por
ignorncia), de m o d o que a virtude algo ensinvel;5" mas, se todo conhecimento
somente pode ser dito c o m o tal se se detiver nas Essncias, c no nas aparncias,
ento, a Justia que se ensina acerca do que e no do que parece ser; entre B e m e
Mal, a Justia ensinvel c algo que aponta para o Bem. 51 M a s , o que justo no pode
ser objeto de dxa, m a s somente de epistme, e esta no seno o conhecimento por
meio da dialtica; a prpria massa dos homens no est e m acordo quanto ao que seja
a Justia.52
A crtica de Kelsen recai no fato de a teoria platnica estar exercendo

48. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 69-70.
49. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998, pp. 81 -107.
50. Kelsen, A iluso da Justia, 1995, pp. 142-152.
51. Kelsen, A iluso da Justia, 1995, pp. 01-17.
52. Kelsen, A iluso da Justia. 1995, p. 279.

556

Eduardo Carlos Bianca Bittar

u m a vontade de eticizar o mundo natural,53 como ocorre no Fdon, julgando-o entre


B e m e Mal. Nesta concepo, tudo que material efmero, e tudo que s pode ser
entendido c o m o tal se inefvel, transcendente. A justia (humana, relativa,
inconstante...) nada mais que cpia da Justia (Absoluta, Verdadeira, Real...), pois,
instvel e imperfeita, s pode ser algo que deriva do conhecimento instvel e imperfeito
que o h o m e m possui da Verdade, da Realidade, do que , de acordo c o m a teoria
metafsica do conhecimento exposta no Mnon e no Fedro.54 Entre o Justo Absoluto,
inalcanvel de imediato, somente contemplvel, c o Injusto Absoluto, existe o justo
emprico, humano, realizvel.55
E m poucas palavras, extrai-se da doutrina que no se pode ser justo ou
injusto somente para esta vida, pois se a alma preexiste ao corpo, porque tambm
subsiste vida carnal, de m o d o que ao justo caber o melhor e ao injusto o pior (doutrina
rfico-pitagrica; dualismo escatolgico);56 ao justo, a ilha dos bem-aventurados, ao
injusto, o Trtaro; toda alma aparece nua diante de u m Tribunal, que sentenciar os
acertos e os erros,57 determinando o fim de cada qual no Alm.5x
Neste sentido, o Direito Positivo (Justia relativa, imperfeita, realizvel,
humana...) deve ser obedecido, pois seu fundamento est na natureza e na
53. Kelsen, A iluso da Justia. 1995, pp. 189-192.
54. Kelsen, A iluso da Justia. 1995, pp. 203-218.
55. Kelsen, A iluso da Justia, 1995, pp. 40-61.
56.0 castigo corrige, emenda, ensina; a nica forma de correo do incorreto; tambm a intimidao
metafsica (temeridade pelo futuro no Hades) aliada da correo e educao das almas (pp. 305/310).
Mais que tudo, a Justia c o m o retribuio (paga pelos males causados a homens e a deuses) no Alm a
doutrina da pedagogia do agora, pois atemoriza pela possibilidade da sano. O castigo que corrige v e m
baseado n u m a Lei de Talio (olho por olho dente por dente). O melhor alma que se separa do corpo
nada dever a ningum, pois aquele que algo dever, ainda que se esconda (Leis, 905), sob a Justia
encaminhada pela providncia divina haver de sucumbir. D e fato, a retribuio o m o d o de Justia
metafsica (Repblica, 613) que ocorre desde o aqui e tambm no Alm. O mito final da Repblica ilustra
a doutrina da paga no Alm: as almas despidas apresentam-se ao tribunal, umas justas passam direita de
Deus (gozos), outras injustas esquerda e para baixo de Deus (penas); as almas, neste ciclo de mil anos
permanecem indo e vindo, e suas penas nunca so eternas. Toda alma que transmigra tem Direito a
escolher, diante das trs moiras, a sorte que deseja cursar, dentro de vasto leque de opes, c o m profisses
e posies sociais, levando-se e m conta as aptides que possui; logo e m seguida submete-se a alma a
beber a gua do rio Ameles para o esquecimento. O prprio renascimento, neste sentido, significa a
Justia e m funcionamento (Kelsen, A iluso da Justia, 1995, pp. 315-323).
57. Seja no Grgias, seja nas Leis, 904, seja na Repblica, a retribuio aparece como a forma
providencial de justia csmica. Nas Leis, sobretudo, a ordem do mundo dada pela Justia retributiva
(Leis 903). Esta infalvel (Kelsen, A iluso da Justia, 1995, pp. 325-327).
58. Kelsen, A iluso da Justia. 1995, pp. 300-304.

A Justia Kelseniana

557

transcendncia da prpria Justia absoluta, esta inatingvel, inalcanvel, inexprimvel;


o Estado a mero instrumento para a realizao da Justia.59 A obedincia, m e s m o s
leis iniqas deve ser irrestrita, pois tambm Scrates submeteu-se, feliz, sentena
condenatria que, injustamente, lhe fora imposta (Apologia de Scrates); assim, o
Direito Positivo v e m justificado metafisicamente, e a legitimidade deste direito deriva
deste direito natural irracional.60 D e todo o esforo platnico no resta u m conceito
estvel e slido sobre o que seja a Justia; mais ainda, a fluidez de sua metafsica
transforma a Justia n u m valor inefvel, e, portanto, destitudo de contedo material e
humano.
Quanto teoria aristotlica da Justia,61 partindo de u m a premissa
equivocada, a de que Aristteles u m racionalista, Kelsen interpreta o sistema de
idias sobre a justia contida na tica Nicmaco c o m o sendo u m esquema matemticogeomtrico. Assim, a justia dotada de igualdade e proporcionalidade, dividida e m
distributiva (geomtrica), comutativa (aritmtica)... seria nada mais que u m esboo de
matematizao da justia, esboo naturalmente, segundo Kelsen, fadado ao fracasso
terico.
Partindo da identificao do b e m maior metafsico (Deus), causa
incausada, procura-se identificar na investigao da tica u m a busca pelo que o b e m
para o h o m e m (felicidade). Residindo a felicidade na virtude, e sendo a Justia u m a
virtude, nestes quadrantes que se tecem consideraes sobre a doutrina do meio
termo (mestes). Kelsen, quer declarar insuficiente remeter a definio da Justia a
u m a frmula vazia, ao "a cada u m o seu" (segundo o mrito ou segundo o princpio da
no-invaso do que do outro); mais que isto, o que meu, e o que seu, para Kelsen
no parece claro o suficiente para que sirva de parmetro para definio.
A Justia aristotlica aparece dividida e m justo total (legitimidade),
subdividido em justo natural e justo positivo, e justo particular, subdividido em justo

59. A diviso do trabalho a regra de Justia no Estado Ideal; trs classes dividem-se e m trs atividades
(poltica; defesa; economia), no podendo haver interferncia de u m a classe na atividade da outra; a
interferncia representa a injustia (Kelsen, A iluso da Justia, 1995, p. 462). Isto, pois, cada classe
corresponde a u m a parte da alma, e a alma racional, aliada epitimtica, deve governar. O n d e o filsofo
platnico governa no so necessrias leis, pois sua vontade a vontade do Estado as leis somente aparecem
c o m o u m paliativo, c o m o u m a alternativa vivel para a falta de u m verdadeiro h o m e m sbio. Neste caso,
as leis no devem e no podem ser desobedecidas e m hiptese alguma, c o m o se afirma no Poltico, 300
(Kelsen, A iluso da Justia, 1995, pp. 498-501 e p. 503).
60. Kelsen, A iluso da Justia, 1995, pp. 504-519.
61. Kelsen, Oque Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, f998,pp. 109-135.

558

Eduardo Carlos Bianca Bittar

dislrbuivo (igualdade geomtrica) e justo comutativo (igualdade aritmtica). Aqui


estaria para Kelsen, a falha da teoria, que, preocupada c o m a identificao de espcies
e subespcies, de tipos e classificaes, teria perdido a noo de sua importncia pratica.
Mais que isto, quando Aristteles remete a discusso sobre a Justia para a necessida e
da amizade (entre amigos no h a necessidade de Justia), Kelsen quer ver a u m a
renncia de Aristteles discusso do tema do qual se acercou: a Justia. Porque, para
Kelsen, Aristteles teria deixado de definir o que a justia, remetendo o problema
para a amizade.
Resposta alguma, muito menos, sobre o que seja a Justia se pode
encontrar, para Kelsen, nas teorias jusnaturalistas.62 E m qualquer Teoria do Direito
Natural, qualquer que seja sua origem e sua proposta, sempre se estar procurando
u m a constncia de valores imanentes na "natureza" N o fundo, o que se quer dizer
que a resposta do Direito Natural a seguinte: a natureza aparece c o m o legisladora; ou
melhor, a natureza a norma fundamental de todo ordenamento jurdico. C o m o o
conceito de "natureza" e m si j fluido, esta natureza pode ser: natureza humana;
natureza biolgica; natureza social; natureza racional. A ambigidade e os retoques
tericos j comeam aqui, demonstrando-se que o terreno do que seja o natural e m si
fonte de discrdias entre seus prprios tericos. A dificuldade avulta quando se procura
identificar justia e natureza, e por conseqncia, Justia e Direito, pois, o que ocorre
u m a confuso imperdovel entre valor (dever-ser) e fato (causa/efeito). Desta forma,
este tipo de abordagem recai invariavelmente na aceitao de u m essencialismo dedutvel
e observvel da natureza. N a avaliao de Kelsen, a demonstrao, mtodo prprio da
cincia natural, confundida c o m a avaliao, mtodo prprio das cincias valorativas.
O(s) jusnaturalismo(s), portanto, procedendo desta forma, no estaria(m) apto(s) a
responder ao desafio do que seja a Justia.
Enfim, quer-se dizer que as escolas e teorias sobre o justo e o injusto so
muitas.63 Podem-se, pelo menos, alistar as seguintes teorias que partem de u m
pressuposto para encerrarem suas concluses, a saber: 1. O dar a cada u m o seu (suum
cuique tribuere); 2. a regra de ouro (No faas aos outros o que no queres que faam
a ti); 3. o imperativo categrico (Age sempre de tal m o d o que a mxima do teu agir
possa por ti ser querida como lei universal); 4. o evitar o mal e o fazer o b e m (bonum
faciendum et male vitandum); 5. o costume como valor de Justia social; 6. o meio62. Kelsen, O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho da cincia, 1998,pp. 177-201.
63. Cfr., sobretudo, Kelsen, O problema da Justia, 1998.

A Justia Kelseniana

559

termo aristotlico (mestes); 7. a retribuio; 8. a equivalncia na prestao; 9. o amor


ao prximo; 10. o contrato social, a democracia liberal; 11. a Justia e a felicidade; 12.
o jusnaturalismo da natureza, da razo...
Diante deste enorme desfile de escolas e doutrinas, a posio kelseniana
ctica, negando preponderncia a u m a ou a outra. So plrimas as formas de se
compreender o que seja a Justia; a resposta questo fica e m aberto, portanto. Assim,
se todas estas teorias e concepes concorrem para u m a resposta ao problema, a Justia
deve ser u m valor inconstante, relativo, dissolvel e mutvel; nisto que se resume a
concepo kelseniana sobre o fenmeno.
Assim, o que ocorre que este ceticismo leva Kelsen a afirmar que o
terreno dos valores est destitudo de qualquer constncia; a existncia de valores
dspares motivo de descrena para o filsofo da matematizao e do rigorismo.64
N o admitindo existncia Justia absoluta, que s pode se conceber a partir de
pressupostos metafsicos e no-cientficos, sua doutrina se abeira da noo de Justia
relativa, c o m o resposta questo do que seja a Justia. Kelsen afirma m e s m o que a
multiplicidade de valores sobre o justo e o injusto s pode reafirmar o fato de que todo
Direito Positivo se entrechoque pelo menos c o m u m destes.65
Justia e injustia nada tm a ver c o m validade de u m determinado Direito
Positivo; esta a nota distintiva entre Direito e tica.66 A validade de u m a ordem
jurdica no v e m contrariada pelo simples fato de que o Direito se tenha construdo
contra a moral.67 O que vlido prepondera sobre o que justo, pois o que vlido
64. "Ao considerar o tema da justia, Hans Kelsen aplica teoria dos valores a m e s m a metodologia
usada ao construir u m a Teoria pura do Direito: no exame da justia, assim como no do Direito, ele
identifica cientificidade c o m no-valorao" (Mario Losano, na Introduo e m O problema da Justia,
p. X X V ) .
65. "Admitindo-se a possibilidade de normas de Justia diferentes e possivelmente contraditrias,
no sentido, no de que duas normas de Justia diferentes e possivelmente contraditrias possam ser tidas
ao m e s m o tempo c o m o vlidas, mas no sentido de que u m a ou outra das duas normas de Justia diferentes
e possivelmente contraditrias pode ser tomada como vlida, ento o valor de Justia apenas pode ser
relativo; e, nesse caso, toda ordem jurdica positiva tem de entrar e m contradio c o m qualquer u m a
destas normas de justia. Por outro lado, cada ordem jurdica positiva pode corresponder a qualquer das
vrias normas de justia constitutivas apenas de valores relativos, sem que esta correspondncia possa
ser tomada c o m o o fundamento da sua validade" (Kelsen, O problema da Justia, 1998, p. 69).
66. "Na independncia da validade do Direito Positivo da relao que este tenha c o m u m a norma de
Justia reside o essencial da distino entre a doutrina do Direito Natural e o positivismo jurdico"
(Kelsen, O problema da Justia, 1998, p. 07).
67. A este respeito consulte-se Grzegorczyk, Michaut, Troper, Le positivisme juridique, 1992, p.
145.

Eduardo Carlos Bianca Bittar

560

est de acordo c o m os modos de existncia normativa de u m dado ordenamento jurdico;


o que justo, por sua vez, est no plano das especulaes, dos valores...e aceitar que
o justo prepondera c o m relao ao vlido trocar o certum pelo dubium. O que pode
determinar o princpio de validade de todo u m ordenamento sua norma fundamental,
pressuposto lgico-tcnico do sistema,69 e no qualquer norma de Justia.70 A norma
fundamental basta para a clausura do ordenamento jurdico. Desvincular validade de
Justia, norma fundamental de Justia... a tarefa do positivismo kelseniano.
A questo da Justia pode ser tratada por u m detido estudo do que e do
que no justo/ injusto, m a s desta tarefa est isenta a Cincia do Direito, ao estilo
kelseniano. O que h que u m a teoria sobre a Justia responde por concepes acerca
do justo e do injusto, e o que justo e injusto n e m sempre claro e unnime. Porm,
que h u m justo e que este justo u m justo relativo, isto Kelsen admite.71
Concluses
O que h de se reter de toda esta reflexo que a teoria da Justia
kelseniana, no fundo, e e m verdade, reflexo de sua postura jurdico-metodolgica. O
relativismo da Justia, o que se quer dizer, , na teoria kelseniana, fruto do positivismo
jurdico. E m sntese, as idias de que a cincia pura a cincia a-valoraiva, a-histrica,
a-tica... refletem o entendimento de que possvel, e m cincias humanas, no-s
extrair do fenmeno jurdico o que no-jurdico, mas sim compreender o fenmeno
jurdico como mecnica dotada de certeza, rigorismo e especificidade; tudo isto feito
c o m sacrifcio dos valores.

68. "Abstrair da validade de toda e qualquer norma de justia, tanto da validade daquela que est e m
contradio c o m u m a norma jurdica positiva c o m o daquela que est e m harmonia c o m u m a norma
jurdica positiva, ou seja, admitir que a validade de u m a norma do Direito independente da validade de
u m a norma de Justia - o que significa que as duas normas no so consideradas c o m o simultaneamente
vlidas - justamente o princpio do positivismo jurdico" (Kelsen, O problema da Justia, 1998, p. 11).
69. "A norma fundamental determina somente o fundamento de validade, no o contedo de validade
do Direito Positivo. Este fundamento de validade completamente independente do contedo de validade.
A norma fundamental abandona a determinao do contedo do Direito Positivo ao processo determinado
pela constituio, da criao positiva do Direito" (Kelsen, O problema da Justia, 1998, p. 116).
70. "A norma fundamental de uma ordem jurdica no de forma alguma uma norma de Justia. Por
isso o Direito Positivo, isto , u m a ordem coativa criada pela via legislativa ou consuetudinria e
globalmente eficaz, nunca pode estar e m contradio c o m a sua norma fundamental, ao passo que esta
m e s m a ordem pode muito b e m estar e m contradio c o m o Direito Natural, que se apresenta c o m a
pretenso de ser o Direito justo" (Kelsen, O problema da Justia, 1998, p. 117).
71. A este respeito consulte-se Grzegorczyk, Michaut, Troper, Le positivisme juridique, 1992, pp. 143-145.

A Justia Kelseniana

561

A autonomia do Direito, para Kelsen, s se alcana isolando o jurdico


do no-jurdico. Isto quer dizer que o Direito, c o m o cincia, deve significar u m estudo
lgico-estrutural seja da norma jurdica, seja do sistema jurdico de normas. Neste
emaranhado de idias, a prpria interpretao se torna u m ato, cogniscitivo (Cincia
do Direito) ou no-cogniscitivo (jurisprudncia), de definio dos possveis sentidos
da norma jurdica. A interpretao do juiz, ato prudencial, por natureza, para Kelsen,
se transforma no ato de criao de u m a norma individual. Qualquer avano no sentido
da eqidade, dos princpios jurdicos, da analogia s so admitidos desde que autorizados
por normas jurdicas.
Assim, a teoria da Justia kelseniana s pode estar profundamente
marcada por este conjunto de premissas. Assim, as mesmas prevenes do positivismo
jurdico se transplantaram para o campo da discusso axiolgica, dos valores. E estas
perseguies se do c o m o forma de se ratificar a prpria validade terica da Cincia
pura do Direito; a teoria dos valores induz ao relativismo, e este ao positivismo. E,
assim, vice-versa.
So Paulo, dezembro de 2000.

562

Eduardo Carlos Bianca Bittar

Bibliografia
ARENDT, Hannah. Enre o passado e o futuro. 2. edio. Trad. Mauro W.
Barbosa de Almeida. So Paulo: Editora Perspectiva, 1972.
A condio humana. Trad. Roberto Raposo. 4. edio. Rio de Janeiro:
Editora Forense Universitria, 1988.
ARIES, Philippe; D U B Y , Georges. Histria da vida privada: da Primeira
Guerra a nossos dias (sob a direo de Antoine Prost e Grard Vincent). Trad. Denise
Bottmann. So Paulo: Companhia das Letras, 1992. v. 5.
Historia da vida privada: da Revoluo Francesa Primeira Guerra
(sob a direo de Michelle Perrot). Trad. Denise Bottmann e Bernardo Joffily. So
Paulo: Companhia das Letras, 1991. v. 4.
BITTAR, Eduardo C. B. A evoluo histrica dafilosofia,in Revisa da Faculdade
de Direio da Universidade de So Paulo, v. 89, pp. 228-254, So Paulo, 1994.
La reconstruction des droits humains d'aprs Celso Lafer: points de
repre pour Ptude de Ia problmatique de Ia rupture totalitaire, in Revisa da
Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, v. 90, pp. 399-410, So Paulo,
1995.
B O B B I O , Norberto. Nouvelles rflexions sur les normes primaires et
secondaires, in La rgle du Droi, Bruxelas, Ed. Perelman, 1971.
D E L V E C C H I O , Giorgio. Lies de Filosofia do Direio. 5 a edio. Trad. de
Antnio Jos Brando. Coimbra: Armnio Amado, 1979.
DINIZ, Maria Helena. Compndio de Inroduo Cincia do Direio. So
Paulo: Saraiva, 1988.
D U R A N T , Will. A Histria da Filosofia. Trad. Luiz Carlos do Nascimento Silva.
So Paulo: Nova Cultural, 1996.
F E R R A Z JR., Trcio Sampaio. Introduo ao Estudo do Direito: tcnica,
deciso, dominao. 2 a edio. So Paulo: Atlas, 1994.
F E R R A Z JR., Trcio Sampaio. Teoria da norma jurdica. 3 a edio. Rio de
Janeiro: Editora Forense, 1997.
G R Z E G O R C Z Y K , Christophe; M I C H A U T , Franoise; T R O P E R , Michel (sous
a direction de). Le positivisme juridique. Paris; Bruxelles: C N R S ; Universit Paris XLGDJ; Story scientia, 1992.
H A B E R M A S , Jrgen. O discursofilosficoda modernidade. Trad. de Ana Maria
Bernardo, Jos Rui Meirelles Pereira, Manuel Jos Simes Loureiro, Maria Antonia

A Justia Kelseniana

563

Espadinha Soares, Maria Helena Rodrigues de Carvalho, Maria Leopoldina de Almeida,


Sara Cabral Seruya. Lisboa: D o m Quixote, 1990.
H A R T , L.A. O conceito de Direio. Trad. de A. Ribeiro Mendes. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1986.
H U I S M A N , Denis; V E R G E Z , Andr. Histria dosfilsofosilusrada pelos
textos. Trad. de Llia de Almeida Gonzales. 2. edio. So Paulo: Freitas Bastos, s.d.
J E R P H A G N O N , Lucien. Histria das grandesfilosofias.Trad. Lus Eduardo
de Lima Brando. So Paulo: Martins Fontes, 1992.
K E L S E N , Hans. A iluso da Justia. Trad. de Srgio Tellaroli. So Paulo: Martins
Fontes, 1995.
K E L S E N , Hans. O problema da Justia. Trad. de Joo Baptista Machado. 3 a
edio. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
K E L S E N , Hans. O que Justia? A Justia, o Direito e a poltica no espelho
da cincia. Trad. de Lus Carlos Borges. So Paulo: Martins Fontes, 1998.
K E L S E N , Hans. Teoria Geral das Normas. Trad. de Jos Florentino Duarte.
Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris Editor, 1986.
K E L S E N , Hans. Teoria pura do Direito. 4 a edio. Trad. de Joo Baptista
Machado. Coimbra: Armnio A m a d o Editor, 1976.
L A R E N Z , Karl. Metodologia da Cincia do Direio. Trad. Jos Lamego. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian, 1989.
L Y O N S , David. As regras morais e a tica. Trad. de Luis A. Peluso. So Paulo:
Papirus Editora, 1993.
M A C E D O , Silvio de. Histria do pensamento jurdico. So Paulo: Livraria
Freitas Bastos, 1982.
P O U N D , Roscoe. Justia conforme a lei. 2 a edio. Trad. de E. Jacy Monteiro.
So Paulo: I B R A S A , 1976.
R E A L E , Miguel. Filosofia do Direio. 3a edio. So Paulo: Saraiva, 1962.