cole

des Hautes tudes en Sciences Sociales

Master 2 conomie des Institutions
Mmoire de Master
SEPTEMBRE 2014

Formes productives et effacement
dmographique dans lagriculture
franaise (fin XIXe dbut XXIe)


Par Alban Pellegris

Sous la direction de Cdric Durand (Paris 13) et Franois Purseigle (ENSAT)






REMERCIEMENTS

Franois Purseigle et Cdric Durand pour leur encadrement
Genevive Nguyen pour ses remarques prcieuses
Lquipe Agrifirm qui a nourri mes rflexions en me laissant participer ses runions
Emilie Gracia pour sa patience et ses nombreuses relectures
Mickael Vacher et sa mre, Lionel Beaud et son pre pour mavoir ouvert leur porte et
accord de leur temps
Huguette Pellegris et Yvan Dautin pour leur soutien indfectible

TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION .................................................................................................................. 5
Questionnement initial et problmatique ............................................................................. 5
Actifs agricoles et formes productives .................................................................................. 6
Le capitalisme : un mode de production connaissant diffrents rgimes historiques .......... 7
Le projet rgulationniste ....................................................................................................... 8
Le capitalisme nest pas peupl uniquement de firmes ...................................................... 11
Formes productives non capitalistes et logique du suffisant .............................................. 13
La firme : entre logique entrepreneuriale et logique financire ......................................... 15
Penser la coexistence des diffrentes formes productives ................................................. 19
Terrain et entretiens ............................................................................................................ 23
Plan du mmoire ................................................................................................................. 23
I. LE TEMPS DE LA MAINTENANCE : EFFACEMENT LIMITE ET RENFORCEMENT DE LA
FERME FAMILIALE (FIN XIXE 1945) ................................................................................. 25
A) Un modle de dveloppement national favorisant le maintien dune paysannerie
nombreuse ....................................................................................................................... 25
a- Une agriculture franaise en situation de surpopulation relativement aux autres
puissances europennes ..................................................................................................... 25
b- Linsertion de la paysannerie franaise dans le capitalisme financier .......................... 27
B) La disparition des actifs cre le besoin dintensifier la production .............................. 31
a- La pnurie de main duvre agricole : entre conflit et exode rural ............................. 32
b- Enrayer lexode et intensifier la production pour sauver le modle ............................ 34
c- Bilan de lintensification la fin des annes 30 ............................................................ 37
C) Dpasser les apories de la politique librale ............................................................... 38
a- La rgulation librale inoprante face la surproduction ............................................ 38
b- Les dbuts de lorganisation des marchs agricoles ..................................................... 40
D) La consolidation de la ferme familiale de taille moyenne ........................................... 41
a- La disparition des micro-tenures met en difficult la grande agriculture ..................... 41
b- La fin des grands propritaires fonciers ....................................................................... 43
c- Le renforcement de la ferme familiale .......................................................................... 43
Conclusion de la premire partie ...................................................................................... 43
II.
LA MODERNISATION PRODUCTIVISTE : INTENSIFICATION DE LEFFACEMENT ET
TRIOMPHE DE LEXPLOITATION FAMILIALE (1945-1990) .................................................... 45
A) Le choix du capitalisme industriel exigeait la modernisation de lagriculture ............. 45
a- De limpossibilit de poursuivre le mode de dveloppement davant guerre
lavnement du fordisme .................................................................................................... 45
b- De nouvelles exigences lgard du secteur agricole .................................................. 46

B) Ladaptation du secteur : une lutte dhgmonie entre paysannerie moyenne et

grande agriculture (1945-1962) ......................................................................................... 51
a- Un dbut de modernisation sans bouleversement des structures agraires (1945-1958)
51
b- La dfense du statut quo par la FNSEA ......................................................................... 53
c- La prise de parole de la paysannerie moyenne ............................................................. 54
d- La Vme Rpublique et lachvement de la rgulation sectorielle (1958-1962) ............ 55
e- Le triomphe de lexploitation familiale ......................................................................... 61
C) Le maintien dune petite production marchande : une anomalie propre
lagriculture ? .................................................................................................................... 63
a- Les prdictions de Marx ................................................................................................ 63
b- Lanalyse de Claude Servolin ........................................................................................ 64
c- La petite production marchande prise dans la dynamique du productivisme ............. 68
Conclusion de la deuxime partie ..................................................................................... 72
III.
LA PERIODE CONTEMPORAINE : BANALISATION DU SECTEUR ET POURSUITE DE LA
DILUTION (1990 - ) ......................................................................................................... 74
A) De la crise du fordisme lmergence dun capitalisme nolibral ............................. 74
a- La crise du fordisme ...................................................................................................... 74
b- Les caractristiques du nouveau rgime de croissance ................................................ 77
B) Lagriculture somme de sadapter ............................................................................ 80
a- Les excdents sous les feux de la critique .................................................................... 81
b- Une adaptation sectorielle qui chappe la profession .............................................. 84
c- Vers un nolibralisme vert en agriculture ................................................................... 88
C) Les exploitations familiales lheure du nolibralisme ............................................. 96
a- Des exploitations familiales ingalement touches par le changement dans la
rgulation sectorielle ........................................................................................................... 97
b- Diminution de la dimension familiale de lactivit productive et recours des acteurs
extrieurs ........................................................................................................................... 102
D) Vers de nouveaux rapports de production en agriculture ? ...................................... 108
a- Salarisation et dlgation : facteurs de basculement vers la firme ? ......................... 109
b- Les diffrents visages du capitalisme agraire franais ................................................ 114
c- La loi dorientation du 6 janvier 2006 : influence et prolongements .......................... 116
Conclusion de la troisime partie .................................................................................... 118
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................... 123

INTRODUCTION
Questionnement initial et problmatique
Au tout dbut de notre recherche, nous souhaitions travailler sur la fixation du prix
des produits agricoles. Nous tions en effet au sortir de la grve du lait et des discussions en
juillet 2012 avec des leveurs de Haute Loire ayant particip au mouvement avaient attir
notre attention sur cette question. Leur discours laissait entendre quun prix durablement
trop faible menaait la poursuite de la production laitire sur de nombreux territoires. Nous
ignorions alors les exploitations agricoles disparaissaient un rythme de 3% par an. Ainsi, le
questionnement de dpart qui nous animait tait le suivant : quel impact les modalits de
fixation du prix avaient-elles sur la cessation dactivit et la disparition des exploitations ?
Petit petit, il apparut que la seule question du prix tait dlicate isoler. Aussi, le sujet
slargit lensemble des facteurs socio-conomiques lorigine de la disparition des actifs
agricoles.
Il y avait dans cet effacement quelque chose de paradoxal nos yeux. Comment se
faisait-il quun gouvernement qui dplore le chmage de masse et envoie prcipitamment
son ministre du redressement productif Florange pour discuter du sauvetage de 629
emplois directs accepte par ailleurs quentre 2000 et 2010 le secteur agricole perde 352 898
actifs soit en moyenne annuelle 35 289 emplois ? Nombre de commentateurs ou acteurs du
monde agricole partageaient cet tonnement. Roland Hureaux et Jean Guinan taient de
ceux-l. Le premier, chroniqueur associ au journal Marianne sinquitait de la poursuite de
la course la productivit : quoi rimera de navoir plus que 50 000 agriculteurs dans un
pays qui aura peut-tre 5 millions de chmeurs ? 1. Le second, rencontr au Salon de
lagriculture en mars 2012, rfrent du dossier lait la Confdration Paysanne, dplorait
que la politique agricole intgre si peu la problmatique de lemploi.

Bien que spcifique la situation franaise aux USA, leffacement se fait un

rythme moindre (1,5% par an) tandis que dans les pays du Sud le nombre dactifs agricoles
continue de crotre nos yeux, ce questionnement restait digne dintrt pour mener un
travail de mmoire de master.

1

Roland Hureaux, Lillusion de la course la productivit , 5 mars 2010, marianne.net

Actifs agricoles et formes productives

La statistique agricole a pris soin de classer les actifs agricoles en plusieurs catgories.
En premier lieu, il y a les exploitants et les coexploitants : ils dirigent lexploitation. Viennent
ensuite les actifs familiaux non salaris (conjoints et autres) qui mritent dtre distingus
dans la mesure o le rapport social2 de travail dans lequel ils sont insrs est ngoci au sein
de la parentle et son contenu (temps de travail, rapport au chef dexploitation) diffre de
celui du rapport salarial. Enfin, on trouve les salaris qui peuvent tre permanents ou
saisonniers. La variation du nombre dactifs agricoles rsulte de la combinaison de deux flux.
Dune part, un flux de sortie quon peut scinder en deux : les actifs partant la retraite et les
actifs qui quittent ce secteur pour un autre (lexode rural rentre dans cette catgorie).
Dautre part, un flux dentre qui regroupe les installations on peut les classer selon la
catgorie socio-professionnelle de linstall, agriculture ou hors agriculture, tant donn
limportance de lendoreproduction du groupe3 mais aussi larrive de salaris et de main
duvre familiale. Leffacement est luvre ds lors que le flux de sortie prime sur le flux
dentre. Le graphique ci-dessous donne une premire ide de la rpartition par catgories
des actifs en agriculture en 2010.

Abondamment utilis par la suite, le concept de rapport social dsigne la rgularit de certaines
pratiques sociales ou encore un ensemble de places qui forment systme en raison dune
codification tablie lchelle de la socit Lipietz et Billaudot cits par (Bessis 2008)
3
Voir les tables de mobilit au II B)

Trs vite, il est apparu que la question de leffacement ne pouvait tre traite sans
sintresser aux formes productives dans lequel cet effacement prend forme. Quel type
dexploitation se maintient ? Les exploitations familiales ? Les firmes et leurs salaris ? Quel
type dexploitations familiales trouve un repreneur ? Les exploitations paysannes ? Les
exploitations modernises ? On voit bien que la forme de leffacement cest--dire les
catgories dactifs concernes sont intimement lies lvolution des formes sociales et
conomiques de la production (quon appellera formes productives) dans le temps. Do le
titre du mmoire : formes productives et effacement. Reste que ces formes productives
voluent au sein dun mode de production, le capitalisme, quil sagit dsormais de
caractriser.

Le capitalisme : un mode de production connaissant diffrents rgimes historiques
Pour Karl Marx (1818-1883), lhistoire est une succession de mode de production.
Avant que le mode de production capitaliste ne voit le jour et ne se diffuse sur tous les
continents, les socits europennes ont connu le fodalisme. Ces modes de production se
distinguent par la manire dont le surplus conomique cr par le travail la richesse
excdant la simple reproduction des forces de travail est extrait et capt par une classe.
Dans le mode de production fodal, cette captation se fait de manire extra-conomique : la
socit est divise en ordres et les droits sur la richesse, privilges pour les uns, servitudes
pour les autres, sont inscrites en droit. Avec le capitalisme, ces moyens dextorsion du
surplus se renouvellent et deviennent plus subtils. Le capitaliste ne sapproprie pas la plus
value la manire dun seigneur. Propritaire du capital (financier et productif), il a prend la
direction du procs de production, fait raliser aux travailleurs les marchandises en leur
payant le salaire et rcupre le profit. Aussi, la radicale nouveaut du capitalisme et en
mme temps son acte de naissance est lmergence dun nouveau rapport social de travail
: le salariat. Pour Robert Brenner et son lve E.M.Wood, ce mode de production nat dans
les campagnes anglaises au XVIIe sicle (Wood 2009). Daprs leur thse, les tentatives des
nobles anglais pour maintenir leur position sociale, au moment o lEtat central les prive de
leur pouvoir extra-conomique de prlvement, ont dbouch sur une recherche sans fin de
la productivit qui a men une proltarisation dune partie importante des gens des
campagnes.

Marx, dans son uvre inacheve Le Capital (Marx 2009 [1867]), a dcrit avec finesse
le mode de production capitaliste et tent den dgager les lois de fonctionnement. Parmi
dautres, on peut citer la proltarisation des artisans, cest--dire la division de la socit en
deux classes antagonistes (capitalistes et salaris), la baisse tendancielle du taux de profit ou
encore des crises rptition pour cause de sous-consommation ouvrire. Certaines
prdictions dcoulant de ces lois ( commencer par la fin du capitalisme) se sont rvles
errones. En effet, le capitalisme allait montrer une importante rsilience, une surprenante
capacit se rformer et surmonter les crises. Ds lors, il ny avait pas un capitalisme mais
des capitalismes aux dynamiques variables dans le temps et lespace, assertion dont lcole
franaise de la rgulation allait asseoir les fondements thoriques.

Le projet rgulationniste
N dans les annes 70, lcole de la rgulation a eu lambition dhistoriciser lanalyse
marxiste en montrant que le capitalisme connaissait des rgimes historiques diffrents les
uns des autres. Comme lexplique Robert Boyer dans un ouvrage de synthse : si dans une
perspective longue, divers modes de production se succdent et reposent sur des rapports
sociaux diffrents, il nest pas exclu pour autant que ces rapports sociaux puissent voluer
au sein dun mme mode de production (Boyer 2004, p.35).
Les rgulationnistes considrent que le capitalisme est la combinaison de deux
rapports sociaux fondamentaux : le rapport marchand cest--dire le fait que les individus
appartiennent une communaut marchande dont la constitution suppose llection dun
quivalent gnral permettant lexpression de la valeur : la monnaie (Orlan 2011), et le
rapport salarial mentionn prcdemment. Comme ces rapports sociaux sont susceptibles
de prendre diffrentes configurations au cours du temps, la thorie de la rgulation sest
dote de concepts intermdiaires plus oprationnels pour saisir ces volutions : les
formes institutionnelles au nombre de cinq (Ibid., p.38). Premirement, le rgime
montaire qui dsigne lensemble des rgles qui prsident la gestion du systme des
paiements et de crdits . Deuximement, les formes de concurrence cest--dire le
processus de formation des prix qui correspond une configuration type des relations
entre les participants au march . Troisimement, la codification du rapport salarial cest--
dire les dispositifs qui rglent la relation salariale dans chaque entreprise (organisation,

carrire, rmunration, dure). Quatrimement, le type dtat (providence, gendarme).

Cinquimement, les relations au reste du monde cest--dire les modalits dinsertion de
lEtat national dans lconomie internationale (rgles daccueil des dinvestissements directs,
immigration, circulation des biens). Ces formes institutionnelles ne sont pas slectionnes en
fonction de leur efficacit, elles sont le produit de compromis institutionnaliss. On peut
toutefois remarquer quil existe une certaine complmentarit entre ces diffrentes formes.
Par exemple, un tat qui mne des politiques de stabilisation est en affinit avec une rigidit
du salaire par temps de crise (le salaire nest plus la variable dajustement des crises).

Pour les rgulationnistes, ces formes institutionnelles forment un ensemble appel

mode de rgulation qui est lorigine de rgularits macroconomiques pendant un certain

temps. Le mode de rgulation assure une progression gnrale et relativement cohrente
de laccumulation du capital, cest--dire permettant de rsorber ou dtaler dans le temps
les distorsions et dsquilibres qui naissent en permanence du processus (Ibid.). Ainsi,
daprs la cadre rgulationniste, les Trente Glorieuses sexpliquent par lmergence dun
mode de rgulation administr ou monopoliste : on passe une monnaie force (la cration
montaire des banques permet de financer lexpansion conomique et plus seulement la
guerre) et une nouvelle codification du rapport salarial voit le jour, appele compromis
fordiste, dans laquelle la distribution des gains de productivit permet la consommation de
masse.


Des catgories de la thorie marxiste celles de la thories de la rgulation (Boyer 2004)

Ce dtour par la macroconomie est intressant pour comprendre la dynamique

densemble mais ne saurait suffire traiter les problmatiques spcifiquement agricoles.

Cest pourquoi, un certain nombre de chercheurs se rfrant explicitement la thorie de la
rgulation se sont engags dans des analyses dordre msoconomique forte consonance
sectorielle (Laurent et Du Tertre 2008; Mollard 1995). Pour notre part, nous avons choisi de
partir du rgime daccumulation national et sa rgulation globale pour dans un second
temps comprendre comment une rgulation sectorielle vient sinsrer et sarticuler. Le parti
pris est que le global vient cadrer le sectoriel, ce dernier disposant dune relative libert dans
ce cadre.

10

Le capitalisme nest pas peupl uniquement de firmes

Le capitalisme est le rapport salarial4 et pourtant toutes les organisations productives
ne sont pas des firmes capitalistes. Cela tait vrai en 1913 lorsque Rosa Luxembourg
expliquait que personne nignore quun pays domin exclusivement par la production
capitaliste et peupl uniquement de capitalistes et de salaris nexiste pas encore et na
jusqu prsent, jamais exist nulle part (Luxembourg 1913). Cela est encore vrai
aujourdhui mme si le rapport salarial tend devenir de plus en plus hgmonique (voir
graphique 6). Nest-ce pas alors un abus de langage que de dire que nous vivons sous le
mode de production capitaliste ? Nous ne le pensons pas puisque limportant est que la
socit soit domine par le capitalisme. Pour sen convaincre, il suffit de prendre un
exemple simple. Les SCOP (Socit Coopratives de Production) sont des socits o le
rapport salarial a t aboli, cest donc une forme non capitaliste (cf. infra). Prises dans un
rapport de concurrence avec des firmes capitalistes, ces dernires devront suivre la course
la productivit, sauto-exploiter l o la firme exploite ses salaris pour reprendre le
vocabulaire marxiste. La seule solution serait de se situer sur un autre march (monte en
qualit, niche) afin de se soustraire la concurrence capitaliste.

Le capitalisme combine rapport salarial et rapport marchand mais ce dernier nest pas propre au
capitalisme.

11

Formes capitalistes et non capitalistes sont des idaux-types. La forme capitaliste par
excellence est la firme capitaliste o le rapport salarial existe dans sa puret : les salaris
napportent que leur force de travail et les capitalistes napportent que du capital financier
permettant les avances sur la production (achat des moyens de production et leur mise en
uvre en versant salaires et consommations intermdiaires). La forme non capitaliste pure
est une organisation o le ou les travailleurs directs mettent en uvre des moyens de
production qui leur appartiennent : la division capital-travail nexiste pas. Cette forme ne
connat pas de dnomination unanime dans la littrature. Marx emploie bien le terme de
petite production marchande mais la rfrence la taille dans le concept pose aujourdhui
problme avec la concentration des exploitations conscutive de la modernisation : elles
sont relativement grandes alors mme quune part non ngligeable reste non capitaliste. On
pourrait proposer le terme de cooprative de production5 mais celui ci ne doit pas amener le
lecteur conclure au caractre dmocratique de lorganisation du travail : lexploitation
familiale quon appellerait cooprative familiale de production peut tre patriarcale par
exemple cest--dire une organisation o le pre de famille prend les dcisions stratgiques
et dcide de lorganisation du travail.
Cette question des formes non capitalistes de la production est centrale ds lors
quon sintresse aux questions agricoles. En effet, le secteur agricole semble avoir t
beaucoup plus immunis que le reste de la socit au phnomne salarial. Daprs le
graphique sintressant au travail sur les exploitations agricoles en 2010 mentionn plus
haut, on voit que la main duvre salarie ne reprsente quenviron 30% des travailleurs en
agriculture contre prs de 90% en moyenne en France (graphique 6). Cet important cart (60
points) pose de nombreuses questions intressantes pour le chercheur auxquelles nous
avons tent dapporter des rponses dans les diffrentes parties du mmoire6 : comment
expliquer que lagriculture nait pas t absorbe par le capitalisme ? Comment des formes
non capitalistes ont-elles pu subsister dans une formation sociale domine par le
capitalisme ? Lagriculture est-elle en voie de banalisation aux vues des derniers
recensements (croissance de la part du salariat depuis 1993) ?

5

Afin de la distinguer dune cooprative dachat (comme les coopratives agricoles) o des acheteurs
deviennent actionnaires dune organisation qui peut trs bien diviser capital et travail.
6
Voir II C) Le maintien dune petite production marchande : une anomalie propre
lagriculture ? et III D) Vers de nouveaux rapports de production en agriculture

12

La distinction firme/forme non capitaliste est heuristique pour peu que lon

reconnaisse la pertinence dune approche matrialiste ou holistique cest--dire une

approche o les prises de position des acteurs (leurs actions, leurs choix, leurs motivations et
leurs reprsentations) ne sont pas sans lien avec leur position (dans un rapport social) pour
reprendre le vocabulaire bourdieusien (Bourdieu 1980). Les marxistes adhrent ce postulat
pistmologique mais ce ne sont pas les seuls. Lun des travaux prcurseurs en la matire
que nous mobiliserons abondamment par la suite est celui dun conomiste russe :
Alexandre Chayanov (Chayanov 1924). En se situant dans cette dmarche, nous verrons que
ces deux idaux-types lorganisation non capitaliste et la firme capitaliste permettent de
distinguer trois logiques de comportement. Les membres dune organisation non capitaliste
produisent selon une logique du suffisant tandis que ceux dune firme oscillent entre une
logique entrepreneuriale et une logique financire.

Formes productives non capitalistes et logique du suffisant
tudiant lconomie paysanne russe, Chayanov a montr que les paysans ne se
comportaient pas de la mme manire que des entrepreneurs capitalistes. En effet, le
groupe domestique ne raisonne quen termes de revenu suffisant pour faire vivre la famille
et produit dans ce but :
Le paysan ou lartisan, travaillant dans sa propre entreprise, obtient au bout dun an, sans
le secours du travail salari [] le revenu de son travail. Ce revenu est la seule catgorie possible du
revenu dans lconomie familiale car elle ne se laisse pas subdiviser en catgories composantes. Du
fait de linexistence du phnomne social salaire, on ne peut retrouver le phnomne social profit
net, et le calcul capitaliste de rentabilit et inutilisable (Ibid., p.7)

Ce nest que dans le cadre du rapport salarial, que la figure du capitaliste recevant un
revenu spcifique appel profit apparat et que lacte de production est dsormais apprci
laune de sa rentabilit et non plus de sa capacit satisfaire les besoins du groupe :


Pour comprendre la vie conomique de la socit capitaliste, il existe, nous le savons, une
formule particulire de calcul de rentabilit. Daprs cette formule, une entreprise est considre
comme profitable, rentable, avantageuse si son produit brut, une fois soustrait le capital tournant
avanc (dpenses annuelles en matriel et salaire du travail) reprsente en valeur une somme gale
ou suprieur lintrt du capital total [] La thorie conomique de la socit capitaliste est un
systme complexe de catgories insparables : prix, capital, salaire, intrt du capital, rente foncire
fonctionnellement dpendantes les unes des autres et se dterminant mutuellement. Un chainon
vient-il manquer et toute la construction seffondre car labsence dune seule de ces catgories fait

13

perdre chacune des autres son sens singulier et son contenu conceptuel et ne lui permet plus
dtre estime quantitativement (Ibid., p.4).

Au sein dune organisation capitaliste, le calcul de rentabilit est la base des

dcisions de production en vue de permettre laccumulation du capital de priode en
priode. Ce calcul consiste comparer ce que rapporte lemploi du capital dans une
entreprise (profit7) et ce que le placement de ce capital aurait pu rapporter (lintrt).
Thoriquement, en rgime capitaliste, lorsque profit anticip est suprieur lintrt les
capitalistes entament un cycle de production pour peu quils aient les moyens de le financer.
Dans lunit de production familiale, le calcul de rentabilit ci-dessus ne fait aucun
sens. Ce sont dautres motifs lacte de production qui sont luvre. La production est le
moyen permettant datteindre un revenu cible pour la famille. Ce revenu dpend des
besoins physiologiques de bases mais aussi de besoins ressentis besoins culturels qui
varient dans le temps (do limportance des normes de consommation en vigueur dans une
socit un moment donn). Ce revenu cible nest pas la seule variable dterminant le
niveau dactivit de la famille. Un deuxime lment, li au caractre non capitaliste,
intervient : la pnibilit du travail. Certes la famille doit satisfaire des besoins physiologiques
mais une fois ces derniers satisfaits le groupe domestique procdera un arbitrage subjectif
entre continuer travailler pour accder un revenu suprieur et arrter de travailler :

Leur motivation au travail a sa source dans les besoins de leur famille dont la satisfaction
nest limite que par la pnibilit du travail lui mme (Ibid., p.19)
Ltude approfondie [] ma amen conclure que ce degr dauto-exploitation y est
dtermin par un quilibre singulier entre le degr de satisfaction des besoins de la famille et la
pnibilit du travail lui mme [] Il va de soi quau fur et mesure de laccroissement de la masse
produite lvaluation subjective de limportance de chaque rouble tendra dcrotre tandis que la
peine supplmentaire ncessaire pour le gagner augmentera en mme temps que son degr dauto-
exploitation. Tant que lquilibre nest pas atteint entre les deux termes, tant que leffort na pas
atteint la valeur subjective attribue aux besoins quil doit permettre de satisfaire, lentreprise
familiale a toutes les raisons de poursuivre son activit conomique. Elle nen a videmment plus
partir du moment o un travail supplmentaire lui apparat moins intressant que son rsultat
conomique (Ibid.)
Lquilibre se dfinit toujours par un rapport entre la satisfaction des besoins et la
pnibilit du travail (Ibid., p.17)

Profit = valeur ajoute masse salariale + dpenses en matriel

14

Plusieurs auteurs ayant travaill sur les organisations non capitalistes attestent de
lexistence de ce compromis subjectif. Leffort productif, le degr dauto-exploitation , est
encadr par une logique du suffisant ce que remarque Stephen Marglin propos des
travailleurs domicile dans lAngleterre du XVIIIe sicle (Marglin 1974). En effet, ce dernier
sintresse la fin du putting out system (systme de travail domicile), un systme de
travail o les travailleurs directs sont encore matres du processus de production. Comme
dans tout travail faon, ces travailleurs matrisent leur rythme du travail et le volume de
travail fourni (ils peuvent dcider du nombre de commande quils raliseront en fonction de
leur besoin en monnaie). Propritaires de leurs moyens de production, ces travailleurs
directs sont comme les paysans observs par Chayanov en mesure de dcider de leur degr
dauto-exploitation, raison pour laquelle, ce systme de travail domicile va peu peu tre
remplac par la fabrique. Les intrts des capitalistes exigeaient que le choix du travailleur
se limite soit travailler, soit ne pas travailler du tout (Marglin, 1974). En effet, une fois
leur revenu cible atteint, ils cessent de travailler ce qui perturbe fortement
laccumulation du capital. Marglin en conclut qu une courbe doffre de travail pente
ngative8 est un phnomne des plus naturels tant que louvrier contrle loffre de travail .


La firme : entre logique entrepreneuriale et logique financire
la logique du suffisant qui guide la production de lexploitation familiale, Chayanov
oppose la logique capitaliste o les dcisions de production sont prises partir du calcul de
rentabilit. Cette logique est luvre dans des organisations productives appeles
entreprises capitalistes ou firmes. la suite de Lordon (Lordon 2001), nous proposons de
scinder cette logique capitaliste en deux sous-logiques en fonction du rapport quelles
entretiennent au calcul de rentabilit. On appellera logique entrepreneuriale, le cas o le
calcul de rentabilit du capital na pas le dernier mot sur la production, et logique financire
le cas o la rentabilit du capital est lobjectif ultime. En rsum, la logique financire vise le
profit maximal tandis que la logique entrepreneuriale tempre cette exigence de profit par
dautres motivations (non montaires) produire.

Cela signifie que lorsque la rmunration augmente la quantit de travail propos par le travailleur
sur le march diminue contrairement aux postulats de la thorie noclassique.

15

Pour parvenir dgager ces deux logiques, Frderic Lordon ne sest pas pench sur le
cas du secteur agricole. Son problme est de comprendre les diffrences entre deux rgimes
historiques du capitalisme : le rgime fordiste (ou industriel) en vigueur jusqu la fin des
annes 70 et un nouveau rgime qualifi dactionnarial qui prendrait le relais partir des
annes 80 et au sein duquel la maximisation du profit serait un impratif beaucoup plus
prgnant quauparavant. Comment expliquer cette mutation du capitalisme, autrement dit,
comment se fait-il que les firmes de la priode fordiste (le capital industriel )
nentretiennent pas le mme rapport la rentabilit que les firmes de la priode actionnarial
(le capital financier patrimonial ) ?

Il faut chercher la raison de cette diffrence de distance la maximisation du profit
dans les formes respectives que prend le cycle de la valeur au sein du capital industriel et au sein du
capital financier patrimonial (Ibid., p.6)

Rappelons ici que le cycle de la valeur permettant laccumulation du capital chez

Marx dsigne lenchanement suivant :
A (argent : capital de dpart) => M (marchandise) => A (capital augment du profit avec A >
A).

En reprenant ce schma marxiste, Lordon parvient dresser les contours de la
logique financire : indiffrente la nature de ce qui est produit car abstraite des
conditions de la production, elle peut tre rive sur un seul objectif : la maximisation du
profit.

Parce quil ne parcourt que le trajet AA, le capital financier est, de son propre point de
vue, auto-engendrement de la valeur sans mdiation. Le capital engag lui revient accru mais sans
quil ait, sinon connatre des tapes intermdiaires, du moins se charger en propre de les lui faire
parcourir : nous constatons seulement la cession [des fonds] et le remboursement ; tout ce qui se
passe entre ces deux termes est effac . Aussi, demeurant dans labstraction et limmatrialit de
largent, la seule, la premire et dernire finalit de la finance patrimoniale est-elle den faire crotre
le stock et ceci sans linterfrence daucune autre considration. Pour elle, et titre au moins
idaltypique, la maximisation du profit est bien lobjectif final (Ibid., p.8)

16

linverse, dans le capitalisme industriel, la production le moment M que Lordon

dtaille en trois : M (achat de marchandises : travail, capital, consommations intermdiaires)

=> P (production) => M (produit fini dune valeur suprieure) ltape de mise en valeur
concrte du capital devient un ordre de ralisation en soi.


Il nen va pas exactement de mme pour le capital industriel dont le cycle AMA, ou plutt
AMPMA, intgre les tapes intermdiaires de la mise en valeur concrte du capital. Selon une
premire interprtation, on peut trouver que les chanons MPM ne font en dfinitive quobscurcir
la vrit du capital comme auto-engendrement de largent. On peut alternativement considrer que
la production, tape intgrante du cycle du capital industriel mais intermdiaire en ce cycle, porte
nanmoins en elle la potentialit confirme par la ralit historique! de sautonomiser comme un
ordre de finalit propre. Dans ces conditions, les chanons MPM, dintermdiaires fonctionnels,
deviennent le support dun investissement spcifique, le germe dun champ (au sens de Bourdieu).
La production de valeur dchange nest plus simplement instrumentale (et donc finalement
indiffrente) pour le procs dauto-engendrement du capital. Elle acquiert une valeur propre comme
activit humaine. Pour tre ignorant de la valeur dusage, le producteur nest donc pas pour autant
strictement enferm dans le seul monde de la valeur dchange, et peut voir aussi dans son produit,
comme mtonymie de toute son activit, ce quon pourrait appeler une valeur de ralisation valeur
existentielle de ralisation personnelle. (Ibid., p.7)

17

En rsum, voici les trois logiques que nous sommes parvenus dgager.

Organisation
productive
Capitaliste : la
firme

Logique
(idaltype)
Logique financire
(accumulation
pure)

Logique
entrepreneuriale
(accumulation
modre)

Non capitaliste : Logique du

exploitation
suffisant
familiale, petite
production
marchande,
associs-
travailleurs,
cooprative de
production

Description
Scission capital-travail : la force de travail est
apporte par des salaris, les actionnaires
recherchent la rentabilit maximale et sont en
mesure de faire valoir cette exigence (question du
contrle).

Scission capital-travail : la force de travail est
apporte par des salaris, les gestionnaires ne
recherchent pas la seule rentabilit les
actionnaires ne sont pas en mesure de faire valoir
cette exigence (question du contrle) car
lactivit productive revt aussi une valeur
existentielle de ralisation personnelle.

Pas de scission capital-travail : le ou les travailleurs
directs (parfois dune mme famille) sont
propritaires de loutil de travail (dtiennent le
capital) et le contrle. Lactivit productive rsulte
dun compromis subjectif entre pnibilit du travail
et besoins ressentis (le niveau de vie dsir)
lesquels impliquent un revenu cible.

Ces logiques sont des idaux-types. Elles ont dintressant le fait quelles permettent

de penser les mouvements dhybridation et de basculement de certaines exploitations de

lune lautre. Par exemple, lagriculture familiale socitaire identifie par Purseigle et
Hervieu provient dune exploitation familiale modernise o, peu peu, la famille a rduit
son apport en force de travail (seul subsiste le chef dexploitation, gnralement salari)
compense par lembauche de salaris extrieurs la famille. Dans cet exemple, on bascule
dune logique du suffisant une logique entrepreneurial. Si gnralement la valorisation du
capital familial nest pas un impratif il sagit plutt de permettre au membre de la famille
de continuer exploiter et de se procurer des fonds bon march (logique
entrepreneuriale) on peut trs bien envisager de basculer vers une logique plus financire
comme cela sest fait dans dautres branches. Jean-Claude Daumas, historien des entreprises
qui a tudi le capitalisme familial, a bien montr que le capitalisme familial est tout fait
capable dexiger que les dividendes progressent plus vite que les profits (Daumas 2012).

18

Penser la coexistence des diffrentes formes productives

La question de la coexistence des formes capitalistes et non capitalistes anime depuis

longtemps la recherche en agriculture. Avant Chayanov et ses travaux sur lconomie

paysanne, Karl Kautsky a tent de comprendre le maintien de la petite production
marchande alors que les marxistes pronostiquaient lhgmonie de la grande agriculture
capitaliste (Kautsky 1900). Cette perspective de recherche la comprhension de la
coexistence des formes productives diffrentes est en voie dtre rhabilite sous
limpulsion la fois de chercheurs (Laurent et Rmy 2000; Purseigle et Hervieu 2013) dune
conjoncture institutionnelle particulire (la reconnaissance de la multifonctionnalit) et dun
clatement peut tre plus marqu des formes productives en agriculture. Pour Hervieu et
Purseigle, le double paradigme de lexode et de lunit du monde rural ne peut plus
constituer le levier de problmatisation de la question agricole. Ce quil sagit de
comprendre et danalyser dsormais, cest la coexistence complexe de plusieurs mondes
agricoles dont les conditions matrielles, les styles de vie et les reprsentations deux-
mmes sont contrasts et mme antagoniques (Purseigle et Hervieu 2013, p.268).

Lclatement des types dexploitations daprs Catherine Laurent
(Laurent, Rueda, et Vounouki 2002, p.146)

19


Lclatement des formes productives daprs Hervieu et Purseigle
(Hervieu et Purseigle 2013, p.246)

Nous ne nous attarderons pas sur la typologie propose par Laurent et al. Bien

quintressante et riche de nombreux travaux empiriques, elle nous parat limite car elle
est construite autour du mnage associ lexploitation. Elle intgre donc difficilement la
distinction forme capitaliste/non capitaliste qui nous semble fondamentale. Il en va
autrement de la typologie propose par Hervieu et Purseigle qui a beaucoup plus daffinits
avec les idaux-types que nous avons mis en avant. En effet, cette dernire identifie trois
ples : la famille, la firme et la subsistance.
Lagriculture familiale nest pas une forme productive en elle-mme. La famille est
une institution qui peut venir se greffer de manire diffrente sur une diversit de formes
productives. Historiquement, en agriculture la famille pourvoyait au capital et au travail et
un de ses membres dirigeait le procs de production. La famille fonctionnait donc comme
une organisation non capitaliste. Cest pourquoi Purseigle et Hervieu distinguent trois types
dagriculture familiale (paysanne, spcialise, pluriactive) qui sont non capitalistes. Mais la
famille peut galement se greffer la firme : on parle alors de capitalisme familial.
Lagriculture familiale socitaire illustre bien cette possibilit de basculement puisque dans

20

cette forme la famille marge au capital et fournit le gestionnaire salari (le PDG) de
lentreprise et dans certain cas les salaris fourniront le reste du travail.
La firme est explicitement une organisation capitaliste. Enfin, pour la subsistance,
lagriculture pauprise est non capitaliste et les sans terre proltariss sont des salaris qui
sont contraints de travailler pour lagriculture capitaliste. On voit cet exercice que les deux
approches sont totalement compatibles et il nous semble que les auteurs gagneraient
intgrer un axe du type scission capital-travail/pas de scission capital-travail.

Nous nous sommes essays cet exercice et avons choisi de retenir deux axes. Un
premier, horizontal o lon posait la question : pour quelles motifs lactivit productive est-
elle mene ? . Cet axe reprenait la dmonstration faite prcdemment sur les logiques
diffrentes des formes capitalistes et des formes non capitalistes. Tout gauche sur le
graphique, nous avons fait figurer la forme non capitaliste pure o la scission capital/travail
nexiste pas et o la production est mene selon une logique du suffisant. Tout droite, la
forme capitaliste pure o cette scission est ralise et o la production est men selon une
logique entrepreneuriale ou une logique financire. Au milieu de ces deux ples, on trouve
toute une gradation de situations. Le passage de la gauche la droite se fait mesure que le
travailleur direct embauche des salaris et/ou accrot le contrle de non travailleurs sur
lorganisation (actionnaires qui peuvent tre familiaux).
Le second axe que nous proposons dintroduire est vertical. Il sintresse la
question de la stratgie retenue par lorganisation productive. Nous proposons de classer
ces stratgies selon deux idaux-types : celles qui sont productivistes et celles qui ne le sont
pas. Dans la stratgie productiviste pure, lamlioration de la productivit est lobjectif
premier des producteurs. Pour atteindre ce but, lorganisation productive tend produire
des volumes importants de produits standardiss dans le but de raliser dimportantes
conomies dchelle. On reconnat ici le modle de la production de masse. On peut ainsi
dire que plus les exploitations se situent dans des stratgies productivistes, plus limpratif
damlioration la productivit est important pour elles. linverse, lautre ple la
productivit nest pas lobjectif premier de la production. Elle passe au second plan pour
diverses raisons. Dans un premier cas de figure, la standardisation et les volumes propres
la stratgie productiviste peuvent tre antagonistes avec la recherche dune certaine qualit
(produits de luxe par exemple). Dans un second cas de figure, la productivit nest pas

21

recherche par ce que la production se destine des marchs o cet impratif est limit
voire absent. Ce dernier cas concerne la fois les marchs de niche, les marchs cloisonns
gographiquement ( base strictement locale par exemple comme les circuits courts) ou
encore lautoconsommation (hors-march). L encore, les mouvements dun ple lautre
sont possibles. Les exploitations familiales spcialises, par exemple, sont clairement sur des
stratgies productivistes mais, en raisons de difficults conomiques, certaines changent de
stratgie en diminuant leurs volumes pour viser une qualit, se placer sur des marchs de
niche voire tente de vendre localement et de dvelopper la transformation fermire.
partir de ces deux axes, nous avons ensuite tent de classer certains idaux-types
repris Purseigle et Hervieu.

Formes productives et stratgies dans lagriculture franaise

22

Terrain et entretiens
Au dpart centr sur le cas laitier, nous avions dabord entrepris de comprendre la
formation du prix du lait et plus particulirement le faible niveau que dploraient les
leveurs. Un dbut denqute de terrain ft men en Haute-Loire dans la rgion de Brioude
avec trois leveurs : deux de la mme famille o le pre avait particip la grve du lait et le
fils avait pris la suite en GAEC avec son oncle et sa tante ; un autre, Mickal Vacher,
prsident des Jeunes Agriculteurs Haute-Loire en GAEC avec sa mre. Deux autres entretiens
furent mens : lun avec un employ de Sodiaal (cooprative laitire) charg de la collecte et
intervenant en formation agricole et lautre avec un employ de Richesmonts,
transformateur et marque de la cooprative Sodiaal.
Nous avons par ailleurs beaucoup chang (parfois avec enregistrement au
dictaphone) lors du Salon de lagriculture en mars 2013. Nous avions alors rencontr quatre
leveurs laitiers (dont la mre de Mickal Vacher) ainsi que Jean Guinan (le rfrent dossier
lait de la confdration paysanne) et Andr Pfimlin, ancien de lInstitut de llevage et
militant auprs de lEuropen Milk Board (EMB).
Nous avons galement rutilis des entretiens raliss avec des producteurs dans le
cadre de notre mmoire de master 1 sur les Amap (Pellegris 2011).

Plan du mmoire

Nous avons choisi de rpondre notre question des formes productives que prend

leffacement dmographique laide dun plan historique. Si leffacement est bien luvre
sur les trois priodes retenues, force est de constater que son rythme varie dune priode
lautre mais galement les formes productives dans lesquels ce dernier saccomplit. Ainsi
dans la premire priode retenue (fin du XIXe 1945), leffacement est limit voire
dcourag par la rgulation sectorielle appele politique de maintenance (Muller 1980).
Cette population active nest nanmoins pas fige. Durant cette priode, la ferme familiale
une ferme assez grande pour faire vivre une famille distinguer de lexploitation familiale
qui opre une professionnalisation et une rduction de la famille au couple se renforce au
dtriment de la grande agriculture employant des salaris et des micro-tenures
pourvoyeuses de main duvre du fait de leur exigut. Lvolution des formes productives a
ainsi produit une redistribution des actifs.

23

La modernisation productiviste (1945 1990) constitue la deuxime priode. Moderne

par le nouveau rfrentiel technique, productiviste par la croissance sans prcdent de la
production et de la productivit quelle permet, cette priode se traduit par une
intensification de leffacement dmographique. Cet effacement ne prend pas la forme
pronostique par de nombreux auteurs. Loin de consacrer lavnement de la firme,
singularit au regard de lhistoire conomique des autres branches, la modernisation se fait
partir dune organisation non capitaliste de la production : lexploitation familiale deux
Unit de Travail Humain (UTH). Ainsi, leffacement est le produit du retrait des membres de
la ferme familiale (exode rural, cessation dactivit) bientt rejoint par les exploitations
familiales qui ne parviennent pas sinscrire durablement dans la dynamique productiviste.
partir des annes 80, ce modle productiviste est dstabilis par laccumulation
dexcdents coteux alors mme que le capitalisme semble entrer dans une nouvelle
configuration qualifie de nolibrale. Dans cette priode contemporaine (1990 - ) les actifs
agricoles continuent leur dilution (ils ne reprsentaient plus que 3% de la population active
en 2000 contre 36% en 1946) tandis que la question des formes productives suscite un
nouvel intrt pour les chercheurs. Pour cause, les transformations de lexploitation
familiale semblent propices un basculement vers de nouveaux rapports de production. La
firme capitaliste jusquici tenue distance de la production agricole pourrait sortir renforce
de ce mouvement ce qui conduirait une banalisation du secteur.

24

I. LE TEMPS DE LA MAINTENANCE9 : effacement

limit et renforcement de la ferme familiale
(fin XIXe 1945)

De la fin du XIXe la moiti du XXe, la disparition des actifs agricoles est luvre
mais celle-ci se fait un rythme beaucoup moins lev que dans laprs seconde guerre
mondiale. Entre 1901 et 1946, lagriculture perd 800 000 actifs soit environ 10% en 45 ans
comparer avec le rythme actuel de -2,5% par an. Quels sont les facteurs permettant den
rendre compte ? Quelle dynamique conomique et sociale caractrise cette priode ?
Quelles sont les formes dorganisation sociales et conomiques qui conditionnent cet
effacement ?

A) Un modle de dveloppement national favorisant le maintien dune

paysannerie nombreuse

a- Une agriculture franaise en situation de surpopulation relativement aux autres
puissances europennes

Le premier lment qui retient lattention lorsque lon sintresse aux actifs agricoles
franais de cette priode est leur poids au sein de la population active totale. la veille de
la premire guerre mondiale sur 100 franais au travail, 40 sont dans les champs, 25 vivent
et travaillent en famille, 15 sont salaris agricoles dont la moiti pouvaient accder aux

Lexpression est de Pierre Muller : Lobjectif de la rgulation tatique en agriculture tait donc un
objectif de maintenance, cest--dire de changement limit qui laisse en place les structures
fondamentales et qui prserve au sein du secteur la domination des propritaires fonciers jusquen
1918 et de la grande agriculture par la suite (Muller 1980)

25

statuts des prcdents (Gervais, Tavernier, et Jollivet 1992, p.628), ils sont 14 en
Allemagne la mme poque, ils sont toujours 36 en France en 1946.

Population des mnages agricoles et population agricole active (1851-1946) (Petit 1975)

Saisir la trajectoire du groupe paysan ncessite de comprendre cette situation

singulire de surpopulation agricole relative durable. Les auteurs de lHistoire de la France
rurale (Gervais et al. 1992) proposent une explication convaincante en affinit avec
lapproche rgulationniste : cette situation serait due la spcificit du dveloppement
capitaliste dans ce pays. De l, deux conclusions :

Larchasme de lagriculture nest pas imputable dternelles et immuables routines

inscrites dans les mentalits paysannes comme on tend parfois lexpliquer10. Ces
comportements sont historiciser cest--dire quil faudra restituer les conditions
sociales qui les ont rendus possibles et durables.

10

Claude Servolin dplore ce genre dexplication : On ne sera pas surpris de voir (et encore dans les
tudes toutes rcentes) attribuer le retard technique propre de lagriculture franaise au refus
obstin et stupide des innovations par les paysans eux mmes (Servolin 1972, p.66)

26

Cet archasme est la manifestation dune dynamique macroconomique particulire,

de larticulation de lagriculture au sein dun rgime daccumulation national
particulier. Les comportements archaques des paysans participent donc dune
cohrence macroconomique et trouvent leur origine dans des institutions qui, avec
dautres, forment le mode de rgulation.

b- Linsertion de la paysannerie franaise dans le capitalisme financier

Avec la IIIe Rpublique, la France sengage dans un mode de dveloppement rompant
avec la phase industrialiste du second Empire. Lexpansion de lappareil productif sur le
territoire est freine et la bourgeoisie franaise dcide dendosser le rle de banquier du
monde (Ibid.). Laccumulation du capital est dsormais fonde sur lexportation de
capitaux ce qui signifie quune pargne nationale abondante doit tre disponible cette fin.
Enfin, une dernire exigence lie cette fois au rgime montaire international de lpoque
ltalon or doit tre remplie. En rgime de changes fixes (cas de ltalon or), la durabilit
des avoirs extrieurs requiert une balance commerciale excdentaire et des rserves de
change pour faire face des dsquilibres potentiels. Ce modle de dveloppement
imposait, de manire trs directe, la politique agricole conservatrice et protectionniste qui a
t suivie dans le mme temps (Servolin 1989). Autrement dit, la politique dite de
maintenance peut tre lue comme une dclinaison du mode de rgulation libral dans le
secteur agricole.

Dgager lpargne
Dans la socit franaise le paysan ne compte pas
seulement comme producteur. Une autre fonction sociale
lui est dvolue par danciennes traditions, celle
11
dpargner (M.Aug-Larib )

Dans ce modle de dveloppement, la paysannerie joue un rle de bailleur de

fonds pour le capital financier (Gervais et al. 1992). Elle pourvoit, partir de son pargne,

11

Michel Aug-Larib (1876-1954), fondateur de la socit dconomie rurale, cit par (Gervais,
Tavernier, et Jollivet 1992, p.557)

27

banquiers et autres investisseurs institutionnels en ressources ncessaires leurs

placements ltranger. Cette pargne paysanne est rendue possible grce deux
comportements : un faible niveau dinvestissement et de consommation.

Le faible investissement
Le modle agricole franais vient minimiser les besoins en capital du secteur agricole
afin que la plus grande partie de lpargne paysanne aille en dehors de cette branche. vrai
dire, rien ne pousse encore les paysans se moderniser : la main duvre familiale ou celle,
extrieure, de travailleurs parfois petits propritaires, suffit reproduire conomiquement
lexploitation. Le seul investissement consenti par la paysannerie est foncier dans la mesure
o il permet de scuriser la proprit des moyens de production et, avec elle, la
reproduction de la famille. En 1936, sur 9 milliards et demi de crdit en cours, 2 milliards
sont du crdit foncier, 3 milliards les dettes hypothcaires et 1 milliards de prts de long
terme, autrement dit, 2/3 de lendettement concerne des transactions portant sur le sol.
Tout cela contribue au fait qu la veille de la guerre, lagriculture nutilise pas le crdit
mutuel et encore moins les autres banques pour transformer les conditions de la
production. Qui plus est, les emprunts quelle se rsout effectuer ne mobilisent mme pas
les ressources quelle fournit grce ses dpts (Gervais et al. 1992, p.72)

1922

1926

1930

1934

1938

Solde des dpts

47

269

968

1141

1639

Prts court terme

126

299

784

1248

3783

Prts moyen terme

15

132

608

838

617

-individuels

103

307

678

1067

952

-collectifs

73

168

489

818

940

Prts long terme

volution des dpts et des prts en cours au Crdit agricole mutuel
en millions de francs courants (Gervais et al. 1992, p.70)

La mcanisation reste dans tous les cas problmatique du point de vue des quilibres
globaux. Dans la mesure o lappareil industriel national nest pas en mesure de produire ces

28

machines (95% viennent de ltranger), une modernisation ne manquerait pas de peser sur
la balance commerciale et perturber lexportation de capitaux.

La faible consommation
Lasctisme des normes de consommation paysanne est galement encourag ce qui
participe l encore la cration dune pargne importante. Il est ncessaire que cette
paysannerie nombreuse, si elle ninvestit pas son revenu en engrais ou en machines, naille
pas non plus le dpenser en consommation striles. Il faut que rien ne vienne la dtourner
de ses habitudes dpargne patiente et de placements prudemment accumules (Servolin
1989, p.65). Dans les socits paysannes, lpargne est importante, elle est considre
comme une vertu.


Maintenir les positions extrieures
Cette pargne nationale ainsi engage nest pas disponible pour permettre la France
dacheter lextrieur des produits agricoles dont elle pourrait avoir besoin. Une balance
des paiements est par dfinition quilibre cest un quilibre comptable mais tous les
quilibrages ne se valent pas.

Lquilibre de la balance des paiements
Exportations + intrts reus du reste du monde (RDM) + emprunts (entre de capitaux)
=
Importations + intrts verss au RDM + prts au RDM (sorties de capitaux)

En tant que banquier du monde, la France accorde de nombreux prts, le terme de
droite est lev, le terme de gauche est augment lui aussi puisque des intrts sont verss.
Cela dit, avec un compte financier dficitaire (exportateur net de capitaux), la balance
commerciale devra tre excdentaire. En labsence dquilibre (dexcdent commercial), il y
aura donc un ajustement soit par la modification du taux de change (rgime de changes
flexible), soit par la variation des rserves de change un rgime de changes fixes impose au
banquier central de dfendre une cible de change (cas de ltalon or). La France, acquise
ltalon or, dfend une parit. Cela signifie quun dficit de la balance commerciale doit tre

29

compens par un excdent du compte financier (liquidation des positions extrieures). La

variation des rserves de change limite temporairement ce mouvement mais une fois
puise, il ny a pas dalternative, la cration montaire nest pas accessible dans cette
forme de la monnaie la monnaie en circulation tant directement lie lor, il faut une
contrepartie en or pour augmenter la masse montaire.
Lagriculture se retrouve une fois de plus entrane dans le mouvement : elle ne doit
pas peser excessivement sur la balance commerciale. Mme si la productivit du travail dans
lagriculture franaise est mdiocre, elle doit fournir du mieux quelle peut le territoire
national en produits. Faiblement comptitive par rapport ses voisines, elle sera aide dans
cette tche par des tarifs protectionnistes qui limitent la pntration des marchandises
trangres sur le territoire ou du moins autorisent leur venue mais des prix qui ne
dcourageront pas la production nationale. La ncessit de protger les formes
particulires du pouvoir financier et industriel de la classe dirigeante, et particulirement, les
bases internationales de ce pouvoir, implique que lon minimise les occasions
dinvestissement dans lagriculture en France, et donc que le travail du paysans puisse tre
protg de la concurrence internationale (Servolin 1989). Ce mode dintervention reste
globalement libral. part les tarifs, ltat se refuse encore utiliser des outils comme le
contrle des quantits, lorganisation des marchs et des dbouch et se contente dun
soutien la marge des prix : un prix assez lev pour que tous, petits comme gros
producteurs continuent de produire.
Le bilan de cette politique est mitig. Lautosuffisance nationale est renforce dans
de nombreuses productions la toute la fin XIXe jusqu la guerre de 1914-1918 mais dans le
mme temps les tarifs instaurs en 1892 ne parviennent pas empcher la disparition de
branches entires de la production agricole et la balance commerciale en produits agricoles
nest jamais excdentaire entre 1910 et 1938.

30


Crales
Pommes de terre
Vin
Viande
Beurre, fromage
Laine
Olagineux
Lin, Chanvre

1905-1914
90,3
100,5
91,4
100,2
101,1
8,2
15,8
24

1920-1924 1925-1934 1935-1938

85,8
87,9
93,3
100
99,4
99,5
92
83,1
82,3
93,3
95,9
98,6
98,5
98,4
100,2
6,5
8,3
-
13
7,6
4,5
34,7
30,7
57,3

Production mtropolitaine dans la consommation nationale (% en quantit)
(Gervais et al. 1992, p.76)

Solde changes objets alimentations Solde de la balance commerciale

(en francs courants)
1910-1913
-1 milliard
-1,25 milliards
1920-1923
-4 milliards
Entre -2 et -3 milliards
1924-1928
Entre -5 et -8 milliards
Entre +2 et +3 milliards
1929-1934
Entre 6 et 9 milliards
-10 milliards
1934-1938
-5 milliards
-10 milliards

La balance commerciale franaise et les changes portant sur objets alimentation
(Gervais et al. 1992, p.77)

Anti-industrialiste et ncessitant le protectionnisme, ce modle reste une russite du
point de vue de laccumulation du capital financier. Henri de Peyrimhoff (1871-1953), haut
fonctionnaire et homme daffaires franais, estime les placements extrieurs de la France
50 milliards de francs-or soit un peu plus du sixime de notre fortune nationale (Gervais
et al. 1992). Les industriels franais se sont effacs mais ceux des autres pays ne peuvent se
passer de nos banquiers.

B) La disparition des actifs cre le besoin dintensifier la production

Jusquen 1914, en cohrence avec le modle de dveloppement choisi, lintensification
nest ni encourage ni mme recherche par les paysans. La premire guerre mondiale, par
les prlvements massifs en hommes valides quelle opre, mais aussi lexode rural, selon
une temporalit diffrente, viennent rompre ce fragile quilibre. La pnurie de main
duvre en agriculture qui en rsulte rend lintensification de la production invitable.

31

a- La pnurie de main duvre agricole : entre conflit et exode rural

En temps de guerre, lorganisation de la production agricole de lpoque ne peut pas
la fois subir des prlvements en main duvre massifs 3 millions soit 60% des paysans
recenss en 1911 et continuer assurer les fonctions sociales dautosuffisance alimentaire.
Pour reprendre la terminologie de R.Boyer, la guerre est une perturbation externe, elle
engendre une crise temporaire (fin dune relative autosuffisance signale par le recours
massif aux importations alimentaires) qui ne trouve pas sa source dans le mode de
rgulation. Ce prlvement dborde le seul temps du conflit dans la mesure o en 1918 tout
un lot de travailleurs de la terre est mort aux combats ou est revenu invalide au travail.
La guerre a galement t source douverture symbolique et culturelle pour les actifs
agricoles. La guerre est venue donner aux paysans de nouveaux axes sociaux de
rfrence et lcart dsormais ressenti avec le monde urbain peut parfois rendre
insupportable sa condition davant guerre au point que certains songent prendre la route
de lexode. Le paysan a ctoy le citadin au front et en est revenu avec la volont de
disposer des mmes conditions de vie (Gervais et al. 1992). Dans limmdiat aprs
guerre, les dparts sont surtout le fait de petits paysans qui ne peuvent revenir lconomie
de subsistance dautrefois (Ibid.). Ce processus a t bien tudi par Pierre Bourdieu et
Patrick Champagne12 pour les annes 60 (Bourdieu 2012; Champagne 2002) mais il existe
dj cette poque.
Si on prend louvrier agricole, en matire de lgislation sociale, la plupart des droits
lui sont refuss jusqu la seconde guerre mondiale ou alors leur arrive en agriculture se
fait avec retard par rapport aux autres branches de la production nationale. Pour exemples,
la loi sur les accidents du travail (1898) nest applique qu partir de 1922, le couchage des
salaris lcurie nest interdit quen 1929, les assurances sociales apparaissent en 1930 (2
ans aprs lindustrie) et les allocations familiales en 1932. Il en va de mme pour les niveaux
de salaire : laugmentation de leur niveau entre 1914 et 1921 du fait de la rarfaction de la
main duvre ne suffit pas fixer les ouvriers agricoles la terre tant le foss avec le salariat
urbain est important. Ladmirable ouvrier agricole exprime le refus de sa condition par la
dsertion (Gervais et al. 1992, p.439)

12

Ce mcanisme est dtaill au II- C) c- Dynamique productiviste et rvolution symbolique

32

De l, la physionomie particulire de lexode rural sur la priode. Ce sont en priorit

les plus misreux qui sen vont, ceux qui nont pas de terre et qui peuvent connatre une
amlioration en allant grossir les rangs du salariat urbain. Daprs une enqute de la
Jeunesse Agricole Catholique lance la veille de la seconde guerre mondiale, cette
population a dj quitt les campagnes depuis un moment. Suivent les petits propritaires
nayant pas assez de surface puis les enfants de familles propritaires. Jadis seuls les
salaris ou les trs pauvres gens quittaient la terre pour aller en ville. Aujourdhui le
mouvement a gagn toutes les classes rurales, celle des mtayers comme celle des
propritaires , nous dit un observateur du Limousin (cit par Gervais et al. p.199). Et
lenqute de prciser que cet exode touche les jeunes gens mais encore plus les jeunes
filles . Dans lentre-deux-guerres, ce mcanisme central dans lexode rural ne joue pas
encore plein. Les socits paysannes restent encore cloisonnes et labsence de lgislation
sociale contribue fixer des successeurs la terre. En labsence dun systme de retraite
organis par lEtat, la solidarit intergnrationnelle revient la famille. Les familles
paysannes ont en effet souci de produire un hritier qui reprendra la ferme et soccupera
des parents devenus inaptes au travail. En rsum, lexode est un phnomne non
ngligeable qui vient renforcer les consquences directes de la guerre, entre 1921 et 1936,
lagriculture perd 1.800.000 actifs, le poids de ces derniers passant de 42 36% de la
population active.
Cet exode est dplor et lon cherche attribuer le phnomne des boucs-
missaires. Pour certains agrariens (voir encadr), ce sont les femmes qui sont juges
responsables. Ainsi pour Joseph de Pesquidoux13, partout o la femme est fidle la terre
lhomme senracine ; partout o elle abandonne le fond, lhomme dserte son tour. Dans
lexode rural vers la ville, la femme a quitt la premire, usant de ses charmes pour entraner
son compagnon : ternelle tentatrice qui lui tend le fruit dfendu quil dvore pour peu
quelle y ait mordu (Ibid., p.585).

13

Joseph de Pesquidoux (1869-1946), propritaire terrien (domaine familial du chteau de

Pesquidoux) et crivain rgionaliste (Grand Prix de Littrature de lAcadmie franaise en 1927). Ses
ides agrariennes sont attestes par les rares citations disponibles sur sa page de lAcadmie
Franaise : Je nai tendu, crivait-il, qu intresser la terre tant de dsuvrs qui y trouveraient
occupation et profit, et rattacher au sol tant dautres qui la quittent, bien quils en viennent. Et cela
mon avis, devient capital dans cette France qui est avant tout agricole (http://www.academie-
francaise.fr/les-immortels/joseph-de-pesquidoux)

33

Cette fuite de main duvre hors de lagriculture va avoir deux consquences

importantes. Tout dabord, lintensification des productions va apparatre de plus en plus
comme ncessaire. Ensuite, les agrariens et autres dfenseurs du modle de dveloppement
franais de lpoque vont tenter par diffrentes mesures denrayer lexode considr
comme un flau.

Lagrarisme
Dans son ouvrage consacr aux agrariens, Pierre Barral (Barral 1968) considre lagrarisme
comme lensemble des affirmations collectives du monde rural, son milieu humain
comme ses structures sociales, ses attitudes religieuses comme ses comportements
politiques (Gratton 1969). Autrement dit, est agrarienne toute manifestation de lunit
paysanne dans les discours et les mobilisations politiques mais aussi dans les valeurs et les
modes de vie. Ainsi, pour Gratton, cette dfinition exclut des mouvements comme les
formes de socialisme paysan ou encore les grves douvriers agricoles qui luttent plutt en
faveur de la dissociation de lunit terrienne. Idologiquement, lagrarisme nest pas fig et
connat une rupture importante avec le renouvellement de la reprsentation de la
paysannerie. Progressivement partir des annes 30, les notables sont remplacs par des
exploitants.



b- Enrayer lexode et intensifier la production pour sauver le modle

Dans limmdiat de la guerre, les pouvoirs publics mettent en place un ensemble de
mesures afin dassurer lapprovisionnement du pays. Ds le dbut du conflit, les droits de
douane limportation sont supprims, les exportations interdites et les rquisitions de la
production autorises. Toutefois, cet interventionnisme reste souple dans la mesure o
lEtat se refuse prendre en charge directement la production comme dans le secteur
industriel ou rorganiser les structures agraires. Certes, une loi du 20 fvrier 1916 envisage
la rquisition des terres laisses en friche et confie ce pouvoir au maire mais, nayant rien
prvu pour que ce dernier se procure outils, engrais et ouvriers, le bilan de cette politique
est nul. Ces mesures sont nanmoins suffisantes pour viter la famine, les denres
essentielles nayant jamais manqu hormis le sucre qui a du tre rationn.
La guerre a ainsi entam lquilibre dmographique davant guerre laissant
lagriculture avec moins de bras. La guerre a sonn le glas dune agriculture grosse
consommatrice de travail humain (Gervais et al. 1992, p.60). Elle fait natre le besoin dune

34

intensification de la production tant chez ceux qui restent dans le secteur que chez les
gouvernants qui veulent tirer les leons de 14-18. M.Loreau, rgent de la Banque de France,
dclare en 1917 devant lAcadmie de lagriculture : lintensification de notre production
agricole, aprs la guerre, est sans contredit un des problmes les plus importants de lheure
prsente [] Une mthode dexploitation nouvelle, vraiment scientifique, base sur la
motoculture apparat comme indispensable pour rpondre aux besoins actuels (Ibid.,
p.53.) Bien quunanimes sur la ncessit dintensifier, tous les hommes politiques ne
saccordent pas sur les formes productives qui sen chargeront. Certains, comme Loreau,
estiment qu il faut faciliter la cration de grandes socits dexploitation, ayant pour objet
lexploitation par les procds industriels considrant que ce sont ces socits disposant
de capitaux importants, diriges par des hommes rompus aux affaires, gres par des
techniciens qui sont destins devenir peu peu les vritables exploitants (Ibid., p.53).
Face ces partisans dune grande agriculture capitaliste la franaise, dautres comme
Eugne Tisserand14 estiment que la petite culture est capable de raliser le but que nous
dsirons et conclut quil faut se garder de toucher cette organisation terrienne sur
laquelle repose la fortune et la puissance du pays et le recrutement de ses dfenseurs les
mieux disciplins et les plus rsistants (Ibid., p.53-54). Lhistoire donnera raison aux
seconds : lheure nest pas encore au bouleversement des structures agraires.
Les mesures prises par lEtat au sortir de la guerre veulent encourager
lintensification mais, conformment au climat libral, celle-ci est laisse la seule initiative
prive, lEtat se cantonnant la mise en place de dispositifs peu contraignants. Ainsi de la loi
de 1919 qui cre les offices agricoles dpartementaux chargs de vulgariser et de mettre en
place des centres dexprimentations. Ou encore en 1921, le renforcement de
lenseignement post-scolaire agricole avec linstitutionnalisation de la recherche
agronomique. Enfin, une loi du 27 novembre 1918 tente de favoriser lagrandissement,
source dintensification puisquil permet un meilleur rendement des quipements. Cette loi
offre un cadre au remembrement mais le laisse la seule initiative des propritaires le
consentement de tous les propritaires est ncessaire de sorte que son bilan est drisoire.

14

Eugne Tisserand (1830-1925), membre de l'Acadmie des Sciences en 1911 et membre de la

Socit puis Acadmie d'Agriculture en 1874, Inspecteur gnral de l'agriculture en 1871, premier
directeur de l'Institut national agronomique de Paris (1876-1878), il fut Directeur de l'Agriculture au
ministre de 1878 1896.

35

Dans le mme temps, lEtat souhaite freiner lexode rural. Lintensification est vue
par certains comme un moyen daccrotre le niveau de vie des paysans et donc dviter leur
disparition. En rduisant lcart avec la ville, elle participe du maintien la campagne. Ren
Dumont, agronome dont les thses seront coutes dans limmdiat aprs second guerre
mondiale, estime par exemple que la plus faible rmunration rurale vient dune
productivit moindre, rsultant dun quipement infrieur. Cest cette cause profonde
quil faut sattaquer (Ibid., p.116). Ces ides seront mises en uvre plus tard, au sortir du
second conflit mondial.
Dans lentre-deux-guerres, le rattrapage des niveaux de vie prend principalement
deux formes : llectrification des campagnes et la subvention de lhabitat rural. Participe
galement cette lutte contre le dpeuplement la rforme sur les successions adopte en
1938. Jusqualors, la ferme familiale tait pense comme un patrimoine familial quil
sagissait de partager au dcs des parents. Or, ce rgime tait responsable dun
morcellement excessif du patrimoine et pouvait nuire la reproduction sociale de
lexploitation. Avec cette loi, lexploitation ne relve plus du droit commun, elle est
reconnue comme une unit conomique qui doit tre maintenue dans lindivision pour faire
vivre une famille paysanne (Ibid., p.206). Le vote, en 1939, dun salaire diffr par les
parlementaires au profit de celui ou celle rest(e) avec les parents lors de la succession vise
galement favoriser le maintien la terre. De mme de la loi qui impose au propritaire le
versement dindemnits au fermier pour lamlioration apporte au fond.
Afin de maintenir les enfants la terre, les agrariens iront mme jusqu proposer de
scinder lenseignement en deux branches distinctes : une prenant en charge les jeunes
ruraux, lautre les urbains avec programme et matres diffrents. Ce projet, mis la
discussion en 1921, ne sera pas adopt. Il remet trop en cause la mission de lcole qui est
de transmettre le mme code de valeurs et dassurer une certaine mobilit sociale (Ibid.,
p.588).
En 1936, le Front Populaire tentera dtendre de nouvelles mesures sociales aux
actifs agricoles porteuses dune rduction des carts ville-campagne : allocations aux
mtayers, rglementation en faveur des fermiers en matire de dure du bail, de
premption dachat, ou encore conventions collectives pour les ouvriers agricoles. Toutes
ces mesures seront enterres par le Snat. La droite agrarienne, bien que soucieuse du
maintien la terre, reste intransigeant sur sa volont de conserver lunit du groupe

36

domestique (Ibid.) et refuse dimporter ce symbole de la diffrenciation des classes

sociales propre lindustrie.


c- Bilan de lintensification la fin des annes 30

Lintensification des productions est reprable de plusieurs manires : labandon des
pratiques culturales traditionnelles comme la jachre ainsi que la diminution des terres
cultives constituent un premier indicateur mais il faut galement se pencher sur les
changements dans les moyens de production (matriel et engrais) ou encore la productivit
par tte. Pour donner quelques chiffres : dans lentre-deux-guerres, la quasi totalit des
1.800.000 exploitations de plus de 5 hectares se situe dsormais un degr de mcanisation
simple (charrues et brabants, faneurs, rteaux cheval, faucheuses) cest--dire impliquant
toujours la traction animale (la traction motorise est inadapte lexigut des surfaces)

Priode
1910-1914
1925
1938

Valeur
2 6 milliards
33 milliards
50 milliards

Valeur du parc de matriel la
disposition de lagriculture franaise
(Ibid., p.64)

Priode
Avant 1914
Annes 30
1937-1939

Montant
141-265 millions
1900 millions
2900 millions

Dpense annuelle dengrais (Ibid.,
p.64)

Parce que lquilibre dmographique qui prvalait jusqualors est rompu, lagriculture
commence intensifier ses mthodes de production. Ce mouvement lamne sinsrer de
manire croissante dans les circuits montaires, recourir aux produits de certaines
industries qui y trouvent un dbouch profitable15. Lvolution de la dpense totale de
lagriculture tmoigne de cette montarisation croissante des fermes franaises : de 10% du
produit final en 1911-1913, elle en reprsente 20% en 1938. En rsum, retenons bien ici le
sens de la causalit exode-productivit : la mcanisation est avant tout adopte comme

15

En 1927, avec un capital de 36.000.000 la socit de Gafsa (phosphates) a distribu 26.326.858

francs d bnfice ; la mme anne Kuhlmann distribue un dividende de 40 francs par action de 100
francs (Ibid, p.68)

37

substitut de la main duvre qui disparat. Si elle entrane une croissance du rendement et
de la production globale, cest par un effet secondaire du mouvement que provoque lappel
de main duvre hors de lagriculture (Ibid., p.65).
Malgr ces changements importants, le choc de la guerre na pas vritablement
remis en cause le modle de dveloppement du capitalisme franais. Les liens agriculture-
Etat-industrie ne sont pas bouleverss : lagriculture reste une zone dpargne, non
dinvestissement. La faible intensification est nanmoins venue mettre mal la rgulation
librale. Cette dernire est incapable denrayer les pisodes de surproduction.

C) Dpasser les apories de la politique librale

a- La rgulation librale inoprante face la surproduction

Le mode de rgulation de lagriculture sur la priode est globalement libral. LEtat
nintervient aucun moment o niveau de la production elle-mme, pas plus que sur le
march foncier. Aucune politique des structures nest mene car il y a un quasi-consensus
idologique autour du respect de la proprit prive. La seule initiative en faveur du
remembrement, on la vu, tait laisse au volontariat des parties en prsence. Lintervention
de lEtat touche essentiellement aux prix et l encore celle-ci est minimale. LEtat se
contente de fixer un prix minimum lentre des marchandises sur le territoire national via
le tarif. Plus quune rgulation des prix, cest une protection vis--vis de la concurrence
trangre puisque le prix national rsulte en dernire instance de la confrontation de loffre
et de la demande. Il est vrai quoffre et demande de produits agricoles ne se rencontrent pas
sur un march unifi semblable celui la modlisation conomique. En effet, dans la France
des annes 30, le systme dapprovisionnement rassemble une multitude de petites
productions partir de chanes de commercialisation o prosprent de nombreux
intermdiaires. Lhistorien Pierre Barral parle de produits agricoles livrs aux hasards dune
libert dsordonne (Ibid., p.78).
Tant que la France est en situation de relative pnurie structurelle, ce systme ne semble
pas poser problme. Cest un dispositif coteux pour la collectivit mais ncessaire aussi
longtemps que la pnurie tend rgner (Ibid.). La donne change avec lintensification des

38

productions et le retournement de la conjoncture internationale. Toutes les productions ne

sont pas touches. Dans le secteur de la viande par exemple, la demande reste excdentaire.
Il en va autrement pour le bl et le vin. Les premiers pisodes de surproduction surviennent
partir de 1928. Or, on sait depuis la loi de King que les rigidits de loffre de produits
agricoles sont source dune extrme volatilit des prix (voir encadr).

La loi de King : linstabilit structurelle des marchs agricoles
En thorie, lefficacit allocative de marchs libres a t dmontre partir du cadre de la
concurrence pure et parfaite. Or, les marchs agricoles (ce ne sont srement pas les seuls), plus
prcisment les caractristiques de loffre et de la demande de produits agricoles, interdisent de
transposer ces conclusions anti-interventionnistes. En agriculture, la ncessit de lintervention a
t trs tt reconnue partir de la mise en vidence dun farm problem (Butault 2004). Loffre
de produits agricoles se caractrise par une temporalit qui est extrieure, inaccessible la matrise
humaine. La production dpend dun cycle qui, une fois engag, ne peut tre stopp. Pensons ici au
cycle ensemencement-rcolte pour les productions vgtales ou encore le cycle insmination-
vlage-lactation-traite pendant 9 mois pour la production de lait. Loffre est donc rigide court
terme. Loffre peut de surcrot tre incertaine en raison, l encore, de facteurs qui chappent au
contrle du producteur. Une scheresse par exemple vient ruiner une rcolte.
La demande est, quant elle, gnralement considre par les auteurs comme inlastique par
rapport au revenu. Aussi, latteinte de lquilibre est-elle problmatique car elle intervient ex-post
et, de ce fait, peut savrer coteuse pour les producteurs. La coordination par le march se fait a
posteriori, alors que les dcisions de production sont prises depuis longtemps (Ibid.). Exemple : sil
y a faible excs doffre, tant donn linlasticit de la demande, on aura dimportantes baisses de
16

prix et conscutivement des revenus agricoles. Telles sont les conclusions de la loi de King connues
depuis le XVIIIe sicle. Les agriculteurs sont contraints de se fonder sur des prix anticips dans la
mesure o ils ne connaissent pas le prix auquel ils pourront vendre leur produit au moment o ils
prennent leurs dcisions de production. Lincertitude est extrmement forte, la demande effective
est particulirement difficile atteindre, les producteurs peuvent tre dcourags, loffre peut
connatre des mouvements chaotiques moyen-long terme. Cest partir de ces remarques que
seront lgitimes des politiques de stabilisation des prix agricoles dans le but de scuriser les
investissements raliss et les revenus des producteurs et indirectement lapprovisionnement en
denres agricoles

Conformment cette analyse, les prix des produits peuvent plonger de manire
brutale. Avec la surproduction, le bl par exemple voit son prix diminuer de 60% en trois ans

16

Gregory King est un statisticien britannique (1648-1712) dont les travaux portent sur la
consommation et les prix. Il remarque que la moindre disette de bl provoque une explosion des prix
et qu linverse une surproduction provoque une forte baisse des prix.

39

pour atteindre en 1935 son niveau le plus bas depuis plus de cent ans (60 francs contre 156
francs en 1927).


b- Les dbuts de lorganisation des marchs agricoles

Face leffondrement des marchs et aux consquences sociales qui en dcoulent
(manifestations violentes notamment), lEtat doit se rsoudre agir sur les volumes
produits. Ainsi dans le vin, la plantation est rglemente, les gros producteurs produisant
beaucoup sont taxs, lirrigation interdite aprs le 15 juillet et les ventes chelonnes. Dans
ce cas de figure, lEtat se contente de limiter les volumes, la structure du march reste la
mme, le ngoce continue de prosprer. Un pas supplmentaire est franchi avec le
gouvernement du Front Populaire qui rorganise le march en crant lOffice
interprofessionnel des crales. Cette ide, dj propose en 1932 par une fraction de la
droite, avait t retoque car les conditions politiques ntaient pas encore runies : les
partisans du libralisme taient encore trop influents. Pierre Laval (1883-1945), prsident du
Conseil partir de 1931, jugeait par exemple que la politique dintensification tait
responsable de la surproduction. En bonne logique, il demande par courrier au prsident de
la Rpublique la suppression des offices agricoles (en charge de cette politique).
Le Front Populaire lu, lOffice national interprofessionnel du bl (ONIB) est cr le
15 aot 1936. En charge du march du bl, cet organisme dispose de pouvoirs sont
colossaux : il dtermine les prix, dispose du monopole de limportation et de lexportation.
Dans cette tche, loffice sappuie sur les coopratives charges de la commercialisation et
du stockage sous le contrle de lEtat. Oppose au dpart au projet, la droite agrairienne ne
supprimera pas lONIB lors de son retour aux affaires, bien au contraire, elle tendra sa
comptence lensemble des crales.
Avec lintensification et laugmentation conscutive de la production, le mode de
rgulation librale a montr ses faiblesses. Il est incapable de tirer une branche de la
production agricole hors de la surproduction. Face ces insuffisances, lEtat a finalement
accept dorganiser les marchs agricoles, prfigurant les politiques de soutien des annes
60. LEtat sest toutefois abstenu dintervenir sur le march foncier alors mme que de
nombreuses terres avaient t libres. Cette conjoncture sur le march foncier tait

40

propice pour ceux qui souhaitaient sagrandir. Aussi, notre propos viendra maintenant
discuter lvolution des exploitations agricoles sur la priode.

D) La consolidation de la ferme familiale de taille moyenne

Dans lentre-deux-guerres, la France est un vritable muse des structures agraires
(Ibid., p.219). De micro-exploitations forte base dautosubsistance et/ou insuffisantes pour
fournir du travail toute la famille ctoient des exploitations qui ont commenc sinsrer
dans les circuits marchands et des rassembleurs de terre mcanisent leur processus
productif et se soucient de la rentabilit des capitaux investis. Ainsi, au cours de cette
premire moiti du XXe, sous lapparente stabilit de la priode, la recomposition des
structures agraires est luvre.


a- La disparition des micro-tenures met en difficult la grande agriculture

Les exploitations qui disparaissent sont dabord celles de moins de 1ha. Leur nombre

est divis par deux entre 1892 et 1929 et atteint 1 million, il nest plus que de 150.000 en
1955. Il en va de mme pour les exploitations comprises entre 1 et 5 hectares : les effectifs
diminuent de 30% entre 1892 et 1929 puis de 40% entre 1929 et 1955 librant sur la priode
2.800.000 hectares. Ces observations sont congruentes avec nos remarques prcdentes sur
lexode rural : les actifs agricoles qui dlaissent la terre sont avant tout ceux qui en vivent le
moins bien.
En disparaissant, ces centaines de milliers dexploitants privent les fermes plus
grosses (entre une dizaines et centaines dhectares) dune main duvre de complment
indispensable leur fonctionnement. Cette observation de la complmentarit entre petite
exploitation et grande agriculture est connue depuis 1899 grce aux travaux de Karl Kautsky
(Kautsky 1900). Ces petits exploitants ntaient pas les seuls fournir la force de travail
indispensable la grande agriculture. En effet, les journaliers, travailleurs occasionnels non
exploitants, sont une couche sociale en voie de disparition. La majorit a suivi les routes de

41

lexode et les autres ont russi accder la proprit de la terre. Ils ne reprsentent plus
que 10% de la population active agricole la veille de la seconde guerre mondiale.

Exploitations



par classe de
1892
1929
1955
taille de SAU
< 5ha
4064
71,2%
2160
54,5%
800
35%
5 20ha
1217
21,3%
1310
33%
1013
44,3%
20 50ha
335
5,8%
380
9,5%
377
16,5%
50 100ha
52
0,9%
81
2%
75
3,2%
> 100ha
33
0,57%
32
0,8%
20
0,87%
Total
5701
100%
3963
100%
2285
100%
Les exploitations agricoles (en milliers) (Gervais et al. 1992, p.245)

Les grandes exploitations sont durement touches : entre 1892 et 1929, la superficie
aux mains de ces exploitants diminue de plus de 2.500.000 hectares qui proviennent
principalement de la rduction du nombre des trs grands domaines. En terme deffectif, les
exploitations suprieures 200 ha diminuent de 10%. Entre 1929 et 1955, la classe des
exploitations de plus de 200 hectares a perdu 2/3 de ses effectifs et libre 300 000 hectares.
Tout se passe comme si la fragilit des exploitations tait proportionnelle au nombre de
salaris quelles emploient (Ibid.). Si on prend pour indicateur de la grande agriculture le
nombre de salaris, on voit que les tablissements avec salaris dclinent au profit des
tablissements sans salaris. Parmi les tablissements salaris ce sont ceux employant
entre 2 et 20 salaris qui sont les plus touchs.


tablissement
sans salaris

tablissement
avec salaris
Dont :
- 1 salari
-2 5
-5 20
-Plus de 20
Total

1921
1 234 871
47,3%

1926
1 327 319
52,8%

1931
1 341 112
55,4%

1936
1 274 760
55%

1 374 606
52,7%

1 187 318
47,2%

1 080 821
44,6%

1 006 750
44,1%

50,3%
46,5%
3%
0,2%
2 609 477

53,5%
54,7%
57%
43,5%
42,4%
40,4%
2,8%
2,7%
2,3%
0,2%
0,2%
0,2%
2 514 637
2 421 923
2 281 510

Les salaris dans lagriculture et les forts (Gervais et al. 1992)

42

b- La fin des grands propritaires fonciers

Leffacement des travailleurs non familiaux qui fournissaient la force de travail

ncessaire aux grandes exploitations saccompagne de celui des propritaires fonciers.

partir des annes 30, ces derniers tendent raliser la valeur de leur terre. En effet, pour ces
propritaires non exploitants, les revenus sont jugs insuffisants compars dautres
activits plus rentables. Outre les terres quils librent, leur disparition vient bouleverser le
recrutement de llite syndicale. Une couche montante dagriculteurs, dirigeants de grandes
exploitations mcanises et assurant une part du travail sur lexploitation, la diffrence de
leurs prdcesseurs, prend la relve. Dans le bassin parisien par exemple, les fermiers
remplacent les propritaires la tte de la hirarchie sociale (Ibid., p.459).


c- Le renforcement de la ferme familiale

Avec la libration de toutes ces terres par les petites et les trs grandes exploitations,

le march foncier est propice laccs la proprit et lagrandissement des autres. La

ferme familiale une exploitation o le travail est essentiellement fourni par les membres
de la famille dans le but de faire vivre la famille (parentle comprise) donc impliquant une
surface suffisante en profite et se consolide. La disparition de ces deux groupes a laiss la
place des tenures pour une famille. 3.000.000 dhectares sont absorbs par la classe des
exploitations de 10-50ha au point quelle atteint 40% de leffectif total et 50% de la SAU en
1955. En ajoutant les tablissements un salari et sur lesquels le travail familial est
prpondrant, cest 75 80% de lagriculture franaise qui est compose de petits
producteurs marchands familiaux.

Conclusion de la premire partie

De la fin du XIXe la seconde guerre mondiale, la France conserve une population

agricole relativement leve par rapport aux autres pays industriels. Spcialis dans

43

lexportation de capitaux, le capitalisme franais saccommode parfaitement dune

paysannerie nombreuse et peu dveloppe qui lui fournit lpargne que rclame ses projets.
En prlevant de nombreux actifs, la premire guerre mondiale et lexode rural, calamit que
lon tente de freiner, rendent de plus en plus ncessaire lintensification des mthodes
productives. Avec lintensification la surproduction est devenue plus frquente de sorte que
lEtat se rsout organiser les marchs.
Les structures agraires sont touches leur tour par toutes ces mutations. Lexode
rural et la fin des micro-tenures emportent avec elles une partie de la grande agriculture
alors que la terre libre est majoritairement rcupre par des tenures familiales. la veille
du second conflit mondial, le rve de la IIIe Rpublique dune France de petits propritaires
exploitants na jamais t aussi rel.

44

II. LA MODERNISATION PRODUCTIVISTE :

intensification de leffacement et triomphe de
lexploitation familiale (1945-1990)

A) Le choix du capitalisme industriel exigeait la modernisation de

lagriculture

Au sortir de la guerre, les conditions de laccumulation du capital ont t bouleverses et
le rle de banquier du monde nest plus accessible pour la France. Le passage un
capitalisme industriel apparat dsormais incontournable. Ce dernier prend une forme tout
fait originale que les rgulationnistes ont nomme fordisme et reste, encore aujourdhui,
associe une priode de progrs social : les Trente Glorieuses . Ce changement de
rfrentiel global implique ncessairement des mutations au niveau sectoriel : lagriculture
va devoir jouer un rle diffrent de celui qui avait t le sien jusqualors. Aprs avoir
prsent les enchanements de ce nouveau rgime de croissance et le mode de rgulation
fordiste qui le sous-tend, nous verrons que lagriculture sest parfaitement insre et a su
rpondre ces nouvelles exigences.


a- De limpossibilit de poursuivre le mode de dveloppement davant guerre
lavnement du fordisme

la Libration, lempire financier franais est en ruine : ses avoirs extrieurs sont

anantis en raison du fort dficit de la balance commerciale. La France nest donc plus en
mesure dexporter des capitaux et la reconstruction dun ordre international autour des
Etats-Unis vient changer les agencements internationaux qui prvalaient jusqualors. Le
retour lquilibre ne pouvait tre obtenu en France quau prix dun bouleversement des
liaisons entre lconomie nationale et le reste du monde (Gervais, Tavernier, et Jollivet

45

1992, p.105). La voie du capitalisme financier ntant plus accessible, cest celle du
capitalisme industriel, porte par une immense clameur productiviste au sortir de la
guerre, qui va simposer (Ibid.). Dsormais, laccumulation du capital ne reposera plus sur le
prt dargent ltranger mais se ralisera dans la sphre de la production, sur le territoire
national, autrement dit, par la recherche de la productivit maximale grce la mise en
uvre des processus industriels. Cela ne signifie pas que lactivit bancaire cesse dexister
le financement bancaire a un rle important dans le financement du capitalisme industriel
mais simplement que la nation ne sorganisera dsormais plus en fonction des besoins du
capital financier (dgager lpargne, etc) mais selon ceux du capital industriel.
La singularit de ce capitalisme industriel rside dans le fait que les importants gains de
productivit raliss font lobjet dun partage appel compromis fordiste par les
rgulationnistes. Sur la priode, laccumulation intensive du capital couple ce compromis
institutionnel progressiste permet une croissance simultane et quilibre de la production
et des dbouchs.


b- De nouvelles exigences lgard du secteur agricole

Avec la fin de lhgmonie du capitalisme financier, la fonction dpargne dvolue

jusqualors lagriculture devient obsolte. linverse, dans une formation organise par et
pour le capitalisme industriel, lagriculture doit se transformer en zone dinvestissement et
devenir un dbouch pour ce dernier. Pour ce faire, la rgulation fordiste instaure des prix
garantis et autorise une certaine dconnexion vis vis des marchs internationaux (droits de
douane, restitutions). Le but est de garantir des conditions favorables lquipement de
lagriculture. En se dotant de moyens de productions industriels et en achetant les biens
produits par lindustrie chimique (engrais, pesticides), lagriculture va en tre en mesure
daccrotre sa productivit.
Avec laugmentation de la productivit du travail agricole, les exploitations vont donc
se mettre produire en masse et bas cot des produits agricoles. Or, comme lavait
remarqu les classiques et Marx, le prix des denres agricoles rentre dans la dfinition du
niveau du salaire. Avec des produits agricoles peu chers, les salaires sont peu levs de sorte
que la comptitivit lexportation des capitalistes nationaux est accrue. Mais aussi, sans

46

aller jusqu la baisse du salaire, la diminution de la part du budget consacre

lalimentation va assurer des dbouchs pour dautres biens de consommation produits par
lindustrie.
Par ailleurs, ces gains de productivit vont permettre de librer de la main duvre
qui sera absorbe par le secteur industriel en croissance. Cette fuite de main duvre est
ncessaire lexistence mme des gains de productivit puisque lapplication des processus
industriels (mcanisation) suppose un minimum de concentration des terres. Lagriculture
assure donc doublement des dbouchs lindustrie : directement par ses achats et
indirectement par le prix des denres agricoles. Ces denres agricoles bon march favorisent
le dveloppement industriel travers un dernier canal : la fourniture des matires premires
ncessaires aux industries agro-alimentaires.
Enfin, lindustrie a besoin des matires premires qui ne sont pas toujours
disponibles sur le territoire national. En tant productive et comptitive, lagriculture peut
contribuer dgager des excdents commerciaux prcieux pour supporter les importations
de ces matires premires. Lobjectif du 1er plan de 1947 d exporter lutile pour nous
procurer lindispensable grce un quipement industriel relativement moderne et
une productivit du travail lev (Ibid., p.107) illustre bien cela.
En rsum, il fallait que lagriculture cesse dtre un frein la croissance
densemble et devienne au contraire une source de surplus susceptible de favoriser
laccumulation globale du capital . Lagriculture allait devenir une rouage totalement
solidaire des autres pices de la machine productive (Ibid., p.167). Le schma ci-dessous
rsume linsertion de lagriculture dans le capitalisme industriel.

47


Schma. Linsertion de lagriculture dans le capitalisme industriel

Cette adaptation du secteur, ne sest pas faite en un jour. Quinze ans aprs le

premier plan de dveloppement, les orientations restent toujours dactualit. Pourtant,

cette adaptation a bien eu lieu 17 . En tmoignent les analyses rtrospectives dauteurs
rgulationnistes comme Amde Mollard (Mollard 1995). Lagriculture a eu massivement
recours au crdit pour acheter les machines et btiments industriels : le taux
dinvestissement est suprieur 20% aprs 1970. Les consommations intermdiaires
achetes lindustrie ont augment plus rapidement que la production au point de
reprsenter en volume 50% de la production. La productivit progresse de 7% par an sur la
priode 1950-74 puis 7,2% sur la priode 1975-89. Le volume de travail a diminu de 3 4%
par an permettant des flux de main duvre importants notamment dans le BTP ou
lautomobile (flux maximal au milieu des annes 70). Le budget alimentaire des mnages est
pass de 30% en 1960 18% en 1990. La balance commerciale est structurellement
excdentaire partir de 1971 et correspond au dficit commercial nergtique de sorte que
Giscard dEstaing parlera de ptrole vert . Enfin, la part des produits agricoles transforms
par les industries agro-alimentaires est de 80% dans les annes 80. Cette fourniture se fait
des prix avantageux puisque la valeur des produits agricoles reprsente moins de 50% de la

17

Le processus historique concret est analys au B) Ladaptation du secteur (cf.infra)

48

valeur des produits alimentaires. Cette intgration laval a considrablement augment

sur la priode au point que le rapport de production unissant des producteurs-livreurs et des
industries transformatrices est devenu hgmonique. Franois Vatin observant le cas laitier
conclut que si les exploitations agricoles sont juridiquement indpendantes des
entreprises de transformation, elles sont largement devenues techniquement, des avant-
postes de lusine (Vatin 1991). En effet, dans ce secteur en 1983, la part des livreurs18 dans
leffectif total est de 86,6%.

Valeur ajoute, emploi, dure et productivit horaire du travail

Source : INSEE

18

Ceux dont au moins 80% de la production est destine aux transformateurs (laiteries industrielles)

49

Si le changement de rfrentiel global a lieu assez rapidement la tte de ltat,

ladaptation sectorielle sera plus longue mais surtout cette dernire prendra une forme qui
peut tre juge inattendue. Bien quinsr dans la dynamique productiviste du capitalisme
industriel, le rapport salarial ne trouve pas son quivalent en agriculture (Mollard 1995).
Autrement dit, la firme capitaliste ne sest pas impose, la modernisation de lagriculture a
t ralise dans le cadre de lexploitation familiale, lgrement diffrente de celle de la
priode antrieure.
La suite de notre travail sarticulera donc en deux temps. Nous prsenterons dabord la
lutte entre fractions de la paysannerie pour la dfinition de la rgulation sectorielle et son
aboutissement avec la cration de nouvelles institutions aptes rendre lexploitation
familiale moderne . Ici, il sagira plus dune sociologie politique du changement, de la
constitution dun nouveau compromis institutionnalis diraient les rgulationnistes (B). Dans
la partie suivante, nous aborderons cette anomalie du secteur agricole dun point de vue
plus conomique. Il sagira de se demander pourquoi les petits producteurs marchands
familiaux nont pas t supplants par des entreprises capitalistes, cest--dire comment
elles ont su dvelopper la productivit du travail des niveaux dont on pensait lagriculture
capitaliste seule capable (C)

50

B) Ladaptation du secteur : une lutte dhgmonie entre paysannerie

moyenne et grande agriculture (1945-1962)


a- Un dbut de modernisation sans bouleversement des structures agraires (1945-1958)

la Libration, le productivisme fait lunanimit sur lchiquier politique. Dans un
contexte de forte natalit, le plan Monnet, premier plan dquipement et de modernisation,
assigne lagriculture daccrotre la production pour satisfaire la demande intrieure et
terme devenir exportatrice (cf. infra). Ces objectifs sont rappels dans le plan Marshall qui
considre, qu partir de 1952, la France devra exporter un pourcentage lev de sa
production et les prix agricoles baisser.
Pour atteindre ces objectifs, le gouvernement insiste sur le dveloppement de
lenseignement et de la vulgarisation. Les paysans doivent comprendre que leur activit est
un mtier, ncessitant des comptences techniques quil sagit de matriser. Sur le terrain,
les directeurs des services agricoles sont la manuvre et diffusent la bonne parole
(Muller 1980). Des dmonstrations culturales via des champs dessais permettent un
enseignement de masse. Sous limpulsion notamment de Ren Dumont, le machinisme
agricole est reconnu comme investissement de base. Lobjectif est alors de passer de 70 000
tracteurs 200 000 en 1950. Le cot de cet quipement, estim 352 milliards de francs de
1947, devra tre majoritairement support par les agriculteurs eux-mmes puisque la
participation de ltat et des collectivits territoriales est limite 77 milliards. Cest
pourquoi ct de lencouragement la mcanisation, les directeurs des services agricoles
poussent en faveur de la cration de CUMA (Cooprative dUtilisation de Matriel Agricole).
Ces coopratives offrent une solution intressante lexigut des surfaces mais surtout la
pnurie de matriel et au prix lev dont il faut alors sacquitter dans limmdiat aprs-
guerre.
Cet enthousiasme pour la modernisation nest pas propre la classe gouvernante. Une
partie des paysans la souhaite et sest dj engage dans cette voie. La guerre est passe par
l et a eu pour certains leffet dun choc symbolique. Nous sommes alls voir passer les
Amricains sur les routes et il nous a fallu constater que nos tracteurs agricoles, dont les plus

51

rcents dataient de 1939, avaient lair de jouets ct du matriel doutre Atlantique. Quant
nos attelages bufs ou vaches, nen parlons pas : ils semblaient sortir des cavernes []
Notre mode de travail allait apparatre drisoire au regard des pressentiments que nous
inspiraient la force physique de la Libration. Le monde souvrait toute allure, une nouvelle
vie allait commencer raconte Andr Vial19.
La vulgarisation est aussi porte par les agriculteurs eux-mmes. Dans le cadre des CETA
(Centre dtudes Techniques Agricoles), une quinzaine dagriculteurs dune mme rgion,
conscients de ne pouvoir isolment sinformer des nouveauts techniques, se runissent en
une association indpendante (loi 1901), dcident dchanger leurs expriences, russites ou
checs, de mettre en commun quelques moyens financiers, de se rpartir le travail
dinformation et dtudes, de faire appel des techniciens comptents en vue damliorer
techniquement, conomiquement et socialement leurs entreprises (Paul Houee20, cit par
Mulller, 1980, p.197). Ce mouvement initi en 1944 connatra son apoge dans les annes
60.

Hormis des incitations au remembrement, ces mesures ne viennent pas bouleverser les
structures productives. La modernisation de lagriculture est, ds la Libration, pense dans
le cadre de lexploitation familiale. Ainsi, lobjectif du ministre socialiste Tanguy-Prigent est-il
de donner chaque travailleur la proprit de ses moyens de production . Raisons
politiques mais galement conomiques puisque la runion entre les mmes mains du
travail et de la proprit est considre comme le meilleur mode dexploitation (cit par
Gervais et al.). Le vote dun nouveau statut du fermage va dans ce sens. Dsormais, le
fermier est indemnis pour lamlioration du fonds et son droit une prorogation illimite
du bail est reconnu. Ctait sans compter sur linterprtation trs protectrice des
tribunaux dont les notables qui y exercent ne supportent pas ces atteintes insupportables
la proprit prive. Tanguy-Prigent tentera galement de mettre en place un doffice de la
proprit immobilire ayant pour but de dterminer, selon les rgions, les surfaces
optimales de lexploitation familiale ou cooprative et de procder au remembrement des
parcelles disperses pour constituer des exploitations cohrentes et quilibres (Ibid.).
Mais l encore, la dfense dun march foncier libral et le respect strict de la proprit

19

cit par Gervais et al. p.106

Sociologue et militant impliqu dans la modernisation du pays du Men

20

52

prive conduisent au rejet du projet. Sans rforme foncire permettant une augmentation
gnrale des surfaces exploites, lobjectif de baisse des prix reste problmatique pour les
gouvernements. Il est ncessairement tempr par lobligation dassurer tous les
agriculteurs un niveau de rmunration suffisant pour les maintenir la production.
Lindexation des prix des produits agricole est arrache en 1957 par le syndicalisme sur la
base de cet argument.
Sept ans aprs la fin du conflit, la majorit des agriculteurs na pas connu une volution
sensible de ses conditions de vie. Daprs les rdacteurs du deuxime plan, les bnficiaires
des mesures sont les rgions riches et les exploitations dj avances . Ces dernires
ont marqu le plus dinitiative et, du fait de leurs ressources propres, ont pu bnficier
plus largement de laide financire de lEtat (cit par Gervais et al., p.620). Sans remise en
cause du libralisme foncier et de la mise en place de politiques daides diffrencies, il ne
peut en tre autrement. Toute rforme allant en ce sens est systmatiquement combattue
par llite syndicale domine dans ces annes l par la grande agriculture.


b- La dfense du statut quo par la FNSEA

Avec la disparition de la classe des propritaires fonciers dans les annes 30, llite

syndicale sest renouvele. Elle recrute dsormais dans les rangs de la grande agriculture
mcanise, celle bien organise de la Fdration du Nord et du Bassin parisien. Ds 1947 et
encore plus par la suite, cette dernire domine lappareil syndical et contrle la
reprsentation professionnelle du monde paysan. Jusquaux annes 1958-1960, cette FNSEA
continue de porter un discours de dfense globale du monde paysan. Pour cette dernire,
cest la possession de la terre en tant que patrimoine familial qui fonde lunit de la
paysannerie. Aussi, pour maintenir tous ces propritaires, la FNSEA lutte pour des prix
levs. Ce faisant, elle dfend ses intrts matriels puisquelle sabrite derrire
linfanterie des petits pour maintenir les privilges (Gervais et al.). En effet, des prix levs
et indiffrencis lui garantissent une rente de situation confortable dans la mesure o la
productivit de ces exploitations ne cesse daugmenter. Toute rforme des structures
foncires lui apparat comme dangereuse puisque, sans le maintien dune paysannerie
nombreuse, cest la fois la rente (la plus value extra), la main duvre occasionnelle mais

53

aussi le poids social et politique du monde agricole qui risquent de lui chapper. En rsum,
dans limmdiat aprs guerre, la FNSEA dfend un certain statut quo dans le rapport
agriculture-industrie et [un] maintien de la hirarchie conomique et sociale au sein de la
paysannerie (Gervais et al.). Ctait sans compter sur la prise de parole dune nouvelle
couche sociale, les entrepreneurs-paysans, qui sopposaient la vision patrimoniale de
lexploitation agricole.



c- La prise de parole de la paysannerie moyenne

Pour Muller, la vulgarisation de groupe (cf. infra) est un indicateur partir des annes

50 de lmergence dune nouvelle couche dagriculteurs, la couche moyenne appele aussi

entrepreneurs-paysans (Muller 1980). Entrepreneurs car ces agriculteurs sont des
acteurs de la modernisation, ils se forment aux techniques, sendettent pour pouvoir
squiper en matriel, mais toujours paysans car propritaires en partie de leur terre et
ralisant le travail de lexploitation en famille, dsormais rduite au couple. Paysans se
voulant entrepreneurs est peut tre plus juste, suggre Muller, car la caractristique saillante
de cette couche est leffort quelle est en train daccomplir. On la distingue des autres car
elle est engage dans un processus de changement (Ibid.). Socialement, la plupart
dentre eux ont frquent la Jeunesse Agricole Catholique (JAC) et ont t sensibiliss
lesprit du voir-juger-agir (Ibid., p.206). Jusquaux annes 60, il manque cette couche un
porte-parole qui reprsente ses intrts et lui donne une vision du monde. Cest travers le
CNJA (Centre National des Jeunes Agriculteurs) que cette paysannerie moyenne va pour la
premire fois prendre la parole et cesser dtre un objet parl par les lites rurales (Bourdieu
1977).

Le projet dfendu est en rupture avec celui de la grande agriculture : un peu de

modernisation et de bons prix ne constituent pas une politique juge suffisante. Dans ce
cadre qui saccommode de la libert du march foncier, la concentration des exploitations se
fait de manire sauvage et risque de mener la firme capitaliste. Or, ces agriculteurs
dfendent un modle dexploitation familiale et tiennent leur statut de travailleur
indpendant propritaire de ses moyens de production. La prtention de la FNSEA

54

dfendre lunit paysanne avec une telle politique est un leurre. Les exploitations sous
dveloppes ne parviennent pas atteindre un niveau de revenu satisfaisant, avant tout, en
raison de leur exigut, qui les empche de tirer pleinement profit de la modernisation (un
tracteur permet des gains de productivit dautant plus important quil permet une famille
de grer une plus grosse surface par exemple). Ds lors, la priorit doit aller la rforme des
structures et la question des prix agricoles ne doit plus constituer le seul pivot de laction
syndicale , dclarent les reprsentants CNJA lors du 13e congrs de la FNSEA en mars 1959.
Dans cette logique, la terre est avant tout un outil de production qui doit tre distribu aux
entrepreneurs paysans et lexode doit cesser dtre considr comme calamit. Ce dernier
est invitable, il doit tre accept, accompagn car il est prcisment la condition pour
librer des terres et permettre lagrandissement donc la constitution des exploitations
moyennes rentables. Les propositions de ces jeunes turcs ne manquent pas de faire
grincer des dents la FNSEA qui, dans un premier temps, ressort lantienne de latteinte la
libert du march foncier. Face au succs des thses du CNJA au sein de la paysannerie ainsi
que leur affinit avec les projets du gouvernement gaulliste lui valant une meilleure
reconnaissance institutionnelle, la FNSEA viendra par la suite temprer cette dfiance
initiale.


d- La Vme Rpublique et lachvement de la rgulation sectorielle (1958-1962)

Avec le changement de rgime en 1958, la puissance des relais politiques de la FNSEA

est affaiblie. Leffacement du parlement est venu contrarier les stratgies de la droite
agrarienne pour maintenir les anciens quilibres. Par ailleurs, le changement dans le
recrutement de la haute administration franaise a accru le dsir de normalisation du
secteur. Issu de la bourgeoisie daffaire et de laristocratie des grands corps de lEtat , ce
nouveau personnel est beaucoup moins sensible aux ides agrariennes que leurs
prdcesseurs, avocats, notaires et mdecins provinciaux. Pour eux, la la politique agricole
nest quun chapitre de la politique conomique (Gervais et al., p.627). Les conclusions de
deux rapports dirigs par lconomiste Jacques Rueff viennent en tmoigner : les cots de
production de lagriculture franaise sont jugs trop levs et les structures parcellaires
archaques ; la population paysanne serait deux fois trop nombreuse. Ces experts

55

gouvernementaux considrent que le nombre dexploitations devrait tre ramen de 2 267

704 en 1955 1 million. Par son retard de dveloppement, lagriculture franaise freine
directement lexpansion de lindustrie et du commerce (Ibid.). Ces dclarations sont des
rappels lordre de lagriculture par le nouveau rfrentiel global. En consquence, ds
1958, lindexation des prix agricoles est supprime et lintensification de la modernisation de
lappareil productif en agriculture est lordre du jour. Les proccupations de
ladministration gaulliste rencontrent alors les projets du CNJA. En 1959, Michel Debr lui
reconnat une reprsentativit gale la FNSEA. LEtat bouleverse les rapports de force
internes au secteur agricole et en 1964, Michel Debatisse (CNJA) accde au poste de
secrtaire gnral adjoint de la FNSEA. Cette alliance entre lEtat et une fraction de la
profession ayant russi conqurir lhgmonie allait dboucher sur les lois dorientation de
1960 et 1962.

Construire des exploitations moyennes rentables

La pierre angulaire de lois dorientation est de dfinir une exploitation modle. Cest

la fameuse exploitation mise en valeur par deux Unit de Travail Homme (UTH) laquelle
prsente plusieurs avantages aux yeux de ses dfenseurs. Dabord, elle rencontre
laspiration sociale du travail en famille, mancipe de la parentle, o le travail va
permettre datteindre la parit des revenus avec le reste de la socit. Ensuite, dun point de
vue conomique elle maximise lutilisation de produits industriels relativement des
exploitations capitalistes.
Pour la faire advenir, le gouvernement reprend lide de la rforme foncire du CNJA.
Dans chaque rgion, une commission des cumuls est charge de dfinir une taille minimum
et une maximum, lexploitation modle se situant entre ces deux bornes. La terre dont ont
besoin ces paysans se voulant entrepreneurs sera fournie par les vieux agriculteurs qui sont
pris de prendre la retraite avec la mise en place dune Indemnit Viagre de Dpart (IVD).
Tous les agriculteurs de plus de 65 ans sont concerns, seuil abaiss 60 ans en 1967. Cette
mesure touchera prs de 500 000 agriculteurs et est de loin celle qui a le mieux
fonctionne : elle a permis de librer 8.500.000 hectares soit un quart de la Surface Agricole
Utilise (SAU). Lobligation de louer des terres agricoles inexploites depuis 5 ans participe
galement cet lan de mise disposition de foncier pour lactivit agricole. Cette dernire
mesure montre bien le triomphe de la conception, porte par les rformateurs, de la terre

56

comme moyen de production. Dans la mesure o le droit duser et dabuser de son bien est
contradictoire avec les besoins dagrandissement, il est remis en cause. Toutes ces mesures
permettent daccrotre la quantit de terre disponible sur le march foncier.
Encore faut-il que ces terres soient affectes la constitution dexploitations 2 UTH
et pas autre chose. Cest pourquoi des mesures temporaires sont prises pour garantir que
les terres aillent aux mains dagriculteurs et non dans celles dacqureurs rivaux (bouchers,
fabricants daliments). Mais il faut aussi organiser la rpartition de ces nouvelles terres
entre les agriculteurs pour flcher cette distribution. Le vritable bras arm de lEtat en la
matire est les Socits damnagement foncier et dtablissement rural (SAFER). Ces
socits oprent au niveau de plusieurs dpartements et disposent dun droit de
premption pour procder aux acquisitions. Elles doivent ensuite revendre les parcelles dans
un dlai de 5 ans et le font dans le but de crer des exploitations viables.
Lacquisition dune surface et son exploitation avec des moyens de production
moderne ayant un cot, et les entrepreneurs nayant pas toujours lpargne pralable
disponible, laction de lEtat porte galement sur le crdit. La politique slective des prts du
Crdit agricole vise fournir faible taux les ressources financires ncessaires
lexpansion. Si le syndicalisme avait assur que chacun serait libre de sengager dans la voie
de la modernisation et serait paul pour y parvenir, partir de la fin des annes 60, le seuil
minimum dinstallation est relev (15,4ha en 1968, 23 ha en 1976) alors mme quil
conditionne laccs aux prts bonifis. Ce durcissement des critres est peru par certains
comme une trahison.

Scuriser les investissements
La croissance de la production qui rsulte de ce mouvement ncessite plus que
jamais un encadrement des marchs. Les entrepreneurs-paysans se sont endetts pour
entrer dans lre de la modernisation et lEtat doit reconnatre cet effort en leur garantissant
une certaine visibilit moyen terme en matire de dbouchs et de prix. La mise en place
des interprofessions a prcisment pour objectif dadapter loffre et la demande
conjointement avec lindustrie. Les agriculteurs peuvent dsormais crer eux-mmes des
Comits conomiques agricoles permettant dassurer une discipline de production en
quantit et en qualit en mettant au pas dventuels trublions au comportement trop

57

individualiste. Un prix est ngoci au dbut de chaque campagne avec les industries agro-
alimentaires qui sengagent acheter tout ou partie du volume produit ce prix.
La cration du march commun poursuit la mme logique. Outre labsorption de
cette production agricole en forte croissance par des dbouchs extrieurs, des mcanismes
dencadrement des marchs sont mis en place. Le Fonds Europen dOrientation et de
Garantie Agricole (FEOGA) est charg dintervenir sur les excdents. Cette mthode reste
juge librale par Gervais et al. dans la mesure o il sagit dintervenir sur les marchs que
de faon curative aprs que les agriculteurs et les commerants auront fait ce qui leur
paraissent avantageux (Gervais et al., p.652). laide de ces diffrents mcanismes de
stabilisation, le gouvernement parvient freiner la progression des prix conformment aux
exigences du capitalisme industriel. Les prix rels la production baissent un rythme
annuel de 0,4% entre 1960 et 1972 puis de 2,2% entre 1972 et 1982.

Le rle de la lgislation sociale
Pour adapter le secteur, la politique mene par lEtat na pas t que foncire ou
financire. LIVD en est un exemple mme si cette mesure reste troitement lie au
problme foncier. La lgislation sociale a galement eu un rle fondamental. Pour Patrick
Champagne, elle a eu des effets au moins aussi importants que les mcanismes
proprement conomiques (Champagne 2002, p.228). Pour btir lexploitation 2 UTH, il
fallait dtruire les quilibres sociaux assurs par la ferme familiale notamment sa fonction
de solidarit intergnrationnelle. Au dbut des annes 60, la protection sociale,
longuement repousse par la droite agrarienne, pntre enfin en agriculture. Les
agriculteurs bnficient dsormais des assurances sociales et du systme de retraite. Ce
dernier rend limpratif de solidarit familiale obsolte. La majeure partie des enfants
peuvent dsormais choisir de rester ou non dans lagriculture en ne prenant principalement
en compte que des considrations dordre conomique, plus ou moins lies des
considrations de nature symbolique sur lintrt du mtier et du mode de vie quil permet
(Ibid., p.230). Non seulement la lgislation facilite le passage une exploitation en couple
mais elle permet aussi de librer des terres. Reprendre par ncessit de faire vivre les vieux
nest plus lordre du jour.

58

La crise de la reproduction sociale accompagne le processus

Dautres processus moins lis laction immdiate ont galement accompagn ce
mouvement. Si lIVD a permis dcarter les vieux agriculteurs et la lgislation sociale de
librer les jeunes de lobligation de reprendre, louverture symbolique des campagnes a eu
un impact non ngligeable puisquavec elle la reproduction de la position sociale des parents
napparat plus comme une ncessit. En ralit, louverture symbolique cest l la thse
de Bourdieu et de Champagne (Bourdieu 2012; Champagne 2002) explique dans un mme
mouvement lexode et la modernisation. Nous reviendrons sur ce point au C).
Lcole peut donner aux enfants de paysans les moyens de sortir de cette condition
juge peu enviable. Dune manire gnrale, la crise de la reproduction sociale sanalyse
laide des tables de mobilit et plus prcisment, la destine des fils dagriculteurs (colonne
n1, 2me nombre). Ces tables sintressent aux actifs gs de 40 59 ans en 1977 et 1993 et
la catgorie socio-professionnelle de leur pre (Dupays 2006). Si on considre quun jeune
devient actif entre 20 et 40 ans, cela donne une ide de ce que sont devenus les fils
dagriculteurs en 1957 et en 1973, une assez bonne approximation de lavant et de laprs
modernisation laquelle commence en 1962.
En 1957, sur 1 507 000 fils dagriculteurs gs entre 20 et 40 ans, 546 000 sont
agriculteurs soit 36%, le reste a quitt lagriculture, mais ces fils reprsentent en mme
temps 89% de lensemble des agriculteurs. 16 ans plus tard, en 1973, sur 1 237 000 fils
dagriculteurs gs entre 20 et 40 ans, 260 000 sont agriculteurs soit 21% de leffectif et ces
fils reprsentent toujours 85% des agriculteurs. En conclusion, sur la priode 1957-1973, on
voit que la reproduction du groupe paysan sattnue : de moins en moins de fils
dagriculteurs choisissent lagriculture et de moins en moins dagriculteurs sont des fils
dagriculteurs.

59

60

e- Le triomphe de lexploitation familiale

En conclusion, ladaptation du secteur agricole la nouvelle rgulation globale est la
rsultante dune lutte entre lEtat et la profession et, au sein de la profession elle mme,
entre grande agriculture et couche moyenne mergente. Cette dernire a russi faire
consacrer dans les textes lexploitation 2 UTH comme socle du dveloppement
productiviste de lagriculture. Malgr la mise en place dinstitutions comme les SAFER, la
grande agriculture a tout de mme russi sagrandir. Le droit de premption des SAFER a
en effet t entam par le travail des forces conservatrices au parlement pour conserver au
march foncier son caractre libral. Des failles existent pour contourner la lgislation et
lapplication de la politique reste avant tout tributaire de la mobilisation du syndicalisme
puisque ces socits sont contrles par les responsables professionnels. Reste que la petite
production marchande familiale sest montre tout fait capable de relever les missions
quon lui assignait. Nombreux sont les auteurs sinterroger sur cette singularit du secteur
agricole au point dy avoir vu un invariant (Purseigle et Hervieu 2013).
Jusqu la fin des annes 80, la mutation des forces de travail en agriculture rvle
une augmentation de la part du travail familial dans le travail total de lexploitation et une
baisse constante du travail salari (Lamarche et Harff 1998). En 1988, 93% des
exploitations nutilisent aucun salari permanent contre 82% en 1955. Hubert Cochet note
que si les exploitations agricoles franaises ont perdu une grande partie des traits
gnralement

attribus

lagriculture

paysanne

(importance

relative

de

lautoconsommation, polyculture levage peu spcialise) elles sont restes et mme de

plus en plus affirmes comme familiales (Cochet 2008, p.25). En se modernisant, ces
exploitations familiales oprent une concentration des terres quon retrouve dans le tableau
ci dessous.

61




Exploitations
par classe de
taille de SAU
< 5ha
5 20ha
20 50ha
50 100ha
> 100ha
Total

1955

800
1013
377
75
20
2285

35%
21,3%
5,8%
0,9%
0,87%
100%

1963

1967

1970

549
849
394
85
23
1900

28,89%
447
26,5%
422
44,6%
724
42,9%
606
20%
399
23,6%
394
4,5%
92
5,4%
101
1,2%
26
1,5%
30
100%
1688
100%
1553

Les exploitations agricoles (en milliers) (Gervais et al. 1992)

27%
39%
25,4%
6,5%
1,9%
100%

Le dveloppement capitaliste du secteur nest pas intervenu alors mme quune

fraction de la grande agriculture, minoritaire, le Centre de lAgriculture dEntreprise 21
(CENAG), en faisait le vu. Le CENAG sopposait tout naturellement lide de seuil et
prconisait la cration de grandes entreprises agricoles, niveau technique lev, capables
de baisser les cots de production et employant les danciens agriculteurs proltariss. Peut-
on imputer cette anomalie du secteur agricole la seule politique des structures ? Pour
Gervais et al. les dispositions lgislatives nont pas transform les caractres de la
concentration foncire. Comme auparavant la moyenne paysannerie bnficie directement
de la disparition des plus faibles, simplement les effets naturels du march foncier libral
sont prsents comme le rsultat dune volont politique commands par lintrt gnral

21

Cr en 1964 voir Jean Domenge, le CENAG in Lunivers politique des paysans, 1972

62

(Gervais et al., p.659). Si le succs de la petite production marchande nest pas

exclusivement le fait de dispositifs lgislatifs protecteurs et que le champ de dveloppement
de la grande agriculture capitaliste ntait pas entrav, alors on est en droit de se demander
pourquoi, la diffrence des autres secteurs, la premire a pu rivaliser avec la seconde et se
maintenir.

C) Le maintien dune petite production marchande : une anomalie

propre lagriculture ?

On ne pas parler dune autonomie de lagriculture puisque lagriculture
est bel et bien assujettie directement aux ncessits du dveloppement
capitaliste. Les particularits ne portent que sur la forme de cet
assujettissement [...] le mode de production capitaliste ne transforme que
progressivement et en fonction de ses exigences de dveloppement les
modes de production antrieurs et les formations sociales dans lesquelles il
stablit, et par consquent conserve les aspects historiques qui nentrent
pas en conflit avec lui en changeant toutefois radicalement leur
signification conomique et sociologique (Jollivet, 2001, p.251).

a- Les prdictions de Marx

Pour nombre dconomistes, lentreprise capitaliste constitue lhorizon du capitalisme.
Le maintien dautres formes productives est peru comme un archasme transitoire. Cette
conclusion nest pas propre aux courants dominants comme linstitutionnalisme
williamsonien (Williamson 1975). Elle est aussi partage par les marxistes mme si le
raisonnement est diffrent. Pour ces derniers, lentreprise capitaliste est amene
supplanter les modes de production antrieurs du fait de sa capacit dvelopper les forces
productives (Marx 2009 [1867]). La sparation capital-travail, rapport social fondamental du
capitalisme, constitue en effet un puissant stimulant laugmentation de la productivit du
travail pour le capitaliste puisque cest la manire par laquelle il peut esprer accrotre son
profit (cest la plus-value extra dont parle Marx dans Le Capital).

63

Lentreprise capitaliste bnficie dun second avantage, elle sapproprie gratuitement ce

que Marx appelle la coopration22 quelle semploie faire fructifier travers les diffrents
stades de son dveloppement : la manufacture dabord o les ouvriers sont rassembls mais
continuent dexcuter des procs de travail individuel ; la fabrique et la grande industrie
ensuite o lintroduction du machinisme et de la division du travail permet daccrotre la
productivit. Ces quelques explications permettent dy voir clair quant aux ides de Marx sur
le dveloppement de lagriculture. Observant la grande agriculture capitaliste anglaise, sa
conclusion sur le sort de la petite production marchande est sans appel : elle exclut par sa
nature mme le dveloppement des forces productives sociales du travail, ltablissement
des formes sociales du travail, la concentration des capitaux, llevage grande chelle,
lapplication progressive de la science la culture . Elle est donc voue disparatre et la
concentration de lexploitation entre les mains dentrepreneurs capitalistes faisant travailler
comme salaris les anciens petits exploitants dpossds nest quune question de temps
(Marx, Livre III du Capital cit par Servolin 1972, p.42).


b- Lanalyse de Claude Servolin

Depuis Marx, nombreux sont les marxistes avoir tent de rviser ces prdictions
errones et dexpliquer cette anomalie du secteur agricole. Karl Kaustky a montr la
complmentarit entre petite production marchande et agriculture capitaliste, ce qui
constitue une contre-tendance leffacement de la premire au profit de la seconde
(Kautsky 1900). Cette question a videmment continu danimer les chercheurs pendant les
annes 60 avec lhgmonie de la petite production marchande familiale devenue
productive. Parmi eux, les travaux de Claude Servolin, chercheur lINRA et proche du
marxisme23, ont retenu notre attention. Ses thses sont tout dabord publies dans un

22

Bruno Tinel explique trs bien ce point : Rassembler plusieurs ouvriers en mme temps et dans
un mme champ de travail conduit obtenir une plus-value suprieure celle qui serait obtenue par
le mme nombre dindividus travaillant sparment les uns des autres. Il y a donc une plus-value qui
provient spcifiquement du caractre collectif de la production. Lensemble des travailleurs qui
donne lieu cette plus-value supplmentaire nest pas rductible la somme de ses parties. Cet
ensemble de travailleurs dont lactivit se conjugue forme un travailleur collectif (Tinel 2005)
23
Dans les annes 60, le laboratoire dconomie rurale de lINRA est encore imprgn par le
marxisme

64

article qui fera date Labsorption de lagriculture dans le mode de production capitaliste
(Servolin 1972). On les trouvera par la suite dans lHistoire de la France rurale ou encore
dans un dernier ouvrage individuel Lagriculture moderne (Servolin 1989).
Pour Servolin, la prdominance de lexploitation familiale en agriculture tient au fait
quelle est un type dorganisation hautement rationnel. Si elle simpose au XXe sicle, cest
non seulement parce quelle peut tre aussi productive que la grande exploitation capitaliste
sous certaines conditions elle est capable de se mettre dgager des gains de productivit
et produire en masse des marchandises mais surtout elle le fait un prix infrieur celui
de la firme. La famille paysanne porte en effet gratuitement la proprit de la terre et
nexige pas de rmunration des capitaux investis au taux de rendement moyen. Ces
avantages lui auraient attir dans de nombreux pays le soutien des pouvoirs publics prix
garantis, faible cot du crdit, accs au foncier qui tait en mme temps une condition
ncessaire au dveloppement de ce potentiel productif.

La singularit du procs de travail agricole
Pour Servolin, les avantages de lentreprise capitaliste ne valent pas en agriculture en
raison de la singularit du procs de travail. La grande exploitation capitaliste ne tire que
peu d'avantages de sa forme manufacturire, car les caractres particuliers du travail
agricole n'autorisent qu' un faible degr la coopration complexe et la division du travail
[] Elle ne parvient pas au stade machiniste et industriel qui seul permet l'entreprise
capitaliste d'atteindre sa forme la plus acheve et la plus efficace, et de triompher des
modes de production antrieurs (Servolin, 1972). Non seulement la forme manufacturire
ne permet pas de gains de productivit aussi consquents que dans les autres secteurs mais
surtout, le stade suivant, celui de la grande industrie, nest pas accessible.
Pour Servolin, cette anomalie provient de la nature de la production et du travail
agricole. Contrairement lindustrie, en agriculture, le travail direct nest pas le fait de
lhomme mais dorganismes vivants. Lhomme ne produit pas le lait, cest la vache qui
produit cette matire. Ce quil y a de complexe et de continu dans la production se droule
au niveau des cellules de lanimal [et des vgtaux] (Ibid.). Or, ce travail direct naturel ne
peut en aucun cas tre organis linverse du travail humain. Pour preuve, laugmentation
de la productivit de ce travail direct naturel ne passe pas par la manufacture ou lindustrie
mais par lamlioration des aptitudes productives des espces vgtales et animales

65

(slection gntique) ou encore par le contrle scientifique des conditions dans lesquelles
ces aptitudes se ralisent (calcul dune ration quilibre dans le cas de llevage par
exemple). Dans les deux cas, cette forme de progrs technique nexclut pas lexploitation
familiale.
Le travail humain, quant lui, est qualifi dindirect car il ne fait quaccompagner le
travail direct naturel (surveiller le processus biologique, fournir les conditions ncessaires
la bonne ralisation de ces processus). Servolin rajoute que ce procs de travail est
largement individuel cest--dire que lui aussi, nest finalement que peu susceptible de
bnficier des vertus de la division du travail et de la coopration complexe. Le procs de
travail optimal en agriculture est donc le nombre maximum dorganismes dont un
travailleur peut soccuper et lexistence de plusieurs travailleurs sur une mme exploitation
nest que la superposition de plusieurs procs de travail individuels (Ibid.). La mcanisation
permet alors au travailleur individuel daccrotre considrablement le nombre dorganismes
dont il peut soccuper mais l encore cela nexclut pas lexploitation familiale ds lors que
celle-ci est en mesure de squiper.
En rsum, pour Servolin, les formes productives qui ont fait le succs du mode de
production capitaliste (manufacture, grande industrie avec le machinisme) dans les autres
branches ne sont pas accessibles en agriculture. En cause : le caractre biologique du travail
direct et le caractre individuel du travail humain indirect, tous deux lorigine dune
spcificit du progrs technique en agriculture qui nexcluait pas les petits producteurs
marchands.

Lexploitation familiale source de prix plus faibles que lexploitation capitaliste
Une fois dmontr que lexploitation familiale et lexploitation capitaliste taient
toutes deux capables daccrotre la production et de mettre en uvre le progrs technique,
Servolin sattle montrer que lexploitation familiale est plus efficace : les prix la
production y sont en effet plus faibles. Largument principal que lon a dj mentionn est
que lexploitation familiale est capable de faire la mme chose que lexploitation capitaliste
sans exiger de rmunration de la rente ou du capital puisque que son objectif est la
subsistance du mnage agricole. Cochet fait la mme remarque : le capital nest pas
rmunr au taux dintrt moyen et le travail est frquemment sous rmunr ou en tout
cas un niveau infrieur au salaire et o la terre, notamment lorsquelle appartient en

66

propre la famille nest pas rmunre au taux moyen de la rente foncire (Cochet 2008).
Do cette citation reprise un auteur amricain dont Servolin tait le nom : un cynique
pourrait affirmer que lexploitation familiale est une institution qui fonctionne pour
entrainer les familles des exploitants fournir une grande quantit de travail et de capitaux
un niveau de rendement infrieur ce qui est normal afin dapporter lconomie les
produits agricoles bas prix (Servolin 1972).
Ce comparatif entre exploitation capitaliste et exploitation familiale effectu, lEtat
aurait tranch pour la seconde puisque celle-ci allait jouer un rle tout fait satisfaisant au
niveau du systme social dans son ensemble : fournir des denres agricoles bas cot. Ne
restait plus qu mettre en place les conditions ncessaires la gnralisation de ce modle :
faciliter laccs la terre, rglementer le fermage, faciliter lachat de biens dquipement
partir du crdit bas taux, mettre disposition les progrs scientifiques (varits vgtales,
races animales) via la formation professionnelle, et enfin valider le travail social des
agriculteurs en intervenant sur les marchs agricoles.
Bien quintressante, lanalyse de Claude Servolin souffre de quelques limites.
Dpourvue dune vritable gense historique, elle fait de la slection des formes productives
une stricte affaire defficacit en ngligeant les conditions de possibilit relles. En ce sens,
elle entretient une affinit avec la dmarche dun Oliver Williamson qui, comparant
entreprise capitaliste et entreprise autogre (Williamson 1975), attribue partir dun
tableau regroupant plusieurs caractristiques les bons et les mauvais points aux diffrentes
formes productives pour conclure en lefficacit de celle qui reoit le plus de points24.
Cela dit, mme en admettant que la haute administration franaise ait eu un tel
raisonnement quelle ait dcid de favoriser lexploitation familiale en France en raison de
son efficacit25 et quelle ait mis en place les structures conomiques ncessaires rien ne
garantissait a priori que les exploitations familiales se saisissent de ces outils et se mettent
moderniser leurs fermes. Il faut pouvoir rendre compte des motivations des paysans
sendetter et squiper car sans elles les dispositifs tatiques nauraient pu produire eux
seuls de tels bouleversements.


24

Une telle dmarche est incapable de rendre compte de lmergence de la grande entreprise avec
hirarchie comme la montr Phillipe Lefebvre (Lefebvre 2003)
25
Ce qui nest pas dnu de sens. On la vu avec les dclarations de Tanguy-Prigent la Libration qui
pensait lexploitation familiale plus efficace.

67

c- La petite production marchande prise dans la dynamique du productivisme

Pour comprendre comment lexploitation familiale sest mise moderniser ses
techniques et amliorer de manire significative la productivit de son travail, nous allons
partir dun autre exemple historique, celui des campagnes anglaises du XVIIe sicle. Le choix
de ce terrain, loign dans le temps et lespace, se justifiait nos yeux dans la mesure o ces
campagnes sont les premires dans lhistoire tre entres dans une dynamique
daccroissement de la productivit du travail. Notre objectif tait de saisir les mcanismes
luvre dans cet exemple pour tenter une transposition au cas qui nous proccupe. La
thse dEllen Meiskins Wood, lve de lhistorien Robert Brenner, dveloppe dans un
ouvrage intitul Lorigine du capitalisme (Wood 2009), est que cet accroissement sans
prcdent de la productivit est lacte de naissance du systme capitaliste.

La naissance dune dynamique capitaliste en Angleterre au XVIIe sicle
Pour Ellen Meiskins Wood, le capitalisme nest pas le march, mais un systme qui
vient modifier notre rapport au march. De simple lieu dopportunit, le march devient
avec le capitalisme une contrainte : contrainte damliorer sans cesse la productivit du
travail pour les producteurs, contrainte daller sy vendre et dy trouver de quoi reproduire
sa force de travail pour les travailleurs. Il faut faire une histoire qui mette en relief les
particularits de ce rgime, qui reconnaisse la diffrence entre le profit commercial et
laccumulation capitaliste, entre le march, vu comme un lieu offrant des occasions, et le
march imposant ses impratifs, enfin entre un processus historique de dveloppement
technologique et la volont proprement capitaliste damliorer sans cesse la productivit du
travail (Wood, p.110)
Dans son ouvrage, elle dfend la thse que le capitalisme est n dans les campagnes
anglaises au XVIIe sicle. Cest cet endroit quapparat pour la premire fois un impratif
damlioration de la productivit du travail. Pour notre part, nous voulons comprendre
pourquoi les mnages agricoles franais se sont mis amliorer la productivit du travail
aprs guerre, cest--dire, en reprenant la terminologie de Wood, comment ils sont rentrs
dans une dynamique capitaliste. Dans le cas anglais, cette dynamique capitaliste nat dun
bouleversement des rapports sociaux. partir du XVIIe sicle, la noblesse anglaise ne peut
plus sapproprier le surplus conomique des paysans partir de moyens extra-conomiques.

68

Elle est dsormais dsarme, consquence de la consolidation du premier Etat central en

Europe. Dpossds de la violence physique lgitime, les nobles staient vus
ddommags par la distribution de nombreuses terres quils faisaient cultiver par des
fermiers leur versant des loyers.
Privs de leur pouvoir extra-conomique dextraction du surplus (la force), ils durent
avoir recours dautres moyens pour maintenir leur position sociale. La mise en place de
baux conomiques, cest--dire des baux dont la rente ntait plus fixe dfinitivement mais
variait selon les conditions du march, allait remplir cet objectif. Les seigneurs avaient donc
tendance encourager leurs fermiers trouver des faons de rduire les cots, en
augmentant la productivit, et ces derniers le faisant afin davoir accs aux moyens qui
assuraient leur subsistance, et la terre elle-mme. En rsum, fermiers et nobles en
vinrent dpendre du march dans le seul but de maintenir les conditions garantissant leur
reproduction sociale (Wood 2009, p.84)

Dynamique productiviste et rvolution symbolique
Dans lAngleterre du XVIIe, le changement des rgles de reproduction conscutif
de la construction de lEtat central pousse les fermiers accrotre la productivit. Dans le
monde paysan de laprs guerre, cest la volont datteindre une parit avec le reste de la
socit qui est le moteur.
linverse des gnrations prcdentes, les entrepreneurs paysans ne croient plus
en la valeur de la position sociale du paysan et veulent accder la modernit. Le projet
[tatique de modernisation] rencontre la vive aspiration la modernisation des jeunes
agriculteurs eux-mmes, notamment au sein de la Jeunesse agricole catholique (JAC). Les
voies dvolution proposes par ce mouvement, avant de rpondre des objectifs lis la
rationalit conomique, reposaient sur des aspirations sociales. Amliorer la productivit
nest pas un but en soi pour les mouvements de la jeunesse chrtienne, elle nest quun
moyen au service dune fin collective, sociale et morale plus leve ; entrer dans la
modernit, ce nest pas seulement moderniser lexploitation, cest tenter deffacer les
diffrences entre ruraux et urbains dans le sens dun rattrapage des premiers sur les
seconds [] Cette fraction moderniste de la paysannerie va sengager dans le combat
syndical au sein du Centre national des jeunes agriculteurs (CNJA). Elle sefforcera de
dgager une troisime voie, entre capitalisme agraire et paysannerie en voie de

69

proltarisation, et, lheure de la Guerre froide, entre capitalisme et communisme, proche

en cela de la dmocratie chrtienne la franaise (Mundler et Rmy 2012, p.166).
Les travaux de Pierre Bourdieu et Patrick Champagne visent rendre compte de
lmergence de ces nouvelles aspirations sociales (Bourdieu 2012; Champagne 2002). Pour
que naisse une volont daccder au niveau de vie des autres catgories sociales (urbaines),
deux conditions doivent tre remplies. Dabord, il faut que cette comparaison soit possible.
Ensuite, il faut quau terme de cette comparaison le mode de vie paysan apparaisse comme
un repoussoir. Tant que la socit paysanne fonctionne dans une relative autonomie
culturelle la condition agricole avec ses difficults, ses alas, ses travaux longs et
physiquement exigeants apparat comme naturelle car elle est le lot commun . Dans
ce micro-univers social, isol des influences extrieures , la seule existence de lexploitation
suffit pour que les enfants acceptent de reprendre. Le destin la terre apparat comme
vident et ce sont les moins bien lotis qui sont contraints daller grossir les rangs du salariat.
Lunification du march des biens symboliques vient bouleverser cela. Le terme biens
symboliques dsigne tout ce qui touche au mode de vie (les postures, les habits, le
logement, la langue, les loisirs, lactivit productive). Ce march peut sunifier de manire
objective grce laugmentation des dplacements conscutive de lamlioration des
transports, de la gnralisation de laccs lenseignement qui assure un certain brassage
culturel mais aussi grce des visites de membres de la famille partis vivre en ville.
Lunification objective signifie simplement que les diffrents biens sont en concurrence sur
un seul et mme march, que le cloisonnement du march rural a pris fin. Lunification
subjective renvoie la sphre des reprsentations, aux prises de position que les agents ont
sur cette offre de biens symboliques qui leur fait face. Cette unification symbolique aboutit
plus difficilement puisquelle signifie une conversion, un accord unanime des jugements sur
la valeur des choses. Pour Bourdieu et Champagne, le dsir des fils de partir et de fuir la
condition agricole, ou bien celui de rester mais dans de nouvelles conditions, celles de la
modernit, sont les symptmes dune unification subjective du march. Dans laprs guerre,
les campagnes connaissent une vritable rvolution symbolique : les biens symboliques
paysans, dsormais en concurrence avec ceux de la ville ont subi une profonde dvaluation
aux yeux des paysans eux mmes. Le terme rvolution renvoie ici plus lide de
retournement de la vision du monde qu lide dvnement brutal et rapide. En effet, la
rvolution symbolique au sein du monde paysan est luvre ds la premire moiti du XXe

70

sicle comme lavait montr des paysans revenus du front qui refusent de retourner la
terre ou encore des propos dAndr Vial au sortir de la seconde guerre mondiale (cf. supra).
Pour reprendre les termes de Bourdieu, cette rvolution symbolique [] est le produit
cumul dinnombrables conversions individuelles, qui partir dun certain seuil, sentrane
mutuellement dans une course de plus en plus prcipite (Bourdieu 2012, p.226). Dire que
la rvolution a lieu dans laprs guerre, cest considrer que ce processus arrive maturit et
sintensifie ce moment l.
En rsum, cest parce que les jeunes agriculteurs ont connu une modification de leurs
axes sociaux de rfrence quils ne veulent plus reprendre dans les mmes conditions. Soit
ils abandonnent la terre si lexploitation est trop petite, soit ils ont la chance davoir une
exploitation correcte quils vont moderniser encore plus, aids dans cette tche par des
structures conomiques sur mesure quils ont particip btir via le syndicalisme en
collaboration avec lEtat. LEtat organise la validation sociale de leur travail : il intervient sur
le march des denres agricoles et peut dcider du niveau des prix de leurs produits partir
de diffrents outils (stockage, quotas, prix garantis) mais lEtat a aussi des objectifs propres,
en loccurrence, diminuer le niveau des prix conformment aux exigences du capitalisme
industriel. Sur la priode, il aura fait profiter les consommateurs des importants gains de
productivit des agriculteurs en les redistribuant sous forme de baisse des prix (cf. supra).
Ainsi, la petite production marchande se retrouve prise dans une dynamique
productiviste : les agriculteurs dsireux de rattraper le niveau de vie des autres groupes
sociaux modernisent aids dans cette tche par des dispositifs nouveaux, la productivit
saccrot et avec elle les quantits produites par actif. LEtat redistribue ces gains par des
baisses de prix (en laissant crotre loffre). Persvrant dans leur qute damlioration de
leur niveau de vie, les agriculteurs cherchent accrotre les quantits produites puisque le
prix unitaire a baiss ; ils poursuivent donc leffort de modernisation pour augmenter encore
plus la productivit de leur travail. Ceux qui refuseraient de suivre le mouvement verraient
ncessairement leur niveau de vie dcliner. Les agriculteurs nont donc pas le choix moins
daccepter une dgradation de leur mode de vie.
Voil le capitalisme agraire la franaise de laprs guerre : des exploitations familiales
qui cherchent accder une certain position sociale et qui se faisant se retrouvent prises
dans un impratif damlioration de la productivit du travail. Il est intressant de constater
sur le terrain que les agriculteurs ont parfaitement conscience de cette mcanique infernale.

71

Les entretiens raliss avec un leveur laitier de Haute-Loire install en GAEC depuis 3 ans
avec son oncle et sa tante et produisant environ 500 000 litres de lait par an en tmoigne :
Cherche pourquoi les agriculteurs qui veulent rester producteur de lait produisent plus. En
1980, un SMIG tait gal 1100 francs, 1100 francs quivalaient 14000L de lait livrs sa
laiterie par mois. Donc le SMIG 1100 francs, lagriculteur fallait quil livre 14000L de lait pour
avoir le SMIG. En 2010, le SMIG brut est 1400 euros. Pour avoir 1400 euros il faut 47000L
de lait pour quivaloir mensuel. Cest le triple, pratiquement le triple pour avoir la valeur du
SMIG ; voil pourquoi les agriculteurs produisent de plus en plus, cest pour coller avec la
ralit du cot de la vie et le cot du travail . (Producteur de lait en GAEC, Haute-Loire,
mars 2012)

Schma. Petite production marchande et dynamique productiviste

Conclusion de la deuxime partie

En conclusion, au sortir de la seconde guerre mondiale, les lites franaises orientent la
France dans un nouveau rgime de croissance : le capitalisme industriel rgulation
fordiste. Porte par une nouvelle fraction de la profession la paysannerie moyenne ou plus
justement les entrepreneurs-paysans ladaptation sectorielle prend une forme originale.

72

Loin de signer la fin des petits producteurs marchands familiaux, la modernisation

productiviste se fera avec une partie dentre eux, la condition tant que lautre partie veuille
bien disparatre pour cder les terres ncessaires la concentration. Aussi, cette priode se
caractrise par une intensification de leffacement dmographique. Le salariat agricole
reprsente une part de plus en plus faible de lemploi total passant de 31% en 1955 8% en
1988 tandis que lexploitation familiale modernise 2 UTH devient hgmonique.

73

III. LA PRIODE CONTEMPORAINE : banalisation du

secteur et poursuite de la dilution (1990 - )

La priode que nous qualifions de contemporaine commence quelque part

entre la fin des annes 70 et le dbut de la dcennie 1990. Durant ces vingt annes, le
rgime fordiste entre en crise, remplac progressivement par un capitalisme nolibral avec
toutefois des nuances importantes selon les pays et les secteurs ; les Etats-Unis tant le pays
o ce rgime prend sa forme la plus aboutie (A). Le secteur agricole est lun de ceux ayant
connu des bouleversements plus tardifs. Au nom des spcificits de lagriculture, la
rgulation fordiste de la PAC sest poursuivie jusquen 1992, date laquelle la rforme Mac
Sharry a enclench un processus dajustement qui sera approfondi tout au long de la
dcennie 90. Llaboration de ce nouveau compromis institutionnel a quelque peu chapp
la profession par rapport la priode antrieure (B). Dans ce contexte, de nombreux
chercheurs ont remarqu une mutation des formes de la production agricole que nous
analyserons en deux temps. Dabord, nous nous intresserons aux agricultures familiales,
leur maintien dans ce nouveau rgime et aux diffrentes trajectoires quelles empruntent
(C). Ensuite, nous verrons que nous sommes peut tre en train dassister un
bouleversement des rapports de production en agriculture, non sans lien avec une rosion
du caractre familial de la production. Les conditions semblent en effet aujourdhui runies
pour parler dune nouvelle coexistence entre organisation non capitaliste et firme capitaliste
en agriculture (D).

A) De la crise du fordisme lmergence dun capitalisme nolibral

a- La crise du fordisme

La naissance de la thorie de la rgulation est contemporaine de la crise du fordisme. Ses
auteurs ont t amens btir un nouveau cadre thorique car, souhaitant rendre compte

74

du passage de la croissance la crise , ils se refusaient recourir des deus ex

machina : des chocs externes . En effet, le projet rgulationniste vise expliquer ce
passage de manire endogne partir des mmes catgories de base, en suivant le cours de
leurs mtamorphoses (Coriat 1994)26.
Pour Boyer et Lipietz, les premiers symptmes de la crise du fordisme renvoient
lpuisement du systme technique tayloro-fordiste qui avait permis une progression sans
commune mesure de la productivit dans lhistoire (Boyer 1987a, 1987b; Lipietz 1988).
Toute grappe dinnovation bute terme sur un ralentissement endogne de sa diffusion
explique Boyer (Boyer 1987b, p.28). Les limites de ce systme productif ntaient pas
exclusivement technologiques, elles taient aussi sociales (Coriat 1994) : les travailleurs
rejetaient de plus en plus ce systme de travail qui les rduisaient de simples auxiliaires de
la chane.

volution des gains de productivit en France 1950-2006 (Gadrey, 2009)

La baisse de la productivit concomitante a eu plusieurs effets. Elle rejaillit non
seulement ngativement sur la croissance conomique et par ricochet sur lemploi mais elle
eut aussi un impact sur lefficacit des investissements. En effet, face aux grves du zle et
autres dysfonctionnements au niveau du facteur travail, le capital par produit augmentait et
avec lui la rentabilit des entreprises fut affecte. Ces dernires cessrent alors dengager de
nouveaux investissements et la croissance des capacits de production se trouva ralentie.

26

Extrait dune confrence donne par Benjamin Coriat Nagoya en 1986 et reproduit dans la revue
Futur antrieur

75

Dans le mme temps, la lutte des classes favorable aux salaris permettait ces derniers
dobtenir, travers leurs syndicats, lindexation complte et rapide de leur rmunration sur
les prix. Il en rsulta une dformation du partage de la valeur ajoute au profit des
travailleurs sur cette priode. Aussi, malgr le ralentissement de la production, la
consommation continuait de progresser et lconomie connaissait des tensions
inflationnistes entretenues par des capitalistes dsireux de reconstituer leurs marges. Le
choc ptrolier de 1974 vint renforcer la dynamique inflationniste via le phnomne
dinflation importe. Il rsulta de ce qui vient dtre dit une configuration nouvelle au regard
de lhistoire conomique : la stagflation cest--dire une croissance faible voire nulle
accompagne de chmage et de forte inflation.
Cette situation ne provoqua pas immdiatement le passage un nouveau rgime
conomique. Il fallait encore que les anciennes mthodes de gestion de crise se rvlent
inoprantes. Or, pour la premire fois, de manire aussi nette, les instruments keynsiens
de relance ou de rduction du chmage sont mis en chec, ne produisent pas les effet
attendus (Coriat 1994). Jusqualors les keynsiens adhraient la reprsentation de la
courbe de Phillips selon laquelle lemploi peut tre amlior compte tenu dun peu
dinflation. Ces analyses sont balayes avec la crise. Sengage alors un nouveau conflit
thorique finalement gagn par les nouveaux classiques et les montaristes (Hoang-Ngoc et
Tinel 2005). Pour ces derniers, radiquer linflation implique de neutraliser les politiques
montaires et budgtaires expansionnistes keynsiennes ainsi que de pratiquer la rigueur
salariale. Autrement dit, ces conomistes souhaitent un dmantlement radical du mode de
rgulation. Cette interprtation de la crise se heurte celle des postkeynsiens dont
Nicholas Kaldor (1908-1986). En effet, pour Kaldor, il tait possible de sortir de cette
inflation structurelle. Il fallait dune part accrotre les capacits de production grce une
expansion montaire qui favoriserait linvestissement. Dautre part, pour neutraliser les
facteurs inflationnistes dorigine salariale, il tait envisageable de mener une politique des
revenus concerte avec les syndicats mettant en scne la stricte indexation des salaire sur
les gains de productivit (Hoang-Ngoc et Tinel 2005, p.17). Le triomphe de la premire
interprtation et son soutien par les lites conservatrices allaient propulser les conomies
dans un nouveau rgime en rupture radicale avec la rgulation fordiste.

76

b- Les caractristiques du nouveau rgime de croissance

Le nouveau rgime de croissance porte diffrents noms selon les auteurs, nouveau
capitalisme pour Tinel et Hoang-Ngoc (Hoang-Ngoc et Tinel 2005), capitalisme
nolibral pour Orlan (Orlan 2013), rgime daccumulation dominante financire
pour Chesnais (Chesnais 2004), capitalisme de drglementation dominante financire
pour Frdric Lordon (Lordon 2008) ou encore capitalisme patrimonial pour Aglietta
(Aglietta 1999). Au del de ces divergences idiomatiques, ces auteurs saccordent
globalement sur les caractristiques de ce nouveau rgime.
La premire, fondamentale, est le nouveau rapport montaire qui se met en place suite
aux nouvelles recommandations montaristes. Linflation est devenue lennemi absolu
combattre, quel quen soit le prix , rendant possible la financiarisation qui, les noms donns
au rgime le montrent, est centrale dans ce nouveau rgime (Orlan 2013).
La deuxime caractristique est la modification du rapport salarial qui naurait pas pu
avoir lieu sans que dautres transformations pralables dans le rapport montaire ne les
aient rendues possibles (Hoang-Ngoc et Tinel 2005, p.6). Lensemble des mesures de
flexibilisation du march du travail qui psent la baisse sur les salaires ne peuvent en effet
pas se comprendre sans analyser les nouvelles normes de gouvernance des e, elles mmes
lis aux nouvelles modalits de financement des entreprises (recours aux marchs
financiers). Avec ces nouveaux principes montaires et la financiarisation concomitante des
conomies, le capital est en mesure dimposer ses vues sur lorganisation de la
production (Hoang-Ngoc et Tinel 2005, p.18). La parenthse du capitalisme managrial o
les gestionnaires la technostructure au sens de John Kenneth Galbraith dtiennent le
pouvoir au sein de lentreprise et scellent le compromis fordiste avec les salaris se referme
et laisse place un capitalisme actionnarial o la rente fait son retour. Orlan fait des
remarques similaires et considre que la vritable nouveaut de ce nolibralisme par
rapport au libralisme classique rside dans lmergence historique dune instance
habilite grer le capital au niveau mondial (Orlan 2013, p.14). Cest en effet travers le
march aux actions mondialis que les actionnaires sont en mesure de faire valoir leurs
importantes exigences de rentabilit (ROE 15%). La valeur ajoute enregistre ces
mutations dans la mesure o la rpartition des gains de productivit est bouleverse : ils

77

sont dsormais appropris par les actionnaires et le haut encadrement conduisant

latonie de la demande et lexplosion des ingalits (Orlan 2013, p.11)
Cette reprise en main de la gouvernance des entreprises par les propritaires grce au
nouveau rle des marchs financiers intervient dans un contexte de libralisation du march
des biens et services. Cette nouvelle concurrence sur le march des biens vient rompre
lancien mode de fixation des prix ( partir dune marge garantie) pratiqu jusqualors par les
grandes entreprises. La baisse des cots de production devient un impratif mais, la
diffrence de la priode fordiste, celle-ci ne se fait plus par dimportants investissements
mcaniques en capital (crise de rentabilit mentionne plus haut) mais par des destructions
demplois non qualifis, par lextriorisation des services ainsi que par la rduction des
hirarchies intermdiaires en lieu et place des structures pyramidales. Ainsi, contrainte
concurrentielle et contrainte de rentabilit fonctionnent de concert. Toutes deux incitent
la rorganisation du travail vers plus de flexibilit et recourir aux technologies de
linformatique qualifis par Aglietta d investissements informationnels . Ces dernires
permettent en effet de rduire le capital sous forme de stocks et les cots du temps mort
[] augmentant ainsi lemploi et la productivit du capital (Aglietta 1999, p.279)
Ces modifications dans la stratgie des entreprises expliquent le creusement des carts
de salaire entre qualifi et non qualifi. De plus, linscurit conomique est de plus en plus
rejete sur le salari et le salaire de plus en plus index sur le profit (Aglietta 1999).

78


Du capitalisme fordiste au capitalisme patrimonial (Aglietta 1999, p.280)

Comment se fait le bouclage macroconomique dans ce nouveau rgime ?

Autrement dit, tant donn que les salaires ne sont plus indexs sur la productivit,
comment la croissance de la production est-elle absorbe ? L encore la finance vient jouer
un rle central. Dans la mesure o les gains de productivit sont appropris par le haut
encadrement et les actionnaires, le systme repose avant tout sur la consommation des
classes les plus aises mais celle-ci nest pas automatique en raison de leur propension plus
faible consommer. Ds lors, celle des mnages non actionnaires reste nanmoins
importante pour la reproduction du systme mais elle implique ncessairement une
dgradation du taux dpargne pouvant aller jusqu lendettement. Cest ce que montre
Husson pour le cas amricain : la consommation a augment plus vite que les salaires et
est venue compenser le dplacement salaires-profits (Husson 2012, p.92). En rsum, ce
rgime de croissance se relve cohrent mais les enchanements sont fragiles
(Aglietta 1999, p.280) tant donn le poids de lendettement et de la financiarisation et des
crises dont elle est porteuse lorsquelle est si peu rgule.

79

Chacun saccordera dire que, dans sa puret, ce nouveau rgime nest pas

dvelopp lchelle mondiale. Dailleurs, les observations dAglietta sont avant tout tires
du cas tats-unien. Quen est-il de lEurope et plus particulirement de la France ? Aglietta
est bien conscient de lengagement variable des pays dans ce nouveau rgime. La rsistance
des modes de rgulation fordiste peut tre plus ou moins forte mais force est de constater
que tous les pays incorporent des lments. Pour exemple, la France nest pas encore les
Etats-Unis en ce qui concerne la drgulation du march du travail mais il est indniable que
la flexibilisation est lordre du jour et na cess de progresser au cours des vingt dernires
annes. Autre exemple, en tant que participante aux cycles de ngociation du GATT puis de
lOMC, la France a libralis ses marchs de biens et services mais de manire ingale selon
le secteur. Le secteur agricole est rest en retrait de ce processus jusquen 1992, peut tre
parce que les exigences vis vis de ce secteur en termes de contribution aux quilibres
globaux nont pas fondamentalement chang avec lavnement progressif du
nolibralisme. Nanmoins, dans un contexte favorable aux thses librales (Vercherand et
al. 2012) la rgulation fordiste mise en difficult par sa gestion dexcdents devenus
structurels est remise en cause. Cest de cette adaptation du secteur agricole dont nous
allons maintenons parler.

B) Lagriculture somme de sadapter

Au dbut des annes 70, la politique agricole commune (PAC) se met gnrer des
excdents agricoles croissants dans un contexte o les mcanismes de march ont le vent en
poupe auprs des dirigeants europens. Critiqu tant pour le cot budgtaire et les
distorsions commerciales que lcoulement de ces excdents sur le march mondial
gnrent, la PAC est rforme en 1992 dans le sens dune redfinition des rapports entre
le march et lEtat (Delorme 2004, p.348). Obstin dfendre le statut quo, le
syndicalisme professionnel franais a manqu lopportunit de proposer un nouveau
compromis fdrateur au niveau europen, laissant la voie libre aux partisans de la
libralisation. En effet, avec cette rforme, le modle europen de politique agricole qui
associait prfrence communautaire et prix garantis est abandonn. La plus grande place

80

accorde aux mcanismes de march ne signifie pas pour autant la renonciation toute
intervention de lEtat. Bien au contraire, les modalits de lintervention ont continu
danimer les partenaires europens lors du dbat sur le contenu de la multifonctionnalit de
lagriculture (MFA). Avec la victoire de la bande des quatre (Ibid., p.337) Royaume-Uni,
Danemark, Sude, Pays-Bas et dune certaine conception de la MFA, il semblerait quon
puisse parler de lavnement dun nolibralisme vert en agriculture (Trouv et al. 2014).


a- Les excdents sous les feux de la critique

Le cot budgtaire des excdents
La PAC a t conue alors que la production agricole europenne tait dficitaire. Or,
partir du dbut des annes 70, et de manire croissante par la suite, apparaissent des
excdents supports par le budget europen. Le secteur laitier est le premier touch en
1974 et devient un terrain dintervention pour la Commission Europenne. En raison du cot
des restitutions aux exportations, les fonctionnaires europens sont amens prendre un
lot de mesures destines rquilibrer le march du lait : primes dabattages, incitations la
reconversion vers dautres branches dficitaires et blocages des prix institutionnels
nominaux. En effet, le lait et ses coproduits (beurre, poudre) non-couls dans le cadre du
march intrieur sont exports au prix mondial, lUnion Europenne prenant sa charge la
diffrence (Vercherand et al. 2012). Le rpit est de courte dure puisque les excdents
rapparaissent au courant des annes 70. L encore, la Commission intervient en mettant en
place une taxe de coresponsabilit en 1976, en vain. En 1980, ces excdents
reprsentaient en volume 7 8 % environ de la collecte laitire europenne tandis que le
cot de leur rsorption reprsentait 25 % de la valeur de cette mme collecte (Vercherand
et al. 2012, p.7). De plus, les excdents commencent stendre de nouvelles branches
jusquici pargnes. Le march de la viande bovine dabord, dstabilis par les mesures
mises en place sur le march du lait : labattage massif de vaches laitires est venu accrotre
loffre de viande. Le march des crales ensuite, moins en raison dune surproduction par
rapport aux besoins intrieurs que par la pntration croissante des produits de substitution
aux crales (PSC).

81

Source : DRAAF Midi-Pyrnes, 2009

Cette proccupation budgtaire sest trouve par ailleurs renforce par la

perspective dentre de nouveaux tats lEst. Les responsables europens

sinquit[ai]ent des cots budgtaires et conomiques que pourraient avoir lextension aux
nouveaux candidats de la PAC en ltat. Cots budgtaires directs, si les paiements
compensateurs leur taient attribus, et indirects du fait des excdents que pourrait
provoquer lalignement des prix internes de ces pays sur les prix communautaires
(Delorme 2004, p.335).

Excdents et distorsions commerciales

Les excdents ne sont pas quun problme budgtaire entre contribuables et

agriculteurs europens, les seconds sollicitant de manire croissante les premiers pour
exporter un volume de produits agricoles toujours plus important. Le dernier terme de cette

82

quation est le reste du monde reli lEurope via le march mondial. Or, avec la politique
des restitutions, lUnion Europenne entretient un tat de guerre commerciale : elle
pratique en quelque sorte la vente perte en inondant de ses surplus les autres pays. Les
pays les plus touchs sont videmment ceux qui ne parviennent pas riger des barrires
commerciales suffisantes (Berthelot 2001). La critique dveloppementaliste/altermondialiste
de la PAC part de l : la PAC ruine les paysanneries des pays en voie de dveloppement. Mais
dautres intrts plus puissants sont galement touchs : ceux des farmers amricains.
Pnaliss par lembargo dcrt contre lUnion sovitique pour son invasion de
lAfghanistan, puis par la chert du dollar aprs la politique de rigueur montaire de leur
Prsident Ronald Reagan (Vercherand et al. 2012, p.11), ces derniers se font de plus en
plus critiques au dbut des annes 80. Josling explique que le manque de raction de
lancienne PAC aux conditions du march mondial constituait lune des objections majeures
de nos partenaires commerciaux. Cela les privait de tout avantage comptitif sur le march
communautaire et dispensait lUE de toute responsabilit dans la stabilisation des marchs
extrieurs (Josling 1994, p.31). Ainsi, la PAC est rforme en 1992 par anticipation des
ngociations de Marrakech (1994) suite aux pressions exerces par les partenaires
commerciaux (Josling 1994, p.28).
Toutefois, cette critique commerciale nest pas seulement le fait des partenaires
extrieurs. Elle est aussi interne lUnion Europenne dans la mesure o certains acteurs
soutiennent que lUnion bnficiera de lapprofondissement de la libralisation des
changes. La Commission par exemple, en charge de la politique commerciale de lUnion
Europenne, estime que lUE aurait gagner de la libralisation du march des biens et
services. Raison pour laquelle elle doit, en contrepartie, accepter dintgrer son agriculture
aux ngociations.
ct de la Commission, les tats europens les plus libre-changistes savoir le
Royaume-Uni, le Danemark et les Pays-Bas poussaient en ce sens. Au Royaume-Uni, pays
o la contribution du secteur agricole lconomie est minime, ce sont les intrts des
industries alimentaires qui font la politique agricole. Or, ces dernires souhaitent tre en
mesure darbitrer entre fournisseurs extra- et intra-europens. Pour sa part, la Sude
importe 70% des aliments ncessaires lapprovisionnement de ses habitants et compte
profiter des prix du march mondial. Enfin, les Pays-Bas et le Danemark, spcialiss dans la

83

transformation de produits agricoles de base imports en produits animaux quils exportent,

souhaitent eux aussi accder plus facilement aux denres bas cot du march mondial.
Ds 1982, lentre de lagriculture dans les ngociations commerciales du GATT est
envisage. Cette intgration est accepte Punta del Este en septembre 1986 par lEurope
et les Etats-Unis ainsi que 92 autres pays, une premire depuis 1945.

Les excdents, symptme du productivisme
La dernire critique, dune porte plus faible peut tre, est cologiste et est lie
dune certaine manire la question des excdents. La nbuleuse cologiste, appuye par
des travaux scientifiques, a montr que lincroyable dveloppement de la productivit au
sortir de la guerre sest fait par la mise en uvre dun mode de production non seulement
destructeur de la biodiversit et des milieux mais aussi pouvant se rvler dangereux au
niveau sanitaire (empoisonnement aux pesticides, crise de lESB). Dans un article qui nest
pas consacr directement cette question, Hubert Cochet rappelle que la conqute des
rendements sest faite par spcialisation, simplification et uniformisation des pratiques,
abandon la friche des espaces prsentant trop dobstacles la mcanisation (pentes),
remembrement, drainage et abattage parfois massif des haies pour agrandir les parcelles
concentration des effluents dlevage sur les exploitations et rgions spcialises en
production animales, diminution des taux de matire organique dans celles qui au contraire
ne reoivent plus de fertilisation organique, pollution croissante lie aux doses dengrais et
de pesticides utilises (Cochet 2008, p.26). En encourageant les agriculteurs dans la voie
du productivisme, celle du produire toujours plus, la PAC est responsable des dgts causs.
Ds lors, comment la profession agricole franaise sest-elle positionne par rapport
ces nouvelles critiques ? A-t-elle, la manire des annes 1960, t capable de porter
ladaptation du secteur ces nouveaux enjeux ?


b- Une adaptation sectorielle qui chappe la profession

partir du moment o les excdents apparurent et que la critique commerciale se faisait
de plus en plus rude, deux voies taient possibles pour adapter la PAC (Vercherand et al.
2012). La premire solution consistait rformer le modle europen afin de le prserver : o,

84

maintenait les prix garantis aux agriculteurs mais ce privilge tait dsormais limit aux seuls
dbouchs internes lEurope, les excdents devant tre exports au prix mondial. Cette
voie avait pour mrite de faire disparatre tout dumping lexportation et les cots
budgtaires correspondants tout en maintenant lobjectif de souverainet alimentaire et la
prfrence communautaire. La seconde solution, plus librale et plus proche du modle de
politique agricole amricain, rompait plus radicalement avec la PAC initial. Dans ce modle,
les agriculteurs devraient vendre au prix mondial mais recevraient des paiements
compensatoires (deficiency paiement) pour les productions consommes au niveau
domestique. Avec la rforme Mac Sharry en 1992, les prix garantis diminuent et les aides
directes sont progressivement dcouples, dconnectes des volumes produits. La seconde
voie sest impose malgr lopposition du syndicalisme professionnel franais.

Lobstination de la FNSEA pour le statut quo
La FNSEA na ragi que trs/trop tardivement aux problmes nombreux que suscitaient
des excdents et sest longtemps obstine dfendre une position mercantiliste
colbertiste (Vercherand et al. 2012, p.16). Le syndicat majoritaire a en effet lutt jusquau
bout pour poursuivre lexpansion dans le cadre de la PAC 27, cest--dire exporter coup
de subventions europennes des excdents toujours plus importants, en nhsitant pas
brandir lidentit professionnelle du paysan exportateur28. Toute tentative damendement
du modle europen pour rguler les volumes produits fut systmatiquement rejete. La
centrale syndicale sopposa tout dabord la taxe de coresponsabilit sur le lait en 1976. Elle
obtint la diminution de son taux et laffectation dune partie des recettes la recherche de
nouveaux dbouchs. Elle sopposa ensuite la mise en uvre des quotas laitiers en 1984,
son prsident Franois Guillaume dclarant que les excdents sont une chance pour la
France, quil faut continuer produire et les quotas laitiers ne sont que le rsultat dune
politique malthusienne et sans ambition des socialistes au pouvoir (Ibid., p.10). Pour
dfendre le statut quo, ces reprsentants tentrent de faire valoir la contribution de
lagriculture au solde de la balance courante (la balance agroalimentaire est positive partir
des annes 70) ainsi quune ambition plus gnrale de nourriciers du monde. Les

27

Extrait de Linformation Agricole, feuille de la FNSEA cit par Vercherand et al. (Vercherand et al.
2012, p.8)
28
40me congrs de la FNSEA Brest en 1986 proclame que chaque paysan est exportateur
(Vercherand et al. 2012, p.8)

85

promoteurs des quotas partisan dune rforme mais dun maintien du modle europen
taient alors qualifis d gostes , la production agricole ayant une dimension
humanitaire, presque morale 29.
Ces reprsentants sont couts. Jacques Chirac, ministre de lAgriculture puis premier
ministre, sera lun de leurs plus ardents dfenseurs. Pour preuve, il fallut prs de neuf ans
dexcdents laitiers coteux pour que lUnion, sous limpulsion des autres pays membres,
russisse enfin faire passer les quotas pour la production laitire. Pour Henri Nallet, ancien
ministre de lAgriculture du gouvernement Fabius (1986), cest ce moment l que la France
perd la main Bruxelles car elle nest plus capable de proposer en sappuyant sur un
consensus professionnel interne pouvant tre fdrateur au niveau europen (Ibid., p.20)
Un dbut de repositionnement semble prendre corps avec larrive de Raymond
Lacombe, successeur de Franois Guillaume et plus favorable une matrise des productions,
mais en avril 1991 il tait beaucoup trop tard pour rorienter la rforme de la PAC, et
surtout les ngociations en cours au GATT (Ibid., p.13). Par son refus obstin de tout
contrle de loffre, trop confiant que le systme durerait encore pour un temps, le
syndicalisme majoritaire et ses relais politiques ont valid de fait une rforme de la PAC qui
allait mener la libralisation. Philippe Neeser, ancien prsident de lAGPB, partage le point
de vue de Vercherand et al. et regrette la forme de ladaptation sectorielle : Nous avons
par trop sous-estim le problme des restitutions au niveau du GATT ; F. Guillaume par
sa position attentiste [...] a fait perdre lagriculture franaise loccasion dune vritable
rforme de la PAC favorisant une expansion raisonne .30

Des forces rformatrices minoritaires
La premire voie tait pourtant porte par certains acteurs au sein de la profession et
aurait pu obtenir au niveau europen le soutien de lAllemagne (Vercherand et al. 2012).
Comment se fait-il que ces acteurs ne soient pas parvenus peser sur la rgulation
sectorielle la manire du CNJA de la fin des annes 50 ? Dans le monde professionnel, deux
acteurs taient favorables une rgulation de loffre : lAPCA (Assemble Permanente des
Chambre dAgriculture) et la tendance rformiste de la gauche paysanne. Pour lAPCA,

29

Propos respectivement tenus par Franois Guillaume en mars 1980 et par Louis Lauga, secrtaire
gnral adjoint de la FNSEA en 1982 cits par Vercherand et al. (Vercherand et al. 2012, p.8)
30
Cit par Vercherand et al. (Vercherand et al. 2012, p.11 et 24)

86

Grard de Caffarelli propose en 1980 que les agriculteurs ne reoivent pas la garantie de
prix pour la totalit de leur production afin quils assurent une part des risques financiers
des exportations sur les marchs mondiaux 31. De son ct, la gauche paysanne critique
fortement les positions de la FNSEA. Non seulement les excdents ne sont en rien une
solution la malnutrition dans les PED (Pays en dveloppement) mais surtout cette
prtendue comptitivit des producteurs franais que signaleraient les excdents est
totalement fictive en raison des subventions lexportation que sont les restitutions. En
effet, fin 1980, le montant de lexcdent commercial agroalimentaire pse presque autant
que le cot des mesures de soutien ! Ne dune contestation de la modernisation comme
processus dlimination sans fin des moins performants, cette nouvelle gauche paysanne
avanait dj loutil de prix diffrencis selon les volumes produits pour dfendre les petits
producteurs. Lapparition des excdents offre une nouvelle fentre dopportunit pour
lapplication de ces mesures quon regroupe sous le terme quantum . Ainsi ds 1980,
cette fraction de la profession tient en main un projet de rforme cohrent32, projet qui
naboutira pas. Ds 1971, en effet, les directions FNSEA reprennent en main les appareils
syndicaux, les organismes de formation et dtudes conomiques, ainsi que la presse
professionnelle. Elles font merger des responsables antiquantum et expansionnistes au
point que certains observateurs et adversaires parleront de lninisme 33 et de
centralisme dmocratique . Dsormais la priphrie est appele adhrer aux choix
effectus, seuls les dirigeants pouvant lancer des ides 34. Tentant de se recomposer
lextrieur, cette gauche paysanne ne parviendra pas acqurir un poids politique suffisant
pour peser sur les orientations.
En 1992, avec la rforme Mac Sharry, dbute un processus de libralisation. Les prix
garantis diminuent tandis que des paiements compensatoires, dconnects du niveau de la

31

Cit par Vercherand et al. (Vercherand et al. 2012, p.11)

Le projet consistait fixait des quotas nationaux, moduls par pays. Puis, pour la France, le quota
national tait rparti auprs des producteurs sous forme de quota-quantums individuels. Les
producteurs non spcialiss en lait et ceux qui dpassaient les 120 000 litres par an (pour un couple
dagriculteurs) se voyaient imposer une certaine rduction de production, tandis que les autres
bnficiaient dune expansion rglemente. Enfin, les producteurs taient indemniss sous forme de
complments de prix, financs partir de la redistribution des fonds europens de soutien du
march du lait (Vercherand et al. 2012, p.23)
33
Henri Nallet cit par Vercherand et al. (Vercherand et al. 2012, p.19)
34
Franois Clerc, prsident de la FNSEA de 1970 1976, cit par Vercherand et al. (Vercherand et al.
2012, p.19).
32

87

production partir de 2003, sont octroys. Depuis, les agriculteurs rclament unanimement
des prix plutt que des primes alors mme que lattitude du syndicalisme majoritaire a
men dans cette voie (Vercherand et al. 2012). Finalement, cet pisode rvle une baisse
de linfluence des organisations agricoles dans la dfinition de la rgulation sectorielle
(Delorme 2004, p.332) imputable trois facteurs : la division syndicale et labsence de
projet de dveloppement cohrent avec le nouveau contexte conomique et social (Ibid.,
p.332), la perte de lgitimit lie aux scandales sanitaires et, enfin, le manque de proximit
avec les gouvernements sociaux-dmocrates. Le rle historique de mdiateurs
institutionnels de la profession agricole tend samenuiser au profit de rseaux informels
et fluctuants dacteurs publics, professionnels et socitaux . Parmi les nouveaux acteurs en
prsence, il faut noter les agences internationales (Commission europenne) et les
reprsentants dintrts extrieurs lagriculture (industriels et commerces de lamont et de
laval) (Ibid. p.332). Il sagit maintenant de voir sur quelle rgulation sectorielle cette
nouvelle configuration a abouti.


c- Vers un nolibralisme vert en agriculture

Avec la rhabilitation des mcanismes de march pour orienter la production agricole, le
nolibralisme sempare de la sphre agricole. Alors que le retour des prix garantis ne
semble pas envisageable dans le cadre de lOMC, lintervention publique na pas pour autant
disparu : elle sest recompose sous forme daides directes justifies notamment par la
multifonctionnalit de lagriculture et reste un sujet de controverse entre les tats
europens.

Rgulation nolibrale et nouvelles modalits de lintervention publique
Avec la rforme de la PAC le systme dintervention europen antrieur est remis en
cause. Les prix garantis ou prix indicatifs doivent baisser pour saligner progressivement sur
le prix mondial, le prix de seuil prix auquel les importations sont vendues sur le march
intrieur est peu peu supprim, fin des droits de douanes oblige. Enfin, les prix
dintervention prix auxquels lUnion achetait et stockait les excdents avant de les
revendre sur le march mondial sont limits une quantit de sorte que leur utilisation est

88

strictement conjoncturelle. Le tableau ci dessous montre cette volution pour le cas laitier
o la libralisation est intervenue progressivement partir de 1999.

Tableau. (Snat - Commission des Affaires Europennes 2009, p.13)

Dans le cadre de cette rgulation librale lintervention publique ne disparat pas. Pour
garantir aux producteurs un revenu, lEtat verse des paiements compensatoires qui, en
thorie, comblent la diffrence entre prix cible (cens couvrir les cots de production) et prix
de march. La nouvelle PAC ne procde pas exactement de la sorte : si le soutien aux prix de
march est peu peu remplac par des aides directes depuis 1992 (voir schma), ces
dernires sont encadres par lOMC qui les rpartie en trois botes.

89


(Desriers 2000, p.6)

Les botes orange et bleue intgrent les mesures de soutien interne qui doivent tre
supprimes en raison de leur effet de distorsion commerciale, tant entendu quil y a
distorsion ds lors que le soutien est coupl aux volumes de production ou aux prix. La bote
verte regroupe les mesures autorises car rputes nayant pas de distorsion sur les
changes. Ces aides doivent tre dcouples des volumes commercialiss et des prix de
march (Chatellier et Guyomard 2011). Conformment aux reprsentations noclassiques
du monde conomique, lobjectif du dcouplage est datteindre une situation o le
producteur dcide de produire en comparant son cot marginal et le prix de vente ; ces deux
variables devant tre pures non biaises par une intervention de lEtat pour que les
vertus allocatives du march jouent plein.
Force est de constater que, lors de leur mise en uvre, ces aides sont restes lies aux
facteurs de production (ttes de btail, surface de production) qui rentrent pourtant par
dfinition dans les cots (on parle ainsi de semi-dcouplage). Par consquent, si de manire
gnrale la contribution de ces aides la formation du rsultat agricole a fortement
augment passant de 2,6% en 1990 28,5% en 1999, cette moyenne masque des carts
importants. En raison du lien aux facteurs de production, ces aides sont trs lies la taille
des exploitations (Desriers 2000), situation que la France nest pas venue bouleverser lors de
la mise en place des Droits Paiement Unique (DPU) en 2006. Les pouvoirs publics ont en

90

effet choisi dattribuer les DPU selon une rfrence historique cest--dire sur la base
du montant des aides directes couples aux facteurs de production reu au cours de la
priode de rfrence 2000-2002 (Chatellier et Guyomard 2011, p.5).
Il reste quune lgitimation des aides directes ne pouvait durablement se faire en
invoquant la compensation des baisses de prix garantis. Au niveau de la PAC, une tentative
de fondement thorique des soutiens lagriculture a t mene travers le concept de
multifonctionnalit de lagriculture (MFA). Dans la priode rcente, une certaine conception
de la MFA, dans laquelle lagriculteur est rmunr pour sa fourniture de biens publics
environnementaux, semble avoir triomph (Trouv et al. 2014).

La multifonctionnalit de lagriculture (MFA) pour fonder lintervention publique

La rmunration des diffrentes fonctions de lagriculture ne date pas de 1992. Ainsi,

la rmunration des fonctions environnementales est reconnue formellement depuis 1985

(Elyakime 2008). Le rglement sur la modernisation des exploitations agricoles rapporte que
les Etats membres sont autoriss introduire des rgimes spciaux nationaux dans des
zones sensibles du point de vue de lenvironnement (rglement CEE n 797/85, Art 19). La
direction gnrale de lAgriculture introduit ds 1985 les premires mesures agro-
environnementales qui consistent rmunrer les agriculteurs volontaires sengager dans
cette voie. Avec la rforme Mac Sharry de 1992, lambition est r-assne : il faut inciter
les agriculteurs souscrire des engagements concernant une agriculture compatible avec les
exigences de la protection de lenvironnement et de lentretien de lespace naturel
(rglement (CEE) n 2078/92). Ainsi, au dpart, la politique environnementale europenne
est une politique contractuelle (Elyakime 2008). Par la suite, un ensemble de normes agro-
environnementales est devenu le socle minimal respecter pour pouvoir continuer
bnficier des aides (principe de conditionnalit) sans pour autant que la contractualisation
disparaisse pour ceux souhaitant aller au del. Ces mesures minimales environnementales
et en dfinitive obligatoires et contrles (nanmoins pas systmatiquement) pour
lobtention des aides PAC du premier pilier, font dornavant partie des actions agricoles de
tout agriculteur franais aid (Elyakime 2008, p.781).

Lenvironnement nest bien videmment pas la seule fonction rendue par lagriculture.

Lentretien des paysages et la participation au dynamisme de zones rurales dfavorises

sont un autre exemple de fonction remplie par lagriculture et reconnue depuis bien

91

longtemps. Pour exemple, le lgislateur franais verse, depuis 1974, une indemnit
compensatoire de handicaps naturels (IPHN) aux producteurs de certaines rgions.

Lmergence du concept de multifonctionnalit de lagriculture tente de systmatiser

cette logique de lgitimation lensemble des aides. La cration dun second pilier du
dveloppement rural ct du traditionnel soutien aux marchs et aux prix en 1999
allait dans ce sens. Alors que lOMC tend interdire les soutiens la production et aux prix,
la rmunration des fonctions de lagriculture permet aux gouvernements de maintenir un
niveau de subvention lev. Toutefois, la multifonctionnalit ne fait pas lobjet dune
dfinition stable au sein de lUE. Ces controverses entre pays europens renvoient des
dsaccords sur la rgulation librale de la PAC. Pour Delorme, trois modles nationaux de
libralisation se reprent dans lUE que la notion de multifonctionnalit permet de
caractriser (Delorme 2004, p.337).

Des conflits autour de la MFA la rmunration des biens publics environnementaux

Le premier modle rassemble le Royaume-Uni, du Danemark, des Pays-Bas et la Sude.

Historiquement, ces pays sont depuis le XIXe sicle tourns vers lextraversion commerciale
en matire agricole. Ce groupe libral construit son programme partir des logiques des
agriculteurs les plus grands et les plus intensifs qui, en rponse la saturation des marchs,
abandonnent les stratgies antrieures de marge fonde sur des prix levs pour des
stratgies de dbouchs (Ibid., p.339). Aussi soutiennent-ils une baisse rapide des prix
agricoles ainsi que la suppression des quotas et tolrent des paiements compensateurs
partiels pour faciliter lajustement des appareils de production . Mfiant vis--vis de la
multifonctionnalit, ruse franaise , ils appuient une conception conomiste o la
rmunration des diffrentes fonctions se cantonne la stricte prise en charge des
dfaillances de march telles que les externalits et les biens publics (voir encadr ci-
dessous). Ainsi, pour cette conception positive de la MFA, les soutiens lagriculture
doivent accompagner une ncessaire dualisation de lagriculture : une minorit de grandes
exploitations trs comptitives tournes vers la fourniture des marchs nationaux,
europens et mondiaux ; une majorit dexploitations occupant les zones difficiles et
assurant la production de produits agricoles typiques faiblement subventionns, services
et amnits rurales (Ibid., p.340).

92

Encadr : les biens publics et les externalits

Lorsque les droits de proprit sont mal dfinis, le march est dfaillant. Dans le cas des biens
collectifs, le producteur du bien ne peut pas faire valoir son droit de proprit et faire payer laccs
au bien. Le consommateur peut se comporter en passager clandestin du fait de la non-excluabilit.
Un pouvoir, gnralement lEtat, doit donc imposer aux individus de payer (impts) pour que le
financement du bien donc sa production deviennent possibles.
Pour les biens communs (rivaux et non-excluable), le libre accs peut mener un puisement de la
ressource, on parle dans ce cas de tragdie des communs (Hardin 1968). Dans ce cas, le march
reste une solution propose par certains conomistes qui proposent de mettre un droit de proprit
(rendre excluable) la ressource. Une autre solution existe : la gestion commune de ces biens (la mise
en place de quotas en est un exemple).

La question des externalits est elle aussi lie la question des droits de proprit. On parle
dexternalit lorsque lactivit dun agent conomique a un impact sur un autre agent sans quil y ait
eu transaction sur le march. Dans le cas dune externalit positive, lactivit de lagent conomique
a un impact positif sur un autre mais ce dernier ne reoit rien en retour. Dans le cas dune externalit
ngative, lactivit de lagent conomique a un impact ngatif sur un autre sans quil y ait
ddommagement.
En prsence dexternalits, le march est dfaillant : il ne dcourage pas lapparition dexternalits
ngatives et nencourage pas lapparition dexternalits positives.
La solution est alors dinternaliser ces effets externes. Pour les externalits ngatives, il sagit de
faire supporter lagent responsable le cot quil fait subir aux autres. Cela peut passer par le
paiement dune taxe, par une rglementation lui imposant certaines choses, on peut aussi imaginer
organiser un march (march des permis polluer : dans ce cas on rajoute des droits de proprit
pour internaliser). Pour les externalits positives, il faut encourager leur production donc
subventionner ceux qui en gnrent. La mise en place dun brevet temporaire, de subventions et la
rglementation sont diffrentes solutions possibles.

Le deuxime groupe est constitu des pays du Sud de lEurope o les exploitations

sont, aux yeux de ces tats, dj multifonctionnelles : elles sont en moyenne peu
capitalistiques, ont des productions et des activits diversifies, occupent une population
nombreuse sur tout le territoire et forment la base du tissu rural (Ibid., p.341). Aussi, la
MFA port par ces tats consiste-t-elle en lamlioration de la position de ces agricultures.
Les revendications concernent laugmentation des quotas destination des exploitations
ainsi que le montant des aides directes (rvision des rendements) mais galement le
dveloppement des produits artisanaux traditionnels via une vritable politique de la qualit

93

(aide la mise aux normes, contrle de la qualit, amlioration de la valorisation et

largissement des marchs). Ciblant en priorit les petites et moyennes exploitations, ces
aides sont penses comme une sorte dassurance revenu pour des agricultures installes
dans des zones peu favorables, loigns des centres de consommation, peu intensifis et
peu comptitifs [] principal groupe social des zones rurales . Acceptant par ailleurs la
libralisation des marchs pour les produits de masse, ces revendications sont finalement en
affinit avec celle de la bande des quatre .

La France, lAllemagne, la Belgique et lIrlande constituent le troisime groupe. Ayant

fait le choix de la prfrence nationale puis europenne pour lapprovisionnement de leur

population depuis la fin du XIXe, ces pays se ressemblent par leurs structures productives o
coexistent grandes exploitations dans les cultures vgtales et une majorit dexploitations
familiales moyennes modernises autour de llevage et des productions de qualit (Ibid.,
p.343). Ces agricultures assurent la performance des industries agro-alimentaires nationales
et constituent toujours des bases lectorales dcisives pour les partis conservateurs .
Enfin, elles sont conues comme un moyen cl pour conserver le patrimoine naturel et
culturel auquel ces tats sont attachs. Pour ces pays, la MFA est pense comme
lensemble des objectifs conomiques, sociaux et environnementaux quune socit
assigne son agriculture . Dans cette conception dite normative , les diffrentes
fonctions sont donc complmentaires et non pas substituables (Ibid., p.344) de sorte que
la libralisation des marchs ne peut pas tre lhorizon de la politique agricole. Pour la
France notamment, lUE doit conserver tous les lments actuels de sa politique de
march, depuis le soutien des prix, les paiements compensatoires et les mesures de contrle
de loffre jusquaux subventions lexportation et aux mesures de protection
limportation (Ibid., p.345).

Pour Aurlie Trouv, lhgmonie de la premire approche de la multifonctionnalit
est manifeste. Le terme mme de multifonctionnalit, jug trop vague par certains
conomistes, tend tre abandonn et remplac par le paradigme des biens publics,
consacrant indirectement l approche positive de la multifonctionnalit agricole. En
consquence, la lgitimit de lintervention publique [tend se rduire] une liste rduite
de biens publics dont une majorit correspond des biens environnementaux (voir
tableau) (Trouv et al. 2014, p.12). Gilles Bazin aboutit aux mmes conclusions partir de

94

lanalyse des propositions de la commission de la rvision de la PAC mi-parcours en juillet

2002 : le terme multifonctionnalit ny figure pas alors que le terme environnement
revient 54 fois (Bazin 2003, p.241)

De la multifonctionnalit de lagriculture aux biens publics environnementaux
(Trouv et al. 2014, p.9)

En rsum, on peut dire que la conception noclassique des biens publics tend
devenir hgmonique vinant dautres approches comme celle de la multifonctionnalit
normative. Alors que les aides directes pouvaient tre dcries comme aide au pass ou
encore un droit acquis, non conditionn par des engagements substantiels (Sotte 2007,
p.69), leur verdissement offre une nouvelle lgitimit leur maintien la fois aux yeux des
citoyens mais aussi des partenaires commerciaux dans le cadre de lOMC. Ce nolibralisme
vert peut tre vu comme un nouveau rfrentiel o on entend laisser aux marchs la
rgulation des choix des techniques et des agriculteurs qui les mettent en uvre et se
borner corriger les checs du march (pour la rmunration des biens publics) tout en
gardant les moyens de parer aux chocs sociaux de lajustement structurel (Delorme 2004,
p.351).
Au niveau des forces sociales, ce nouveau rfrentiel traduirait lmergence dun
nouveau compromis entre nolibraux, environnementalistes et propritaires fonciers
(Trouv et al. 2014, p.10). En accordant un revenu li au statut dagriculteur
indpendamment de la production, il semblerait en effet que les DPU (Droits Paiements
Uniques) participent dune dynamique de retour de la rente en agriculture alors mme que

95

celle-ci avait t svrement rduite dans limmdiat aprs-guerre (Purseigle et Hervieu

2013).
Reste maintenant sinterroger sur limpact de telles mutations institutionnelles sur
les formes productives dans le but de comprendre les formes de leffacement luvre.
Pour Bazin, le risque serait terme daboutir une agriculture duale avec dune part une
agriculture comptitive , engage dans la poursuite dune production de masse
moindre cot et dautre part une agriculture environnementale, fortement territorialise
tourne vers la fourniture de biens et services diffrencis quattendent les consommateurs
les plus avertis (Bazin 2003, p.242) ce que revendique les pays promoteurs de lapproche
positive. Cette rponse nest pas satisfaisante dans la mesure o elle ne traite que des
orientations productives ou encore des stratgies quadopteraient les exploitations mais pas
du type dorganisation : organisation non capitaliste ou firme ? Nous avons vu au deuxime
chapitre que lexploitation familiale, organisation non capitaliste et appele aussi petite
production marchande, tait devenue hgmonique lors de la modernisation productiviste.
Aussi, nous commencerons par traiter de cette forme productive et de se demander ce
quelle devient lheure du nolibralisme vert.

C) Les exploitations familiales lheure du nolibralisme

Les agricultures familiales sont diverses (Purseigle et Hervieu 2013). Comme expliqu en
introduction, la famille est une institution qui sarticule de diffrentes manires avec les
formes productives. Jusqualors et dans sa grande majorit, famille et organisation non
capitaliste allaient de pair en agriculture. Le terme exploitation familiale rend compte de
cette superposition. Ces exploitations peuvent, par la suite, tre distingues selon le
projet qui les anime : paysanne, pluriactive et diversifie ou spcialise. Lexploitation
paysanne a t radique par la modernisation productiviste et ne sera pas traite. Une
quatrime forme, lagriculture familiale socitaire est potentiellement vectrice dune
nouvelle articulation, cette fois-ci, entre famille et firme. Nous la dvelopperons dans la
partie suivante consacre la question du renforcement de la firme en agriculture.
Dans un premier temps, nous verrons que les exploitations familiales sont ingalement
affectes par les volutions du cadre institutionnel. Puis dans un second temps, nous

96

montrerons que, sur ces exploitations familiales, la dimension familiale de lactivit

productive a tend sroder.


a- Des exploitations familiales ingalement touches par le changement dans la
rgulation sectorielle

Lexploitation familiale spcialise est malmene
Lagriculture familiale spcialise et standardise est issue de la polyculture levage
davant-guerre qui sest engage dans une dynamique productiviste en faisant appel aux
moyens de production modernes et linnovation (cf. supra). Concentre dans des bassins
de production, spcialise, elle est insre dans les filires fournissant aux industries agro-
alimentaires coopratives et prives les matires premires que rclament leurs produits
transforms. Ces exploitations sont malmenes par la drgulation des marchs agricoles. La
volatilit des prix agricoles est venue accrotre le risque conomique li la spcialisation.
Dans ce nouveau climat plus incertain, les investissements ncessaires pour dvelopper la
productivit sont devenus risqus : la visibilit a diminu. Outre les fluctuations de prix, cest
le niveau de ces derniers qui peut poser problme en labsence daides directes variables
sadaptant au prix, ce qui est le cas depuis la mise en uvre du dcouplage (cf. supra).
Autrement dit, il nexiste plus de seuil au dessous duquel les prix cesseraient de diminuer.
Limpact sur le revenu des exploitants peut tre dramatique, phnomne renforc par la
fixit des charges dexploitation dont le prix des intrants qui sont ncessairement importants
dans des systmes aussi spcialiss. La grve du lait de 2009 qui a touch la France peut
sanalyser de la sorte (voir encadr).

Un portrait de lexploitation familiale spcialise et malmene Lionel Beaud, lAPLI et la grve
du lait (analyse dun entretien)

Lionel Beaud produit du lait en GAEC avec son oncle et sa tante. Lexploitation compte 120 vaches et
147 hectares, produit 500 000 litres de lait par an livrs la cooprative 3A et gnre un chiffre
daffaire de 225 000 euros. Lexploitation touche lICHN (Indemnit Compensatoire de Handicaps
Naturels) ainsi que des DPU dun montrant de 300 euros par lhectare. Avant de sinstaller il y a deux
ans, Lionel a t chauffeur de car pendant deux ans puis technico-commercial sur la Haute-Loire, le
Puy de Dme et la Lozre, pendant sept ans, pour vendre des fertilisants issue de la mer de
Bretagne, du calcium marin de mer la socit Timac de Saint Malo .

97

Le travail sur lexploitation est familial mais selon un agencement une peu diffrent de lexploitation
deux UTH type : Lionel, son oncle et sa tante travaillent sur lexploitation tandis que sa femme
travaille lextrieur . Enfin, sa tante va galement travailler lADMR (association de service
la personne) [] faire des mnages (elle dispose dune drogation). Tent pendant un moment par
linstallation seul, Lionel a finalement fait le choix du GAEC. Conseill et sollicit par son oncle qui
invoquait les avantages en matire de temps libre et de partage des emprunts, il est dsormais
convaincu quil faut travailler plusieurs, pour investir dans un outil de production performant .
Les besoins en travail sur lexploitation restent importants. Lexploitation nembauche pas
directement de salaris mais passe par un groupement demployeurs : On a bien un gars qui vient
nous remplacer quand on part en vacances. On la 8 ou 9 exploitations. En plus de conduire les
machines de la CUMA, lhiver, il va chez lun et chez lautre pallier le manque de main duvre . Le
GAEC est galement membre dune CUMA pour lutilisation du matriel compose de 35
agriculteurs : a nous vite dinvestir du matriel chacun de son ct ou de payer des
entrepreneurs agricoles . Le recours au collectif permet aussi des achats groups intressants en
matire dintrants : on achte aussi le colza-soja plusieurs. On fait venir des semi entires, on
verse dans le silo, on se rpartit les tonnages et les facturations .

Lionel na pas particip directement la grve du lait, il ntait pas encore install mais, aprs
stre rendu une runion de lAPLI (Association des Producteurs de Lait Indpendants), il a
recommand son pre et son oncle dy participer : Jai dit mon oncle et mon pre : jetez
votre lait, y a la grve du lait qui commence, pour faire voir quon est pas content et quon perd de
largent sur notre litre de lait ou quils nous donnent pas assez . Il faut rappeler quen 2009 le prix
la tonne tait tomb des niveaux historiquement bas (voir graphique).

Prix moyen pay aux producteurs franais de lait
Source : http://www.web-agri.fr

Pour comprendre la rvolte de cet leveur, il faut avoir une ide de ses cots de production. Daprs
le bilan prvisionnel prpar par le comptable de Lionel, le GAEC commence perdre de largent
avec un prix du litre 285 euros la tonne soit 28,50 centimes le litre. En dessous de a on pouvait
peine rembourser nos emprunts et on gagnait 0. Tu gagnes pas dargent, aucune marge de
scurit [] 300 petite marge de scurit (en cas de scheresse par exemple) avec 0
rmunration . Or, sur lanne 2009, le prix moyen du lait na t suprieur 300 euros la tonne
que pendant deux mois.

98

La grve du lait jeter le lait et en cesser la livraison apparat comme une des solutions, tant
donn, dune part, le rapport de production dans lequel ils sont pris (importants volumes
destination des industries transformatrices) et lontologie propre du lait (denre prissable qui
doit tre rfrigre et transforme rapidement) (Vatin 1991) :
Quand il y a eu la grve du lait, on voyait les camions chargs bloc du 69, du 87 qui venaient
alimenter la laiterie avec du lait dautres secteurs. Mais si les franais avaient tous fait la grve au
mme moment il suffisait de deux jours pour dsamorcer toutes les laiteries. Et quand les laiteries
auraient t dsamorces en matire premire, en lait, on aurait pu discuter notre prix de revient,
notre cot et savoir quel prix il fallait quil nous le paye. On a que celle la comme solution [] Alors
on a pas le choix car on peut pas stocker notre lait plus de deux jours pour des raisons sanitaires. Si
on tait comme des producteurs de crales a vient bien de notre production et de notre produit.
Si on tait des producteurs de grain on dirait va te faire foutre tu me donnes pas assez cher, je
garde mon bl deux mois de plus . Le lait cest une production, et les vaches cest pas des robinets .
Lautre solution pour Lionel, moins conjoncturelle, serait de constituer des groupements de
producteur assez importants (comme celui quavait mont son pre face la socit Bongrain) pour
peser face aux laiterie : il faudrait tre un groupement de producteur sur la Haute-Loire, le Puy de
Dme, la Lozre et le Cantal, se runir 3-4 dpartements, avoir les 4000 producteurs en runion .
Mais cette stratgie lui semble risqu parce que ces entreprises agroalimentaires ou ces laiteries
elles ont un poids qui sort de la France, elles ont grossi .
Le basculement vers dautres filires de commercialisation permettant une meilleure valorisation du
lait apparat peu accessible en raison des volumes couler : il y a une quantit phnomnale.
Nous on livre 3000L de lait tous les deux jours cest--dire 1500L par jour. On arrive parfois 2000L
par jour. Ce qui reprsente le canton de Paulhaguet nourrir en bouteille de lait tous les matins . La
vente de lait frais sur les marchs ne se pratique pas et lcoulement via la mise en place de deux
distributeurs de lait reste marginale : Il ny a pas bien dopportunits. Parce que nous on est
propritaire des deux distributeurs automatiques de lait. Lune la grande surface o on passe
peut prt 30L jour par machine soit 60L jour. Tu vois ce que a reprsente sur les 1500 produits .
Quant la transformation fromagre, elle apparat comme un gouffre main duvre .
Dune manire gnrale, on voit que cet leveur reste attach la rgulation antrieure. Il souhaite
lutter pour un certain niveau de prix et juge les aides dcouples absurdes et non protectrices.
Absurdes, dans la mesure o elles sont indiffrentes aux difficults produire : Mais comment ca
se fait quun producteur de lait normand ou breton, ou ya 4 coupes dherbe par an, qui rentre ses
vaches que deux mois car il fait mauvais, comment ca se fait quil a 600 euros lhectare de DPU et
que nous la moyenne en Haute Loire elle est de 280 euros ? Il est quand mme plus facile de faire du
lait en Normandie que ici . Non protectrices, car dconnects de la conjoncture conomique : la
FNSEA cest des gros craliers qui touchent le plus de prime lhectare ce qui est lamentable au jour
daujourdhui parce quils se font de la gratte sur leur bl qui se vend super bien. Ils stockent. []
chaque mtier dagriculteur, cest un mtier diffrent. Largent des subventions, je sais quil y en a
besoin pratiquement partout sauf, je te dis, la crale, le mas .
Ces aides sont par ailleurs critiques dans la mesure o elles font passer les agriculteurs pour des
mangeurs de subventions et engendrent un stress important lors des contrles lis la
conditionnalit : a te fout un stress : si elle nous enlve 3% de nos primes car pnalit quand tu
rponds pas un critre. Dj que nous on est limite la socit et quelle gnre pas dargent, si on
nous enlve 3 ou 4% de prime a a une rpercussion norme .

Avec la remise en cause de la cogestion et de la rgulation tatique, les identits
professionnelles des agriculteurs ont t bouscules provocant de nouvelles conceptions du
mtier. Bruno Lmery (Lmery 2003) a ainsi montr quon pouvait distinguer trois positions

99

auprs des leveurs quil a tudis. Un premier groupe qualifi de traditionnel se

rclamant dun mtier condamn dans un univers insens et nostalgiques de lge
dor des annes 60. Un second dont les membres sont anims par le soucis daccder
un statut de vrai entrepreneur et pour qui la crise est une occasion de changement.
Enfin, un dernier groupe en qute dune revalorisation civique de leur activit , critique
des dcennies passes et qui soriente vers dautres modes de production fonds sur
dautres savoir-faire et tourn vers les nouvelles demandes35. Le travail de Lmery montre
finalement que malmens par la nouvelle rgulation, les agriculteurs spcialiss ragissent
diffremment. Alors que les traditionnels luttent pour le retour la rgulation antrieure
(cas de Lionel Beaud), dautres souhaitent sadapter en remettant en cause la spcialisation,
linsertion dans les filires, bref faire basculer ce type dagriculture vers quelque chose
dautre. Lagriculture familiale diversifie et pluriactive est lune de ces voies (cf. infra).
Cette agriculture familiale est par ailleurs menace par les difficults lies la
transmission dexploitations de plus en plus capitalises. Le passage oblig par des
arrangements de famille peut mettre en danger lexploitation ce qui constitue une vritable
faiblesse de ce modle (Purseigle et Hervieu 2013). Cette incertitude peut tre leve par le
passage des formes socitaires dans la mesure o elles permettent une dissociation entre
possession du patrimoine et activit productive.

Lexploitation familiale diversifie et pluriactive

Lagriculture familiale diversifie, pluriactive et territoriale est hritire des

agricultures paysannes pluriactives et multifonctionnelles (Purseigle et Hervieu 2013,

p.240). Dans ce second type, la production agricole nest quune activit parmi dautres
comme laccueil, la vente directe, la production artisanale, la prestation intellectuelle ou
mme laccs des emplois extrieurs (Ibid., p.240). Par la diversit de ses activits cette
agriculture est moins dpendante des variations de prix des productions agricoles et encore
moins dune seule. Cest la raison pour laquelle une partie de lagriculture familiale
spcialise se tourne vers ce genre de stratgies (voir encadr).



35

Toutes les citations sont reprises de louvrage de Purseigle et Hervieu (Purseigle et Hervieu 2013,
p.172)

100

Quelques trajectoires de basculement vers lagriculture diversifie et pluriactive

1- Une productrice de lait dans le Cantal, rencontre au salon de lagriculture en 2011, en GAEC avec
son mari et son fils. Ils ont dcid de faire construire un atelier de fabrication de crme glace pour
leur fils pour mieux valoriser le lait. Ils disent toucher plus avec la partie glace qui pourtant mobilise
un volume plus faible que la livraison en laiterie. Pour cause, pour un cot de revient de la glace
3,5 le litre, le lait incorpor est factur 500 euros la tonne (contre environ 300 euros la tonne en
laiterie). Ce litre de crme glac est par la suite est vendu 7 euros en supermarch. Le reste de la
production est vendu en laiterie. Tent un moment par lAOP Cantal, ces exploitants ont
finalement renonc car ses critres qualits taient jugs trop contraignants et pas suffisamment
pays.

2- Fils et petit-fils de paysans, Vincent Schotter a grandi l dedans . Au lyce il soriente vers un
bac D (agriculture) afin de soulager au plus vite des parents dj gs (son pre a alors 50 ans).
Aprs un stage de 3 mois en Hollande, il commence travailler sur lexploitation familiale de 13
hectares situ 45 minutes de Strasbourg. lpoque ses parents vivent de 25 truies naisseurs
engraisseurs , dun hectare et demi de tabac, culture spcialise qui permet de raliser une
marge importante sur une petite surface et dune dizaine de vaches laitires arrtes en 1972,
faute de pouvoir sapprovisionner en fourrage (manque de surface). La surface est en effet
relativement petite compare la moyenne dpartementale dalors : 18-20 hectares selon Vincent.
Il sinstalle son compte en 1983-1984, gardant lexploitation peu prs pareille jusquen 1988-
1990, date laquelle, les volumes ne suffisent plus en raison de la diminution des prix de vente du
porc et laugmentation de ceux de la crale. Il est alors contraint un dilemme : arrter le mtier
et aller bosser ailleurs ou investir. ce moment il vend auprs dune cooprative de viande (1
seule pour toute lAlsace) selon la cotation nationale et sur laquelle un producteur individuel et
spcialis na aucune influence : leur pouvoir de march est nul de sorte les prix chappent tout
contrle. De mme des aliments pour nourrir ses cochons : quant tes leveur de porcs tu vends ;
quand tu vends tu prends largent quon te donne ; quand tachtes laliment tu payes le prix quon
te demande . Vincent choisit dinvestir et fait construire un btiment lextrieur du village faute
de place sur son exploitation, pour lengraissage, et dans le mme temps, transforme un btiment
de la ferme pour la partie naissance. Cela lui permet de faire passer son cheptel de 25 80 truies.
Linvestissement concerne aussi la culture du tabac puisquil augmente la surface 10 hectares en
recourant des locations de parcelles. Malheureusement linvestissement en porc ne viendra pas
amliorer sa situation : ds le dpart jtais mal barr . Les prix de vente qui taient de 12,5
francs le kilo lors de la construction du btiment ont chut 8,5 francs lorsquil se met
vendre ; les marges de rentabilit requises pour la viabilit du projet sont mises mal. Ainsi se
retrouve-t-il en 1999 avec un dcouvert de 800000 francs, une salari charge, et une quantit de
travail colossale : on avait 90 truies donc du boulot..., tin jbossais jusqu minuit et jcommenais
5h du mat, jptais un cble . Cest ce moment l que la banque exige une restructuration de
ses prts avec larrt de llevage de cochon, trop dficitaire. La FNSEA, o il cotisait encore il y a 5-6
ans, tablit alors un prvisionnel sur la rentabilit compltement fauss de la partie tabac pour
donner carte blanche au refinancement bancaire. En contrepartie, la banque rclame une caution
de ses surs sur les biens, encore en indivision depuis le dcs de ses parents. Il refuse de risquer la
perte du patrimoine familial et se tourne vers un conseiller juridique qui lamnera carter
dfinitivement cette option : le mandataire judiciaire ma dit demain vous tes la rue, lactif et le
passif a se vaut, une banque a fait pas de sentiment [...] faut faire le partage, si vous faites le
partage aprs ils [la banque] peuvent lattaquer mais cest une procdure de 10 ans, en gnral ils le
feront pas. Avec mes 2 surs en 4 semaines on a fait tout le partage et puis jai reu un peu de sous
puisque l je suis en location chez ma frangine. Tous les biens de mes parents je les ai donns mes
surs pour tre sr que ce soit prserv . Avec cet argent, il rembourse une partie du prt souscrit
pour construire le btiment engraissage, dsormais vide, et continue ces 10 hectares de tabac quil
narrtera quen 2007. Entre temps, en 1999, Vincent a commenc reconvertir ses parcelles en bio

101

suite des discussions avec des copains de classe qui sont alors en conversion partielle. Aprs un
dpt de bilan, en 2005, il commence faire les marchs avec les produits de son marachage, une
premire sur lexploitation vu les spcificits de la terre (plutt lourde donc moins adapte pour
le marachage quune terre sableuse). Les places sur les marchs sont alors rares mais la certification
AB lui permet dy accder rapidement : ils nous ont ouvert les portes par rapport dautres
producteurs qui attendaient, on est pass devant parce quon proposait du bio . Un magasin la
ferme est aussi dmarr, puis en 2007 le mouvement des AMAP vient le trouver puisquil est un des
rares agriculteurs en bio, sinon le seul, entre Strasbourg et Saverne.

3-Les Vachers travaillent en GAEC familial sur la ferme du Coq lne : les deux parents la mre
invalide 60% et le pre 4 ans de la retraite et le fils, Mickal, 24 ans, prsident des
Jeunes Agricultures de Haute-Loire et lu la chambre dAgriculture, qui a rejoint la socit en
2008. Avec les 120 hectares et les 70 vaches de lexploitation, la famille produit des crales et
environ 400000L de lait vendu la cooprative Sodiaal (Brioude) mais a dvelopp, depuis 17 ans
dj, une activit de tourisme la ferme ( 2000 personnes par an ).
Mickal.V porte galement la diversification, la territorialisation et la pluriactivit dans le cadre de
son mandat la chambre dagriculture. Cette dernire a rcemment mis en place une plateforme
de distribution de produits fermiers et encourage la transformation fermire : on a pass des
contrats avec toutes les cantines du dpartement. On a pour politique de mettre des produits de
qualit dans les cantines. On va fournir des repas par ce biais l. On met en place des moyens de
livraisons domicile et vente par internet. Le producteur aura juste livrer sa marchandise. Cest un
contrat entre la plateforme et le producteur . Ils ont galement tent de lancer la marque lait de
montagne , un cahier des charges pas trs contraignant , dans lespoir dobtenir une meilleure
valeur ajoute pour leur lait

De plus, la reconnaissance de la multifonctionnalit pourrait tre favorable au

dveloppement dun tel modle. Laurent et al. sont de cet avis l et estiment que si les
fonctions sociales de l'agriculture sont rellement prises en compte, elles confrent une
importance nouvelle aux exploitations qui ne sont pas ncessairement les plus comptitives
sur les marchs internationaux, mais qui inscrivent leur activit agricole dans un systme
complexe (diversification vers l'agro-tourisme, pluriactivit des individus) (Laurent et al.
2002, p.144).


b- Diminution de la dimension familiale de lactivit productive et recours des acteurs
extrieurs

Le travail est de moins en moins laffaire de toute la famille

Lorsque le syndicalisme a promu lexploitation 2 UTH dans les annes 60, lobjectif

tait de permettre un couple de vivre de lactivit agricole. Aujourdhui, les agriculteurs

professionnels travaillent de plus en plus seuls sur lexploitation. Le reste de la famille, en

102

premier lieu lpouse (ou lpoux), ne participe plus de manire rgulire aux tches et
exerce bien souvent une activit rmunre lextrieur (Purseigle et Hervieu 2013).
Jacques Rmy parle de dsaffection des familles envers lexploitation agricole (Rmy
2013, p.366). La reconnaissance en droit de lEARL en 1985 allait galement en ce sens. En
sparant le patrimoine priv et patrimoine professionnel, cest aussi lagriculteur, "le
professionnel", qui est considr hors de sa famille, laquelle nintervient plus
ncessairement dans le travail sur lexploitation (Laurent et Rmy 2000, p.8).

Besoins en travail et recours lextrieur

Au mme moment o elle tait moins familiale, ces exploitations avaient des besoins

croissants en travail pour des raisons trs diverses que nous allons dvelopper. Dans ce cas,
lexploitant familial avait deux possibilits : prendre quelquun pour lpauler, gardant sa
charge lintgralit du financement du capital productif36, cest--dire quil embauchait un
travailleur extrieur la famille ; ou bien diviser le travail sur la ferme et confier une partie
du procs de production un acteur extrieur qui apporterait capital productif et force de
travail : un prestataire, un sous-traitant. Bien entendu le choix de lun ou de lautre allait
dpendre des besoins en question.

Les exploitants travaillent de plus en plus seul sur lexploitation. Cette situation cre un

manque de bras chronique qui nest gnralement pas assez lev pour justifier lemploi
dun salari temps plein (besoin estim un quart ou un mi-temps). De plus, avec la
nouvelle rgulation sectorielle, les impratifs de cots sont beaucoup plus forts et les
exploitants recherchent au maximum des formules souples au niveau de la main duvre
(Lamarche et Harff 1998). Cela explique que lembauche dun salari permanent nest pas la
seule solution retenue. Par ailleurs, la complexification des diffrentes tches (compatibilit,
informatique) a fait natre un besoin en travail qualifi lorsque lexploitant ne matrise pas
ces comptences. Ces comptences sont gnralement externalises. Enfin, les aspirations
des plus jeunes accder aux mmes conditions de vie que les autres catgories sociales
(temps libre, loisir) renforcent galement cette dynamique daccroissement des besoins en
main duvre (Ibid., 1998).

Dans dautres cas, lagriculteur aura plutt tendance recourir la sous-traitance.

36

Les CUMA rendent possible le financement commun de ce capital productif

103

Cette solution lui permet de ne plus supporter linvestissement en capital productif, par
exemple lorsquil dcide de se recentrer sur son cur de mtier tout en maintenant une
certaine diversit des productions. Cette diversit est prcieuse tant donne la duret de la
nouvelle rgulation vis--vis de la spcialisation. Pensons ici aux leveurs laitiers qui font
galement des crales. La prestation de service est aussi sollicite dans le cas de
transmissions difficiles (Anzalone et Purseigle 2014). Lors de cette priode dincertitude
et dans lattente quun ventuel successeur familial se manifeste, lexploitant vieillissant
tente de maintenir lactivit sur lexploitation alors mme que son implication en travail et
ses investissements matriels dcroissent. Il recourt donc un prestataire qui permet
galement de transmettre sans que linstallation immdiate soit ncessaire.

Pour conomiser le cot de linvestissement capital productif, il arrive aussi que les

exploitants sassocient. Ctait dj le cas pour le matriel (CUMA), cest dsormais le cas
pour les btiments ainsi que les infrastructures de commercialisation. Lobjectif est de
mettre en commun un outil de travail de plus en plus coteux (exemple des socits civiles
laitires).

La diversit des solutions extrieures

Pour pallier ces besoins, des dispositifs dj existants sont sollicits, parfois selon de

nouvelles modalits (Cuma intgrale, Entreprise gnrale de Travaux Agricoles). On compte

aussi de nouveaux outils (groupements demployeurs et cercles dchanges). On traitera
dabord des solutions qui apportent du facteur travail avant de parler de la prestation de
service et de la dlgation.

Lembauche de salaris permanents se dveloppe en agriculture. Aprs un dclin entre

1970 et 1988 o leur effectif passe de 12% des UTH agricoles 7%, un regain est notable
depuis 1995 (9%) et la tendance se poursuit. En 2007, les salaris permanents non familiaux
fournissent 16,1% des UTH en agriculture. ct de lembauche directe, les exploitants ont
possibilit de recourir plusieurs formules. Dans le cas o le volume de travail est infrieur
un temps plein les exploitants peuvent opter pour la constitution dun groupement
demployeurs

104


(Cahuzac et Dtang-Dessendre 2011, p.86)

Autre solution possible : le service de remplacement. Dvelopp au dpart dans les

rgions sans salariat permanent, il sagissait de fournir une main duvre de remplacement
lexploitant arrt pour maladie, accident, ou encore maternit mais petit petit les
besoins couverts sont devenus plus larges (vacances, formation). Surtout, lvolution notoire
tient au fait que ce service tend rpondre des demandes de main uvre supplmentaire
non lies une absence. De fait, le service de remplacement tend devenir un systme
dintrim en agriculture qui rencontre toutefois des difficults stabiliser durablement de la
main duvre qualifie (Lamarche et Harff 1998).

La prestation de service en agriculture tait traditionnellement effectue par des ETA

(Entreprises de Travaux Agricoles). Ces prestataires taient gnralement des exploitants

souhaitant rentabiliser lutilisation de leurs nouvelles machines. La prestation tait donc une
activit complmentaire utilisant le matriel de lexploitation. Un premier seuil est franchi
lorsque lexploitant sinscrit au registre du commerce. Cela indique que cette activit devient
de plus en plus importante, certains allant jusqu tre des ETA pures . Gnralement ces
ETA sorientent vers la spcialisation : elles livrent un service prcis, la tche, elles viennent
accomplir une fraction du procs de production que lexploitant ne veut pas effectuer lui
mme : labour, semis, taille, traitements phytosanitaires, rcoltes [] la reproduction
animale, lentretien des tables et des poulaillers, le calibrage des ufs, le contrle laitier
(Chevalier 2007, p.2). Dans cette division du travail, lETA a un rle subordonn : elle ne vient
quexcuter avec son matriel ce que lexploitant ne veut pas faire. Au contraire, certaines
entreprises sorientent vers une diversification des services rendus lexploitant, allant

105

jusqu offrir la prise en charge de lensemble de lactivit culturale. On les appellera

Entreprises gnrale de Travaux Agricoles (EGTA). Cette offre de service rencontre la
demande des leveurs en polyculture qui veulent se recentrer sur leur cur de mtier. Cela
fonctionne aussi en Beauce o ces formules sont sollicites pour librer leur temps pour des
activits extrieures, et des hritiers dsirant reprendre les terres sans sinvestir dans la
charge dexploitant (Lamarche et Harff 1998). Dans ce dernier cas, lexploitant nest plus
quun rentier et na plus aucun contrle sur le procs de production. Les ETA ne sont
toutefois plus seules sur le march de la prestation , les CUMA (Cooprative dUtilisation
de Matriel Agricole) tendent dvelopper de tels services pour les adhrents.

Les CUMA ont t cres dans les annes 50. Elles offraient un cadre juridique la

mise en commun du capital productif pour favoriser lutilisation de matriel moderne

coteux par les exploitants familiaux. Dans la priode rcente, leur rle sest transform : la
CUMA embauche dsormais des salaris mais cela dpasse le rle de simple groupement
demployeur. Un salari (qualifi) se voit confier la conduite et lentretien des machines et
organise son travail selon un planning qui simpose aux adhrents, selon leurs besoins : cest
la CUMA intgrale. Un des adhrents joue le rle de chef dentreprise. On assiste donc un
changement par rapport la logique initiale : avant la coopration tait directe, maintenant
la CUMA est un prestataire de service qui sert un groupe restreint dexploitations. Elle peut
mme, dans certaines limites (20% du chiffre daffaire), donner lextrieur des prestations
en tant quactivit commerciale.

Travaux et services
Aux
A
cultures
llevage

Dpense
1,8
(en milliards +8%
deuros)
volution
1995/2005

0,7
+23%

Honoraires Frais de tudes,

Ensemble
vtrinaires
personnel
recherche,
De
gestion
intrimaire publicit
administrative

1,1
+49%

0,2
+9%

0,3
+90%

0,1
+15%

Les achats de services par lagriculture en 2005 (Chevalier 2007, p.2)

106

4,1
+25%

Exploitations ayant recours une ETA ou CUMA

Nombre
% des
Nombre de jours
dexploitations exploitations par an (moyenne)
328 217
60
6,4

Emplois en quivalent-temps-plein des ETA-CUMA

Ensemble Rpartition
Part des CUMA
%
9220
100
10

Le recours du personnel dentreprises (ETA) ou de coopratives (CUMA) de travaux agricoles
(Chevalier 2007, p.4)

Les cercles dchange permettent dchanger des services payants entre les membres

moyennant le paiement dune cotisation annuelle. Utilise lorigine pour du prt de

matriel, le cercle peut devenir un support la sous-traitance : il est possible quun
exploitant ou son salari se dplace chez les demandeurs pour faire le travail.

En conclusion, toutes ces volutions tmoignent de leffritement du caractre familial

des exploitations agricoles : le travail, en tant quactivit productive combinant du travail et

du capital productif, nest plus celui de la famille largie, ni mme celui du couple mais
seulement celui dun membre de la famille de plus en plus assist dacteurs extrieurs (voir
tableau ci dessous). Les formules de ce recours lextrieur sont diverses. Lembauche de
permanent est toujours utilise mais il faut noter le recours des intermdiaires spcialiss
dans la fourniture de force de travail (groupements demployeurs, service de
remplacement). La dlgation participe de ce mouvement et ltend lapport en capital
productif. Cette externalisation reprsente en 2005 2,5 milliards deuros, presque 4% du
montant de la production agricole (Chevalier 2007).



Actifs familiaux
Dont actifs familiaux
salaris
Salaris permanents
non familiaux
Salaris saisonniers
Salaris des ETA et
CUMA

France mtropolitaine (millier et pourcentage)

1988
2000
2005
2007
1010 80,9% 612
64,9% 536
69,4% 500
68,4%
14
1,12% 20
2,1%
21
2,7%
22
3%
138

11%

126

13,3%

120

12,7%

118

16,1%

86

6,8%

89
6,9

9,4%
0,7%

87
8

11,2%
1%

82
8,6

11,2%
1,2%

volution du travail sur les exploitations agricoles daprs (Cahuzac et Dtang-Dessendre 2011, p.84)

107

Jusqualors les rapports de production en agriculture taient plutt singuliers

relativement aux autres secteurs. En effet, la production tait assure par des nombreux
petits producteurs marchands, familiaux37 mais ce dernier caractre tend sestomper et les
exploitants faire appel du travail extrieur. Pour Harff et Larmache toutes ces
transformations laissent prsager une transformation des rapports sociaux de production
agricole (Lamarche et Harff 1998, p.9). Jollivet saccorde galement dire que nous
sommes peut tre laube de transformations plus radicales encore des structures de
production (Jollivet 2007). Dj en 1974, il expliquait que la conservation de la petite
production marchande dans lagriculture nest [] que conditionnelle ; elle na cours que
dans la mesure o et tant quelle est compatible avec les exigences du dveloppement
capitaliste (voire ncessaire ce dveloppement) (Jollivet 2001, p.251). la diffrence de
Harff et Lamarche, Jollivet considre que ces changements rsulteraient des effets sur les
prix des produits agricoles de la phase actuelle de la mondialisation . Laugmentation de ces
derniers pourraient entraner une irruption gnralise des capitaux financiers dans un
domaine jusqu maintenant considr comme insuffisamment lucratif (Jollivet 2007).
Dans le prolongement de ces remarques, notre dernire partie tentera de formuler des
hypothses sur les facteurs potentiels et du renforcement de la firme capitaliste en
agriculture.

D) Vers de nouveaux rapports de production en agriculture ?

Avant dtudier les figures contemporaines de la firme dans lagriculture franaise, nous
verrons dans quelle mesure la salarisation et le recours aux prestataires peuvent amener
un basculement de lexploitation familiale vers la firme capitaliste. Enfin, nous verrons que la
rcente loi dorientation agricole va dans le sens dun dpassement du modle de
lexploitation familiale.




37

Voir II- B) e-Le triomphe de lexploitation familiale

108

a- Salarisation et dlgation : facteurs de basculement vers la firme ?

La salarisation


Peut-on dire que sous le poids de ces volutions le petit producteur marchand cesse de
ltre ? Le petit producteur marchand opre dsormais peut-tre seul (sans le reste de sa
famille) ou alors associ dautres (GAEC par exemple) mais il continue de contrler et
assurer la globalit du procs de production. Certes lembauche de salaris amne nuancer
cela mais le petit producteur marchand ne devient pas capitaliste tant que son travail reste
prdominant38. Les moyennes de travail par statut juridique montrent bien que le travail
salari reste, encore en 2007, minoritaire sur les exploitations. On voit toutefois que cette
part est plus faible pour les formes socitaires (graphique 1) mais aussi pour les grandes
exploitations (graphique 7). Ces deux caractristiques sont donc plus susceptibles dindiquer
le passage une logique de firme.

38

La prsence dun salariat marginal sur lexploitation ne doit pas amener conclure la prsence de
firme. Comme le rappelait Chayanov : Dans lensemble des exploitations paysannes relevant du
type conomie familiale nous distinguons une forme mixte o un travail salari coexiste avec la main
duvre familiale sans que lamalgame aille assez loin pour donner un caractre capitaliste
lexploitation (Chayanov 1924)

109


Nombre dUTA salaris permanents extrieurs la famille
Daprs Olivier-Salvagnac et Legagneux 2013, p.91 )

Ces remarques sont en affinit un type construit par Hervieu et Purseigle,

lagriculture familiale socitaire, quils placent aux frontires de la firme. Cette agriculture
est familiale en raison de la constitution de son capital et de la mobilisation de la force de
travail (Purseigle et Hervieu 2013, p.245). Ce type est la frontire entre organisation non
capitaliste et capitaliste, il est un point de basculement car dj juridiquement il consacre la
sparation capital-travail39. Tant que le chef dexploitation familial met en uvre les moyens
de production majoritairement avec sa propre force de travail, nous sommes toujours sur le
modle dune exploitation familiale mais mesure que ce dernier embauche on soriente de
plus en plus vers un capitalisme agraire familial. Ce type se dveloppe dans la priode
contemporaine car il permet lexpansion ainsi quune transmission facilite du patrimoine
familial mais surtout cette forme socitaire est le support dinnovations organisationnelles
et sociales qui permettent datteindre de nouveaux gains de productivit : mise en
commun des troupeaux dans le cadre de socit laitire pour rentabiliser une
installation de traite et de gestion des effluents, assolements collectifs pour contourner
les contraintes agronomiques et faire sauter le carcan de la cohrence assolement/rotation,
socit de production agricole totalement affranchie du contrle permanent (via un bail ou
un titre de proprit) sur le foncier (Cochet 2008, p.29).


La dlgation

Le travail dlgu peut venir remettre en cause lorganisation non capitaliste de la

production mais pas dans tous les cas. La figure du petit producteur marchand ne disparat
que si celui-ci cesse deffectuer le travail et que le contrle rel du processus productif

39

Toutes les formes socitaires ne consacrent pas cette sparation. Le GAEC requiert que chacun des
associs travaille. Par ailleurs une forme socitaire autorisant cette sparation ne signifie pas
forcment sparation en pratique : les associs-travailleurs dune socit civile laitire par exemple.

110

revient dsormais au sous-traitant. Dans ce cas, il est devient rentier. Cela dit, si lexploitant
dlgue une partie du procs de production, par exemple la culture, conservant lintgralit
du travail et le contrle sur la partie lait, il reste producteur direct sur cette partie de
lactivit. Le tableau ci dessous rsume notre propos. Il croise deux dimensions : le contrle
du procs de production et la part de travail ralis par lexploitant. Lobjectif est de
comprendre si cette nouvelle division du travail entre exploitations (prestataires et
dlgantes), source de gains de productivit, est susceptible de remettre en cause les
rapports de production en vigueur jusqualors en agriculture.

Origine du facteur
travail :

Travail
assur
principalement
par
lexploitant
et
coexploitants

Division du procs de Travail

minoritaire
production : une voire plus de travail de
partie assure par lexploitant
lexploitant, une par
des tiers

Contrle du/des

procs de production :
Par
le
chef Petite
production Petit producteur
Petit
producteur
dexploitation
marchande
marchand recourant marchand devenant
traditionnelle
la sous-traitance
capitaliste
(ETA, cercle dchange)
Par un tiers (sous-
Petit producteur
Petit
producteur
traitant/prestataire)
Contrat dintgration, marchand recourant marchand devenant
Putting out system la sous-traitance
rentier
(EGTA
et
CUMA
intgrale)

Lexploitation familiale et la sous-traitance : vers dautres rapports de production ?

Toutes les formes voques par Harff et Lamarche sont des moyens dadaptation, de

lexploitation familiale des mutations au sein de la famille agricole, dans les aspirations
mais aussi des impratifs rsultants de la nouvelle rgulation sectorielle (viter les dangers
de la spcialisation notamment) ou encore les problmatiques lis la transmission. Les
groupements demployeurs sont des structures pour fournir du travail flexible en commun,
qui ne viennent pas fondamentalement bouleverser le caractre non capitaliste tant que
cela reste du travail dappoint. Le basculement apparat peu probable ce niveau l.

Pour ce qui est des CUMA et ETA, les formules initiales taient trs complmentaires

de lexploitation familiale : il sagissait de rationaliser lutilisation du capital productif sans

que jamais cela porte atteinte au contrle du travailleur direct. Avec les nouvelles formes de
la sous-traitance, la conclusion est moins vidente. Dans certains cas, il sagit comme avant

111

dune division du travail avec lextrieur permettant lexploitant doprer une

spcialisation accrue sans remettre en cause la diversification des productions au niveau de
lexploitation (prcieuse tant donn les dboires dune spcialisation outrance). Dans
dautres cas cependant, elle disparat, le travail et le contrle sont intgralement le fait dun
tiers, et lexploitant devient rentier. La mise en place des DPU favorise ce genre de
basculement puisque lexploitant touche une aide sans produire. Cette configuration est
nouvelle en agriculture et ne saurait se comparer au fermage : si les familles agricoles ont
depuis longtemps mis en location leur patrimoine familial, la nouveaut de ce processus
vient nanmoins du fait que le propritaire conserve ici juridiquement son statut
dexploitant agricole et les primes europennes qui vont avec ; tandis que le preneur nest
pas un fermier familial, mais une entreprise commerciale ou mme un industriel au statut
anonyme (Purseigle et Hervieu, 2013).

Pour tre tout fait complet, il faut sintresser aux structures assurant la sous-

traitance comme le montre la citation dHervieu et Purseigle ci-dessus : les sous-traitants

peuvent tre des entreprises commerciales ou mme des industriels. Dans le cas des CUMA
intgrales, il sagit clairement dentreprises : les exploitants deviennent actionnaires dune
firme qui leur facture en priorit des services. Dans le cas des Entreprises de travaux, ce sont
avant tout les plus grosses exploitations qui cherchent rentabiliser les machines, or cest
sur celles-ci que le salariat est le plus important et qui sont donc plus susceptibles dtre des
firmes (cf. tableau sur la taille et les UTA). Cela est encore plus vrai pour les EGTA o le
prestataire peut traiter la totalit de ses clients comme une exploitation (Cochet 2008).
Ces socits dexploitation, dconnectes du sol, permettent une concentration sans
prcdent des terres et on ne voit pas comment la firme nen sortirait pas renforce tant
donns les besoins en travail que cela cre. La taille reste donc un critre pertinent pour
saisir la firme (Olivier-Salvagnac et Legagneux 2013, p.85) : un certain volume de capital
productif ne peut plus tre mis en uvre par un seul. moins de ne recourir qu des
associs, le recours au salariat simpose. Ces socits deviennent alors des firmes (cf. infra).

Lquilibre prcaire de lexploitation familiale

Finalement ce tableau montre que lexploitation familiale est dans un quilibre

prcaire au sens o sa prennit nest pas assure. Certaines visent lexpansion, mobilisent
du capital familial et les formes socitaires, embauchent et dveloppent la prestation de

112

service. Ces exploitations tendent devenir des firmes, les reprsentants dun capitalisme
agraire familial. Dautres sont plus dans un effort pour se maintenir. Elles recourent au
salariat et la sous-traitance faute de main duvre suffisante et en raison
dinvestissements jugs trop lourds en capital productif. Avec le vieillissement des
exploitants et faute de repreneur temps plein, sans parler de lincitation des DPU, elles
peuvent mener la rapparition de la figure du rentier. Dans les deux cas, lexploitation
familiale disparat.

En conclusion, on voit ici que la sous-traitance est un objet dtude central pour

comprendre lvolution venir des rapports de production en agriculture. Cest un lieu o

sarticule la coexistence entre firme et lexploitation familiale. Par un renversement par
rapport la situation observe par Kautsky, le maintien temporaire dune forme non
capitaliste, lexploitation familiale ne rsulterait plus de sa fourniture de main duvre aux
exploitations capitalistes comme au XIXe. Dans la France du XXIe, lexploitation familiale
fournit des candidats lagriculture capitaliste mais aussi les moyens de son expansion en
transformant les autres en rentiers potentiels qui fournissent les terres et constituent une
clientle. Cette nouvelle coexistence est observe par Nguyen et Purseigle sur leur terrain
camarguais (Nguyen et Purseigle 2013).
Au cours des annes 60-70, les auteurs pensaient que lmergence de la firme en
agriculture se ferait par proltarisation des exploitants familiaux, do lattention porte par
les chercheurs aux formes dintgration avec lindustrie agro-alimentaire, et pour les
dfenseurs de lexploitation familiale, une dnonciation de la remise en cause de leur
autonomie de producteurs direct (Lambert 1970). Lintgration est toujours dans la priode
rcente une des voies de la dissolution de l'exploitation familiale et de son absorption par la
firme 40 mais une nouvelle voie semble stre ouverte du ct dune absorption par un
changement de nature dans la sous-traitance. On peut donc se demander si la pntration
de la firme en agriculture na pas pris un tournant indit, plus insidieux peut-tre pour les

40

Outre les contrats dintgration connus depuis longtemps dans la production animale (porc,
volailles) Cochet montre que de nouvelles formes font leur apparition dans la production vgtale.
Des entreprises passent des contrats avec des agriculteurs le temps dune campagne agricole ,
lagriculteur pouvant tre sollicit pour raliser une partie du travail ncessaire selon un cahier des
charges prcis . Il nest plus propritaire de la culture, et le vritable procs de production est
entirement gr et contrl par lentreprise (Cochet 2008, p.26)

113

exploitants qui en recourant partiellement la dlgation nont pas limpression de perdre

ce qui fait leur identit de producteur direct.

b- Les diffrents visages du capitalisme agraire franais

Hervieu et Purseigle ont dgag trois types dagriculture de firmes (Purseigle et Hervieu
2013). La premire que nous venons dvoquer et dont le dveloppement est favoris par
les mutations des exploitations familiales est lagriculture dlgue qui recoupe bien
souvent lagriculture familiale socitaire (cf. infra). Deux autres types sont proposs par les
auteurs : lagriculture financire et lagriculture souverainiste. Lagriculture financire est
installe sur les marchs des matires premires et de lagro alimentaire et est intgre
au sein de socit dagro-chimie, de lindustrie des semences, de lquipement, ou encore
du secteur bancaire . Lagriculture souverainiste est le fait dEtats qui vont chercher des
terres ltranger voire dEtats qui font venir des firmes trangres sur leur territoire afin
dassurer la souverainet alimentaire. En Europe de lOuest, cette forme est absente, la
politique agricole commune ayant russi remplir cet objectif. Les deux autres en revanche
existent sur le territoire franais. Nous montrerons partir des observations faites par
Nguyen et Purseigle en Camargue que le capitalisme agraire franais fait de la place des
acteurs extrieurs lagriculture, confirmant ainsi les intuitions de M.Jollivet sur larrive de
capitaux extrieurs en agriculture. Cela dit, ce capitalisme agraire reste profondment
familial : la figure centrale est celle dune agriculture familiale socitaire en croissance qui a
bascul.

Des capitaux extrieurs porteurs de nouvelles logiques

En Camargue, les firmes agricoles repres se caractrisent par un actionnariat qui a

dlgu la gestion un PDG salari. Une partie dentre elles sont des entits parmi
dautres dans un groupe industriel qui dploie ses activits dans divers pays (Nguyen et
Purseigle 2013, p.110). Ces capitalistes investissent en agriculture dans le but de scuriser
les approvisionnements ou encore une image de marque. Nomades, ces entreprises
effectuent peu dinvestissements en matire dinnovation. Lautre partie des firmes sur le
territoire est qualifie de financire pure . En effet, les logiques dentre en agriculture ne

114

sinscrivent pas ici dans la stratgie globale dun groupe industriel mais dans lespoir de tirer
de la nouvelle conjoncture agricole (prix du foncier, DPU) une rentabilit intressante. Dans
les deux cas, la rentabilit des capitaux court terme est recherche. Par leur importance,
ces exploitations sont loignes des filires traditionnelles. Elles exercent des activits la
fois agricoles et commerciales et sont en mesure de se positionner sur plusieurs types de
marchs (produits et services, travail, financier) (Ibid., p.115).

Un capitalisme agraire familial

A ct de ces formes atypiques dans le secteur agricole, les firmes proviennent de

lagriculture familiale socitaire. Ces formes socitaires dtiennent ou cultivent plus de la

moiti de la surface agricole en France (Purseigle et Hervieu 2013). Dans ces entreprises, les
membres de la famille, parfois plusieurs gnrations, ne travaillent plus dans lagriculture
mais se contentent dmarger au capital de socits dexploitation et de groupements
fonciers le tout formant des holdings familiaux. Un gestionnaire, membre de la famille,
gnralement salari (il possde aussi des parts au capital social), dirige et organise le
travail. Ces entreprises sont elles aussi en rupture avec les circuits traditionnels do la
capacit crer de lindpendance comme critre discriminant de la firme pour Purseigle
et Nguyen (Nguyen et Purseigle 2013, p.105). Elles restent toutefois plus territorialises dans
la mesure o elles dpendent des exploitants familiaux en tant que dbouchs de leur offre
de service. Leur logique est-elle fondamentalement diffrente des firmes prcdentes ?
Certes, il sagit de conserver un patrimoine familial mais les logiques de forte rentabilit ne
sont pas incompatibles avec la famille. Comme le rappelle Daumas, le capitalisme familial est
tout fait capable dexiger que les dividendes progressent plus vite que les profits
(Daumas 2012). Par ailleurs, il ne faut pas voir dans le caractre familial du capitalisme en
agriculture une singularit. En effet, dans lconomie le contrle familial est
prpondrant (Ibid.). Cela est vrai pour limmense majorit des PME mais galement
pour les plus grandes puisque si on retient un taux de dtention du capital dau moins
20%, ce sont 70,9% des entreprises industrielles cotes qui taient sous contrle familial la
fin des annes 90 (Ibid., p.35).

Est-ce que ces formes productives sont appeles se gnraliser ? Dans quelle

mesure cette coexistence est-elle durable ? Quelles seraient les capacits les capacits de
ces diffrentes formes dagriculture rpondre aux dfis et enjeux poss au secteur

115

agricole, et cohabiter ? (Cochet 2008, p.29). Lanalyse des dernires lois dorientation
permet desquisser une rponse.


c- La loi dorientation du 6 janvier 2006 : influence et prolongements

Hrite de la priode modernisatrice, la lgislation agricole est marque par une

prfrence pour lexploitation familiale 2 UTH (cf. supra). Cette situation est vcue
comme un vritable carcan par une fraction (la plus influente) de la profession agricole ,
celle qui possde les exploitations les plus grandes et les mieux dotes en moyens de
production et qui est bien reprsente au sein de la Socit des Agriculteurs de France
(SAF) (Cochet 2008, p.28). Le projet de la SAF est en effet de mettre un terme la
discrimination lencontre des socits (SAF 2009, p.67) afin de permettre le
dveloppement de grandes exploitations, avec salaris 41 , condition leurs yeux dune
agriculture comptitive sur le march mondial.
Aux cts de la SAF, il faut galement mentionner la cellule de veille du CER France
(Centre dconomie Rurale) le comptable de lagriculture qui a formul un projet
d exploitation agricole flexible (CER France 2010). L o lexploitation familiale
confondait projet patrimonial (gestion du foncier), projet entrepreneurial et projet
technique en les confiant un seul acteur lagriculteur professionnel lagriculture flexible
porte par le CER France confierait chacun de ces projets un acteur diffrent. Le projet
technique reviendrait un spcialiste de la baisse des cots type ETA. Le projet
entrepreneurial serait port par le gestionnaire de lexploitation dont la mission est la
valorisation du fonds agricole. Cet entrepreneur serait amen positionner lexploitation en
terme de production (choix stratgique) et prendrait les dcisions oprationnelles quant
lorigine des capitaux 42 et des facteurs de production (contractualisation des ressources
productives). Enfin, le projet patrimonial port par le propritaire de foncier agricole

41

Pour favoriser lentreprise capitaliste et son corollaire le dveloppement du salariat agricole, les
membres de la SAF propose de substituer linstallation lemploi salari comme priorit (SAF
2009, p.69)
42
En identifiant la capacit la capacit de lexploitation crer de la valeur, le porteur de projet
pourra chercher dautres apporteurs de capitaux non impliqus dans lacte de produire (CER France
2010)

116

supposerait que linvestissement foncier retrouve une certaine rentabilit ce que le statut du
fermage limitait fortement avec le plafonnement des loyers et lincessibilit du bail.

Pour la SAF comme pour le CER, la prfrence lgislative pour lexploitation familiale,

savoir la subsistance de dispositifs garantissant une dimension familiale et non capitaliste

lagriculture, empche lavnement de vritables entreprises quils appellent de leurs vux.
Il est vrai que le dveloppement des formes socitaires navait jusquici pas permis de relles
remises en cause de ces deux dimensions. Le GAEC cr en 1962 tait globalement non
capitaliste puisquil limitait fortement la sparation capital-travail (tous les associs devant
fournir du travail) et en pratique il tait un outil de transmission de lexploitation au sein de
la famille. La cration de lEARL (Exploitation Agricole Responsabilit Limite) en 1985 tait
un premier pas puisquelle sparait lexploitant professionnel de sa famille et autorisait la
participation au capital de non exploitants (personnes physiques uniquement) toutefois
minoritaires. Quant aux SCEA (Socit Civile dExploitation Agricole), elles permettent
galement des non-exploitants de prendre des parts (cela peut concerner des personnes
morales) mais la responsabilit nest pas limite comme pour les EARL. Aussi, ces dispositifs
sont-ils jugs encore insuffisants puisquil nexiste pas, ce jour, de vritable statut de
lentreprise agricole rassemblant le fonds agricole et le foncier et permettant une
transmission comme dans les autres secteurs. Pour exemple, jusque l, un agriculteur ne
pouvait cder son bail qu son successeur explique Hubert Cochet (Cochet 2008, p.27).
Les exploitants dsireux de constituer des entreprises agricoles devaient ruser et recourir
des montages juridiques complexes43. Cest pourquoi Herv Morize, prsident de la SAF
exige un cadre juridique et rglementaire trs transform (SAF 2009, p.3).

Le contrle des structures qui a partie lie lexploitation familiale est lui aussi

vivement attaqu. Rappelons que ce dernier visait orienter la circulation du foncier dans le
but de constituer des exploitations familiales rentables. Les terres devaient aller en priorit
un couple dactifs de sorte que ces derniers aient une surface suffisante pour dgager un
niveau de revenu paritaire (avec la socit). Aujourdhui, ce contrle est considr comme
allant lencontre du principe de ralit conomique qui, pour une entreprise agricole,
passe aussi par un agrandissement structurel (SAF 2009, p.67).

43

Ainsi pour Jean Boulon, membre de la SAF, la lgislation et la fiscalit sont telles en agriculture
que nous sommes trop souvent obligs de mettre en place de nombreuses structures juridiques par
exemple pour la production, la commercialisation ou la gestion de la main-duvre salarie. Il faut
simplifier tout cela en mettant en place un vritable rgime dentreprise agricole (SAF 2009, p.56)

117

Avec la loi du 5 janvier 2006, ces forces sociales ont obtenu (partiellement)
satisfaction et pour la premire fois en effet, le caractre unique du modle de
lexploitation familiale est ouvertement remis en cause (Cochet 2013, p.27). En effet,
avec cette rforme, la constitution dun statut de lentreprise agricole progresse tandis que
le contrle des structures est assoupli. Pour exemples, le seuil de surface ncessitant
autorisation dexploiter a t releve, lavis systmatique de la CDOA44 supprim de mme
que les dispositions datant de 1999 et destines contrler lagrandissement dissimul
par la diminution du nombre dexploitants (au sein dun GAEC, par exemple) ou la
participation active du mme exploitant dans plusieurs exploitations agricoles (Ibid., p.27).
Pour ce qui est du statut de lentreprise agricole, le bail est rendu cessible ce qui permettra
lavenir la libralisation partielle des fermages (majoration possible jusqu 50% du plafond
lgal), la possibilit de congdier le preneur [ainsi que] la suppression du droit de
premption de la SAFER (Ibid., p.27). Enfin, la loi est venue lgaliser des formes
dexploitation en commun (assolements collectifs et socit civiles laitires) qui, ont la vu,
peuvent tre les supports de lmergence dune agriculture capitaliste (cf. supra).
En rsum, notre propos a tent de montrer que des forces sociales poussent en
faveur dune agriculture socitaire aux allures de firme (plus explicite pour la SAF) rclamant
labolition dune prfrence inscrite en droit pour lexploitation familiale et le
dveloppement dun rgime socitaire comme dans les autres secteurs. En 2006, le
lgislateur a t particulirement attentif ces rclamations puisquil a accord un espace
de dveloppement ces nouvelles formes productives laissant augurer un dbut de
banalisation du secteur agricole.

Conclusion de la troisime partie

En lespace de 70 ans les actifs agricoles ont t compltement dilus au sein de la
population active franaise. De 36% en 1946 8% en 1988, il nen reprsente plus que 3% en
2010. Pour cause, la diminution des actifs agricoles qui prend un rythme sans prcdent

44

Commission dpartementale dorientation agricole, instance qui examine les demandes

dagrandissement

118

avec la modernisation productiviste sest poursuivie aprs 1990. Le nombre dactifs qui,
entre 1950-1989, avait diminu en moyenne de 3,5% par an a, entre 1990 et 2007, continu
de dcliner un rythme annuel de 2,6% (INSEE). Avec lavnement dun chmage de masse
durable, ce mouvement na pas la mme signification pour la socit franaise. Si dans la
priode antrieure la croissance du secteur industriel permettait un relatif plein emploi, de
nos jours, la disparition demplois potentiels dans le secteur agricole intervient dans un
contexte o 10% (au 1er trimestre 2014) de la population active en sont privs (INSEE).

Outre le contexte de lemploi qui a chang, cette poursuite de leffacement naffecte
pas les mmes catgories dactifs quauparavant. Comme le montre le tableau ci-dessous,
les actifs ne disparaissent pas de manire homogne : les actifs familiaux sur-
disparaissent tandis que les salaris sous-disparaissent voire augmentent. Ces variables
enregistrent une remise en cause de lexploitation familiale deux UTH pour laquelle avait
lutt le syndicalisme dans les annes 60 et obtenu gain de cause. Depuis la fin des annes
80, en effet, de nouveaux processus participent de leffritement de cette forme productive
non capitaliste et familiale voire de son potentiel basculement vers la firme capitaliste.

119

Total

Anne
1988
2 038 595
2000
1 319 210
2010
966 312
Priode
1988-
-3,6
2000
2000 -
-3,1
2010

Chefs
dexploitation et
coexploitants
1 088 731
763 953
603 899
-2,9

Conjoints non
Autres membres
coexploitants
de la famille
actifs
Nombre de personne
525 825
262 742
247 965
143 055
137 311
70 154
volutions annuelles en %
-6,1
-4,9

-2,3

-5,7

Salaris
permanents

161 297
164 237
154 948

-6,9

0,2
-0,6

Nombre de personnes travaillant sur les exploitations agricoles (France, 2010)

(Purseigle et Hervieu 2013, p.141)

En premier lieu, la famille tend se retirer de lactivit productive. Cela vaut non
seulement au prsent il ny a plus quun seul membre impliqu sur lexploitation mais
galement au futur puisque la part des reprises familiales a chut et ltude des
transmissions incompltes est devenu un objet de recherche (Anzalone et Purseigle
2014). Face limportante charge de travail et lincertitude quant la transmission, les
exploitations ont sollicit des acteurs extrieurs : association en GAEC ou en socit civile,
embauche de salaris individuellement ou collectivement, ou encore sous-traitance et
dlgation dune partie des tches des entreprises dont ils sont parfois actionnaires (cas
des CUMA intgrale) montrent la diversit des solutions retenues.
En second lieu, ces solutions sont galement adoptes en rponse aux changements
dans la rgulation du secteur. Les rformes successives de la PAC ont mis fin au cadre
institutionnel construit pour les exploitations familiales spcialises, dsormais malmenes.
Dans ce nouveau contexte marqu par une plus grande volatilit des marchs agricoles, la
diversification est apparue pour le plus grand nombre comme incontournable mais, l
encore, avec des modalits trs diffrentes selon les exploitations. Certains se sont carts
du productivisme et de ses filires, ont dvelopp la transformation la ferme, de nouveaux
circuits de commercialisation et parfois de nouvelles activits en lien avec lagriculture et le
milieu rural. Ce faisant ils ont opr un basculement vers une agriculture souvent encore
familiale mais dsormais pluriactive, diversifie et territoriale. Dautres se sont adapts sans
remettre en cause lobjectif des volumes. Ils parviennent rduire la spcialisation et ses

120

risques en dlguant une partie du procs de production un prestataire (ETA ou CUMA

intgrale) ou en sassociant dautres (CUMA, groupement demployeurs). Dautres encore,
peut tre plus offensifs, ont poursuivi leurs efforts de croissance en sollicitant le capital
familial. Ils ont effectu des investissements matriels importants et recourent plus
massivement que les autres au salariat. Dans ce cas aussi la diversification de lactivit est
luvre puisque ces socits dveloppent, ct de leur production agricole, une offre de
prestation aux autres exploitations ainsi quune activit propre de commercialisation de leur
production.
Ces deux mouvements de salarisation et de sous-traitance qui touchent les
exploitations familiales sont potentiellement porteurs de nouveaux rapports de production
en agriculture. Certains exploitants tendent en effet, grce la prestation intgrale,
dlguer la totalit du procs de production et deviennent des rentiers tandis que les
prestataires sont des exploitations aux allures de firmes employant des salaris. Aussi, le
march de la sous-traitance apparat comme un lieu privilgi dobservation pour saisir la
recomposition contemporaine des formes productives en agriculture. Un tel travail de
recherche, que nous souhaiterions mener lavenir, permettrait de rpondre avec plus de
certitude aux questions suivantes : quelles organisations sollicitent la prestation de service ?
Quelle part prend la prestation dans le travail ralis sur lexploitation ? Lexploitant
continue-t-il de fournir du travail ? Quel type dorganisation assure la sous-traitance ? Quel
contrle cela donne-t-il sur les choix de production de lexploitation cliente ? Quelle part de
lactivit totale de lentreprise agricole reprsente la sous-traitance ?
Avec le renforcement de la firme, lagriculture franaise semble tre la veille dune
banalisation. Plus quune disparition des exploitations familiales, cest dabord une
nouvelle coexistence entre formes capitalistes et non capitalistes laquelle il faut tre
attentif. nos yeux cest une hypothse formule partir de ce mmoire et illustre par
le graphique ci dessous cette coexistence pourrait tre double. Une coexistence des
exploitations familiales qui se maintiennent en recourant aux prestations de la firme. Une
coexistence peut tre aussi travers un partage des dbouchs comme le pronostiquait
Bazin (Bazin 2003) : des exploitations familiales sur des stratgies non-productivistes
travers la figure de lexploitation rurale et des firmes sur des modles de produits industriels
et standardiss qui scoulent sur les grands marchs mondiaux.

121


mergence de la firme et nouvelle coexistence dans lagriculture franaise

122

BIBLIOGRAPHIE
Aglietta, Michel. 1999. Les transformations du capitalisme contemporain . in Capitalisme
et socialisme en perspective. volution et transformation des systmes conomiques. Paris.
Anzalone, Guilhem, et Franois Purseigle. 2014. La dlgation dactivits agricoles au
service de la prennit des exploitations familiales?
Barral, Pierre. 1968. Les Agrariens Franais, de Mline Pisani.
Bazin, Gilles. 2003. La PAC contre la multifonctionnalit? conomie rurale
273(1):236242.
Berthelot, Jacques. 2001. Lagriculture, talon dAchille de la mondialisation. LHarmattan.
Bessis, Franck. 2008. Quelques convergences remarquables entre lconomie des
Conventions et la Thorie de la Rgulation . Revue Franaise de Socio-conomie 1(1):925.
Bourdieu, Pierre. 1977. Une classe objet . Actes de la recherche en sciences sociales
17(1):25.
Bourdieu, Pierre. 1980. Le sens pratique. Paris: les d. de Minuit.
Bourdieu, Pierre. 2012. Le bal des clibataires. Crise de la socit paysanne en Barn. Seuil.
Boyer, Robert. 1987a. Rflexions sur la crise actuelle (I) . Revue franaise dconomie
2(2):3560.
Boyer, Robert. 1987b. Rflexions sur la crise actuelle (II) . Revue franaise dconomie
2(3):2748.
Boyer, Robert. 2004. Thorie de la rgulation. 1.Les fondamentaux.
Butault, Jean-Pierre. 2004. Les soutiens lagriculture - Thorie, histoire, mesure. ditions
Quae.
Cahuzac, ric, et Ccile Dtang-Dessendre. 2011. Le salariat agricole. Une part croissante
dans lemploi des exploitations mais une prcarit des statuts . conomie rurale
(323):8292.
CER France. 2010. Lexploitation agricole flexible .
Champagne, Patrick. 2002. Lhritage refus. La crise de la reproduction sociale de la
paysannerie franaise, 1950-2000. Seuil.
Chatellier, Vincent, et Herv Guyomard. 2011. Le bilan de sant de la PAC et le
rquilibrage des soutiens lagriculture franaise . conomie rurale (323):420.
Chayanov, Alexandre. 1924. Pour une thorie des systmes conomiques non
capitalistes . Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 61:577613.
Chesnais, Franois. 2004. La finance mondialise. Paris.

123

Chevalier, Bernard. 2007. Les agriculteurs recourent de plus en plus des prestataires de
services . INSEE Premire (1160).
Cochet, Hubert. 2008. Vers une nouvelle relation entre la terre, le capital et le travail .
tudes foncires (134).
Coriat, Benjamin. 1994. La thorie de la rgulation. Origines, spcificits et perspectives.
Futur antrieur.
Daumas, Jean-Claude. 2012. Les dirigeants des entreprises familiales en France, 1970-
2010 . Vingtime Sicle. Revue dhistoire N 114(2):3351.
Delorme, Hlne. 2004. La politique agricole commune. Anatomie dune transformation.
Press de Sciences Po. Paris.
Desriers, Maurice. 2000. Le montant des aides directes de la Pac reste trs li la taille des
exploitations . Agreste Cahiers 3.
Dupays, Dupays. 2006. En un quart de sicle, la mobilit sociale a peu volu . Donnes
sociales.
Elyakime, Bernard. 2008. Dveloppement environnemental et agriculture . Revue
dconomie Rgionale & Urbaine dcembre(5):773790.
Gadrey, Jean. 2009. La baisse tendancielle du taux de croissance (1/4) . Consult
(http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2009/10/26/la-baisse-tendancielle-du-
taux-de-croissance-14-les-constats/).
Gervais, Michel, Yves Tavernier, et Marcel Jollivet. 1992. Histoire de la France rurale. Depuis
1914. Seuil.
Gratton, Phillipe. 1969. Notes bibliographiques . Revue franaise de science politique
(4):899901.
Hardin, Garett. 1968. The Tragedy of the Commons . Science (162):12431248.
Hoang-Ngoc, Liem, et Bruno Tinel. 2005. La rgulation du nouveau capitalisme. Analyses
positives et recommandations normatives compares . Economie Applique LVIII(1):3357.
Husson, Michel. 2012. Le nolibralisme, stade suprme? Actuel Marx n 51(1):86101.
Jollivet, Marcel. 2001. Socits rurales et capitalisme . P. 230269 in Pour une science
sociale travers champs.
Jollivet, Marcel. 2007. La grande transformation de lagriculture franaise sous lil du
sociologue . conomie rurale (300):2629.
Josling, Tim. 1994. La rforme de la PAC et son importance pour les pays industrialiss .
conomie rurale 223(1):2731.
Kautsky, Karl. 1900. La question agraire. tude sur les tendances de lagriculture moderne.
Lamarche, Hugues, et Yvette Harff. 1998. Le travail en agriculture: nouvelles demandes,

124

nouveaux enjeux . conomie rurale 244(1):311.

Lambert, Bernard. 1970. Les paysans dans la lutte des classes. Seuil.
Laurent, Catherine, et Jacques Rmy. 2000. Lexploitation agricole en perspective .
Courrier de lenvironnement de lINRA (41).
Laurent, Catherine, Cristina Rueda, et Eleftheria Vounouki. 2002. Multifonctionnalit et
gibilit aux aides PAC dans IUE . conomie rurale 268(1):144158.
Laurent, Catherine, et Christian Du Tertre. 2008. Secteurs et territoires dans les rgulations
mergentes. LHarmattan.
Lefebvre, Philippe. 2003. Linvention de la grande entreprise. Travail, hirarchie, march.
France, fin XVIII-dbut XX sicle. PUF.
Lmery, Bruno. 2003. Les agriculteurs dans la fabrique dune nouvelle agriculture .
Sociologie du Travail 1(45):925.
Lipietz, Alain. 1988. Laprs-Fordisme et son espace . Les Temps Modernes.
Lordon, Frdric. 2001. Le conatus du capital . 17.
Lordon, Frdric. 2008. Jusqu quand? Pour en finir avec les crises financires. Paris.
Luxembourg, Rosa. 1913. Laccumulation du capital. Contribution lexplication de
limprialisme.
Marglin, Stephan. 1974. What do bosses do? Review of Radical Political Economics
2(6):60.
Marx, Karl. 2009. Le Capital. PUF.
Mollard, Amde. 1995. Lagriculture entre rgulation globale et sectorielle . in La grande
transformation de lagriculture.
Muller, Pierre. 1980. Gense et laboration dune nouvelle politique agricole en France
(1945-1965).
Mundler, Patrick, et Jacques Rmy. 2012. Lexploitation familiale la franaise: une
institution dpasse? LHomme et la socit n 183-184(1):161179.
Nguyen, Genevive, et Franois Purseigle. 2013. Les exploitations agricoles lpreuve de
la firme . Etudes rurales n190(2):99118.
Olivier-Salvagnac, Valrie, et Bruno Legagneux. 2013. Lagriculture de firme: un fait
mergent dans le contexte agricole franais? Etudes rurales n190(2):7797.
Orlan, Andr. 2011. Lempire de la valeur. Refonder lconomie. Le Seuil.
Orlan, Andr. 2013. Le nolibralisme entre thorie et pratique . Cahiers philosophiques
n 133(2):920.
Pellegris, Alban. 2011. Lvasion de la cage de la modernit - stratgies institutionnelles de

125

production dun nouvel habitus conomique.

Petit, F. 1975. Population active agricole et population agricole (daprs les seuls
recensements de la population) . conomie rurale 105(1):3132.
Purseigle, Franois, et Bertrand Hervieu. 2013. Sociologie des mondes agricoles. Armand
Colin.
Rmy, Jacques. 2013. Lexploitation agricole: une institution en mouvement . Dmter.
SAF, agriculteurs de France. 2009. 160 recommandations pour une nouvelle orientation de
lagriculture .
Snat - Commission des Affaires Europennes. 2009. Rapport dinformation le prix du lait
dans les tats membres de lUnion europenne .
Servolin, Claude. 1972. Labsorption de lagriculture dans le mode de production
capitaliste . P. 664 in Lunivers politique des paysans.
Servolin, Claude. 1989. Lagriculture moderne. Le Seuil.
Sotte, Franco. 2007. La nature conomique du Droit paiement unique . conomie rurale
(300):6570.
Tinel, Bruno. 2005. Marx, organisation et exploitation du travail . Cahiers de la MSE (72).
Trouv, Aurlie, Franois-Gal Lataste, Marielle Berriet-Solliec, et Janet Dwyer. 2014. Les
biens publics et la Politique Agricole Comune: vers un tournant vert?
Vatin, Franois. 1991. Lindustrie du lait. Essai dhistoire conomique. LHarmattan.
Vercherand, Jean, Bruno Lemery, Claude Compagnone, et ric Doidy. 2012. Le syndicalisme
agricole face la rforme de la PAC . conomie rurale (330-331):0526.
Williamson, Oliver. 1975. Market and Hierarchies: Analysis and Anti-Trust Implications. New
York: Free Press.
Wood, Ellen Meiksins. 2009. Lorigine du capitalisme. Une tude approfondie. Lux.

126