You are on page 1of 113

Projet de fin dtudes

Juin 2011

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


1

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Ddicaces :

A Dieu le misricordieux,
A la femme qui ma toujours accompagne avec plein de tendresse et damour.
A toi ma chre mre.
A lhomme qui a su mduquer, qui a travaill dur pour que je trouve les meilleures
conditions de vie . A toi mon cher pre.
A vous mes chers parents, que nulle formulation ne peut traduire mes sentiments
damour et de gratitudes, pour vos sacrifices vos affections et vos prires.
A mon mari qui a t toujours l pour me soutenir et mencourager.
A ma tante qui a tout fait pour que je sois ce que je suis.
A mes frres.
A toute ma famille.
A mes amis dont je garderai les souvenirs des agrables moments partags.
A tous mes honorables enseignants depuis la maternelle.
tous ceux et celles qui mont marque par un geste, un mot ou un tat desprit.
A ceux qui ont sacrifi leur vie, leur chers et tout ce quils ont afin de nous
dfendre, de dfendre notre dignit, notre nation et notre religion.
Je ddie ce modeste travail
ESSKELY Mounia

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


2

Projet de fin dtudes


Juin 2011

A Dieu Tout Puissant, crateur du ciel et de la terre pour son amour sans cesse
renouvel dans notre vie, Gloire et Louange lui soient rendues.
A Mes Parents
Aucune expression ne saurait exprimer toute laffection et tout lamour que je vous
porte. Que ce travail soit laboutissement de vos vux tant formuls, de vos prires
et le fruit de vos innombrables sacrifices.
A mon mari Soufiane pour son soutien et son encouragement pour aboutir au terme
de mes ambitions

A ma sur Imane et mon frre Ayoub pour vous exprimer toute mon affection et
vous inciter plus de persvrance dans le travail.
A toute ma famille pour vos encouragements et votre soutien

A mes honorables enseignants pour le savoir que vous mavez inculqu


A tous mes amis qu'ils trouvent ici l'expression de mon respect
Je ddie ce modeste travail
NAJIB Hanane

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


3

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Remerciements :
Nous tenons exprimer, au terme de ce travail, nos sincres remerciements
toute personne dont lintervention, de prs ou de loin, a favoris son
aboutissement. Ainsi, nous remercions notre encadrant interne Mr.

Abdelmajid NIAZI, docteur dtat en calcul de structure et professeur


lEHTP. Nous le remercions pour nous avoir encadrs de trs prs et pour tous
ses conseils prcieux et ses remarques pertinentes.

Nous ne saurons oublier de remercier M. Serge PALOUMET BOURDA,


directeur du BET Tectone, qui nous a offert lopportunit deffectuer ce stage et
qui nous a permis de mener bien notre travail au sein de son effectif.

Nos vifs remerciements sadressent galement notre encadrant externe Mr.


Hosny BAKALI, du BET Tectone, qui na mnag ni temps ni nergie pour
nous aider laborer ce travail dans les meilleures conditions. Nous sommes
trs reconnaissantes des conseils fructueux quil na cess de nous prodiguer.
Nous tenons remercier les membres du jury pour leur bienveillance vouloir
valuer notre travail.
A ces remerciements nous souhaitons associer tous les enseignants de lEcole
Hassania des Travaux Publics ainsi que le personnel de Tectone, qui nont pas
hsit nous aider pendant la ralisation de notre projet.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


4

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Rsum :
Notre projet de fin dtude a pour objet la conception et le dimensionnement dun hangar en
vote avec une ossature mixte (bton et charpente mtallique) situ dans la rgion de Jorf
lasfar et destin pour le stockage de 100 000 tonnes dengrais.
La structure porteuse de ce hangar est constitue de 50 arcs sur lesquels reposent les
dalles prfabriques sur les traves de 9.5m et des pannes mtalliques avec une couverture en
tle sur les traves de 5.5m.
Nous avons tudi en parallle une deuxime variante pour lossature du hangar comptant elle
aussi 50 arcs espacs de 7.5m avec lintroduction des pannes en bton dans le sens
longitudinal du hall. Cette structure est entirement couverte par des bacs en acier.
Ltude et le dimensionnement des profils mtalliques de cet ouvrage sont effectus selon
une dmarche comparative entre deux rglements, savoir CM66 et lEurocode 3.
La modlisation des deux variantes sur le logiciel Effel intgrant une tude sismique et
thermique a permis lvaluation du comportement de la structure vis--vis les charges
thermiques et accidentelles.
A la fin nous avons tabli un avant mtr pour les deux variantes afin destimer la variante
la plus conomique.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


5

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Sommaire :
DEDICACES : ................................................................................................................... 2
REMERCIEMENTS : ........................................................................................................ 4
RESUME : ........................................................................................................................ 5
SOMMAIRE : ................................................................................................................... 6
LISTE DES FIGURES : ..................................................................................................... 9
LISTE DES TABLEAUX : .................................................................................................10
INTRODUCTION : ........................................................................................................... 12
CHAPITRE I : CONCEPTION DE LOUVRAGE .................................................................................................. 13
I.1 Introduction : .............................................................................................................................. 14
I.2 Dfinition du projet : .................................................................................................................. 14
I.3 Situation du projet :.................................................................................................................... 14
I.4 Finalits et exigences du matre douvrage : ............................................................................ 15
I.4.1
I.4.2
I.4.3
I.4.4
I.4.5
I.4.6

I.5

Levage des matriaux: ....................................................................................................................... 15


Rsistance et rigidit : ........................................................................................................................ 15
Economie : .......................................................................................................................................... 15
Stabilit : ............................................................................................................................................. 15
Durabilit :.......................................................................................................................................... 15
Esthtique :......................................................................................................................................... 15

Description et justification des variantes tudies : ................................................................ 16

I.5.1
Choix de la forme : ............................................................................................................................. 16
I.5.2
Mode dappuis : .................................................................................................................................. 16
I.5.3
Choix des matriaux :......................................................................................................................... 17
I.5.4
Disposition des portiques : ................................................................................................................ 17
I.5.4.1
Premire variante :.................................................................................................................... 17
I.5.4.2
Deuxime variante : .................................................................................................................. 17
I.5.5
La couverture : ................................................................................................................................... 18
I.5.5.1
Premire variante :.................................................................................................................... 18
I.5.5.2
Deuxime variante : .................................................................................................................. 19
I.5.6
Matriaux du bardage : ...................................................................................................................... 19
I.5.7
Les pannes et les lisses de bardage : .................................................................................................. 19
I.5.8
Contreventement : ............................................................................................................................ 20
I.5.9
Dilatation thermique :........................................................................................................................ 21
I.5.10 Ventilation naturelle : ........................................................................................................................ 22
I.5.11 Eclairage naturel : .............................................................................................................................. 22
I.5.12 Fondations : ........................................................................................................................................ 22

I.6 Hypothses de calcul : ................................................................................................................ 23


I.6.1
Normes adoptes :.............................................................................................................................. 23
I.6.2
Le sol: .................................................................................................................................................. 24
I.6.3
Hypothses de chargement :.............................................................................................................. 24
I.6.3.1
Les charges permanentes : ....................................................................................................... 24
I.6.3.2
Les surcharges : ......................................................................................................................... 24
I.6.4
Caractristiques mcaniques des matriaux de construction : ........................................................ 25
I.6.4.1
Bton : ....................................................................................................................................... 25
I.6.4.2
Acier :......................................................................................................................................... 25

CHAPITRE II :CALCUL DU VENT ................................................................................................................... 26


II.1
Calcul du vent avec le rglement NV65 : ............................................................................. 27
II.2.1
II.2.2
II.2.3
II.2.4
II.2.5
II.2.6

Pression dynamique de base q10 : ...................................................................................................... 27


Effet de site Ks : ..................................................................................................................................28
Effet de masque Km : .........................................................................................................................28
Effet de la hauteur Kh: ........................................................................................................................28
Effet des dimensions : ..................................................................................................................... 29
Rduction maximale des pressions dynamiques de base : .............................................................. 29

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


6

Projet de fin dtudes


Juin 2011
II.2.7 Calcul des coefficients Ce et Ci : .......................................................................................................30
II.2.7.1
Les coefficients Ce : ...................................................................................................................30
II.2.7.2
Les coefficients Ci : ................................................................................................................... 31
II.2.8 Les actions rsultantes : ..................................................................................................................... 31
II.2.9 Calcul du coefficient de majoration dynamique : .......................................................................... 34
II.2.10
Calcul de la pression normale du vent : ........................................................................................ 36

II.2

Calcul du vent avec LEurocode 1 : ....................................................................................... 38

II.2.1 Explication de laction du vent et de la rponse des structures : .....................................................38


II.2.2 Pression du vent sur les parois : ........................................................................................................38
II.2.2..1 Pression extrieure : .................................................................................................................38
II.2.2..2 Pression intrieure : ..................................................................................................................38
II.2.2..3 Pression nette : ..........................................................................................................................38
II.2.3 Pression de rfrence du vent : .......................................................................................................... 39
II.2.3.1
Vitesse de rfrence du vent : ................................................................................................... 39
II.2.3.2
Paramtres du vent .................................................................................................................. 40
II.2.4 vent transversal: ................................................................................................................................. 43
II.2.4.1
Pression extrieure : ................................................................................................................. 43
II.2.4.2
Pression intrieure : .................................................................................................................. 45

II.3

Comparaison entre les des deux rglements : ......................................................................48

II.3.1
II.3.2

comparaison des rsultats du calcul :................................................................................................48


Comparaison gnrale: .....................................................................................................................48

CHAPITRE III :CALCUL DES PANNES ............................................................................................................ 49


III.1 Principe de calcul : ................................................................................................................. 50
III.2 Calcul des sollicitations : ........................................................................................................ 52
III.2.1 Charges permanentes : ...................................................................................................................... 52
III.2.2 Surcharge: .......................................................................................................................................... 52

III.3

Dimensionnement des pannes de la 1re variante avec le rglement CM66:.................... 53

III.3.1
III.3.2
III.3.3
III.3.4
III.3.5

III.4

Dimensionnement des pannes de la 1re variante avec lEurocode 3: ............................... 58

III.4.1
III.4.2
III.4.3
III.4.4
III.4.5
III.4.6

III.5

Les Combinaisons des sollicitations : ................................................................................................ 53


Vrification de la rsistance ............................................................................................................... 53
Vrification de la flche : ................................................................................................................... 54
Vrification au cisaillement : ............................................................................................................. 55
Vrification du dversement :............................................................................................................ 55
Les Combinaisons des sollicitations : ................................................................................................ 58
Sollicitations de calcul : ..................................................................................................................... 59
Vrification au cisaillement : ............................................................................................................. 59
Calcul en plasticit : .......................................................................................................................... 60
Vrification au dversement : ............................................................................................................ 61
Vrification de la flche : ................................................................................................................... 62

Dimensionnement des pannes de la variante 2 avec le rglement CM66: ........................ 63

III.5.1 Pannes sans liernes : .......................................................................................................................... 63


III.5.1.1
Vrification de la rsistance :.................................................................................................... 63
III.5.1.2 Vrification de la flche : .......................................................................................................... 63
III.5.1.3 Vrification au dversement : ...................................................................................................64
III.5.2 Pannes avec liernes : .......................................................................................................................... 65
III.5.2.1 Vrification au dversement : ................................................................................................... 65
III.5.2.2 Vrification au cisaillement : .................................................................................................... 65
III.5.3 Calcul des liernes :.............................................................................................................................. 65

CHAPITRE IV :CALCUL DES LISSES ET POTELETS.......................................................................................... 66


IV.1
Dimensionnement des lisses du bardage :............................................................................ 67
IV.1.1 Evaluation des charges : .................................................................................................................... 67
IV.1.2 Vrification de la rsistance : .............................................................................................................68
Le calcul des contraintes selon les deux combinaisons de CM66 donne les valeurs suivantes : ..................68

IV.2
V.2.1
V.2.1

Dimensionnement des potelets: ............................................................................................. 70


Evaluation des charges : .................................................................................................................... 70
Vrification de la rsistance et de la stabilit : .................................................................................. 70

CHAPITRE V :CALCUL DE LA STRUCTURE PORTEUSE .................................................................................... 74


V.1
Premire variante : ................................................................................................................ 75

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


7

Projet de fin dtudes


Juin 2011
V.1.1
Dimensionnement des arcs : ............................................................................................................. 75
V.1.1.1
Prdimensionnement : ............................................................................................................. 75
V.1.1.2
Calcul du ferraillage : ................................................................................................................ 75
V.1.2 Dimensionnement des dalles :........................................................................................................... 77
V.1.2.1
Prdimensionnement : ............................................................................................................. 77
V.1.2.2
Calcul du ferraillage : ................................................................................................................ 77

V.2

Deuxime variante : ............................................................................................................... 78

V.2.1 Dimensionnement des arcs : ............................................................................................................. 78


V.2.1.1
Prdimensionnement : ............................................................................................................. 78
V.2.1.2
Calcul du ferraillage : ................................................................................................................ 78

V.3
V.4

Comparaison : ........................................................................................................................ 79
Vrification de la structure leffet de variation de la temprature: ................................ 79

V.4.1 Arcs : ................................................................................................................................................... 79


V.4.2 Pannes en bton : .............................................................................................................................. 80
V.1.1
Premire variante : ....................................................................................................................... 80
V.1.2 Deuxime variante :...................................................................................................................... 80

CHAPITRE VI :CALCUL DES ASSEMBLEGES................................................................................................... 82


VI.1
Dimensionnement de lassemblage du pied du potelet : ...................................................... 83
VI.1.1
VI.1.2
VI.1.3

Dimensionnement des boulons : .......................................................................................................83


Calcul de lpaisseur de la platine :.................................................................................................... 85
Calcul sur Robot : ...............................................................................................................................86

VI.2

Dimensionnement de lassemblage panne mtallique-Arc en bton : ................................ 87


CHAPITRE VII:CALCUL DES FONDATIONS ...................................................................................................88
VII.1 Fondations du pignon : ..........................................................................................................89
VII.1.1
Calcul du fut en bton : .................................................................................................................89
VII.1.1.1 Armatures longitudinales : ...................................................................................................... 90
VII.1.1.2 Armatures transversales : ........................................................................................................ 90
VII.1.2
Calcul de la semelle : ..................................................................................................................... 92
VII.1.2.1 Pr dimensionnement :............................................................................................................. 92
VII.1.2.2 Calcul des armatures :............................................................................................................... 97

VII.2

Fondations des arcs :.............................................................................................................. 99

VII.2.1
Gnraliss sur larticulation Freyssinet ......................................................................................99
VII.2.2
Dimensionnement des fondations de la 1re variante : ..............................................................99
VII.2.2.1 Prdimensionnement : .............................................................................................................99
VII.2.2.2 Calcul des armatures :............................................................................................................. 101
VII.2.3
Dimensionnement des fondations de la 2me variante : ......................................................... 103
VII.2.3.1 Prdimensionnement : ........................................................................................................... 103
VII.2.3.2 Calcul des armatures :............................................................................................................. 103

CHAPITRE VIII :CALCUL DES ELEMENTS PREFABRIQUES A LA MANUTENTION ........................................... 105


VIII.1 Calcul des arcs la manutention : ...................................................................................... 106
VIII.2 Calcul des dalles la manutention : ................................................................................... 106
CHAPITRE IX : METRE DES DEUX VARIANTES ........................................................................................... 108
IX.1
Donnes des prix :................................................................................................................. 109
IX.1
Mtr et prix estimatif de la 1re variante : ......................................................................... 110
IX.1
Mtr et prix estimatif de la 2me variante : ...................................................................... 111
CONCLUSION : ............................................................................................................. 112
BIBLIOGRAPHIE : ........................................................................................................ 113

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


8

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Liste des figures :


Figure 1 : Plan de situation du projet ........................................................................................14
Figure 2:Arc trois articulations ..............................................................................................16
Figure 3: Arc deux articulations .............................................................................................16
Figure 4:arc bi-encastr ............................................................................................................16
Figure 5: modlisation de la premire variante sur Effel ........................................................ 18
Figure 6: plaque nervure de type NERVESCO ....................................................................... 18
Figure 7: modlisation de la deuxime variante sur Effel.........................................................19
Figure 8:disposition verticale des pannes ................................................................................ 20
Figure 9:disposition incline des pannes ................................................................................. 20
Figure 10 : section de larticulation Freyssinet ........................................................................ 22
Figure 11: abaque du NV65 donnant la valeur de l'effet de dimension en fonction de la
hauteur ..................................................................................................................................... 29
Figure 13 : subdivision du demi-arc en 10 tronons ................................................................ 30
Figure 12 : Abaque du NV65 donnant Ce en fonction de ...................................................... 30
Figure 14:distribution Ce-Ci du vent normal au longpan en surpression ............................... 32
Figure 15: distribution Ce-Ci du vent normal au longpan en dpression ................................ 33
Figure 16:distribution Ce-Ci du vent normal au pignon en surpression ................................. 33
Figure 17:distribution Ce-Ci du vent normal au pignon en dpression ................................... 34
Figure 18: Abaque du NV65 donnant en fonction de la priode T ...................................... 35
Figure 19: en fonction de la hauteur H ................................................................................... 35
Figure 20: corrlation entre la vitesse en NV65 et EC1 ........................................................... 39
Figure 21:Abaque de lEurocode 1 renseignant sur linsensibilit aux dtachements
tourbillonnaire ......................................................................................................................... 42
Figure 22 :Abaque de lEurocode 1 donnant Cpe en fonction du rapport f/d ......................... 43
Figure 23:les zones de distribution du vent selon l'Eurocode1 ................................................ 43
Figure 24 :Hauteur de rfrence Ze en fonction de h et b ....................................................... 44
Figure 25:zones de distribution du vent sur paroi vertical selon l'EN 1991-1-4 ...................... 44
Figure 26: Abaque donnant Cpi en fonction de ..................................................................... 45
Figure 27:distribution du vent sur la toiture selon l'l'EN 1991-1-4 .......................................... 47
Figure 28:distribution du vent sur le pignon selon l' l'EN 1991-1-4 ........................................ 47
Figure 29: axes de projection des efforts sur la panne............................................................. 50
Figure 30:disposition des liernes ............................................................................................. 64
Figure 31:vue de face du pignon............................................................................................... 67
Figure 32:ferraillage longitudinale dune section droite dun arc. ...........................................77
Figure 33:disposition des armatures dans les dalles ................................................................77
Figure 34:schma de l'arc en bton.......................................................................................... 78
Figure 35 : ferraillage dune panne dextrmit ....................................................................... 81
Figure 36:rpartition des contraintes dans la platine.............................................................. 84
Figure 37:les axes de vrification du pliage de la platine......................................................... 85
Figure 38:schma d'assemblage du pied de poteau encastr .................................................. 86
Figure 39: Section droite du ft ferraille avec les rservations des tiges ................................91
Figure 40:efforts sur la semelle................................................................................................ 92
Figure 41: rpartition trapzodale des contraintes ................................................................. 93
Figure 42: rpartition triangulaire des contraintes ................................................................. 93
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
9

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Figure 43:rpartition des contraintes dans le cas du vent extrme ........................................ 95


Figure 44:rpartition des contraintes dans la cas de vent normal .......................................... 96
Figure 45: schma de ferraillage dune articulation Freyssinet ............................................... 99
Figure 46:Disposition de larticulationFreyssinet dans la fondation .................................... 100
Figure 47:Ferraillage de larticulation de Freyssinet ............................................................. 102
Figure 48: schma de la manutention sur deux appuis ......................................................... 106
Figure 49 : Schma de la manutention dune dalle sur 4 appuis ............................................107

Liste des tableaux :


Tableau 1:les caractristiques de diffrentes nuances d'acier.................................................. 25
Tableau 3: valeur de Ks en fonction des rgions et du site ...................................................... 28
Tableau 4:valeur de Kh en fonction de l'angle d'inclinaison de la toiture ................................ 28
Tableau 5:valeur de Ce en fonction de l'angle d'inclinaison .................................................... 30
Tableau 6:valeurs de Ci .............................................................................................................31
Tableau 7:valeurs de Ce-Ci du vent normal au longpan en surpression...................................31
Tableau 8: valeurs de Ce-Ci du vent normal au longpan en dpression.................................. 32
Tableau 9:pression normal du Vent normal au long pan avec surpression intrieure............ 36
Tableau 10:pression normal du Vent normal au long pan avec dpression intrieure ........... 36
Tableau 11:paramtres de rugosit du terrain ......................................................................... 40
Tableau 12:valeurs de Cpe dans les diffrentes zones de la toiture ......................................... 43
Tableau 13:pression extrieure applique sue la toiture.......................................................... 44
Tableau 14: valeurs de Cpe sur pignon..................................................................................... 45
Tableau 15:pression extrieure sur pignon .............................................................................. 45
Tableau 16:paramtres de calcul de ...................................................................................... 46
Tableau 17:pression intrieure ................................................................................................. 46
Tableau 18: pression dynamique sur la toiture calcul par lEN 1991-1-4 ............................... 46
Tableau 19:Pression dynamique sur pignon calcule par l'EN-1991-1-4 ................................. 47
Tableau 20:Comparaison des rsultats du NV65 et du EN 1991-1-4 ....................................... 48
Tableau 21: espacement entre pannes ...................................................................................... 51
Tableau 22:caractristiques du profil HEA 180 ..................................................................... 54
Tableau 23:caractristiques du profil IPE 240 ...................................................................... 54
Tableau 24:comparaison des rsultats de HEA 180 et IPE 240 pour la flche ....................... 55
Tableau 25:abaque du CM66 donnant le coefficient de flambement en fonction de
llancement ............................................................................................................................. 57
Tableau 26:sollicitations maximales calcules par EC3 .......................................................... 59
Tableau 27: caractristiques du profil IPE200 ...................................................................... 67
Tableau 30:contraintes pondres dans les lisses pour le cas d'un profil IPE200 ................ 68
Tableau 39: efforts dans le potelet central ............................................................................... 70
Tableau 40: calcul du potelet de hauteur 23.67m..................................................................... 71
Tableau 41calcul du potelet de hauteur 20.93 m ..................................................................... 72
Tableau 42:calcul du potelet de hauteur 17.05m ..................................................................... 72
Tableau 43 : calcul du potelet de hauteur 11.40 m................................................................... 73
Tableau 44:Armatures infrieures des sections de larc (variante 1) ....................................... 76
Tableau 45: Armatures suprieures des sections de larc (variante 1) ..................................... 76
Tableau 46:Armatures infrieures des sections de larc (variante 2) ...................................... 78
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
10

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Tableau 47: Armatures suprieures des sections de larc (variante 2) .................................... 79


Tableau 48: Ferraillage des solives en bton de la 1re variante ............................................... 80
Tableau 49 : Ferraillage des solives en bton de la deuxime variante pour diffrentes
combinaisons dactions ............................................................................................................ 80
Tableau 50 : Ferraillage des solives en bton de la deuxime variante ................................... 81
Tableau 51:efforts appliqus sur le ft en bton ...................................................................... 90
Tableau 52: calcul des armatures de ft .................................................................................. 90
Tableau 53:combinaisons des efforts sur les fondations de pignon l'ELU ........................... 97
Tableau 54:armatures dans le plan de flexion des fondations du pignon ............................... 98
Tableau 55armatures dans le plan perpendiculaire au plan de flexion des fondations du
pignon....................................................................................................................................... 98
Tableau 56:calcul du ferraillage des fondations des arcs........................................................ 101
Tableau 57:mtr de la premire variante .............................................................................. 110
Tableau 58:mtr de la deuxime variante ............................................................................. 111

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


11

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Introduction :
Notre projet de fin dtude est le fruit dun partenariat en ingnierie industrielle conclu le 16
mars 2010 Casablanca entre OCP S.A (OCP) et Jacobs Engineering Group Inc. (Jacobs),
cet accord liera les deux Groupes sous forme de joint-venture.
Baptise Jacobs Engineering SA (JESA), la nouvelle joint-venture permettra de doter
lOCP doutils de pointe pour mener bien sa stratgie industrielle. JESA prsente une
puissante combinaison de ressources dingnierie, de gestion de projets et de gestion de la
construction afin daccompagner lOCP dans la mise en uvre de ses plans de dveloppement
stratgique de la plate-forme chimique Jorf Lasfar.
Le 26 novembre 2010, Le Groupe OCP a annonc le lancement d'un important programme
d'investissement pour augmenter sa capacit de production de Di ammonium Phosphate
(DAP) et de Mono ammonium Phosphate (MAP). Ce programme comprendra la construction
de quatre nouvelles usines identiques de production de DAP et de MAP, chacune ayant une
capacit d1 million de tonnes par an (MT/ an), et dont la construction et mise en service
stalera en intervalles de six mois sur la priode de Juillet 2013 Juillet 2015. Cest dans ce
cadre ou sinscrit notre projet de fin dtude. Cette importante extension permettra au Maroc
daugmenter sa capacit produire le DAP / MAP de 3 MT/an actuellement plus de 9 MT,
faisant du Maroc de loin le plus important fournisseur de phosphate, dacide phosphorique et
de DAP / MAP.
Ancr dans le Jorf Phosphate Hub (JPH) dOCP Jorf Lasfar au Maroc, ce nouvel
investissement fait partie d'un vaste programme d'investissement dun montant total de 7
milliards de dollars sur 7ans. Ce programme comprend l'augmentation de la capacit
d'extraction minire de 30 50 MT/an et laugmentation progressive de la capacit de
valorisation de 9 38 MT/an, ainsi que lextension des installations portuaires afin de grer
jusqu 35 MT tonnes de produits et la modernisation de linfrastructure commune de la plateforme de Jorf Lasfar.

Une joint-venture est un accord d'entreprise dans lequel les parties conviennent d'laborer,
pour un temps fini, une nouvelle entit et nouveaux actifs en contribuant l'quit. Ils
exercent un contrle sur l'entreprise et par consquent partagent des recettes, des dpenses et
des actifs

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


12

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre I :

Conception de louvrage

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


13

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.1 Introduction :
La conception de la structure porteuse dune halle est base sur son utilisation prvue, soit
essentiellement ses caractristiques de rsistance (pour assurer une scurit structurale
suffisante) et de dformabilit (pour garantir une bonne aptitude au service). Elle est donc
fortement influence par les proprits des matriaux qui la composent.

I.2 Dfinition du projet :


Le projet de notre PFE comprend la ralisation de deux halls de stockage (capacit
100.000 tonnes chacun) faisant partie du projet : Extension Stockage des Engrais
JORF LASFAR, MAROC et ce pour le compte de la SOCIETE MAROC PHOSPHORE
filiale du Groupe Office Chrifien des phosphates.
La SOCIETE JACOBS ENGINEERING SA dsigne par JESA est la socit choisie par le
matre douvrage pour excuter lingnierie de base du projet et la supervision.
Pour la ralisation de lensemble des installations, le projet est dcompos en trois lots :
Lot n3 : Ralisation des halls.
Lot n4 : Convoyeurs et gratteurs
Lot n5 : Electricit
Chaque hall de stockage, en forme de vote, a une dimension en plan denviron
56mx 370m et une hauteur approximative de 27m, il devra assurer une exploitation optimale
de louvrage et des quipements abrits, et ce dans les meilleures conditions de scurit. En
outre, il doit permettre une bonne ventilation et clairage naturels lintrieur, et assurer une
parfaite tanchit contre les infiltrations deau, ainsi quun drainage parfait des eaux
lintrieur.

I.3 Situation du projet :

Figure 1 : Plan de situation du projet

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


14

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.4 Finalits et exigences du matre douvrage :


I.4.1

Levage des matriaux:

Les hangars sont des btiments industriels, ncessitant le levage des matriaux stocks par
des convoyeurs et des gratteurs installs lintrieur des hangars. La structure doit tre
capable de supporter, en plus des charges permanentes, dexploitation, climatiques, les
charges dues ces quipements.
I.4.2

Rsistance et rigidit :

Sous un systme de charge donn, les contraintes dans tous les lments ne doivent pas
dpasser les contraintes permises par les rglements relatifs au matriau utilis. Ainsi, la
construction doit supporter les sollicitations extrmes qui lui sont appliques sans atteindre la
ruine, cette dernire peut tre lcroulement ou simplement une dformation trop grande.
I.4.3

Economie :

La construction doit remplir ces fonctions tout en restant le plus conomique possible.
 La stabilit
 La durabilit
 Lesthtique
Ainsi les lments suivants peuvent intervenir dans le bilan comparatif de deux solutions
concurrentes par leurs incidences sur le cout global : ltude, les matriaux structuraux, les
moyens dassemblage, les frais de transport, le dlai dexcution et lentretien :
I.4.4

Stabilit :

La structure doit aussi conserver sa stabilit sous leffet des charges et assurer la capacit de
fonctionnement de la structure en rapport avec sa destination.
En effet, la stabilit doit tre assure pour toute la structure et aussi individuellement pour
tous les lments de la structure. Dans ce cas on distingue les problmes suivants :
 Lquilibre gnral de la structure doit tre assur.
 Les phnomnes dinstabilit (flambement, dversement)
I.4.5

Durabilit :

Cest un paramtre important car le hangar sera construit pour une dure de vie de 50 ans,
nous serons donc men prvoir une protection contre la corrosion pour assurer une certaine
durabilit louvrage.
I.4.6

Esthtique :

Louvrage doit tre en harmonie avec son environnement tout en assurant un certain degr
desthtique.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


15

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.5 Description et justification des variantes tudies :


I.5.1

Choix de la forme :

La forme en vote a t choisie pour la ralisation de ce hangar pour sa grande rsistance


aux efforts de la flexion. Notamment la jonction de deux morceaux darcs clavets renforce
la rsistance de cette vote la flexion.
Larc aussi, est une forme privilgie pour les ouvrages dart et pour les grandes halles.
Cette solution prsente les avantages suivants :
 Reprendre les charges rparties dune faon uniforme et les transmettre aux
fondations.
 Couverture lgante.
 Couverture solide.
 Couverture conomique et bien ventile.
De plus, cette forme ne permet pas l'accumulation des poussires au niveau du toit ainsi
quelle facilite l'vacuation des eaux pluviales. Enfin c'est une forme qui prsente des
avantages arodynamiques intressants et rduit les efforts du vent.

I.5.2

Mode dappuis :

On se trouve devant trois situations :


 Les portiques trois articulations :
Les lments qui les constituent sont articuls aux appuis et la cl.
Ils sont isostatiques.

Figure 2:Arc trois


articulations

 Les portiques deux articulations :


Il ny a que les appuis des arcs qui sont articuls, les autres points
tant encastrs. Ces portiques sont hyperstatiques du premier degr.

 Les portiques encastrs :


La rigidit de ces structures est obtenue par lencastrement des
pieds de larc. Ces portiques sont hyperstatiques du troisime
degr.

Figure 3: Arc deux


articulations

Figure 4:arc bi-encastr

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


16

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.5.3

Choix des matriaux :

Etant situe Jorf Lasfar, La structure est soumise la corrosion agressive des chlores. On
est donc amen choisir une structure porteuse qui pourra rsister cet agent agressif, par
consquent le bton est le meilleur choix pour raliser la structure. Lutilisation dune
structure mixte est explique par des raisons conomiques.
1re variante :
Du point de vue rsistance, pour assurer la stabilit de deux arcs, les dalles ont pour fonction
de leur tenir, alors de lautre ct de chaque arc nous aurons un vide qui sera rempli par des
pannes mtalliques et une couverture en tle pour conomiser le bton arm.
2me variante :
De point de vu rsistance aussi, il est possible de raliser la structure portante de louvrage
avec des pannes mtalliques, des solives en bton longitudinales et une couverture en tle
galvanise avec des traves dgales portes, tout en assurant un systme de contreventement
appropri. Lintrt de cette variante rside dans la lgret de la construction. Dans la suite
cette variante sera tudie en dtail en termes de rsistance et de cot.
I.5.4

Disposition des portiques :

I.5.4.1

Premire variante :

La structure principale du hall est constitue par 50 arcs en bton arm deux articulations.
Les arcs sont de porte 56,2 m et espacs rgulirement de 5. 5m et 9.5m, ils sont relis
longitudinalement par deux poutres de redressement aux pieds et une poutre sablire au
sommet.
I.5.4.2

Deuxime variante :

Nous avons choisi pour cette variante des traves dgales portes, nous sommes amenes
donc prvoir une distance entre arcs sachant que le nombre des arcs restera 50.
La longueur de louvrage est gale 370 m. Si on divise cette longueur par 49, on trouve
7.54.
Afin davoir un chiffre arrondi, nous allons prendre pour toutes les traves une distance de
7.5m sauf celle au milieu de la structure qui aura une porte de 9.5m. Ce qui conservera la
symtrie de la structure.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


17

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.5.5

La couverture :

I.5.5.1

Premire variante :

Pour les traves de longueur 9.5m, la toiture est constitue par des dalles en B.A
prfabriques (vu la difficult de coffrage de cette forme sur chantier) reposant sur les arcs en
B.A (prfabriqus et clavets sur chantier) et munie dun complexe dtanchit.

Figure 5: modlisation de la premire variante sur Effel

Pour les traves de longueur 5.5m, la toiture est constitue par des plaques nervures opaques
et translucides aux ouvertures dclairage sappuyant sur des solives et sur les arcs en B.A.

Figure 6: plaque nervure de type NERVESCO

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


18

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.5.5.2
Deuxime variante :
La structure sera entirement couverte par les plaques nervures dj dcrite dans la premire
variante.

Figure 7:: modlisation


modlisation de la deuxime variante sur Effel

I.5.6

Matriaux du bardage :

On distingue principalement trois types de bardages :


 Les bardages simple-peau
peau
 Les bardages double-peau
peau composites
 Les bardages double peau monoblocs (panneaux sandwich)
On choisit un bardagee simple peau quon dimensionnera par la suite.
I.5.7

Les pannes et les lisses de bardage :

La fonction premire des pannes de la couverture est d'assurer le transfert des actions
appliques la couverture sa structure principale. Les lisses jouent le mme rle en faades.
Pannes et lisses sont des constituants importants de la structure secondaire du btiment.
rez
Il convient de noter que, dans un bon nombre de btiments structure en acier, simple rezde-chausse,
chausse, le poids des pannes et lisses constitue un lment non ngligeable du poids
global de la structure (15 20%); s'abstenir de l'optimiser peut faire perdre un march dans un
contexte trs concurrentiel.
Etant donc donn les caractristiques du profil IPE qui se traduisent par sa capacit de rsister
rsist
la flexion dans le cas des charges ascendantes et descendantes, cependant la grande
inclinaison des pannes induit une flexion fortement dvie ce qui rend lgitime ltude du
profil HEA comme variante pour les pannes mtalliques.
Quel que soit le type
pe de panne retenu, la nature de la couverture dtermine un espacement
maximal entre pannes. Les documents dfinissant les performances des produits de couverture
fournissent gnralement des tables qui permettent de dterminer leur porte maximale (donc
l'espacement
'espacement maximal des pannes) en fonction de la charge porte.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


19

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Disposition des pannes :


Etant un lment de liaison entre la couverture et les
portiques, les pannes peuvent tre disposes suivant deux
positions
1re position : position verticale :
Ce positionnement consiste disposer les pannes
verticalement. Pour des questions d'quilibre, cette solution est
utile, car les charges importantes (poids propre, neige,...) agissent
verticalement dans le plan de l'me des pannes, mais ceci
ncessite :

Figure 8:disposition verticale des


pannes

 Lemploie des cales ce qui augmentera le poids de la


structure.
 Une mise en uvre prcise et particulire.
 La prise en compte des moments de torsion sous leffet du vent, ce qui peut tre vit
en choisissant dautres dispositions.

2me position : perpendiculaire la couverture :


Pour des raisons de construction, on prfre le plus
souvent incliner les pannes, ce qui cre alors une sollicitation
hors du plan de l'me plus importante que dans le cas
prcdent.
Par rapport la 1re position, cette disposition offre les
avantages suivants :
 leffet du vent est perpendiculaire aux semelles il
sera retenue par lme et on naura pas de moments
de torsion.
 Ce type de positionnement est facile mettre en
uvre.
Figure 9:disposition incline des pannes
I.5.8

Contreventement :

Le contreventement a la fonction gnrale de stabilisation de l'ossature d'une halle. On


peut distinguer sous ce terme gnral trois fonctions principales lies entre elles:
transmettre les efforts horizontaux.
limiter les dformations.
contribuer augmenter la stabilit de la structure et de ses lments.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


20

Projet de fin dtudes


Juin 2011

On a alors deux solutions pour satisfaire les exigences de l'aptitude au service:


 renforcer le cadre en choisissant des sections plus rigides,
 introduire un systme de contreventements.
Dans la premire solution, on ne modifie pas le systme statique, qui reste celui d'un cadre
autostable.
Dans la deuxime solution, les cadres, toujours considrs comme rigides, travaillent
conjointement avec le systme de contreventements, qui constitue alors un appui ressort.
Les parts de l'effort horizontal reprises par les cadres et par les contreventements dpendent
des rigidits relatives de ces lments. Cette solution n'est pas trs conomique, car elle
cumule la fois des nuds rigides, compliqus raliser, et des barres de contreventement.
Si la halle est trs longue ou le sol de fondation de capacit portante mdiocre, la
solution des cadres autos tables est souvent plus avantageuse, les efforts dus au vent tant
rpartis sur tous les cadres. Dans ce cas, une conception avec contreventement transversal
ncessiterait un renforcement important des pannes faisant office de membrures du
contreventement de toiture. Par suite, les montants des contreventements de faade induiraient
de trs fortes charges de compression et de traction dans les fondations rendant obligatoire le
recours des dispositions particulires.
Il est encore relever qu'en cas d'extension longitudinale de la halle, la solution avec cadres
rigides (autostables) est prfrable.

I.5.9

Dilatation thermique :

Pour tenir compte des actions dues aux variations de temprature, il est en gnral
suffisant, pour les btiments et les constructions industrielles, de considrer une variation
uniforme de temprature. Mentionnons toutefois, qu'il faut galement prendre en
considration un gradient de temprature pour les btiments levs exposs totalement ou
partiellement au rayonnement solaire.
La variation uniforme de temprature se rfre la temprature moyenne du lieu, qui est de
24 C pour le site du projet. Dans une section, elle provoque des variations de longueur des
lments de la structure. Ces dformations peuvent tre calcules au moyen du coefficient de
dilatation thermique dfini pour les diffrents matriaux de construction.
Les sollicitations d'origine thermique provenant des dformations empches sont prendre
en compte dans la vrification de la scurit structurale. Si les dformations ne sont pas
empches, les dplacements crs doivent tre absorbs par des dtails de construction
appropris (joint de dilatation, appui glissant, etc.); il s'agit alors d'un problme d'aptitude au
service.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


21

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.5.10 Ventilation naturelle :

La ventilation naturelle du btiment est une opration fondamentale au quelle il faut penser
ds ltape de la conception. Dans notre cas, elle sera assure :
En partie haute : par lanterneaux sur toutes les traves de 5.5m, les lanterneaux ont une
ouverture libre de 0.5 m de hauteur pour permettre la circulation dair.
En partie basse : par louverture totale des longs -pans sur une hauteur de 1m partir
du niveau dallage.
Ces ouvertures en partie haute et basse du hall seront munies dun grillage en mtal dploy
galvanis afin dempcher la pntration des pigeons.

I.5.11 Eclairage naturel :

Lclairage naturel sera assur par les plaques translucides en toiture et sur les pignons, le
taux dclairage naturel est denviron 15 % de la surface de toiture couverte. Sur les pignons,
les plaques translucides couvriront environ 20 % de la surface totale barde.

I.5.12 Fondations :

Leffort transmis au sol se dcompose en une composante verticale et une


autre horizontale. Pour ce cas, on utilise souvent des articulations de type
Freyssinet appeles aussi articulations sections rtrcies de bton qui ont
trs rapidement remplac les articulations Considre. Elles quipent de
nombreux ouvrages et selon l'intensit des efforts horizontaux, elles
possdent ou ne possdent pas d'aciers traversants (goujons). Le
dimensionnement se trouve dans les rglements de calculs depuis 1964. Il
est rarement constat de dsordres sur ces appareils d'appui.
Figure 10 : section de
larticulation Freyssinet

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


22

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.6 Hypothses de calcul :


I.6.1 Normes adoptes :
Gnralits :

Sur le plan pratique, les cas d'application effective du document europen


restent encore trs limits au Maroc, pour diverses raisons qui tiennent la rsistance
naturelle aux changements, la complexit au moins apparente du nouveau texte et
l'absence de gains vidents de matire voire aux pnalisations des dimensionnements
qu'il est susceptible d'apporter. Les praticiens, dans leur trs grande majorit,
continuent ainsi utiliser presque systmatiquement les Rgles CM66 et NV65 et
BAEL91, qui demeurent donc, le texte essentiel de rfrence.
Face cette situation, on va faire une comparaison pour voir les ajouts de
lEC3, et les diffrences entre ce dernier et le CM66.
Action du vent :

L'introduction de classes de rugosit constitue la modification majeure du texte


europen par rapport aux pratiques antrieures, mme si ces notions sont dveloppes
depuis trs longtemps par les spcialistes. Le choix de la classe adopter, pour un site
donn, est nanmoins particulirement difficile organiser au plan pratique et explique
la fois le dlai mis introduire ces 'notions dans un texte officiel et la mise au point
laborieuse et toujours en cours de mesures de transition avec les Rgles NV 65.
La norme europenne prvoit une modification supplmentaire de la variation de
la pression de pointe du vent avec la hauteur, pour prendre en compte les effets de la
topographie du terrain avoisinant la construction, dans le cas de colline ou
d'escarpement isol. Ces effets doivent tre valus ds lors que la pente du terrain
dpasse 3 %.
Pour le calcul et l'excution des ouvrages, llaboration des tudes de dtails,
ainsi que pour la qualit et la mise en uvre des matriaux employs, les documents,
normes et rglements suivants seront utiliss :
Les normes et rglement Marocains dernires rvisions (exemple RPS2000), et
dfaut on utilisera ceux en vigueur en France, notamment :


Les cahiers des charges D.T.U et leurs additifs ;

Les Rgles BAEL 91 modifies 99 ;

Les Rgles NV 65 modifies 2000 ;

Les Rgles Eurocodes ; CM66

Les spcifications JESA :


 Q-322002-3/C.02/0002/A4 : GROS-UVRE.
 Spcification particulire de charpente mtallique.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


23

Projet de fin dtudes


Juin 2011

I.6.2 Le sol:

Vu labsence dun rapport gotechnique parmi les donnes du projet, nous tions
contraints de prendre les paramtres du sol dun projet voisin o Les essais du laboratoire
ont rvl un bon sol ayant une contrainte admissible de 4 bars, une profondeur de
1,20m.
I.6.3 Hypothses de chargement :

I.6.3.1
Les charges permanentes :
Les charges permanentes comprennent toutes les charges qui sont appliques de manire
dfinitive sur la structure.
Pour notre cas, elles sont:
Le poids de la couverture :
Le poids de l'ossature:
Arcs en bton.
Pannes mtalliques.
Pannes btons.
Le poids propre du convoyeur.
I.6.3.2
Les surcharges :
Les surcharges dexploitation :
Les surcharges appliquer sur la toiture seront de :
150 kg/m entre 0 et 20 dinclinaison de la tangente larc par rapport
lhorizontale.
50 kg/m entre 20 et 40 dinclinaison de la tangente larc par rapport
lhorizontale.
0 kg/m au-dessus de 40 dinclinaison de la tangente larc par rapport
lhorizontale.
Rgime des vents :
Les vents dominants sont de direction Nord et Nord Est.
Le site sera assimil la rgion III Site expos selon les rgles franaises de neige et
vent NV 65.
La vitesse extrme du vent est de 50 m/s.
Conditions sismiques :
La rgion de JORF LASFAR est classe comme zone de moyenne sismicit. Les
coefficients appliquer sont ceux du rglement de construction parasismique RPS 2000.
La stabilit d'ensemble sous sisme est assure par les lments porteurs savoir : arcs,
pannes en bton ou dalles (selon la variante).
Jorf Lasfar est une rgion qui se situe dans la zone 2 du rglement RPS2000, caractrise
par un coefficient dacclration A = 0.08 g.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


24

Projet de fin dtudes


Juin 2011

On adopte les paramtres suivants :


Coefficient de priorit : I = 1, la classe du btiment tant la classe 2.
Coefficient de site : le sol tant rocheux (<15m) donc S= 1.
Un coefficient de comportement K=1.
Temprature :
Les conditions mtrologiques de temprature de la rgion de JORF LASFAR sont les
suivantes :
Maximale : 48 C en t.
Minimale : 0 C en hiver.
En plus de la variation uniforme de la temprature, on prend en considration un gradient
thermique de 20C entre la face interne et la face externe du hangar.
I.6.4 Caractristiques mcaniques des matriaux de construction :

I.6.4.1

Bton :

o (f =30 M Pa ; f = 0.6 + 0.06f =2.4 MP a)


o Ei28= 11000f /
= 34179.56 MP a

o Ev28= 1/2 x Ei28 = 17089.78 MP a


o = 0.2

o = 0.85*f / =17 MPa

Cas des fissurations: peu prjudiciables.


Les armatures seront HA, de nuance Fe500.
I.6.4.2

Acier :

La nuance d'un acier est dfinie par sa limite d'lasticit fy Un acier ayant une valeur
nominale de la limite d'lasticit fy = 235 N/mm est appel acier Fe E 235 (Fe pour fer, E
pour limite d'lasticit). Le tableau donne la dsignation et quelques caractristiques des
principaux aciers de construction.
o E= 210 000 M Pa
o f e=235 M Pa

Nuance dacier
Norme
Dsignation
europenne
ancienne
S235
FeE235
S275
FeE275
S355
FeE355
S460
FeE460

(Fe E24)

Limite
dlasticit
(N/mm)
235
275
355
460

Rsistance
la traction
(N/mm)
360
430
510
550

Allongement
de rupture
(%)
26
22
22
17

utilisation
Acier doux
Acier pour profils creux
Acier haute rsistance
Acier grain fin

Tableau 1:les caractristiques de diffrentes nuances d'acier


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
25

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre II:

Calcul du vent

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


26

Projet de fin dtudes


Juin 2011

II.1 Calcul du vent avec le rglement NV65 :


Vu la grande hauteur de la structure h=27m, on est appel tenir compte de laction du vent
qui peut engendrer des effets non ngligeables ; Ces actions sont calcules partir de valeur
de rfrence de vitesse ou de pression dynamique.
Cette pression dynamique se manifeste par des pressions exerces normalement la surface,
et dpend de :

La vitesse du vent.
La catgorie de la construction et ses proportions densemble.
Lemplacement de llment considr dans la construction et son orientation par
rapport la direction du vent.
Les dimensions de llment considr.
de la forme de la paroi (plane ou courbe) laquelle appartient l'lment considr.

Les calculs dans cette partie seront mens conformment aux rgles NV65, o la pression
lmentaire est donne par la formule suivante :

      . .    

Les coefficients de la formule sont dfinis dans ce qui suit :


II.2.1 Pression dynamique de base q10 :

Cest la pression dynamique de base normale (ou extrme) exerce une hauteur de 10 m audessus du sol, pour un site normal, sans effet de masque sur un lment dont la plus grande
dimension est gale 0,50 m.
la pression dynamique q en daN/m2 est donne en fonction de la vitesse V du vent en m/s par
la formule suivante :
q10=



.

le matre douvrage impose une vitesse extrme du vent de 50m/s


ce qui donne une pression extrme : 153,37 daN/m2
Et normale :

q10 = 87.64 daN/m2

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


27

Projet de fin dtudes


Juin 2011

II.2.2 Effet de site Ks :

Pour tenir en compte la nature du site d'implantation de la construction, on multiplie les


valeurs de pression dynamique de base normale et extrme par un coefficient Ks
Le tableau suivant donne les valeurs correspondantes chaque rgion et pour chaque site (Art
1,242 NV65) :
Ks

Rgion 1

Rgion 2

Rgion 3

Site protg
Site normal
Site expos

0.8
1
1.35

0.8
1
1.3

0.8
1
1.25

Tableau 2: valeur de Ks en fonction des rgions et du site

Etant donn que Jorf Lasfar est considr comme un site expos, du fait quil est situ au
voisinage de la mer, et que le matre douvrage exige quon prenne le coefficient du site
correspondant la rgion 3, donc :
Ks = 1.25
II.2.3 Effet de masque Km :

Il y a effet de masque lorsqu'une construction est masque partiellement ou totalement par


d'autres constructions ayant une grande probabilit de dure. Pour notre cas, le btiment est
considr comme isol, ce qui donne : (Art 1,243NV65)
Km = 1
II.2.4 Effet de la hauteur Kh:

Vu la forme en vote de louvrage, on a divis larc en 10 lment et on a calcul la hauteur


de chacun en son centre.
Louvrage est une construction en bordure immdiate du littoral, on adopte une pression
constante entre 0 et 10 m gale celle rgnant 10 m. (RIII1, 241).
On a :

Kh =2.5

H"18
H"60

Le tableau suivant donne le coefficient Kh en fonction de la hauteur de chaque lment :

H
Kh

2,35
1

6,15
1

9,76
1

13,15
1,06

16,26
1,12

19,07
1,17

21,54
1,21

23,65
1,24

25,37
1,27

26,68
1,28

Tableau 3:valeur de Kh en fonction de l'angle d'inclinaison de la toiture

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


28

27,26
1,29

Projet de fin dtudes


Juin 2011

II.2.5 Effet des dimensions :

Le coefficient de rduction tient compte de la variation de la pression dynamique


moyenne du vent en fonction de la dimension de la surface frappe. La pression moyenne
diminue ainsi quand la surface frappe augmente.

Figure 11: abaque du NV65 donnant la valeur de l'effet de dimension en fonction de la


hauteur
Selon NV65, art.1, 244, p.61, le coefficient de rduction est fonction de la plus grande
dimension de la surface offerte eu vent intressant llment considr et de la cote H du point
le plus haut de cette surface.
On a H < 30 m et les portes des pannes pour les deux variantes sont respectivement :
5.5m donc

= 0.86

7.5m donc = 0.84


On retient alors :

longpan = 0.86

La porte des lisses du pignon est de 5m donc :

pignon = 0.87

II.2.6 Rduction maximale des pressions dynamiques de base :

La totalit des rductions dues leffet de masque Km et leffet des dimensions ne doit,
en aucun cas, dpasser 33 %.(Art 1,245 NV65)
Les valeurs calcules pour les coefficients de rduction vrifient bien cette condition.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


29

Projet de fin dtudes


Juin 2011

II.2.7 Calcul des coefficients Ce et Ci :

II.2.7.1

Les coefficients Ce :

Pour calculer ces coefficients, nous avons t contraints dadopter le cas des
constructions en forme de vote sans lanterneau reposant directement sur le sol
cit dans le rglement neige et vent 65 (R III, 6,12).
a) Pour le vent normal au longpan :
Pour calculer le coefficient Ce, nous avons besoin de langle dinclinaison de la
toiture. Vu la forme en vote raccordant 2 arcs de la structure de notre hangar, nous
avons discrtis chaque arcs en 10 tronons afin de calculer diffrentes valeurs de
langle et Ce correspondantes partir de labaque ci-dessous.

Figure 13 : subdivision du demi-arc en 10 tronons

alpha
Ce Sous
vent
Ce au vent

Figure 12 : Abaque du NV65 donnant


Ce en fonction de

70
-0,33

64
-0,33

58
-0,33

52
-0,33

46
-0,33

40
31
28
-0,3 -0,4 -0,4

0,7

0,5

0,38

0,05

-0,05

-0,4

-0,8

22
-0,4

16
-0,5

-1

-1,1

-0,8

Tableau 4:valeur de Ce en fonction de l'angle d'inclinaison


b) Pour le vent normal aux pignons:
Le rglement nous donne pour ce cas la valeur :

Ce= -0.5

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


30

Projet de fin dtudes


Juin 2011

II.2.7.2

Les coefficients Ci :

Les coefficients de pression Ci qui sexercent de faon homogne sur toutes les surfaces de
lintrieur de ce hangar, dpendent de la permabilit de la construction, qui est gale au
rapport de la surface totale de ses ouvertures sa surface totale.
Le hangar tant considr ferm, < 5%, on a daprs (RIII 2,141) soit :
Vent normal au long pan :
0=1
 Une surpression : Ci= 0.6 (1.8 1.3* 0) do
 Une dpression : Ci=-0.6 (1.3* 0 0.8) do

Ci=0.3
Ci= - 0.3

Vent normal au pignon :


b= h/b = 0.48
donc 0= 0.98 (Abaque page 89)

 Une surpression : Ci= 0.6 (1.8 1.3* 0) do


 Une dpression :

Ci=0.315
Ci= - 0.284

Ci=-0.6 (1.3* 0 0.8) do

On rcapitule ces valeurs dans ce tableau :


Vent normal au long pan
0.3
-0.3

surpression
dpression

Vent normal au pignon


0.315
- 0.284

Tableau 5:valeurs de Ci
II.2.8 Les actions rsultantes :

Selon larticle 2,153 (valeurs limites) :

|()  (* | + ,. -

a)-Vent normal au longpan avec surpression intrieure :


Ci= 0.3
Sur la toiture :
alpha
(Ce- Ci)
Sous vent
(Ce- Ci)
au vent

70
-0,63

64
-0,63

58
-0,63

52
-0,63

46
-0,63

40
31
28
-0,6 -0,7 -0,7

22
-0,7

16
-0,8

0,4

0,3

0,3

-0.3

-0.35

-0,7

-1.3

-1.4

-1.1

-1.1

Tableau 6:valeurs de Ce-Ci du vent normal au longpan en surpression

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


31

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Figure 14:distribution Ce-Ci du vent normal au longpan en surpression


Sur les pignons :
Face au vent : Ce-Ci= -0.5 - 0.3 = -0.8
b)-Vent normal au longpan avec dpression intrieure :
Ci = -0.3
Sur la toiture :

alpha
(Ce- Ci)
Sous vent
(Ce- Ci)
au vent

70
-0,3

64
-0,3

58
-0,3

52
-0,3

46
-0,3

0,8

0,68

-0,35

-0,3

40
31
28
0,3 -0,3 -0,3
-0,3

-0.5

-0.5

22
-0,3

16
-0,3

-0.7

-0.8

Tableau 7: valeurs de Ce-Ci du vent normal au longpan en dpression

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


32

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Figure 15: distribution Ce-Ci du vent normal au longpan en dpression


Sur les pignons :
Face au vent : Ce-Ci= -0.5 (-0.3) = -0.2, on prend -0.3
c)-Vent normal au pignon avec surpression intrieure :
Sur la toiture :
Ce Ci = -0.5 - 0.315 = - 0.815

Figure 16:distribution Ce-Ci du vent normal au pignon en surpression


Sur les pignons :
Face au vent : Ce-Ci= 0.8 0.315 = 0.485
Sous le vent :

Ce-Ci= -0.474 0.315 = -0.789

d)-Vent normal au pignon avec dpression intrieure :


Sur la toiture :

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


33

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Ce Ci = -0.5 + 0.284 = - 0.3

Figure 17:distribution Ce-Ci du vent normal au pignon en dpression


Sur les pignons :
Face au vent : Ce-Ci= 0.8 (-0.284) = 1.084
Sous le vent :

Ce-Ci= -0.474 (-0.284) = -0.19

on prend -0.3.

II.2.9 Calcul du coefficient de majoration dynamique :

Pour tenir compte de l'effet des actions parallles la direction du vent, les pressions
dynamiques normales servant au calcul de l'action d'ensemble, sont multiplies chaque
niveau par un coefficient de majoration au moins gal l'unit. Ce coefficient est donn par
la formule :

= (1 + )
: coefficient de rponse, est donn en fonction de la priode T du mode fondamental
d'oscillation.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


34

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Figure 18: Abaque du NV65 donnant en fonction de la priode T


On a

T= 1.649 s

do

= 1.4

: coefficient de pulsation, est dtermin chaque niveau considr en fonction de sa cote H


au-dessus du sol par l'chelle fonctionnelle suivante :

Figure 19: en fonction de la hauteur H


H=27

donc

=0.332

: coefficient global dpendant du type de construction, pour le cas de notre construction,


est donn en fonction de la cote Hs de son sommet par :

0,70 pour Hs 30 m
0,70 + 0,01 (Hs - 30) pour 30 m <Hs< 60 m
1 pour Hs 60 m
Hs=27

donc

= 0.7

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


35

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Do le coefficient damplification dynamique est gal :

= 1.025
Enfin on trouve :
Vent normal au longpan :
Vent normal aux pignons :

q= 96.57 Kh (Ce -Ci)


q= 126.02 (Ce -Ci)

II.2.10 Calcul de la pression normale du vent :

a)Vent normal au longpan avec surpression intrieure :


Sur la toiture :
alpha
qn sous le
vent
qn au vent

70

64

58

52

-60,84

-60,84

-60,84

-64,49

38,628

28,97

28,97

46

40

31

28

22

16

68,14 67,79
-30,71
37,86 79,09

81,79
128,5

83,82
131,7

-85,85

-98,89

-159,4

-173,1

Tableau 8:pression normal du Vent normal au long pan avec surpression intrieure
Sur les pignons:

Face au vent : q / =62,29 daN/m


Sous le vent :

q / = -98,29 daN/m

b) Vent normal au longpan avec dpression intrieure :


Sur la toiture :
56 ss vent
-28,97 -28,97
-29 -30,71 -32,45 33,896 -35,05 -35,92 -36,79
56 au vent
96,57 77,256
65,67 -35,83 -32,45
-33,9
-58,42 -59,87 -85,85
Tableau 9:pression normal du Vent normal au long pan avec dpression intrieure
alpha

70

64

58

52

46

40

31

Sur les pignons:

Face au vent : q / = 135 daN/m

Sous le vent : q /  -37,37 daN/m

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


36

28

22

16
-37,08
-98,89

Projet de fin dtudes


Juin 2011

c)Vent normal au pignon avec surpression intrieure :


Sur la toiture :

q / = -102,71 da N /m2
Sur les pignons:

Face au vent : q /  61,12 daN/m


Sous le vent : q / = -99,43 daN/m

d) Vent normal au pignon avec dpression intrieure :


Sur la toiture :
q / = -37,81da N /m2
Sur les pignons:
Face au vent : q / = 136,6 daN/m
Sous le vent : q / = -37,8 daN/m

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


37

Projet de fin dtudes


Juin 2011

II.2 Calcul du vent avec LEurocode 1 :


II.2.1 Explication de laction du vent et de la rponse des structures :

Les actions exerces par le vent varient en fonction du temps. Elles sappliquent directement
sur les parois extrieures des constructions fermes et, du fait de la porosit de ces parois
extrieures, elles agissent indirectement sur les parois intrieures. Elles peuvent aussi affecter
directement les parements internes des constructions ouvertes. Des pressions sexercent sur
les parois, produisant des efforts perpendiculaires aux parois de la structure ou des lments
de faade individuels. De plus, lorsque des parois de grande surface sont balayes par le vent,
des forces de frottement non ngligeables peuvent se dvelopper tangentiellement la surface.
II.2.2 Pression du vent sur les parois :

II.2.2..1

Pression extrieure :

La pression du vent we qui sexerce sur les faces extrieures dune construction doit tre
calcule par la formule suivante :

D  EF . G H . I

O :
Cpe est le coefficient de pression extrieure.
II.2.2..2

Pression intrieure :

La pression du vent wi qui sexerce sur les faces intrieures dune construction doit tre
calcule par la formule suivante :

D  EF . G H . I

O :
Cpi est le coefficient de pression intrieure.
II.2.2..3

Pression nette :

La pression nette du vent sur un mur ou un lment est gale la diffrence des valeurs
algbriques des pressions qui sexercent sur chaque paroi. La pression dirige vers la paroi est
considre comme positive, tandis que la succion sloignant de la paroi est ngative.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


38

Projet de fin dtudes


Juin 2011

II.2.3 Pression de rfrence du vent :

La pression dynamique moyenne de rfrence du vent, qref, doit se calculer comme suit :

qref  /2LM)N

O :

Vref est la vitesse de rfrence du vent.


est la masse volumique de lair.
La masse volumique de lair dpend de laltitude, de la temprature et de la pression probable
du lieu au cours des temptes de vent. Sauf indication contraire, doit tre prise gale 1,25
kg/ m3.

II.2.3.1

Vitesse de rfrence du vent :

La vitesse de rfrence du vent, Vref est la vitesse moyenne sur 10 min 10 m au-dessus du
sol dun terrain de catgorie II, avec une probabilit annuelle de dpassement de 0,02
(communment dsigne comme priode de retour moyenne de 50 ans).
Elle doit tre calcule de la manire suivante :
Vref= CDIR. Ctem . CALT. Vref,0.

Vref,0 : est la valeur de base de la vitesse de rfrence du vent.


CDIR : est un coefficient de direction pris gal 1 sauf spcification contraire.
Ctem :
est un coefficient pour construction temporaire (saisonnier) pris gal 1 sauf
spcification contraire.
CALT est un coefficient daltitude pris gal 1 sauf spcification contraire.
60
VITESSE DU VENT

O :

y = 4,36x + 33,15
R = 0,996

50
40

y = 2x + 22
R = 1

30

ENV

20

NV65

10
0
0

ZONE

Figure 20: corrlation entre la vitesse en NV65 et EC1


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
39

Projet de fin dtudes


Juin 2011

A la vitesse extrme de 50 m/s de la rgion 3, on fait correspondre une vitesse Vref,0


(diagramme ENV).
On obtient ainsi Vref,0= Vref = 29,73 m/s. Cette valeur nest certes pas exacte, tant
donn que leffet du vent au Maroc est diffrent de celui de la France, de plus, la variation
polynomiale du vent nest quune approximation. Elle reprsente malgr tout une valeur plus
approche dont on peut se servir par la suite.
II.2.3.2

Paramtres du vent
a. Coefficient de rugosit

Le coefficient de rugosit, Cr(z), couvre la variation de la vitesse moyenne du vent au lieu


o est situe la construction, en fonction de :
sa hauteur au-dessus du niveau du sol.
la rugosit du terrain suivant la direction du vent.
Le coefficient de rugosit une hauteur z est dfini par la loi logarithmique :
Cr(z) = kT. Ln (z/z0)

pour z min< z <200 m

Cr(z) = Cr (z min)

pour z < z min

O :

KT est le coefficient de terrain (rugosit) ;

z0

zmin est la hauteur minimale.

est le paramtre de rugosit du terrain ;

Ces paramtres dpendent de la catgorie de terrain. Le tableau ci-dessous rsume les


paramtres correspondant notre cas.

Catgories de terrain

KT

z0[m]

zmin[m]

kR

0,23

0,75

12

0,21

0,40

4. Zone urbanise,
industrielle ou forestire

Tableau 10:paramtres de rugosit du terrain


b. Le coefficient de topographie
Le coefficient de topographie ct(z) couvre laccroissement de la vitesse moyenne du vent
soufflant sur des collines et dnivellations isoles, hors de rgions montagneuses. Il est dfini
comme suit :
 Ct= 1
pour < 0,05

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


40

Projet de fin dtudes


Juin 2011

 Ct= 1 + Smax

(1-

|P|

QRST U

.V WXY/U pour

>=0,05

O :

Smax est un coefficient donn en fonction de la forme de lobstacle et du rapport H/L


est la pente du versant au vent, en suivant la direction du vent (= H/2LH) ;
LH est la demi-longueur du versant au vent, en suivant la direction du vent.
H est la hauteur de lobstacle.
L est une longueur caractrisant le versant au vent et prenant la valeur :
 L = LH pour < 0,25
 L = 2H pour > 0,25
X est la distance horizontale entre le lieu considr et la crte de lobstacle.
Z est la distance verticale mesure partir du niveau du sol au lieu considr.
Kred et sont des coefficients dfinis dans un Tableau.
Pour notre cas :

Ct = 1

c. Coefficient dexposition :
Le coefficient dexposition ce(z) tient compte des effets de la rugosit du terrain, de la
topographie et de la hauteur au-dessus du sol sur la vitesse moyenne du vent et sur la
turbulence. Il est dfini comme suit :

Z) [  ZOM [. ZO\ [. ] " O^_` [

O :
^ : est le facteur de pointe ;
_` [ : est lintensit de la turbulence, donne par :

_` [ 

ab
ZM [. Z\ [

O :
c est un coefficient de turbulence fonction de la rugosit du terrain, donn dans un tableau.
Pour les besoins de la codification des calculs, il est admis que la charge de pointe quasistatique est obtenue partir de :

Z) [  ZOM [. ZO\ [ d] "

eab
ZM [. Z\ [

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


41

Projet de fin dtudes


Juin 2011

d. Coefficient dynamique de rponse aux rafales Cd :


Les valeurs de Cd donnes par les abaques sont fondes sur des valeurs courantes des
paramtres correspondants et sur les quations simples pour la frquence.
Pour les structures traditionnelles, ces hypothses et quations ont t juges acceptables et
les abaques indiquent les valeurs des limites suprieures de Cd propres leurs champs
dapplication respectifs. Ces valeurs sont particulirement prudentes pour les structures
implantes sur des terrains de catgories II IV.
Il convient de prter une attention particulire aux structures spciales prsentant une forme
ou une flexibilit inhabituelle.

Labaque ci-dessous fournit des valeurs de Cd applicables aux btiments, en fonction des
matriaux utiliss pour leur constitution.

Figure 21:Abaque de lEurocode 1 renseignant sur linsensibilit aux dtachements


tourbillonnaire
Donc dans notre cas, Cd=1 (insensibilit aux dtachements tourbillonnaire).
e. Coefficients arodynamiques :
Les coefficients de pression externe Cpe des btiments et de leurs lments constitutifs
individuels dpendent de la dimension de la surface charge A. Ils sont fournis pour des
surfaces charges de 1 m2 et de 10 m2, sous les notations respectives Cpe, 1et Cpe10 par les
tableaux appropris en fonction des diffrentes configurations de btiments. Pour dautres
surfaces charges, les valeurs de ces coefficients sobtiennent par interpolation logarithmique.
Il convient de diviser la toiture en diffrentes zones.
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
42

Projet de fin dtudes


Juin 2011

La hauteur de rfrence est la suivante :

Ze= h + f/2

Figure 22 :Abaque de lEurocode 1 donnant Cpe en fonction du


rapport f/d
II.2.4 vent transversal:

On a f /d=0,5 donc daprs labaque on trouve :


II.2.4.1

Pression extrieure :

Sur longpan :
On a
Donc

ze= h + f/2=13,6m
Cr (ze) =0,6665

Donc

Ce (ze)= 1,424

Pour notre cas


h=0

Figure 23:les zones de distribution


du vent selon l'Eurocode1
zone

Cpe

0,8

-1,2

-0,4

Tableau 11:valeurs de Cpe dans les diffrentes zones de la toiture

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


43

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Tout calcul fait on trouve :

we

61,67

-92,51

-30,84

Tableau 12:pression extrieure applique sue la toiture

Sur le pignon :

Figure 24 :Hauteur de rfrence Ze en fonction de h et b


On trouve ze=27,2m
Donc Cr=0 ,826et

Ce(ze) =1,896

Figure 25:zones de distribution du vent sur paroi vertical selon l'EN 1991-1-4
Dans notre cas on na que les faces A, B et C:





d=56,2 m
b= 370 m
e= min (2h, b) = 54,4 m
d /h=2,066

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


44

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Les valeurs des coefficients de pression externe cpe,10et cpe,1 des zones A, B, C, D et E sont
donnes par le tableau 10.2.1, en fonction du rapport d/h. Les valeurs intermdiaires peuvent
tre dtermines par interpolation linaire ;

zone
Cpe

A
-1

B
-0,8

C
-0,5

Tableau 13: valeurs de Cpe sur pignon


Tout calcul fait on trouve :
zone
we

A
-102.65

B
-82.12

C
-51.32

Tableau 14:pression extrieure sur pignon


II.2.4.2
Pression intrieure :
La hauteur de rfrence zi, en labsence de cloisonnement intrieur et de planchers
intermdiaires, est la hauteur moyenne des ouvertures rparties de manire homogne.
Aprs un calcul sur Excel, on trouve que :
Zi =4,58
Dou

Cr (zi) = 0,6377
Ce (zi)=1,344

Figure 26: Abaque donnant Cpi en fonction de

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


45

Projet de fin dtudes


Juin 2011

S des ouvertures du
pignon sud
S des ouvertures du
pignon nord
S des ouvertures face
au vent
S des ouvertures
parallles et au vent
S P+AU+SS

56,25
63,25
436
555,5

En utilisant labaque on trouve :


C pi=0.0525

991,5
0,560262

Tableau 15:paramtres de calcul de


Tout calcul fait on trouve :
A
3,819922

wi

B
3,819922

C
3,819922

Tableau 16:pression intrieure

II.2.4.3

Cpe
we
Cpi
wi
we-wi

Rsultats obtenus:

A
0,8
61,67312
0,0525
3,819922
57,85319

B
-1,2
-92,5097
0,0525
3,819922
-96,3296

C
-0,4
-30,8366
0,0525
3,819922
-34,6565

Tableau 17: pression dynamique sur la toiture calcul par lEN 1991-1-4

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


46

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Figure 27:distribution du vent sur la toiture selon l'l'EN 1991-1-4

zone
Cpe

A
-1

B
-0,8

C
-0,5

we

-102.65

-82.12

-51.32

wi

3,82

3,82

3,82

we-wi

-106.47

-85.94

-55.14

Tableau 18:Pression dynamique sur pignon calcule par l'EN-1991-1-4

Figure 28:distribution du vent sur le pignon selon l' l'EN 1991-1-4

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


47

Projet de fin dtudes


Juin 2011

On signale que pour le calcul du vent longitudinal lEUROCODE ne donne aucune


spcification.

II.3 Comparaison entre les des deux rglements :


II.3.1 comparaison des rsultats du calcul :

q
Sous vent
(NV65)
q avec
lEurocode
q au vent
(NV65)
q avec
lEurocode

70
-60,84

-34,65
38,628

57,85

64
-60,84

-34,65
28,97

57,85

58
-60,84

-34,65

52
-64,49

-34,65

28,97

57,85

-30,71

57,85

46
-68,14

-34,65
-37,86

57,85

40
-67,79

-96,32
-79,09

-96,32

31
-81,79

22
-85,85

16
-98,89

-96,32 -96,32 -96,32

-96,32

-128,5

28
-83,82

-131,7

-159,4

-173,1

-96,32 -96,32 -96,32

-96,32

Tableau 19:Comparaison des rsultats du NV65 et du EN 1991-1-4


On constate alors :





Le mme sens de pousse du vent pour les deux calculs.


Les mmes valeurs pour la zone B (intermdiaire).
Le NV65 est plus dfavorable dans la zone C.
LEurocode est plus dfavorable dans la zone A.
II.3.2 Comparaison gnrale:

Les pressions dynamiques de rfrence de lENV et de base des Rgles NV 65 diffrent


galement profondment par leur dfinition : la rfrence des Rgles NV 65 correspond une
vitesse de pointe alors que Vref de lENV correspond une vitesse moyenne sur 10 minutes.
LENV et les Rgles NV 65 diffrent galement par la dfinition mme de lvnement
mtorologique considr. Comme cela a t dit, lENV considre la tempte
cinquantenale.
Les Rgles NV 65 dfinissent le vent normal partir dune statistique des vitesses
maximales journalires. Il est clair que lENV majore trs sensiblement le niveau du vent de
rfrence. La prise en compte de leffet rducteur de la forte rugosit du sol dans les zones
construites compense cette majoration. Au total, pour ces deux aspects, il en rsultera une
meilleure rpartition, niveau moyen gal, de la scurit des constructions.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


48

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre III :

Calcul des pannes

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


49

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Les pannes sont des pices destines porter la couverture, elles sont assembles sur les arcs
en bton et ont pour rle de :
-

Supporter les charges de la couverture et les charges climatiques, puis de les


transmettre aux arcs.
Constituer un appui pour les plaques de la couverture.

III.1 Principe de calcul :


Les pannes seront soumises une flexion dvie, et ce cause de la pente de la toiture.
La charge permanente agit donc verticalement sur les pannes et sera donc dcompose en 2
composantes. Une parallle lme et lautre perpendiculaire.
Compte tenu de la pente de la toiture, les pannes sont poses inclines dun angle par
rapport lhorizontal.
Les charges appliques sur les pannes sont :
Les charges verticales :
 Poids propre de la panne.
 Le poids de la couverture : 10kg/m.
La rsultante de ces charges se dcompose en une charge f parallle lme de la panne et
une charge t perpendiculaire lme, quil convient de prendre en compte, afin dviter tout
risque de dversement latral.
La charge du vent applique perpendiculairement larc, donc paralllement
lme de la panne.

Figure 29: axes de projection des efforts sur la panne

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


50

Projet de fin dtudes


Juin 2011

On va dimensionner les pannes suivant le rglement CM66 et aussi lEurocode, pour


continuer dans le mme travail de comparaison entre les deux rglements quon a commenc
depuis le calcul des surcharges climatiques.
On doit tout dabord estimer lespacement des pannes li aux caractristiques de la
couverture.
Nous avons une couverture de type NERVESCO prlaque avec les caractristiques
suivantes :

Tableau 20: espacement entre pannes


On choisit une couverture sur 3 appuis avec un espacement de 2m entre les pannes.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


51

Projet de fin dtudes


Juin 2011

III.2 Calcul des sollicitations :


III.2.1 Charges permanentes :

Poids propre de la couverture :


Il est estim 10Kg/m pour le type NERVESCO donc la charge due au poids de la
couverture exerce sur les pannes est donne par les relations suivantes :
 Gz=G.cos()
 Gy=G.sin()
Avec :
-

G=10*L

(L=2m : est la longueur supporte par chaque panne

est la pente du portique

Poids propre des pannes :


Par la mme mthode de calcul du poids de la couverture on calcule les deux
composantes Qz et Qy :
Qz=q.cos()
Qy=q.sin()
Avec q : poids propre de la panne par unit de longueur.
III.2.2 Surcharge:

Surcharge dexploitation :
On a : entre 0 et 20

Q=150 daN/m2

: angle dinclinaison.
Q=50 daN/m2

entre 20 et 40

Et une charge rpartie de montage de 20Kg/m qui donne une charge linaire sur les pannes
calcule par la mme mthode que le poids de la couverture.
Les surcharges climatiques :
Le vent souffle dans toutes les directions mais pour le calcul on suppose que la direction
densemble moyenne est horizontale et on considrera les directions les plus dangereuses :
Vent longitudinal :
Cest le vent qui souffle suivant laxe longitudinal du hangar, ce vent sera repris par le
contreventement.
Vent transversal :
Les sollicitations du vent sont dj calcules dans le chapitre prcdant.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


52

Projet de fin dtudes


Juin 2011

III.3 Dimensionnement des pannes de la 1re variante avec le rglement


CM66:
III.3.1 Les Combinaisons des sollicitations :

Selon le rglement CM66 (Art 1,21), on considrera les combinaisons suivantes :


Combinaisons pondres:
- 1.33G + 1.5Q
- G + 1.75V
- 17/12 x (Q + V) + 1.33G
- 17/12 x (Q + V) + G
- 1.33G + 3/2 V
Combinaisons non pondres:
- G+Q
- G + Wn
- G + Wn +Q
III.3.2 Vrification de la rsistance

Calcul des moments :


Le systme des pannes est isostatique donc les moments sont donns par les formules
suivantes :
Les charges sont rparties uniformment donc le moment maximal est le moment
isostatique :
i Mk 

qk

L

8 o
q n L
h
gMm 
8
Calcul des contraintes :

Le calcul des contraintes est fait selon les caractristiques du profil choisi et aussi selon les
directions des charges
br
2
i  Mk
p Y
Ik
o
h
Mn hr2
pn 
g
In

Donc les contraintes de flexion sont donnes par les formules suivantes :

= Y + u

Les contraintes dues chaque charge sont calcules par la relation suivante :

On opte ainsi pour le profil vrifiant la condition suivante :


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
53

Projet de fin dtudes


Juin 2011

fy = 235 MPa
Pour HEA180, on a les caractristiques suivantes :
HEA180
poids
linaire
longueur
Iy
Iz
h/2
b/2

35,5
5,5
2510
924,6
0,0855
0,09

Tableau 21:caractristiques du profil HEA 180


Pour IPE240, on a :
IPE240
poids linaire
longueur
Iy
Iz
h/2
b/2
J

30,7
5,5
3892
283,6
0,12
0,06
12,88

Tableau 22:caractristiques du profil IPE 240


Les rsultats sont donns dans les tableaux Excel (voir annexe A-1), selon ces calculs,
les deux profils (IPE240 et HEA160) vrifient le critre de la rsistance (<e =235
MP a) :
Pour IPE240

=20.57daN/mm2

Pour HEA160

=19,60 daN/mm2

III.3.3 Vrification de la flche :

Pour le calcul des flches, les combinaisons prendre en compte sont les combinaisons les
plus dfavorables en sollicitations non pondrs :
Donc les combinaisons vrifier sont :
G+Q, G+V, G+V+Q.
La combinaison la plus dfavorable est G+Q+V (voir tableau Excel annexe A-2).

vwUx

La flche est donne par la relation :

f=

yz{|

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


54

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Ceci donne les rsultats suivants :


HEA160

IPE240

fz (mm)

16.78

7.22

fy (mm)

10.19

22.15

Tableau 23:comparaison des rsultats de HEA 180 et IPE 240 pour la flche

La dformation maximale f max est donne par le rglement CM66 par le 1/200 de la porte
de la panne soit donc une flche maximale de :

fmax=5.5/200=27.5 mm
On a pour les deux profils f>f max, donc la flche est vrifie par IPE240 et HEA160.

III.3.4 Vrification au cisaillement :

La contrainte de cisaillement doit tre toujours infrieure la contrainte admissible.


Selon CM66 (Art 1,313), la condition vrifier est : 1.54 e

Avec

~

et T= Qz.L/2.

Un calcul avec Excel (voir annexe A-3) donne une valeur maximale de :
Pour IPE240

1.54* max= 2.11 daN/ mm

Pour HEA160

1.54*max= 3.33daN/ mm

Le cisaillement est alors vrifi pour les deux profils.

III.3.5 Vrification du dversement :

Le dversement des pices flchies est le second phnomne dinstabilit lastique, aprs
le flambement, avec lequel il prsente une analogie certaine.
Selon larticle 3,602 du CM 66, aucune vrification du dversement nest ncessaire si
la membrure comprime suppose isole peut rsister au flambement latral provoqu par la
contrainte de flexion simple engendre par les forces appliques, cest dire si d >
e.

Daprs CM 66, art. 3,611, la contrainte de non dversement est donne par :

d = 40000

I y h2
I xl 2

( D 1) BC

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


55

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Daprs CM66, art.3.642 le coefficient C est donn en fonction de la rpartition des


charges et des conditions aux appuis.
La panne est simplement appuye avec une charge uniformment rpartie, on a donc :
C = 1.132
Daprs CM66, art.3.641, le coefficient D est donn en fonction des dimensions de la pice
par :

D = 1 + 0.156

l2
h2

J
IX

Avec,
J: le moment dinertie de torsion, donn dans le catalogue des profils.
Ix : le moment dinertie par rapport Gx.
Do

D = 1,58 pour HEA160


D= 1,13 pour IPE240

Daprs, CM66, art3.643-2 le coefficient B qui dpend du niveau dapplication de la


charge, est donn par :

B = 1 + 0.405

0,405

C
D

Le coefficient est donn en fonction du mode dappui et de la rpartition des charges, on


a : =1

Do :

B =0,75 pour HEA160


B=0,67 pour IPE240

Donc :
Pour HEA160 on a d= 5, 52 daN/mm

Pour IPE240

on a

d=0,54 daN/mm

La condition suffisante nest pas vrifie donc on effectue les calculs suivants :
On dtermine un lancement :

=   . . 1  d 


Et On dduit un coefficient de flambement K0 daprs le tableau suivant :


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
56

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Tableau 24:abaque du CM66 donnant le coefficient de flambement en fonction de


llancement
Pour HEA160, on a:
=82,6 donc K0=1,49

=139,9

Pour IPE240 on a:

donc K0=3,24

Puis on dtermine un coefficient de dversement Kd tel que :

Kd= T
 S  W

Et on vrifie Y .Kd + < e

: La valeur maximale de la contrainte de flexion simple engendre dans la pice par les
forces appliques.

Do :
Pour HEA160

Kd= 1,34

donc

Pour IPE240

Kd= 3,08

donc

k .Kd + y= 23.96 >23.5 daN/ mm.

k .Kd + y = 44.89 >23.5 daN/ mm.

Donc le dversement nest pas vrifi pour les deux profilsHEA160 et IPE240. IPE240 a
un poids linaire suprieure HEA160, de plus ce profil est loin de vrifier le dversement.
Nous avons pour solution daugmenter les profils ou bien utiliser des liernes.
Si on utilise une lierne par mi trave avec le profil IPE240, On a :

k .Kd + y = 29,52 >24 daN/ mm

Donc le dversement reste non vrifi.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


57

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Pour le profil HEA160, si on utilise une lierne par trave, on obtient :


k .Kd + y = 18,35 < 24 daN/ mm

Donc le critre de dversement est bien vrifi pour le profil HEA160 avec les liernes.
Si on utilise le profil HEA180 sans liernes, on obtient :
k .Kd + y = 17.82 < 24 daN/ mm

Le risque du dversement est donc cart.

III.4 Dimensionnement des pannes de la 1re variante avec lEurocode 3:


III.4.1 Les Combinaisons des sollicitations :
On note :

 Laxe parallle lme est (GZ)


 Laxe perpendiculaire lme est (GY).
Selon lEuro code, les combinaisons de charges considrer en ELU sont :
1,35

" 1,50

.

1,35

" 1,35

: Charge permanente ;

: Charge dexploitation ;

. : Charge dexploitation qui provoque leffet le plus dfavorable ;

Soient les notations suivantes :


I : Poids propre de la panne ;

: Poids propre de la couverture ;


: Charge dexploitation

 : Vent transversal au vent ;

 : Vent transversal sous le vent ;


Les combinaisons de charges possibles sont :

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


58

Projet de fin dtudes


Juin 2011

1)
2)
3)
4)

1,35 I "  " 1,5


1,35 I "  " 0
1 I "  " 1,5
1 I "  " 0

5) 1,35

I " 1,35

7) 1,35

I " 0

I " 1,35

I " 0

6) 1,35
8) 1,35
9) 1

10)

11)
12)

1
1
1

I " " 1,35


I " " 0

I " " 1,35


I " " 0

La combinaison 8 est similaire 2, on va donc lviter.


Les combinaisons 11 et 12 sont moins dfavorables que la combinaison 2, on va les viter
donc.
III.4.2 Sollicitations de calcul :
On calcul les sollicitations pour les diffrentes inclinaisons des pannes et pour les diffrentes
combinaisons sur une page dExcel (voir annexe A-4), ce qui donne les rsultats suivants :
max

min
3811
-1583.92
1209.92
131.07
645.29
69.9
2032.53
-844.76

My=
Mz=
Vy=
Vz=

Tableau 25:sollicitations maximales calcules par EC3


Donc :  . O;  O,-O. -
Et

 -]]. ; [  ]O,. O.
III.4.3 Vrification au cisaillement :

On doit vrifier les conditions suivantes :


Vk V.k .

Vm V.m .

I : Valeur de calcul de la rsistance plastique au cisaillement.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


59

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Avec :
V.k 
V.m 
A : Aire de cisaillement.

Ak

3 
Am

3 

: Coefficient partiel pour rsistance des sections transversales, quelle que soit la classe de
section.

= A-2bF + ( +2r)F
Pour HEA180, on a:
Ak  14.47cm .

Am  35.46 cm .
I.Y 

Donc :

I. 

~ .F


 17847.73

.  3
 43737.43

Do, les conditions sont largement vrifies :


Y I.Y .

I. .

De plus, on a  20.33 69  69

Donc, on na pas besoin de vrifier lme au voilement sous cisaillement.


III.4.4 Calcul en plasticit :

La section mdiane est soumise une flexion lgrement dvie. Le profil choisi est
HEA180. Il est de classe 1. Donc les vrifications se feront en plasticit.
On doit vrifier que :
X

"
1.00
I.
I.Y
On a :

2

 1.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


60

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Calculons le moment plastique dans les deux directions :

W.m  324.9cm

Pour HEA180 on a:

W.k  156.5 cm
.

Donc :

Et on a :

I. 

I. 
 6941.05. .


I.Y 

I.Y 
 3343.41 .


 36,02 . ; Y  1382,21 .

Donc :

Mm
Mk

"
 0,66 1.00
M.m
M.k
La condition est vrifie, donc le profil choisi convient.
III.4.5 Vrification au dversement :

Les pannes sont soumises des moments flchissants bi axiaux V Y .


On doit vrifier : F < .c
On a :
.c  U} . D
Avec :

U} =

I. 




 W


U} =0.5 [1+U} U}  0.2 " U} ]

Calculons U} :
On a HEA180 est de classe I, donc :

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


61

Projet de fin dtudes


Juin 2011

U}  D
D=1

Pour la classe I, on a :

I. 
E

On a une poutre section transversale constante et doublement symtrique et charge au


niveau de son centre de gravit, donc la formule du moment E scrit :

E  

Avec :
On a

    1
Donc :

  1

 {|



 | .
 |

U}   5.5.

E  100955.89 .

Do U}  0.87 0.4, par consquent on doit vrifier le dversement.


On a pour une section en I lamine avec un rapport H/b <2:

U} =0.21 (tableaux 6.3 et 6.4 de leuro code 3)


On trouve alors:

U}  0.64 V .c  5230.7 .

  3811. , donc le dversement est vrifi.

Or on a

III.4.6 Vrification de la flche :

En tat limite de service, les combinaisons de charges sont :


 G
 G+
 G+V
En faisant le calcul des combinaisons pour toutes les pannes sur une feuille dExcel voir
(annexe A-5), on obtient les efforts maximaux suivants :
 116.94 /
Y  368.3 /

La valeur de la flche doit vrifier la condition suivante :


 .

Avec :
Et

 
v x

fm 
yz



 27.5

= 7.16 mm

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


62

Projet de fin dtudes


Juin 2011

fk 

v x

yz

= 8.3 mm, donc la flche est vrifie.

Conclusion :
Les deux rglements CM66 et lEurocode 3 sont trs proche et ont donn pour notre cas des
rsultats similaires: le profils HEA180 est retenu pour les pannes mtalliques de la structure.

III.5 Dimensionnement des pannes de la variante 2 avec le rglement


CM66:
Les pannes seront calcules en flexion dvie, sous les charges :
De gravit : ces charges ont une composante selon lme du profil et une autre selon
la pente du versant.
De vent : ces efforts sont perpendiculaires la surface de la toiture.
III.5.1 Pannes sans liernes :

Prenons le mme entraxe que la 1re variante, cest dire 2m. On aura en effet 20 pannes de
chaque ct dont 5 en bton .les pannes mtalliques sont isostatiques de porte L=7.5m.
On prendra un profil HEA 200, de poids linique gale :

p= 42.3 kg/ml

III.5.1.1
Vrification de la rsistance :
Cette vrification consiste comparer la rsultante des charges appliques la contrainte
limite  =23.5 daN/mm2
On value les charges par mtre linaire pour les diffrentes pannes, on calcule les moments
isostatiques correspondants et finalement les contraintes avec les diffrentes combinaisons
donnes par CM66 pour chercher leffet le plus dfavorable. (Voire annexe A-6).
Pour un profil HEA200, on obtient :

Y = | LY

= | L

On a alors :

= Y + = 20,74<  =23.5 daN/mm2

La rsistance est donc vrifie.


III.5.1.2
Vrification de la flche :
La valeur de la flche doit vrifier la condition suivante :

 <

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


63

Projet de fin dtudes


Juin 2011

La panne tant isostatique, on a :


f=
yz
v

w
{|

En faisant le calcul sur Excel pour toutes les pannes (voir annexe A-7), on trouve :

Y = 18,57 mm
Or

 =



et  =16.79 mm

= 7.5/200 = 37.5 mm.

Le critre relatif la flche est donc vrifi.


III.5.1.3
Vrification au dversement :
Le calcul au dversement donne :
k .Kd + y = = 24,65 >24 daN/ mm

Le dversement nest pas vrifi pour le profil HEA200 !!


La solution dans ce cas consiste rduire la porte transversale des pannes, en les reliant entre
elles par des liernes situs mi-porte ou aux tiers de la porte. Ces liernes sont des tirants,
qui fonctionnent en traction et qui sont soumis des efforts croissants, au fur et mesure
quelles se rapprochent au point de transmission de leffort aux arcs, les pannes en bton
joueront ce rle.

Figure 30:disposition des liernes

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


64

Projet de fin dtudes


Juin 2011

III.5.2 Pannes avec liernes :

On considre le mme profil HEA200, les pannes sont toujours disposes normalement aux
arcs. On fait passer des liernes souds aux milieux des pannes mtalliques et accroches aux
pannes en bton. Ces liernes sont en fer rond permettant dviter la dformation latrale des
pannes.
III.5.2.1 Vrification au dversement :
Dans ce cas la contrainte au non dversement devient :
La contrainte de comparaison est :

= k .Kd + y = = 18,27 daN/mm2<  .


Donc le risque de dversement des pices est cart.
III.5.2.2 Vrification au cisaillement :
Daprs le rglement CM66, on doit vrifier la condition suivante :
1.54* < 
max= 2,23daN/mm2
1.54* max= 3,437daN/mm2
Donc le critre du cisaillement est vrifi.

III.5.3 Calcul des liernes :

Notons Ti leffort de traction dans la lierne i.


On a :

T = 1.25* t * L/2

T =T +1.25*t* L/2

T
=T + 1.25* t* L/2
Leffort maximal est 2111,13 daN, soit D son diamtre, on a :


x

< do

D > 12mm

On prend alors pour les liernes un tord de 12 mm.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


65

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre IV :

Calcul des lisses et des


potelets

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


66

Projet de fin dtudes


Juin 2011

IV.1 Dimensionnement des lisses du bardage :


Les lisses de bardage des pignons sont constitues de poutrelles IPE et disposes
horizontalement, elles portent sur des potelets intermdiaires. Lentraxe des lisses
est dtermin par la porte admissible des bacs de bardage.

Figure 31:vue de face du pignon


On a opt pour des lisses isostatiques
difficults dexcution des lisses continues.

de

porte

5m,

Etant donn les caractristiques de la tle NERVESCO


conception, nous prenons pour lentraxe des lisses e=2m.

Pour
vues

viter
au

les

chapitre

Les lisses sont destines reprendre les efforts du vent sur le bardage.
Elles flchissent verticalement sous leffet du poids propre et du poids du
bardage qui lui est associ et qui agit selon laxe faible. De ce fait les lisses
fonctionnent la flexion dvie.
IV.1.1 Evaluation des charges :

Charges permanentes :
On commence les calculs par des profils IPE200.
IPE200
poids
linaire
longueur
Iy
Iz
h/2
b/2

22,4
5
1943
142,4
0,1
0,05

Tableau 26: caractristiques du profil IPE200


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
67

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Effet du vent : 136.6 daN/m.


IV.1.2 Vrification de la rsistance :

Le calcul des contraintes selon les deux combinaisons de CM66 donne les valeurs suivantes :
1,33G+1,5V (daN /mm2)

12.79

G+1,75V

12.34

(daN /mm2)

Tableau 27:contraintes pondres dans les lisses pour le cas d'un profil IPE200
La rsistance est donc vrifie.
IV.1.3 Vrification de la flche:

Le calcul de la flche se fait par les combinaisons de charges et surcharges


de service (non pondres). Une flche nest dite vrifie que si elle vrifie
la condition de ne pas dpasser la valeur de L/200 avec L la porte de la
lisse, ici L=5m donc la flche limite est  = 5/200= 25 mm.
Les lisses sont isostatiques, alors la flche scrit sous la forme :

f= 5/384*
On obtient :

fm (mm)
fk (mm)
fm (mm)
fk (mm)

1,33G+1,5V
G+1,75V
.

11.54
5.45
11.54
4.67

La flche est largement vrifie.


IV.1.4 Vrification au dversement:

On a:

Kd. Y + = 33.19 > 

Le dversement nest pas vrifi pour le profil IPE200.


Donc on pense utiliser des suspentes qui divisent la porte suivant laxe y

en 2, donc : Mm = p  /8
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
68

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Dans ce cas, on trouve :

Kd. Y + = 29.38 >  .


La solution des suspentes ne rsout pas
IPE200, on est amen alors augmenter
des HEA 140.

le
le

problme du dversement des


profil IPE ou mme utiliser

Or, le poids linaire de HEA140 (24,7Kg/mL) est infrieur au


linaire
dIPE220
(26.2kg/mL).
Ltude
de
HEA140
est
donc
intressante.

poids
plus

La rsistance est vrifie puisque  =12.59 daN/mm.

La flche est vrifie :

fm =11.54 mm

et fk =10.25 mm.

Le dversement est largement vrifi : Kd. Y + = 15.96 daN/mm <  .

On peut utiliser aussi des HEA120 avec des suspentes


les critres de la rsistance, de la flche et du dversement.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


69

qui

vrifient

bien

Projet de fin dtudes


Juin 2011

IV.2 Dimensionnement des potelets:


Dans chaque pignon, 10 potelets seront disposs
encastrs dans le sol, donnant ainsi un entraxe de VI = 5m.
La hauteur du potelet le plus lanc est de :

articuls

sur

larc

et

h = 25,51m.

V.2.1 Evaluation des charges :

On prend un profil IPE750147 de poids linaire 147 Kg/mL.


 Le poids des lisses :U = I /2*U *VI

 Le poids du bardage :
E = E *VI *I
 Le poids propre du potelet : G = p *h
 Vent
Ce qui donne les efforts suivants
1,33G+1,5V M1
N1
M2
G+1,75V
N2

83337,97
8778,95
97227,63
6600,71

Tableau 28: efforts dans le potelet central


V.2.1

Vrification de la rsistance et de la stabilit :

La combinaison la plus
compression suivantes :
 =
 =

dfavorable

donne

les

contraintes




* = 22,04 daN/mm2




= 0,35 daN/mm

=  +  = 22,39 daN/mm
Llancement du potelet :
m =




= 85,72

La contrainte critique dEuler :

= E   = 28,21 daN/mm

Le coefficient dloignement de ltat critique :


=  = 80,13


Conception et dimensionnement dun hangar en vote


70

de

flexion

et

de

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Le coefficient damplification des contraintes de compression :


k =W.
= 1,004
W

Le
coefficient
damplification
uniformment rpartie)
k =

.

W.

des

contraintes

de

flexion (charge

= 1,017

On vrifie la condition suivante :


k * +k  * = 22.76 daN/mm <
IPE750x147 vrifie bien les conditions de stabilit et de flambement.
Avec la mme dmarche on calcule les quatre autres potelets. Les tableaux
suivants rsument le calcul des diffrents paramtres pour chaque potelet
pour la combinaison la plus dfavorable:
2me potelet :

I =23,67 m

IPE600 ne passe pas, on vrifie les calculs pour IPE750x147.


IPE750x147
83707,68
[
6124,61
N
18,97
N
0,33
Z
19,30
\\
79,54

32,76
a
100,30

1,003
a]
1,013
aN
19,56
a] *Z +aN *N
Tableau 29: calcul du potelet de hauteur 23.67m

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


71

Projet de fin dtudes


Juin 2011

3mepotelet :I = 20,93 m
[
N
N
Z
\\

a

a]
aN
a] *Z +aN *N

IPE600
65449,63
4892,39
21,32
0,31
21,64
86,13
27,94
89,08
1,003
1,015
21,96

Tableau 30calcul du potelet de hauteur 20.93 m

4me potelet :I =17,05m


[
N
N
Z
\\

a

a]
aN
a] *Z +aN *N

IPE500
43432,77
3451,77
22,53
0,30
22,83
83,46
29,76
99,57
1,003
1,014
23,13

Tableau 31:calcul du potelet de hauteur 17.05m

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


72

Projet de fin dtudes


Juin 2011

5me potelet :I =11,40m


[
N
N
Z
\\

a
a]

aN

a] *Z +aN *N

IPE360
19427,06
1925,40
21,49
0,26
21,76
76,27
35,63
134,57
1,002
1,010
21,97

<e

<e

Tableau 32 : calcul du potelet de hauteur 11.40 m

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


73

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre V :

Calcul de la structure
porteuse

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


74

Projet de fin dtudes


Juin 2011

V.1 Premire variante :


Dans cette structure les dalles sajoutent aux arcs comme lments porteurs du hangar. En
effet, on considre deux arcs lis par une dalle le portique de la structure qui se rpte 25 fois
le long du hall.
V.1.1 Dimensionnement des arcs :

Les 50 arcs qui constituent le systme porteur dune halle, ont pour fonction premire de
supporter les charges et actions agissantes sur le hall et de les transmettre aux fondations. Ils
doivent ensuite permettre la fixation des lments denveloppe (toiture et faade).
V.1.1.1
Prdimensionnement :
Aprs des itrations sur le logiciel Effel pour trouver la section de bton convenable qui
vrifie la contrainte limite du bton lELU,(voir annexe B-1) on adopte la section suivante :
0.5m

1.4m

V.1.1.2
Calcul du ferraillage :
En se basant sur les efforts donns par le logiciel Effel lELU et lELU accidentel (voir
annexe B-1), nous avons calcul selon la mthode qui suit la section des armatures.
Les arcs sont soumis une flexion compose, alors :
Mu= M + F* (h/2 0.04)
On prend une paisseur denrobage gale 4cm.
Mu : moment calcul par rapport au centre de gravit des armatures tendues.
M : moment calcul par le logiciel.
F : effort normal calcul par le logiciel (on prend le minimum sur les combinaisons des efforts
pour llment darc considr pour tre scuritaire)
On vrifie dabord si la section est entirement comprime en vrifiant linquation
suivante :
(d -d) Nu Mu > (0,337 0.81 d/h) b

 0.85

y

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


75

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Avec :

 1

= 1.5

pour les situations durables ou transitoires.

pour les situations accidentelles.

On a trouv que la section est partiellement comprime,



Alors :

 

= 1.25*(1- 1  2  )

Do :

z= d*(1- 0.4*)
Alors :

Ast = (

Avec :  = 1.15
  1

- F)*


FS

pour les situations durables ou transitoires.

pour les situations accidentelles.

Pour davoir des rsultats prcises de la section des armatures, nous avons rapports les
valeurs des efforts pour chaque lment darc (le demi arc est divis en 20 lments), les
tableaux dExcel en annexe dtaillent soigneusement ces calculs pour les 20 lments darc
lELU et lELU accidentel.
Vu les valeurs proches des sections obtenues, on a opt pour 10 zones de ferraillages
diffrentes afin doptimiser le poids des armatures tout en facilitant lexcution au ferrailleur,
chaque tronons a une longueur de 4m. Les tableaux suivants donnent les rsultats en
fonctions des tronons darc pour les armatures infrieures et suprieures.
Longueur
darc

A max
ELUA
Barres
dacier

[0 ;4]

[4 ;8]

[8 ;12]

18,99

40,82

50,63

5T25

9T25

10T25+
2T20

[12 ;16]

[16 ; 20]

[20;24]

[24;28]

[28;32]

[32;36]

51,83

50,17

41,67

29,15

18,57

9,61

1,53

7T25

5T25

3T25

3T25

10T25+ 10T25+
2T20
2T20

[36 ;40]

9T25

Tableau 33:Armatures infrieures des sections de larc (variante 1)


Longueur
darc

A max
ELUA
Barres

[0 ;4]

_
5T20

[4 ;8]

[8 ;12]

[12 ;16]

[16 ; 20]

[20;24]

[24;28]

[28;32]

_
5T20

5,67
5T20

13,61
5T20

20,85
7T20

26,41
9T20

31,29
33,94
10T20 10T20+
2T16

Tableau 34: Armatures suprieures des sections de larc (variante 1)


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
76

[32;36]

[36 ;40]

33,57
10T20
+2T16

26,6
10T20

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Pour cette variante le sisme est dimensionnant vu la grande masse de la structure, la raison
pour laquelle nous avons calcul directement avec la combinaison ELU accidentel.
Exemple du ferraillage dune section droite de larc:

Figure 32:ferraillage longitudinale dune section droite dun arc.


Un calcul de la section de ferraillage par le logiciel est donn par les diagrammes de (lannexe
C-1).
V.1.2 Dimensionnement des dalles :

V.1.2.1
Prdimensionnement :
En faisant des simulations sur Effel, on trouve quune paisseur de 20cm est valable pour la
structure.
0.2m
9.5m

V.1.2.2

Calcul du ferraillage :

On a calcul la section du ferraillage des dalles par le logiciel. On a obtenu un ferraillage


minimal sur Effel, on adopte alors la disposition suivante des barres :
Deux lits croiss avec des tors de 10 mm espacs de 15 cm.

Figure 33:disposition des armatures dans les dalles


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
77

Projet de fin dtudes


Juin 2011

V.2 Deuxime variante :


Les arcs et les solives longitudinales en bton constituent pour cette variante la structure
principale.
V.2.1 Dimensionnement des arcs :

V.2.1.1

Prdimensionnement :

Cette deuxime variante a lavantage dtre plus lgre que la premire vu labsence des
dalles supportes par les arcs. Pourtant, en modlisant cette structure sur le logiciel Effel, on
trouve que la section qui vrifie la contrainte limite de compression du bton note  = 17
MPa reste la mme que la premire variante(Voir annexe B-2).

Figure 34:schma de l'arc en bton


V.2.1.2
Calcul du ferraillage :
De la mme manire que la premire variante, on a men le calcul des armatures des arcs
pour cette structure. Les moments dans cette variante sont moins importants que dans la
premire (Voir annexe B-2).
Les tableaux prsentent un calcul exhaustif des sections darmatures lELU et lELUA.
Dans le cas de cette variante, il nest pas vident de dsigner le chargement dimensionnant
(ELU ou ELUA), la raison pour laquelle on prend le maximum des deux combinaisons.
Longueur
darc

[0 ;4]

[4 ;8]

[8 ;12]

[12 ;16]

[16 ; 20]

[20;24]

[24;28]

[28;32]

[32;36]

A max
(ELU;ELUA)

8,61

21,76

28,76

29,59

27,35

20,38

11,57

4,28

Barres dacier

3T20

7T20

10T20

10T20

10T20

7T20

5T20

3T20

3T20

Tableau 35:Armatures infrieures des sections de larc (variante 2)

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


78

[36 ;40]

_
3T20

Projet de fin dtudes


Juin 2011
Longueur
darc

A max
(ELU;ELUA)
cm2
Barres
dacier

[0 ;4]

[4 ;8]

[8 ;12]

3T16 5T16

5T16

[12;16]

[16;20]

[20;24]

[24;28]

[28;32]

[32;36]

[36;40]

0.79

6,47

11,39

13,55

16,67

16,94

16,28

5T16

5T16

7T16

9T16

7T16
9T16

Tableau 36: Armatures suprieures des sections de larc (variante 2)


Un calcul de la section de ferraillage par le logiciel est donn par les diagrammes de (lannexe
C-2).

V.3 Comparaison :
La modlisation des deux variantes sur le logiciel Effel a donn la mme section de bton
(140x50) vrifiant la contrainte limite de compression du bton lELU. Pourtant, le calcul
du ferraillage a donn des sections darmatures diffrentes. La premire variante ncessite des
sections plus importantes pour les armatures des arcs dues aux grands moments lELU
accidentel donns par le logiciel et quon peut expliquer par le poids des dalles supportes
par les arcs et la mobilisation de la masse de la structure par le sisme. Par contre, dans le
calcul des armatures de la deuxime variante, les efforts dus aux combinaisons de lELUA
restent proches de celles donnes par ltat limite ultime donc les sections rsultantes sont
galement proches.

V.4 Vrification de la structure leffet de variation de la temprature:


On a lanc les calculs sur le logiciel Effel en tenant compte de lEffet des carts de la
temprature par rapport la temprature de rfrence. Ce cas de chargement apparait dans les
combinaisons lELU avec un coefficient de 0.8 et lELS avec un coefficient de 0.6.
V.4.1 Arcs :

Les rsultats donnes par loutil de calcul pour ce cas de charge seul sont trs ngligeables par
rapport aux rsultats obtenus prcdemment avec lELU ou lELUA et ce pour les deux
variantes do la vrification de notre structure face aux changements de tempratures du site.
Les rsultats du calcul sont dtaills dans lannexe D.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


79

9T16

Projet de fin dtudes


Juin 2011

V.4.2 Pannes en bton :

V.1.1

Premire variante :

On garde la mme section de ferraillage et de bton que le calcul en sismique. Sauf pour les
pannes voisines des pignons de porte 5.5m o on prend une section de 40cmx50cm pour
rsister aux effets thermiques. Voir annexe D.

Section

barres

Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf

pannes sup
d'extrmit
autres
22,78
10,97
22,78
10,97
14,97
17,71
14,97
18,21
8T20
6T16
8T20
6T16
3T25
4T25
3T25
4T25

panes inf
1,18
1,18
1,04
1,04
3T12
3T12
1T12
1T12

Tableau 37: Ferraillage des solives en bton de la 1re variante


V.1.2
Deuxime variante :
a) Prdimensionnement :
On prend une section de 40cm x 50 cm.
b) Calcul des armatures :
Pannes d'extrmit

ELUA

Thermique
(+24)

Thermique
(-24)

Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf

A(cm2)
14

Barres
6T20

pannes infrieures
A(cm2)

Barres
3T14

autres pannes
A(cm2)
11

Barres
6T16

15
28

6T20
4T25+4T20

3T14
6T14

6T16
4T12

32

4T25+4T20

6T14

4T12

6T14

3T12

3T12

11
28

6T16
4T25+4T20

6
5

3T16
3T16

6
5

3T16
3T16

38

8T25

4T16

4T16

13

6T20

4T16

4T16

16

6T20

10

6T16

10

6T16

29

4T25+4T20

10

6T16

10

6T16

39

8T25

13

6T20

13

6T20

Tableau 38 : Ferraillage des solives en bton de la deuxime variante pour diffrentes


combinaisons dactions
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
80

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Le dtail des rsultats des sections dacier est prsent sur diagrammes dans lannexe D.
En faisant une comparaison entre ces rsultats aux diffrents cas de chargement, on retient les
sections suivantes :

Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf

Pannes
d'extrmit
6T20
6T20
4T25+4T20
8T25

autres pannes
4T16
6T16
6T16
6T20

Tableau 39 : Ferraillage des solives en bton de la deuxime variante

Figure 35 : ferraillage dune panne dextrmit

On remarque que leffet thermique est plus contraignant que le sisme pour le cas des pannes
longitudinales du Hangar.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


81

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre VI

Calcul des assemblages

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


82

Projet de fin dtudes


Juin 2011

En construction mtallique, o les ossatures s'organisent en squelettes, la conception des


assemblages est importante. L'laboration d'un assemblage doit prendre en compte les trois
fonctions suivantes:
transmettre les efforts entre les diffrents lments structuraux,
correspondre au type de liaison voulue (encastrement, articulation, etc.),
assurer l'esthtique de l'ouvrage.
De plus, le choix d'un type d'assemblage doit tre en accord avec les sections des profils
composant la structure.
L'interaction ossature-assemblage ne pouvant tre nglige, la conception des assemblages
doit donc tre intgre dans les phases prliminaires de l'laboration du projet. On doit garder
l'esprit le fait que le prix d'une ossature est constitu majoritairement par le cot de la mainduvre et que le temps ncessaire la fabrication des diffrents composants dpend
essentiellement de la complexit des assemblages.
Enfin les techniques nouvelles de fabrication (moulage, forgeage, usinage) des
assemblages tant nombreuses, le concepteur doit faire preuve d'inventivit et non simplement
utiliser des solutions standard dans des situations inadaptes au problme pos.

VI.1 Dimensionnement de lassemblage du pied du potelet :


La base du poteau a le rle de transmettre au massif de fondation, les efforts dvelopps dans
le poteau. Elle est constitue dune platine en acier soude la base du poteau par un cordon
de soudure appliqu sur le pourtour de la section du profil constituant le poteau. Son
paisseur ne peut pas excder de beaucoup lpaisseur de lme et des semelles du poteau.
VI.1.1

Dimensionnement des boulons :

On fixe la platine sous le potelet et sur le fut en bton par 8 boulons de classe 4.8 et de
diamtre = 36mm.
Les boulons situs sur le ct oppos leffort N sont soumis un effort de traction et le
bton situ du ct de leffort N est soumis un effort de compression avec rpartition
triangulaire.
Effort de traction sollicitant les boulons de gauche : T= A. 

Effort de compression sollicitant le bton sous la platine : C= b .

Si n est le coefficient dquivalence acier bton (n=

 = n

{

{

), on a :

W


Ecrivons lquilibre des forces : N+T =C et celui des moments :

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


83

Projet de fin dtudes


Juin 2011

C (h - /3)= N l = (C T) l

Figure 36:rpartition des contraintes dans la platine


La combinaison des trois relations prcdentes conduit lquation suivante, en prenant n=15.

 + 3(l-h)  + 90 A  - 90 A h = 0

La rsolution permet dobtenir , et par la suite  et :


 = 14.01 m

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


84

Projet de fin dtudes


Juin 2011

 = ~
=

W
W

!
"
!
"

 W 
!
"

= 25.1daN /mm2  =32 daN /mm2


= 2.14 MPa
VI.1.2

Calcul de lpaisseur de la platine :

On admet que les platines, soumises aux ractions des fondations, risquent de se plier suivant
les lignes tangentes au contour du poteau.

Figure 37:les axes de vrification du pliage de la platine


Le moment dans la section 1-1 est obtenu grce au diagramme trapzodal des contraintes
situ droite de la section.
Le moment correspondant, pour une bande de largeur unit et dpaisseur t, sont :
M (1-1) = 0,0211MN.m.
La contrainte de flexion dans la section 1-1 est :
=

Do

v  avec

t+
v





Ce qui donne t=23.2 mm.


Vrification de la section 2-2 :
Le mme raisonnement conduit au moment :
M (2-2) = 0,03 MN.m
Do

t+27.7 mm

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


85

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Vrification de la section 3-3 :


Du ct tendu la platine est soumise un moment :
M (3-3) = 0,089MN.m
Ce qui donne une paisseur de la platine
t +47.6 mm
On prend alors une paisseur de t= 50 mm pour la platine du potelet le plus lanc.
VI.1.3

Calcul sur Robot :

On modlise lassemblage de la platine


platine sur loutil Robot avec les mme paramtres et
dimensions obtenus dans le calcul manuel. Pourtant le calcul ne passe pas, il fallait augmenter
lpaisseur de la platine 90mm et amliorer la classe des boulons en prenant la classe 6.6.
Cependant, on a jug
ug plus convenable de mettre en place des raidisseurs et rduire lpaisseur
de la platine 35mm avec la classe 6.6 pour les boulons selon la disposition illustre par le
schma suivant :

Figure 38:schma
:schma d'assemblage du pied de poteau encastr
Le calcul effectu par le logiciel est dtaill dans (lannexe E).

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


86

Projet de fin dtudes


Juin 2011

VI.2

Dimensionnement de lassemblage panne mtallique-Arc en bton :

Les pannes mtalliques sont articules sur les arcs en bton, on assure lassemblage de ces
deux lments par 2 boulons de classe 4.6 et de diamtre 14mm.
Les deux boulons qui doivent vrifier les conditions de rsistance suivantes :

Et

 .
 
'(

%
&

1.25

N
$
A

Avec :
N : effort normal de traction pondr exerc sur les boulons
Q : effort de cisaillement
As : section rsistante totale des boulons.
m=1 : nombre de plans de cisaillement

$ : Contrainte caractristique des boulons

Avec

N=18.22 KN
Q=4.27 KN.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


87

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre VII: Calcul

des fondations

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


88

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Les fondations assurent la transmission des efforts entre la structure portante et le sol. Il faut
donc procder au pr dimensionnement et au dimensionnement des armatures des semelles
afin dassurer ce rle efficacement.

VII.1 Fondations du pignon :


Les potelets IPE, sont encastrs en pied, et soumis aux efforts non pondrs suivants :
N=6454.03 daN
M=47 628.7 daN.m
Do lexcentrement :

e=8,61 m

On constate alors un grand excentrement d leffet du vent, ce qui prsente un risque de


soulvement de la semelle.
On pense alors la solution suivante :
Poser le potelet sur un fut en bton arm de profondeur 1,2m pour augmenter leffort normal
sur la semelle quon choisira rectangulaire.
Platine

Ft en BA

1,2m

Semelle

VII.1.1 Calcul du fut en bton :

Le fut en bton arm aura les dimensions suivantes :


1.5m

1m

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


89

Projet de fin dtudes


Juin 2011

VII.1.1.1 Armatures longitudinales :


Nous considrons que la partie fondation situe immdiatement sous la platine se comporte
comme une poutre en bton arm axe longitudinal dirig suivant la verticale.
On effectuera le calcul des armatures avec les deux combinaisons lELU selon les rgles du
BAEL (flexion compose).
1,35G+1,5V M1
N1
M2
G+1,8V
N2

99672,33718
13775,4405
119606,80
10204,03

Tableau 40:efforts appliqus sur le ft en bton

(d -d) Nu Mu < (0,337 0.81 d/h) b

On a :

Alors la section est partiellement comprime.


comb1
N (daN)
13775,44
M (daN.m)
99672,34
V (daN)
16334,37
Nu
13775,44
Mu
109315,1

0,0306

0,0388
Z
1,427
Ast (cm)
14,44

comb2
N (daN)
M (daN.m)
V (daN)
Nu
Mu

Z
Ast (cm)

10204,03
119606,80
19601,25
10204,03
126749,63
0,0355
0,0451
1,424
18,68

Tableau 41: calcul des armatures de ft


La combinaison la plus dfavorable (2) donne :
A = 18,13 cm qui correspond

14T14

VII.1.1.2 Armatures transversales :


On a :

)* =

d: la hauteur utile de la section du fut.


La section est partiellement comprime, on est dans le cas des armatures inclines 45 sur
laxe de la poutre.
On a selon les rgles du BAEL 91 :
Et

)+++=
* 3 MPa

)* <)+++
*

La section At des armatures dme est donne par la relation :


Conception et dimensionnement dun hangar en vote
90

Projet de fin dtudes


Juin 2011

)*  0.5

+
, - 0.8  G.- " -/0
b: largeur de la section.
- : Lespacement de deux cours successifs
: langle dinclinaison des armatures avec laxe de la section ( =0).
K= 0 : en cas de reprise de btonnage.
On dessine dabord la disposition des armatures longitudinales dans la section droite du ft
pour dterminer At.
On prend des barres T6 pour les armatures transversales.

Figure 39: Section droite du ft ferraille avec les rservations des tiges
On a:

At= 4 * 0.28 = 1.12 cm2

Do - 39 cm

Pour des raisons pratiques, on adopte un espacement de 20 cm.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


91

Projet de fin dtudes


Juin 2011

VII.1.2 Calcul de la semelle :

VII.1.2.1 Pr dimensionnement :
Il sagit de vrifier la semelle lELS selon trois critres :
 soulvement.
 Rsistance.
 glissement.
La semelle est soumise un effort normal N, un effort tranchant V et un moment M.
a) Vrification du soulvement :

Figure 40:efforts sur la semelle


On a :

e= M/N

Si e < B/6 : la contrainte de contact, a une rpartition trapzodale sur toute la surface, est
une contrainte de compression sous toute la semelle.

e0 Q

B B L

e Q

= 1 + 6 0
B B L

m = 1 6
M

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


92

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Figure 41: rpartition trapzodale des contraintes


Si e > B/6 (rsultante hors du noyau central)
La contrainte de contact a une rpartition triangulaire

Figure 42: rpartition triangulaire des contraintes

Q=
On a :

e+
=B/2

M =

do

M
2

L.x
1


x= 3( - e)

2Q
B

3L e0
2

Et on compare la surface comprime de la semelle sa surface totale, ce qui revient


comparer x et B.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


93

Projet de fin dtudes


Juin 2011

b) Vrification de la rsistance :
On calcule la contrainte moyenne dite de Meyerhof :

r =

3 M + m
4

E : Contrainte comparer aux taux de travail du sol.

On doit avoir E 4 bars

c) Vrification au glissement :

Pour quil ny ait pas de glissement il faut avoir :


2 34


> 1.5

Avec 5=35
d) Prdimensionnement de la semelle sous le potelet central :
Aprs des itrations sur Excel et afin de vrifier les 3 critres dans les deux cas de chargement
cits ci- dessous, on adopte les dimensions suivantes pour la semelle
B= 6m
L= 2,5 m
Pour la hauteur, on adopte les conditions minimales du BAEL :
d= h- 0.05
6

78 8:
; ;



d 2 min (

W UW


On prend alors h= 1m.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


94

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Vent extrme :
Dans ce cas, on doit vrifier quau moins la moiti de la semelle est comprime. C'est--dire
x>B/2.

Figure 43:rpartition des contraintes dans le cas du vent extrme


On a:

Q=  + EE +F* + N= 77614.03 daN

Et

M= 139152,51 daN

Avec : <EE =1800 daN/m3


e= M/N=1,79m
Donc :

x= 3,62 m > B/2= 3m

Le soulvement est donc vrifi.


On a :

= 1,71 bars

=0

$ = 1,29 bar < 4 bar


La condition de rsistance est largement vrifie.
On a

2 34


=2,85> 1.5

Le risque du glissement est bien cart.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


95

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Vent normal :
Dans ce cas, on doit vrifier que la semelle est entirement comprime.

Figure 44:rpartition des contraintes dans la cas de vent normal


M=79515,72 daN.m
N= 77614,03 daN
Donc

e= 1 m

On a e= B/6= 1 m la semelle est entirement comprime.


On a:

=1.05 bar
= 0bar

$ =0.79 bar < 4 bar

La rsistance est largement vrifie.

/=
>

= 4.99 > 1.5

Le risque du glissement est bien cart.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


96

Projet de fin dtudes


Juin 2011

VII.1.2.2 Calcul des armatures :


On effectuera le calcul des armatures avec les deux combinaisons lELU selon les rgles du
BAEL91.
1,35G+1,5V M1
N1
e1
M2
G+1,8V
N2
e2

119273,58
104778,94
1,14
143128,30
77614,03
1,84

Tableau 42:combinaisons des efforts sur les fondations de pignon l'ELU


Dans le plan de flexion du poteau :
Vu lexistence du moment, on ne peut pas utiliser la mthode des bielles.
Dans la section S de calcul 0.35b de laxe du poteau, le moment flchissant est valu en ne
prenant en compte que la raction du sol sous la semelle au-del de cette section. Dou deux
cas possibles :
1) 2*e< B/2+ 0.35*b :
7

On calcule Vu= Pu* 


7
W.
v


Et Mu= Vu*

W.
v

W

2) 2*e+ B/2 + 0.35b :


Vu= Pu
Donc Mu = Pu (e-0.35b)
Dans les deux cas, on calcule :
Au=

Y 

avec

 =

FS

et

zb= d*(1-0.6)

U 

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


97

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Le tableau suivant rsume les calculs faits.


Combinaison1
2*e=
2,28
B/2+0,35*b
Vu
Mu

zb
Au(cm2)

combinaison2
2*e=
3,69

B/2+0,35*b
3,53
Vu
94026,78
Mu
116358,14

0,03
zb
0,93
Au(cm2)
28,69

3,53
104778,94
102380,93
0,03
0,93
25,19

Tableau 43:armatures dans le plan de flexion des fondations du pignon


Donc la section minimale adopter est :
prend donc des T10 avec e=15 cm

Au=28,69cm Ce qui correspond a 37T10 On

Dans le plan perpendiculaire au plan de flexion du poteau :


Puisque la base de la semelle nest pas homothtique de la section de base du poteau, on
applique la mthode avec moment dtaille ci-dessus avec e=0 et on remplace le coefficient
0.35 par 0.25, ce qui donne les rsultats suivants :
Combinaison1
Vu
45840,79

combinaison2
Vu
33956,14

Mu

Mu

Zb
Au(cm2)

60166,03
0,01
0,95
14,62

zb
Au(cm2)

42020,72
0,00
0,95
10,20

Tableau 44armatures dans le plan perpendiculaire au plan de flexion des fondations du


pignon

Donc la section minimale adopter est : Au

14,62cm2

Ce qui correspond 19T10

On prend donc des T10 avec e=10 cm.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


98

Projet de fin dtudes


Juin 2011

VII.2

Fondations des arcs :

On a dj prcis dans la conception quon a choisi des articulations de type Freyssinet pour
les fondations des arcs de la structure.
VII.2.1 Gnraliss sur larticulation Freyssinet

Ce systme, invent par Eugne Freyssinet, est toujours utilis sue des ouvrages en bton ; il
est constitu par une section rtrcie de bton dont la faible hauteur. (de lordre de 20 mm)
empche son flambement. Ces sections sont gnralement traverses par des aciers passifs
jouant le rle de goujons.
Sous les charges permanentes, la zone rduite est soumise une contrainte de compression de
lordre de 25MPa qui provoque la plastification du bton. Des rotations limites 0.05
radians lors de lapplication des charges dexploitation sont alors possibles.
Ce systme permet galement de ne pas charger larrte du sommier et dviter ainsi son
clatement lors de la rotation. Des armatures jouent le rle de frettes dans la zone de bton
proche des goujons (zone soumise une forte compression).
Son dimensionnement est formalis par des rgles de calcul depuis 1964 et se trouve
aujourdhui dans le BAEL91 modifi 99.

Figure 45: schma de ferraillage dune articulation Freyssinet


VII.2.2 Dimensionnement des fondations de la 1re variante :

VII.2.2.1 Prdimensionnement :

a) Semelle :
On adopte la forme trapzodale pour les semelles.
On calcule la rsultante des efforts Fx et Fy lELS aux appuis donns par le logiciel Effel
(voir annexe F-1), qui sera incline par rapport lhorizontal dun angle .
N=@P " @u =188,59 T

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


99

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Donc A =

B:

=4,71 m2

On prend

A= 2.3 m
B= 2.3 m

On a selon les rgles du BAEL 91 :


6

78 8:
; ;



Avec :

d 2 min (

W UW


d= h-0.05

h= 1.7 m
La semelle suivra linclinaison de leffort normal rsultant de Fx et Fy :
tan =

C
CD

Fy comprend le poids de la semelle.

Do = 67.4
On prend = 68

b) Articulation Freyssinet :
On prend une section de :15 cm x40cm et on
vrifie les contraintes :
A l'tat limite ultime, la contrainte moyenne du
noyau est au plus gale 3 fc28
=

= 42.5 MPa< 3* y = 90 MPa

L'paisseur du noyau est au plus gale au huitime


de sa plus petite dimension transversale ; ce rapport
peut tre port au cinquime si l'paisseur qui en
rsulte ne dpasse pas 2 cm.
On prend alors t = 3cm

Figure 46:Disposition de larticulation

Freyssinet dans la fondation

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


100

Projet de fin dtudes


Juin 2011

VII.2.2.2 Calcul des armatures :

a) Semelle :
On utilise la mthode des moments avec e=0 et en remplaant le coefficient 0.35 par 0.25.Et
on calcule les armatures avec les deux combinaisons lELU et lELU accidentel.( Les annexes
F 1) donnent les rsultats de ces efforts donns par Effel.

On a :

Donc : Vu= Pu*

+ 0.25* b > 0

7
W.
v


W

7
W.
v


Et Mu= Vu*

Ce qui donne dans les deux sens de ferraillage les rsultats suivants :

Vu(T)

ELU
129,03

ELUA
140,03

Mu(T.m)

67,74

73,51

6,44134E-06

6,99E-06

zb

1,64

1,64

A (cm2)

9,5

8,97

Tableau 45:calcul du ferraillage des fondations des arcs


A= 9.5 cm2, donc on prend des tords de 10 avec espacement de 15cm.

b)Frettage en tte de fondation, sous larticulation Freyssinet :


En se basant sur lannexe E.8 et larticle A.8.4, 3 traitants les articulations en bton, on
calcule le ferraillage de larticulation comme suit :
On calcule le frettage dans le sens normal larticulation ; on placera des frettes croises de
mme section unitaire et mme espacement dans les deux directions OX et OY.
Les frettes seront prvues en acier HA Fe500.
On place en tte de la fondation une frette reprenant leffort de surface : 0.04*N ce qui donne
des armatures de frettage de section gale :
As =

.z


avec 

FS

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


101

Projet de fin dtudes


Juin 2011

On trouve lELU qui savre plus dfavorable que lELUA :


As= 2,35 cm2
On prend11 T6.
Ensuite, dans la zone de rgularisation qui stend sur une hauteur de 1.4 m, on reprend un
effort gale :

R= 0.25*(1

)N

Pour chaque plan, on calcule une section d'acier d'clatement :


Ae =



= 12,56cm2

4 lits et chacun des lits comprend 11T6.


On a : Fz= 14.5 lELU et Fz= 22.11 lELUA .On obtient alors pour la section des aciers
traversant (goujons) une section de :
A = 4.5 cm2
Ce qui correspond 1T25 ;

Figure 47:Ferraillage de larticulation de Freyssinet

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


102

Projet de fin dtudes


Juin 2011

VII.2.3 Dimensionnement des fondations de la 2me variante :

VII.2.3.1 Prdimensionnement :

a) Semelle :
On a les efforts lELS suivants :
Fx= 59.23 T
Fy= 115.63 T
Voir annexe F-2.
On choisit une semelle de forme trapzodale.
S=3.25 m2
On prend:

A= 2 m

B= 2 m
h= 1.5 m
La semelle suivra linclinaison de leffort normal rsultant de Fx et Fy :
tan =

C
CD

Fy comprend le poids de la semelle.

Do = 65.61
On prend =66

b) Articulation :
On garde la mme section que la 1re variante :15cm x 40 cm.
La condition de rsistance est largement vrifie puisque les efforts dans cette variante sont
moins importants.
VII.2.3.2 Calcul des armatures :

a) Semelle :
On a les efforts suivants :
A lELU
Fx=81.62 T
Fy=158.51 T
A lELUA :
Fx= 68.58 T
Fy=121.32 T
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
103

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Voir annexes F-2 et F-2.


On obtient une section darmatures maximale gale : 6.36 cm2
Ce qui correspond 10T10 avec un espacement de 19 cm.

b) Frettage en tte de fondation, sous larticulation Freyssinet :


En utilisant le mme principe de calcul que la 1re variante, on trouve pour chaque sens de
distribution des barres :
As= 1.64 cm
Onprend8T6.
Ae= 8.79 cm2
4 lits, chacun contient 8T6
On a :
Fz= 7.27 T lELU.
Donne une section des goujons gale : 1.45 cm2
On prend alors 3T10.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


104

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre VIII : Calcul

des lments
prfabriqus la manutention.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


105

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Les lments prfabriqus ncessitent pour leurs manutentions, la prsence de dispositifs


de levage. Au moment de ltude de prfabrication, on doit choisir des dispositifs de levage
dont les caractristiques sont compatibles avec lutilisation prvue au cours de toutes les
phases de manutention, depuis le dmoulage jusqu la mise en place dfinitive. Cest une
condition ncessaire pour garantir la scurit.
Les dispositifs de manutention peuvent tre constitus soit par des boucles en acier doux, soit
par des pices spcialement conues cet effet.

VIII.1 Calcul des arcs la manutention :


Vu la longueur dveloppe importante des arcs, on prvoit 5 zones de clavetage :
On modlise alors un tronon darc de longueur dveloppe gale 15 m. Avec les
dimensions suivantes :
a = 0.5 m
b =1.4 m
Ce tronon darc est articul sur deux appuis et calcul pour supporter une charge gale 1.3
son poids propre:

Figure 48: schma de la manutention sur deux appuis

La contrainte maximale calcules par le logiciel est gale 0.81MPaqui reste infrieure
FGO =2.4 MPa.
Les rsultats du calcul des contraintes sont donns par les diagrammes en (annexe G)

VIII.2 Calcul des dalles la manutention :


On modlise sur le logiciel Effel une dalle de dimensions :
L= 9.5 m
l= 2 m
e = 20 cm
Articule sur 4 appuis.
Et calcule pour supporter une charge gale 1.3 son poids propre.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


106

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Figure 49 : Schma de la manutention dune dalle sur 4 appuis

La contrainte maximale calcules par le logiciel est gale 1.48MPa qui reste infrieure
y =2.4 MPa.
Les rsultats du calcul des contraintes sont donns par les diagrammes en (annexe G)

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


107

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Chapitre IX : Mtr

des deux variantes

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


108

Projet de fin dtudes


Juin 2011

IX.1 Donnes des prix :


Bton prfabriqu pour arcs (fourniture+mise en uvre) : 2200 DH/m3
Bton pour clavetage des arcs : 2200 DH/m3
Mise en place des tronons arcs de poids maximal 30 T : 3000 DH/unit
Pannes en bton : 2000 DH/ m3
Mise en place des pannes (poids 4.5 T) : 1400 DH/ unit
Profils mtalliques galvaniss : 18 DH/kg
Bton pour massifs : 1900 DH/m3
Mise en place massif : 2000DH/unit
Armatures Fe E500 galvaniss chaud 16DH/kg
Couverture en tle NERVESCO+ galvanise + prlaque : 200 DH/m2
Etanchit sur dalle : 100 DH/m2
Dalle : 2000DH/m2
Mise en place dalle : 1700DH/unit
Fouilles pour fondations : 300DH/m3
Le cot les assemblages est estim 7% du cot des profils mtalliques

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


109

Projet de fin dtudes


Juin 2011

IX.1

Mtr et prix estimatif de la 1re variante :

Dsignation

quantit/unit

nombre

unit

quantit
totale

Prix
unitaire

Prix total

Bton
arcs
Mise en place
dalles
Mise en place
Etanchit dalle
pannes
Mise en place
fondations arcs
Mise en place

56,1
5
144,23
40
18
41,4
8,99

50
50
25
25
40
3

m3
tronon
m3
dalle
m2
m3
panne
100 m3
semelle

2804,55
250
3605,85
1000
720
124,2
72
899,3
100

2200
3000
2000
1700
100
2000
1400
1900
2000

6170010
750000
7211700
1700000
72000
248400
100800
1708670
200000

194283
312379,03
18271,77
4436,82
9765,95

16
16
16
16
16

3108528
4998064,47
292348,32
70989,12
156255,28

85082,18
9135,61

16
16

1361314,93
146169,71

178068
12464,76
11753,28
1436,925

18
18
200
300

3205224
224365,68
2350656
431077,5

Armatures longitudinales
arcs
dalles
pannes
fondations arcs
Articulation Freyssinet

3885,66
312,38
44,37
97,66

50 kg
1000 kg
kg
100 kg
100 kg

Armatures transversales
arcs
pannes

1701,64
62,15

50 kg
147 kg

profils mtalliques
pannes
Assemblage
Couverture

Terrassement

195,25
489,72
14,36925

912 kg
kg
24 m2
100 m3

Prix total
Tableau 46:mtr de la premire variante

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


110

34506573

Projet de fin dtudes


Juin 2011

IX.1

Mtr et prix estimatif de la 2me variante :

Dsignation

quantit/unit

nombre

unit

quantit
totale

Prix
unitaire

Prix total

Bton
arcs
mise en place des
arcs
pannes
mise en place des
pannes
fondations arcs
Mise en place des
fondations

56,091
5

50 m3
50 tronon
claveter

2804,55
250

2200
3000

6170010
750000

69

11 m3
panne

759
539

2000
1400

1518000
754600

100 m3
semelle

600
100

1900
2000

1140000
200000

101290,5
22583,29
169374,66
5682,01

16
16
16
16

1620648
361332,61
2709994,58
90912,16

99879,08
50511,69

16
16

1598065,35
808187,03

466357,5
32645,02
5433,18
30199,4
982,5

18
18
15
200
300

8394435
587610,45
81497,71
6039880
294750

Armatures longitudinales
arcs
pannes
fondations arcs
Articulation
Freyssinet

2025,81

50 kg
kg
100 kg
100 kg

25,88
56,82

Armatures transversales
arcs
pannes

1997,58
93,71

50 kg
539 kg

Profils mtalliques
pannes
Assemblage
liernes
couverture

Terrassement

317,25
11,08
9,825

1470 kg
kg
490 kg
m2
100 m3

Prix total
Tableau 47:mtr de la deuxime variante

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


111

33119922,9

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Conclusion :
Ce prsent rapport a fait lobjet dune tude comparative dun projet industriel de
grande importance, lobjectif de notre travail tait de mener une tude comparative sur
deux niveaux indpendants :
Dune part, tablir une comparaison entre deux variantes de structure porteuses du
hangar afin doptimiser le cot total de la ralisation du projet. En effet lutilisation dune
structure porteuse en bton avec une structure secondaire en profils mtalliques
diminue le cot du projet, la raison pour laquelle nous avons pens dans la deuxime
variante dliminer les dalles en bton et faire la couverture en bacs dacier tout en
assurant une ossature rigide par lajout des pannes longitudinales en bton.
Effectivement, nous avons vrifi par un avant mtr que la 2me variante est moins
coteuse avec un gain de 4.02%.
Dautre part, mener une comparaison entre les rglements NV65 et CM66 dun ct et
lEurocode 1 et lEurocode 3 de lautre ct en matire de calcul des sollicitations du
vent et de dimensionnement des profils mtalliques. En gnral, nous avons trouv des
rsultats trs proches et mme semblables.
Lutilisation du logiciel de calcul nous a permis dvaluer les efforts sismiques et
thermiques sur la structure porteuse en bton et par la suite dimensionner les arcs, les
pannes en btons , les dalles et les fondations.
Afin de complter le travail de comparaison intressant des rglements, il nous reste
comparer nos rsultats du dimensionnement en utilisant le BAEL91 avec lEurocode 2.

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


112

Projet de fin dtudes


Juin 2011

Bibliographie :
Rglements :
[1] NV65
[2] CM66
[3] Eurocode 1 et 3.
[4] BAEL 91 modifi 99
[5] Rglement parasismiques 2000.

Rfrence :
[6] Maitrise du BAEL 91 et des DTU associs.
[7] Calcul des structures mtalliques selon lEurocode 3.(Jean MOREL)
[8] Conception et calcul des structures mtalliques. (Jean MOREL)
[9] Trait du gnie civil (volume 11 et 10) :
[10] Construction mtallique : Notions fondamentales et mthodes de dimensionnement.
[11] Charpente mtallique : Conception et dimensionnement des halls et btiment
[12] Etude et dimensionnement dun hangar en structure mixte par Robot millenium et par
Effel. (PFE Juin 2007 de lEHTP).
[13] Etude technico-financire des charpentes mtalliques caractre industriel. (PFE JUIN
2010 de lEMI).
[14] Manuel Arche Effel.
[15] Catalogue des profils mtalliques : PROFIL ARBED

Conception et dimensionnement dun hangar en vote


113