You are on page 1of 3

Expediente

Especialista
Cuaderno
Sumilla

:
:
:
:

2086-2012-0-2301-JP-CI-03
Dra. Jakeline Supo Sanchez
Principal
Absuelvo Traslado de Contradicción

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA:

EMPRESA

RUBÍ

S.A.,

debidamente

representado por su Gerente General Carlos
Damian

Yufra,

en

ANGEL

SALAZAR

los

seguidos

contra

CUSICANQUI

sobre

Obligación de Dar Suma de Dinero; ante
Usted con respeto digo:

Que dentro del término de ley cumplo con
ABSOLVER EL TRASLADO conferido a esta parte mediante resolución Nº 04, de
fecha 05 de agosto del año en curso y notificada el 03.09.2013, mediante la cual
se pone en conocimiento de esta parte la contradicción deducida por el
demandado, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Que, básicamente el ejecutado fundamenta
su contradicción argumentando que el título puesto a cobro ha sido presentado
sin previo aviso del mismo pese a haber abonado parte del pago de su deuda;
amparándose en una supuesta inexigibilidad de la obligación puesta a cobro.

DE LA SUPUESTA INEXIGILIDAD DE LA OBLIGACIÓN.-

1. Que, el demandado indica en el escrito
de su contradicción que existe una incongruencia entre el monto del pagaré y
el total del saldo deudor que figura en el reporte de deuda que se adjuntó a la
1

00 nuevos soles se procedió a presentar la demanda.06. tal como lo establece el CAS.89 nuevos soles con mi representada tal como se demuestra en el reporte de refinanciamientos que ha hecho el demandado.350.2012 tal como se puede comprobar en el Reporte de pago que en su debido momento se adjuntó a la demanda. Por otro lado.2012 fecha que figura en el vencimiento del pagaré. los intereses moratorios y compensatorios han ido sumándose a la deuda capital. en el título valor materia del presente se indica la fecha de vencimiento del mismo que es el 10. 4. donde se puede observar que el demandado a la fecha mantiene una deuda capital de S/. acordándose el demandado a abonar parte de su deuda el 20.2011 debiendo cancelar toda su deuda el 10.demanda por lo que apela a la inexigibilidad de la obligación.2012 por el monto de S/. En ese sentido la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores establece en su Artículo 64.1º: “Las prestaciones contenidas en un título valor deben ser cumplidas el día señalado para ese efecto”.150.06. donde se puede observar con claridad la fecha en el cual el demandado debía cancelar su deuda poniendo el mismo en conocimiento del demandado mediante envíos mensuales de un estado de cuenta donde se indica el monto adeudo y el vencimiento del mismo. esto no da por cancelada la misma ya que aún mantiene un saldo pendiente con nosotros que hasta la fecha no han sido cancelado y cuyos intereses van generándose tal como lo puede comprobar con el reporte de deuda que adjunto al presente. En ese sentido. al respecto debo indicarle que el monto que figura en el pagaré corresponde a la deuda capital que el demandado adquirió con mi representada desde el primer día que empezó a retrasarse en sus cuotas desde el 10.3. el demandado indica que pese a haber abonado un pago de S/. Nº 1123-00 ICA "… la Inexigibilidad de la obligación exige la probanza de 2 . 3. 2.2013 por el monto de S/. al haber trascurrido más de un año desde que el demandado debió haber cumplido con su obligación. en ese sentido.2013. si bien es cierto el demandado hizo un abono a mi representada el mismo que aceptamos solo como parte de pago de su deuda total. por lo que sus amortizaciones si bien es cierto han disminuido la deuda.11.200. y su segundo pago el 20.00 como se puede apreciar de los Recibos de pago que el mismo demandado ha adjuntado a su escrito como medio de pruebas.00.03. lo que es totalmente falso puesto que la demanda fue presentada con fecha 17. no cancelan el total de la misma.12.12.728. Asimismo.

empero es de advertirse que sí dichos pagos no son cuestionados ni negados por la entidad ejecutante. pueden ordenar la deducción de dichos pagos al realizarse el pago de la deuda total a la entidad ejecutante…". IV. mal puede servir como sustento su invocación. III.la inconcurrencia al crédito de que lo puesto a cobro no resulta reclamable por no haber vencido el plazo para su satisfacción. 04 de septiembre de 2013 3 . por no ser oponible en razón de territorio. lo cierto señor juez es que existe a la fecha una deuda pendiente con mi representada por lo que consideramos estar en todo nuestro derecho de exigir el pago íntegro del mismo además de los intereses generados a la fecha pues han trascurrido más de un año sin que el demandado demuestre intensión de cancelar lo adeudado a mi representada. 690º-E del Código Procesal Civil. Cedula de Notificación. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Amparo la presente Oposición en:   Art. II. Por estas consideraciones.-..MEDIOS PROBATORIOS: 1. por pacto determinado entre los contratantes por no ser la vía de ejecución.. 64. Art. es que si bien es cierto el demandado ha abonado parte de si deuda. las instancias de mérito haciendo uso de la actividad judicial de la valoración de la prueba bajo las reglas de la sana crítica. la idónea para el cumplimiento de la obligación… al no haber regulado nuestro ordenamiento procesal civil el supuesto de cancelación parcial de obligaciones como causal de contradicción. 1-B. Reporte de Movimiento de Refinanciamientos..Reporte de Movimiento de Refinanciamientos.1º de La Ley de Títulos Valores. Tacna.ANEXOS: 1-A.