You are on page 1of 30

Crechi Ernesto H.; Friedl Ramón A.; Fassola Hugo E.; Fernández Roberto A.

; Dalprá, Luis

EFECTOS DE LA INTENSIDAD Y OPORTUNIDAD DE RALEO EN Araucaria
angustifolia (Bert.) O. Ktze. SOBRE EL CRECIMIENTO Y LA PRODUCCIÓN
EN EL NOROESTE DE MISIONES, ARGENTINA

SEPTIEMBRE DE 2001

INFORME TECNICO Nº 34
EFECTOS DE LA INTENSIDAD Y OPORTUNIDAD
DE RALEO EN Araucaria angustifolia
SOBRE EL CRECIMIENTO Y LA PRODUCCIÓN
EN EL NOROESTE DE MISIONES, ARGENTINA

Trabajo parcialmente financiado por el programa de Modernización de
Servicios Agropecuarios (PROMSA)

INTA EEA Montecarlo. CC Nº4 (3384) Montecarlo, Misiones, Argentina.
TELEFAX: 03751 – 480512 / 480057
E-mail: intam@ceel.com.ar

2

EFECTOS DE LA INTENSIDAD Y OPORTUNIDAD DE RALEO EN Araucaria
angustifolia (Bert.) O. Ktze. SOBRE EL CRECIMIENTO Y LA PRODUCCIÓN
EN EL NOROESTE DE MISIONES, ARGENTINA
Effects of intensity and oportunity of thinning in Araucaria angustifolia (Bert.) O. Ktze. on the
growth and the production in the northwestern Misiones Province, Argentina
1

2

1

1

3

Ernesto H.Crechi ; Ramón A. Friedl ; Hugo E. Fassola ; Roberto A. Fernández ; Luis Dalprá

Resumen
Este trabajo tiene por objetivo, analizar un experimento de modalidades
de raleo con Araucaria angustifolia (Bert.) O. Ktze., instalado en bloques
completos al azar con 2 niveles de intensidad y testigos, 3 niveles de
oportunidad y 3 repeticiones. Los tratamientos de intensidad fueron definidos
por el área basal, y caracterizados en: sin raleo (testigo) y raleo del 33 y 66%
del área basal del testigo; los 3 tratamientos de oportunidad fueron definidos
con periodicidad de 2, 4 y 6 años. Se observaron diferencias significativas entre
los tratamientos para las producciones totales por hectárea a los 13 años. Las
tendencias en el crecimiento en diámetro, área basal y volumen total y parcial a
20 cm en punta fina por hectárea para diferentes intensidades y oportunidades
de raleo evaluados, demuestran que para objetivos de producción diferentes se
debe variar la intensidad de raleo, la cual también influyó sobre la producción
total.
Palabras claves: Araucaria angustifolia, raleo, intensidad y oportunidad,
crecimiento y producción
Abstract
The objective of this work was to analyze an experiment of thinning
modalities with Araucaria angustifolia (Bert.) O. Ktze., installed in complete
random blocks with 2 levels of intensity and 3 of opportunity in 3 repetitions.
The intensity treatments were defined by the basal area, and characterized in:
without thinning and 33 and 66 % thinning of the total basal area. The 3
opportunity treatments were defined with thinning at 2, 4 and 6 years intervals.
Up to year 13, significant differences were observed among the treatments for
the total productions per hectare. The tendencies in the growth in diameter,
basal area and total and partial volume to 20 cm in fine tip per hectare for
different intensities and opportunities of evaluated thinning, demonstrate that for
different production objectives the thinning intensity should be varied. The
thinning also influenced the total production.
Key words: Araucaria angustifolia, thinning, intensity and opportunity, growth
and production
1

Técnicos. Area Forestal. INTA EEA Montecarlo. AP ESP 4 (3384) Montecarlo, Misiones, Argentina.
TE y FAX: 54-03751-480057/480512. E-mail: ecrechi@ceel.com.ar
2
Ing. Ftal. Ms. Jefe de Area Planeamiento Forestal. Alto Paraná S.A. E-mail: afriedl@altoparana.com
3
Ing. Ftal. Jefe de Área Planeamiento y Patrimonio. Perez Companc S.A. E-mail: idalpra@pecom.com.ar

3

1 INTRODUCCION
El crecimiento y la producción de un rodal proveniente de un material
genético dado están fuertemente determinados por 4 factores :
1) la edad del rodal;
2) la capacidad productiva del terreno (calidad de sitio);
3) el grado en el cual esa capacidad productiva innata está siendo
totalmente utilizada (densidad);
4) los tratamientos culturales aplicados (raleo, fertilización, control de
malezas, poda, etc.).
Actualmente las empresas forestales del Norte de la Provincia de
Misiones en términos de densidad, presentan dos modalidades de implantación
para la especie, la tradicional por siembra directa insumiendo alrededor de 40
Kg de semilla por hectárea (aproximadamente 6000 semillas/ha) y la alternativa
por plantación directa de la planta en maceta, implantando entre 1111 y 1600
plantas por hectárea, lográndose así una situación de equilibrio entre
sobrevivencia, crecimiento y control de malezas.
Esto surge de una evolución que se ha venido dando en función de los
objetivos de producción de las empresas, principalmente en lo que se refiere a
cantidad y calidad, y por otro lado los costos de implantación de la forestación.
Dentro de este esquema, partimos de las densidades de plantación que
actualmente las empresas han adoptado y sugerimos la evaluación de los
distintos regímenes de manejo para esas plantaciones.
El ensayo de densidades analizado (CRECHI, et al., 1992), instalado en
Cuartel Río Victoria, con Pinus taeda, con densidades entre 625 y 4.444
plantas por hectárea, nos lleva a coincidir con las densidades de plantación
adoptadas por las empresas, considerando que para esas densidades se
logran mayores sobrevivencias y además un volumen estadísticamente
equivalente al de las mayores densidades, pero distribuido en un menor
número de árboles de tamaño relativamente mayor, que permite obtener en
menor tiempo mayor cantidad de madera para las industrias del aserrado y del
laminado.
En cuanto al material genético, los resultados de los primeros ensayos
realizados en la región, por el INTA ya se encuentran disponibles, habiéndose
detectado los mejores orígenes (FAHLER, 1980).
La especie reúne una serie de características deseables, tales como:
óptimo porte forestal, buena calidad de madera y un mercado relativamente
favorable.
La silvicultura de dichas plantaciones es aún poco conocida y su
estudio es un aspecto de importancia creciente en el sector forestal de la
región.
La crisis actual de nuestro mercado interno debido a un exceso de
oferta, la distancia de Misiones con respecto a los grandes centros de
consumo del país, las políticas de integración con los países vecinos, las
expectativas de exportación, entre otras causas, hacen necesario optimizar
los procesos de producción, para afianzar la actividad forestal de la región,
tendiendo a la obtención de productos de mayor calidad y valor.
La poda y el raleo son las prácticas silvícolas que, oportuna y
adecuadamente realizadas condicionan en gran medida la calidad y cantidad

que este incremento se distribuya sobre un número mínimo de árboles.4 de los productos a obtener de una masa boscosa. Pero aún no está claro cual es la densidad óptima en el tiempo para el logro del máximo incremento volumétrico en función de un objetivo de producción. perdiendo así un volumen potencial. tal vez sean la solución más económica en términos de reducción del número de raleos. No se efectuó la evaluación económica de los diferentes regímenes de manejo resultantes. habrá una inevitable pérdida de volumen. económica y tecnológicamente. los distintos regímenes de raleos. b) determinar el nivel de densidad óptima en el cual se obtiene el mayor crecimiento para cada edad. revelaron el importante hecho de existe una área basal óptima para cada período durante las edades juveniles y medias que produce el máximo incremento en área basal. 2 OBJETIVOS Los objetivos propuestos para el ensayo son los siguientes: a) determinar los crecimientos obtenidos a partir de parcelas que son intervenidas con distintas intensidades y oportunidades. sin reducir el número de estos por hectárea al punto de que los árboles remanentes no puedan en un tiempo razonable sacar ventaja del espacio de crecimiento. c) evaluar y comparar silvícola. crean tal vez la situación ideal. debe estar el volumen óptimo que debe ser extraído en cada raleo. Es importante para la futura producción de rollos o trozas de gran diámetro. la cual se realizará a través de indicadores de rentabilidad en otros informes elaborados a edades más próximas a los turnos de corta que se estiman por arriba de los 20 años de edad. Entre ambas situaciones extremas. pero como hay un límite en la respuesta de los árboles al mayor espacio de crecimiento. Pequeñas remociones de volúmenes (bajas intensidades de raleo). Los experimentos en los cuales fue usada el área basal. Por otro lado remociones volumétricas grandes (altas intensidades de raleo). y es la medida de densidad más comúnmente adoptada por las empresas de la zona para la evaluación de la densidad y para la toma de decisiones de manejo. en definitiva su rentabilidad. pero se deben aplicar por lo menos una vez al año y esto obviamente no es conveniente desde el punto de vista práctico y por ser costoso. El área basal de un bosque es universalmente conocido como un índice fácilmente medible de la densidad. . Los de este trabajo se relacionan básicamente al primero y segundo objetivos del ensayo respecto a los resultados obtenidos hasta los 13 años de edad. para mantener el incremento al máximo. para alcanzar una densidad final.

citado por AHRENS (1992). 4 MATERIALES Y METODOS 4. 1961. llevó a la definición de área basal máxima. E. Waldertragskunde. la cual es establecida en plantaciones no raleadas y representa el número de árboles de una determinada dimensión que pueden ser mantenidos vivos y nutridos en una determinada condición ecológica. CbI. o sea. antes del punto culminante del incremento corriente en volumen. siendo. siendo este hecho. Aunque existan algunas experiencias de raleos y de diferentes densidades de plantación en la zona (VOLKART. 1968 . el incremento en área basal ó volumen una función de la calidad de sitio. Esto quiere decir que excluyendo los extremos de densidades de un rodal. estos mismos autores citan a ASSMAN4. a lo que llamó de efecto de la aceleración del crecimiento. a largo plazo. 1972) (CRECHI. 1972) (COZZO. Analizando la reacción del bosque a los raleos. 3 4 ASSMANN. La observación de la evolución del área basal en rodales raleados y no raleados.5 3 REVISION BIBLIOGRAFICA La Teoría de MÖLLER. Departamento Iguazú. El ensayo instalado es una adaptación de la sugerida por FISHWICK (1974). citan a ASSMAN3. en un rodal forestal sin raleo la producción bruta por unidad de área. si el mismo hubiera sido sometido a un régimen de raleos. es aproximadamente igual a la producción total que sería obtenido por el valor acumulado de las producciones intermedias (raleos) sumadas a la producción obtenida en la corta final. la producción total en volumen es semejante para diferentes niveles de densidad. 1999) (FRIEDL. debido al mejor aprovechamiento de los factores ambientales. Munchen. en estos casos los árboles tienen menor altura y mayor conicidad. Verlagsgesselischaft. 1991) (FERNÁNDEZ. quien observó que los árboles remanentes aumentaban rápidamente su incremento.1992. Zur Theorie der Grundflaechenhaltung. ASSMANN. 1991a. FW. dependiente de la época de aplicación del raleo y de su intensidad. 78:321-330. porque a partir de este punto el incremento pasa a tener tasas decrecientes. Argentina. 1991. quien constató que las áreas manejadas con raleos pesados producían menos volumen que con raleos suaves. BLV. 1991). SCHNEIDER et al. Esta teoría está basada en el hecho de que el medio ambiente puede soportar una determinada biomasa con una determinada superficie foliar por hectárea. producían una mayor reacción de crecimiento.1996) (FASSOLA. porque. 1970.. Los raleos realizados en la fase juvenil. aun cuando los pesados proporcionaban mayor crecimiento en área basal. E. podríamos afirmar que en Misiones estamos en la etapa inicial en este tipo de estudios. en Pablito 1. Provincia de Misiones. por lo tanto.1 LOCALIZACION Y CARACTERISTICAS DEL EXPERIMENTO El ensayo se encuentra localizado en la propiedad de la firma PECOM. en relación al crecimiento y producción forestal establece que.

1. del relevamiento edafológico de la provincia. corresponde a la región climática 5. Tal descripción indica clima subtropical o montano bajo. con una densidad de 2524 pl/ha. rojo. las combinaciones de las intensidades y frecuencias u oportunidades son: . libre de cascajos y fragmentos gruesos. 4. Considerando la naturaleza factorial del ensayo. internas entre parcelas y entre bloques de 6 m. con 3 repeticiones. con borduras perimetrales de 9 m. de modo que se mantengan condiciones de crecimiento libre. secuencia de horizontes A-Bt-C. pero antieconómico.2 DESCRIPCION DEL EXPERIMENTO El ensayo. En lo que respecta a la intensidad y oportunidad. fue instalado en 1992. bien drenado. con régimen uniforme. pertenece a la unidad cartográfica 9.1 SUELO Se encuentra instalado sobre un “kandiudult”. El diseño empleado responde a bloques completos al azar. ocupando una superficie total de 5 has. (1987). 4. realizado para evaluar el efecto de la intensidad y oportunidad de los raleos. subhúmedo. El tamaño de las parcelas netas es de 819 m². OPORTUNIDAD Intervalo (años) Observación 2 4 6 Tal vez ideal. húmedo o perhúmedo. de 5 años de edad. De acuerdo con MANCINI (1964). los tratamientos aplicados fueron: INTENSIDAD Intensidad Aplicada Tratamientos T0 T1 T2 Tratamiento F1 F2 F3 0% sin raleo (área basal máxima) 66% de T0 (del valor de T0 determinado previamente) 33% de T0.2 CLIMA Según GOLFARI (1965). relativamente insaturado. en una plantación de Araucaria angustifolia. permeabilidad moderada. Económicamente preferible pero tal vez impracticable para las condiciones locales de rápido crecimiento. caracterizado por un desarrollo de suelo mayor de 2 metros.6 4.1. según el SOIL SURVEY STAFF (1975). Intermedio (similar al actualmente usado).

económico pero resultaría en pérdidas de incrementos y en rotaciones muy largas para producir toras de gran diámetro. por ejemplo: T1F1 Extracciones medias y frecuentes. El tipo de raleo fue por lo bajo. se observan los valores promedios de diferentes variables. anterior y posterior al raleo. efectuados en forma inmediata y como máximo hasta un mes después de las mediciones 5 RESULTADOS Y DISCUSION En el Cuadro 1. . T2F3 Extracciones fuertes a largo plazo. para los diferentes tratamientos. 2 T1F1 66 % de T0 raleado cada 2 años 3 T1F2 66 % de T0 raleado cada 4 años 4 T1F3 66 % de T0 raleado cada 6 años 5 T2F1 33 % de T0 raleado cada 2 años 6 T2F2 33 % de T0 raleado cada 4 años 7 T2F3 33 % de T0 raleado cada 6 años En términos prácticos las intensidades y frecuencias cubren varias situaciones. de los 5 a los 13 años de edad. volumen total y número de árboles por hectárea. T1F3 Extracciones medias a largo plazo. ideal pero costoso. T2F1 Extracciones fuertes y frecuentes. En las Figuras 1 a 9.7 COMBINACIONES DE INTENSIDADES Y OPORTUNIDADES Tratamiento Nº Denominación Observación 1 T0 Área basal máxima sin raleo (son necesarias dos parcelas por bloque para tener mayor precisión ya que los otros tratamientos se basan en su medición precisa). se observa la expresión gráfica de la evolución de las variables área basal.

7 16.6 13.0 13.5 t1f1 6.1 13.6 t1f3 112.5 13.1 8.8 8.4 42.8 Cuadro 1.3 18.5 23.4 15.3 115.2 10. dap=diámetro a 1.5 9.3 13.2 25.5 25.9 15.6 14.8 7 20.6 117.2 21.8 15.7 20.7 88.6 141.2 10.4 tratamientos t1f1 t2f1 t1f2 t2f2 t1f3 t2f3 t0 5 8.0 10.2 7 13.7 15.9 15.9 5 10.8 tratamientos t1f1 t2f1 t1f2 t2f2 t1f3 t2f3 t0 5 63.5 227.7 18.1 13.8 8.8 11.9 15.9 8.7 18.7 71.6 13.3 11 18.9 11 24.0 212.0 13.8 15.0 19.7 71.4 111.8 7.8 19.4 42.7 11.7 14.8 15.7 70.6 11.4 13 20.1 76.1 179.9 12.2 25.3 15.0 7 105.7 12.1 11 21.5 10.6 15.9 97.2 13 20.4 17.1 9.2 10.1 13 25.8 7.6 8.7 9.6 63.1 11.9 8.3 16.4 23.8 14.1 11.0 209.1 10.8 5 10.3 23.3 27.2 15.9 20.3 179.0 11 17.0 9 16.9 16.9 8.5 t1f2 102.0 17.8 11.6 63.7 14.5 11.8 157.2 17.0 35.5 13.5 15.8 19.9 8.0 13.8 9.4 11.1 116.5 13.4 14.4 12.8 12.4 tratamientos t1f1 t2f1 t1f2 t2f2 t1f3 t2f3 t0 h (m) 5 5 7 7 9 9 11 11 13 13 tratamientos 6.6 33.3 108.6 15.8 11.6 147.2 t1f3 6.9 14.1 13.8 7.3 m. dg=diámetro cuadrático.4 63.6 7 117.7 AB (m²/ha) 9 9 22.0 11.1 13.0 V (m³/ha) 9 164.6 7 13.7 18.0 214.0 20.5 t2f2 6.7 7 18.6 15.5 15.7 10.4 9.6 8.8 8.1 24.6 8.3 t1f2 6.2 21.2 13.8 118.1 11 174.9 16.2 52..9 15.8 15.6 13.1 25.1 12.0 8.2 t2f3 275.4 13 23.6 5 9.8 12.1 t0 AB=área basal.7 19.4 16.6 175.4 14.Valores promedios de diferentes variables del ensayo de intensidad y oportunidad de raleo en Araucaria angustifolia (IS25 = 20.1 13.4 19.6 12.6 63.9 21.3 115.5 7 14.4 11. h=altura total .9 17.5 17.9 17.3 15.1 21.3 10.7 13.9 26.6 63.4 263.2 13.4 19.4 10.2 14.2 9.3 29.1 t2f3 6.7 9.9 13.7 11 198.0 9.6 225.7 16.0 35.8 118.6 63.2 11.9 7 13.3 9 16.5 19.4 22.8 15.7 120.5 dg (cm) 9 16.0 22.9 18.1 22.4 11.0 150.2 m) 5 15.8 19.7 23.7 14.6 11.4 11.6 13.1 33.1 19.8 9.1 12.5 15.1 11.8 9.1 13.6 8.5 22.4 17.3 108.4 10.4 12.4 5.7 13.5 26.6 16.0 25.5 9.8 15.1 15.9 20.8 15.9 8.2 11 18.1 19.8 7.2 14.0 15.3 88.6 120.6 5 42.6 20.1 27.9 8.5 11.6 8.1 11 18.7 9 147.1 13 20.4 15.8 6.8 9.3 21.2 15.2 19.6 15.4 5.6 74.9 24.5 19.5 t1f1 103.4 5.2 196.1 25.1 19.0 16.3 15.6 t0 5 2524 2524 2524 2524 2524 2524 2524 5 1331 643 1408 611 1315 647 2524 7 1331 643 1408 606 1294 643 2462 7 1135 472 1408 606 1294 643 2462 N (arb/ha) 9 1135 472 1408 606 1294 643 2148 9 11 952 952 341 341 997 989 341 337 1294 1237 643 626 2148 1959 11 797 260 989 337 855 301 1959 13 786 256 985 337 855 297 1713 13 tratamientos 696 t1f1 220 t2f1 753 t1f2 220 t2f2 855 t1f3 297 t2f3 1713 t0 5 8.1 9.5 22.5 13.3 21.3 11.0 tratamientos 193.5 19.2 16.5 19.6 11.9 13.6 112.8 13 20.2 15.5 15.9 29.8 7.1 9.6 13.7 18.1 9.6 13.2 dap (cm) 9 15.3 12.3 23.1 9.8 25.1 10.1 25.6 26.2 275.2 13.9 t2f1 189. N=número de árboles por hectárea.5 15.6 22.2 67.2 67.2 11.8 23.0 214.3 25.8 10.1 14.8 t2f2 209.0 19.3 263.8 7.4 17.0 15.0 150.6 63.6 185.8 15.4 13.0 19.7 26.7 13.8 196.2 9. V=volumen total c/c.6 t2f1 6.4 10.5 23.8 12.6 8.3 21.

7 20 20.0 27.4 35 33.8 10.2 AB (m²/ha) 30 29.4 35 33.1 18.4 t2f2 13.8 10 10.8 10.9 Figura 1.1 t2f3 t0 16.4 10.9 25.8 15.0 29.7 20.0 25.2 13.1 22.5 21.9 25 25.0 t1f3 21.3 13.1 10.9 20.4 33.8 5.9 25.0 15 15.4 t0 16.0 35.0 35.7 20 20.0 15.5 25.2 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Edad (años) Figura 2.4 5.9 25 25. Evolución del área basal con raleo cada 4 años 40 35. Evolución del área basal con raleo cada 2 años 40 35.4 5 27.0 8.1 11. Evolución del área basal con raleo cada 6 años 40.1 11.3 11.9 13.2 AB (m²/ha) 30.7 23.0 5 6 7 8 9 10 Edad (años) 11 12 13 14 .6 25.0 10.2 AB (m²/ha) 30 29.0 19.2 0.2 24.5 5.6 5.0 12.2 10.9 23.3 t1f2 20.2 16.2 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Edad (años) Figura 3.5 13.3 19.4 5 25.8 10 10.7 t1f1 t2f1 t0 12.3 23.6 15 15.

6 214.8 150 175.7 105.6 263.0 147.9 147.5 198.3 185. Evolución del volumen total con raleo cada 6 años 300 225.4 0 5 6 7 8 9 10 Edad (años) 11 12 13 14 .6 t0 102.3 21.4 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Edad (años) Figura 5.6 t0 117.0 108.3 21.6 263.5 103.1 150 150.6 150.2 88. Evolución del volumen total con raleo cada 2 años 300 214.6 50 189.0 t1f3 t2f3 118.3 150.2 100 50 42.6 263.8 74.1 67.1 250 179.7 200 V (m³/ha) 275.7 164.3 t1f1 t2f1 88.8 76.10 Figura 4.6 63. Evolución del volumen total con raleo cada 4 años 300 227.5 42.1 250 150 117.0 115.0 212.7 52.7 100 209.1 250 196.3 157.7 200 V (m³/ha) 275.3 100 t1f2 t2f2 141.7 200 V (m³/ha) 275.6 193.6 174.6 t0 112.8 214.4 71.1 120.2 116.2 97.4 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Edad (años) Figura 6.9 111.6 50 42.0 63.6 70.3 63.4 21.

Evolución del número de árboles por hectárea con raleo cada 4 años 3000 N (árb/ha) 2500 2524 2462 2148 2000 1959 1713 1500 1408 1408 t2f2 1000 t0 997 611 500 t1f2 1408 606 989 985 753 606 341 337 337 220 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Edad (años) Figura 9. Evolución del número de árboles por hectárea con raleo cada 2 años 3000 N (árb/ha) 2500 2524 2462 2148 2000 1959 1713 1500 1331 643 500 t2f1 1331 1135 1000 t1f1 t0 1135 952 643 472 952 797 472 341 786 696 341 260 256 220 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Edad (años) Figura 8. Evolución del número de árboles por hectárea con raleo cada 6 años 3000 N (árb/ha) 2500 2524 2462 2148 2000 1959 1713 1500 t1f3 t2f3 1315 1294 1294 647 643 643 t0 1237 1000 855 500 855 626 301 297 0 5 6 7 8 9 10 Edad (años) 11 12 13 14 .11 Figura 7.

6386 0.0 2.0 10.. Figura 10.0 15.0 15.0 .0 20.0 10.0 5..0 4.4449x + 0.0 5-9 años Polinómica (5-9 años) 2 y = -0.0 20. según se observan en las Figuras 10 y 11.0.Área basal presente y respectivos incrementos de 9 a 13 años Incremento (m²/ha) Área basal presente y sus respectivos incrementos de los 9 a los 13 años 8.1016x + 2.8241x . el ajuste se realizó por regresión a través de polinomios de segundo grado.0 0.845 5.0207x 2 + 0.0 10.0 0. que produce el máximo de incremento en área basal.Área basal presente y respectivos incrementos de 5 a 9 años Incremento (m²/ha) Área basal presente y sus respectivos incrementos de los 5 a los 9 años 20.0 AB presente a los 9 años (m ²/ha) 40.0 9-13 años Polinómica (9-13 años) y = -0.12 5.0 30.0 6.0 0. el mismo se muestra para 2 períodos (5 a 9 y 9 a 13 años) correspondiente al tratamiento con intervalos de raleo de 4 años. La Figura 10 responde al propósito de determinar para cada período cual es el área basal que da el máximo de incremento.1 Área basal óptimo Existe un área basal óptimo (área basal limitante) para cada período durante los primeros años de vida de una plantación (los mas importantes desde nuestro punto de vista).0 AB presente a los 5 años (m²/ha) Figura 11.

00 5-9 años 9-13 años Polinómica (5-9 años) 10.1016) = 12. resulta : y = -0.4449 El valor de AB cuando IPA(AB)’ = 0 es : AB = ((0 – 2.00 0 5 10 15 20 25 30 35 AB presente (m²/ha) El área basal que expresa el máximo de incremento se calculó haciendo la derivada 1º de las funciones anteriormente mencionadas: Mediante regresión se ajustó el modelo que relaciona IPA(y) / AB(x). se observan los valores de área basal que expresan el máximo de incremento para cada período. En el Cuadro 2.1016x + 2.845 (1º raleo) 2 y = -0.1016x2 + 2.03 m²/ha resulta ser el área basal óptima que expresa el máximo de incremento para el período de 5 a 9 años.0.0207x + 0.4449) / (2 * .4449x + 0.0.4449x + 0.8241x .00 15.13 Las ecuaciones ajustadas fueron: 2 y = -0.00 Polinómica (9-13 años) 5. .6386 (2º raleo) donde: y = incremento en área basal (m²/ha/año) x = área basal óptimo (m²/ha) Figura 12.00 0. Relación del área basal presente y sus respectivos incrementos para las edades 5 a 13 años Incremento (m²/ha) Area basal presente y sus respectivos incrementos de 5 a 13 años con raleo cada 4 años 20.1016*AB+2.03 Este valor de 12.845 (1º raleo) La derivada primera es : IPA(AB)’ = 2*0. que a manera de ejemplo para el primer raleo.

Área basal óptimo que da el máximo de incremento para 2 períodos de raleo cada 4 años Area basal limitante que dá el máximo de incremento para 2 períodos de raleo cada 4 años (Araucaria angustifolia) 30 AB (m²/ha) 25 20 15 y2 AB óptimo y1 Lineal 10 y = 7.6 7. Incrementos máximos en área basal para cada período Período (años) 5a9 9 a 13 AB Optimo (m²/ha) 12.6 La Figura 11 muestra como esta información es usada para controlar los raleos.14 Cuadro 2. En cada raleo el área basal de la plantación se deja crecer hasta el 110% del área basal óptimo para aquella edad.03 19.8738x + 4.1582 donde: y = área basal óptimo (m²/ha) x = número de raleo (para 1º y 2º raleo) Figura 13. para lograr el máximo de rendimiento.91 Máximo incremento (m²/ha/4años) 15.8738x + 4. y el raleo reduce dicha área basal al 90% de aquel valor. En dicha Figura observamos que: y1 = área basal óptimo para el 1º raleo y2 = área basal óptimo para el 2º raleo La ecuación ajustada que expresa el área basal óptimo resultó: y = 7.1582 5 0 1 2 Número de raleo .

los tratamientos de menor producción fueron los raleados al 33% del testigo (T0). para intervalos de raleo cada 4 años.6 dejar crecer hasta 110% 13.3 ralear al 90% 10.2 Análisis de la producción total A través del análisis de variancia. al nivel del 95%. Control de los raleos cada 4 años para obtener el máximo rendimiento Raleo (número) 5a9 9 a 13 AB Optimo (m²/ha) 12. 5.0 3. Producto de la aplicación del test de diferencias de medias de Tukey. Control de los raleos cada 6 años para obtener el máximo rendimiento Raleo (número) 5 a 11 AB Optimo (m²/ha) 12. Cuadro 4. En la Figura 10. Control de los raleos cada 2 años para obtener el máximo rendimiento Raleo (número) 5a7 7a9 9 a 11 11 a 13 AB Optimo (m²/ha) 13. como fue mostrado anteriormente.03 19.6 16.4 Cuadro 5.6 19.2 dejar crecer hasta 110% 15.1 Máximo Incremento (m²/ha/2años) 17.2.0 17.1 Área basal El análisis estadístico para la producción total de área basal por hectárea acumulada a los 13 años.8 17.2 21.0 ralear al 90% 12.7 Máximo Incremento (m²/ha/2años) 10.2 5.91 Máximo Incremento (m²/ha/4años) 15.5 25. se realizó para intervalos de cada 2 y cada 6 años. son aquellos raleados al 66% (T1) del testigo (T0).9 5. diferencias significativas para los diferentes tratamientos.4 15.15 El Cuadro 3 resume lo observado en la Figura 11. se observa como los tratamientos de mayor producción y que fueron estadísticamente similares.6 7. las figuras que muestran los tratamientos con igual letra.3 dejar crecer hasta 110% 13. Por otro lado.7 22.7 4. Cuadro 3. no presentan diferencias estadísticas a nivel del 95%. se observó si existen o no.9 20.9 De la misma manera.2 14. confirmó que estadísticamente existen diferencias significativas entre los tratamientos.0 17.9 ralear al 90% 10. . los mismos se observan en los Cuadros 4 y 5.

Área basal acumulada y presente a los 13 años 45 40 35 AB (m²/ha) 30 25 A A A B B C 20 C C D D D 15 10 5 0 T0 T1F1 T1F2 T1F3 T2F1 T2F2 T2F3 acumulado 35. aquel que mantuvo el 100% de área basal y los tratamientos raleados al 66%. mientras que los tratamientos que mantuvieron un 33% del área basal del testigo. produjeron en este período los mayores volúmenes totales. confirmó que existen diferencias significativas entre los tratamientos. una tendencia a comprobar la teoría de ASSMANN. indicó como tratamientos de mayor producción y que fueron estadísticamente similares. en la cual la producción total de una forestación es influenciada por la intensidad de raleo.16 13.19 presente 35.35 16.2 Volumen total El análisis estadístico para la producción total de volumen por hectárea acumulado a los 13 años. variando estos de 272 a 287 m³/ha. . El test de Tukey para comparación de medias.36 25.50 13.36 39.63 27. se diferenciaron significativamente de los tratamientos raleados al 33% El análisis de los promedios de las producciones totales de los tratamientos.73 31.89 32.93 25.16 Figura 14. como muestra la Figura 11. produjeron volúmenes variando estos entre 218 y 227 m³/ha.29 32. Estos resultados estarían indicando preliminarmente hasta los 13 años. Por otro lado.2.00 Tratamientos 5.. muestra que las producciones de aquellos raleados al 66% del área basal del testigo y el testigo T0.34 39.16 36. estos tratamientos sí.

72 272. Figura 16.56 18.26 presente 275.59 285.53 141.56 18.Volumen total acumulado y presente a los 13 años 350 300 V (m³/ha) 250 A A A A 200 B B B 150 100 50 0 T0 T1F1 T1F2 T1F3 T2F1 T2F2 T2F3 acumulado 275.00 39. conforme muestra la Figura 12..29 218.88 227.56 212. acumulado por hectárea El análisis estadístico confirmó que existen diferencias significativas entre los tratamientos.3 Volumen hasta 20 cm.20 93.36 10..57 87.69 62.02 112.77 10.60 117.80 92.45 78.17 Figura 15.04 presente 0.17 Tratamientos 5.2.80 80.55 209. acumulado y presente a los 13 años 100 90 80 V20 (m³/ha) 70 A A A 60 50 40 30 20 10 0 B B B T0 T1F1 T1F2 T1F3 T2F1 T2F2 T2F3 acumulado 0.56 287.52 224.43 Tratamientos .64 227.00 38.Volumen hasta 20 cm.

presentando a los 13 años. estos tratamientos se diferenciaron significativamente del testigo y de los tratamientos raleados al 66% del área basal del testigo.09 18.2.79 20. produjeron en este período entre 78 y 93 m³/ha.67 cm. muestra que el mayor diámetro obtenido fue en el tratamiento con mayor intensidad y menor oportunidad de raleo. mientras el testigo no presentó todavía este volumen. La comparación entre los demás promedios de los tratamientos. indicando la influencia del raleo sobre el crecimiento diamétrico.88 Tratamientos .67 24. 5. En la Figura 13. muestra una reducción del diámetro con el aumento de la densidad del rodal. Figura 17. los tratamientos que mantuvieron un 66% del área basal del testigo. Por otro lado.18 El test de Tukey para comparación de medias. – Diámetro promedio presente a los 13 años 30 25 A A Dap (cm) 20 B B 15 C C C T1F3 T2F1 T2F2 T2F3 19. la comparación de los promedios a través del test de Tukey.4 Diámetro promedio Los resultados muestran la existencia de diferencias significativas entre los diámetros promedios de los tratamientos.54 23. produjeron entre 10 y 39 m³/ha. indicó como tratamientos de mayor producción y que fueron estadísticamente similares.35 25. aquellos cuya intensidad fue del 33% del área basal del testigo. caracterizando una tendencia inversa con relación a la producción volumétrica.54 10 D 5 0 presente T0 T1F1 T1F2 15. 25. El análisis de las producciones medias de los tratamientos. muestra que los tratamientos que mantuvieron un 33% del área basal del testigo.

82 4.1 96.92 B1 0.81 351.41 0.094 1.4 0.6033 3.2299 2.86 0.7 94.93 2. los cuales se encuentran en los Cuadros 6 a 13.28 30. conforme muestran los resultados de la producción volumétrica causan reducción drástica de la producción total del rodal.5345 2.4 99.0984 0.2932 0.2 95.2283 0.022 0.21 28.4295 1.4711 R2 93. Cuadro 6.81 4. 5.2 97.86 0.656 0. (PIENAAR.70 3.9283 2.2093 0.59 33.2 99.41 .79 0.19 La comparación de los resultados muestran que raleos pesados promueven una ganancia sustancial en el incremento y en la dimensión final del diámetro.36 5.21 6.3 99.4315 0.673 1.2172 0. área basal y volumen total por hectárea VARIABLE DEPENDIENTE ÁREA BASAL (m²/ha) VOLUMEN TOTAL (m³/ha) DIAMETRO (cm) TRATAMIENTOS T0 T1F1 T1F2 T1F3 T2F1 T2F2 T2F3 B0 35.86 4.68 0.46 364. fueron determinados los valores medios de crecimiento en diámetro.5 95.6776 2.1888 3.37 4.. presentadas en el Cuadro 2. se visualizan en las Figuras 18 a 25.9 Syx 1.9038 2.840 1.1348 0. área basal y volumen total por hectárea.2041 0. con lo cual se obtuvieron estimativas con bajo valor residual.42 38.2487 0.45 3.2368 0.8931 3.66 0. coeficiente de variación inferior a 10%. pero. como función de la edad.2554 B2 6.1 98.4 98.97 7.94 21.1647 0.1 98.2124 0.18 345.7 96.49 4. con coeficiente de determinación superior a 0.32 5.846 CV% 6.1613 0.82 6.50 5. presentó precisión estadística satisfactoria.46 283.70 311.44 26. B2 El modelo no linear de Chapman-Richards (Y) = B0*(1-EXP(-B1*(E)) .54 37. V.2006 0. Con los coeficientes de las ecuaciones.01 T0 T1F1 T1F2 T1F3 T2F1 T2F2 T2F3 20.2 98.2889 0. Estadísticas de las funciones de crecimiento de diámetro.22 9.9025 2.65 6. La expresión gráfica de dichas curvas.57 3.42 4.43 6.58 38.31 2.8383 2.28 4.2465 0.67 21.8 13.91 20.85 y.2093 0.66 3.3 99. K.3 98.73 0.11 43.2 98. J.69 407.8 97. área basal y volumen total por hectárea.3209 2.61 4.019 1.03 2.9501 96. TURNBULL.5068 2.5125 3.6318 2. 1973).2278 0.71 41.4216 1. son presentados en el Cuadro 2.9540 2.44 T0 T1F1 T1F2 T1F3 T2F1 T2F2 T2F3 330.08 3.9528 1.4476 97. para los diferentes tratamientos.5429 3.75 1.1797 0.4 98.01 3.3 Análisis del crecimiento y la producción Los resultados estadísticos de las funciones de crecimiento de diámetro. L.

82 2.139 15.4 19.977 17.6 16.033 23.65 3.424 168.360 238.7 14.66 3.085 194.955 165.07 31.84 35.333 138.683 21.35 38.87 2.98 5.46 0.662 28.20 Cuadro 7.8 0.43 3.0 11.559 22.683 31.270 222.4 2.9 0.940 22.197 106.55 2.2 1.4 15.283 22.46 33.514 269.422 20.666 .746 14.6 0.940 135. área basal y volumen total por hectárea e incrementos correspondientes para el tratamiento T1F2 EDAD DAP (años) (cm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9.25 3.110 21.795 21.25 33.6 ICA AB ICA IMA (cm/año) (m²/ha) (m²/ha/año) (m²/ha/año) 1.745 Cuadro 8..919 22.7 0.2 13.92 3.544 29.403 243.361 264.566 105.21 28.109 22.450 31.8 1.39 2.5 18. área basal y volumen total por ha e incrementos correspondientes para el tratamiento T1F1 EDAD DAP (años) (cm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9.12 2..42 3.306 22.254 31.486 21.14 1.3 1.830 Cuadro 9.787 23.23 3.21 35.11 2.652 21.1 19.150 17.27 3.533 19.0 11.3 2.57 3.55 3.039 17.456 19.4 15.003 14.23 33.79 37.42 21.672 21.05 2.94 34.5 1.887 30.775 21.42 3.657 19.7 ICA AB ICA (cm/año) (m²/ha) (m²/ha/año) 2.55 3.38 38.370 219.88 34.681 ICA IMA (m³/ha/año) (m³/ha/año) 29.054 21.082 29.2 0.38 3.9 0.8 0.167 15.792 27.1 12.95 74.Crecimiento en diámetro.6 16.36 1.3 17.7 0.19 4.388 25.015 29.293 20.662 26.31 5.198 264.882 197.6 16.58 3.4 1.2 18.02 2.53 29.28 25.872 218.220 168.4 18.60 3.65 30.29 4.38 1.653 283.1 1.63 3.713 31.3 2.97 76.60 31.3 1.9 10.29 25.2 14.2 12. área basal y volumen total por ha e incrementos correspondientes para el tratamiento sin raleo (T0) EDAD DAP (años) (cm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 8.380 193.7 ICA AB ICA (cm/año) (m²/ha) (m²/ha/año) 2.9 16.7 0.38 3.1 13.Crecimiento en diámetro.28 IMA VT ICA IMA (m²/ha/año) (m³/ha) (m³/ha/año) (m³/ha/año) 3.9 0.86 4.076 21.79 32.908 281.511 255.59 1.44 25.836 21.28 3.883 106.1 11.829 245.50 3.547 16.40 3.0 15.425 27.98 0.0 13.70 4.5 16.27 1.25 3.313 17.39 5.65 0.95 1.57 3.879 138.746 21.813 19.60 28.16 3.98 37.9 14.654 28.55 3.86 2.89 21.Crecimiento en diámetro.1 0.488 20.011 21.374 30.7 1.0 1.7 17.77 1.0 0.04 IMA VT ICA IMA (m²/ha/año) (m³/ha) (m³/ha/año) (m³/ha/año) 3.64 VT (m³/ha) 75.22 3.15 21.722 19.991 26..67 4.

255 22.1 12.58 31.84 1.06 2.693 30.8 ICA AB ICA (cm/año) (m²/ha) (m²/ha/año) 2.446 22.90 3.01 2.833 17.3 1.834 17.111 15.033 15.403 176.674 17.332 195.47 3..9 2.618 19.069 232.63 28.652 20. área basal y volumen total por hectárea e incrementos correspondientes para el tratamiento T1F3 EDAD DAP (años) (cm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9..7 1.3 ICA AB ICA (cm/año) (m²/ha) (m²/ha/año) 2.29 3..55 2.722 17.078 226.6 2.22 3.8 17.556 92.2 1.72 32.9 1.38 3.133 136.54 3.991 16.35 1.297 22.2 25.78 4.239 Cuadro 12.950 268.5 2.49 26.111 22.6 1.69 26.4 15.236 13.16 2.559 19.040 16.715 93.650 21.4 21.5 18.03 2.Crecimiento en diámetro.05 31.853 115.94 30.2 1.63 1.82 1.608 18.841 19.30 3.21 Cuadro 10.3 13.95 27.995 20.64 2.3 2.641 Cuadro 11.20 3.174 20.40 32.143 15.538 18.364 210.7 17.2 18.4 24.2 19.14 1.1 12.760 17.7 22.423 23.6 16.389 13.662 16.24 3.9 1.476 16.Crecimiento en diámetro.1 1.646 129.909 16.6 16.8 2.62 2.4 1.68 33.898 20.Crecimiento en diámetro.96 2.97 IMA VT ICA IMA (m²/ha/año) (m³/ha) (m³/ha/año) (m³/ha/año) 3.88 2.20 3.042 21.14 IMA VT ICA IMA (m²/ha/año) (m³/ha) (m³/ha/año) (m³/ha/año) 3.45 22.098 17.2 23.7 0.786 157.47 2.910 251.0 0.58 1.339 26.964 14.3 22.15 3.388 .0 16.709 17.26 0.94 29.85 2.332 17.7 1.37 2.3 ICA AB ICA (cm/año) (m²/ha) (m²/ha/año) 2.0 14.52 70.73 69.12 3.280 21.238 24.181 186.06 3.8 0.448 17.959 159.32 19.970 116.17 1.2 1.21 3.26 1.96 2.9 24.21 22.996 20.419 211. área basal y volumen total por hectárea e incrementos correspondientes para el tratamiento T2F2 EDAD DAP (años) (cm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9.964 138.954 99.550 17.09 1.17 3.47 30.961 29.47 3.9 2.370 17.434 14.73 2.600 224.695 17.89 2.50 70.64 2.76 3.735 194.57 35.264 27.02 24.270 29.46 31.54 4.644 211.72 3.4 1.713 21.498 178.52 1.05 19.9 19.1 16.81 2.0 14.08 19.916 159.0 14.6 15.0 20.79 23.26 2.107 21.7 2.40 24.04 IMA VT ICA IMA (m²/ha/año) (m³/ha) (m³/ha/año) (m³/ha/año) 3.37 3.9 2.0 1.994 21.511 14.590 17.31 34.12 28.77 2.4 11. área basal y volumen total por hectárea e incrementos correspondientes para el tratamiento T2F1 EDAD DAP (años) (cm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9.489 17.

22 Cuadro 13.83 IMA VT ICA IMA (m²/ha/año) (m³/ha) (m³/ha/año) (m³/ha/año) 3.232 16.802 23.7 ICA AB ICA (cm/año) (m²/ha) (m²/ha/año) 2.86 3.77 29.1 0.8 1.361 217.988 17.234 12.303 14.58 24.9 15.825 191.14 30.8 21.431 16.314 90.12 27.Crecimiento en diámetro.127 205.3 1.05 0.5 2.59 21.627 135.375 17.51 2.12 18.05 1.07 26.113 16.482 17..8 14.263 15.8 22.02 3.65 1.08 3. área basal y volumen total por hectárea e incrementos correspondientes para el tratamiento T2F3 EDAD DAP (años) (cm) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 9.688 23.5 1.1 16.Influencia de la intensidad y oportunidad de raleo sobre el crecimiento del diámetro promedio 30 25 T0 20 DAP (cm) T1F1 T2F1 15 T1F2 T2F2 T1F3 10 T2F3 5 0 5 6 7 8 9 Edad (años) 10 11 12 13 .743 Figura 18.98 2.278 20.662 22.6 2.489 18.32 1.78 2.3 2.50 2.38 66.2 17.65 2.510 22.3 11.904 156.394 174.301 13.90 2.116 113..01 2.019 16.97 3.47 2.377 17.10 30.5 20.10 3.9 19.0 1.

.Influencia de la intensidad y oportunidad del raleo sobre el incremento corriente anual en diámetro 3.5 T0 T1F1 2..5 T2F2 T2F3 1.0 T1F2 T1F3 T2F1 1.0 0.Influencia de la intensidad y oportunidad de raleo sobre el crecimiento del área basal 45 40 35 T0 AB (m²/ha) 30 T1F1 25 T2F1 T1F2 20 T2F2 T1F3 15 T2F3 10 5 0 5 6 7 8 9 Edad (años) 10 11 12 13 .0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Edad (años) Figura 20.5 0.0 ICA DAP (cm/año) 2.23 Figura 19.5 3.

Influencia de la intensidad y oportunidad del raleo sobre el incremento corriente en área basal 7 ICA AB (m²/ha/año) 6 5 T0 T1F1 4 T2F1 T1F2 T2F2 3 T1F3 T2F3 2 1 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Edad (años) Figura 22..75 IMA AB (m²/ha/año) 3.75 2.00 T1F3 T2F3 2.Influencia de la intensidad y oportunidad del raleo sobre el crecimiento promedio en área basal 3.25 T2F1 T1F2 T2F2 3.24 Figura 21.50 5 6 7 8 9 Edad (años) 10 11 12 13 .50 T0 T1F1 3..

.Influencia de la intensidad y oportunidad del raleo sobre el crecimiento del volumen total 300 250 T0 VT (m³/ha) 200 T1F1 T2F1 150 T1F2 T2F2 T1F3 100 T2F3 50 0 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Edad (años) Figura 24..25 Figura 23.Influencia de la intensidad y oportunidad del raleo sobre el incremento corriente anual en volumen total 35 ICA VT(m³/ha/año) 30 T0 T1F1 25 T1F2 T1F3 T2F1 20 T2F2 T2F3 15 10 5 6 7 8 9 Edad (años) 10 11 12 13 .

El test de Tukey para comparación de medias.8 m²/ha. aquellos raleados al 66% (T1). Para el área basal acumulada por hectárea hasta los 13 años. el primer raleo debe ser efectuado cuando el área basal acuse un valor de aproximadamente 13. el segundo raleo reduce el área basal de 17. el análisis de . indicó como tratamientos de mayor producción y que fueron estadísticamente similares.Influencia de la intensidad y oportunidad del raleo sobre el crecimiento promedio anual en volumen total 24 IMA VT (m³/ha/año) 22 20 T0 T1F1 18 T2F1 T1F2 T2F2 16 T1F3 T2F3 14 12 10 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Edad (años) 6 CONCLUSIONES Los datos obtenidos hasta los 13 años nos permiten hacer las siguientes conclusiones: Para maximizar el rendimiento a partir de raleos cada 2 años. el segundo raleo reduce el área basal de 21. Para el volumen total acumulado por hectárea los 13 años.2 m²/ha y se lo reduce a 10. Para maximizar el rendimiento a partir de raleos cada 6 años. Para maximizar el rendimiento a partir de raleos cada 4 años.3 m²/ha y se lo reduce a 10.26 Figura 25. el primer raleo debe ser efectuado cuando el área basal acuse un valor de aproximadamente 13.4 m²/ha. Por otro lado.6 m²/ha a 14.4 m²/ha. el primer raleo debe ser efectuado cuando el área basal acuse un valor de aproximadamente 15 m²/ha y se lo reduce a 12.9 m²/ha y el cuarto de 25 m²/ha a 20. . se diferenciaron significativamente de T0 y de los tratamientos raleados al 33%.9 m²/ha.5 m²/ha a 15.2 m²/ha. el tercer raleo de 19.9 m²/ha.9 m²/ha a 17. el análisis de variancia mostró diferencias significativas entre los tratamientos. los tratamientos T1F1 Y T1F2 sí.

Si la intención es producir el máximo de volumen sin exigencias de calidad y dimensiones de la madera. 4 y 6 años buscando mantener el área basal constante en los tratamientos. El análisis estadístico para la producción total de volumen hasta 20 cm. y hasta los 13 años. una tendencia de reducción del volumen total por hectárea. Para los volúmenes a diferentes diámetros en punta fina (en este análisis se presenta hasta 20 cm). independientemente del tratamiento aplicado. a partir de los 5 años de edad con intensidades de 33 y 66% del área basal alcanzada por el testigo y. Por otro lado. aquel que mantuvo el 100% de área basal y los tratamientos raleados al 66%. sin embargo. cuanto mayor es el diámetro en punta fina considerado. lo que comprueba la teoría formulada por Assmann.1%). los tratamientos con intensidades fuertes (33%) se diferenciaron significativamente y cada vez más del testigo y de los raleados al 66% del área basal del testigo. Es importante resaltar que el tratamiento T1 posee 59% menos árboles que el testigo. Estadísticamente no hubo diferencias significativas en los incrementos verificados en volumen total (calculados como las existencias a los 13 años más los correspondientes al retirado en los raleos) entre el testigo (T0) y los raleados al 66% (T1). produce una subocupación del sitio. Cuando.27 variancia mostró diferencias significativas entre los tratamientos. muestran de manera general. formando madera de mejor calidad en menor período de tiempo. En los testigos (sin raleo) se observa mortandad por competencia entre árboles. Si el incremento alcanzado con 696 árboles/ha se igualó estadísticamente al otro de 1713. el aumento del diámetro promedio del tratamiento. El aumento de la intensidad de raleo. También es posible observar alguna que otra mortandad de árboles individuales. de los 5 a los 13 años pasó de 2524 a 1713 árboles por hectárea. además de la producción en volumen. lo que representa una mortandad de 811 árboles (32. Esto significa que el raleo efectuado con la intensidad de 33%. estos tratamientos sí. no llegó a un volumen total equivalente a la de T0 y T1. se diferenciaron significativamente de los tratamientos raleados al 33% La aplicación de raleos por lo bajo. deben ser hechos raleos más suaves (T1) ó dejar de hacerlos (T0). es evidente que en aquel tratamiento el incremento por árbol fue mayor. confirmó que estadísticamente existen diferencias significativas entre los tratamientos. por otro lado estos sí mostraron diferencias significativas con los raleados al 33% (T2). se desea obtener madera de mejor calidad y mayores diámetros (lo que es de extrema importancia cuando . indicó como tratamientos de mayor producción y que fueron estadísticamente similares. acumulado a los 13 años. a partir del momento que se plante con un espaciamiento inicial adecuado o que se establezcan rotaciones mas cortas (cortar antes o que el rodal llegue a su estancamiento). La intensidad ideal de raleo va depender principalmente de la finalidad de la madera a ser producida. debido a otras causas y no necesariamente a competencia entre árboles de araucaria. por hectárea. El test de Tukey para comparación de medias. a partir de esta edad con raleos periódicos realizados cada 2. trajo como es esperado.

ya que el exceso de competencia lateral entre los árboles de una plantación. Universidade Federal do Paraná. para povoamentos de Pinus taeda L. CRECHI. está íntimamente relacionada al volumen extraído en cada raleo.A. D. T1F2 Y T1F3). Revista Forestal Argentina 14(2): 39-45. R. CIEF. pero son antieconómicos cuando son muy cortos. teniendo siempre el cuidado de mantener un perfecto equilibrio entre la calidad de la madera. El efecto de la densidad de plantación sobre el crecimiento en Araucaria angustifolia (Bert) O. Con respecto a la oportunidad (intervalo en años entre los raleos).H. La no aplicación de raleos (T0) ó de raleos muy tardíos. Efecto de la densidad de plantación sobre el crecimiento de Pinus taeda L. Actas Jornadas sobre pinos subtropicales . parte III: volúmenes de la masa. en: Actas VI Jornadas Técnicas Inventarios . 189 f. FERNÁNDEZ R.A. 306-321.. E. FRIEDL R. trae como consecuencia el aumento de la relación h/d (altura/diámetro). COZZO.. Eldorado. Diez años de ensayos con raleos en una nueva parcela experimental de Araucaria angustifolia en Misiones. A seleção simultânea do ótimo regime de desbastes e da idade de rotação. Revista Forestal Argentina 16(1):5-12.. El manejo forestal a través de los raleos. pueden ser necesarios para especies de crecimiento muy rápido.A. Tomo I. Misiones Argentina. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS AHRENS. acompañada de reducción excesiva del área de copa y del stress. Resultados de un segundo período de raleos de 5 años en Araucaria angustifolia..A. através de um modelo de programação dinâmica. Por un lado ciclos largos (F3). 1972. 1970. Facultad de Ciencias Forestales. Argentina. laminado.Setor de Ciências Agrárias. son los más económicos. . (Doutorado em Engenharia Florestal) . CRECHI. Ktze. Curitiba.. UNaM. establece meramente como y cuando este volumen debe ser producido. el volumen producido y la capacidad de uso de la tierra (evitando que el terreno sea mal aprovechado debido a reducciones muy fuertes del número de árboles). el volumen total producido en una plantación es finalmente el mismo (no es afectado por el grado de intervención). 1992. Por otro lado ciclos cortos de raleo (F1). T1F1. Eldorado 9 al 11 de octubre de 1991.. FRIEDL. debemos promover raleos un poco mas fuertes (T2). 92:110. R. insectos y microorganismos.28 el objetivo es producir madera para aserrado.). 7. aumentando la inestabilidad de la forestación frente a factores ambientales como vientos. reduciendo el número de raleos a un mínimo... S.H. Con respecto a la intensidad se puede decir que dentro de una amplia gama de regímenes de manejo (T0. COZZO. 1992.Modelos de Producción y Crecimiento Forestales. FERNÁNDEZ. E. D. etc. debe ser empleado con cautela. Tese. pero requieren de fuertes remociones (T2) y esto puede no ser conveniente.

.A. E. Argentina. D. 5... Eldorado 9 al 11 de octubre de 1991. Informe Técnico Nº 22.150-167. en: Actas VI Jornadas Técnicas Inventarios . 1996. Informe Edafológico de la Província de Misiones. 2-22. CRECHI.G. HERNÁNDEZ.. E.A. nº1. FASSOLA. em Misiones.) O. FISHWICK. VOLKART. Pesquisa de intensidade de desbaste. 1991a. Argentina. Pág..A. 1973. RODRÍGUEZ A. Universidade Federal do Paraná. DURAN.A. PIENAAR. TURNBULL. Efeitos da densidade de plantação sobre a produção.29 CRECHI. M. . V. 1999. R.. P. Actas del Séptimo Congreso Forestal Mundial. J. FERNÁNDEZ. S. año 1974.. MANCINI.. Ktze. FRIEDL.H.. 1996. p. ALLEGRANZA.H. área basal y altura dominante. H. mortandad.R.Modelos de Producción y Crecimiento Forestales. Esteio: UFSM. R.T.A . Revista Floresta. 1876-1885.A. SCNEIDER. Ktze. Et al. 102 p. K. Facultad de Ciencias Forestales.. G. UNaM. Santa María. LASERRE. L. SANESI. INTA EEA-Montecarlo. R. Efeito da intensidade de desbaste sobre o crescimento e produçao de povoamentos de Pinus elliottii E. The Chapman-Richards generalization of Von Bertalanffy’s growth model for basal area growth and yield in even-aged stands. FERRERE.. Resultados iniciales de tratamientos silvícolas directos en Pinus taeda origen Marion en el NE de Corrientes. Raleos en Araucaria angustifolia. FRIEDL. El efecto de la densidad de plantación sobre el crecimiento en Araucaria angustifolia (Bert) O. C. parte III: número de árboles. P. E. número 1.. R. Proyecto BRA-45(FAO/IBDF). parte I: dimensiones del árbol medio. 291-305. REBORATTI. C.. Bethesda. CRECHI..Setor de Ciências Agrárias. Argentina. FINGER. crescimento e sobrevivência de Araucaria angustifolia (Bert.Sci. set. A. F. El efecto de la densidad de plantación sobre el crecimiento en Araucaria angustifolia (Bert) O. Misiones: I.. Facultad de Ciencias Forestales. For. Curitiba.. v. pág. 277-290. 1991. en: Actas VI Jornadas Técnicas Inventarios Modelos de Producción y Crecimiento Forestales. 35-45. E.Gobierno de la Província de Misiones. 19. Vol. M. Dissertação (Mestrado em Engenharia Florestal) . 172 f. 1972. Ktze. FERNÁNDEZ. R. H. In: SIMPOSIO DE MANEJO DE FLORESTAS PLANTADAS. Anais. COZER.. L. Eldorado 9 al 11 de octubre de 1991. E. Segunda contribución sobre un ensayo realizado en Misiones. UNaM.. H. P.N. 1964..

Octubre de 1999) . INTA EEA-Montecarlo – Empresas Forestales de Misiones y N de Corrientes. sin tendenciosidad.485201 − 9. Estas últimas estimadas a partir de la medición de 10 árboles cubriendo toda la amplitud diamétrica existente en cada parcela. Altura total h (m): Calculado como el promedio de las alturas de todos los árboles de la parcela.3 m de todos los árboles vivos de la parcela referidos a hectárea.9320. Número de árboles N (árb.30 Simbología y definiciones de las diferentes variables: Diámetro promedio dap (cm) : Calculado como la media aritmética de todos los diámetros de los árboles vivos de la parcela Diámetro cuadrático dg (cm): Calculado como la relación entre área basal y número de árboles dg = 4 ∗ AB π ∗N Área basal AB (m²/ha): Calculado como la suma de las secciones transversales a 1. INTA EEAMontecarlo – Empresas Forestales de Misiones y N de Corrientes. Altura dominante H (m): Calculado como la altura promedio de los 100 árboles más gruesos por hectárea. DW=1. Volumen total V (m³/ha): Calculado como la sumatoria de los volúmenes individuales de todos los árboles de la parcela expresado por hectárea.078038./ha): Calculado como número de árboles vivos de la parcela referido a hectárea.16139 / edad + 32. Parciales y de Forma para Araucaria angustifolia. estimado a partir de relaciones hipsométricas.678259 /( dap * edad ) presentando R2aj=0. Parciales y de Forma para Araucaria angustifolia. Informe de avance Funciones de Volúmenes Totales.471308 / dap − 6. a través de una función compatible de volumen-forma de árboles individuales para la especie (Simulador Forestal. a través de una función compatible de volumen-forma de árboles individuales para la especie (Simulador Forestal.=0.335 y distribución homogénea de residuos expresado en porcentaje. Standard Error of Est. El modelo ajustado de 5 a 13 años fue: ln(h) = 3. Informe de avance Funciones de Volúmenes Totales. Octubre de 1999) Volumen parcial Vp(m³/ha): ): Calculado como la sumatoria de los volúmenes parciales individuales de todos los árboles de la parcela expresado por hectárea.