ÉNERGIE ET MARCHÉ INTÉRIEUR

QUEL RAPPORT ENTRE LIBÉRALISATION

DU MARCHÉ GAZIER ET SÉCURITÉ ÉNERGÉTIQUE?
COMMENT BRUXELLES TENTE D’ASSURER SON APPROVISIONNEMENT
EN GAZ NATUREL SUR FOND DE TENSIONS AVEC MOSCOU
par DIDIER BOURGUIGNON (*)

En 2003, l’Union européenne a entrepris de créer dans le secteur du gaz naturel un mesures de libéralisation proposées par la
marché unique libéralisé. Cinq ans plus tard, la réalité est toutefois encore loin de cet Commission nuisent-elles à la sécurité d’ap-
objectif. Le marché reste cloisonné, et les opérateurs historiques demeurent dominants provisionnement, comme le pensent cer-
sur leur marché national respectif. Les avantages annoncés en matière de prix et tains? Ou constituent-elles au contraire une
d’investissements ne se sont pas concrétisés. Par ailleurs, la sécurité d’approvisionnement manière de garantir la sécurité énergétique
en gaz naturel, notamment en provenance de Russie, est devenue une préoccupation de l’UE? Dans quelle mesure sécurité d’ap-
majeure de l’UE. C’est dans ce contexte que la Commission européenne a proposé en provisionnement et libéralisation du mar-
2007 une nouvelle vague de réformes, et en particulier le découplage de la propriété, ché sont-elles compatibles?
qui suscite un vif débat. Partisans et adversaires des réformes invoquent volontiers la
sécurité d’approvisionnement pour faire valoir leur point de vue. Cependant, en fin de
compte, c’est davantage la mise en place d’un marché unique décloisonné et fluide que
sa libéralisation qui permettra d’apporter des garanties en matière de sécurité PLACE DU GAZ NATUREL
d’approvisionnement. Le découplage de la propriété pourrait constituer un moyen de DANS L’ÉCONOMIE EUROPÉENNE
progresser vers cet objectif à long terme.
Le gaz naturel n’est pas simplement une
source énergétique parmi d’autres; il est
devenu ces dernières années absolument
crucial pour l’économie européenne. En

P
our l’Union européenne, la question
fondamentale en matière de gaz
naturel est de savoir où aller chercher
les ressources énergétiques nécessaires et
selon quelles modalités les acheminer jus-
qu’à leur point de consommation. Ainsi la
politique gazière de l’UE porte-t-elle sur
deux éléments fondamentaux. Le premier
est la sécurité d’approvisionnement en gaz
naturel, dont l’importance devrait s’ac-
croître dans les années à venir. Le second est
la création d’un marché intérieur libéralisé.
Cet article se penche sur les relations entre
ces deux éléments-clés. Les nouvelles
effet, à la suite des chocs pétroliers des
années 1970, le gaz a progressivement rem-
placé le pétrole comme combustible dans
l’industrie lourde et dans la production
d’électricité. Il présente en outre l’énorme
avantage d’émettre relativement peu de
CO2 par rapport à d’autres combustibles
(*) Auteur d'un travail de recherche sur "La dimension gaziè-
re dans les relations UE-Russie".
NDLR: Dans le numéro de mai 2008, un article sera consa-
cré aux voies d’approvisionnement en gaz de l’Europe.

178 Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008

 FIGURE 1 : Part du gaz dans le bouquet énergétique des pays de l’UE-27

fossiles, tels que le charbon ou le pétrole.

Désormais, dans l’UE-27, le gaz naturel
représente près d’un quart de l’énergie pri-
maire (1) (contre 16 % il y a 25 ans) et
chauffe plus de 90 millions de foyers. Mais
il est surtout devenu vital pour la produc-
tion électrique, secteur dans lequel il repré-
sente désormais un cinquième de la pro-
duction (2).
L’Union européenne dispose de peu de
réserves de gaz, mises à part celles de la mer
du Nord, qui sont sur le déclin. Cependant,
elle est entourée de vastes réserves, en
Afrique du Nord, au Moyen-Orient, et sur-
tout en Russie. Trois principales routes
d’approvisionnement alimentent l’Europe
en gaz naturel, par un dense réseau de gazo-
ducs: la première vient de la mer du Nord,
la seconde vient de Sibérie occidentale, et la
troisième d’Afrique du Nord. En 2005,
l’UE-25 importait 55 % de ses besoins en
Source : Eurostat gaz, soit 290 milliards de m3. Parmi ceux-ci,
FIGURE 2 : Évolution de la part du gaz dans la production d’électricité (UE-25, 1990-2004) 36,7 % provenaient de Russie, premier
fournisseur de gaz de l’Union devant la
Norvège.
Aujourd’hui, 150 milliards de m3 sont
importés annuellement de Russie, soit 27 %
de la consommation en gaz de l’Union
européenne (voir figure 3 page suivante). La
plupart des pays de l’UE importent la quasi-
totalité de leur consommation de gaz (voir
figure 4 pages suivante). À l’échelle de l’UE-

(1) Pour la part du gaz dans le bouquet énergétique de

chaque État membre, voir la figure 1. Il faut noter qu’il existe
de grandes disparités entre États membres: la Hongrie, les
Pays-Bas, le Royaume-Uni et l’Italie sont gros consommateurs
de gaz, alors que le gaz n’est pratiquement pas utilisé en
Suède et qu’il est complètement absent à Chypre et à Malte.
(2) Comme le montre la figure 2, la contribution des autres
sources d’énergie dans la production électrique n’a pas beau-
coup changé en dépit de la hausse de la production électrique
depuis 1990. Seule l’utilisation du gaz naturel a connu une
forte hausse.
Source : Eurostat

Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008 179

 ÉNERGIE ET MARCHÉ INTÉRIEUR

FIGURE 3 : Provenance du gaz consommé en Europe en 1996 et 2006 27, le gaz naturel importé de Russie repré-
sente 7 % de la consommation énergétique
brute. Cependant, pour certaines écono-
mies européennes, comme la Hongrie, la
Lituanie, la Lettonie et la Slovaquie, cette
part tourne autour des 30 %, ce qui les rend
particulièrement dépendantes du gaz russe
(voir figure 5, page suivante).
L’« or bleu » est d’ores et déjà la source
d’énergie en plus forte croissance (3), et la
demande de gaz devrait selon toute vrai-
semblance augmenter au cours des pro-
chaines années, en dépit d’un accroissement
probable de la part du nucléaire et/ou des
énergies renouvelables dans le bouquet
énergétique. Étant donné que les ressources
indigènes déclinent, la Commission euro-
péenne estime que l’Union importera 70 %
de ses besoins en gaz naturel d’ici à 2020, et
jusqu’à 84 % d’ici à 2030 (4). Il ne fait

(3) La demande de l’Europe en gaz a augmenté de 36 % en

dix ans. Sur la même période, la demande de gaz destiné à la
production d’électricité a grimpé de 111 %.
Source : Cambridge Energy Research Associates (4) COM(2002) 488 final; COM(2007) 1 final.

FIGURE 4 : Part des importations dans la consommation de gaz des pays de l’UE-25

Note : les pourcentages négatifs indiquent que le pays est un exportateur de gaz naturel.
Les valeurs supérieures à 100 % sont dues à un changement des stocks.
Malte et Chypre : pas applicable.
Source : Eurostat

180 Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008

 ÉNERGIE ET MARCHÉ INTÉRIEUR

aucun doute que la Russie sera l’un des FIGURE 5 : La part du gaz russe dans l’économie des pays de l’UE-27
principaux fournisseurs en gaz de l’UE. Les
experts estiment que la Russie fournira
250 milliards de m3, soit près de la moitié
de la demande de l’UE en gaz importé à
l’horizon 2020, qui devrait s’élever à
525 milliards de m3 (Konoplyanik, 2005,
pp. 283-4).

SÉCURITÉ
D’APPROVISIONNEMENT
EN GAZ NATUREL

La sécurité d’approvisionnement est loin

d’être une préoccupation récente. Dès les
années 1970, les pays importateurs de
pétrole se fédèrent au sein de l’Agence inter-
nationale de l’Énergie (5) (AIE), organe
autonome de l’OCDE qui a notamment
pour objectif de veiller à la sécurité d’appro-
visionnement. En outre, dès la fin de la
guerre froide, les pays européens, désireux
de s’assurer un accès aux ressources énergé-
tiques de l’ancien bloc de l’Est, mettent en
place avec leurs partenaires ex-communistes
la charte européenne de l’énergie, puis le
traité sur la charte de l’énergie (6), grand
accord multilatéral de dimension eurasien- * données Gazprom 2005
Note : Malte, Chypre, le Luxembourg, l’Irlande, l’Espagne, le Portugal, le Danemark, la Suède ne sont pas
ne et de vocation mondiale. importateurs de gaz russe.
Cependant, le mécanisme de coordination Source : Eurostat et rapport d’activité Gazprom 2004
de l’AIE est peu efficace. Par ailleurs, la
charte de l’énergie ne livrera pas les résultats
escomptés. Ce traité particulièrement nova- processus de la charte de l’énergie semble
teur offre certes de solides garanties sur le bloqué (7), et ne peut en tout état de cause
papier, mais il pèche par excès d’ambition: garantir la sécurité énergétique de l’UE. (5) En décembre 2007, elle compte 27 États membres, tous
membres de l’OCDE.
il est peu équilibré, et ses dispositions reflè-
Les préoccupations en matière de sécurité (6) Signé le 17 décembre 1994, entré en vigueur le 16 avril
tent avant tout les intérêts de l’UE
(Konoplyanik, 2006, pp. 553). Par consé- d’approvisionnement sont particulièrement 1998. Pour une liste complète des pays signataires, voir
(http://www.encharter.org/index.php?id=61&L=0).
quent, le traité n’a toujours pas été ratifié grandes en ce qui concerne la Russie. Elles
(7) Bien qu’elle applique la charte de l’énergie de manière
par les deux principaux fournisseurs d’éner- ont été renforcées par l’élargissement de provisoire et non contraignante, la Russie répète à qui veut
gie extracommunautaires, la Norvège et la l’Union à des pays d’Europe centrale et bien l’entendre qu’elle ne ratifiera pas ce traité. Quant à la
Norvège, elle invoque une question constitutionnelle pour se
Russie (Konoplyanik, 2006, pp. 540-1). orientale grands consommateurs de gaz russe justifier et attend que la Russie fasse le pas en premier
Bien qu’officiellement toujours en cours, le et généralement méfiants à l’égard de (Konoplyanik, 2006, p. 540-1).

Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008 181

 ÉNERGIE ET MARCHÉ INTÉRIEUR

Moscou. De plus, les craintes ont été exacer-
bées par la présence de plus en plus marquée
du géant gazier russe Gazprom sur le marché
européen du transport et de la distribution
de gaz ainsi que par les crises ukrainienne et
biélorusse de janvier 2006 et 2007.
Si l’Union européenne est dépendante du
gaz russe, il convient de noter qu’en la
matière, la Russie est encore bien plus
dépendante de l’UE. En effet, alors qu’un
peu plus du quart du gaz consommé dans
l’UE provient de Russie, cette dernière
envoie la quasi-totalité de ses exporta-
tions (8) dans l’UE. De surcroît, l’économie
russe est extrêmement dépendante des
recettes que génèrent les exportations d’hy-
drocarbures (9). Ainsi la Russie tient-elle à
la sécurité énergétique, qui signifie pour elle
avant tout la sécurité de la demande et des
rentrées financières.
Il est important de noter que les ventes de
gaz naturel russe à l’Europe ne sont pas sans
spécificités. Le gaz naturel est généralement
vendu à des prix alignés sur ceux du pétrole
brut, dans le cadre de contrats à long terme
assortis d’une clause take or pay et jusqu’il y
a peu d’une clause de destination finale, qui
sont autant d’éléments assurant la stabilité
et la pérennité des contrats. Il est transporté
sur des milliers de kilomètres, généralement
depuis la Sibérie occidentale, par gazoducs,
si bien que les coûts de transport sont plus
élevés que les coûts de production. Pour ces
raisons, le mode de fonctionnement du
marché est axé sur le long terme et les inves-
tissements à consentir sont colossaux.
sance internationale, Bruxelles opte pour la chargées d’assurer la non-discrimination,
création d’un marché unique du gaz et sa une concurrence effective et le bon fonc-
libéralisation. Après avoir mis en place en tionnement du marché (art. 25). La directi-
1998 des règles communes pour le marché ve doit être transposée pour le 1er juillet
intérieur du gaz naturel, l’UE initie en 2003
2004, bien qu’un délai supplémentaire de
un grand mouvement de libéralisation avec
la directive sur le marché intérieur du gaz trois ans soit accordé pour la séparation juri-
naturel (10), qui concerne « le transport, la
distribution, la fourniture, et le stockage du
gaz naturel » (art. 1). FIGURE 6 : Vente de gaz naturel par Gazprom
et recettes de cette vente (2006)
La directive entend apporter des « avantages
considérables », « en ce qui concerne les
gains d’efficacité, les réductions de prix,
l’amélioration de la qualité du service et
l’accroissement de la compétitivité ». Elle
constate que d’« importantes lacunes subsis-
tent » et entend « prendre des dispositions
concrètes pour assurer des conditions de
concurrence équitables et pour réduire le
risque de domination du marché et de com-
portement prédateur, en garantissant des Tarif moyen par région en 2006 (€/1000 m3)
tarifs de transport et de distribution non Europe (hors pays baltes) 150 €/1000 m3
discriminatoires (…) et en garantissant la CEI et pays baltes 60 €/1000 m3
protection des droits des petits consomma- Russie 36 €/1000 m3
teurs vulnérables » (considérant 2).
Pour parvenir à cet objectif, la directive pré-
voit notamment, outre les obligations de
service public, la protection des consomma-
teurs, l’accès des tiers et l’ouverture des mar-
chés, la séparation juridique des gestion-
naires de réseau de transport (art. 9) et de
distribution (art. 13). Alors que la
Commission européenne avait, au début Source : OAO Gazprom
des années 2000, cherché à faire disparaître
les contrats à long terme, la directive de (8) Gazprom fait toujours la distinction entre les « exporta-
libéralisation leur reconnaît une place, pour tions » à destination de l’Europe, vendues en moyenne à
150 €/1000 m3, et les « livraisons à la CEI », vendues en
autant qu’ils ne portent pas atteinte aux moyenne à 60 €/1000 m3 (prix appliqués en 2006).Voir la
objectifs de libéralisation et soient compa- figure 6.

LA DIFFICILE CRÉATION
DU MARCHÉ INTÉRIEUR DU GAZ
Alors que Moscou mène une politique diri-
giste dans le secteur des hydrocarbures, qu’il
entend utiliser comme instrument de puis-
tibles avec les règles de concurrence (consi-
dérant 25).
La directive prévoit également l’instaura-
tion, dans chaque État membre, d’autorités
de régulation, qui soient totalement indé-
pendantes du secteur du gaz. Elles sont
(9) Ce secteur représente à lui seul 30 % de la production
industrielle du pays, 54 % des exportations, 32 % des recettes
budgétaires consolidées et 54 % des recettes du budget fédé-
ral (Krivoshchekova, 2006, p. 6).
(10) Directive 2003/55/CE du Parlement européen et du
Conseil du 26 juin 2003 concernant des règles communes
pour le marché intérieur du gaz naturel et abrogeant la direc-
tive 98/30/CE.

182 Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008


dique des gestionnaires de réseau de distri-
bution.
Pour ce qui est de la sécurité d’approvision-
nement, Bruxelles entend, dans la foulée de
la libéralisation, renforcer les dispositifs
internationaux de stockage prévus notam-
ment dans le cadre de l’AIE. En avril 2004,
alors que vont adhérer huit nouveaux États
particulièrement dépendants des importa-
tions de gaz russe, l’UE adopte une directi-
ve sur la sécurité d’approvisionnement en
gaz naturel (11). Celle-ci impose aux États
membres de prendre des mesures afin de
veiller à la sécurité de l’approvisionnement,
en particulier des ménages (art. 4), pour
autant qu’elles soient compatibles avec les
règles du marché intérieur. Elle crée un
groupe de coordination pour le gaz, et char-
ge les États membres de prévoir des mesures
nationales d’urgence en cas de crise (art. 7).
Il convient de noter que les contrats à long
terme sont cités à plusieurs reprises comme
instrument renforçant la sécurité énergé-
tique.
La libéralisation avait été présentée comme
génératrice de nombreux avantages.
Pourtant, la plupart d’entre eux ne se sont
pas encore matérialisés. En particulier, les
consommateurs ont ressenti une augmenta-
tion des prix. Cela tient certes aux obliga-
tions environnementales et à la hausse du
cours mondial du pétrole, sur lequel s’ali-
gnent les prix du gaz, mais aussi au manque
de concurrence et de transparence sur les
marchés. En effet, malgré un règlement de
2005 qui précise les conditions d’accès aux
réseaux de gaz naturel (12) et qui vise à
accroître la transparence et à lever les obs-
tacles au marché intérieur, la Commission
note en janvier 2007 (13) que les obstacles
techniques à la concurrence restent nom-
breux.
Il semblerait que la libéralisation ait jusqu’à
présent surtout profité aux groupes vertica-
Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008
ÉNERGIE ET MARCHÉ INTÉRIEUR
lement intégrés, comme GDF ou E.ON,
qui ont pu renforcer leur présence sur leur
marché national. En janvier 2007, l’enquê-
te sectorielle sur les marchés de l’énergie
menée par la Commission confirme l’exis-
tence de graves problèmes de concurren-
ce (14). La Commission annonce son
intention de lancer des enquêtes, ainsi que
34 procédures d’infraction contre 20 États
membres, afin de veiller au respect de la
législation.
C’est que, comme l’a déclaré Neelie Kroes,
commissaire européenne à la Concurrence,
le sous-investissement a assez duré, en parti-
culier dans les réseaux (15). Le degré élevé
de concentration sur les marchés est peu
propice aux investissements dans l’infra-
structure (16), à un moment où le besoin
d’investissements se fait partout sentir. Les
marchés restent nationaux et les échanges
transfrontaliers entre opérateurs historiques
demeurent limités, notamment faute d’in-
terconnections. Les réseaux sont peu trans-
parents, bon nombre d’opérateurs man-
quant à leur obligation de publier les infor-
mations relatives au marché.
LA POURSUITE
DE LA LIBÉRALISATION:
DÉCOUPLAGE
DE LA PROPRIÉTÉ
C’est dans ce contexte que la Commission
présente en septembre 2007 un troisième
paquet législatif pour la libéralisation du
marché du gaz (17). La grande nouveauté
proposée ici est d’imposer aux gestionnaires
des réseaux de transport et de distribution
non plus une simple séparation juridique de
leurs activités, mais un découplage de la
propriété (ownership unbundling), tel qu’il a
été pratiqué de manière volontaire au
Royaume-Uni dans les années 1990 (18).
Dès le début de l’année 2007, un débat est
ainsi lancé, avec de vastes implications éco-
nomiques et sociales à long terme, qui tou-
chent les questions de la sécurité énergé-
tique, des prix et des indispensables inves-
tissements dans les infrastructures.
Le débat porte également sur l’organe
régulateur du marché. La Commission
prône l’instauration d’une autorité de
régulation européenne, mais le Conseil a
préféré en mars 2007 renforcer le mécanis-
(11) Directive 2004/67/CE du Conseil du 26 avril 2004
concernant des mesures visant à garantir la sécurité de l’ap-
provisionnement en gaz naturel.
(12) Règlement (CE) n° 1775/2005 du Parlement européen
et du Conseil du 28 septembre 2005 concernant les condi-
tions d’accès aux réseaux de transport de gaz naturel.
(13) Communication de la Commission au Conseil et au
Parlement européen « Perspectives du marché intérieur du
gaz et de l’électricité », COM(2006) 841 final, 10 janvier
2007.
(14) Parmi les problèmes rencontrés figurent le degré élevé de
concentration du marché, l’intégration verticale de l’offre, de la
production et de l’infrastructure qui empêche un accès équi-
table aux infrastructures et débouche sur des investissements
insuffisants dans ces dernières, et enfin la mise en place éven-
tuelle de pratiques collusoires entre les opérateurs en place en
vue du partage des marchés. Pour plus de détails, voir le com-
muniqué de presse IP/07/26.
(15) « A sparky new policy », The Economist, 11 janvier
2007.
(16) Par exemple: « In a decision in May 2006, the Italian
competition authority found ENI guilty of abusing its dominant
position on the wholesale gas supply market in Italy by
delaying investments that would increase the capacity in a
pipeline owned by one of its subsidiaries (Trans Tunisian
Pipeline Company) », Energy sector competition inquiry,
Frequently asked questions and graphics (MEMO/07/15).
(17) Proposal for a Directive of the European Parliament
and of the Council amending Directive 2003/55/EC of
the European Parliament and of the Council of 26 June
2003 concerning common rules for the internal market
in natural gas, COM (2007) 529, 19 septembre 2007.
(18) Il convient toutefois de noter que sur le marché des États-
Unis, libéralisé depuis 20 ans, le découplage de la propriété
n’est pas requis.
183

me de coordination des régulateurs natio-
naux (ERGEG+). En outre, la proposition
de la Commission prévoit des mesures de
sauvegarde (19) protégeant le marché
européen contre les sociétés originaires de
pays tiers, comme par exemple Gazprom.
Celles-ci devraient être soumises aux
mêmes exigences que les sociétés de l’UE
en matière de découplage de la propriété,
ce qui aura pour effet d’empêcher
Gazprom par exemple d’acquérir une par-
ticipation majoritaire ou même significati-
ve dans les réseaux de distribution euro-
péens de gaz. De plus, il est proposé qu’en
matière de systèmes de transmission, toute
acquisition par une société extracommu-
nautaire doive préalablement être autorisée
par un accord politique entre l’UE et le
pays tiers concerné.
La Commission, le Parlement européen et
les autorités de régulation sont générale-
ment favorables à la réforme. En revanche,
l’industrie, gros consommateurs industriels
et groupes gaziers verticalement intégrés
confondus, ainsi que le Conseil, y sont
farouchement opposés. L’opposition du
Conseil (20) est claire lorsque l’on sait que
certains des États membres qui y siègent
sont actionnaires des grands opérateurs
gaziers. Ainsi, la France est particulièrement
opposée au découplage de la propriété;
l’Allemagne également, mais dans une
moindre mesure (21). À l’heure qu’il est, il
est encore trop tôt pour dire qui, des parti-
sans ou des opposants à la réforme, va l’em-
porter.
Les opposants au découplage de la proprié-
té font valoir non sans raison qu’avant de
proposer de nouvelles mesures, telles que le
découplage de la propriété, il faut surtout
que la réglementation actuelle soit mise en
œuvre de manière stricte et systématique,
que les violations soient poursuivies et sanc-
tionnées, et que le marché soit contrôlé par
une autorité de régulation européenne puis-
184
ÉNERGIE ET MARCHÉ INTÉRIEUR
sante. Les partisans de la réforme rétorquent
que si la Commission peine à faire appli-
quer les règles existantes, le découplage de la
propriété devrait faciliter la tâche aux régu-
lateurs européens, et permettre d’imposer
des règles du jeu identiques à tous les
acteurs, qu’ils proviennent d’un État
membre ou d’un pays tiers.
L’intensité du débat sur le découplage de la
propriété fait parfois oublier que ce n’est pas
une fin en soi mais plutôt un instrument
permettant de créer un marché intérieur
effectif caractérisé par une réelle concurren-
ce. En tout état de cause, la difficulté de la
mise en œuvre du marché intérieur de
l’énergie indique que les États membres res-
tent très attachés à leurs prérogatives dans ce
secteur stratégique. Certains regrettent le
temps où les opérateurs nationaux étaient
maîtres chez eux et jouaient un rôle de tam-
pon, protégeant ainsi les consommateurs
des variations de prix sur les marchés inter-
nationaux.
QUEL LIEN ENTRE
LIBÉRALISATION ET SÉCURITÉ
D’APPROVISIONNEMENT?
Dans le débat sur la libéralisation du mar-
ché du gaz, il est de bon ton d’invoquer la
sécurité d’approvisionnement. Les grands
groupes énergétiques verticalement intégrés
affirment que s’ils doivent scinder leurs acti-
vités, ils ne pourront plus être pris au
sérieux par les grands fournisseurs étrangers,
notamment Gazprom. Des entreprises plus
petites ne seraient pas en mesure de s’enga-
ger sur des périodes très longues qui impli-
quent des sommes considérables, et en fin
de compte, le découpage des grands groupes
en plus petites sociétés nuirait gravement à
la sécurité d’approvisionnement. Les défen-
Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008
seurs du découplage de la propriété,
Commission et régulateurs nationaux en
tête, affirment quant à eux que cette réfor-
me est indispensable pour garantir un mar-
ché intérieur du gaz ouvert et compétitif,
favorisant notamment les investissements
dans l’infrastructure, qui constituent un élé-
ment crucial pour la sécurité d’approvision-
nement.
Certes, il ne fait aucun doute que le décou-
plage de la propriété aura un coût pour les
entreprises. Il est également indubitable que
les grands groupes disposent d’une véritable
puissance de négociation face aux fournis-
seurs de gaz, et peuvent donc obtenir des
conditions plus avantageuses que de petits
opérateurs. Cependant, il faut également et
surtout, afin de garantir la sécurité énergé-
tique de l’Europe, que le marché intérieur
du gaz soit caractérisé par une véritable
concurrence, ouvert, fluide, bien intercon-
necté et dès lors attractif.
Le décloisonnement des marchés natio-
naux, par le développement des capacités
d’interconnexion, est capital pour la sécuri-
té d’approvisionnement. En effet, le cloi-
sonnement des marchés limite grandement
le choix des opérateurs en matière de
sources d’approvisionnement en gaz natu-
rel, et peut permettre aux fournisseurs
dominants sur un marché (par exemple
Gazprom dans certains pays d’Europe cen-
trale et orientale) de dicter leurs conditions.
(19) COM (2007) 529, 19 septembre 2007, p. 7.
(20) Voir le plan d’action du Conseil européen (2007-
2009) Une politique énergétique pour l’Europe, conclu-
sions de la présidence du Conseil européen des 8 et 9 mars
2007.
(21) Il faut noter que Gaz de France appartient à 80,2 % à
l’État français, tandis que E.ON n’appartient qu’à hauteur de
2,5 % aux pouvoirs publics allemands, en l’occurrence le Land
de Bavière.

Sur un marché intérieur décloisonné, les
opérateurs gaziers pourront choisir d’ache-
ter leur gaz en Russie, en Norvège, en
Afrique du Nord, ou encore au Moyen-
Orient et en Afrique sous la forme de gaz
naturel liquéfié. L’objectif est actuellement
de porter à 10 % les capacités d’intercon-
nexion entre les marchés nationaux pour ce
qui est du gaz (comme d’ailleurs de l’électri-
cité) (22).
En soi, la libéralisation n’a pas nécessaire-
ment un impact positif ou négatif sur la
sécurité d’approvisionnement. Ce qui
importe avant tout, c’est la création d’un
marché intérieur effectif présentant des
conditions équitables pour tous les acteurs.
Pour l’heure, alors que le marché est libéra-
lisé mais toujours cloisonné et dominé par
de grands groupes verticalement intégrés,
les garanties en matière d’approvisionne-
ment sont faibles. Idéalement, le marché
intérieur du gaz devrait être ouvert, concur-
rentiel, fluide et bien interconnecté. Le
découplage de la propriété pourrait y
contribuer, particulièrement s’il permet à
terme de remplacer la concentration verti-
cale qui caractérise aujourd’hui les entre-
KONOPLYANIK Andreï, « Russian gas to Europe:
From Long-Term contracts, on-border trade and
destination clauses to…? », Journal of Energy &
Natural Resources Law, vol. 23, n° 3, 2005, pp. 282-
307.
KONOPLYANIK Andreï, WÄLDE Thomas,
« Energy Charter Treaty and its role in international
energy », Journal of Energy & Natural Resources Law,
vol. 24, n° 4, 2006, pp. 523-558.
KRIVOSHCHEKOVA E., OKUNEVA E.,
« Regulating Russia’s Oil Complex », Problems of
Economic Transition, vol. 48, n° 10, février 2006,
pp. 6-25.
UNION EUROPÉENNE, directive 2003/55/CE
du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2003
Revue du Marché commun et de l’Union européenne, n°516, mars 2008
ÉNERGIE ET MARCHÉ INTÉRIEUR
prises du marché par une concentration
horizontale propice à l’interpénétration des
marchés nationaux.
CONCLUSION
En matière de gaz naturel, l’Union euro-
péenne est soumise à deux grandes
contraintes: d’une part, l’accroissement
continu de la dépendance aux importations
de gaz, notamment en provenance de
Russie, et d’autre part, l’accroissement de la
dépendance de l’économie européenne au
gaz naturel. Il lui faut dès lors, outre les
énergies renouvelables et l’efficacité énergé-
tique, miser sur la diversification des sources
et des voies d’approvisionnement en gaz
naturel. À cet égard, le gazoduc
Nordstream, reliant directement la Russie à
l’Allemagne en passant sous la mer Baltique,
ne peut donner qu’une illusion de sécuri-
té (23). Les clés de la solution sont dans le
développement du gaz naturel liquéfié, et
dans l’ouverture d’un quatrième corridor de
gazoducs en provenance de la mer
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
concernant des règles communes pour le marché inté-
rieur du gaz naturel et abrogeant la directive
98/30/CE.
UNION EUROPÉENNE, directive 2004/67/CE
du Conseil du 26 avril 2004 concernant des mesures
visant à garantir la sécurité de l’approvisionnement en
gaz naturel.
UNION EUROPÉENNE, règlement (CE)
n° 1775/2005 du Parlement européen et du Conseil
du 28 septembre 2005 concernant les conditions d’ac-
cès aux réseaux de transport de gaz naturel.
UNION EUROPÉENNE, communication de la
Commission au Conseil et au Parlement européen
« Perspectives du marché intérieur du gaz et de l’élec-
tricité », COM(2006) 841 final, 10 janvier 2007.
Caspienne et du Moyen-Orient. Ces projets
constituent d’ailleurs l’une des priorités de
l’UE en matière d’énergie.
Les liens entre libéralisation du marché
gazier et sécurité d’approvisionnement sont
contrastés. Telle qu’elle est appliquée actuel-
lement, la libéralisation n’offre pratique-
ment aucune garantie en matière d’approvi-
sionnement. Pour obtenir ces garanties, il
faudra impérativement mettre en place un
marché intérieur du gaz fluide, concurren-
tiel et interconnecté. Le découplage de la
propriété pourrait y contribuer. Cependant,
la création d’un marché intérieur du gaz est
un objectif à long terme, dont la réalisation
prendra dans le meilleur des cas de très
longues années ■
(22) Plan d’action du Conseil européen (2007-2009) Une
politique énergétique pour l’Europe, mars 2007, p. 18.
(23) Il a d’ailleurs suscité de vives réactions négatives:la Suède
et la Finlande s’inquiètent officiellement des répercussions
environnementales, tandis que la Pologne y voit un projet s’ins-
crivant dans la « tradition Molotov-Ribbentrop ».Voir « Divided
and panicky », The Economist, 4 mars 2006.
UNION EUROPÉENNE, communication de la
Commission au Conseil et au Parlement européen
« Une politique de l’énergie pour l’Europe »,
COM(2007) 1 final, 10 janvier 2007.
UNION EUROPÉENNE, plan d’action du Conseil
européen (2007-2009) « Une politique énergétique
pour l’Europe », conclusions de la présidence du
Conseil européen des 8 et 9 mars 2007.
UNION EUROPÉENNE, Proposal for a Directive
of the European Parliament and of the Council amen-
ding Directive 2003/55/EC of the European
Parliament and of the Council of 26 June 2003
concerning common rules for the internal market in
natural gas, COM (2007) 529, 19 septembre 2007.
185