You are on page 1of 8

PERCEPCIÓN MULTISENSORIAL

El último tema del Bloque de Percepción estará dedicado al estudio del
carácter multisensorial de la percepción. Dada la inexistencia de ningún texto
académico en castellano sobre percepción multisensorial (más allá de breves
referencias que comienzan a surgir en algunos libros), los alumnos contarán
exclusivamente con el material proporcionado por el profesor, así como alguna
lectura en inglés seleccionada por su claridad y facilidad en la compresión.
Como se mencionó al comenzar este bloque temático, percibir, al igual que
respirar, nos puede parecer un proceso sencillo, que se realiza sin esfuerzo. Así, al
abrir los ojos percibimos formas complejas, coherentes, llenas de detalles. A través de
los oídos percibimos multitud de sonidos, melodías y ritmos. La piel nos aporta una
enorme cantidad de información, sobre el tamaño de los objetos, la temperatura, el
peso. Nuestro sentido del olfato capta moléculas dispersas en el aire que dan lugar a
los diferentes olores, a veces agradables y otras veces no tanto. A través del gusto
saboreamos las comidas y rechazamos alimentos potencialmente peligrosos para
nuestra salud. Sin embargo, la percepción es un proceso complejo en el que, como
veremos aquí, no sólo hay que tener en cuenta a los sentidos por separado, si no las
interacciones que se dan entre ellos.
Sin duda, la visión es el sentido que más influye en nuestra percepción del
mundo que nos rodea. Es por ello que la mayoría de los libros de texto sobre
percepción versan sobre dicho sentido, con gran cantidad de detalles sobre la forma
cómo el cerebro transforma los haces de luz que bombardean nuestra retina en
formas, colores y objetos. Nadie discute que cada uno de los sentidos se encarga de un
tipo de señal física bien definida, y que dispone de unos receptores y vías de
procesamiento independientes. Es más, la idea de que los sistemas sensoriales son
totalmente independientes entre sí ha sido la dominante en la investigación en
percepción hasta hace poco. No es hasta los años 80 cuando se produce un
surgimiento exponencial de estudios que investigan la forma cómo la información de
los diferentes sentidos interactúa y es integrada en el cerebro, si bien es cierto que
existen evidencias empíricas publicadas desde hace casi 100 años (e.g., Burt, 1917).
Si bien las evidencias comportamentales acerca de la existencia de conexiones
entre los diferentes sentidos son numerosas, no es hasta la publicación de estudios

no es evidencia suficiente para determinar que se ha producido la activación de áreas de integración perceptual. el procesamiento de un input visual en V1 puede afectar al procesamiento de un input auditivo en A1. El cerebro. Esta idea se desarrolla más adelante en el tema. neuronas que responden a dos o tres señales sensoriales diferentes. En este punto es necesario aclarar la diferencia entre integración e interacción multisensorial. Estás neuronas se han encontrado en varias áreas del cerebro tanto en zonas subcorticales.. el cortex orbitofrontal o el surco intraparietal. Estas neuronas no solo se han encontrado en las llamadas áreas de integración multisensorial. Si bien no hay un consenso claro en la literatura referido a esta terminología. como los colículos superiores y el putamen. Así. sino también por las conexiones existentes entre las áreas multisensoriales y las áreas unisensoriales. si no también en áreas que tradicionalmente se pensaba como exclusivamente unisensoriales (e. el cortex somatosensorial). como en zonas corticales como la unión occipito-parietal. se suele hablar de integración multisensorial cuando se muestran activaciones en áreas de integración. ante la multitud de inputs sensoriales que llegan a los sentidos. Así. La integración multisensorial no está únicamente mediada por la activación de neuronas bimodales o trimodales. Es importante destacar aquí que observar un efecto diferente en la respuesta a un estímulo en una modalidad cuando se presenta en conjunción con un estímulo en otra modalidad con respecto a cuando se presenta solo. Por tanto. esta terminología suele estar a veces restringida a los estudios con datos neurofisiológicos.neurofisiológicos en animales y humanos cuando la idea de integración entre diferentes entradas sensoriales se asienta en el campo de estudio de la percepción. Estas investigaciones se centran fundamentalmente en el descubrimiento de neuronas bimodales y trimodales. existen numerosos ejemplos de cómo el procesamiento de un estímulo en una modalidad puede verse modulado por la presencia de un estímulo (o varios estímulos) en otra modalidad.g. así como entre las propias áreas unisensoriales. tiene que decidir qué estímulos provienen del mismo objeto u evento y qué estímulos no son parte del . Los datos fisiológicos que se describirán brevemente en esta primera parte del tema no hacen sino corroborar las evidencias empíricas de estudios comportamentales presentes con anterioridad en la literatura. Se denomina interacción multisensorial o crossmodal al resultado observado en el comportamiento cuando se presentan más de un input sensorial al observador.

El efecto McGurk es más llamativo aún. se ha demostrado que la localización percibida de un estímulo auditivo suele estar sesgada hacia la localización de un estímulo visual que se presenta al mismo tiempo. los participantes percibían una sensación gustativa diferente e incluso creían que eran productos de dos paquetes diferentes. aunque dos patatas proviniesen de la misma bolsa. mientras se oye “ba”. De alguna forma. . En el ámbito del estudio de la interacción multisensorial han surgido investigaciones tan curiosas como la que le valió el premio IgNobel a los investigadores Massimiliano Zampini y Charles Spence de la Universidad de Oxford. para más tarde realizar un montaje en el que se vea la cara de la persona articulando “ga” pero se oiga la voz de la persona diciendo “ba”. los fenómenos de percepción multisensorial son ejemplos de agrupamiento perceptual entre diferentes entradas sensoriales. Así. Otra investigación llevada a cabo en el mismo laboratorio demostró que un olor (agradable o desagradable) presentado al mismo tiempo que los participantes tocaban un pedazo de tela (sin poder verlo). ya que supone un ejemplo de cómo el cerebro genera una nuevo objeto perceptual que no está presente en el ambiente.mismo evento. Para generar el efecto. aunque al observador se le informe de que se trata de una ilusión y que por tanto la información proviene de un montaje artificial. lo que da lugar a que (la mayoría de) los sujetos perciban “da”. afectaba a la suavidad percibida. después graba a la misma persona articulando y pronunciando la sílaba “ga”. Uno de los ejemplos más claros es la presentación de una persona vocalizando “ga”. al oír un sonido diferente. Lo sorprendente de estos efectos es que. El experimentador lo que hace es grabar a una persona articulando y pronunciando la sílaba “ba”. aunque algunos grados de ángulo visual alejado de la fuente del estímulo auditivo (este fenómeno explicaría la ilusión de que el muñeco que sostiene el ventrílocuo habla cuando mueve la boca). se presenta la cara de una persona pronunciando una sílaba mientras que se oye una sílaba diferente. En esta investigación demostraron cómo modular el sonido (a través de auriculares) producido al morder una patata frita (Pringles) variaba la percepción de la “frescura” del producto de los participantes en el estudio. En el primer caso. Para ejemplificar los fenómenos de integración multisensorial se suelen describir ilusiones perceptivas como el caso del efecto del ventrílocuo o el efecto McGurk. sigue percibiendo los estímulos de forma ilusoria.

Así.. como la selección de respuesta. en el caso del efecto del ventrílocuo. las diferentes entradas sensoriales pueden integrarse e interactuar en niveles tempranos del procesamiento. Por tanto. Esta idea supone que este proceso es de carácter temprano. la ilusión de la mano de goma o rubber hand illusion. V1 para la entrada visual y A1 para la entrada auditiva). lo que se denomina proceso perceptual de bajo nivel. con una posición sesgada hacia la posición de la fuente del estímulo luminoso. para obtener datos válidos siempre se necesita .g. se entiende que el procesamiento perceptual de un estímulo presentando en una modalidad se ve afectado por el procesamiento perceptual de un estímulo presentado en otra modalidad. Una de las cuestiones fundamentales en el estudio de la percepción multisensorial que el alumno deberá aprender en este tema hace referencia al nivel de procesamiento en el que dos señales sensoriales están integrándose o están interactuando. Así. En el caso de la interacción de bajo nivel. el resultado del procesamiento de la localización del estímulo visual modularía el resultado del procesamiento de la localización del estímulo auditivo. es decir. por ejemplo. Dicho de otro modo. al momento en el que se determina la selección de la respuesta que va a dar el observador. En el caso de interacciones a nivel post-perceptual. en el estudio de los fenómenos multisensoriales es de vital importancia determinar el nivel al que los dos o tres inputs sensoriales están interactuando o están siendo integrados.Además de los efectos descritos en los párrafos anteriores. o los efectos del color sobre la percepción del sabor. En este sentido es importante recordar que en los experimentos denominados comportamentales. las dos entradas llegarían a etapas más tardías del procesamiento de forma independiente. los sujetos percibirían realmente que el sonido proviene de una fuente diferente a la real. o a niveles más tardíos del procesamiento de información. Anteriormente se ha comentado que el cerebro debe ser capaz de agrupar los inputs sensorial que pertenecen al mismo objeto o evento. los alumnos tendrán la oportunidad de conocer e incluso experimentar otras ilusiones multisensoriales como la ilusión de las dos luces o two flash illusion. las entradas sensoriales de procesarían de forma independiente en sus respectivas áreas de procesamiento perceptual (e. antes de la selección o ejecución de una respuesta. Sin embargo.

1962): . En la mayoría de los casos.. Por ejemplo. cambios en el criterio de respuesta pueden ocurrir si el participante se da cuenta de la presencia de dichos conflictos. pueden suceder varias cosas. al mismo tiempo un estímulo visual en una localización cercana. estas demandas de la tarea vienen acompañadas por la instrucción de ignorar la información presentada en la otra modalidad sensorial. etc.. en el caso del efecto del ventrílocuo. es posible que el observador realmente oiga el sonido en una localización diferente a la real. debe asegurarse que el efecto que está midiendo no se debe a ninguna estrategia de respuesta adoptada por los sujetos de su experimento para satisfacer las demandas de la situación experimental. como ya dijo Pierce hace más de 100 años (Pierce 1908. es posible también que la presencia del estímulo visual distraiga al observador y por tanto no procese de forma correcta la localización del estímulo auditivo. Por ejemplo. estrategias de decisión. como hemos mencionado anteriormente. Pero. y que la localización del estímulo visual es clara. En este punto es importante destacar que si un investigador quiere demostrar que está describiendo un proceso de integración o interacción a nivel perceptual (i. citado en Orne. que no es el objetivo de la tarea. Por un lado. al observador se le pide que localice la fuente de la estimulación sonora. el observador respondería que el estímulo auditivo ha ocurrido en la misma localización que el estímulo visual o en una localización muy cercana. facilitación de la respuesta que proviene de la fuente de información sensorial distractora. el procesamiento de bajo nivel de un estímulo se ve afectado por el procesamiento de bajo nivel en otra modalidad).). los efectos comportamentales pueden ser debidos a lo que generalmente se denominan “sesgos de respuesta” (e. al presentar un estímulo auditivo en una localización y. en el caso de las interacciones multisensoriales a nivel postperceptual. En el caso del efecto del ventrílocuo. siempre sesgada hacia la localización del estímulo visual. Por tanto. ya que dos estímulos se presentan al mismo tiempo pero en localizaciones diferentes). Estos sesgos de respuesta pueden ser automáticos y fuera del control del observador o conscientes y controlados.recoger respuestas de los sujetos.g.e. Dado que el experimentador le obliga a dar una respuesta en cada ensayo. la mera interferencia por parte de la modalidad sensorial distractora en el momento de la selección y/o ejecución de la respuesta. Así. en situaciones de conflicto multisensorial (como en el caso del ventrílocuo.

explicaron la dominacia sensorial en términos del sesgo inherente que tiene los seres humanos en atender a la modalidad visual con el objeto de compensar el bajo potencial de alerta de los estímulos visuales. 1977. no podía explicar la dominancia auditiva en el dominio del tiempo (como en el caso de la ilusión de los dos flashes). 1974).‘It is to the highest degree probable that the subject (‘s)…general attitude of mind is that of ready complacency and cheerful willingness to assist the investigator in every possible way by reporting to him those very things which he is most eager to find. ver también Colavita. Una explicación más plausible hace referencia a cómo de útil es una modalidad sensorial para una tarea. especialmente Posner y sus colaboradores (Klein. cuando se genera un conflicto en el dominio del espacio. Varios autores. que hace referencia a los factores que determinan el resultado de la integración/interacción entre los sentidos y a la dominancia sensorial. Nissen. y Klein. El efecto del ventrílocuo servirá para introducir el siguiente punto del tema. Posner. Evidencias mostrando sesgos auditivos o táctiles en el procesamiento visual del espacio son escasas y además los efectos suelen ser de magnitud más reducida que los efectos de la visión sobre esas dos modalidades. Si bien esta idea podía explicar los sesgos en el dominio espacial. lo que determina el patrón de dominancia . Sin embargo. El alumno deberá darse cuenta aquí de que es muy importante tener en cuenta los procesos de arriba-a-abajo que pueden darse en todo experimento que pretende estudiar procesos de percepción de bajo nivel. la visión ejerce normalmente una fuerte dominacia sobre el procesamiento de entradas sensoriales de otras modalidades. es bastante corriente que los experimentadores perciban a los sujetos como meros autómatas estúpidos. Así. and that the very questions of the experimenter…suggest the shade of reply expected…Indeed…it seems too often as if the subject were now regarded as a stupid automaton…’ Lo que Pierce quería decir aquí es que es muy probable que los sujetos se enfrenten a los experimentos con unas expectativas acerca de lo que el experimentador quiere de sus respuestas y con la idea de complacer en lo máximo posible al experimentador. 1976. ya sean referidos a una única modalidad sensorial o a la interacción/integración entre modalidades.

mostrando como en función del dominio estimular en el que se basaba la tarea que debían realizar los sujetos determinaba el patrón de dominancia. Nos referiremos en este punto a las llamadas “reglas de la integración multisensorial”: la regla espacial. Como resultado.. La regla de la . Esto es lo que se ha denominando hipótesis de la modalidad apropiada. manipular la incertidumbre relativa existente en cada una de las modalidades sensoriales que contribuyen en un evento perceptual puede sesgar la percepción hacia una u otra modalidad. donde cada una de las entradas sensoriales recibe un peso dependiendo de su respectiva fiabilidad con respecto al parámetro estimular relevante para la tarea. Esta última idea indicaría que la percepción multisensorial es un proceso flexible más que un proceso donde el que gana se lo lleva todo. mientras que lo contrario es cierto en el procesamiento temporal.. ya que el resultado de la percepción estaría dominado por la modalidad sensorial que suministrase la información más consistente (i. Los resultados empíricos apoyan esta idea. Esto tiene sentido desde un punto de vista ecológico. Además de lo expuesto anteriormente. existen otros tres aspectos fundamentales que determinan el resultado de la interacción/integración multisensorial.sensorial. Datos recientes apuntan a que la sincronía temporal es más determinante que la co-localización en el resultado de la integración multisensorial (i. mientras que lo contrario se esperaría en una tarea temporal.e. la regla temporal y la superaditividad. en una tarea espacial. Las reglas espacial y temporal hacen referencia al hecho de que la integración/interacción entre dos entradas sensoriales se maximiza cuanto mayor es la coincidencia temporal y espacial entre ellas. Otros investigadores han sugerido que el resultado de la interacción multisensorial no depende únicamente de lo adecuado de una modalidad para una tarea en concreto. Por ejemplo. sino también en la fiabilidad de la información sensorial.e. es más fácil que dos entradas sensoriales interactúen se si presentan al mismo tiempo pero en localizaciones cercanas aunque no coincidentes que si se presetan en momentos diferentes pero desde exactamente el mismo lugar). con menor variabilidad) en relación con un evento u objeto (relevante) en un contexto determinado. La visión es normalmente bastante más precisa que la audición en términos del procesamiento espacial. la visión dominará sobre la audición.

investigaciones recientes sugieren la existencia de un nuevo factor determinante en la integración multisensorial.. The merging of the senses. The handbook of multisensory processes. E. que hace referencia a la organización perceptual presente en cada una de las modalidades que contribuyen en el fenómeno de integración. Spence. • Stein. (Eds. Cambridge.) (2004). M.. & Stein. fundamentada en los descubrimientos de la neurofisiología. mayor será el sesgo. cuanto más crea el observador que dos entradas sensoriales están asociadas al mismo objeto. Se ha visto por ejemplo que la interacción entre una entrada visual y una entrada auditiva es mayor cuanto más parecido sea el número de eventos/objetos perceptuales en cada una de las modalidades sensoriales.superaditividad. Investigaciones recientes parecen apoyar esta idea en contraposición a una interpretación basada en lo que anteriormente hemos denominado como sesgos de respuesta. (1993). E. Sensación y Percepción. •   Goldstein. A. B. Por ejemplo. MA: MIT Press. A. & Meredith. Unido a estas tres reglas. (2006).. en situaciones de conflicto multisensorial. G. De acuerdo con esta idea. hace referencia al hecho de que la activación neural relacionada con un estímulo bimodal es mayor que la suma de las activaciones resultantes de la presentación de cada una de las entradas sensoriales por separado. Referencias  básicas:   • Calvert. E. Cambridge. C. B. Jackson (1953) describió un mayor efecto del ventrílocuo cuando el sonido de una tetera era asociado a la presencia de un hilo de humo en otro lugar visible que cuando el sonido de una campana se asociaba a una campana estática. B. MA: MIT Press. El último argumento descrito en el párrafo anterior se relaciona directamente con lo que se ha denominado unity assumption (asunción de unidad) o objecthood (entidad de objeto). NY: Thomson .