You are on page 1of 16

N'

EXPEDIENTE N"
INTERESADO
ASUNTO
PROCEDENCIA
FECHA

01949-2-2004

1811-2003
TOVAR MENDIVIL, NELLY
Impuesto ala Renta
Lima
Lima, 31 de marzo de 2004

VISTA la apelación interpuesta por TOVAR MENDIVIL, NELLY, contra la Resolución de Intendencia N'
026-4-13580/SUNAT,emitidael28defebrerode
2003 por la Intendencia RegionalLimade
la
Superintendencia Nacional de AdministraciónTributaria, que declaró infundada la reclamación formulada
contra las Resoluciones de Determinación N's. 024-03-0010509 a 024-03-0010514, sobre Impuesto a la
Renta de Personas Naturales correspondientes a los ejercicios 1997 a 1999, Impuesto a la Renta de
Tercera Categoria de los ejercicios 1997 y 1998, y pago a cuenta del Impuesto a la Renta de Tercera
Categoríademarzode1998,
y contralasResolucionesde
Multa N's. 024-02-0044412 a024-020044416 por incurrir en la infracción tipificada en el numeral 1del artículo 178" del Código Tributario.
CONSIDERANDO:

Que la recurrente sostiene que:
1. La Administración Tributaria amplió su examen a ejercicios gravables no prescritos, sin haber tenido
en cuenta lo previsto por el artículo 81" del Código Tributario, que sólo la faculta para fiscalizar los
tributos de liquidación anual del ejercicio 1999 y los de liquidación mensual de diciembre de 1999 a
noviembre de 2000.
2. Mediante la Resolución de Determinacidn N' 024-03-0010509 emitida por Impuesto a la Renta de
Personas Naturales correspondiente al ejercicio 1997,
la Administración repar6:

- Las rentas de primera categoría por los predios ubicados en el Jr. San Cristóbal N" 1636/1660,
piso 10, interior 1004 (La Victoria), y Lt. 2 Mz. J , PP.JJ. Barrio de Dios (CUSCO), pese a que se
encontraban desocupadosy no fueron cedidosen uso.

-

Lasrentasde quinta categoría, al presumirquerecibió ingresos desucónyugeJuanValencia
Rosas, sin embargo este nuncale comunicó tal abono, por lo que no declard dichas rentas.
Porincrementopatrimonialnojustificado,destacandoenelrubrode
variación patrimonial, los
certificados bancarios en moneda
extranjera.
En cuanto a las adiciones, los abonos
no
sustentadosenbancosnacionales
en moneda extranjera convertidos anuevossoles
(S/.
8'870,643.00) y abonos en moneda nacional (S/. 1'598,090.00), corresponden a fondos que no le
pertenecían y de procedencia dudosa, por lo que se encontraban fuera del ámbito de aplicaci6n
del Impuesto a la Renta. En relaci6n a las otras adiciones se tratan de desembolsos efectuados
con ingresos propios declaradosy repatriaciones.

Respecto a las repatriaciones de moneda extranjera, se hicieron al amparo del Decreto Supremo N"
094-88-EF, por lo que al tratarse de un beneficio tributario la interpretación de la norma es restrictiva,
pudiendo exigírsele sólo los requisitos mencionados en dicho dispositivo legal.
3. Con relación a las Resoluciones de DeterminaciónNos.024-03-0010511 y 024-03-0010514, emitidas
porImpuesto a laRentadePersonasNaturalescorrespondientesa
los ejercicios1998 y 1999,
respectivamente, sustenta suimpugnaciónen los mismosargumentosseñalados para el ejercicio
1997 en lo que se refiere a las rentas de primera categoría y al reparo por incremento patrimonial no
justificado. En cuanto a los recursos que se le imputan como rentas de segunda categoría y fuente
extranjera en el ejercicio 1999, estos no le pertenecían y estaban fuera del ámbito de aplicación del
Impuesto a la Renta.

NgO1949-2-2004
4.MediantelasResolucionesdeDeterminacidn
Nos. 024-03-0010510 y 024-03-0010512 emitidaspor
concepto del Impuesto a la Renta de Tercera Categoríacorrespondiente a los ejercicios 1997 y 1998,
la Administración le reparó gastos que eran necesarios para producir
ingresos gravados conformecon
el criterio establecido por la Resolucidn N" 241 1-4-96.
5. En cuanto a la Resolución de Determinación No 024-03-0010513 sobre omisión al pago a cuenta del
Impuesto a la Renta de Tercera Categoría de marzo de 1998, la Administración efectuó los cAlculos
de acuerdo con los resultados del ejercicio 1997, aun cuando dicho ejercicio había sido materia de
impugnación.
Que la Administracidn señala que:
1, Como consecuencia de la fiscalización efectuada por el período enero de 1999 a noviembre de2000,
se detectó que la recurrente omitid declarar rentas de primera categoría en la declaración anual del
Impuesto a la Renta del ejercicio 1999, por lo que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 81" del
Código Tributario, levantó la suspensión de la fiscalización de los períodos no prescritos y amplió la
auditoría a los ejercicios 1997 y 1998 mediante Requerimiento
N" 00015405.
2. Respecto al Impuesto a la Renta de Personas Naturalescorrespondiente a los ejercicios 1997 a 1999,
se repararon las rentas de primera categoría
por cesión de predios a terceros, pues porlos consumos
de energía el6ctrica y agua se detectó que los predios habían sido cedidos, siendo aplicable el inciso
d) del artículo 23" dela Ley del Impuesto ala Renta.

Asimismo, se repararon las rentas de quinta categoría, pues de
los cruces de información a Juan
Silvio Valencia Rosasse determinó que la recurrente estuvo registrada en el Libro de Planillas por los
períodos enero de 1997 a diciembre de 1998, obteniendo en 1997 una renta de S/.1,736.00, importe
que fue reconocido porla recurrente mediante escrito N"039366.
En cuanto al reparo por rentas de segunda categoría en el
ejercicio 1999, la recurrente no sustent6
las razones por las que no declard los intereses obtenidos en la venta de las acciones de Financiera
Regional del Sur, pese a los requerimientos cursados.
3. Con relación a las rentas de fuente extranjera del ejercicio 1999, la recurrente no exhibid ni presentó
documentacióneinformaciónquesustente
su participación en la generacióndeinteresesde
los
certificados bancarios en el sistema financiero internacional del Wiese Bank lnternational emitido a
favor de su c6nyuge.

4. Respecto al reparo por incremento patrimonial de los ejercicios 1997 a 1999, la recurrente no justific6
el origen de los fondos utilizados en las operaciones en cuentas bancarias y certificados bancarios en
moneda extranjerani su procedencia dudosa, por lo que dichos incrementos constituyen rentaneta de
acuerdo con el artículo 52" de la Ley del Impuesto a la Renta, no pudiendo justificarse el origen de
ellos con utilidades derivadas de actividadesillcitas.
Al cierre de los requerimientos cursados, la recurrente no acreditd el origen y procedencia del dinero
ni las actividades económicasquerealizó para obtener los fondos que le permitiese efectuarlas
adiciones por certificados bancarios en moneda extranjera, desembolsos de dinero y pagos realizados
en los referidos ejercicios, aportes de capital, préstamos, adquisiciones e inversiones en predios y
variación patrimonial de saldos de pasivos, por lo que mantiene la determinación como incremento
patrimonial;
h

Ng01949-2-2004
5. La determinaciónadministrativadedeudaesindependientedel
proceso penal, por lo quenoes
relevante el pronunciamiento del Poder Judicial respecto a la responsabilidad penal del cónyuge dela
recurrente.
han sido consideradas comoincremento
6. Las transferencias demonedaextranjeradelexterior
patrimonial y no como repatriaciones, al no haberse demostrado quesu cónyuge Juan Silvio Valencia
Rosas era poseedoren el exterior del dinero ingresadoal país bajo el concepto de repatriación.
7. Conrelaci6na
las rentasdetercera
categoría de los ejercicios 1997 y 1998, se repararon
comprobantes de pago porno corresponder a gastos deducibles tributariamenteal no haber cumplido
con presentar los originalesde los comprobantesdepago
y la documentaciónqueacredite
la
realizacidn y necesidad de las operaciones a pesar de habersido requerida para ello, y en otro caso
se trataba de adquisiciones que formaban parte de
los activos.
Ademds, se mantieneelreparopordiferenciadel
costo deventas,puesde
la documentación,
comprobantes y reporte de analisis de la Cuenta 60 exhibidos por la recurrente se determin6 una
diferencia no sustentada de S/. 1,032.00, entre lo registrado en sus libros contables y lo consignado
en la Declaración Anualdel Impuesto a la Renta, así como la diferencia de S/. 39.00 existente entre lo
consignado en el Registro de Ventas yel Libro Mayor, resultante de un error en el traslado de cifras.
8. En cuanto al pago a cuenta del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría correspondiente a marzo
de 1998, la omisi6n resulta de la determinación de un nuevo coeficiente de 0.0488 para los meses de
marzo a diciembre,que se estableció en base al impuestodeterminado para elejercicio1997
ascendente a S/. 426.00 y el total de ingresos de dicho ejercicio de S/.8,738.00 declarado por la
recurrente, por lo que al no haberse desvirtuado la determinacibn del Impuesto a la Renta de Tercera
Categoría correspondiente al ejercicio 1997,
se mantiene la omisidn del pago a cuenta.

Que de lo actuado se tiene que:
Procedimiento de Fiscalización

Como consecuencia del procedimiento de fiscalización iniciado a la recurrente mediante Carta No
000023171320-1-SUNAT y Requerimiento N" 0040656, ampliado por Requerimiento N" 00015405,
según consta en el InformeGeneral (folio 26623), la Administración emiti6 las resolucionesde
determinación impugnadas, sobre Impuesto a la Renta de Personas Naturales correspondientes a los
ejercicios 1997 a 1999, Impuesto a la Renta de Tercera Categoría correspondientes a los ejercicios
1997 y 1998, y pago a cuenta del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del mes de marzo de
1998, y las resoluciones de multa por haber incurrido
en la infraccibn prevista en el numeral 1 del
artículo 178" del Código Tributario.
Conforme con el artículo 81 del Texto Único Ordenadodel Cddigo Tributario aprobado por el Decreto
Supremo N' 135-99-EF' "la Administración Tributaria suspenderá su facultad de verificacidn o
fiscalización, respecto de cada tributo, por los ejercicios o períodos no prescritos, si efectuada la
verificación o fiscalización del último ejercicio, tratdndose de tributos de liquidación anual o de los
últimos doce (12) meses tratándose de tributos de liquidación mensual, no se detectan: a) Omisiones
a la presentación de la declaraciónde determinación de la obligacidn tributaria o presentaciones
posteriores ala notificación para la verificación o fiscalización. b) Irregularidades referidasala
determinacidn de la obligación tributaria en las declaraciones presentadas. c) Omisiones en el pago
de los tributos o pagos posteriores a la notificación mencionada."

'

Cabe indicar que el artículo 8lPdel Código Tributariofue derogado por la Ley NQ27788.

N2 01949-2-2004
3. En el presente caso, como Resultado del Requerimiento
N" 00015499 la Administración determinó
que la recurrente omitid declararrentasdeprimeracategoríaprovenientede
la rentafictapor la
ocupacidndediversosprediosdesupropiedadcedidosgratuitamenteadistintaspersonas(folio
26579), por lo quehabiéndosedetectadoque
la recurrente incurrid enomisionesprevistasenel
articulo 81Q delC6digoTributario,resultabaprocedente
la ampliación de la fiscalizaciónpor los
ejercicios no prescritos, como eran los ejercicios 1997 y 1998. En tal sentido, la Administracidn se
encontraba facultada a verificar dichos ejercicios.
Sociedad Convuaal

l. De acuerdo con el Informe General y enlas Resoluciones de DeterminaciónN' 024-03-001 0509,
02403-0010511 y 024-03-0010514elmontode
los reparosa las rentasdeprimeracategoría
(sin
considerar las rentas provenientes de bienes propios de la recurrente), rentas de segunda categoría,
rentas de fuente extranjera y por incremento patrimonial no justificado corresponden al 50% del total
reparado por dichos conceptos ala sociedad conyugal Valencia Rosas- Tovar Mendivi12, reparos que
se atribuyen en partes iguales a la recurrente y a su cónyuge Juan Silvio Valencia Rosas, ya que la
sociedadconyugalseencontrababajoelregimenpatrimonialdesociedaddeganancialesy
los
cónyuges no ejercieron la opción de atribuir las rentas comunes a uno de
ellos, para efecto de la
declaracidn y pago del Impuesto ala Renta.

-

2. El artículo 14"de la Ley del Impuesto a la Renta Decreto Legislativo N" 774 y Texto Único Ordenado
de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N" 054-99-EFaplicables al caso
deautos,soncontribuyentesdelimpuesto,entreotros,
las personasnaturales, las sucesiones
indivisas, así como las sociedades conyugales que ejercieran la opción prevista por el artículo 16"de
la ley, que establece que las rentas que obtenga cada cónyuge serán declaradas independientemente
por cada uno de ellos, y las rentas producidas por bienes comunes serán atribuidas, por igual,
a cada
uno de los c6nyuges, sin embargo, &tos podrán optar por atribuirlas a uno sólo de ellos para efecto
de la declaraci6n y pago como sociedad conyugal.

3. Considerando que en los ejercicios 1997 a 1999 ya existía la sociedad conyugal Valencia Rosas Tovar Mendivil y que no existe evidencia que dicha sociedad hubiera optado por atribuir a uno de los
cónyuges las rentas producidas porlos bienes comunes, en el supuesto de existir rentas provenientes
debienescomunes,éstasdebíanatribuirseporpartesigualesacadaunode
los cónyuges.En
consecuencia, en el caso materia de autos, la atribucidn efectuada porla Administracidn se encuentra
arreglada a ley.
Rentas de Primera Cateqoría

l. MediantelasResolucionesdeDeterminación
N' 024-03-0010509, 024-03-001
0511 y 024-03los
0010514, la Administraciónatribuyóa la recurrenterentasdeprimeracategoríarespectode
ejercicios 1997 a 1999,que comprende el 50% de la renta que por dicho concepto se atribuyó a la
sociedad conyugal Valencia Rosas - Tovar Mendivil correspondiente a predios arrendados o cedidos
gratuitamente o a precio no determinado, yel 100% de las rentas generadas por bienes propios de la
recurrente.
2. Respecto a los reparos por rentas derivadas de predios arrendados en los ejercicios 1998 y 1999,
ubicados en Jr. Jorge Chávet N" 238 (Breña), Av. Santiago de Surco
N" 4057-4069(Surco), y Jr.
Juan Silvio Valencia Rosas y Nelly Tovar Mendivil contrajeron matrimoniocivil en la Municipalidad de San Miguelel 28 de
diciembre de 1993 , según consta en el Acta de Matrimonioque obra a folio 25747.

Ng01949-2-2004
Gamarra N" 907, primer piso, tienda 5 (La Victoria), la Administración los determina en base a las
declaraciones y recibos de arrendamiento presentados por la recurrente, así como de los resultados
del cruce de información efectuado con los respectivosarrendatariosCarlosAurelioRojasTirado
respecto de los inmuebles ubicados en Jr. Jorge Chávet (Breña), Av. Santiago de Surco (Surco), y
ElmerCárdenasSolanoporelpredioubicado
en Jr.Gamarra (La Victoria),como
consta en el
Informe General.
La recurrente sólo aduceque los predios no han sido cedidos, pero no desvirtúaquehayansido
arrendados, por lo que en virtud de lo dispuesto por el inciso a) del artículo 23" de la Ley de Impuesto
a la Renta que establece que son rentas de primera
categoría el producto en efectivo o en especie del
arrendamiento o subarrendamiento de predios, incluidos sus accesorios,así como el importe pactado
por los servicios suministradosporellocadoryelmontode
los tributos quetome a sucargoel
arrendatario y que legalmente corresponda al locador, procede confirmar
la apelada en este extremo.
3. Con relación a los reparosporrentasderivadasdepredioscedidos
a terceros, la Administración
detectó una variación en el consumo de agua y/o
luz en los inmuebles,por lo que concluyó que
habían sido ocupados por terceros en los ejercicios 1997, 1998 y 1999, generándose una renta ficta
en virtud del inciso d) del artículo 23" de la Ley de Impuesto a la Renta. Sin embargo, la recurrente
alega que dichos inmuebles se encontraban desocupados.

Cabe señalar que el inciso d) del artículo 23" de la Ley de Impuesto a la Renta, establece entre otros,
que constituye renta de primera categoría la renta ficta de predios cuya ocupación hayan cedido sus
propietarios gratuitamente o a precio no determinado, la que será equivalente al seis por ciento (6%)
del valor del predio declarado en el autoavalúo correspondiente al Impuesto Predial. Asimismo, esta
normaestableceque se presumeque los predios han estadoocupadosdurantetodoelejercicio
gravable, salvo demostraci6n en contrario a cargo del locador, de acuerdo a lo que se establezca en
el Reglamento.
Por su parte, el numeral 4 del inciso a) del artículo 13" del Reglamento de la Ley del Impuesto a la
Renta, establece que para efecto de lo dispuesto en el último párrafo del artículo 23Qde la Ley, el
períododedesocupaciónde
los predios se acreditara con la disminución en el consumode los
servicios de energía electrica y agua, o con cualquier otro medioprobatorio que se estime suficientea
criterio de la SUNAT, y el estado ruinoso se acreditarácon la Resolución Municipal que así lo declare
o con cualquier otro medio probatorio quese estime suficiente acriterio de la SUNAT.
De otro lado, en el numeral 5 del citado artículo 1 3Q, modificado por el Decreto SupremoN" 125-96EF, señalaba que "salvo prueba en contrario, se entenderá que existe cesidn gratuita o a precio no
determinado de predios o de bienes muebles, cuando se encuentren ocupados o en posesión de
persona distinta al propietario, según sea el caso; siempre que no se trate de arrendamiento o
subarrendamiento. En el caso de predios respecto de los cuales exista copropiedad, noser4de
aplicacidn la renta presunta cuando uno de los copropietarios ocupe el bien."
"Se presume que la cesidn indicada en el párrafo anterior se realiza por el total del bien, siendo de
cargo del contribuyente que la probanza de la misma se ha realizado de manera parcial, en cuyo caso
la renta ficta se determinará en forma proporcional a la parte cedida..."

Al respecto, cabe indicar que la Resolucidn del Tribunal Fiscal N' 00126-3-2004 del 14 de enero de
2004, resolvió la apelacidn formulada por el cdnyuge de la recurrente Juan Silvio Valencia Rosas
contra la Resolución de Intendencia N* 026-4-135811SUNAT del 28 de febrero de 2003, que declaró
infundada la reclamación formulada contra las Resoluciones de Determinación N%. 024-03-0010506
a 024-03-0010508 por Impuesto a la Renta de los ejercicios 1997 a 1999.

Ng01949-2-2004
En la citada resolución, se señal6 que de conformidad con el criterio establecido por este Tribunal en
la Resolución NP 04761-4-2003 del22deagostode2003,que
tiene carácter deprecedentede
observancia obligatoria, corresponde ala Administración probar que el predio ha estado ocupado por
un tercero bajo un título distinto al del arrendamiento o subarrendamiento,debidoaqueello
constituye el hecho base a fin que se presuma
la existencia de la renta ficta prevista en el inciso d) del
artículo 23n de la Ley del Impuesto a la Renta, siendo de cargo del deudortributario acreditar, de ser
el caso, que el inmuebleno ha sido cedido en su totalidad, o por todo el ejercicio.
4. Los predios de la sociedad conyugal están ubicados en Manzana 40, Lote 21 y 22, AA.HH. Km. 40,
Tercera Etapa,(Lurín), Jirón SanCristóbal N" 1636/1660,Piso1, Stand 176,177,178,yPiso
10
interior 1004, (La Victoria), Calle Bay6var Y, Manzana E4, Lote N" 03 y 04 Urbanización Prolongación
Benavides(Surco),AvenidaSantiagodeSurco
N" 4057/4069, Urbanización Vista Alegre(Surco),
AvenidaPedroVenturo
N" 624,Dpto.202,estacionamiento
N" 1yAzotea
N" 2Urbanización
Residencial Higuereta (Surco), Jirón Napo N" 273 y 277 (Breña); y los predios de propiedad de la
recurrente se encuentran ubicados en Manzana 27, Lote 01, AA.HH. Km. 40, Segunda Etapa,(Lurín),
y Lote 2 Mt. J PP.JJ. Barrio de Dios (Cusco).
MedianteRequerimientos N%. 00021637, 00021859 y 00021860 la Administraciónsolicit6 a la
recurrente que indicara la relación de ocupantes de los referidos predios en los ejercicios materia de
autos, precisando su situaci6n jurídica, debiendo exhibir la documentación de fecha cierta que la
sustentara (folios 24832,24833,25055,
25056, 25401y25402),dejándoseconstanciaen
los
resultados de los referidos requerimientos, que no exhibióla mencionada documentacióncon relación
a los predios antes citados (folios 24738, 24967 y 25323).
Asimismo, en tales resultados la Administración dej6 constancia que de acuerdo con la inforrnaci6n
obtenida deSedapalyLuzdelSurS.A.A.,seregistraronconsumosde
agua potable yenergía
eléctrica en los referidos predios.
Tomandocomobase
dicha información y al no haber la recurrente exhibido la documentación
solicitada mediante los citados requerimientos, la Adrninistraci6n determinó la existencia de renta ficta
por los predios en mención.
Sinembargo, tal como se ha indicadoanteriormente, la Administración debía acreditarque dicha
ocupación recaía en un tercero, conforme con el criterio establecido por la Resolución del Tribunal
Fiscal NQ04761-4-2003, lo que no ha ocurrido en el presente caso, por lo que corresponde dejar sin
efecto este reparo, con excepción de las rentas producidas por el Lote 2 Mz. J PP.JJ. Barrio de Dios
(Cusco) que la recurrente reconoce que se encontraba ocupado por terceros en los ejercicios 1997,
1998 y 1999, conforme se observa del Anexo 1 del Resultado de los Requerimientos N's. 00021 637,
00021859 y 00021860 (folios 24968, 24738 y 25324), y los predios ubicados en Calle Bay6var, Mz.
E4, Lote 03 (Surco), Av. Pedro Venturo No 624 (Surco), y en Jr. San Cristóbal N" 1636/1660, Stands
Nos. 176, 177 y Tienda 1004 ubicados en la Galería Yuyi (La Victoria), que durante el ejercicio 1999
fueron ocupados por familiares directos dela recurrente y/o su c6nyuge (madre, hermana y cuñada) y
por una empresa de propiedad de la sociedad conyugal como reconocela recurrente mediante Escrito
N" 036264 del 21 de agosto de 2001 (folios 2541O y 2541 1). En tal sentido al encontrarse ocupados
por terceros, bajo un título distinto al de arrendamiento o subarrendamiento, la atribución de renta ficta
efectuada por la Administración respecto de estos predios se encuentra arreglada a ley, tal como se
ha señalado en la Resolución del Tribunal Fiscal N' 00126-3-2004.
Rentas de Seaunda Cateaoría

l . En el ejercicio 1999 la Administración determinó ingresos por concepto de intereses percibidos en la
venta de acciones de la empresa Financiera Regional del Sur a la Caja de Pensiones Militar Policial
por la suma de US$29,643.30.

Ng01949-2-2004
El incisoa) del artículo24"de la LeydelImpuestoa
la Renta señala que constituyen rentasde
segundacategoría, los interesesoriginadosen
la colocaci6n de capitales, cualquiera sea su
denominación o forma de pago, tales como, los producidos por títulos, cédulas, debentures, bonos,
garantías ycrgditos privilegiados o quirografarios, en dineroo en valores.

El cuarto párrafo del articulo 26" de la citada ley, dispone que en los casos de enajenación a plazos
de bienes o derechos cuyos beneficios no esten sujetos al Impuesto a la Renta, se presumira que el
saldo de preciocontiene un interks gravado, que se establecera según lo dispuesto por este artículo y
se considerará percibido dicho interés a medida que opere la percepcidn de las cuotas pagadas para
cancelar el saldo.
Según se aprecia del punto 13.2 del Anexo N" 1 del Resultado del RequerimientoN" 00021860 del 10
demayode2002
(folio 25309), la Administración establecid que la recurrenteysucónyuge
obtuvieron US$ 29,643.30
como
rentas
de
segunda
categoría durante ejercicio
el
1999,
correspondiente a los intereses obtenidos en la venta de acciones de Financiera Regional del Sur FINSUR a la Caja de PensionesMilitar Policial, los cuales no fueron declarados.
Cabe anotar que según consta en el informe tkcnico sobre la venta de acciones de FINSUR (folio
18860), mediante el Convenio Privado de Adquisición de Acciones suscrito entre
Juan Silvio Valencia
Rosas y la Caja de Pensiones Militar Policial el 22 de marzo de 1999, el primero transfirió 6'378,741
acciones a un precio de S/. 1.22 por cada acción, totalizandola suma de S/. 7'782,064,02.
Dicho informe agrega que segúnla clausula cuarta del referido convenio, ambas partes acuerdan que
el importe pactado, menos la comisión
del agente de bolsa, sería pagado en dólares americanos,
ascendiendo este montoa US$ 2'314,920.68,aceptandopara
ello la Caja dePensionesMilitar
Policial una letra de cambio a 90 días por el importe de US$ 2'385,744.60, que incluía US$ 70,823.92
por concepto de intereses.
Asimismo, se informa que según constaenelAddendum
al citado convenio,elpagode
US$
2'344,824.11 efectuado el29deabrilde1999en
la CuentadeAhorros N" 001-17-001303-0 del
Banco de Comercio, a nombre del cdnyuge dela recurrente, corresponde al importe adeudado por la
Caja de Pensiones Militar Policial por concepto de la transferencia de acciones, dejándose sin efecto
la citada letra de cambio.
De lo expuesto se tiene que los intereses devengados a la fecha del pago ascendían a US$ 29,
643.30, suma que no fue consignada en la declaración del Impuesto a la Renta del ejercicio 1999
presentada por la recurrente (folio 25988), no obstante encontrarse acreditado que percibid ingresos
gravados por el citado concepto, por lo que el reparo seencuentra conforme a ley, tal como se señala
en la Resolución del Tribunal Fiscal N' O01 26-3-2004.
Rentas de Quinta Catesoría
1. El inciso a)delartículo34"

de la LeydeImpuestoa
la Renta señala que son rentasdequinta
categoría las obtenidas porconceptodeltrabajopersonalprestado
en relación dedependencia,
incluidos cargos públicos, electivos o no, como sueldos, salarios, asignaciones, emolumentos, primas,
dietas, gratificaciones, bonificaciones, aguinaldos,comisiones,compensacionesendinero
o en
especie, gastos de representacidny, en general, toda retribución por servicios personales.

7

9izehmdFd

Ng01949-2-2004

2. Según cruce de informacidn y auditoría efectuados al c6nyuge de la recurrente, Juan Silvio Valencia
Rosas, la Administración determinó que aquella percibid la suma de S/.1,735.36por concepto de
rentadequintacategoría,
pagada porsuc6nyuge en calidad deempleador; sin embargoen su
declaración jurada del Impuesto a la Renta del ejercicio 1997 sólo incluy6 la renta percibida de la
empresa MK Logistic Service S.A. por la suma de S/.28,583.00
(folios 25179 y 27212).
Si bien en su escrito de apelaci6n la recurrente aduce que nuncarecibió dicha suma de su esposo, en
el Anexo 1 del escrito N" 039366 presentado por su representante Fernando Ugaz Zegarra3 señal6
que en el ejercicio 1997 percibió la sumade S/. 1,735.36como rentas de quinta categoría (folios
25229 a 25232 ), por lo que al haber reconocido la percepcidn de dicha renta y no haber presentado
pruebas que desvirtúenesa afirmacidn, procede confirmarla apelada en este extremo.
Rentas de Fuente Extraniera

l. En el ejercicio 1999 se repararon rentas de fuente extranjera por concepto de intereses provenientes
de certificados de depósitos en el sistema financiero internacional, los que no fueron declarados y se
encontraban gravadoscon el Impuesto ala Renta.
2. El primer párrafo del artículo 6" de la Ley del Impuesto a la Renta, señala que están sujetas a dicho
impuesto, la totalidad de las rentas gravadas que obtengan los contribuyentes que, conforme con las
disposicionesde la citada ley, se considerendomiciliados en el pais, sin tenerencuenta
la
nacionalidad de las personas naturales, el lugar de constituci6n de las jurídicas, ni la ubicaci6n de la
fuente productora.
El primer párrafo del artlculo 51" de la referida ley, dispone que los contribuyentes domiciliados en el
pais sumarán y compensaran entre sí los resultados que arrojen sus fuentes productoras de renta
extranjera, y únicamente si de dichas operaciones resultara una renta neta, la misma se sumara a la
renta neta de fuente peruana determinada de acuerdo con los artículos 49" y 50" de dicha ley, y en
ningún caso se computará la pérdida neta total de fuente extranjera, la cual no es compensable a fin
de determinarel impuesto.

Por su parte, el primer párrafo del inciso i) del artículo19" de la misma ley, señala que se encuentran
exonerados cualquier tipo de interés de tasa fija o variable, en moneda nacional o extranjera, que se
pague con ocasi6n de un depósito conforme ala Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica dela Superintendencia de Banca y Seguros,así como los incrementos de capital
de los depósitos e imposiciones en moneda nacional o extranjera que den origen a certificados de
depósitos reajustables.
3. Conforme se señala en el Anexo N" 1 del Resultado del Requerimiento N" 00021860,la recurrente
reconoce que su cónyuge Juan Silvio Valencia Rosas ha poseído certificados de dep6sito, y éste

manejaba integramente el movimiento delas cuentas bancarias (folio25329).
Asimismo, se menciona que de acuerdocon la información proporcionada por terceros, el cónyuge de
la recurrenteobtuvoenel
ejercicio 1999 rentasde fuente extranjera por concepto deintereses
provenientes de los certificados de dep6sitos emitidos por el Wiese Bank lnternational Nos.301302 al
301 306,los cuales generaron intereses porla suma de US$ 805,558.61(folios 25307).

A folios 26052 a 26056 obra la Escritura Pública del 8 de mayo de 2001, mediante la cual la recurrente otorga poder a
Angel Fernando Ugaz Zegarra, paraque la represente ante las autoridades tributarias.

N'

01949-2-2004

Esta renta de fuente extranjera no fue declarada por su cónyuge ni por la recurrente, tal como se
observade la Declaración del Impuesto a la Renta - Personas Naturales delejercicio1999(folio
25988),por lo queencontrándoseacreditadoque
la sociedad conyugal percibió rentasdefuente
extranjera por concepto de intereses provenientes dedepósitos en el sistema financiero internacional,
de acuerdo con las copias de los referidos certificados que obran en autos (folios 4359, 4376, 4382,
441 1 y 4429) y toda vez que de conformidad con las normas antes glosadas, la exoneración no
alcanza a las gananciasderivadas de colocacionesde capitales en bancos delexterior,criterio
establecido por este Tribunal, entre otras, en las Resoluciones N's. 04914-4-2003, 04970-2-2003, así
como a lo señalado en la Resolucidn NQ00126-3-2004, el reparo efectuado por la Administracidn se
encuentra de acuerdoa ley.
Incremento PatrimonialNo Justificado

1. El artículo 91" de la Ley del Impuesto a la Rentadisponeque sin perjuicio delaspresunciones
establecidas en el Código Tributario, serán de aplicación las contempladas en los artículos siguientes,
precisándoseenel
artlculo 92" que la SuperintendenciaNacionaldeAdministraciónTributaria
procederá a determinar de oficio el impuesto, de acuerdo con dicho código, cuando compruebe la
existencia de incrementos patrimoniales cuyo origen no pueda ser justificado por el contribuyente o
responsable, de conformidadcon el artículo 52" de la misma ley.
El citado artículo 52" prescribe que se presume de pleno derecho que los incrementos patrimoniales
cuyo origen no pueda ser justificado por el contribuyente o responsable, constituyen renta neta no
declarada por &os, estableciendose en su segundo parrafo que dichos incrementos patrimoniales no
podrán ser justificados con donaciones que no consten de
escritura pública o de otro documento
fehaciente, ni podrán justificarse con utilidades derivadas de actividades ¡lícitas.
Por su parte, el artículo 93" de la Ley del Impuesto a la Renta preve quea efecto de determinar sobre
base presunta, la Administración podrá utilizar conforme al inciso b) los signos exteriores de riqueza,
como el alquiler de la casa-habitacidn, el valor estimado de la habitacidn y de las fincas de recreo o
esparcimiento que posee la persona natural, los vehículos, embarcaciones, caballerizas de lujo, el
número de servidores, viajes al exterior, clubes sociales, gastos en educación, obras de arte, etc., y
segúnelincisoc)
las variaciones o incrementospatrimoniales del contribuyente y cualquierotro
elemento de juicio que obre en poder de la Superintendencia Nacional de Administración Tributariao
que obtenga de terceros, disponiéndose respecto de este
último que el reglamento establecerá el
método deevaluación aplicable a dichos elementos.
El artículo 59' del Reglamento dela Ley del Impuestoa la Renta aprobado por el Decreto Supremo
N"
122-94-EF, dispone que tratándose de incrementos patrimoniales nojustificados a que se refieren los
artículos 52" y 92"de la ley,cuando el contribuyente en un ejercicio gravable no justifique los
incrementos patrimoniales, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria determinará la
renta imponible mediante acotación de oficio, para
lo cual adicionará a la renta neta declarada el
incremento patrimonial no justificado.
Asimismo, el artículo 60" del referido reglamento precisa que a efecto de lo previsto por los incisos b)
y c) del artículo 93" de la ley, la Administración podra aplicar,entreotros,
el métododelflujo
monetarioprivado,quetomacomobase
los ingresospercibidos y los gastosefectuadospor
el
contribuyente en el ejercicio gravable sujetoa fiscalizacibn.
2.Enel
caso deautos, la Administracióntom6comobase
la información obtenida de la propia
recurrente, de su cónyuge y de terceros, tales como el sistemafinanciero nacional, registros públicos,
municipalidades y diversasempresas,determinando el importe del incrementopatrimonialde los
ejercicios1997,1998 y 1999,ocurridoentreel
1 deenero y 31dediciembrededichosperíodos,
considerando los activosconformadospordinero
en efectivo, saldos en cuentas bancarias,

Ng01949-2-2004
certificados bancariosenmonedaextranjera,prediosyterrenos,vehiculosyaccionesdecapital,
deduciendo los pasivos constituidos por los prestamos bancarios y las obligaciones generadas por la
adquisici6n de predios.

los movimientospatrimoniales o transferenciasdefondos
realizados durante cada ejercicio, y que no se encontraban reflejados en el patrimonio inicial ni en el
final,talescomoabonosnosustentadosenbancosnacionales,transferenciasdedinerocomo
repatriaciones,certificadosbancariosenmonedaextranjeraadquiridosycanceladosenefectivo,
desembolsosdedineroypagosrealizados,inversionesenprediosdurante
el ejercicio,y
la
disminucidndepasivos,estableciendoseelincrementopatrimonialencadaejercicio,
lo cualse
encuentra arreglado alas normas antes citadas.

Al monto asl obtenidoseadicionó

3. Respectoa los argumentosde
la recurrente,cabeagregarquesegún
los resultadosde los
Requerimientos Nos. 00021637 (folios 24960, 24972
a 24974), 00021859
(folios 24743 a 24745,
a 25331),
25329
referidos a los
24728 a 24731) y 00021860 (folios 25312, 2531 3, 25326, 25327,
ejercicios 1997, 1998
y 1999, éstanosustentóelorigende
los abonosenbancosnacionalesen
moneda extranjera, convertidos a nuevos soles, y en moneda nacional,
ni el uso o destino de los
cargos, ni el origen de los fondos destinados a la adquisicihn de certificados bancarios en moneda
extranjera en dichos años, ni el uso
y destino del dinero cobrado por la redencidn de los mismos,
limitándose a indicar que la persona que manejaba totalmente éstas operaciones era su cónyuge,
argumento que resulta insuficiente para desvirtuar el incremento patrimonial establecido.
4. Con relaci6n a la repatriación alegada por la recurrente, cabe señalar que conforme con el criterio

establecido por este Tribunal en
la Resolucidn N' 07300-2-2003del 17 de diciembre de 2003, no
procede la aplicacidn del beneficio por repatriación de moneda extranjera, pues conforme se aprecia
de los Resultados de los Requerimientos NQs.00021 637, 00021
y 00021
859 860,
la recurrente ni su
cónyugeacreditaronhabersidoposeedoresenelexteriordeldineroingresado
al paísbajoel
concepto de repatriacibn.
5. De otro lado, es necesario indicar que mediante la Resolucidn del Tribunal Fiscal N" 00126-3-2004
del

14 deenerode
2004, seestableciórespecto
al reparoa la sociedadconyugalporincremento
patrimonial no justificado que de"acuerdo con el cierre del Requerimiento N" 00021635, el recurrente
no sustentó el origen de los fondos destinados a los pagos realizados durante el ejercicio 1997 por la
adquisición e inversiones efectuadas en los predios ubicados en la Av. Santiago de Surco N" 40574069, Calle Bayóvar -Y Mz. €4, Lotes NQs. 3 y 4, Urb. Prolongacidn Benavides, y Calle Doña Rosa
Mz. U, Lote 11, Urb. Los Rosales, Santiago de Surco, y Mz. 40 Lotes NQs.27 y 22, AAHH Km. 40
Tercera Etapa, Lurín, del mismo modo con relación a la compra del vehículo Volvo de placa de rodaje
TO 4525, así como de los fondos destinados a laadquisición de las acciones de MK Logistic Services
S.A. y de Financiera Regional delSur, así como la cancelación del pagaré bancario;"
Asimismo, en la citada resolución del Tribunal Fiscal se menciond que "de conformidad con el cierre
del Requerimiento N" 00027850 el recurrente no sustentó el origen de los fondos destinados a los
pagos realizados durante el ejercicio 1998 por la adquisición e inversiones efectuadas en los predios
situados en la Mz. O Lotes N%. 27,28 y 29,Los Claveles Km. 38 de la Panamericana Sur, Mz. B01Lotes N%. 13 y 14 Los Claveles Km. 38 de la Panamericana Sur, Lurín, Pedro Venturo N-"624, Dpto.
202 Higuereta, Av. Antana Ng 176, Dpto. 102 - Higuereta, Santiago de Surco, Jorge Chávez N-"238,
Fundo Chacra Colorada, Breña, Jr. Napo N%. 273 y 277 Finca, Breña, Mz. V Sublote 8-A Urb. Los
Huertos de Villa, Chorrillos, Parcela N" 21 Las Totoritas UC 11980, Cañete-Mala, asimismo, respecto
a la compra del vehículo BMW de placa de rodaje AOV 574, y a la adquisición de las acciones de
Financiera Regional del Sur, Comercial y Distribuidora YO-LLY S.A., igualmente en cuanto al pago de
pasivos, y a los destinados a los préstamos efectuados a la empresa Comercial y Distribuidora YOLLY S.A. y a su propio negocio, ni el uso o destino de los montos devueltos por dichos préstamos, ni
el correspondiente al pago por crédito otorgado por la Caja de Pensiones Militar Policial;"

Ng 01949-2-2004
Tambien estableció que 'Ve acuerdo con el cierre del Requerimiento N" 00021851 el recurrente no
sustentó el origen de los fondos destinados a los pagos realizados durante el ejercicio 1999, por la
adquisición de acciones de Parafina Lux S.A.C., ni el destinado a las inversiones efectuadas en los
predios ubicados en Calle Eaydvar Mz. E4 Lotes NQs.3 y 4, Urb. Prolongacidn Benavides, Santiago
de Surco, y Parcela N" 21, Las Totoritas UC 11980, Cañete-Mala, ni de los fondos destinados al
aporte a Promotora Educativa Jaén, así como los préstamos otorgados a Asociaci6n de Comerciantes
Mercado 2 4 de Marzo y a Comercial y Distribuidora YO-LLY S.A., del mismo modo con relación a los
pagos realizados durante dicho ejercicio para la adquisición del Palco Suite N" 39 Nivel E - Estadio
Monumental del Club Universitario deDeportes, y al pago del crédito otorgado por la Caja de
Pensiones Militar Policial;"
Por lo expuesto,quedóacreditadoque
el cbnyugede la recurrentenodesvirtu6elreparopor
incremento patrimonial que se le atribuía a la sociedad conyugal Valencia Rosas - Tovar Mendivil, lo
quetampocohaocurridoenelcasodeautos
yaque la recurrentenohapresentadopruebas
adicionales,enconsecuencia
la determinacióndelincrementopatrimonialcorrespondientea
los
ejercicios 1997, 1998 y 1999, se encuentra arreglado a ley.
Respectoaque los abonos no sustentadoscorrespondenafondosquenolepertenecíanyde
procedenciadudosapor lo queseencontrabanfueradelámbitodeaplicacióndelImpuesto
a la
Renta,comoalega
la recurrente,cabeindicarqueelartículo
52' dela citada leyestablece
expresamente que el incremento patrimonial detectado por
la Administración no podrá justificarse con
utilidadesderivadasdeactividades
ilicitas, asimismo, el indicadoartículo 52Q permitequeante la
existencia de incrementos patrimoniales cuyo origen no pueda ser justificado por el contribuyente
o
responsable, la Administracidnpuedapresumirquetalesincrementosconstituyenrentanetano
declaradapor éstos yefectuar la determinaciónrespectiva, en tal sentido,carecedesustento
lo
alegado.
En cuanto alos fondos disponibles de la sociedad conyugal, que deben entenderse como
los ingresos
deBstaquejustifican
los gastosefectuadosen los ejercicios 1997 a 1999, cabesetíalarque la
Resolución del Tribunal Fiscal N"
04761-4-20034, establecid que "los ingresos omitidos de declarar
que constituyen renta gravada, detectados en el procedimiento de fiscalización, cuya procedencia ha
sido determinada por la Administración, forman parte de la renta imponible a efecto de determinar el
Impuesto a la Renta, yconsecuentementese excluyen conjuntamente con la renta declarada, a efecto
de determinar el incremento patrimonial no justificadd.
Conforme
este
a criterio,
se
permite
justificar
el
incremento
patrimonial
detectado
por
la
Administración con las rentas no declaradas por el deudor cuyo origen ha sido verificado por aqu&lla,
a fin de evitar una dobleafectación o gravamen en la determinación de la obligación tributaria, ya que
la renta omitida detectada enel procedimiento de fiscalización debe formar parte de
la renta imponible
y estarsujetaatributo.Así,
los fondosdisponiblesson los quepermitenjustificarelincremento
patrimonial determinado por la Administracih, que esta conformado tanto por las rentas declaradas
comopor las rentasdeprocedenciaconocidadetectadasmediantefiscalización,ytambienpor
ingresosquenocalificancomorentas,siemprequenosetratendefondosprovenientesde
actividades ilícitas y donaciones que no consten en documento de
fecha cierta o escritura pública,
conforme lo establece el artículo528de la Ley del Impuesto ala Renta.

4

Mediante la ResolucióndelTribunalFiscal
N" 4761-4-2003,
queconstituyeprecedente de observanciaobligatoria, se
establecid que "La rentaficta para prediosarrendados o cedidosgratuitamente o a precioindeterminadonopermite
justificar el incremento patrimonial determinado conformea lo dispuesto en las articulm 52"y 92gde la Ley del Impuestoa
la Renta."

N2 01949-2-2004
Sin embargo, estos fondos deben comprender ingresos reales y no ficticios, como se ha establecido
tambidn en la Resolución delTribunal Fiscal N' 04761-4-2003,yaque
sólo los ingresosreales
incrementan el patrimonio del contribuyente
y pueden sustentar una adquisicidn o gasto que &te
hubiese realizado, y quees calificado por la Administración como incrementopatrimonial.
Así, en el caso de personas naturales debe entenderse que
los fondos disponibles son las rentas
brutas (declaradas o no) menos elimpuestopagado o retenido respecto a éstas,asícomootros
ingresos no contenidos en la restricción delcitado artículo 52".

De otro lado, es necesario indicar que tratándose de un reparo a la sociedad conyugal, al calcularse
los fondos disponiblesdebenconsiderarselasrentas
ylo ingresos deamboscónyuges(tanto
los
provenientes de la sociedad conyugal como los obtenidos a título personal), a fin de establecer el
monto de fondos disponiblesquepuedan justificar en todo o en parte el incrementopatrimonial
detectado por la Administracidn.
En tal sentido, la Administraci6ndetermindcorrectamente los fondos disponibles de la sociedad
conyugal, al comprender las rentas declaradas y detectadas de primera, segunda, tercera, cuarta y
quinta categorías, rentasde
fuente extranjerayexoneradasyaquellosmovimientosque
no
implicaban un incremento en el patrimonio, tales como aumento de valor de predios y por diferencia
de cambio de los certificados bancarios en moneda extranjera, tal como se señal6 en la Resolución
del Tribunal Fiscal NPO0126-3-2004.
Determinacidn dela Deuda Tributaria

1. Con relación a la determinación del Impuesto a la Renta,cabe indicar quedeacuerdo
con lo
establecido por la Resolución del Tribunal Fiscal N" 04761-4-2003, los ingresos omitidos de declarar
que constituyen renta gravada, detectados en el procedimiento de fiscalizacidn, cuya procedencia ha
sido determinada por la Administración, forman parte de la renta imponible a efecto de determinar el
Impuesto a la Renta.
Consecuentemente, la renta imponible estará constituida por las rentas declaradas,
las detectadas
mediante fiscalizacidn cuya procedencia es conocida, y el incremento patrimonial no justificado. Ello
encuentra sustento en lo previsto por el artículo92Qde la Ley del Impuesto ala Renta.
2. Si bien la norma reglamentaria, esto es, el artículo 5gP del Reglamento de la Ley del Impuesto a la
Renta, disponía que tratándose de incrementos patrimoniales no justificados, a que se refieren los
artículos 52', 92" y 94" de la ley, cuando el contribuyente en un ejercicio gravable no justifique los
incrementos patrimoniales o la diferenciaentre
los gastoscomprobadosy
las rentastotales
declaradas, la SUNAT determinará la renta imponible mediante acotacidn deoficio,indicandoque
para el efecto, en su caso, "se adicionará a la renta neta declarada el incremento patrimonial no
justificado o la referida diferencia". Debe entenderse que esta Última parte del citado artículo 59' está
referida a establecer que el incremento patrimonial no justificado forma parte de la renta imponible,
esto es, que aun cuando no se sabe la procedencia de los ingresos omitidos, éstos se encuentran
gravados con el Impuestoa la Rentaydeningúnmodo
a establecer que los ingresosomitidos
determinados en la fiscalizaci6n, cuya procedencia es conocida,no se encuentran gravados.
En tal sentido, al determinar el Impuesto a la Renta correspondiente a los ejercicios 1997 a 1999 la
Administracidn consider6 lasrentasdeclaradas,asícomo
las rentas omitidas dedeclararpor
la
recurrente y su cdnyuge determinadas enla fiscalización (reparo por rentas de primera categoría, que
enel
presente caso se ha dejadoparcialmente sin efecto),conjuntamente con elincremento
patrimonial, lo que se encuentra arreglado a ley.

N2 01949-2-2004
Rentas de Tercera Cateaoríade los eiercicios 1997 v 1998

La Administración emitid las Resoluciones de DeterminacidnN's. 024-03-001051O y 024-03-0010512
por concepto del Impuesto a la Renta de Tercera Categoría de los ejercicios 1997 y 1998, al reparar
gastos no aceptados tributariamente en el ejercicio 1997, y al reparar gastos no activados, costo de
ventas, y errores de sumasen el Libro Mayor, en el ejercicio 1998.
Respecto al ejercicio 1997, la Administración no aceptó como gasto deducible, los comprobantes de
pago Nos. 9301 y 9303 por no tener la calidad de tales, la Factura N" 377 por no exhibirla y la Factura
N" 001-13 por adquisición de panetones, bienes ajenos al giro del
negocio (folio 271 57).
El artículo 37" de la Ley del Impuesto a la Renta, señala que para establecer la renta neta de tercera
categoría debe deducirse de la renta bruta los gastos necesarios para producirla ymantenersu
fuente, en tanto la deducci6n no este expresamente prohibida pordicha ley.
De acuerdo con lo establecido por el inciso j) del artículo 44' de la referida Ley del Impuesto a la
Renta no son deducibles para la determinaci6n de la renta imponible de tercera categoría los gastos
cuya documentación
sustentatoria
no cumpla
con
los requisitos
y
características mínimos
establecidos por el Reglamento de Comprobantes de Pago.
Por
su
parte, el Reglamento
de
Comprobantes
de
Pago,
aprobado
por
la Resolución
de
Superintendencia N" 018-97/SUNAT, no considera a las guías de remisidn como un documento que
acredite la transferencia de bienes, por lo que no califican como comprobantes de pago ni sustentan
gasto para efecto tributario.
Conformese consigna en los ResultadosdelRequerimiento N" 00021637 la recurrentesustentó
gastos con lasGuíasdeRemisión
Nos. 09301 y 09303,señalando la Administraciónque no era
posible identificar al proveedor, ni cumplía con los requisitos y características minimas establecidos
por el Reglamento de Comprobantes dePago (folio 24962).
De la revisióndelasGuíasdeRemisiónN%.09301y09303del21
y 22 deoctubrede1997,
respectivamente (folios 24870 y 24871),se tiene que no califican como comprobantes de pago, porlo
que los gastos que en ellos se consignan no son deducibles para efecto del Impuesto a la Renta del
ejercicio 1997.
Respecto a la Factura N" 001-0377 emitida por Servi-Graf Denicris, la Administración señala que la
recurrente exhibió fotocopia de la "copia del emisor",mas no el original o alguna denunciapor
pérdida, porlo que no aceptó dichogasto (folio 27467).
Al no haber cumplido la recurrente con lo dispuestopor el numeral 7 del artículo 87QdelCódigo
Tributario y por la Resolución de Superintendencia NQ106-99-SUNAT, procede confirmar la apelada
en este extremo.

De otro lado, en cuanto a la Factura N" 001-013 emitida por Gonzáles Medina 6etty por S/. 320.00, la
Administración reparó dicha factura al considerar que no se sustentó el pago y que la recurrente no
acreditó la adquisición de los panetones ni la necesidad del gastoparaproducir la renta o para
mantener la fuente generadora.
EnelResultado
del RequerimientoN"00021637
se aprecia que la recurrentenocuentacon
documentación que acredite haber efectuadoel pago en efectivo de la referida factura ni que el gasto
sea necesario para producir la renta o mantener la fuente generadora (folio 24963),por lo que al no

1

I

N2 01949-2-2004
haberse acreditado la realidad de la adquisición ni quienes fueronlos beneficiarios de los panetones y
si éstos tenían vinculacidn con las actividades gravadas de la empresa, de acuerdo con el criterio
establecido, entre otras, en la Resoluci6n del Tribunal Fiscal N" 00587-4-2002 del 31 de enero de
2002, procede confirmarla apelada en este extremo.
3. En cuanto al ejercicio 1998, la Administracidn reparó gastos no activados, que corresponden a cuatro
comprobantes cuyo valor de ventatotal es de S/.8,279.00 por la adquisición de activos (sistemas de
puertas enrollables de metal e impresora), admitiendo como gasto sólo la depreciación proporcional
correspondiente (S/. 749.00) y adicionando el RE1 generado por dichos activos (folio 26835).
El inciso e) del artículo 44" de la Ley de Impuesto a la Renta dispone que no son deducibles para la
determinaci6n de la renta imponible de tercera categoria las sumas invertidas en la adquisici6n de
bienes o mejoras de cardcter permanente.
De acuerdo con el criterio establecido en
la Resolución del Tribunal Fiscal N" 147-2-2001 del 9 de
febrero de 2001, el elemento que permite distinguir si un desembolso relacionado a un bien del activo
fijo preexistenteconstituye un gastopormantenimiento
o reparación o unamejoraquedebe
incrementarelcostocomputabledelmismo,eselbeneficioobtenido
con relaciónalrendimiento
estándar originalmente proyectado; así, si los desembolsos originan un rendimiento mayor, deberán
reconocersecomoactivo;encambio,sieldesembolsosimplementerepone
o mantiene su
rendimiento original, entonces deberá reconocerse como gasto del ejercicio.
Sin embargo, de acuerdo conla información que obra en autos,la recurrente no ha acreditado que los
bienes adquiridos constituyan gastos de mantenimientoo reparación, por lo que procede confirmar la
apelada en este extremo.
4. Asimismo, en cuanto al ejercicio 1998, la Administración reparó el costo de ventas al determinar una
diferencia de S/. 1,032.00 entre el costo de ventas declarado y el registrado en sus libros contablesy
documentos sustentatorios exhibidos.
En la Declaracidn Jurada Anual del Impuesto ala Renta de Tercera Categoria del ejercicio 1998, con
N" de Orden O0194720 presentada el 7 de abril de 1999, la recurrente consignd en el casillero 323 la
suma de S/.110,729.00 como costo de ventas (folio 24373),sin embargo la Administracidn determin6
un costo de ventas deS/. 109,697.00 (folio 26833).
De la revisi6n del procedimiento usado por la Administracidn se observa que tomó como punto de
partida el inventario inicial de existencias, agregó el total de compras del ejercicio
y restó el inventario
finaldeexistencias,obteniendo
así la sumade S/.109,697.00,quenoescuestionadapor
la
recurrente, porlo que procede confirmarla apelada en este extremo.
5. Además, respecto al citado ejercicio la Administración detectó una diferencia de S/.39.00 entre lo
consignado en el Libro Mayor y el Registro de Ventas, que en opinión
de aquella se trataría de un
errordetrasladodecifrasqueimplic6sunoconsideraciónen
la declaraci6njuradaanualdel
Impuesto a la Renta del ejercicio 1998.

Según se observa del Anexo 3 de la Resolución de Determinación N" 024-03-0010512 (folio 26834)
existe una diferencia entre el total de ingresos gravados declarados por la recurrente en el ejercicio
1988 ascendente a S/. 152,670.00 y el total de ingresos gravados anotado en el Registro de Ventas
por la suma de S/.152,709.00, la que no ha sido sustentada por la recurrente ni es cuestionada en
esta instancia, porlo que procede confirmarla apelada eneste extremo.

J

14

NG01949-2-2004
Paso a cuenta Dor rentas de tercera cateqoría de marzode 1998
1, Mediante la Resoluci6ndeDeterminaci6n

N" 024-03-0010513 la Administraciónestableceuna
omisión de S/.1,839.00 por concepto del pago a cuenta del ImpuestolaaRenta de Tercera Categoría
correspondiente a marzo de 1998, al aplicar un nuevo coeficiente de 0.0488, establecido en base al
impuesto determinado por la Administración para el ejercicio 1997 ascendente aS/. 426.00, siendo el
total de ingresos de dicho ejercicio S/.8,738.00, importe declarado por la recurrente (folios 24378 y
27423).

2. De acuerdo con lo establecido por el artículo 85" de Ley del Impuesto a la Renta, los contribuyentes
que obtengan rentas de tercera categoría abonarancon carkter de pago a cuenta del Impuesto a la
Renta que en definitiva les corresponda por el ejercicio gravable, cuotas mensuales determinadas a
través de uno de los sistemas previstos para tal efecto, estableciendose en el inciso a) del referido
artículo, como sistema de pago a cuenta, aquel fijado sobre la base de aplicar a los ingresos netos
obtenidos
en
el
mes,
el coeficiente
resultante
de
dividir
el
monto
del
impuesto
calculado
correspondiente al ejercicio gravable anterior, entre el total de
los ingresos netos del mismo ejercicio.
Conformea la norma citada paradeterminarelcoeficientedebeconsiderarseelimpuestoque
realmente debió pagar el contribuyente, ya sea declarado por el deudor tributario o determinado vía
fiscalización por la Administración, en tal sentido, al existiruna fiscalización de por medio,el impuesto
calculado sera el liquidado porla Administración Tributaria, criterio establecido por este Tribunal, entre
otras, en la Resolución N" 450-5-2002 del30 de enero de 2002.
3. En el presente caso, la Administraci6n determinó el coeficiente siguiendo el procedimiento correcto,
por lo que al haberse confirmado en esta instancia el Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del
ejercicio 1997, procede mantener dicho coeficiente
y confirmar la determinación del pago a cuenta del
Impuesto ala Renta de Tercera Categoría correspondiente a marzo de 1998.

Resoluciones de Multa
l. Las Resoluciones de Multa Nos. 024-02-0044412 a 024-02-0044416, se emitieron por incurrir en la
infraccibn tipificada en el numeral 1 del articulo 178" del Código Tributario respecto del Impuesto a la
Renta de Personas Naturales correspondiente a los ejercicios 1997 a 1999 e Impuesto a la Renta de
Tercera Categoría correspondiente alos ejercicios 1997 y 1998.

2. De acuerdo con las Tablas de Infraccionesy Sanciones del C6digo Tributario vigentes en los períodos
acotados(DecretoSupremoN"120-95-EF
y Ley N" 27038), dichainfraccidn seencontraba
sancionada con el 100% o 50% del tributo omitido.
3. Cabe señalar que las omisiones sobre las que se calcularon las resoluciones de multa impugnadas,

fueron establecidas por las resoluciones de determinación materia de autos, por lo que al haberse
revocado en partelas Resoluciones de DeterminaciónNg 024-03-001 0509, 024-03-001
051 1 y 024-030010514, en el extremo referido al reparo por renta ficta de primera categoría, el que ha sido dejado
parcialmente sin efecto, procede revocar las Resoluciones de Multa Nos. 024-02-0044412, 024-020044414 y 024-02-0044416 en la parte correspondiente; y confirmar las Resoluciones de Multa Nos.
024-02-0044413 y 024-02-004441 5, relacionadas con las Resoluciones de Determinación Nos. 02403-001051O y 024-03-0010512.
Con las vocales Barrantes Takata y Espinoza Bassino, e interviniendo como ponente
Vidal.

la vocal Zelaya

Ng01949-2-2004
RESUELVE:
REVOCAR EN PARTE la ResoluciBn de Intendencia N8 026-4-13580/SUNAT del 28 de febrero de 2003,
las ResolucionesdeDeterminación
NG 024-03-0010509,024-03-001051 1 y 024-03-0010514 y las
Resoluciones de Multa Nos.024-02-0044412, 024-02-0044414 y 024-02-0044416, en el extremo referido
al reparo por renta ficta dejado parcialmente sin efecto de conformidad con lo dispuesto por la presente
resolución, y CONFIRMARLA en lo demás que contiene.

Regístrese, comuniquese y devuélvase a la Intendencia Regional Lima de la Superintendencia Nacional
de Administración Tributaria, para sus efectos.

Secretaria Relatora
ZV/HUMWjcs.