LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN

En atencin a la codificacin penal federal, comn y militar, la explicacin se apoya en los

ordenamientos vigentes, sin pretender un estudio comparativo, sino ms bien
proporcionar la informacin sobre las causas de justificacin previstas en ellos.
I. El Cdigo penal federal establece las siguientes causas de justificacin:
II. El Cdigo penal vigente en el Estado de Veracruz, acorde con dichas
disposiciones legales dice que son causas de justificacin:
a) Legtima defensa.
b) Estado de necesidad.
c) Cumplimiento de un deber.
d) Ejercicio de un derecho.
e) Obediencia jerrquica.
f) Impedimento legtimo.

1. LEGITIMA DEFENSA
En casi todos los pueblos se ha presentado esta figura, que excluye de pena a
quien causa un dao, al obrar en virtud de la defensa de determinados intereses previstos
en la ley bajo ciertas circunstancias.
Nocin.
La legtima defensa consiste en repeler una agresin real, actual o inminente y sin
derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos, cuando exista necesidad
racional de la defensa empleada y siempre que no medie provocacin suficiente e
inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende.
Para Mezger1, la conducta de un ser que amenaza lesionar intereses jurdicamente
protegidos. De acuerdo con la legislacin sta debe ser ACTUAL es decir, del
presente; de lo contrario no se integra la justificante; si la agresin ya se consum
no existir la defensa legtima, sino una venganza de tipo privado.

1 Mezguer

La agresin, adems de ser actual debe ser violenta, o sea que implique fuerza,
mpetu, puede ser fsica o moral. (Fuerza en personas o cosas y amigos o
amenazas).
No basta ser nada ms una agresin actual y violenta, precisa, tambin que
sea INJUSTA, sin derecho, antijurdica, contraria a las normas objetivas dictadas
por el Estado. Si la agresin es justa, la reaccin defensiva no puede quedar
legalmente amparada, a menos que la reaccin sea contra el abuso, el cual por
constituir un delito.
Siguiendo el texto legal, la agresin debe resultar un peligro
inminente, el peligro es la posibilidad de dao, por inminente se entiende lo prximo, lo
muy cercano, lo inmediato. No es legtima la defensa cuando el agredido provoca la
agresin

sin

causa inmediata y suficiente para ello,

si previo la agresin y puede

fcilmente evitarla por medios legales.

Bienes de amparo
La legtima defensa ampara cualquier bien jurdico, sin embargo, la ley no precisa
ni excluye ninguna. As el amparo del principio que dice Donde la ley no distingue no se
debe distinguir, se entiende que todos los bienes jurdicos son susceptibles de proteccin
por legtima defensa.
Aqu cabe destacar que se trata no solo de bienes propios, sino tambin de
ajenos, pues la propia ley as lo establece.
Para

Franzt Von Lizt,

se legtima la defensa necesaria para repeler una

agresin actual y contraria al derecho mediante una agresin contra el atacante.

Jimnez de Asa estima que la legtima defensa es la repulsa de una agresin
antijurdica, actual o inminente, por atacar a tercera persona contra el agresor, sin
traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcionalidad de los
medios2
En las definiciones anteriores encontramos elementos que son semejantes: repeler una
agresin antijurdica y actual por el atacado o por terceras personas contra el agresor, sin
traspasar los medios necesarios para la proteccin.
a) Fundamentos. Para la escuela Clsica la legtima defensa descansa en la
NECESIDAD ante la imposibilidad de que en un momento dado el Estado acuda en

2 von Lizt

auxilio del injustamente atacado, para evitar la consumacin de la agresin, es lcito y

justo que l se defienda, as la defensa privada es substituda por la pblica.
Por su parte, los positivistas consideran que s el agresor muestra su temibilidad,
atacar injustamente resultar lcito cuando se haga para rechazarla, por tratarse de un
acto de justicia social, el sujeto que se defiende no es peligroso.
Para Hegel, s la agresin injusta es la negacin del Derecho la defensa legtima
es la negacin de esa negacin, por lo tanto, la afirmacin del Derecho, siendo su fin la
anulacin de la injusticia. Luis Jimnez de Asa, dice que fundamenta la defensa legtima
en la Preponderancia de Inters, pues debe de considerarse de mayor importancia el
inters del agredido que el del injusto agresor.
Carranc y Trujillo, afirma que la defensa privada se legitima suficientemente,
tanto por la necesidad, como por la ausencia de temibilidad en el sujeto, revelada por sus
motivos y fin, as como por la imposibilidad en que el Estado se encuentra de acudir en
defensa del inters agregado injustamente.
Se anota tambin como fundamento de la defensa legtima, al igual que en otras
justificantes, la preponderancia de intereses pero no por considerar de mayor
importancia el inters de agredido que del injusto agresor, sino en virtud de existir para el
Estado una preponderancia indiscutible en el inters de mantener inclumes los derechos
y bienes jurdicos integrantes del orden social, sobre la posibilidad de que se causa dao
al agresor de esos derechos, trastornando el orden pblico, la paz pblica y de cuanto
constituye la mdula, el fin y la razn de ser del propio Estado, con el propsito de
paralizar su ataque.
b) Elementos. Son las partes integrantes de la propia definicin legal y son los
siguientes:
1. Una agresin injusta y actual;
2. Un peligro inminentemente de dao, derivada de la agresin, sobre bienes
jurdicamente tuteladas y
3. la Repulsa de dicha agresin3.
REPELER. Significa rechazar; evitar algo, eludir, no permitir que algo ocurra o se acerque.
Implica que la agresin ejercida, sin haberla provocado se rechace.

3 El artculo 20 fraccin III, prrafo primero del Cdigo Penal para el Estado de
Veracruz, dispone como causa excluyente de incriminacin: repeler una agresin
ilegtima, actual o inminente, en proteccin de bienes propios o ajenos, siempre
que exista necesidad razonable de la defensa, y no medie provocacin suficiente
por parte del que rechaza la agresin o de la persona a quien se defiende

La repulsa es realizada por el presunto responsable de la conducta lesiva, quien

queda protegido por la legtima defensa.
La agresin a los bienes jurdicos protegidos. Consiste en atacar, acometer, acto
mediante el cual se daa o pretende daar a alguien. Es actuar contra una persona con
intencin de afectarla. Debe ser:
Real, es decir que sea algo cierto, que no se trate de una simple suposicin o
presentimiento.
Actual. Debe ocurrir en el mismo instante de repelerla; quiere decir que la agresin y
la repulsa deben seguir en un mismo espacio temporal, o que aquella sea inminente.
Inminente. Significa que sea prxima o cercana; de no ser actual, que por lo menos
est a punto de ocurrir.
SIN DERECHO. La agresin debe carecer de derecho, porque la existencia de esta
anulara la antijurdica. Podr decir y justificar que repeli una agresin sin derecho
quien ha dado motivo suficiente para ella.
EN DEFENSA DE BIENES JURIDICOS PROPIOS O AJENOS. Ya se mencion que la
repulsa debe obedecer a la defensa de cualquier bien jurdico, sea propio o ajeno, pues
as lo seala la ley.
NECESIDAD RACIONAL DE LA DEFENSA EMPLEADA. Significa que la accin
realizada (repulsa) para defender los bienes jurdicos debe ser la necesaria, proporcional
al posible dao que se pretenda causar con la agresin injusta.
QUE NO MEDIE PROVOCACION. El agredido no debe haber provocado la agresin,
ni el tercero a quien se defiende deber haber dado causa a ella.
Presunciones de la legtima defensa
A parte de la forma genrica, la ley prev dos casos de presunciones de legtima
defensa:
1. en los prr. Segundo y tercero del propio frac III del art. En resumen, se refieren
a la acusacin de algn dao a quien trate de penetrar, sin derecho, al hogar de otro, al
de la familia de otro, o a las dependencias de cualquier persona que tenga deber de
defender o al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos, con la misma obligacin
de defender, o si se le encuentra en alguno de los lugares indicados en circunstancias que
revelen la posibilidad de una agresin.

2. El segundo caso es aquel en el que el dao se causa a un intruso a quien se

sorprenda en la habitacin u hogar propios, de la familia o de cualquier persona que tenga
la obligacin de defender, o en el local donde se encuentren bienes propios o de los que
tenga la referida obligacin; cuando la presencia del extrao ocurra de noche o en
circunstancias que revelen la misma posibilidad de agresin.
Exceso de la legtima defensa.
La repulsa a la agresin injusta deber traducirse en una accin que sea necesario
y proporcional a la agresin o al posible dao.
Exceso

ocurre

cuando

el

agredido

extralimita

las

barreras

de

lo

proporcionalidad y justo, y rebasa la medida necesaria para defenderse o para

defender a otro. Al respecto von Liszt indica: No debe traspasar los lmites de la
estricta necesidad.
Dificultades que plantea la legitima defensa.
En la vida real no siempre se produce una conducta, lisa y llanamente repulsiva de una
injusta agresin; a veces el cuadro se complica y las soluciones constituyen verdaderos
problemas. Son cuestiones que inquietan al estudioso y a quien en la prctica maneja el
Derecho penal; constituyen confusin por falta de uniformidad de criterios al respecto.
1. LEGITIMA DEFENSA CONTRA EL EXCESO EN LA LEGITIMA DEFENSA. Se plantea
si es posible que se presente esta figura de la legitima defensa y que el agresor
(primero) obre a su vez, en ejercicio de la legitima defensa cuando el atacado se
excede en la repulsa a su agresin. Como se apunt no existe uniformidad en los
autores, quienes se dividen en cuanto a la respuesta.
2. LEGITIMA DEFENSA Y RIA. Estas dos figuras, comnmente se confunden, sin
embargo, son diferentes y no hay posible duda al respecto. Si se tiene presente en
que consiste la primera, bastara sealar que la ria es la contienda entre dos o ms
personas, pero tiene que ser obra, no de palabra, constituye una circunstancia
atenuante en los delitos de lesiones u homicidio.
La ria es una contienda en que ambos sujetos se hallan en igualdad de
circunstancias, a diferencia de la legitima defensa, en la cual hay un agresor y un

agredido. En la ria, tcita o expresamente, los rijosos manifiestan su conformidad con las
consecuencias, mientras que en la legitima defensa, no, porque en esta existe una
excluyente de responsabilidad y, por lo tanto de pena, en cambio, en la ria solo ocurre
una atenuante, pues lo sujetos actan al margen de la ley.
3. LEGITIMA DEFENSA RECIPROCA. No es admisible que cada sujeto realice dos
figuras de legtima defensa, de manera paralela en una misma conducta. Lo anterior
se fundamenta en las consideraciones anotadas en los dos problemas antecedentes.
4. LEGITIMA DEFENSA EN EL CASO DE INIMPUTABLE. Si un inimputable comete una
accin delictuosa en ejercicio de la legtima defensa, al ser agredido obra en legtima
defensa, pero se trata de un inimputable y su actuar se regulara por las disposiciones
contempladas en la Ley que Crea los Consejos Tutelares para Menores Infractores.
Nada impide que un menor o cualquier otro inimputable obre en legtima defensa.

ESTADO DE NECESIDAD.
II. Estado de necesidad
Nocin. El estado de necesidad consiste en obrar por la necesidad de salvaguardar un
bien jurdico propio o ajeno, respecto de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
por el agente, sin tener el deber de afrontar, siempre que no exista otro medio menos
perjudicial a su alcance, con lo cual cause algn dao o afeccin a bienes jurdicos
ajenos.
En relacin con la jerarqua de los bienes (salvado y sacrificado), existe
desigualdad de opinin entre los autores. Para unos, el bien sacrificado debe ser de
menor valor que el bien salvado; mientras que para otros, puede tener la misma jerarqua.
El primer caso ocurre cuando para salvar la vida de un a tripulacin area o martima se
sacrifican caballos de pura sangre con un costo econmico considerable; el segundo, es
aquel en el que se sacrifica una vida humana para salvar otra en una catstrofe
(terremoto, inundacin, guerra, etc.).
Existe un ejemplo de ctedra manejado por aos, consistente en dos marineros
que naufragan, quienes, ante la circunstancia de tener que salvar sus vidas, y como solo

existe una tabla que servir para una sola persona, uno de ellos arroja al mar al otro
(igualdad de bienes).
Elementos.

Al analizar la definicin legal del estado de necesidad, se observa

que este se integra de los elementos siguientes:

1. Debe existir peligro o amenaza (posibilidad segura) de una situacin que
puede causar dao a alguno de los bienes jurdicos de los cuales es titular una
persona. Al igual que la legtima defensa, el peligro debe ser real, actual o
inminente.
2. El PELIGRO NO DEBE HABERLO OCASIONADO EL AGENTE. La ley precisa
expresamente este hecho al excluir las formas intencional o de grave
imprudencia; si esto ocurriera, no podra invocarse al estado de necesidad.
3. Debe existir peligro SOBRE BIENES JURIDICOS PROPIOS O AJENOS. Al
igual que es la legitima defensa, los bienes tanto propios como ajenos son
amparados por el estado de necesidad. Tampoco aqu se precisa o distingue
cuales pueden ser, por lo cual se entiende que cualquiera puede serlo.
4. Causar un dao. El agente obrara ante el peligro de tal forma que causara una
afectacin o dao a un bien jurdico para salvar otro (propio o ajeno). El dao
carecer de antijurdica.
5. Que EL AGENTE NO TENGA EL DEBER DE AFRONTAR EL PELIGRO. Se
precisa la ausencia de obligacin, sera otra causa de justificacin, pero no
estado de necesidad.
6. Que NO EXISTA OTRO MEDIO PRACTICABLE Y MENOS PERJUDICIAL.
Ante el peligro, el sujeto activo deber actuar par a salvar el bien jurdico
amenazado, pero ser causa justificada, en cuanto no haya habido otro medio
practicable al empleado o que no hubiera otro menos perjudicial a su alcance,
pues lo contrario anulara la justificacin.
Casos especialmente tipificados. Adems de la forma genrica que contempla
el estado de necesidad, se regulan dos especficos: el aborto teraputico y el robo
indigente (solo en el DF).
1. ABORTO TERAPEUTICO. Llamado tambin aborto necesario, consiste, de acuerdo
con el artculo 334 del propio cdigo, en lo siguiente: no se aplicara sancin: cuando

de no provocarse el aborto, la mujer embarazada corra peligro de muerte, a juicio del

mdico que la asista, oyendo este el dictamen de otro mdico, siempre que esto fuere
posible y no sea peligrosa la demora.
En tal caso, el estado de necesidad ocurre en funcin de sacrificar un bien (la vida
del producto de la concepcin) para salvar otro, que es la vida de la madre, quien corre
peligro. Para algunos, este caso plantea dos bienes jurdicos de jerarqua diversa, de
modo que es mayor la vida de la madre que la del producto; para otros, ambos bienes son
de idntica vala, y para otros ms el bien superior es la vida del producto (derecho
superior).
Algunos juristas consideran que dicha hiptesis pertenece al aspecto negativo de
la punibilidad, representado por las excusas absolutorias.
2. ROBO INDIGENTE. Tambin conocido como robo famlico, es propiamente el robo
producido por un estado de necesidad, contemplado en el art. 379 del CPDF de la
manera siguiente: No se castigara al que, sin emplear engaos ni medios violentos,
se apodere una sola vez de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer
sus necesidades personales o familiares del momento.
Este precepto ha sido criticado por adolecer de limitaciones y deficiencias. Se trata
del robo de cosas que puedan satisfacer alguna necesidad apremiante, no solo alimentos,
sino tambin objetos que resulten indispensables en un momento dado para salvar un
bien jurdicamente tutelado, como medicamentos, agua, oxigeno, ropas e incluso dinero.

III. EJERCICIO DE UN DERECHO.

El ejercicio de un derecho aparece junto con el cumplimiento de un deber.
Nocin. Ejercer un derecho es causar algn dao cuando se obra de forma legtima,
siempre que exista necesidad racional del medio empleado. En esta eximente, el dao se
causa en virtud de ejercitar un derecho derivado de una norma jurdica o de otra situacin,
como el ejercicio de una profesin, de una relacin familiar, etc.
El mdico que amputa una pierna para que no avance la gangrena causa una
mutilacin (lesin), pero su conducta, a pesar de ser tpica, no es antijurdica porque acta
en ejercicio de un derecho; a su vez, el abogado y el actuario que toman bienes muebles

ajenos por virtud de una orden de embargo no cometen ilcito alguno, porque tambin
actan en el ejercicio de un derecho.
Ejercicio de un derecho en los deportes.

En la actividad deportiva resulta

frecuente que los deportistas infieran a otros en determinadas lesiones y a veces, el

homicidio. AL respecto, existen tres situaciones posibles.
1. DEPORTES EN LOS QUE SU PRACTICA ES INDIVIDUAL. Una sola persona ejecuta
la actividad deportiva, como gimnasia, natacin, clavados, etc. No hay equipo o grupo
en el que se practique conjuntamente. De lesionarse el deportista o resultar muerto,
sera imposible fincar responsabilidad penal alguna, ya que se tratara de un mero
accidente.
2. DEPORTES QUE IMPLICAN LA PARTICIPACION DIRECTA DE DOS O MAS
INDIVIDUOS. Igual que en el caso anterior, tampoco existe un combate, como el
futbol, voleibol, etc., no obstante, su prctica puede resultar ruda o por lo menos existir
la posibilidad de causar daos a los compaeros. En esta hiptesis, de resultar
lesiones u homicidio, quien los infiera se ver beneficiado por la causa de justificacin
correspondiente al ejercicio de un derecho, con lo cual se elimina la antijurdica del
hecho tpico resultante, a menos que se pruebe imprudencia del pasivo o dolo del
activo.
3. DEPORTES QUE EN SI IMPLICAN COMBATE. Es el caso en que los deportistas
contienden, como el boxeo, las artes marciales, etc. De producirse lesiones u
homicidio, existira la causa de justificacin derivada del ejercicio de un derecho. Igual
que en el caso anterior, podra probarse dolo o incluso alguna agravante por parte del
contendiente.
En el caso de deportes, se presupone que el ejercicio de un derecho implica una
autorizacin oficial por parte del Estado; de no existir esta, el ilcito resultante puede
entrar bajo el rubro de la responsabilidad pena.
IV. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER.
El cumplimiento de un deber consiste en causar un dao obrando en forma legtima en
cumplimiento de un deber jurdico, siempre que exista necesidad racional del medio
empleado. Se contempla esta figura simultneamente con el ejercicio de ciertas
profesiones o actividades.

En ese orden de ideas, aqu se da por reproducido todo lo manifestado en el

apartado relativo al ejercicio de un derecho, pues la ley penal los iguala al definirlos en el
mismo precepto. La nica diferencia radica en que el primer caso consiste en ejercitar un
derecho, mientras que el segundo ocurre el cumplimiento de un deber, y la mayora de las
veces, ambas situaciones se encuentran unidas o una se desprende de la otra.
OBEDIENCIA JERARQUICA. Para algunos estudiosos, la obediencia jerrquica
constituye una excluyente de responsabilidad; sin embargo, en este libro se estudiara
como causa de justificacin.
Nocin. La obediencia jerrquica consiste en causar un dao en obediencia a un superior
legtimo en el orden jerrquico, aun cuando su mandato constituya un delito, si esta
circunstancia no es notoria ni se prueba que el acusado lo conoca.
La orden que se d al inferior, deber tener apariencia de licitud, aunque no lo sea.
Existe jurisprudencia al respecto. La relacin de jerrquica entre quien ordena y quien
obedece deber tener por fuente a la ley.
VI. IMPEDIMIENTO LEGTIMO.
La ltima causa de justificacin es el impedimento legtimo y consiste en causar un
dao, en contravencin a lo dispuesto por una ley penal, de manera que se deje de hacer
lo que manda, por un impedimento legtimo. Constituye propiamente una omisin. Se trata
de no ejecutar algo que una ley ordena, pues otra norma superior a aquella lo impide, por
ejemplo, no auxiliar al atropellado, si quien lo atropello lleva gravemente enferma a su
madre.
A partir de aqu tomaremos lo que sea til y se ira intercalando, ojo con el nmero de
referencia.
AGRESION,
c) La defensa del honor. Los actos ajenos, morales e inmorales, imputables a
nosotros mismos, no pueden afectar nuestro honor. El homicidio; las lesiones a los
adlteros no constituyen defensa legtima del honor.

EL CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO COMO CAUSA DE JUSTIFICACION.

PROBLEMTICA DE LA EUTANASIA.
El trmino eutanasia proviene de los vocablos griegos: eu y thanatos, los cuales significan
buena muerte.
el Cdigo Penal vigente en Mxico data de 1931, mientras que el debate sobre la
eutanasia activa directa cobra importancia a partir los aos sesenta con el avance de la
tecnologa y su aplicacin en la medicina; ejemplos como el soporte ventilatorio a travs
de respiradores automticos o las tcnicas de resucitacin cardiopulmonar y los mtodos
invasivos hemodinmicos, nos pueden ilustrar cmo es que en la actualidad se puede
prolongar la vida de un enfermo terminal, pero ello no significa curar la enfermedad sino
slo retardar el momento de la muerte con sufrimientos, es decir, con dichos medios se
consigue prolongar la agona del paciente.
A mayor abundamiento, el 10 de enero de 1994 fue publicada en el Diario Oficial de la
Federacin una reforma al Cdigo Penal Federal, la cual establece que el consentimiento
del titular del bien jurdico afectado es una causa de exclusin del delito (artculo 15,
fraccin III). Esto significa que cuando el titular de un bien jurdico pide a otro la lesin de
dicho bien, entonces, la conducta de quien obedece o realiza la conducta solicitada no es
constitutiva de delito y, por tanto, no puede ser sancionado con pena privativa de libertad.
ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA EUTANASIA
Desde mi punto de vista, son cuatro los principales argumentos en contra de la eutanasia:
1) Religiosos.
2) Culturales.
3) El peligro de sesgo.
4) El probable abuso (slippery slope).
Por razones de espacio, comentare brevemente los argumentos religiosos y culturales en
conjunto. Son dos los principales: primero, la vida humana es considerada el valor
supremo y, segundo, la eutanasia conlleva el peligro de erosionar el respeto hacia la vida.
Aunque existen algunas atenuantes, todas las religiones prohben el suicidio asistido
Dios da la vida y solo l puede quitarla he denominado sesgo a la interpretacin que se
pueda dar de algunas situaciones del enfermo y que puedan conducir a abusos, tanto de
la sociedad como del individuo. Por ejemplo, cmo definir sufrimiento intolerable?,
cmo evidenciar que la conducta teraputica ha sido ptima?,
Cmo aseverar que la depresin del paciente no confunde la interpretacin de los
datos?, cmo estar convencidos que la solicitud del paciente ha sido cavilada
profundamente?
La idea del abuso de la eutanasia se basa en el slippery slope o la pendiente resbalosa,
trmino acuado para referirse a la eutanasia nazi en la que, como es sabida, se liquidaba
a quienes tenan desventajas fsicas por pequeas que fueran. En la actualidad, y debido
a las presiones econmicas de una medicina sumamente costosa, se piensa que la
aplicacin inadecuada de la eutanasia podra producir muertes en viejos, alcohlicos,
drogadictos, enfermos con SIDA, nios con malformaciones, aquellos que pertenecen a
minoras, etctera. Hay quien seala el ejemplo de China, en donde por la preocupacin
de que siga expandindose la poblacin, los neonatos anormales son abandonados.
ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA EUTANASIA
Por otra parte, entre las razones en favor de la eutanasia podemos enlistar las siguientes:

a) Es humana (evita sufrimiento).

b) Respeta la autodeterminacin del enfermo.
c) Puede ser parte de una buena relacin mdico-paciente.
No tengo duda que el principal argumento en favor de la eutanasia es abolir sufrimientos
no controlables y episodios que laceran y erosionan profunda e irreversiblemente la
integridad y la vida del enfermo terminal. Desde esa perspectiva, la eutanasia pasiva o
activa es ms humana que la continuacin del tratamiento a enfermos sin esperanza.
Asimismo, quienes favorecen la eutanasia afirman que respetar la autonoma del enfermo,
intensifica, en lugar de disminuir, el respeto hacia la vida humana. Finalmente, estoy
convencido que si se establecieron los lazos mgicos que deben caracterizar la relacin
mdico-paciente, y bajo el entendido de que el conocimiento del doliente y de sus
circunstancias es profundo, la eutanasia, cuando lo solicita el interesado, es una
herramienta teraputica invaluable. Todo, las mltiples incertidumbres y temores del
enfermo.
EUTANASIA. OTROS PROBLEMAS
Dentro de stos, sobresale la posibilidad de que mdicos incompetentes comentan
errores y que se aplique, como ya se dijo, cuando las presiones econmicas que acarrean
las enfermedades crnicas y las cuentas hospitalarias pesen demasiado sobre la familia.
En otras palabras, la eutanasia puede (mal) sugerirse exclusivamente por cuestiones
monetarias. En este mismo contexto, el del mundo de problemas a dilucidar o definir, hay
otra interrogante de muy compleja respuesta: si la eutanasia se aplica a pacientes
mentalmente competentes, por qu no hacer lo mismo con aquellos que sufren
enfermedades similares pero que mentalmente no son capaces? La misma pregunta, a la
cual no ofrezco respuesta, es la decisin a tomar con aquellos neonatos que nacen con
malformaciones graves. Aunque evidentemente, en este ltimo caso, son los padres
quienes deben decidir, es indudable que la asesora mdica debera ser baluarte.
Otro problema que debe confrontarse gira en torno a si la eutanasia, as como se aplica a
enfermos terminales, puede extenderse a aquellos con padecimientos incurables, como lo
seran la enfermedad de Alzheimer o la esclerosis lateral amiotrofia. En estas entidades,
bien sabido es que la muerte sobrevendr despus de muchos aos y que por la
naturaleza del mal, en ocasiones es imposible que los enfermos tomen la iniciativa de
suicidarse.

El enfoque sugerido contradice, por lo dems la filosofa moderna de los derechos del
hombre, fundada en la nocin clsica de dignidad: en virtud de su sola pertenencia al
gnero humano, el hombre posee una dignidad intrnseca, de la que se derivan ciertos
derechos. As, en el Prembulo de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos adoptado no por casualidad, tras el final de la Segunda Guerra Mundial- se afirma que
"todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos" (Art. 1) y que cada
uno puede invocarlos "sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin
poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin " (Art. 2). Esta nocin objetiva de la dignidad es una
garanta contra lo arbitrario y los abusos. No podra pues ser abandonada a la ligera. A
pesar de la atraccin que pueda ejercer, la concepcin subjetiva se revela superficial. La

imagen que cada uno se forma de su propia dignidad, es ampliamente tributario de la

mirada de los dems. As el entorno de los enfermos y, por ende, la sociedad en general,
son todos ellos responsables, en buena medida, de la conciencia que stos puedan tener
de su propia dignidad. La aceptacin y legalizacin de la eutanasia, lejos de procurar el
aumento de la dignidad pretendido, ms bien contribuir a embotar la percepcin de las
responsabilidades para con los enfermos.