LA LEY

ANTIDISCRIMINACIN:
AVANCES E INSUFICIENCIAS
EN LA PROTECCIN
DE LA IGUALDAD Y
LA NO DISCRIMINACIN
EN CHILE*

* Alberto Coddou, Judith Schnsteiner y Toms Vial

28

SNTESIS

La dictacin de la Ley 20.609, Ley Antidiscriminacin, fue fruto de

un largo proceso legislativo de ms de siete aos, en el que el
principal asunto contencioso fue el reconocimiento o no de las
categoras de dis- criminacin por orientacin sexual e identidad de
gnero, las que, tras una sostenida presin de las organizaciones de la
diversidad sexual y otros actores, fueron finalmente incorporadas.
Pero el centrarse en este aspecto de algn modo impidi al Congreso
discutir e incorporar en la ley una serie de aspectos relativos a la
prohibicin de discriminacin que son propios de las legislaciones
antidiscriminacin y que adems son exigidos por las normas
internacionales de derechos humanos a las que Chile est obligado.
Este captulo se propone analizar si la in- troduccin de una accin
antidiscriminacin es un instrumento eficaz y suficiente para
asegurar la igualdad y la no discriminacin en Chile.
PALABRAS CLAVES: Igualdad, No discriminacin, Discriminacin
di- recta e indirecta, Obligaciones positivas, Institucionalidad
antidiscri- minacin.

28

INTRODUCCIN

La dictacin de la Ley Antidiscriminacin, Ley 20.609 (en adelan- te,

LAD) en 2012 fue un importante, pero insuficiente, paso en la
garanta de la igualdad y la no discriminacin en nuestro pas. En el
presente captulo damos cuenta de en qu medida ella cumple o no
las obligaciones que Chile tiene desde el punto de vista del derecho
internacional de los derechos humanos. Para tal efecto, la seccin 1
revisa brevemente la historia de la ley y las principales discusiones
que ella dio, la parte 2 establece el marco internacional de los derechos humanos relativos a la igualdad y la no discriminacin
aplicable a Chile, la seccin 3 describe sintticamente el contenido de
la ley, y
la 4 la analiza a la luz de las obligaciones internacionales de
Chile, finalizando con conclusiones y recomendaciones.

28

1. ANTECEDENTES Y CONTEXTO DE LA DICTACIN DE LA LEY ANTIDISCRIMINACIN

La LAD fue introducida por mensaje presidencial bajo el gobierno

de Ricardo Lagos en 2005 y aprobada, tras siete aos de debate
legisla- tivo, en 2012. Como se ha sealado en otro texto,1 la
iniciativa ori- ginal tena un objetivo mucho ms ambicioso que la
ley finalmente aprobada. El mensaje del proyecto original de la
LAD, formalmente denominada Ley que establece medidas contra
la discriminacin, declaraba, en su artculo 1, el siguiente
propsito: las disposiciones de esta ley tienen por objeto prevenir y
eliminar todas las formas de discriminacin que se ejerzan contra
cualquier persona. El artculo 1 finalmente aprobado sostiene un
fin radicalmente distinto: esta ley tiene por objetivo fundamental
instaurar un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente
el imperio del derecho toda vez que se cometa un acto de
discriminacin arbitraria. Esta diferencia muestra ya las
insuficiencias de la ley que sern analizadas en este captulo.
Durante la tramitacin de la ley, la mayor parte de la discusin
legis- lativa se enfoc en la determinacin de las categoras prohibidas
o sos- pechosas, aquellas que tienden a hacer referencia a motivos
inmuta- bles o inmodificables por la propia voluntad de la persona
(tales como el color o la raza) o bien a factores histricos asociados
con prcticas discriminatorias de antigua data (por ejemplo, la
religin o el origen nacional).2 De hecho, tal como consigna el
Balance al Poder Legislativo del Observatorio Parlamentario, gran parte de los siete aos
que
dur la tramitacin legislativa estuvieron centrados en la
discusin de dos categoras sospechosas: orientacin sexual e
identidad de gnero.3 Ello explica que la tramitacin legislativa
solo se haya acele- rado, lamentablemente, tras el brutal ataque al
joven Daniel Zamudio (2 de marzo de 2012) y la sentencia de la Corte
Interamericana de Dere- chos Humanos (Corte IDH) que conden a
Chile por la discriminacin arbitraria en contra de Karen Atala (24 de
febrero de 2012). Recin con fecha 13 de marzo de 2012, el
presidente Piera asign por primera vez urgencia legislativa para
forzar el debate.
En menor medida, el debate legislativo dedic tiempo al eventual
establecimiento de un fundamento legal genrico para las acciones
afirmativas y a las caractersticas procesales de la accin de no discriminacin arbitraria. 4 Con relacin a las medidas de accin afirma1 Alberto Coddou y Toms Vial, Estndares y criterios para la creacin de un rgano antidiscriminacin en Chile: Desafos pendientes y opciones institucionales, en Anuario de Derecho
Pblico, Santiago: Universidad Diego Portales, 2013.
2 Ariel Dulitzky, El principio de igualdad y no discriminacin: Claroscuros de la jurisprudencia
interamericana, Anuario de Derechos Humanos, Universidad de Chile, 2007, p. 17.

29

29

3 Balance al Poder Legislativo 2012, Observatorio Parlamentario, p. 20.

4 En el informe de la Comisin Mixta (Senado-Cmara de Diputados), diversos representantes

29

29

tiva, cuyo fundamento legal estaba incluido en el mensaje original

ingresado a tramitacin por el gobierno del ex presidente Ricardo
Lagos en 2005, cabe sealar lo siguiente: si bien fue aprobado sin
mayor problema en el primer informe de la Comisin de Derechos
Humanos de la Cmara y en la posterior discusin en sala (primer
trmite constitucional), las cosas se complicaron en la Comisin de
Derechos Humanos del Senado, debido a una indicacin presentada
por el senador Jovino Novoa. De todos modos, el gobierno, a travs
de las declaraciones del jefe de la Divisin de Estudios del Ministerio
Secretara General de la Presidencia, don Claudio Olivo, seal que
tales medidas afirmativas no estn prohibidas y que los poderes pblicos cuentan con las potestades para adoptarlas cuando lo estimen
necesario, cosa que deber ser analizada y debatida separadamente
en cada una de las hiptesis en que la cuestin pueda plantearse.5 En
otras palabras, sostuvo que no era conveniente establecer un fundamento legal pues resultaba innecesario, dado que los rganos pblicos pueden establecer estas acciones en cada una de las hiptesis en
que la cuestin pueda plantearse. Posteriormente, en la discusin en
sala, en el segundo trmite constitucional, solo las senadoras Allende
y Rincn levantaron la voz de alerta: esta ley no poda reducirse al
es- tablecimiento de una accin judicial y, para hacer mrito a su
ttulo, deba incluir medidas de accin afirmativa. En la discusin
al inte- rior de la comisin mixta, los intentos por reponer este
fundamento legal se hicieron imposibles, dado el rechazo del
Senado, por lo que solo caba esperar un eventual veto presidencial.
En relacin a las caractersticas procesales de la accin de no discriminacin arbitraria, las discusiones fueron menores, y se redujeron a
cuestiones de eficacia y superposicin con la competencia de las
cortes de apelaciones a propsito del recurso de proteccin. En
efecto, en su origen, la accin judicial contemplaba la posibilidad de
imponer la in- demnizacin de perjuicios en trminos amplios,
cuestin que, despus de un arduo debate, se desech. Finalmente, se
acord que, en caso de que la accin fuera acogida, se impusiera una
multa a beneficio fiscal (cinco a cincuenta unidades tributarias
mensuales). Por su parte, la accin de no discriminacin se entreg
a la competencia de los jueces de instancia, con el objeto de permitir
que las cuestiones de fondo pu- dieran ser conocidas a travs de un
contacto directo de las partes con la judicatura. Los reparos inciales
contenidos en los informes de la
de la academia y de la sociedad civil hicieron referencias a la necesidad de contar con un
funda- mento legal genrico en materia de acciones afirmativas (Patricio Zapata, Ana Piquer,
Vernica Undurraga, Lorena Fries, Fernando Muoz, Elas Jimnez, Camila Maturana y
Andrs Rivera). Sin embargo, estas presentaciones no dieron lugar a mayor discusin al
interior de la Comisin, en el entendido de que cualquier modificacin, considerando el estado
de tramitacin legislati- va, dependa, a esa altura, de un veto por parte del poder ejecutivo.
5 Historia de la Ley 20.609, p. 724.

Corte Suprema fueron desechados por los parlamentarios, en el

enten- dido de que esta ley busca justamente solucionar las
deficiencias del funcionamiento del recurso de proteccin.
Sin embargo, lo ms llamativo del debate legislativo fue la total
au- sencia, durante la tramitacin del proyecto, de los conceptos de
dis- criminacin indirecta, de facto, institucional o estructural. Las
nicas ocasiones en que consta algn debate sobre la discriminacin
indirec- ta se dieron a propsito del informe de la Comisin Mixta, en
que hay una breve alusin al artculo 4 de la directiva 97/80/CE del
Consejo Europeo, del 15 de diciembre de 1997, que habla
explcitamente de discriminacin indirecta. Adems, en la parte
preliminar de ese mis- mo informe, se cita cierta legislacin
comparada (Espaa y Sudfrica) en que se hacen menciones
explcitas al concepto de discriminacin indirecta. Si no fuera por los
aportes de las organizaciones de la so- ciedad civil (ONGs), nada ms
se habra dicho al respecto. En efecto, y hablando a nombre de
diversas ONGs, Andrs Rivera, representante de la Organizacin de
Transexuales por la Diversidad (OTD), propuso incluir explcitamente
el concepto de discriminacin indirecta y las acciones positivas en
los propsitos de la ley. En la legislacin com- parada e
internacional, se incluyen como parte de los objetivos de las acciones
judiciales de no discriminacin, tal como se hizo ver por las
organizaciones de la sociedad civil.
2. MARCO INTERNACIONAL APLICABLE A CHILE RELATIVO A LA
IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIN

A fin de analizar adecuadamente la LAD es necesario describir brevemente el marco internacional de los derechos humanos al que est
obligado Chile. Este est compuesto por varios tratados internacionales, algunos de carcter universal y otros regionales, as como tambin por la interpretacin de los rganos encargados de hacer cumplir dichos tratados y las cortes, en el caso de que haya, a las cuales
Chile se ha sometido.
En cuanto a tratados internacionales de naturaleza universal, es
de- cir, que son parte del sistema de Naciones Unidas, hay que
distinguir los que son de un carcter general, que garantizan una
diversidad de derechos humanos, de aquellos especializados en la
igualdad y no dis- criminacin. Son parte de la primera categora, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP)6 y el
Pacto de Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (PIDESC).7 En ambos
tratados existen clusulas generales que imponen la obligacin al
Estado

6 En particular, sus arts. 2.1 y 26.

7 En particular, su art. 2.2.

de no discriminar en el ejercicio de los derechos contenidos en ellos.

El PIDCP tambin contiene una clusula, en el artculo 26, que
asegura la igualdad en la ley, la igual proteccin de esta y la
prohibicin de cual- quier discriminacin en base a las categoras
contemplas en l. Estas normas han sido precisadas en su sentido
por la Observacin General
18, de 1989, del Comit de Derechos Humanos, el rgano
encargado de vigilar el cumplimiento del tratado. En el caso del
PIDESC es la Ob- servacin General 20, del 2009, del Comit de
Derechos Econmicos y Sociales, la que define las obligaciones en
materia de no discrimina- cin en relacin a los derechos asegurados
en el tratado.
Son tratados universales especializados, por su parte, la
Convencin contra Todas las Formas de Discriminacin Racial8 y la
Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de
Discriminacin contra
la Mujer.9 Es especialmente relevante para la interpretacin de
este ltimo tratado la Recomendacin General 25 del Comit para la
Elimi- nacin de la Discriminacin de la Mujer.
En el sistema universal tambin existen tratados que aunque no
estn dedicados a asegurar en forma especfica la igualdad y la no
discriminacin, s poseen clusulas que imponen a los Estados la
obligacin de no discriminar respecto a los derechos contenidos en
ellos. Solo para nombrar los que consideramos ms relevantes: la
Convencin de Derechos del Nio, en su artculo 2, y la Convencin
de Naciones Unidas en relacin a las personas con diversidad funcional (discapacidad), en su artculo 2.
A nivel regional, la Convencin Americana de Derechos
Humanos (CADH) posee la aplicacin ms general, adems de estar
Chile obli- gado a la jurisprudencia de su corte, la Corte IDH. La
Convencin, en forma similar al PIDCP, posee en su artculo 1 una
clusula general que asegura la no discriminacin respecto a los
derechos consagrados en ella y una norma independiente, en su
artculo 24, que asegura la igualdad ante la ley y a la igual
proteccin.
A nivel regional son relevantes tambin dos convenciones
aproba- das por la Asamblea General de la Organizacin de Estados
America- nos (OEA) el 5 de junio de este ao, que Chile an no
ratifica, y que representan el desarrollo ms reciente en torno a
asegurar el derecho a la igualdad y la no discriminacin. Estas son la
Convencin Intera- mericana Contra el Racismo, la Discriminacin
Racial y las Formas Conexas de Intolerancia y la Convencin
Interamericana Contra Toda Forma de Discriminacin e Intolerancia.

8 En particular, su art. 1, donde define discriminacin.

9 Ibd.

3. LA LEY CONTRA LA DISCRIMINACIN: CONTENIDO Y ESTRUCTURA

En esta seccin efectuaremos una descripcin general de los contenidos de la ley, comentando algunos de sus aspectos, pero dejando el
anlisis de su compatibilidad con las obligaciones internacionales del
Estado para la seccin siguiente.
La LAD se divide en tres ttulos. El primero establece las normas
generales y la definicin de discriminacin. El ttulo II estructura la
accin de discriminacin y el III modifica una serie de normas
legales.
En su artculo 1 la ley seala su propsito, cual es el de establecer
un mecanismo judicial que permita restablecer eficazmente el imperio
del derecho toda vez que se cometa un acto de discriminacin
arbitraria.
Luego, en el mismo numeral, establece un deber de los rganos
de la Administracin del Estado, dentro del mbito de su
competencia, de elaborar e implementar polticas destinadas a
garantizar a toda perso- na, sin discriminacin arbitraria, el goce y
ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la
Constitucin Poltica de la Repblica, las leyes y los tratados
internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
Como se apreciar en la seccin prxima, esta norma es claramente
insuficiente desde el punto de vista de las obliga- ciones
internacionales del Estado.
El artculo 2 establece la definicin de discriminacin de la ley.
Se entiende por discriminacin arbitraria toda distincin, exclusin
o restriccin que carezca de justificacin razonable, efectuada por
agentes del Estado o particulares, y que cause privacin, perturbacin o amenaza en el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Poltica de la Repblica o en
los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes, en particular cuando se funden
en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situacin
socioeconmica, el idioma, la ideologa u opinin poltica, la religin
o creencia, la sindicacin o participacin en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientacin sexual, la identidad de
gnero, el estado civil, la edad, la filiacin, la apariencia personal y la
enfermedad o discapacidad. El anlisis de esta definicin clave de la
ley se har en la seccin siguiente.
Luego, en su segundo inciso, se seala que las categoras a que se
re- fiere el inciso anterior no podrn invocarse, en ningn caso, para
justi- ficar, validar o exculpar situaciones o conductas contrarias a las
leyes o al orden pblico. Esta prevencin resulta extraa en nuestra
normativa nacional, pues toda ley es susceptible de su abuso y no
por eso se in- troduce en ella una clusula expresa que lo prohba.
Parece reflejar el temor de parte de los legisladores al ejercicio igual

de los derechos y libertades por parte las personas. Es, adems,

ciertamente innecesaria,

pues si una conducta ya est prohibida no se requiere otra ley, como

la
LAD, que seale que no se podr efectuar fundada en aquella.
El artculo 2 termina con una disposicin que seala que se
consi- derarn
razonables
las distinciones,
exclusiones o
restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios
mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en el
ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial, los
referidos en los nmeros 4,
6, 11, 12, 15, 16 y 21 del artculo 19 de la Constitucin o en otra
causa constitucionalmente legtima. Esta norma, ya se ha sealado,
es criticada por numerosos comentaristas y ser analizada ms
adelante.
El Ttulo II establece la accin de no discriminacin. A grandes
ras- gos, esta es una accin que cualquier persona directamente
afectada, su representante legal o quien la tenga a su cuidado, puede
interponer. Tambin lo puede hacer un tercero, cuando los antes
mencionados no puedan hacerlo.
La accin judicial se interpone, por una accin u omisin que importe una discriminacin arbitraria, ante el juez de letras del domicilio del demandante o del responsable de dicha accin u omisin
(artculo 3).
El plazo para interponerla es de 90 das corridos desde que se
cometi el acto u omisin o se tuvo conocimiento de l (artculo 5).
La accin es incompatible con la interposicin de los recursos de amparo, proteccin y de la tutela laboral, si estos ya fueron declarados
admisibles, y con la impugnacin de leyes vigentes y de sentencias
anteriores (artculo 6).
Una vez interpuesta, el tribunal requerir de informes a la
persona denunciada y a quien estime pertinente (artculo 8).
Evacuados los in- formes, o vencido el plazo para hacerlo, el tribunal
fijar una audiencia para el quinto da hbil (artculo 9). Dicha
audiencia tendr lugar con la parte que asista. Si lo hacen todas
ellas, el tribunal las llamar a conciliacin. Si esta no se produce, el
tribunal citar a or sentencia, a no ser que determine que existen
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, caso en el cual
recibir la causa a prueba. En cuanto a estas, sern admitidos todos
los medios de prueba obtenidos por me- dios lcitos que se hubieren
ofrecido oportunamente y que sean aptos para producir fe. El
tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica.
Una vez rendida la prueba, la causa quedar en es- tado de dictarse
sentencia. Durante este, el tribunal podr decretar medidas para
mejor resolver.
En cuanto a la sentencia, en ella el tribunal declarar si ha
existido o no discriminacin arbitraria y, en el primer caso, dejar sin
efecto el acto discriminatorio, dispondr que no sea reiterado, u

ordenar que se realice el acto omitido, fijando, en el ltimo caso, un

plazo perento- rio prudencial para cumplir con lo dispuesto. Podr
tambin adoptar

las dems providencias que juzgue necesarias para restablecer el

impe- rio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado.
Si hubiere existido discriminacin arbitraria, el tribunal aplicar,
adems, una multa de cinco a cincuenta unidades tributarias mensuales, a beneficio fiscal, a las personas directamente responsables
del acto u omisin discriminatorio. Si la sentencia estableciere que la
de- nuncia carece de todo fundamento, el tribunal aplicar al
recurrente una multa de dos a veinte unidades tributarias mensuales,
a beneficio fiscal. La sentencia definitiva ser susceptible de recurso
de apelacin.
Tras la sinttica descripcin anterior, es posible realizar un comentario ms general del texto legal. A grandes rasgos se puede juzgar
que la introduccin de la accin antidiscriminacin es un avance
en la proteccin de los derechos humanos: al ser interponible frente a
un juez ordinario, hace ms fcil su tramitacin, en comparacin a
la ac- cin alternativa existente, el recurso de proteccin. Tambin, el
mayor plazo para interponerla en relacin al mismo recurso es un
punto fa- vorable. Lo es asimismo que la sentencia permita al tribunal
impetrar todas las medidas necesarias para restablecer el imperio del
derecho, pues la variedad de situaciones de discriminacin hace
apropiada una flexibilidad de decisin por parte del tribunal.
El Ttulo III de la ley modifica una serie de cuerpos legales. Entre
ellos, destaca el Estatuto Administrativo: se incorpora dentro de los
actos atentatorios a la dignidad de los funcionarios el realizar actos
de discriminacin arbitraria. Lo mismo ocurre con la normativa
aplicable a los funcionarios municipales.
Asimismo, se modifica el Cdigo Penal, agregando una nueva
agra- vante penal al artculo 12 de este, consistente en el cometer el
delito o participar en l motivado por la ideologa, opinin poltica,
religin o creencias de la vctima; la nacin, raza, etnia o grupo social
a que per- tenezca; su sexo, orientacin sexual, identidad de gnero,
edad, filia- cin, apariencia personal o la enfermedad o discapacidad
que padezca.
Como se vera en la seccin que sigue, esto significa un avance,
pero no alcanza a cumplir las obligaciones internacionales de Chile.
4.ANLISIS DE LA LEY A LA LUZ DEL DERECHO INTERNACIONAL DE
LOS DERECHOS HUMANOS Y OBSERVACIONES CRTICAS ADICIONALES

4.1.
Polticas
antidiscriminacin

pblicas

accin

Como se seal en la seccin anterior, la ley impone una obligacin

genrica a los rganos de la Administracin del Estado de elaborar
e implementar polticas destinadas a garantizar a toda persona, sin
discriminacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, las leyes y los tratados inter-

nacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Como

han observado algunos autores,10 este es uno de los aspectos ms
insuficientes de la ley, por las siguientes razones. Primero, es una
referencia que se aplica solo a los rganos de la Administracin del
Estado, dejando fuera de su alcance el funcionamiento interno de los
dems rganos del Estado, como son el Poder Judicial, el Congreso o
el Ministerio Pblico. Por cierto que este deber debiera ser adaptado
a las particulares competencias de cada uno de ellos. Segundo, es
una obligacin en extremo genrica, que no precisa cmo se construir esa poltica, quin participar en su elaboracin, quin la revisar, etc. Tercero, carece de plazos de creacin, implementacin y
revisin.11 Cuarto, el deber que se impone es el de asegurar el goce
de los derechos, no el de eliminar las prcticas discriminatorias. Esto
puede parecer un juego semntico, pero no lo es puesto que el objetivo, ya extraordinariamente amplio, de asegurar los derechos no
permite reconocer en forma concreta el problema que presenta la
discriminacin, en particular cuando esta es de una naturaleza estructural, tal como se apreciara ms adelante en este trabajo.
Sin perjuicio de lo anterior, y probablemente ms relevante, es
que las obligaciones impuestas a la Administracin carecen de un
ente res- ponsable que permita definir tareas y dar cuentas de ellas a
la socie- dad. Como se ha sealado en otro trabajo de dos de los
autores de este captulo,12 ya en la discusin legislativa de la LAD
se hizo presente esta falencia. As, Elas Jimnez, asesor jurdico
del Movimiento por la Diversidad Sexual (MUMS), advirti en la
discusin en la Comisin Mixta que La inexistencia de una
institucionalidad que se haga cargo de la no discriminacin es una
falencia que Chile debe solucionar, sea mediante la creacin de un
organismo sobre este tema o mediante la elaboracin de polticas
pblicas que resuelvan la problemtica. En la regin, pases que bajo
gobiernos de signo conservador, como Mxi- co y Colombia, han
avanzado decididamente en esta materia, al igual que Brasil,
Ecuador o Argentina, poseen organismos con presupuesto estatal
para hacerse cargo de la educacin, promocin y defensa de las
personas frente a la discriminacin.13
En el mismo trabajo14 sealbamos los criterios que ha definido
el derecho internacional de los derechos humanos para establecer
rganos eficaces en pro de asegurar su respeto y proteccin. Entre
ellos destacan: a) su independencia y pluralidad; b) la autonoma
pre10 Toms Vial, La nueva Ley Antidiscriminacin: Propuestas para avanzar en su perfeccionamiento, Anuario de Derechos Humanos, Santiago: Centro de Derechos Humanos, Universidad
de Chile, 2013, p. 184.
11 Vase: Balance al Poder Legislativo 2012, Observatorio Parlamentario, p. 24.
12 Coddou y Vial, op. cit.
13 Historia de la Ley 20.609, p. 1071.
14 Coddou y Vial, op. cit.

supuestaria; c) la capacidad de generar estudios; d) las facultades de

procesar y recibir denuncias y realizar denuncias y acciones judiciales; e) la facultad de proponer polticas, planes de accin y medidas
legislativas, entre otros.
En este aspecto, la LAD aparece como claramente insuficiente, no
cumpliendo el Estado con lo que ha sealado la Corte IDH en el caso
Velzquez Rodrguez15 en relacin a garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos, obligacin que implica el deber de
los Estados partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en
general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el
ejercicio del poder pblico.
4.2. Conceptos de discriminacin y sus omisiones en la
ley

El derecho internacional asume que, despus de haber ratificado un

tratado, un pas no puede invocar su derecho interno para justificar el
incumplimiento de las normas de este (artculo 27 de la
Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados). Con respecto
a la Ley An- tidiscriminacin, esto significa, entre otros aspectos, que
los jueces a quienes se les confiere jurisdiccin para dirimir las
denuncias de actos discriminatorios (artculo 3 de la Ley), deben
interpretar la Ley, y es- pecialmente su artculo 2, que contiene la
definicin de la prohibicin de la discriminacin arbitraria, segn las
normas de derecho interna- cional vinculantes para Chile. En esta
seccin se presentan
las aristas ms importantes
de esta
interpretacin obligatoria y se seala en qu medida la definicin de
discriminacin que ella contiene no satisface las obligaciones
internacionales al respecto.
El derecho internacional de los derechos humanos, aun aplicado
por tribunales nacionales, se debe interpretar segn las respectivas
re- glas del derecho internacional sobre interpretacin. Esto significa
res- petar los artculos 31 y 32 de la Convencin de Viena sobre el
Derecho de los Tratados de 1969, en general, y, en particular, las
normas que los mismos tratados de derechos humanos establecen,
como el artculo 29 de la CADH. En caso de conflicto sobre las
normas de interpretacin aplicables, priman, segn la misma
Convencin de Viena de 1969, las normas ms especficas, en este
caso, las normas de los tratados de derechos humanos.
Ello obedece a una razn dogmtica y a otra puramente instrumental. En trminos dogmticos, una norma se interpreta segn las
reglas aplicables a esta clase de fuentes, aunque cambie el foro de su
aplicabi- lidad. En el plano instrumental, una interpretacin segn
criterios de derecho interno no podra garantizar que Chile estuviera
cumpliendo
15 Corte IDH, Velzquez Rodrguez contra Honduras, 29 de julio de 1988, prr. 166.

con sus obligaciones internacionales. Aunque el cumplimiento con el

derecho internacional, en la mayora de los casos, constituye una
obli- gacin de resultado, la interpretacin de las normas internas
conforme al derecho internacional aplicable, tal como es concebida
en Francia, Alemania o Espaa, ayuda en gran medida a evitar que el
Estado incu- rra en responsabilidad internacional.
4.2.1. Categoras sospechosas y desarrollo social y del
derecho internacional

La Ley 20.609 recoge la lista de categoras sospechosas reconocida

en el derecho internacional en 2011-2012, con la posibilidad de
acoger el futuro desarrollo del derecho internacional de los derechos
humanos, a travs de una categora abierta que se encuentra
consagrada en la ma- yora de los tratados internacionales de derechos
humanos que seala que la discriminacin est prohibida por
cualquier otra condicin so- cial. As, mediante el principio de
interpretacin evolutiva propio del derecho internacional de los
derechos humanos,16 un tratado o una ley sobre discriminacin es
capaz de adecuarse a nuevas realidades sociales, siempre tomando
en cuenta los criterios bsicos recogidos en los tests de
discriminacin fijados por los tribunales internacionales.
De acuerdo a este criterio, el artculo 2 de la Ley 20.609 no
necesi- tar ser reformado una vez que Chile ratifique los dos nuevos
tratados sobre la no discriminacin adoptados por la OEA en junio
de 2013 antes mencionados, a pesar de que estos contienen
categoras sospe- chosas no explcitamente mencionadas en la ley.17
Es imprescindible que los jueces entiendan su deber de considerar
siempre el ltimo estatus del derecho internacional de los derechos
humanos al momento de interpretar las disposiciones de no discriminacin (sea en esta ley, en la legislacin laboral o en la
Constitucin, por ejemplo). El Estado, para estos efectos, est en la
obligacin de capacitar a los jueces, como se desprende del artculo
1.1 de la CADH y como fue reiterado por la Corte IDH en el caso
Atala Riffo vs. Chile.18
Sin perjuicio de lo anterior, la lista de categoras que da la LAD es la
ms completa existente en nuestro derecho e incorpora algunas
nue- vas, como la orientacin sexual, la identidad de gnero y la
situacin socioeconmica, que sin duda permiten una mejor
proteccin que la consagrada en el derecho vigente.
Pero, en esta materia, sera positivo que la legislacin contuviera en
16 Corte IDH, caso Atala vs. Chile, sentencia del 24 de febrero de 2012, prr. 83, y caso Pueblo
Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, sentencia del 27 de junio de 2012, prr. 161,
17 Ambos tratados entrarn en vigencia reunidas dos ratificaciones por Estados miembros de
la OEA.
18 Corte IDH, caso Atala, op. cit., punto resolutivo 5.

forma expresa las definiciones generalmente aceptadas de estos

trmi- nos. As, en el caso de la orientacin sexual y la identidad de
gnero, como se hizo ver claramente en el debate legislativo tanto por
el Insti- tuto Nacional de los Derechos Humanos (INDH)19 como por
las orga- nizaciones de la diversidad sexual, estos trminos se han
entendido de acuerdo a los denominados principios de Yogyakarta.20
4.2.2. Alcance de la aplicabilidad

La LAD reduce el mbito de su aplicabilidad a la privacin, perturbacin o amenaza discriminatoria de un derecho fundamental
(art.
2); en este sentido, la ley no abarca todas las hiptesis que el
derecho internacional presupone. Por ejemplo, la Observacin
General 20 del Comit DESC establece que el Pacto prohbe toda
distincin, exclu- sin, restriccin o preferencia u otro trato diferente
que directa o in- directamente se base en los motivos prohibidos de
discriminacin.21
Esta definicin recoge el artculo 1 de la Convencin para la
Elimina- cin de la Discriminacin Racial, y fue confirmada por el
Comit de Derechos Humanos de la ONU.22 Por lo tanto, una
interpretacin de la Ley 20.609 en conformidad con el derecho
internacional de dere- chos humanos requiere que la perturbacin,
afectacin o amenaza sea interpretada de manera coextensiva con las
determinaciones de los rganos internacionales recin mencionados.
La LAD, adicionalmente, debe ser leda en conjunto con tres conceptos de derecho internacional de los derechos humanos a los cuales
el Estado de Chile ha consentido mediante la ratificacin de
tratados. Son conceptos ampliamente reconocidos, adems, en las
legislaciones comparadas: la discriminacin
directa (el ms
conocido), la discrimi- nacin indirecta y las medidas positivas. Los
tres conceptos podran estar recogidos en la ley cuando esta llama al
Estado a adoptar polti- cas destinadas a garantizar a toda persona,
sin discriminacin arbitra- ria, el goce y ejercicio de sus derechos y
libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica,
las leyes y los tratados interna- cionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes. (art. 1 de la Ley). A continuacin, discutimos
estos conceptos.

19 Instituto Nacional de Derechos Humanos, Informe Anual 2012, p. 110.

20 CIDH, Estudio sobre orientacin sexual, identidad de gnero y expresin de gnero: Algunos
trminos y expresiones relevantes, 2012.
21 ONU, Comit DESC, Observacin General 20, prr. 7.
22 ONU, Comit DH, Observacin General 18, prr. 7.

4.2.3. Discriminacin directa, de jure y de

facto

La discriminacin directa se define usualmente como proporcionando

igualdad formal y prohibiendo
el trato menos favorable o
perjudicial a un individuo o un grupo de individuos basado en una
categora sos- pechosa como el sexo, la raza o la creencia religiosa.23
Es un concepto que se relaciona con actos particulares de
discriminacin y de toma de decisiones.24 Es importante notar que
estos actos particulares pueden provenir de un acto administrativo,
por ejemplo, de un funcionario, pero tambin de una norma legal o
incluso constitucional que direc- tamente y formalmente distinga, sin
razones objetivas y sin perseguir un fin legtimo, de acuerdo a una o
ms de las categoras sospechosas. El Comit de Derechos Humanos
de la ONU afirm que no toda dife- renciacin de trato constituir
una discriminacin, si los criterios para tal diferenciacin son
razonables y objetivos y lo que se persigue es lograr un propsito
legtimo en virtud del Pacto.25
La Corte IDH especifica, en su Opinin Consultiva sobre Migrantes
Indocumentados, que
los Estados deben abstenerse de realizar acciones que de cualquier manera vayan dirigidas, directa o indirectamente, a crear
situaciones de discriminacin de jure o de facto. Esto se traduce,
por ejemplo, en la prohibicin de emitir leyes, en sentido amplio,
de dictar disposiciones civiles, administrativas o de cualquier
otro carcter, as como de favorecer actuaciones y prcticas de sus
funcionarios, en aplicacin o interpretacin de la ley, que discriminen a determinado grupo de personas en razn de su raza,
gnero, color, u otras causales.26

Como se desprende de la interpretacin que el Comit da al Pacto

de Derechos Civiles y Polticos, son solamente justificaciones vlidas
las que estn en congruencia con el Pacto, no aquellas que violen
una disposicin de este. El Comit DESC especifica el criterio de las
distinciones vlidas, en presencia de una categora sospechosa, de la
siguiente manera:
Todo trato diferencial por alguno de los motivos prohibidos se
con- siderar discriminatorio a menos que exista una causa
razonable y objetiva para dispensarlo. Ello entraa evaluar si el fin
y los efectos
23 Ver Interrights, Non-Discrimination in International Law. A Handbook for Practitioners, 2011,
p. 63.
24 Nicholas Bamforth, Maleiha Malik y Colm OCinneide, Discrimination Law: Theory and Context, Londres: Sweet and Maxwell, 2008, p. 237.
25 ONU, Comit DH, Observacin General 18, op. cit., prr. 13.
26 Corte IDH, Opinin Consultiva 18/03, prr. 103.

de las medidas o las omisiones de que se trate son legtimos y compatibles con la naturaleza de los derechos recogidos en el Pacto, y
si el nico fin que se persigue es promover el bienestar general en
una sociedad democrtica. Tambin debe existir una relacin de
pro- porcionalidad clara y razonable entre el fin buscado y las
medidas
u omisiones y sus efectos. La falta de recursos para no acabar con el
trato discriminatorio no es una justificacin objetiva y razonable, a
menos que el Estado parte se haya esforzado al mximo por utilizar todos los recursos de que dispone para combatirlo y
erradicarlo con carcter prioritario.27

La Corte IDH, por su parte, ha interpretado el contenido y

alcance de los artculos 1.1 y 24 de la Convencin Americana,
especialmente, en fallos y opiniones consultivas posteriores a 2003.
En cuanto a la dis- criminacin directa, se ha pronunciado destacando
que la prohibicin de la discriminacin es una norma de ius cogens,28
es decir, una norma que est por sobre cualquier otra norma de
derecho internacional y no puede ser derogada.
Esto recoge la condena a la discriminacin estructural que la Corte
expres en el caso Campo Algodonero,29 sobre violencia contra
mujeres en Ciudad Jurez, Mxico. Adems, la Corte sostiene que
una medida puede ser discriminatoria aunque su raciocinio no sea
fundamental y nicamente basado en una distincin por categora
sospechosa.30
4.2.4. Discriminacin indirecta

Existe discriminacin indirecta si se dan, al mismo tiempo, los siguientes criterios (cumulativos): a) se hace una distincin entre
dos personas que no constituye discriminacin directa, pero que b)
afecta particularmente a un grupo vulnerable (particular
disadvantage)31 y c) no se puede mostrar que la distincin haya
sido apropiada en el contexto especfico.32
La recientemente
aprobada por la OEA Convencin
Interamericana contra Toda Forma de Discriminacin e Intolerancia
provee una defi- nicin explicita al sealar en su artculo 1.2 que:
27 ONU, Comit DESC, Observacin General 20, op. cit., prr. 13 (nfasis aadido). Cabe mencionar que la referencia a los recursos se basa en el artculo 2 inciso 1 del Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales sobre progresividad del cumplimiento de algunas de las obligaciones del Pacto, ausente en todos los otros tratados internacionales sobre
derechos humanos.
28 Corte IDH, Opinin Consultiva 18/03, op. cit.
29 Corte IDH, Caso Gonzlez y Otras (Campo Algodonero) vs. Mxico, sentencia del 16 de
noviembre de 2009, prrs. 129, 152 y 450.
30 Corte IDH, caso Atala, prr. 94.
31 Bamforth, Malik y OCinneide, op. cit., p. 314.
32 Ibd., p. 290.

Discriminacin indirecta es la que se produce, en la esfera pblica o privada, cuando una disposicin, un criterio o una prctica,
aparentemente neutro, es susceptible de implicar una desventaja
particular para las personas que pertenecen a un grupo
especfico, o los pone en desventaja, a menos que dicha
disposicin, criterio o prctica tenga un objetivo o justificacin
razonable y legtimo a la luz del derecho internacional de los
derechos humanos.

El origen y mayor desarrollo de este concepto se dio en la

jurispru- dencia de la Corte Europea de Justicia,33 que no tiene
jurisdiccin sobre Chile. No obstante, se trata de un concepto que
est tambin recogido por los rganos de derechos humanos de las
Naciones Unidas y, en un fallo reciente (Artavia Murillo), por la
Corte IDH. Esta misma tendr que pronunciarse nuevamente sobre
preguntas similares en el caso Norn Catrimn contra Chile.34 Para la
Corte IDH, este concepto implica que una norma o prctica
aparentemente neutra, que no discrimina en forma directa, tiene
repercusiones negativas en una persona o grupo con unas
caractersticas determinadas.35 Para estos efectos, el tribunal regional
examina si existe un impacto desproporcionado,36 incluyen- do, por
ejemplo, factores culturales, que influyan como algo que se puede
llamar variable interviniente,37 o factores econmicos.38
La exigencia a Chile de incorporar el concepto de discriminacin
indirecta ha sido tambin explicitada por el Comit para la Eliminacin de la Discriminacin de la Mujer en su informe sobre Chile.39
Por lo tanto, una modificacin de la LAD que buscara que esta fuera
consistente con las obligaciones internacionales de Chile debiera incluir este concepto.
4.3. Obligaciones
temporales

positivas

medidas

especiales

Segn la interpretacin de los rganos internacionales de derechos

hu- manos, la prohibicin de discriminacin tambin obliga a los
Estados tomar medidas positivas.40 La Corte IDH explic en este
sentido:

33 Ibd., p. 299-304.
34 La audiencia en este caso fue celebrada los das 29 y 30 de mayo de 2013 en San Jos
Costa
Rica. Para mayor informacin, www.corteidh.or.cr.
35 Corte IDH, caso Artavia Murillo y Otros vs. Costa Rica, sentencia del 28 de noviembre de
2012, prr. 286, vase tambin caso Nadege Dorzema y otros vs. Repblica Dominicana.
Fondo
Reparaciones y Costas, sentencia del 24 de octubre de 2012, Serie C N 251, prr. 234.
36 Corte IDH, caso Artavia Murillo, op. cit., prr. 287.
37 Ibd., prr. 295.

38 Ibd., prrs. 303-304.

39 Comit para la Eliminacin de la Discriminacin contra la mujer (CEDAW), CEDAW/C/CHL/
CO/5-6, 16 de octubre de 2012, prr. 11a.
40 ONU, Comit DH, Observacin General 18, op. cit., prr. 10.

El principio de igualdad y no discriminacin posee un carcter

fundamental para la salvaguardia de los derechos humanos
tanto en el derecho internacional como en el interno. Por
consiguiente,
los Estados tienen la obligacin de no introducir en su
ordenamien- to jurdico regulaciones discriminatorias, de eliminar
de dicho ordenamiento las regulaciones de carcter discriminatorio
y de combatir las prcticas discriminatorias.41

Y sigue:
Adems, los Estados estn obligados a adoptar medidas positivas
para revertir o cambiar situaciones discriminatorias existentes en
sus sociedades, en perjuicio de determinado grupo de personas.
Esto implica el deber especial de proteccin que el Estado debe
ejercer con respecto a actuaciones y prcticas de terceros que,
bajo su tolerancia o aquiescencia, creen, mantengan o favorezcan
las situaciones discriminatorias.42

En el contexto de las medidas positivas, reza el artculo 1 de la

Ley 20.609:
Corresponder a cada uno de los rganos de la Administracin del
Estado, dentro del mbito de su competencia, elaborar e
implemen- tar las polticas destinadas a garantizar a toda persona,
sin discri- minacin arbitraria, el goce y ejercicio de sus derechos y
libertades reconocidos por la Constitucin Poltica de la Repblica,
las leyes y los tratados internacionales ratificados por Chile y que
se encuen- tren vigentes.

Este artculo se debe leer en conformidad con el derecho internacional sobre la materia. Como se puede apreciar, en comparacin con
los criterios y la normativa internacional, no recoge todo el alcance
de la obligacin de tomar medidas positivas a favor de la no discriminacin, lo que fue criticado, entre otros, por el INDH durante el
debate legislativo. 43
Una subcategora dentro de las medidas positivas son las
denomina- das acciones especiales temporales. Se entiende por ellas
las medidas de naturaleza positiva que se dictan para favorecer de
manera directa y explcita a un grupo que se considera
histricamente
discriminado o que sufre una forma de
discriminacin estructural. Se ha entendido
41 Corte IDH, Opinin Consultiva 18/03, op. cit., prr. 88.
42 Ibd., prr. 104.
43 INDH, Informe 2012, p. 112.

que estas medidas son lcitas en la medida que renan tres condiciones: a) se adoptan con el consentimiento del grupo discriminado,
b) con la finalidad exclusiva de lograr la igualdad y c) son
temporales. 44
Como estas medidas implican favorecer a estos grupos en relacin
a otros, se podra pensar que constituyen una forma de
discriminacin. Sin embargo,
ellas estn
explcitamente
consideradas en la Conven- cin contra Todas las Formas de
Discriminacin Racial, en su artculo
1.4, y en la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas
de
Discriminacin contra la Mujer, artculo
4.1. 45
Y la reciente Convencin Interamericana contra Toda Forma de
Dis- criminacin e Intolerancia establece, en su artculo 1.4, que no
cons- tituyen discriminacin las medidas especiales o acciones
afirmativas adoptadas para garantizar, en condiciones de igualdad,
el goce o ejer- cicio de uno o ms derechos humanos y libertades
fundamentales de grupos que as lo requieran, siempre que tales
medidas no impliquen el mantenimiento de derechos separados para
grupos distintos y que no se perpeten despus de alcanzados sus
objetivos.
Y, al respecto, el Informe de Recomendaciones a Chile del
Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial (en adelante,
Comit EDR), de reciente publicacin, 46 lamenta que la LAD no
prevea claramente medidas especiales que garanticen el goce pleno e igual de
los
derechos
humanos
contenidos
en
los
tratados
internacionales.
Una ley antidiscriminacin acorde con las obligaciones internacionales de Chile debiera expresamente autorizar a las autoridades
pbli- cas a establecer aquellas medidas especiales temporales que
aseguren un efectivo ejercicio de los derechos a los grupos que han
sido histri- camente ms discriminados.
4.4. Balance y jerarqua de derechos

La LAD, en su artculo 2, establece

que:
Se considerarn razonables las distinciones, exclusiones o restricciones que, no obstante fundarse en alguno de los criterios
mencionados en el inciso primero, se encuentren justificadas en
el ejercicio legtimo de otro derecho fundamental, en especial los
referidos en los nmeros 4, 6, 11, 12, 15, 16 y 21 del
artculo

19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, o en otra causa

44 Anne Bayesfsky, El principio de igualdad o no discriminacin en el derecho internacional,
en 18 ensayos de justicia transicional, Estado de Derecho y democracias, Centro de Derechos
Humanos, Universidad de Chile, 2005, p. 33.
45 El CEDAW, en su Recomendacin General 25, precisa el sentido de estas medidas especiales temporales.
46 Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial, CERD/C/CHL/19-21, del 30 de agosto de 2013, prr. 9.

constitucionalmente legtima.

Esta norma, criticada por el INDH y organizaciones de la sociedad

civil, 47 no posee correlato en los tratados de derechos humanos ni
en la jurisprudencia relevante, y puede dar pie a que se interprete de
una forma que establezca una jerarqua a priori y sin consideracin
de los hechos en la ponderacin de los derechos, que puede resultar
proble- mtica respecto al test de proporcionalidad y a la necesidad
en una sociedad democrtica de justificar las distinciones que se
hagan en relacin a las categoras sospechosas.
Al respecto, el reciente Informe de Recomendaciones a Chile del
Co- mit EDR ha sealado que la definicin de discriminacin de la
LAD podra dar pie a los jueces a una interpretacin que justifique
ciertas acciones de discriminacin y exima de responsabilidad a los
autores de estas.48 Por ello se estima que ella debiera ser eliminada de
la ley.
4.5. Delitos de discriminacin

Como se seal antes, la LAD introduce una agravante en materia

pe- nal consistente en realizar un delito motivado por alguna de las
ca- tegoras que dispone el artculo 2. Si bien esto significa un
avance, de acuerdo al Informe de Comit EDR, 49 es insuficiente para
cumplir la obligacin del Estado contenida en el artculo 4 de la
Convencin contra Todas las Formas de Discriminacin Racial de
sancionar toda difusin de ideas basadas en la superioridad o en el
odio racial, toda incitacin a la discriminacin racial, as como todo
acto de violencia o toda incitacin a cometer tales actos contra
cualquier raza o grupo de personas de otro color u origen tnico, y
toda asistencia a las activida- des racistas, incluida su financiacin.
CONCLUSIONES

El anlisis hecho en este captulo permite concluir que la introduccin de la ley constituye un avance en pos de una mayor proteccin
de la igualdad y la prohibicin de la no discriminacin a las que el
Estado de Chile est obligado por el ordenamiento internacional y
por su propia normativa nacional, tanto constitucional como legal.
En este sentido, el principal punto a destacar de la LAD es la nueva accin antidiscriminacin, que facilita el reclamo en los casos de
acciones u omisiones discriminatorias respecto a lo estipulado en el
47 INDH, Informe 2012, p. 111.
48 Ibd., prr. 9.
49 Ibd., prr. 10.

derecho vigente. Lo es tambin la introduccin de nuevas categoras

de discriminacin, como la orientacin sexual, la identidad de gnero
y la socioeconmica, que no estaban presentes en nuestro derecho
interno, lo que facilita la proteccin de las minoras y de quienes
poseen menos poder de influencia.
Sin embargo, como resulta claro luego de ms de un ao de vigencia, la ley no posee los instrumentos ni categoras, ni provee los medios a los rganos del Estado para combatir eficazmente los diversos
ti- pos de discriminacin existentes en nuestra sociedad, en particular
la discriminacin estructural. Para ello se requiere no solo una
reforma sustantiva a la ley, sino tambin la creacin de una nueva
instituciona- lidad que permita coordinar e impulsar los esfuerzos
del Estado para eliminar la discriminacin y dar respuesta coherente
a los problemas individuales y grupales en este sentido.
En cuanto a ley misma, con independencia de los aspectos institucionales, que hemos desarrollado en otro artculo,50 para que sea un
mejor instrumento en pos de la accin antidiscriminacin se
sugieren
las siguientes recomendaciones.
RECOMENDACIONES

1. Introducir en la ley, de acuerdo al derecho internacional de los

derechos humanos vigente y obligatorio para Chile, las
categoras de discriminacin directa, indirecta, mltiple o
agravada, de fac- to y de jure, estructural e histrica.
2. Introducir expresamente en la ley u otros instrumentos
jurdicos la posibilidad de dictar medidas especiales temporales
(acciones afirmativas) a fin de remediar las situaciones de
discriminacin estructural.
3. Eliminar toda referencia a que en ciertos casos pueden haber
discriminaciones arbitrarias legtimas en funcin del ejercicio
de otros derechos.
4. Introducir las definiciones establecidas por los rganos y
tribuna- les internacionales de los nuevos trminos de
orientacin sexual e identidad de gnero, as como tambin
realizar un esfuerzo para precisar los dems trminos que
contiene la ley, recogiendo la prctica y normativa del derecho
internacional de los derechos humanos.
50 Coddou y Vial, op. cit.

5. Estudiar y legislar sobre la institucionalidad ms apropiada

para cumplir la obligacin de respetar, proteger y garantizar el
dere- cho a la igualdad y la no discriminacin.