You are on page 1of 27

eter

CRISIS Y RECONSTRUCCIÓN
DE LA FILOSOFÍA

MARIO BUNGE

Gedisa
Editorial

1

Título de la versión original inglesa:
Philosophy in Crisis: The Need for Reconstruction @ 2001 by Mario Bunge
@ Published 2001 by Prometheus Books
Traducción: Rafael González del Solar
Ilustración de cubierta: Edgardo Carosia

Primera edición: mayo del 2002, Barcelona

Reservados todos los derechos de esta versión castellana de la obra
@ Editorial Gedisa, S. A.
Paseo Bonanova, 9, 1º-1ª
08022 Barcelona
Tel. 93 235 09 04
Fax 93 235 09 05
Correo electrónico: gedisa@gedisa.com http://www.gedisa.com
ISBN: 84-7432-924-8
Depósito legal: B. 15397/2002
Impreso por: Carvigraf
Cot, 31 - Ripollet
Impreso en España
Printed in Spain

Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio de impresión, en forma idéntica,
extractada o modificada de esta versión castellana de la obra

2

aquí y allá. son callejones sin salida que merecen el humillante comentario «¿ Y entonces?») Aún así. el crimen es descubierto o.1 La falsificación de la ciencia El hombre. y continúa extraviando u obstaculizando la tarea de filósofos y sociólogos de la ciencia. Como la falsificación de dinero. es el precio que pagamos por ajustamos a la máxima Publica o perece. y en ocasiones. en presentar a la auténtica ciencia como no científica. La mixtificación del tercer tipo. aceptados por la mayoría de los psicólogos durante tres décadas. al contribuir a difundirla. la anticiencia como si fuese ciencia. 8. Su principal efecto negativo es que mina la confianza necesaria para compartir el conocimiento. también. Puede. la biología creacionista (por oposición a la biología evolutiva). supremo creador. Tergiversar la verdad es un asunto completamente distinto. el mezquino crimen del plagiario puede producir un beneficio social. el psicoanálisis. fórmulas. incluso. Puede falsificar casi cualquier cosa. aun dentro de la comunidad científica. Este tipo de deshonestidad es bastante inocua y puede descubrirse de modo relativamente fácil.Diagnosis de la seudociencia La seudociencia es tan característica de la cultura moderna como la ciencia. es mucho peor. De hecho. Prospera en todos lados. si el original es una buena pieza de investigación. provoca una irritante sobrecarga de información. la producción en masa de resultados científicos de bajo nivel y ningún interés. o en mentir acerca de las conclusiones que se siguen de un conjunto de premisas.) Aun así. confunde a los diseñadores de políticas científicas y a los administradores de la ciencia. Ejemplos menos 3 . lejos de abrir nuevas perspectivas o proponer nuevos problemas de investigación. las pérdidas debidas a las falsificaciones del tercer tipo son sólo una mínima fracción de lo que se pierde en armas o drogas. No pondremos el acento en los casos más obvios como la astrología o la «ciencia» creacionista. Existe una cuarta forma de falsificar la ciencia y se trata de la más peligrosa de todas: consiste en presentar la no ciencia e incluso. supone una traición al ideal de conocer con la finalidad de comprender. El plagio en ciencia no difiere del robo en cualquier otro ámbito: consiste en apropiarse de los frutos del trabajo esforzado y honesto de otra persona. Además. Más aún. desgasta los recursos humanos y materiales. a veces. éste es un crimen grave porque puede ser muy perjudicial. y hace que la gente se aburra y desilusione de la ciencia. Consiste en el engaño con respecto a datos o inferencias. es también el mayor impostor. Por ende. por cierto. Ejemplos difundidos de seudociencias son la parapsicología. (Piénsese en la miríada de experimentos triviales y cálculos de rutina que. falsificar la ciencia y. olvidado. tergiversando datos y repartiendo mitos arropados en vestiduras aparentemente científicas. aun si se comete de buena fe. en más formas que cualquier otra cosa: por medio del plagio. como por ejemplo al utilizar datos. en arreglar o incluso inventar datos. tablas o diagramas sin otorgar el crédito a quien le es debido. lo que llevó a prácticas discriminatorias en la educación británica. (Recuérdese los seudodatos de Sir Cyril Burt sobre la herencia de la inteligencia. Ésta es la finalidad del presente capítulo: hallar las peculiaridades de la seudociencia y discutir algunos ejemplares de ella. sino en algunos búnkers seudocientíficos que se encuentran. mejor aún. desde billetes de un dólar hasta el amor y el arte. eventualmente. el daño está restringido a un círculo de especialistas y. la seudociencia es mucho más popular y rentable que la ciencia. es menester intentar la caracterización de la seudociencia de un modo claro. En efecto. hasta el punto de alentar el secreto. por lo general con la única finalidad de engrosar el currículum vitae. en el paisaje científico. confrontándola con la ciencia auténtica. la microeconomía clásica y el comunismo científico.

provista de marcos en los cuales estaban inscritas todas las palabras. liberándola del olor. comenzando por el techo y construyendo hacia :*Los viajes de Gulliver. el primero en comprender la esencia de la seudociencia. visitó la gran Academia de Lagado. (c) contamina algunas áreas de la ciencia. La seudociencia es peligrosa porque (a) hace pasar la especulación desenfrenada o los datos no controlados por resultados de investigaciones científicas. Segundo.populares. quizá. Por todas estas razones. quitando el tinte que recibe de la hiel. son incompatibles con éste. en particular de las ciencias «blandas». por consiguiente. intelectualmente elitista). El majestuoso edificio de la Academia poseía más de 500 habitaciones. todas ellas ocupadas por uno o más «proyectistas» y sus asistentes.) 4 . 165). separando las diversas partes. y (f) posee el apoyo de poderosos grupos de presión -en ocasiones iglesias o partidos políticos enteros-. mientras se hallaba en Balnibarbi. (b) da una mala idea de la actitud científica (el «espíritu» de la ciencia).] abajo hasta los cimientos. Otro proyectista estaba empeñado en «una operación para reducir el excremento humano al alimento que le había dado origen. componer libros de filosofía. del T.2 Importancia del problema Jonathan Swift (1965 [1726]) fue. de hecho. ganado y labradores. hasta que apareciesen series de palabras semejantes a oraciones. En Gulliver's Travels. a saber mediante una enorme máquina. los dos primeros proyectos pretendían invertir procesos esencialmente irreversibles y los antecesores de la gigacomputación pretendían producir conocimiento a partir de la ignorancia empleando un dispositivo de aleatorización. y goza de la simpatía dé los medios de comunicación masiva. (e) se ha convertido en un negocio multimillonario a costa de la credulidad popular. [N. matemática. pero igualmente flagrantes son la cosmología creacionista y los difundidos discursos sobre catástrofes y caos que no están acompañados por fórmulas matemáticas. empleando medios mecánicos. espumando la saliva» (p. No trataremos aquí la quinta categoría: las bromas y picardías del Joumal of /Irreproducible Results. no hacen uso del conocimiento antecedente. (Por ejemplo. un plan para abolir todas las palabras con excepción de los sustantivos y otro para abolir todas las palabras. sellados herméticamente y puestos a templar el aire en los veranos de tiempo inclemente» (p. 8. ninguno de ellos busca leyes: aun el más especulativo de los proyectos de Lagado posee fines estrechamente utilitarios. * nos cuenta que el capitán Gulliver. Los números de páginas corresponden a la edición citada en la bibliografía. con el fin de ahorrar en arados. ¿Qué hace que todos estos proyectos de investigación sean ridículos y tan parecidos a la seudociencia de nuestra época? Primero. utilizar arañas en la fabricación de seda. perfectamente honestas. aunque la mayoría de los críticos piensa que su intención era satirizar a la ciencia. Otros proyectos que se llevaban adelante en la Academia eran: un nuevo método para construir casas. Uno de ellos «había estado trabajando por ocho años en un proyecto para extraer rayos de sol a partir de pepinos.164). (d) es accesible a millones de personas (mientras que la auténtica ciencia es difícil y. por ende. estos rayos serían colocados en frascos. las cuales son falsificaciones admitidas y. el filósofo debe proveer un diagnóstico adecuado de la seudociencia. un dispositivo para arar la tierra con cerdos. etcétera.

Podemos decir que el área de conocimiento X satisface o no todas las condiciones necesarias y suficientes que definen una ciencia. [N. pero al menos puede esperarse que sea de alguna utilidad para quienes toman decisiones y para los docentes involucrados en la promoción de la investigación científica o en su utilización. del T. sólo podemos juzgar la cientificidad de una doctrina o de una práctica basándonos en una caracterización precisa de la ciencia y la tecnología en general. Pasemos ahora al interés teórico del problema. y la seudociencia. Unos pocos ejemplos bastarán para dejar claro este punto. el cual se halla en el orden de los miles de millones de dólares por año. la psicología del alma. La cuestión de examinar las pretensiones de cientificidad de una doctrina o práctica dada es un problema típico y central de la filosofía de la ciencia y la tecnología. para evitar que alguien suponga que nuestro proyecto es otro rompecabezas bizantino proveniente de las mentes de los proyectistas de la Academia de Lagado. hagamos hincapié en su importancia teórica y práctica. entre la utilización de los computadoras como herramientas intelectuales y la utilización de las mismas como mantos para ocultar la pobreza intelectual. pero prometedora (es decir. necesitaremos una caracterización más detallada. antes de financiar la investigación en telepatía. Sin embargo.] c) Las empresas mineras y los contratistas de obras públicas. del T.] ** Institución de promoción científica estadounidense.Aunque Swift identificó correctamente dos atributos de la seudociencia. si hemos de abarcar la extensa clase de las seudociencias contemporáneas. Hay que conceder que la crítica filosófica y metodológica puede hacer poco -especialmente si es ignorada por los mass media-. antes de permitir que Medicaré*cubra el costo de esas prácticas. así como los urbanizadores. sólo si hemos detallado explícitamente tales condiciones. por otro. psicokinesia o precognición. [N. * «Projectors» en el original. y excluye todos los casos evidentes de seudociencia (o seudotecnología). desean saber si la rabdomancia (la búsqueda de agua por medio de la adivinación) está bien fundada. la medicina holística. petróleo o agua. antes de asignar recursos para la investigación o aprobar cursos sobre tales materias. La importancia práctica del problema de la caracterización de la seudociencia puede medirse a través del volumen del negocio de la seudociencia. y nos hemos asegurado de que la lista incluye todos los casos manifiestos de ciencia (o tecnología) genuina. 5 . por un lado. d) El Decano de Estudios e Investigación de Grado quiere saber si la biología lamarquiana. la psicohistoria.] * Servicio estatal de salud de los Estados Unidos. En efecto. la homeopatía o la psicoterapia verbal son prácticas científicas o mero charlatanismo. por ejemplo. del T. entre la politología y la ideología política. clarividencia. y en algunos países supera el presupuesto destinado a investigación y desarrollo. la protociencia). a) El Parlamento necesita saber si la quiropráctica. o basura. [N. los estudios culturales y otros asuntos semejantes son científicamente respetables. e) Todo líder o administrador científico debería desear el poder distinguir entre la ciencia genuina inmadura. antes de firmar contratos relacionados con la prospección de minerales. antes de acometer esta empresa. b) La National Science Foundation** necesita saber si la parapsicología es un campo científico.

y al Decano de Seudoartes y Seudociencias luchando con el Decano de Artes y Ciencias por el alma de los estudiantes. la química teórica. docentes y administradores no aceptarán esta recomendación. especialmente en los países en desarrollo. En síntesis. así como el despilfarro de recursos. en tanto que la ciencia es incontrovertible o. consiste en que esos filósofos han supuesto que un único atributo bastaría: esto es lo que sugiere cualquier concepción simplista de la ciencia. les confiere el título de científicas a teorías que. un Instituto de Seudofilosofía de Seudociencia y Seudotecnología que rivalice con el Instituto de Filosofía de la Ciencia y la Tecnología. etcétera. la «teoría» de la creación especial de las bioespecies debería enseñarse junto a la biología evolutiva. el psicoanálisis a la vez que la psicología experimental. los genes y las clases sociales. Esta concepción pragmatista no se ajusta a la ciencia básica. Esta concepción. puesto que todo campo de investigación científica activa abunda en controversias. tiende a lograr el consenso. de modo tal que una sociedad democrática debería asignar «igual tiempo» a cada corriente de pensamiento (Feyerabend. significaría el total colapso de los estándares académicos y una pavorosa anarquía administrativa. aunque sólo sea porque.y propiedades tales como la masa. en el largo plazo. es sólo un subproducto de la verdad. El consenso. la tasa metabólica y la distribución del ingreso. 1975). ni siquiera se ajusta a la tecnología. son sólo ejercicios matemáticos alejados de las duras realidades del desequilibrio económico. La mayoría de los investigadores. Esta caracterización es demasiado estrecha: descalifica a la ciencia experimental y a la ciencia joven. que introduce 6 . En realidad. cuando se logra. alega que las humanidades están repletas de controversias. aunque sin ofrecer argumentos. la biología teórica y otros campos que están llenos de conceptos que representan entidades -tales como los átomos. fue refutada hace largo tiempo por la emergencia misma de la física teórica. en particular de la seudociencia. La concepción consensual. En algunos casos. Imagínese una universidad habilitando una Escuela de Curación por la Fe enfrente de su Escuela de Medicina. acaso. al menos. hipótesis jamás. si se aceptase. como la del equilibrio general en economía. La verdad es que la ciencia posee medios para dirimir las disputas de modo racional. mientras que en otros casos se ha incluido íntegramente a ciertas seudociencias. la historia acerca de los cinco ciegos que intentan caracterizar un elefante?) Revisemos rápidamente las caracterizaciones de la ciencia más difundidas que han propuesto los filósofos: 1. (¿Evoca esto. Más aún. se ha dejado fuera a áreas completas del conocimiento científico.Desde ya. que no existe una diferencia radical entre la ciencia y la no ciencia. Sostengo que la razón del fracaso de los filósofos en proponer una definición adecuada de ciencia. La doctrina del contenido empírico sostiene que la ciencia acepta sólo datos empíricos y sus correspondientes generalizaciones empíricas. Así pues. sostiene que un cuerpo de conocimientos es científico sólo si ha sido matematizado. El fracaso es tan desalentador. que pueda servir como criterio para distinguir entre seudociencia y ciencia. Esta caracterización es inadecuada. la curación por la fe junto a la medicina. 2. La concepción formalista. que no son directamente observables. que un bien conocido filósofo ha declarado. aunque todavía es popular. 4. la intensidad de campo. un Departamento de Biología Creacionista que compitiese con el Departamento de Biología. Sin embargo. la cual es a menudo prematemática. que busca la verdad antes que el éxito. sostiene que en ciencia sólo cuenta el éxito práctico. la cual hace uso intenso de la ciencia básica e involucra una gran cuota de diseño y ensayos infructuosos motivados principalmente por la curiosidad y no por la utilidad. 3. una universidad maniquea que merecería como premio el Vellocino de Oro. La verdad es que la ciencia no puede avanzar más allá de cierto punto sin el auxilio de la matemática. La doctrina del éxito. sus esfuerzos no han tenido éxito. algunos filósofos han tratado el problema de demarcar la ciencia de la no ciencia. particularmente en los textos de estudio sobre la ciencia.

lejos de alejamos de la filosofía. la ciencia social y la sociología fenomenológica. Estos rasgos están resumidos en la decatupla C = <C. donde en cualquier momento dado C = la comunidad de sujetos cognoscitivos (que conocen) de C. gnoseológicos y éticos de la investigación científica. refutables. las teorías científicas más generales por no ser refutables. claridad y mejor posibilidad de puesta a prueba) y sistemicidad (y. en principio. (Todo campo de investigación activo abunda en controversias. ' 6. en lugar de mirar hacia atrás buscando alguna tradición filosófica.) Adviértase que un campo de conocimientos no es un sistema concreto. a condición de que se observase ciertas precauciones. ya sea falso. M>. K = el fondo específico de conocimiento acumulado por C. al menos parcialmente. Cada una de ellas es una colección cuyos constituyentes no necesitan ser siempre los mismos. D = el dominio o universo del discurso de C: los objetos estudiados o manipulados por C. de la comprensión o de la popularidad. La doctrina del método sostiene que el único requisito para hacer ciencia es adoptar el método científico. necesitamos la confirmación positiva si hemos de juzgar una hipótesis como verdadera. Un campo de conocimientos puede caracterizarse como un sector de la actividad humana cuya finalidad es obtener. M = los métodos que pueden utilizarse en C. Abandonemos estos enfoques simplistas y asumamos el hecho de que la ciencia. cosmovisión o presupuestos filosóficos de C. F. K. entonces la medición de la correlación entre el largo de la nariz y la tendencia política. Pero si la ciencia fuese realmente refutacionista deberíamos aceptar como científicas todas aquellas creencias refutadas. Se considera a cada uno de estas diez componentes o coordenadas de e en un momento dado. S = la sociedad que hospeda a C. 8. F = el trasfondo formal: las herramientas lógicas o matemáticas que pueden emplearse en C. Puesto que ninguna de las caracterizaciones de la ciencia reseñadas funciona.3 Campos de conocimientos Caracterizaremos una ciencia. una pieza de investigación científica. De modo paradójico. posee múltiples aspectos. Pero si toda aplicación del método científico fuese. O. en cambio. Además. S. la puesta a prueba de las capacidades mentales de los átomos y el intento de atrapar fantasmas pasarían por actividades científicas. de allí. como cualquiera otra actividad humana. en efecto. tales como la astrología y la grafología. E. El refutacionismo afirma que la característica de la ciencia es la refutabilidad. G = la concepción general. Sin desmedro de que un campo de conocimientos dado tenga o no éxito en la búsqueda de la verdad o del poder. o sea. O = los objetivos o metas de C. En la cultura contemporánea hay cientos de campos de conocimientos: la lógica y la teología. la química y la alquimia. 5. este procedimiento hará lugar a los aspectos ontológicos. comparte cierto número de rasgos con otros campos de conocimientos. D. sin mayor discusión. y rechazar. E = el trasfondo específico o conjunto de presupuestos de C que provienen de otros campos. la psicología y el psicoanálisis. etcétera. G. de allí. ninguna es adecuada para identificar a la seudociencia. tratar únicamente con hipótesis que son. como es el caso de una comunidad científica o una 7 . P. así como una seudociencia. Una manera de descubrirlos es estudiarla como una empresa de investigación en proceso que llevan a cabo comunidades de investigadores. desarrollo y poder deductivo). problemas. ya sea verdadero. incluso cuando quienes disputan comparten el núcleo de presupuestos. P = la problemática o conjunto de problemas que se abordan en C.precisión (y. como un particular campo de conocimientos. difundir o utilizar conocimiento de alguna clase. la matemática y la numerología. la astronomía y la astrología. objetivos y métodos.

si ambos tratan el mismo conjunto de problemas de maneras diferentes. S. en una época. mejor dicho. similar a la precedente rupture épistémologique* de Gaston Bachelard. IDEOLOGÍAS (POLÍTICAS Y RELIGIOSAS) CAMPOS DE CREENCIAS CAMPOS DE CONOCIMIENTOS SEUDOCIENCIAS Y SEUDOTECNOLOGÍAS HUMANIDADES CAMPOS DE INVESTIGACIÓN CIENCIAS FORMALES (LÓGICA Y MATEMÁTICA) CIENCIAS BÁSICAS CIENCIAS APLICADAS TECNOLOGÍAS Lo que caracteriza a un campo de investigación es. e. Por ejemplo. pues. (Por ejemplo. p. en un momento dado. diferir en otros aspectos. que denota un campo de investigación en un tiempo dado. g. por ejemplo. habiendo dado pruebas de ser exitoso en el pasado. Dos proyectos de investigación pueden compartir una problemática y. etcétera. la investigación activa de alguna clase. y (b) g. m) es un campo de investigación en C si (a) todo componente de (es un subconjunto del respectivo componente de C. la invención de nuevas hipótesis o técnicas. M>. si es que lo hace. o los objetivos o los métodos. La vaga noción de paradigma de Thomas Kuhn o. s. a saber la de revolución científica (en general cognitiva). cada uno.iglesia. D. E. La familia de campos de conocimientos no es homogénea. La noción de campo de conocimientos es más abstracta que eso. De hecho. G. es imitado (tomado como modelo) para realizar otras investigaciones. Estos conceptos contribuyen a aclarar otra noción que Kuhn ha explotado y popularizado. d. la fuerza bruta o la supuesta revelación. Cada investigador o grupo de investigación trabaja en uno o más proyectos a la vez. e. o y m son. P. un campo de creencias cambia. puede dividírsela en dos subconjuntos disjuntos: la familia de los campos de investigación y la de los campos de creencias. Entonces. como resultado de la controversia. empleando diferentes supuestos o técnicas. f. internamente consistentes u homogéneos. f. Diremos que una pieza de investigación es original si 8 . y los sociólogos todavía están divididos en holistas e individualistas. la gran división. puede elucidarse del siguiente modo: un paradigma (o ejemplar) es un proyecto de investigación que. tales como algunos elementos del trasfondo general o el trasfondo formal. π = (c. k. La noción de proyecto o línea de investigación puede elucidarse como sigue. la posterior noción de ejemplar. O.) Esta es. K. o. Es decir. la formulación y resolución de problemas. En tanto que un campo de investigación cambia permanentemente como resultado de la investigación. un campo de investigación está compuesto por diversos proyectos de investigación en diferentes estados de desarrollo. F. a la vez. los físicos estaban divididos en corpusculistas y continuistas. la escuela original de Freud se dividió en alrededor de doce escuelas. cuyos miembros se mantienen unidos gracias a una red de flujos de información y actividades sociales. Sea C = <c. k. ninguna de las cuales realiza investigación experimental. por supuesto. Decimos que dos proyectos de investigación compiten entre sí. Así pues.

acerca de ciertas cuestiones generales fundamentales. del trasfondo formal o del fondo específico de conocimiento. todos los científicos que han aceptado las ideas de Ben Franklin acerca de la electricidad «sabían» que «debía haber» una ley de atracción y repulsión entre cuerpos cargados eléctricamente. sin proponer otros problemas en su lugar. Kuhn sostenía que la investigación «normal» no consiste en la invención o descubrimiento. fueron superados por la ulterior investigación. fue sólo un ejemplo de ciencia «normal»: consistió en completar los detalles de lo que era «sabido» de antemano. sólo sobre la base de comparaciones respecto de su amplitud. El nacimiento de la ciencia en la antigüedad y su renacimiento en el siglo XVII fueron revoluciones profundas. Por ejemplo. la utilización de herramientas formales o de técnicas de medición alternativas) o (b) el planteamiento de nuevos problemas. un elemento de conocimiento puede ser llamado contrarrevolucionario si implica (a) la resignación. El gran polígrafo 9 . no implican una ruptura completa con el pasado de modo tal que las nuevas ideas o procedimientos sean completamente «inconmensurables» con sus predecesores. Así pues. o (b) un renunciamiento a investigar algunos problemas que aparecen como promisorios en enfoques alternativos. o (c) un retorno a las ideas o procedimientos que se han mostrado inadecuados en el pasado y. En cambio. más aún. introdujo un gran número de fantasías descabelladas y rechazó el método experimental. Todas las demás novedades científicas. ni en el método. por más sensacionales que fueren. porque no involucran un cambio radical ni en la perspectiva general. Por ejemplo. Esto es confundir un proyecto de investigación con la investigación real. para dar vueltas alrededor de las confusas nociones de utilidad y probabilidad subjetivas. debe ser «conmensurable» con lo antiguo. porque revivió la noción de un alma inmaterial. Estas definiciones contribuyen a evitar la confusión entre investigación y proyectos de investigación. del mismo modo que la genética molecular es más profunda y exacta que la genética mendeliana. sin embargo. Se concluye que una teoría es más verdadera. con todos los campos de investigación existentes). se describen mejor como descubrimientos. o (b) arroje dudas sobre algunas creencias (no todas) establecidas por largo tiempo. la microeconomía neoclásica fue contrarrevolucionaria con respecto a la economía clásica porque desvió la atención de los recursos naturales y el trabajo. del T. el psicoanálisis fue contrarrevolucionario en relación con la psicología clásica. la neurociencia cognitiva es más amplia y más profunda que la psicología conductista. o (c) la formulación de nuevos proyectos de investigación viables. [N. sino en la resolución de rompecabezas: el resultado sería conocido de antemano. todo descubrimiento cognitivo genuino está basado en algunos logros del pasado y es evaluado en relación con ellos. de tal modo que lo nuevo. o (c) abra campos de investigación totalmente nuevos (sin cortar los lazos. de porciones considerables del trasfondo general. o una técnica superior a otra. Por el contrario. según Kuhn (1963). Como es bien sabido. Del mismo modo. Nuestras definiciones de revolución cognitiva (en particular científica o tecnológica) y descubrimiento.] sea. El descubrimiento real de esa ley. En particular. exactitud o profundidad. como querían Kuhn (1962) y Feyerabend (1975).consiste en (a) la investigación de problemas viejos empleando nuevos modos (por ejemplo. con excepción de los detalles. puede decirse que una pieza de investigación original es revolucionaria sólo en caso que (a) involucre un cambio de rumbo radical en alguno de los componentes (no en todos) del usual trasfondo general G o en el trasfondo específico estándar E. confusión que caracteriza parte del trabajo de Kuhn. no importa cuán novedoso *Ruptura epistemológica. sin buenas razones.

pasadas. el poder o la salvación eterna). construido por otras personas y en un problema planteado también por otros. (b) una gnoseología realista –y crítica. 4. C es un componente de un campo de conocimientos más amplio: es decir. De igual modo. (Adviértase la distinción implícita entre teología. 5. Para comenzar. trasfondos específicos. Este descubrimiento no fue menor que el de Frankliin. P. 6. Un campo de conocimientos que satisface casi 10 . y razonablemente bien confirmadas (aunque no incorregibles).(en lugar de. por ejemplo. fondos de conocimiento. 10. El fondo de conocimiento K es una colección de teorías. 7. Crick y Watson. estipularemos que una ciencia particular.4 Ciencia y seudociencia Definamos. La metódica M consiste. 2. realizaron un descubrimiento monumental cuando conjeturaron la estructura básica de las moléculas de ADN. obtenidas en otros campos de investigación pertinentes con respecto a C. haya al menos otro campo de investigación (contiguo) e = <C' S' G' D' F' E' P' K' O' M'> tal que (a) las perspectivas generales. llenando huecos. los conceptos de ciencia y seudociencia. O. El trasfondo formal F es una colección de teorías lógicas y matemáticas actualizadas (en lugar de estar vacío o conformado por teorías formales anticuadas). ahora. El dominio o universo del discurso D está compuesto exclusivamente por entidades (certificadas o reputadas como) reales. K. y (b) o D está incluido en D’ o viceversa. digamos. D. es un campo de conocimientos C = <C. La perspectiva general o trasfondo filosófico G consiste en (a) una ontología de cosas mudables (en lugar de. hipótesis y teorías actualizadas. si aceptásemos las ideas de Kuhn. un cuerpo de creencias. 8. no ingenua. y (c) el ethos de la libre búsqueda de la verdad. analizables. ideas que flotan libremente). actualizados y pasibles de prueba empírica (aunque no concluyentes) compatibles con los de E y obtenidos en C con anterioridad. de manera exclusiva. y religión. entidades fantasmales o inmutables). 9. como resultado de la investigación en el mismo campo y en campos relacionados (en particular aquellos que proveen el fondo formal F y el trasfondo específico E). 8. Los miembros de cada uno de los últimos ocho componentes de C cambian. los cuatro hombres de los ejemplos sólo se hallaban envueltos en modestas búsquedas de ciencia «normal». tal como la bioquímica o la sociología. hipótesis y datos. objetivos y metódicas de ambos campos presentan superposiciones no vacías. trabajando en un paradigma definido. El trasfondo específico E es una colección de datos. Aún así. en procedimientos escrutables (controlables. Ejemplos clásicos de campos de investigación no científicos son la teología y la crítica literaria. la profundidad y el sistema (en lugar de.estadounidense pudo haber imaginado las grandes líneas de un proyecto de investigación. a veces lentamente. G. La problemática P se compone. S. el de la búsqueda de la utilidad. o sea. pero solamente Coulomb enunció y confirmó la ley. 3. presentes y futuras (en lugar de. Los objetivos o metas O de los miembros de C incluyen el descubrimiento o empleo de las leyes de los DS' la sistematización (en teorías) de hipótesis acerca de los DS y el refinamiento de los métodos de M.) Sin embargo. Diremos que un campo de conocimientos que no satisface todas y cada una de las diez condiciones enumeradas anteriormente es un campo no científico. de problemas de conocimiento (antes que problemas prácticos) acerca de la naturaleza (en particular las leyes) del DS' así como de problemas relacionados con otros componentes de C. así como de métodos analizables. un campo de investigación. F. M> de modo tal que 1. exclusivamente. E. criticables) y justificables (explicables). digamos. digamos. trasfondos formales. una gnoseología idealista o convencionalista). la cientificidad se presenta en grados.

aun así. C y de ciencia a NC. Agregando bolsones de no ciencia a (H) al mapa de la cultura intelectual. podemos definir a la ciencia general.4. (Analogía: algunas divisas son más fuertes que otras. Fig. o campos de conocimientos en proceso de convertirse en ciencias y tecnologías respectivamente. y algunos campos no 11 . a menudo denominada «metafísica»: ver figura 8. en contraste con una ciencia particular o especial. y el área negra. como el campo de conocimientos del cual cada coordenada o componente es la unión (suma lógica) de las coordenadas peculiares de cada una de las diferentes ciencias especiales.3. Esta omisión se subsana en la figura 8. Estas consideraciones nos serán de ayuda para construir un mapa de la cultura intelectual contemporánea. 8. esta representación es incompleta. 8.) De allí que sea incorrecto considerar a la parapsicología o al psicoanálisis como protociencias. es pregonado como científico. por la matemática y la ciencia. constituida por las ciencias y tecnologías emergentes: figura 8. todo campo de conocimientos que es no científico y. de color gris. el último de los cuales incluye ahora a las tecnologías. o sea.2. puede ser denominado protociencia o ciencia emergente. no hay sectores homogéneos o puros: todas las ciencias poseen bolsones de no ciencia. Aún así. Una representación más precisa presenta tres sectores: los sectores negro y blanco ya considerados. a su vez. será considerado seudocientífico. de la totalidad de los campos de conocimientos. la cultura intelectual está constituida por dos áreas disjuntas: el área clara.3.todas las condiciones descritas y. constituida. 8. o incluso como ciencias fallidas: eran erróneas desde el comienzo. Sumando las humanidades Fig. en tanto que la moneda falsificada no es dinero de curso legal.1.2. De acuerdo con éste. La seudociencia y la anticiencia están incluidas en NC. En cambio. pero todas tienen algún valor. presumiblemente. Este cuadro simplista pasa por alto las tecnologías. Sin embargo. y una tercera área. 8. en tanto que la diferencia entre ciencia y seudociencia es de clase.1. El cuadro más simple del campo íntegro es el que hemos heredado del positivismo. así como las protociencias y las prototecnologías. Por último. puesto que no incluye a las humanidades. El mapa positivista de la cultura intelectual: ciencia (C) y no ciencia ((NC) Fig. constituida por la no ciencia. Añadiendo la tecnología (T) y el área gris de la ciencia emergente (protociencia) y la tecnología emergente o prototecnología (CE y TE) Fig. se dirige a lograr el total cumplimiento de ellas. La diferencia entre ciencia y protociencia es una cuestión de grado.

D. 5. voluntad nacional. en especial. pensamientos descarnados. esos objetivos no incluyen las metas típicas de la investigación científica. M> en el cual 1. El dominio o clase de referencia D contiene entidades irreales o. tales como influencias astrales. ovnis y otras cosas parecidas. inexistente: una seudociencia aprende poco o nada de otros campos de conocimientos. 3. y son. los escasos modelos matemáticos que se han propuesto (por ejemplo. no certificables. 2. o a modos paranormales de conocimiento asequibles sólo a los iniciados o a aquellos entrenados para interpretar ciertos textos canónicos. conciencias colectivas. modesto. 5.) Por lo tanto.científicos y protocientíficos presentan bolsones de ciencia. destino. Los objetivos O son principalmente prácticos en lugar de cognitivos. al menos. en lugar de ser el de la libre búsqueda de la verdad. No siempre se respeta la lógica. Esto es particularmente válido para los estudios y tecnologías sociales. a saber. para los fenómenos psi) no son pasibles de puesta a prueba. y comprender y predecir hechos en términos de esas leyes. E. ni justificables mediante teorías bien confirmadas. farsas. aunque tal vez aún demasiado simple como para ser completamente fiel. (Sin importar las intenciones de algunos practicantes de seudociencia: todos conocemos que el camino al infierno está empedrado con buenas intenciones. propongamos una caracterización alternativa en términos positivos. O. así como para las humanidades. es decir. 10. G. Pero también vale para ciencias tan paradigmáticas como la física y la astronomía. 8. más aún. 8. súper yoes. la figura 8. la crítica no es bienvenida en las comunidades seudocientíficas. tales como los espíritus descarnados y la psicokinesia. hallar o aplicar leyes. K. 4. en las cuales los procedimientos no científicos (tales como el argumento de autoridad) e incluso los mitos (tales como el de la creación del universo y la dependencia del experimentador de todos los sucesos físicos) aún levantan sus desaliñadas y arcaicas cabezas. 6. ya sea (b) una gnoseología que hace lugar a los argumentos de autoridad. aunque en realidad no cumple con los requisitos para serIo.) Estipularemos ahora que una seudociencia es un campo de conocimientos C = <C. de allí que a la mayoría de las seudociencias se las describa mejor como seudotecnologías. 9.5 Una mirada más detallada a la seudociencia y la seudotecnología En caso de que nuestra definición negativa de seudociencia brindada en la sección anterior sea hallada insatisfactoria. en correspondencia con su problemática P. incluso. que problemas cognitivos. Y no contiene siquiera una sola hipótesis universal y bien confirmada que sea parte de un sistema hipotéticodeductivo. F. en particular. tales como que es un buen negocio o presta apoyo ideológico. (Más en la sección 8. relacionados con la vida humana (en particular con cómo sentirse mejor e influir sobre otras personas). 12 . incluyendo el engaño y la violencia si fuesen necesarios. 7. ya sea (c) un ethos que. por ende. Ya convinimos que una seudociencia es un campo de conocimientos publicitado como ciencia. contribuye poco o nada al desarrollo de otros campos de conocimientos. C es una comunidad de creyentes que no realiza investigación rigurosa. hipótesis falsas que son contradictorias con hipótesis científicas bien confirmadas. El trasfondo formal F es. El trasfondo específico E es muy pequeño o. La perspectiva general o cosmovisión G incluye ya sea (a) una ontología que contempla entidades o procesos inmateriales. no contiene enunciados legales. P. incluso. es el de la cerrada defensa del dogma. La problemática P incluye muchos más problemas prácticos. por lo general.4 es más correcta. La sociedad anfitriona S margina a C o la tolera por razones prácticas. de igual modo. El fondo de conocimiento K es prácticamente estático y contiene numerosas hipótesis no contrastables o. Los métodos de M no son controlables por medio de procedimientos alternativos (en particular científicos). y el modelado matemático es la excepción en lugar de la regla.

lo hace en aspectos muy limitados y como resultado de la controversia.=0=no. de este modo.?=optativo. Actitudes y Actividades Típicas Se somete a un largo y duro aprendizaje Admite la propia ignorancia y.1. Pero este asunto va más allá de nuestro interés aquí: lo que nos ocupa son las normas.11. la necesidad de más investigación Juzga su propio campo difícil y repleto de lagunas Avanza planteando y resolviendo nuevos problemas Acoge ideas y métodos nuevos Propone o pone a prueba nuevas hipótesis Intenta hallar o aplicar leyes Confía en la lógica. (Hay que reconocer que a veces los científicos no se comportan científicamente. 8. el psicoanálisis y la psicología computarizada. y 12. la competencia en el negocio o las presiones externas.6 La parapsicología: cazando fantasmas 13 . N o hay otro campo de conocimientos. que se superponga con una seudociencia y esté. evita los argumentos ad hóminem y de autoridad Emplea la matemática Recoge o emplea datos Soporta la carga de la prueba Busca contraejemplos Inventa o aplica procedimientos de control objetivos Intenta minimizar los errores de observación sistemáticos Favorece los lazos estrechos con otros campos Admite la falibilidad de algunas ideas y procedimientos muy estimados Dirime las disputas por medio del experimento o el cálculo Recae en la autoridad recurrentemente Suprime o tergiversa los datos no favorables Actualiza la información Busca comentarios críticos de expertos Escribe informes que pueden ser comprendidos por cualquiera C 1 SC 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 ? 0 1 ? 1 1 1 1 1 1 1 ? 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 Examinemos ahora tres especimenes de seudociencia: la parapsicología.1 Comparación de las actitudes y actividades de científicos © y seudocientíficos (SC). antes que por medio de investigación científica. y cuando alguno cambia.) Tabla (. Puede resultar útil completar este cuadro general con una lista de las actitudes y actividades típicas de científicos y seudocientíficos: ver tabla 8. en situación de enriquecerla y controlarla: en la práctica. toda seudociencia se halla aislada. salvo quizá otra seudociencia. por ende.1=si. Los miembros de todos y cada uno de los últimos ocho componentes de esta decatupla apenas cambian con el tiempo.

es decir. 3. Y es incompatible con el principio que guía a la neurociencia cognitiva. ningún experimentador podría confiar en las lecturas de sus instrumentos de medición. Este problema ni siquiera está formulado en términos claros. Compárese esta conducta con la del científico. la idea misma de entidades mentales descarnadas es incompatible con la psicología biológica (recuérdese el capítulo 4). Hace medio siglo. clarividencia. no distingue entre la coincidencia (correlación accidental o espuria) y la genuina correlación. fue cerrado cuando se descubrió el sistemático fraude. D. y ninguna hipótesis que explique esos supuestos fenómenos.es ridícula.) También viola los principios de conservación de la energía y del impulso. Abreviando. el del Doctor Benveniste. dejando los detalles a los especialistas (véase. la cosmovisión científica -no la parapsicología debía dejarse de lado. es decir. halló que la parapsicología viola estos principios. que trata con los llamados fenómenos psíquicos o espirituales o extrasensoriales. siempre elige las pruebas (“detención optativa” de una secuencia de pruebas). En cambio. la telepatía y la precognición son incompatibles con el principio gnoseológico según el cual obtener conocimiento fáctico exige la percepción sensible en algún momento. los parapsicólogos barren estas anomalías debajo de la alfombra. y es dogmática antes que previsora y exploradora. De manera correcta. la precognición viola el principio de precedencia. puesto que la teoría respeta los mencionados principios de conservación y trata exclusivamente con entidades físicas (recuérdese el capítulo 3). Fondo de conocimiento. pero rara vez un campo de investigación activa: está atada a la tradición. o sea. Broad (1949) examinó cuidadosamente el tema de la compatibilidad de la parapsicología con la cosmovisión científica. y no siente apego por los modelos matemáticos ni aun por sistemas hipotético-deductivos informales: todas sus corazonadas están aisladas. hechos que no pueden ser explicados por la ciencia. En particular. Todo lo que nos dice es que tales y cuales datos son anómalos. Trasfondo formal. tales como la física o la psicología. a saber el cerebro. Y la afirmación de que las ideas pueden ser transmitidas a través del espacio sin desvanecerse con la distancia es incompatible con la física. 6. ignora al órgano mismo del pensamiento. La parapsicología trata de entidades inmateriales tales como cuerpos descarnados. A pesar de poseer varios miles de años y de haber atraído a un gran número de investigadores en los últimos cien años. La parapsicología no utiliza el conocimiento obtenido en otros campos. no debemos a la parapsicología un solo descubrimiento: ningún dato firme sobre telepatía. Alcock. (Si fuese de otro modo. está orientada a la investigación. no cumple con todas las condiciones para considerar científico un campo de conocimientos enumerados en la sección 4. por consiguiente.La seudociencia es un cuerpo de creencias y prácticas. en París. No sugiere mecanismo alguno. Trasfondo específico. por ejemplo. En particular. el distinguido filósofo C. y esto se debe a la pasmosa pobreza teórica de la parapsicología. Por ejemplo. Sólo la parapsicología (o investigación psíquica). Problemática. y el único laboratorio homeopático. Perspectiva científica. no propone teorías. Broad consideró a esta última un conjunto de «principios restrictivos básicos» y. El parapsicólogo típico no es muy hábil en el manejo de herramientas formales. la parapsicología es incompatible con algunos de los más robustos y fértiles principios de la ciencia moderna. 4. Broad concluyó que puesto que la parapsicología no cumple con esos principios. 5. jamás he oído hablar de laboratorios psicoanalíticos o quiroprácticos. La afirmación de que la mecánica cuántica abre la posibilidad de que el poder mental influya sobre un aleatorizador -un caso de supuesta micropsicokinesia. al declarar que tratan con fenómenos no físicos y que. Pasemos revista a estas condiciones. los físicos y otros científicos no están calificados para estudiados. 1. en particular la estadística. que los procesos mentales son procesos cerebrales. Curiosamente. como era de esperar. cuya existencia jamás ha sido establecida. La parapsicología es pobre en problemas: toda su problemática se reduce a establecer que hay fenómenos paranormales. Así pues. precognición o psicokinesia. Sin embargo. un 14 . 2. La psicokinesia viola el principio de que la mente no puede actuar directamente sobre la materia. 1990 y Kurtz. Dominio. 1985). que no son explicados por la ciencia actual. según el cual el efecto no ocurre antes que la causa. Finalmente. Peor aún.

que no es un cuerpo ordinario sino un quásar. sentiría que tiene el deber de ofrecer pruebas o de proponer algunas conjeturas positivas. ya sea inconsciente como en el caso del sujeto experimental ordinario que desea que el experimento tenga éxito. En efecto. sus practicantes piden que se lo juzgue por sus propios méritos. en 1882. por no mencionar las viejas historias tradicionales y otras «pruebas» anecdóticas que aún tienen vigencia entre los parapsicólogos. además del hecho de que esas «pruebas» sean bastante sospechosas por haber sido recogidas con métodos incorrectos. ya sea deliberado como en el caso del famoso Doblador de Cucharas. la parapsicología es una colección de creencias extremadamente viejas. Objetivos. la Segunda Ley de la Telepatía o la Tercera Ley de la Psicokinesia? ¿Y ha producido alguien una teoría matemática sobre las apariciones capaces de hacer predicciones controlables? 7. con el explícito objetivo de preservar la creencia en el alma inmortal. Esta es una de las razones por las cuales sólo las hipótesis que son compatibles con otras hipótesis merecen ser investigadas en ciencia. No puede decirse que la parapsicología se mueva deprisa.7 El psicoanálisis: fantasías descabelladas 15 .] Concluimos. los mismos parapsicólogos se sienten orgullosos de producir y estudiar fenómenos que consideran paranormales y fuera del alcance de la ciencia común (o sea. Más aún. de igual modo que la creencia en la capacidad de seres sobrenaturales para causar sucesos físicos a distancia presupone la psicokinesia. un agujero negro o alguna otra cosa física. (Para una gran cantidad de ejemplos véase la revista The Skeptical lnquirer.) 8. incidentalmente.astrónomo. 8. Antes bien. pero no que viola principios bien establecidos como el de conservación de la energía. su meta es sostener viejos mitos espiritualistas o servir como reemplazo de la religión. Por ello. Después de todo. su objetivo no es hallar leyes y sistematizarlas en teorías con el fin de comprender y predecir. Los métodos utilizados por los parapsicólogos han sido examinados por científicos y estadísticos por más de un siglo. A juzgar por los logros de los parapsicólogos. como lo hace la auténtica ciencia de nuestros días. la parapsicología es un campo aislado: no se superpone con otros campos de investigación. Sistemicidad. ¿Alguien ha oído hablar de la Primera Ley de la Clarividencia. y hallados invariablemente erróneos. * «Sociedad de Investigaciones Psíquicas. pues. puede ser porque la mayoría de los filósofos de la ciencia no lo son de la ciencia real. que estaba siendo minada por la biología evolutiva. El defecto más común es la falta de controles estrictos. que se remontan al primitivo animismo: los parapsicólogos continúan poniendo a prueba las mismas corazonadas una y otra vez sin jamás obtener resultados concluyentes. De hecho. Pero el engaño. digamos. Si un astrónomo tuviese que anunciar que cierto objeto celeste parece no «obedecer» las leyes de la mecánica celeste o la astrofísica. (Recuérdese que la Society for Psychical Research* fue fundada en Londres. los hechos pueden «leerse» o «interpretarse» de diversas maneras (esto es.) 9. Pero no es éste el caso de las hipótesis parapsicológicas: no forman un sistema hipotético-deductivo y no casan con la ciencia común (recuérdese el punto 1). pueden ser explicados por hipótesis alternativas). ha sido siempre una plaga de la parapsicología. 10. tomando como base las pretendidas pruebas empíricas que presentan. Si no siempre se la reconoce como tal. Podría conjeturar que esta cosa de una nueva clase «obedece» leyes aún por descubrir. Pero esto es imposible. Lejos de ser un componente de un sistema cognitivo. o porque se adjunta el calificativo de «científico» sin previo análisis filosófico. la creencia en la eficacia de la oración presupone la telepatía. que la parapsicología es una seudociencia. es violado por la hipótesis de la psicokinesia.» [N.) El parapsicólogo no hace nada parecido: acepta datos aparentemente anómalos como prueba de la existencia de facultades paranormales y no hace nada por explicarlos en términos de leyes. por ejemplo. Mutabilidad. del T. (Principio que. Métodos. genuina).

1994. Macmillan. (3) el tabú del incesto es una construcción social. las fantasías psicoanalíticas caen en dos categorías: las que pueden y las que no pueden ser puestas a prueba. está siendo investigado experimentalmente por científicos que no son psicoanalistas (véase. los psicoanalistas no investigan científicamente ningún proceso mental. Crews.) Un examen más detallado muestra que ni sus hipótesis. Desde el punto de vista meto do lógico. aunque afirmen que la libre asociación invita a sus clientes a enrolarse en el «camino real hacia el inconsciente. tal como la tesis de que todos los sueños poseen contenido sexual. Pero Freud no descubrió el inconsciente. y por ello debe ser investigada. Marx y Einstein. 1997). El surgimiento del psicoanálisis en 1900 ha sido saludado a menudo como una conmoción científica comparable a las de Galileo. La hipótesis (1) acerca de la sexualidad infantil es falsa: el centro del sexo es el hipotálamo y en los niños no está aún completamente desarrollado. Otra conjetura central e influyente de Freud es la que afirma que la infancia constituye el destino: que los primeros cinco años de vida moldean de manera irreversible todos lo años restantes. (4) cuando los deseos incestuosos son reprimidos. En cambio. muchas veces. cuando Freud tenía catorce años de edad. (5) la represión se manifiesta de un modo tortuoso en el odio al padre (Edipo) en los niños y en el odio a la madre (Electra) en las niñas. más peligrosas que la creencia en los fenómenos paranormales. por ejemplo. Hume mencionaba el inconsciente ya en 1739. aunque sólo sea porque son todavía más populares y. Loftus y Ketcham. ya sea manifiesto. Si la investigación refutase la hipótesis de que rehuir el incesto es una construcción social en lugar de una tendencia natural. Un mito freudiano aún más importante es el del complejo de Edipo. Freud. y tanto Helmholtz como Wundt escribieron sobre inferencias inconscientes antes que Freud. esto no preocupa a los seguidores de Freud.Además de la parapsicología. Darwin. la inferioridad moral e intelectual de las mujeres. sociólogo y filósofo suizo-finlandés Edward Westermarck (1862-1939). ya que él mismo declaró que el psicoanálisis nada tiene que aprender de la psicología experimental o de la neurociencia. también. (Véase. ya sea latente. la hipótesis (2) también es falsa. lejos de constituir un desarrollo revolucionario. se acumulan en el Inconsciente. He aquí el cuento. La única hipótesis psicoanalítica verdadera es que existen procesos mentales inconscientes. Köler y Moscowitch. por ende. son obviamente no científicas. la memoria verbal y el conocimiento práctico. Sólo escriben cuentos acerca de eso. Pero la hipótesis (3) es independiente de (1) y (2). Además. 1960. los primeros objetos de nuestro deseo sexual. De hecho. (2) nuestros padres y hermanos son los más cercanos y. El antropólogo. 1998. el conocimiento implícito (o tácito). Es decir. Newton. constituyen una contrarrevolución. Examinemos esta difundida fábula. Sócrates sabía del conocimiento tácito. no están apoyadas por datos empíricos y no casan con la psicología experimental o la neurociencia. Pero el sólido estudio de largo plazo de Sir Michael Rutter y colaboradores (1993) ha refutado este dogma: se ha mostrado que las personas son resilientes y continúan desarrollándose a lo largo de toda la vida. sin posibilidad alguna de recuperación de las experiencias traumáticas tempranas. Las últimas. como en el caso de la visión ciega. Veamos cuáles son los hechos. las hipótesis (4) y (5) serían también refutadas y todo el edificio psicoanalítico se desmoronaría. y el efecto catártico de mirar episodios violentos) han sido refutadas por la psicología experimental y las observaciones clínicas serias. la mayor parte de ellas (como los recuerdos de la vida en la matriz. por ejemplo. El psicoanálisis es una de ellas. el primero en reunir pruebas empíricas 16 . Como consecuencia. 1997.) Sin embargo. En lo que respecta a las hipótesis de Freud que sí son pasibles de la puesta a prueba. la envidia del pene. el miedo a la castración. (Véase. muchas otras seudociencias merecen la atención del filósofo. Smith. el psicoanálisis parece revolucionario por sus hipótesis y sus métodos. fue el primer antropólogo social evolutivo. las ideas originales del psicoanálisis son especulaciones descabelladas en lugar de productos de la investigación científica. Eduard von Hartmann le dedicó un influyente libro en 1870. ni sus métodos son tan nuevos y que. y fue. A primera vista. (1) Todos nacemos con una fuerza sexual. por ejemplo.

mejor dicho. las investigaciones ulteriores vindicaron completamente lo que ahora se denomina la hipótesis de Westermarck.es natural o artificial. con el fin de criarlas junto a sus futuros maridos (clase de casamiento «secundaria»). empleando las estadísticas del gobierno para el período 19051945. También evitan las estadísticas. y proveyó a críticos literarios e intelectuales a medio hacer de una doctrina sencilla y útil para múltiples propósitos (véase Torrey. Ésta es -o. 17 . Wolf. En consecuencia. no sólo una contrarrevolución científica. A pesar de esta carencia de credenciales científicas -o quizá por eso mismo. la medicina y la psicología viajan en el mismo barco.402 casamientos de ambas clases. que la primera premisa de la teoría edípica es errónea y que todas las conclusiones alcanzadas tomando como base la presunta existencia del complejo de Edipo son también erróneas» (Wolf. «lejos de desarrollar una atracción sexual por los miembros de la misma familia. Entre estas conclusiones erróneas están las afirmaciones de Freud acerca de que el complejo de Edipo es la fuente principal de la actividad intelectual y artística (a través de la «sublimación»). a saber la sociedad del norte de Taiwan. tal como dice la vieja cantilena. del T. fue. La comparación entre ambos grupos es calificada como «experimento natural» porque una muestra representativa de los casamientos de la clase principal actúa como grupo control y una muestra equivalente de la clase secundaria actúa como grupo experimental. el cual ha retardado el avance de la psicología científica y contaminado los estudios sociales por varias décadas. Freud y otros contemporáneos famosos descartaron esta tesis sin más ni más: se comportaron como escépticos dogmáticos. así como del conflicto social y la guerra. los * Historia del matrimonio humano.] niños desarrollan una aversión sexual activa como resultado de una asociación inevitable. el tabú del incesto sólo consagra una tendencia natural. aduciendo que su doctrina es puesta a prueba día a día en el diván. lo que es verdad del psicoanálisis es viejo.relacionadas con la cuestión de si el tabú del incesto -y. la ley y la ética. criados juntos desde la infancia y libres posteriormente de elegir a sus parejas. Halló que los matrimonios de clase secundaria -los que implicaban una asociación íntima temprana. adulterio y divorcio. como los homeópatas y los quiroprácticos.algo así como un laboratorio. otras eran trasladadas a sus futuros hogares de casadas siendo aún lactante s. y aun así hallan regularidades. de la religión. Este movimiento. por cierto. Concluyo. por extensión. medidos por baja fertilidad. y lo que es nuevo es o imposible de poner a prueba o falso. De hecho. Y puesto que la «teoría» edípica es falsa. con la excusa de que no existen dos individuos iguales. Fue. sino también un gran desastre cultural. no son investigadores sino practicantes de un cuerpo de creencias infundadas. quien dedicó la mayor parte de su vida académica a poner a prueba la hipótesis de Westermarck en una especie de laboratorio natural. además de sus propios datos sobre numerosos individuos vivos. En su History of Human Marriage. transformó a la psiquiatría en curanderismo. 1995: 491). dado que la biología. los psicoanalistas rehuyen el experimento. además. la regla de exogamia. Un hallazgo más reciente es el del antropólogo de Stanford Arthur P. Por lo tanto.* (1891) Westermarck concluyó que «hay una notable ausencia de sentimientos eróticos entre las personas que viven juntas desde la infancia». los psicoanalistas.fueron significativamente menos exitosos que los de clase principal. porque se acostumbraba a concertar los matrimonios de dos modos diferentes. Así pues. En resumen. nunca se casan con sus antiguos compañeros de juegos. excepto como actividad rentable. ha generado todo un movimiento (véase Gellner. 1993). se ha sabido por décadas que los niños de los kibbutzim.el psicoanálisis ha tenido un impacto tremendo sobre la cultura contemporánea. [N. En tanto que algunas niñas permanecían con sus padres hasta el día de la boda (clase de casamiento «principal»). 1992). por tanto. no hay necesidad alguna de terapia psicoanalítica. Sin embargo. una excusa pobre. Para facilitamos las cosas. De hecho. en resumen. Wolf (1995) estudió la historia de 14.

propuso. la percepción y la invención de nuevos conceptos. algoritmos.afirmando que la primera consiste en defectos de cableado y la segunda en errores de información. Hasta el advenimiento del psicoanálisis. a cinco hechos. Se aparta de la psicología. y con rituales infundados ejecutados por chamanes o sacerdotes. Consagra la mítica dualidad cuerpo-mente mediante la distinción y separación del hardware material (innato) del software (aprendido). 6. la comunidad psicoanalítica desencadenó un infierno.S National lnstitute for Mental Health*. tales como canales de comunicación y algoritmo s. la mayoría de ellas ajenas a la psicología experimental y a la psiquiatría biológica. No exige conocimiento científico alguno.. Hace oídos sordos a la biología del desarrollo y a la biología evolutiva. Está en desacuerdo con la física postaristotélica. dado que usa el lenguaje de la informática. es el modelo informático de la mente. 7. llevar adelante pruebas rigurosas para controlar la seguridad y eficiencia de sólo dos variedades de psicoterapia. tales como la inhibición lateral. Sin embargo. Aunque este enfoque parece científico. de este modo. pero no así las psicoterapias. Desde entonces. la terapia psicoanalítica. debido a que considera al cerebro como un dispositivo de procesamiento de información incapaz de proponer problemas. planes y.El sensacional éxito cultural y comercial del psicoanálisis se debe. en 1980. el tratamiento de enfermedades mentales por medios únicamente verbales ha existido en todas las sociedades humanas. a la neurociencia en su totalidad.. 5. 18 . El modelo informático de la mente 1. Pocas de ellas han sido sometidas a pruebas rigurosas: por lo general se las adopta y practica tomando como base la fe o la autoridad. es inútil en relación con propiedades características del sistema nervioso. teorías. principalmente los sentimientos y el sexo. por supuesto. Hay cerca de doscientas escuelas de logoterapia que disputan unas con otras. en particular. Está limitado a operaciones algorítmicas: ignora procesos no algorítmicos tales como la emoción. desacredita a la religión. Cuando el U. y. ninguna de las cuales puede ser explicada en términos de artefactos. al que considera inmaterial. esta práctica se relacionaba usualmente con creencias animistas o religiosas. la plasticidad sináptica. 8. en gran medida. métodos. Otro enfoque de este tipo. ya que postula que toda transición de estado es causada por un estímulo externo.8 La psicología informatizada: confundiendo cerebros y máquinas El psicoanálisis y las diversas psicoterapias verbales no son los únicos enfoques seudocientíficos en el estudio de la mente. el cual ha ido ganando popularidad junto con la computadora. o mejor dicho tecnológico. ¿Cómo se atrevían a desafiar la creencia profundamente establecida y la práctica rentable en nombre de la salud mental pública? 8. por miles de años. 4. es entretenido. La tecnología asociada al psicoanálisis es. 3. la descarga neuronal espontánea y el autoensamblaje espontáneo. muestra signos de recesión. la logoterapia se transformó en una industria explosiva. Ignora al cerebro y. dudar. aunque de una manera no científica. sin embargo. Admite la dicotomía entre disfunción «orgánica» y disfunción «psicológica» -la cual ha obstaculizado el progreso de la psiquiatría. 2. No hace predicciones precisas. es seudocientífico por las siguientes razones. Los alimentos. aborda temas que han sido rechazados por la psicología clásica. una variedad de psicoterapia verbal. que actualmente. axioma éste de la teoría de las máquinas de Turing que subyace a toda la informática. de allí que no pueda ser puesto a prueba empíricamente.' provee de una explicación sencilla para todo lo relacionado con lo personal y lo social. las drogas farmacéuticas e incluso los automóviles son sometidos a un cuidadoso examen. sobre todo. tener emociones y crear conceptos e hipótesis originales.

» [N. Por tanto.1998a. Sobrestima a las computadoras hasta el extremo de acordarles las capacidades de sus diseñadores y programadores. como en el caso del sensacional juego. sólidamente vapuleadas por los genetistas Lewontin (2000) y Dover (2000). Andreski (1972) y Bunge (1996a. un gran consuelo para los enfermos de SIDA). Las seudociencias abundan por varias razones: porque poseen raíces antiguas. psicología y ciencias sociales. (h) la medicina seudodarwiniana. 1998a). De seguro. porque prometen resultados efectivos a bajo costo. la doctrina que afirma que toda enfermedad es una adaptación (sin dudas. En resumen.] Podríamos continuar cazando más ejemplares de seudociencia. porque tratan de cuestiones soslayadas por la ciencia. entonces. supuestamente aplicable a todo dispositivo de medición posible. (m) la sociología de la ciencia constructivistarelativista posmertoniana (véase el capítulo 5). una máquina lBM. o sea. que postula que el espaciotiempo posee en realidad diez dimensiones. tesis consiste en que el cerebro humano fue «diseñado» para enfrentar la vida humana tal como era 100. y a pesar de ello jamás puesta a prueba. 8. en última instancia. (g) las fantasías de Dawkins acerca del gen egoísta y el genoma autocrático. son confundidas con la seudociencia. por supuesto. mágica de que la mente es separable de la materia. los modelos de la elección racional que ni son matemáticamente precisos. (f) el proyecto de vida artificial (o seca) que identifica las simulaciones de procesos biológicos en computadora con procesos vivientes (véase Mahner y Bunge 1997). a veces.9 Cómo distinguir la seudociencia de la protociencia y la heterodoxia Hemos trazado la línea entre ciencia y seudociencia. biología. (1) el uso de la jerga. ni poseen apoyo empírico (Bunge. de la teoría de la probabilidad. pero no de los conceptos. Desalienta a los expertos en inteligencia artificial a estudiar la inteligencia natural. y porque son más fáciles de comprender y de practicar que la ciencia. remplazando el honesto «Aún no sabemos cómo realizamos la tarea mental X» con un altisonante pero vacío «El cómputo de X». ¿por qué hablar de evolución mental?). Pero no pueden remplazar al estudio de las funciones mentales de los cerebros vivos. 10. que la primera no tiene pretensiones de verdad: se trata sólo de una rama de la literatura fantástica.000 años atrás (pero. y que no tenemos acceso a las otras seis. * «Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos. en 1998. la teoría de la información. no cuatro. Baste realizar una enumeración al azar de tales bestias: (a) la teoría cuántica de la medición. la heterodoxia científica y la anticiencia. (k) muchas de las teorías sociológicas ridiculizadas por Sorokin (1956).9. La diferencia entre ciencia ficción y protociencia es. y de este modo estanca el crecimiento de la ingeniería del conocimiento. (b) la teoría de la cuerda. pero casi nada hemos dicho de la ciencia ficción. y (o) las charlatanerías relacionadas con la salud denunciadas de tanto en tanto por el Consumer's Union**. porque hacen aseveraciones descabelladas. el modelo informático de la mente es seudocientífico y seudotecnológico. entre Deep Blue. puesto que abundan no sólo en la cultura popular sino también en la literatura científica. la informática y la inteligencia artificial (en particular la robótica) son ramas admirables de la matemática aplicada y la ingeniería respectivamente. es de esperar que aparezcan en todos lados y en cada momento. la teoría de las catástrofes y la teoría del caos. (j) la psicohistoria o psicoanálisis de personajes históricos e incluso míticos. criticadas por Zahler y Sussman (1977). (e) las aplicaciones de la teoría de las catástrofes a problemas biológicos y sociales. Está arraigado en la concepción idealista y. sin excluir publicaciones periódicas de alto nivel sobre física. del T. Produce tan sólo la ilusión de conocimiento. (i) la explicación socio biológica de las capacidades cognitivas humanas que se hace pasar por psicología evolutiva. Es menester dedicarles unas pocas palabras porque. 19 . una de cuyas. y el gran maestro de ajedrez Boris Kasparov. 1999b). la protociencia. (c) las sensacionales pero infundadas profecías realizadas de tanto en tanto por ciertos «think tanks»* (d) los modelos de «sistemas generales» criticados por Berlinsky (1976).

E incluso. los alquimistas estaban en lo cierto cuando afirmaban que el plomo puede ser transmutado en oro. Del mismo modo. por ejemplo. pero se trata de un asunto diferente. la cual exige un gran esfuerzo de imaginación científica porque trabaja en los límites de la posibilidad de lo real.» [N. la precognición o la psicokinesia. esta radiación 20 . luego de algunas décadas. porque se hallaban atrapados en la tradición (en particular en la teoría de los cuatro elementos). el descubrimiento moderno de la (genuina) transmutación de los elementos fue sólo una coincidencia. se inició la cienciadifícilmente existiera una perspectiva científica. fuera de la matemática pura. puesto que en 1600 -momento en que. debido a que carecían de (a) la teoría (de la estructura nuclear) necesaria. hay dos clases de ficción: aquella que es plausible y la que es implausible. y (c) la posibilidad de obtener tanto la teoría como las herramientas. Por ejemplo. En cuanto a la diferencia entre seudociencia y ciencia. en tanto que las genuinas protociencias avanzan y maduran impulsadas por la investigación rigurosa. y se transforman en ciencias. por supuesto. y existe la seudociencia ficción. aproximadamente. y mucho más. las seudociencias son pozos de agua estancada que permanece al margen de la veloz corriente de la ciencia. Sin embargo. La objeción posible acerca de que tal intolerancia haya cortado a la ciencia moderna en flor no viene a cuento. sociedades galácticas o robots creativos que se programan a sí mismos. En efecto. si la transmisión del pensamiento ocurre. Por tanto. seres súper humanos. todas las cuales contradicen leyes físicas fundamentales. el método científico o los descubrimientos científicos mejor establecidos (si bien. en 1810.] Sin embargo. Grupos institucionalizados de personas seleccionadas especialmente para pensar y preparar propuestas sobre temas determinados. comunicación telepática. del T. En resumen. naves espaciales que viajan a velocidades mayores que la de la luz. Que «pueda haber algo» en ciertas afirmaciones de la seudociencia es verdad. en particular porque una concepción o una técnica extremadamente original -una heterodoxiapuede tener cierto tufillo a seudociencia debido a su novedad. la ciencia ficción implausible viola leyes científicas bien establecidas. un doble engaño. debe realizarse a través de un campo físico. Una vez más. el cerebro humano emite radiación electromagnética. dispositivos para leer la mente implantada en el cerebro u organismos que son producto de la ingeniería genética. puede descartarse del todo la precaución si la nueva idea o procedimiento no es compatible con la perspectiva científica. la novedad no llega a evolucionar en un cabal componente de la ciencia. Pero la prudencia puede ser remplazada por el escepticismo. debido a que los alquimistas rechazaron el atomismo. siempre se teme que en la primera pueda yacer oculta alguna pepita de oro: que pueda no ser otra cosa que protociencia o ciencia emergente. los frenólogos se hallaban cerca de algo importante. Tal temor está bastante justificado en la infancia de un campo de investigación. puede imaginar señales súper luminosas. Por cierto. y el escepticismo por la denuncia si. [N. del T. Así pues. Pero estaban equivocados al creer que eventualmente lograrían esa transmutación. falibles). y porque pusieron su fe en la estrategia de ensayo y error (en lugar de hacerlo en un experimento bien diseñado) combinada con el encantamiento mágico. Después de todo. Pero su afirmación de que tales módulos podían ser identificados pasando las manos por el cuero cabelludo en busca de protuberancias era ridícula y sus exhibiciones en las ferias campestres terminaron por desacreditar la valiosa hipótesis de la localización. humanos inmortales. En cambio.] **«Sindicato de Consumidores. un método científico o teorías científicas bien establecidas. Puede inventar. cuando descubrieron las circunvoluciones de la corteza cerebral y revivieron la hipótesis de Galeno acerca de la localización cerebral de las facultades mentales. existe la ciencia ficción honesta. La primera es una extrapolación imaginativa de la ciencia actual. (b) las herramientas necesarias (aceleradores de partículas). la telepatía puede ser real después de todo.* Literalmente «tanques de pensamiento». aunque no la clarividencia.

Por último. tales como la teoría de la evolución de Darwin. la telepatía se convertiría en materia de investigación científica normal. un nuevo elemento de conocimiento que satisfaga la definición propuesta en la sección 4. De acuerdo con ella. etcétera. y preñado de poderosas tecnologías jamás soñadas: la corriente eléctrica. ésta es una hipótesis no científica (recuérdese el capítulo 3). Pero era un genuino campo de investigación. sí. la mecánica estadística. es imposible de poner a prueba empíricamente y. Esta hipótesis es ambigua: puede interpretarse ya sea como una tautología. ambas hipótesis entorpecen la investigación científica: la primera obstaculiza el camino de la biología evolutiva y la segunda el de la neurociencia cognitiva. Si se mostrara que existe. Lo mismo puede decirse de todas las heterodoxias científicas que le siguieron. algo arruinada por la obsoleta filosofía antirrealista (recuérdese el capítulo 3). la biología molecular. hasta el momento. no así la exoherejía. Otro caso de excesiva apertura mental es el viejo mito de la mente inmaterial que flota sobre el cerebro. Un ejemplo de tolerancia excesiva hacia las ideas no científicas es la hipótesis antrópica. La moraleja de estos tres grupos de ejemplos es: 21 . Mostremos algunos pocos ejemplos de cada uno. de ciencia no convencional o impopular. la neurociencia cognitiva. 1985). del mismo modo en que la química y la física nuclear terminaron con la alquimia. ya sea como un principio teológico. califica como una endoherejía. en tanto que de hecho. únicamente. En cualquier caso. la cual afirma que el efecto es no físico. Por consiguiente. Las palabras en bastardilla no hacen más que ocultar nuestra ignorancia del mecanismo en juego. Sostengo que los enemigos internos más temibles son (a) la tolerancia excesiva hacia las ideas o las prácticas que van a contrapelo de la ciencia. y de allí imposible de detectar por los instrumentos de medición. las dos relatividades. un ejemplo de dogmatismo concerniente a teorías exitosas es la (actualmente en retirada) rigidez con respecto a la interpretación física de la formalización matemática de la teoría cuántica. sólo hay disponibles descripciones de tales procesos. sin mencionar la ausencia de mecanismos conocidos de detección y decodificación en el cerebro (Taylor y Balanovski. la teoría sintética de la evolución. De todo esto no se sigue que la ciencia no posea enemigos internos o quintas columnas. ese descubrimiento acabaría con la parapsicología. La endoherejía debería ser bienvenida en ciencia. a mediados del siglo XIX. la televisión y el correo electrónico. dan la falsa impresión de que hay teorías adecuadas para explicar la síntesis de proteínas y el control del movimiento corporal respectivamente. endoherejías -desviaciones dentro de la ciencia. el análisis del capitalismo clásico de Marx. es el uso de frases soporte como «las moléculas de ADN especifican la proteínas» y «el sistema nervioso de los animales computa sus emociones». pero sólo dentro de la ciencia. el universo fue diseñado cuidadosamente de tal modo que los humanos apareciesen en el preciso momento en que lo hicieron. su improbable descubrimiento no confirmaría a la parapsicología. La física de campos era radicalmente heterodoxa cuando se la propuso por primera vez. la genética. pero a su vez esté en conflicto con algunos elementos (no todos) del trasfondo específico estándar o del fondo de conocimiento acordado. Aún así. y (c) la negativa a discutir asuntos de principio. (b) la falta de voluntad para refinar las ideas toscas. pero son fácilmente identificables porque se trata de fragmentos no científicos. tal como la efectiva transmutación de plomo en oro en un laboratorio de alta energía. por lo tanto. Por lo tanto. Un ejemplo de ceguera con respecto a lo confuso de ciertas ideas clave. Los posee. no puede excluirse que la telepatía sea un campo físico todavía no descubierto. Tolerancia. repleto de hipótesis contrastables y sorprendentes nuevos experimentos.las cuales deben ser distinguidas de las exoherejías o desviaciones de la ciencia. no es científica (Bunge. Mucho peor. Todas éstas eran. porque estaba en desacuerdo con las teorías dominantes de acción a distancia. Dado que los elementos inmateriales no pueden ser registrados ni controlados en el laboratorio. Parafraseando a San Pablo. la teoría cuántica. una construcción maravillosamente precisa. Peor aún. la sociología económica. 1979). no hay salvación (intelectual) fuera de la ciencia.es cientos de miles de veces más débil de lo que sería necesario para una transmisión efectiva. Ya sea que lo propongan los miembros de una disciplina dada o personas que vienen de fuera. para usar la adecuada expresión de Isaac Asimov. La heterodoxia científica presenta un problema del todo diferente: se trata.

una vez más. esta última pregunta debe ser investigada científicamente. posiblemente más que la parapsicología. también éste es un asunto que merece investigación empírica. Lo que difícilmente esté en duda es la economía de la seudociencia. la homeopatía (en contraposición con la alopatía o medicina «oficial»). está lo que William James denominó la voluntad de creer: muchos de los que abrazan supersticiones. esta pregunta está mal formulada y el modo habitual de tratar con ella no es científico. en tanto que la creencia en la percepción extrasensorial resulta bastante barata. En efecto. en lugar de ser discutida en un vacío empírico. Sabemos que se ha transformado en una industria de varios miles de millones de dólares. se trata de un asunto del todo diferente. quien. lo hacen porque sienten la necesidad de apoyo extra para enfrentar la adversidad. más expuesto a creer en la primera. ambos grupos son exoherejes y ejercen una perniciosa influencia sobre el público desprevenido.la mente científica no debe ser ni demasiado cerrada ni demasiado abierta (recuérdese el capítulo 7). Sin embargo. en tanto que ciertas anticiencias pueden ser comparativamente inocuas. aunque sólo sea porque ve falsificaciones más frecuentemente y a un precio mucho más bajo.) En cambio. la seudociencia o el dogma científico. la pregunta adecuada no es ¿cuál es peor?. Desde mi perspectiva. Ejemplos: todas las «ciencias» ocultas. Aparte de ello. la seudociencia sólo puede hacer un daño menor al científico especialista. está en constante peligro de caer en el dogma. En cuanto a la anticiencia. Actualmente. Por definición. estos últimos tienen más que temer de la seudociencia. La anticiencia no sólo es hostil hacia un cuerpo determinado de conocimiento científico: se opone activamente a la perspectiva científica y al método científico. Permítaseme explicar. presumiblemente. para quién y en qué aspecto? Y puesto que se refiere a asuntos fácticos. Pero ésta es sólo una conjetura que no ha sido puesta a prueba. una anticiencia es un sistema de creencias que es abiertamente hostil a la ciencia y lucha por desplazarla. En resumen. En efecto. los estudiosos de la seudociencia están divididos respecto de cuál de las dos es más perjudicial. y sabemos que. la sociología e. Aparte de la mayor exposición.que puede ser reciclada para obtener algo útil. la psicología humanista (en contraposición con la psicología experimental). no exageremos las diferencias entre la anticiencia y la seudociencia. Sin embargo. En efecto. hasta el extremo de enfermar toda una cultura y ponerla contra la 22 . mientras que los anticientíficos la desprecian abiertamente. Presumiblemente. incluso. Esta actitud es desafortunada por las siguientes razones. el lego está. Aun así. los seudocientíficos pretenden hacer ciencia. En primer lugar. la creencia en el psicoanálisis puede llevamos a la ruina. tanto de las aprendidas en su niñez. (Advertencia: dado que todo científico es un lego en todos los campos con excepción del propio. la sociología humanista (en contraposición con la sociología empírica). lego o científico. la economía del conocimiento y de la ignorancia. no son igualmente perjudiciales. viejas o nuevas. puesto que ninguna de las dos es científica y ambas intentan destituir a la ciencia. otras -en particular la psicología y la sociología humanistas son definitivamente nocivas. como de las que ve pregonadas como científicas. En efecto. la seudociencia y la anticiencia no son basura ordinaria -cosas fuera de su lugar. sino ¿cuál es la más perjudicial. la hipótesis anterior lo nombra dos veces. el lego que sabe poco o nada de las ortodoxias científicas del momento. Sin embargo. por otra parte. estas anticiencias intentan destruir lo poco que se ha logrado en un siglo de dura navegación científica contra los vientos filosóficos prevalecientes. se trata de un problema para la psicología. la diferencia entre anticiencia y seudociencia es sólo de marketing: si bien ambas son igualmente no científicas. parecería que mientras el dogmatismo acerca de las ideas científicas es más perjudicial para los científicos que para los legos. se halla a merced de numerosas supersticiones. Al no ser capaz de distinguir entre la falsificación y el artículo genuino. el cual a su vez obstaculiza la investigación de nuevas líneas. Se trata de gérmenes intelectuales que pueden atacar a cualquiera. Conclusión Los científicos y los filósofos tienden a tratar a la seudociencia y a la anticiencia como basura inservible: se hallan demasiado atareados con sus propias investigaciones como para molestarse por tales disparates.

ciencia de alto y de bajo nivel. la magia. la seudociencia y la anticiencia son buenos casos para poner a prueba a cualquier filosofía de la ciencia. es sorprendente que reciban tan poca atención por parte de los filósofos. la curación por la fe o la brujería.ciencia. En efec to. la emergencia y difusión de la seudociencia y la anticiencia son fenómenos psicosociales que merecen ser investigados científicamente. En segundo lugar. ¿Qué pensaría el lector de un historiador del arte que es engañado una y otra vez por falsificaciones artísticas. Incluso. Peor aún. o da la espalda a todo el arte de su tiempo? Dado el interés intrínseco y la importancia cultural de la seudociencia y la anticiencia. y ciencia viva y ciencia muerta. el valor de tal filosofía podría medirse mediante su sensibilidad a las diferencias entre ciencia y no ciencia. por supuesto. algunos filósofos se han pasado a las filas enemigas al afirmar que la ciencia no es mejor que la seudociencia. En tercer lugar. ¿Podría ser que algún mago o alquimista la esté transformando en seudofilosofía? 23 . Esto debería ser una clara indicación de que hay algo fundamentalmente equivocado en la filosofía contemporánea. a todas las cuales debe darse «igual tiempo» en las escuelas. particularmente en nuestros tiempos de crisis de la confianza pública en la ciencia. la religión. argumento alguno a favor de tales afirmaciones. o de un crítico de arte que de manera sistemática soslaya el gran arte y sobrestima las imposturas artísticas. Debe admitirse que el filósofo ha desamparado al científico en esta hora de enjuiciamiento. sin que ofrezcan. podrían ser utilizados como indicadores del estado de salud de una cultura.

tras crear lo que llaman un "bosque artificial”. concretamente. que apenas generan el 0. 24 . aseguran haber dado un paso crucial en esa dirección.Crean la primera selva artificial del mundo BBC Mundo Tecnología El sistema imita artificialmente la fotosíntesis de los vegetales. a través de la fotosíntesis. investigadores del Departamento de Energía en Estados Unidos. Ante el lento avance de las fuentes de energía renovables. De todos los proyectos hay uno que acapara la mayoría de miradas. Contenido relacionado  Hojas de árbol artificiales para crear combustible del sol Esta semana. una tecnología para producir combustible del mismo modo que lo hacen las plantas. la ciencia trabaja a marcha forzada para encontrar fuentes de energía limpia más eficientes. científicos del Lawrence National Berkeley Laboratory (Berkeley Lab). Energía de luz Los árboles artificiales están hechos a base de silicona y óxido de titanio.7% de la electricidad que consumimos en el mundo.

mientras que el óxido de titanio para la generación de oxígeno. ya que requieren fuertes inversiones y la energía generada es difícil de almacenar y adecuar a las necesidades de los consumidores. "Confiamos en que seremos capaces de sustituir el óxido de titanio en un futuro próximo y aumentar así la eficiencia" Peidong Yang. es decir. porque comprobaron que así se lograba maximizar la eficiencia de todo el sistema. hace que "estas estructuras se parezcan mucho a una selva artificial”. El científico asegura que un sistema como éste es una solución ideal para obtener energía renovable sin emisiones de dióxido de carbono hacia la atmósfera. Finalmente. Para imitar la fotosíntesis realizada por las plantas. Es por ello que la fotosíntesis artificial es vista con buenos ojos por aquellos que creen que de esta forma se podrá aprovechar más eficientemente y de forma más económica la energía solar. "Hay suficiente energía en una hora de luz global como para cubrir las necesidades de todos los seres humanos durante un año”. los investigadores usaron dos materiales semiconductores: la silicona y el titanio. Árboles de titanio Uno de los retos de este tipo de sistemas es producir hidrógeno de la forma más barata posible y así poder competir con los combustibles fósiles. lo que según el investigador y químico Peidong Yang. investigador de Berkeley Lab Las actuales fuentes de energía renovable todavía juegan con desventaja. la estructura cuenta con unas unidades con tronco y ramas hechas de óxido de titanio. pero en esta ocasión hablaríamos de un sistema integrado con una estructura que recuerda a la de un grupo de árboles. se decidió dar al sistema una forma de árbol. para producir hidrógeno a partir de luz y agua. Hasta el momento se habían podido diseñar "hojas artificiales". subrayó.Según sus creadores se trata del primer "nanosistema" totalmente integrado para realizar fotosíntesis artificial. Mucho trabajo por hacer 25 . De hecho. La silicona se utilizó para el sistema generador de hidrógeno.

Roy T. mientras los agujeros fotogenerados en los nanocables de óxido de titanio oxidan el agua para transformarla en moléculas de dioxígeno”. Así. el mismo que realizan las plantas con la ayuda de la clorofila. así como también a las conexiones lógicas entre las expresiones. tal y como hacen los árboles reales. 26 . De este modo.Los nanocables de silicona generan el hidrógeno y los de óxido de titanio extraen oxígeno del agua. explicó Yang. lo que incrementará su eficacia. 257. "Confiamos en que seremos capaces de sustituir el óxido de titanio en un futuro próximo y aumentar así la eficiencia de conversión en un porcentaje de un dígito. Así logra replicarse un proceso conocido como "esquema Z". "Los electrones fotogenerados en los nanocables de silicona migran a la superficie para reducir los protones y generar hidrógeno. la semántica refiere al significado (independiente del contexto) de las expresiones y enunciados y sus referentes. esta red de árboles metálicos suprime el reflejo de la luz y deja al descubierto más área de superficie para la generación de combustible. 2009. p. Aunque todavía es un porcentaje bajo. que toma en cuenta tales variaciones.12% en conversión de la energía solar en combustible. Estos árboles metálicos se colocaron en filas y en su conjunto actúan como una red integrada capaz de realizar la fotosíntesis con una eficiencia de 0. formulaciones y enunciados que no varían de uso en uso o de contexto en contexto – lo cual lo distingue de la pragmática. A Dictionary of Philosophical Logic. Edinburgh: Edinburgh University Press. “La semántica estudia las propiedades de las expresiones. sus creadores afirman que el diseño de este sistema permitirá incorporar nuevos componentes recientemente descubiertos.”* * COOK.

dotar de una interpretación a un cálculo consiste en: 1) elegir un conjunto no vacío de entidades extralógicas que constituirá el dominio (D) de la interpretación. Buenos Aires: Gedisa: 2002. En líneas generales. Cook. Cook) mientras que las propiedades del enunciado “(p&~p)->q” son estudiadas por la semántica (en el sentido definido por Roy T. mas no una pragmática. El texto de Palau pueden obtenerlo de LIBUN. De ahí en más. y 2) definir una función que asigne un elemento o subconjunto del dominio a cada signo descriptivo de L”. p. en un sentido. pero se referirá a cosas distintas a la señalada por Roy T. De ahí que la cuestión que surge naturalmente consista en preguntarse si un mero cálculo es suficiente para constituir un sistema lógico. a fin de obtener de obtener un sistema lógico. Gladys Palau indica: “Cuando los símbolos del lenguaje de un sistema carecen de significado. al extremo de que el mismo Carnap. la relación entre el sujeto y el predicado de la expresión “los solteros son personas no casadas” es estudiada por la pragmática (siguiendo la distinción de Roy T. Cook.Así. y en ese sentido puede decirse que la lógica tiene una semántica. Introducción filosófica a las lógicas no clásicas. Cook. 25-6.* * PALAU. La opinión tradicional en filosofía de la lógica ha sido negativa. incorporó la dimensión semántica en sus conocidas obras Introduction to Semantics (1942) y Meaning and Necessity (1947). el sistema suele recibir la denominación de cálculo. La asignación de significado a los signos no-lógicos o descriptivos se realiza mediante la construcción de una interpretación. Cook). hice referencia al término semántica. prese a su primer [sic] inclinación por el enfoque sintáctico de la lógica expuesto en The Logical Syntax of Language (1937) y después de notificarse de los trabajos de Tarski. Les adjunto el texto del cual saqué la cita antes hecha de Roy T. Gladys. en la clase de hoy. todo cálculo debe incorporar una semántica mediante la cual se asigne significado tanto a los términos descriptivos como a los lógicos. Por su puesto que el término semántica puede definirse de otras maneras. hice referencia a lo que señala Roy T. Cuando. Sobre este punto. 27 .