You are on page 1of 5

28/10/2015

003222012HC

EXP.N.003222012PHC/TC
AMAZONAS
NILCERONSALAS

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

EnLima,alos25dasdelmesdesetiembrede2013,elTribunalConstitucional,ensesinde
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli, Mesa
Ramrez, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto
singulardelmagistradoMesaRamrez,queseagrega

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Juez integrante de la Sala Penal


LiquidadoradeChachapoyasdelaCorteSuperiordeJusticiadeAmazonas,donGonzaloZabarburu
Saavedra, y por la Jueza Supernumeraria doa Ana Lucy Delgado Carbonero, contra la resolucin
expedidaporlaSalaMixtayPenaldeApelacionesdelaCorteSuperiordeJusticiadeAmazonas,de
fojas121,sufecha20dediciembrede2011,quedeclarfundadalademandadeautos.

ANTECEDENTES

Confecha25deoctubrede2011donNilCeronSalasinterponedemandadehbeascorpusy
la dirige contra los jueces integrantes de la Sala Penal Liquidadora de Chachapoyas de la Corte
SuperiordeJusticiadeAmazonas,seoresZabarburuSaavedra,DelgadoCarboneroyHornaCarpio,
solicitando que se declare nula y sin efecto legal la resolucin de fecha 22 de julio de 2011, que
denegelbeneficiodesemilibertadrespectoalacondenaimpuestaporeldelitodetrficoilcitode
drogas.Alegalavulneracindelosderechosaldebidoproceso,alatutelajurisdiccionalefectiva,ala
debidamotivacindelasresolucionesjudiciales,aladefensayalalibertadindividual,ascomodel
principiodelegalidad.

Elrecurrentesealaquelosjuecesemplazadosmedianteresolucindefecha22dejuliode
2011(ExpedienteN.00362011)declararonimprocedenteelbeneficiodesemilibertad,revocando
deestemodolaresolucinemitidaporelPrimerJuzgadoPenalLiquidadordeChachapoyas.Refiere
quelosjuecesemplazadosincurrieronenerrorpuestoquesepronunciaronporunbeneficiodesemi
libertad en lugar de libertad condicional. Manifiesta adems que los jueces emplazados habran
indicadoendicharesolucinquetenamsdeunacondena,loquenoresultacierto.

Afojas26,28y30obranlasdeclaracionesdelosjuecesemplazados,enlasqueexpresanque
nosehavulneradoningnderechoalactoryquesehaactuadoconformealey.

El Primer Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Chachapoyas, con fecha 8 de


noviembre de 2011 declar improcedente la demanda por considerar que no proceden los procesos
constitucionalescuandoloshechosyelpetitoriodelademandanoestnreferidosenformadirectaal
contenidoconstitucionalmenteprotegidodelderechoinvocado.

LaSalaMixtayPenaldeApelacionesdelaCorteSuperiordeJusticiadeAmazonas,con
fecha20dediciembrede2011,revocandolaapeladadeclarfundadalademanda,enconsecuencia
nulaysinefectolegallaresolucindefecha22dejuliode2011(resolucinquesepronunciaporla
revocatoriadelbeneficiodesemilibertad)ydispusolainmediatalibertaddelactor.

FUNDAMENTOS

1.Elobjetodelademandaesquesedeclarenulaysinefectolegallaresolucindefecha22dejulio
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/003222012HC.html

1/5

28/10/2015

003222012HC

de 2011, que revocando la resolucin apelada declara improcedente el beneficio de semi


libertadrespectoalacondenaimpuestaadonNilCeronSalasporeldelitodetrficoilcitode
drogas(ExpedienteN.00362011).

2.ElpresenteprocesodehbeascorpusfueresueltoensegundainstanciaporlaSalaMixtayPenal
deApelacionesdeChachapoyasdelaCorteSuperiordeJusticiadeAmazonas,laqueafojas121,
con fecha 20 de diciembre de 2011, revoc la sentencia del Primer Juzgado Penal de
InvestigacinPreparatoriadeChachapoyas,defecha8denoviembrede2011,ydeclarfundada
la demanda de hbeas corpus en consecuencia nula la resolucin de fecha 22 de julio de 2011
quedeniegaelbeneficiodesemilibertadalbeneficiadoydisponesuinmediataexcarcelacin
dicharesolucinfueimpugnadaatravsdelrecursodeagravioconstitucional(RAC)defecha27
dediciembrede2011.

Recursodeagravioconstitucionalexcepcional

3. Mediante resolucin de fecha 9 de enero de 2012 a fojas 178 de autos, la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Amazonas concede el recurso de agravio
constitucional considerando que este Tribunal Constitucional, en el fundamento 15 de la
sentencia recada en el Expediente N. 27482010PHC/TC, estableci con carcter de doctrina
jurisprudencial el denominado recurso de agravio constitucional excepcional, precisando que:
()encasodequesehayadictadosentenciaestimatoriadesegundogradorelacionadosconel
delitodetrficoilcitodedrogasy/olavadodeactivos,excepcionalmente,laProcuraduradel
Estado correspondiente se encuentra habilitada (...) para la interposicin de un recurso de
agravio constitucional especial, el mismo que deber ser concedido por las instancias
judiciales.En este supuesto los jueces involucrados pueden tambin interponer el recurso de
agravioconstitucionalexcepcional.

4. Por ello, conforme a la referida sentencia, independientemente del contenido de la sentencia


dictada en segunda instancia, en aplicacin del artculo 201 de la Constitucin, este Tribunal
Constitucional asume competencia para conocer el caso de autos, entendiendo que el RAC
presentadoenautosesunodenaturalezaexcepcionalantelavulneracindelordenconstitucional,
enparticulardelodispuestoenelartculo8delaConstitucin,locualinclusotienesucorrelato
enlasobligacionesqueelEstadoperuanohaasumidoenrelacinalcombatedeltrficoilcitode
drogasenparticular,ydelcrimenorganizadotransnacional,engeneral.

Anlisisdelcaso

5.ElTribunalConstitucionalhasealadoenlasentenciarecadaenelExpedienteN.27002006
PHC/TC,casoVctorAlfredoPolayCampos,que,enestricto,losbeneficiospenitenciariosnoson
derechosfundamentales,sinogarantasprevistasporelderechodeejecucinpenal,cuyofines
concretizarelprincipioconstitucionalderesocializacinyreeducacindelinterno.Enefecto,a
diferenciadelosderechosfundamentales,lasgarantasnoengendranderechossubjetivos,deah
quepuedanserlimitadas.Lasgarantaspersiguenelaseguramientodedeterminadasinstituciones
jurdicasynoengendranderechosfundamentalesafavordelaspersonas.Porotrolado,nocabe
duda de que aun cuando los beneficios penitenciarios no constituyen derechos, la denegacin,
revocacinorestriccindelaccesoalosmismosdebeobedeceramotivosobjetivosyrazonables,
porloquelaresolucinjudicialquesepronunciaalrespectodebecumplirconlaexigenciadela
motivacindelasresolucionesjudiciales.

6. En el caso concreto el demandante afirma que la Sala emplazada declar improcedente el


beneficiodesemilibertad,revocandodeestemodolaresolucinemitidaporelPrimerJuzgado
Penal Liquidador de Chachapoyas, cuando lo que se haba solicitado era la revocacin de la
resolucinqueotorgabaenprimerainstanciaelbeneficiodeliberacincondicional.Alrespecto
este Colegiado debe recalcar que la concesin de los beneficios penitenciarios no es una
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/003222012HC.html

2/5

28/10/2015

003222012HC

consecuencianecesariadelcumplimientodelosrequisitosestablecidosenelCdigodeEjecucin
Penalsinoqueeseljuezpenalquien,finalmente,debedecidirsuprocedenciaono,considerando
losrequisitosestablecidosparaelloyevaluandointegralmentealinterno.Enelcasodeautoslos
jueces demandados decidieron denegar el beneficio solicitado por las razones debidamente
expuestas en su resolucin, precisando que no se cumpla con el requisito previsto en la Ley
26320 al respecto dicha ley en su artculo 4 seala que los condenados podrn acogerse a los
beneficios penitenciarios en los casos de trfico ilcito de drogas siempre que se trate de la
primeracondenaapenaprivativadelibertadycomolosealaelPrimerJuzgadoLiquidadoren
laresolucindefecha3demayodel2011,elrecurrentepreviamentehabrasidocondenadoala
pena privativa de libertad por los delitos de falsificacin de documentos, falsedad genrica,
ejercicioilegaldelaprofesin,estafa,asociacinilcitaparadelinquir,entreotros(fojas11y12
deautos).

7. Deotroladodebeprecisarsequedelaresolucindefecha22dejuliode2011,denegatoriadel
beneficiopenitenciariodictadaporelPrimerJuzgadoLiquidadorTransitorioSupraprovincial de
Chachapoyas, que resuelve como improcedente el beneficio de semilibertad, se aprecia que
dichaexpresin,semilibertad,esunerrormaterialquenodeterminalanulidaddelaresolucin
que revoca la resolucin que le otorga el beneficio penitenciario de libertad condicional al
actor.

8. Por lo anteriormente expuesto, en el presente caso no resulta de aplicacin el artculo 2 del


CdigoprocesalConstitucional,debiendoserdesestimadalademanda.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la


ConstitucinPolticadelPer

HARESUELTO

1.DeclararFUNDADOelrecursodeagravioconstitucional,eINFUNDADAlademandadeautos.

2. DeclararlaNULIDADdelaresolucinrecurridaydetodoloquedeellasederiva,porloque
recobra plena vigencia la resolucin de fecha 22 de julio de 2011, que deneg el beneficio
otorgadoadonNilCeronSalas.

Publqueseynotifquese.

SS.

URVIOLAHANI
VERGARAGOTELLI

CALLEHAYEN
ETOCRUZ
LVAREZMIRANDA

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/003222012HC.html

3/5

28/10/2015

003222012HC

EXP.N.003222012PHC/TC
AMAZONAS
NILCERONSALAS

VOTOSINGULARDELMAGISTRADOMESARAMREZ

Haciendo uso de la facultad establecida por el artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional,manifiesto,atravsdeestevoto,miparecerrespectoalcasodeautos,parecerquese
sustentaenlasconsideracionessiguientes:

1. EnlasSSTC026632009PHC/TCy027482010PHC/TCelTribunalConstitucionalestableci
que en los procesos constitucionales relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas y/o
lavado de activos en los que se haya dictado sentencia estimatoria de segundo grado, la
Procuradura del Estado correspondiente se encuentra excepcionalmente habilitada para la
interposicin del recurso de agravio constitucional, el mismo que debe ser concedido por las
instanciasjudiciales.

La regla establecida por las sentencias citadas es bastante clara: la Procuradura del Estado
correspondiente se encuentra excepcionalmente habilitada para la interposicin del recurso de
agravioconstitucional.

2. Elllamadorecursodeagravioexcepcionalporvulneracindelordenconstitucional,comosu
mismo nombre lo indica es excepcional. De ah que la Procuradura del Estado correspondiente
sealanicaqueseencuentrahabilitadaparainterponerlo,raznporlaquenocorrespondeemitir
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/003222012HC.html

4/5

28/10/2015

003222012HC

unpronunciamientodefondo,sinodeclararlanulidaddelaresolucinqueconcedielrecursode
agravioconstitucional.

Porestasrazones,consideroquedebedeclararseNULAlaresolucinqueconcedeelrecursode
agravioconstitucional.

Sr.

MESARAMREZ

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/003222012HC.html

5/5