You are on page 1of 3

Irene Greiser, es psicoanalista, miembro de la Escuela de la Orientacin

Lacaniana y de la Asociacin Mundial de Psicoanlisis, Directora de la carrera


de Psicologa Jurdica del colegio de psiclogos de la Universidad de la Plata,
supervisora de centros de salud, hospitales, defensora jurdica y centros
asistenciales. Autora de los libros Delito y trasgresin (2008) y Psicoanlisis
sin divn (2012)
Irene es invitada por el Diplomado de intervenciones psicoanalticas en
Instituciones de salud, de la Pontifica Universidad Catlica, a participar de dos
actividades, la primera en el marco de la Segunda jornada de psicoterapia:
foco en el quehacer institucional organizada por la Escuela de Medicina en
coordinacin con el diplomado,

donde presenta la conferencia Prctica

analtica en los dispositivos de encierro, logrando transmitir cmo opera un


analista en contextos institucionales (jurdico-asistenciales), por la tarde
participa de una conversacin clnica, en la que comenta 4 casos
presentados por colegas chilenos. Finalmente realiza una conferencia para
alumnos y ex alumnos del diplomado titulada La prdida de la autoridad del
padre y su influencia en la clnica contempornea. Es en este contexto en que
el que tengo la posibilidad de poder entrevistarla acerca de la insercin de un
analista en instituciones regidas por la ley y los discursos jurdicos, tema que
me interesa particularmente.
Durante la entrevista Irene abordar la

posicin de un analista frente al

discurso universitario, su apreciacin acerca de la victimizacin generalizada y


la escucha de un analista.
Mara Jos: A propsito de tu percepcin del contexto chileno, en el cual cada
vez con ms fuerza se le demanda a los analista insertos en las instituciones
evaluar, clasificar, reparar, tratar a las vctimas de diversas vulneraciones,
entonces Cmo dar una respuesta desde el psicoanlisis de la orientacin
lacaniana al creciente auge de la evidencia y la estandarizacin, propia del
discurso universitario?
Irene: En principio el psicoanlisis de orientacin lacaniana es incompatible
con cualquier forma de standards. La clnica lacaniana se resiste a una cura
tipo, y se orienta por las variantes del caso por caso, es una clnica de lo

singular

y lo inclasificable que es todo sujeto, ello no quiere decir que el

analista no tenga

una orientacin.

El discurso universitario es una nueva

forma que toma el amo moderno al proponer un protocolo burocratizado el


sujeto entra en la casilla o queda out. Por eso Lacan se refiri al astudado como
modo de referirse al evaluado.
El discurso analtico se orienta a travs de la experiencia del anlisis. El anlisis
personal, el anlisis de control y la formacin son pilares para devenir analista,
la universidad no produce analistas, ello no quiere decir que en la universidad
no se ensee psicoanlisis, pero un analista no deviene analista por la
universidad sino por atravesar la experiencia del anlisis y dar testimonio de
ello a travs del dispositivo del pase, si es que lo desea
Mara Jos: Cul es t opinin respecto de este nuevo sntoma social todos
vctimas y cmo poder ubicarse como analista frente a la demanda de un Otro
institucional atravesado adems por un discurso jurdico que ordena evaluar la
ocurrencia o no de ciertos hechos?
Irene: Los todismos no se llevan bien con el discurso analtico, las victimas
menos. Vctima es un significante que no es de nuestro campo y hoy en da se
ha generalizado. Estrictamente surge del mbito

jurdico. Para el discurso

jurdico existe una vctima y un autor del delito. La criminologa en un principio


se orient al perfil del criminal y ahora se hace hincapi en la vctima. Para el
psicoanlisis es incompatible la posicin de sujeto responsable con el
calificativo de vctima. En su texto La ciencia y la Verdad Lacan afirma que de
nuestra posicin de sujetos somos siempre responsables, y aunque se trate de
un sujeto vctima de un abuso, otro sntoma generalizado que va de la mano de
las vctimas, si un analista escucha a un sujeto siempre lo hace desde la
perspectiva de la respuesta que ese sujeto da al acontecimiento que fuere. Hay
muchos sujetos que desde lo jurdico son etiquetados como vctimas y se
verifica que en su posicin subjetiva son amos absolutos. El femicidio es un
ejemplo de ello.
Mara Jos: En ese sentido al abordar temas ligados al abuso, a la
victimizacin, se hace muy interesante y orientadora la distincin que
propusiste durante las Jornadas respecto de los hechos de dichos y los hechos

de hechos, que se debe tener en cuenta sobre todo en la clnica en contextos


jurdico asistenciales, podras profundizar sobre este tema.
Irene: Es importante enmarcar el contexto de esa frase, la misma la enuncie
en una conversacin clinica en la cual se presentaron casos que respondian a
la demanda de evaluacion efectuada por un juez, pero en cierto sentido es
vlida tambin para la experiencia de un anlisis. Un analista escucha un
relato, el acontecimiento quedo perdido. En ese sentido para un jurista es lo
mismo respecto de la confesin. Solo se tienen relatos, construcciones de los
hechos a travs de los dichos de un sujeto. Esto se emparenta con las
diferencias que hay en el terreno de la verdad, para el discurso jurdico la
verdad puede ser toda y hoy en da hay una decadencia de ella por que se
basan en los instrumentos de videocmaras y entonces se cree que se muestra
la verdad de los hechos, pero para un analista la verdad se articula a la
palabra, es entredicha, no- toda y no existe la verdad sino que Lacan utiliz un
neologismo para referirse a ella como varite, variedades. Un analista escucha
los dichos, esos son nuestros hechos, que estan hechos de dichos, y en los
insterticios del discurso del analizante

pueda hacerse presente su saber

inconsciente. Los hechos de hechos no nos incumben eso es para la


investigacin policial y es importante que un analista no se preste a funcionar
ni como juez ni como polica.
Mara Jos: Irene muchas gracias por la entrevista y por lo transmitido a lo
largo de esta jornada.